печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
15.05.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на арешту на майно яке вилучено 13.05.2017 року під час огляду місця події проведеного в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження в нежитловому приміщені в якому здійснює діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні предмети та документи:
-технічний паспорт на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , на 5-ти арк., виготовлений ТОВ «Ніка ЛТД» з відтисками печаток та підписами;
-довідка Форми-3, виданою ТОВ «ЖЕК-2617», зареєстрована за № 127, від 10.05.2017 року, на 1-му арк.;
-заяву ОСОБА_6 , що майно, яке передається в іпотеку належить останньому на праві особистої приватної власності та те що він не перебуває у шлюбі, на 1-му арк.;
-два примірники договору позики від 13.05.2017 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на 2-х арк.;
-три примірника договору іпотеки від 13.05.2017 року, з підписами сторін, на 4-х арк. кожен., два з яких виготовлені на бланках серії НМО 306575, НМО 306576, НМО 306577, НМО 306578, НМО 306579, НМО 306580, НМО 306581, НМО 306582;
-текст роздрукований на аркуші А-4 із текстом починається словами «Розписка» та закінчується «Лапа ОСОБА_8 », на 1-му арк.;
-аркуш з написом, на якому виконано текст Рукописним способом починається словами «Розписка», закінчується «…платника податків», на одному арк., видано ОСОБА_6 , на 1-му арк.;
-мобільний телефон марки Nokia, з сім картою з номером НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки Samsung з сім картою з номером НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон марки Bravis з сім картою з номером НОМЕР_5 imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон марки ViAAN з сім картою з номером НОМЕР_8 imei НОМЕР_9 , imei НОМЕР_10 ;
-аркуші паперу із написами виконаними рукописним способом, на яких міститься різні записи;
-конверт у якому містяться предмети зовні схожі на банкноти номіналом 500 Євро загальною кількістю 130 штук, - імітаційні засоби, роздруковані на кольоровому принтері;
-мобільний телефон марки QUMO з сім картою з номером НОМЕР_11 imei НОМЕР_12 , imei НОМЕР_13 ;
-мобільний телефон марки Nokia з сім картою з номером НОМЕР_14 imei НОМЕР_15 , imei НОМЕР_16 ;
-мобільний телефон марки Meizu з сім картою, MEID НОМЕР_17 , imei НОМЕР_18 , imei НОМЕР_19 .
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 06.03.2017, за підозрою громадянина України ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману тобто вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_9 та невстановлених осіб виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману.
На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_9 залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 та запропонував йому за грошову винагороду оформити на нього на підставі документів, які містять неправдиві відомості, право власності, на житлове приміщення, за неіснуючою адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_6 повинен був, виконуючи роль власника цього приміщення під його заставу укласти договір позики грошових коштів та таким чином забезпечити можливість учасникам вчинення злочину протиправно заволодіти ними.
У свою чергу ОСОБА_6 погодився на таку пропозицію та в подальшому, на виконання спільного злочинного задуму, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса у м. Вишгород, підписав передані йому ОСОБА_9 документи щодо набуття права власності на житлове приміщення за неіснуючою адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього, 13.05.2017, перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_10 , приватного нотаріуса ОСОБА_5 , помічника нотаріуса ОСОБА_11 , позикодавця ОСОБА_12 , з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , виконуючи роль власника приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , надав нотаріусу підроблені правовстановлюючі документи на це приміщення та підписав зі своєї сторони договори позики та іпотеки від 13.05.2017, відповідно до яких ОСОБА_12 передав, а ОСОБА_6 прийняв у власність грошові кошти у сумі 2 429 375 гривень, що є еквівалентом суми 84500 євро.
Тоді ж на виконання вказаних договорів, під час передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 65000 євро, співробітниками СБ України було припинено їх протиправну діяльність.
13.05.2017 р. в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження проведено огляд місця події в нежитловому приміщені в якому здійснює діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети та документи:
-технічний паспорт на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , на 5-ти арк., виготовлений ТОВ «Ніка ЛТД» з відтисками печаток та підписами;
-довідка Форми-3, виданою ТОВ «ЖЕК-2617», зареєстрована за № 127, від 10.05.2017 року, на 1-му арк.;
-заяву ОСОБА_6 , що майно, яке передається в іпотеку належить останньому на праві особистої приватної власності та те що він не перебуває у шлюбі, на 1-му арк.;
-два примірники договору позики від 13.05.2017 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на 2-х арк.;
-три примірника договору іпотеки від 13.05.2017 року, з підписами сторін, на 4-х арк. кожен., два з яких виготовлені на бланках серії НМО 306575, НМО 306576, НМО 306577, НМО 306578, НМО 306579, НМО 306580, НМО 306581, НМО 306582;
-текст роздрукований на аркуші А-4 із текстом починається словами «Розписка» та закінчується «Лапа ОСОБА_8 », на 1-му арк.;
-аркуш з написом, на якому виконано текст Рукописним способом починається словами «Розписка», закінчується «…платника податків», на одному арк., видано ОСОБА_6 , на 1-му арк.;
-мобільний телефон марки Nokia, з сім картою з номером НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки Samsung з сім картою з номером НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон марки Bravis з сім картою з номером НОМЕР_5 imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон марки ViAAN з сім картою з номером НОМЕР_8 imei НОМЕР_9 , imei НОМЕР_10 ;
-аркуші паперу із написами виконаними рукописним способом, на яких міститься різні записи;
-конверт у якому містяться предмети зовні схожі на банкноти номіналом 500 Євро загальною кількістю 130 штук, - імітаційні засоби, роздруковані на кольоровому принтері;
-мобільний телефон марки QUMO з сім картою з номером НОМЕР_11 imei НОМЕР_12 , imei НОМЕР_13 ;
-мобільний телефон марки Nokia з сім картою з номером НОМЕР_14 imei НОМЕР_15 , imei НОМЕР_16 ;
-мобільний телефон марки Meizu з сім картою, MEID НОМЕР_17 , imei НОМЕР_18 , imei НОМЕР_19 ;
Всі вищевказані предмети та документи вилучені під час огляду місця події були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що вилучені предмети та документи, є знаряддям злочину та зберегли на собі його сліди, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази вини підозрюваного ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, вилучені предмети та документи, є знаряддям злочину та зберегли на собі його сліди, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази вини підозрюваного ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, є достатні підстави для накладення арешту на предмети та документи, що вилучені в ході огляду місця події в нежитловому приміщені в якому здійснює діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Антановича (Горького) 12-Б, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2017 року під час проведеного в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження огляду місця події в нежитловому приміщені в якому здійснює діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні предмети та документи:
-технічний паспорт на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , на 5-ти арк., виготовлений ТОВ «Ніка ЛТД» з відтисками печаток та підписами;
-довідка Форми-3, виданою ТОВ «ЖЕК-2617», зареєстрована за № 127, від 10.05.2017 року, на 1-му арк.;
-заяву ОСОБА_6 , що майно, яке передається в іпотеку належить останньому на праві особистої приватної власності та те що він не перебуває у шлюбі, на 1-му арк.;
-два примірники договору позики від 13.05.2017 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на 2-х арк.;
-три примірника договору іпотеки від 13.05.2017 року, з підписами сторін, на 4-х арк. кожен., два з яких виготовлені на бланках серії НМО 306575, НМО 306576, НМО 306577, НМО 306578, НМО 306579, НМО 306580, НМО 306581, НМО 306582;
-текст роздрукований на аркуші А-4 із текстом починається словами «Розписка» та закінчується «Лапа ОСОБА_8 », на 1-му арк.;
-аркуш з написом, на якому виконано текст Рукописним способом починається словами «Розписка», закінчується «…платника податків», на одному арк., видано ОСОБА_6 , на 1-му арк.;
-мобільний телефон марки Nokia, з сім картою з номером НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки Samsung з сім картою з номером НОМЕР_3 imei НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон марки Bravis з сім картою з номером НОМЕР_5 imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
-мобільний телефон марки ViAAN з сім картою з номером НОМЕР_8 imei НОМЕР_9 , imei НОМЕР_10 ;
-аркуші паперу із написами виконаними рукописним способом, на яких міститься різні записи;
-конверт у якому містяться предмети зовні схожі на банкноти номіналом 500 Євро загальною кількістю 130 штук, - імітаційні засоби, роздруковані на кольоровому принтері;
-мобільний телефон марки QUMO з сім картою з номером НОМЕР_11 imei НОМЕР_12 , imei НОМЕР_13 ;
-мобільний телефон марки Nokia з сім картою з номером НОМЕР_14 imei НОМЕР_15 , imei НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон марки Meizu з сім картою, MEID НОМЕР_17 , imei НОМЕР_18 , imei НОМЕР_19 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1