печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
14.03.2017 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливість вилучити оригінали документів, що містяться матеріалах кримінального провадження №0000229 від 19.02.2013, а саме:

- протокол відібрання зразків почерку та підпису у ОСОБА_5 для проведення експертизи від 02.09.2013 (т. 1, а.м. 23);

- постанова про відібрання зразків почерку та підпису у ОСОБА_5 для проведення експертизи від 02.09.2013 (т. 1, а.м. 24-25);

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 02.09.2013 (т. 1, а.м. 26-30);

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23.11.2010 (т. 1, а.м. 42-46);

- протокол очної ставки між свідком ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 07.04.2011 (т. 1, а.м. 47-52);

- постанова про відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 для експертного дослідження від 01.06.2011 (т. 1, а.м. 53);

- протокол відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 для експертного дослідження від 01.06.2011 з додатками (т. 1, а.м. 57- 74);

- висновок експерта від 26.11.2010 №473/1 (т. 1, а.м. 75-83);

- висновок експерта від 04.06.201 №4092/10-11 (т. 1 , а.м. 84-88);

- висновок комісійної комплексної судово-почеркознавчої та судово- технічної експертизи документів від 15.С .2011 №5840/11-11/5841/11-11 (т 1 89-99);

- договір оренди від 18.02.2009 між ТОВ «РЕД» та ВАТ «Родовід Банк», а саме приміщень за адресою: м. Київ, пров. Рильський, буд. 4 (літ. А), з додатками та додатковими угодами до нього (т. 1, а.м. 100-114);

- довіреності, видані від імені ОСОБА_5 (т. 1, а.м. 115-145);

- картка із зразками підпису ОСОБА_5 (т. 1, а.м. 146).

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, слідчий у клопотанні зазначає, що протягом лютого 2009 - березня 2010 років ОСОБА_7 організував підроблення службовими особами ПАТ «Родовід Банк» офіційних документів щодо фіктивної оренди приміщень за адресою: м. Київ, пров. Рибальський, буд. 4, додаткових угод до нього та актів здачі-приймання будівлі, на підставі яких банком на рахунок ОСОБА_8 перераховано грошові кошти в сумі 18 458 420.12, якими ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд. При цьому, працівники банку до орендованого приміщення не переїхали, а банк фактично не отримав в оренду будівлю за вказаною адресою, що завдало його інтересам матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Зазначені вище документи були підписані Головою правління ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_5 .

Крім того, протягом грудня 2009 року ОСОБА_7 організував та забезпечив вчинення злочину, пов`язаного з підробленням службовими особами ПАТ «Родовід Банк» офіційних документів щодо укладення з ТОВ «АК Інжинірінг» договору щодо проведення ремонтних робіт приміщень за адресою: м. Київ, пров. Рибальський, буд. 4. На підставі фіктивних документів ПАТ «Родовід Банк» на рахунок ТОВ «АК Інжинірінг» було безпідставно зараховано грошові кошти в сумі 24 804 762.80 грн., оскільки фактично ремонтні роботи у будівлі не проводилися, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання ПАТ «Родовід Банк» матеріальної шкоди, пов`язаної з безпідставним перерахуванням банком коштів в сумі 24 804 762.80 грн.

Також встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 19.02.2013 за фактом ухилення керуючим партнером Адвокатського об`єднання «Бріарей» ОСОБА_9 від сплати податку на додану вартість в сумі 50 268 705.00.

Оглядом тому №1 матеріалів кримінального провадження №0000229 встановлено, що в ньому містяться документи, що не стосуються обставин вчинення злочинного діяння, яке є предметом розслідування даного кримінального провадження, а навпаки мають значення для кримінального провадження №0000443.

Заслухавши доводи слідчого у судовому засіданні, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вилучені документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, що містяться матеріалах кримінального провадження №0000229 від 19.02.2013, а саме:

- протокол відібрання зразків почерку та підпису у ОСОБА_5 для проведення експертизи від 02.09.2013 (т. 1, а.м. 23);

- постанова про відібрання зразків почерку та підпису у ОСОБА_5 для проведення експертизи від 02.09.2013 (т. 1, а.м. 24-25);

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 02.09.2013 (т. 1, а.м. 26-30);

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23.11.2010 (т. 1, а.м. 42-46);

- протокол очної ставки між свідком ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 07.04.2011 (т. 1, а.м. 47-52);

- постанова про відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 для експертного дослідження від 01.06.2011 (т. 1, а.м. 53);

- протокол відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 для експертного дослідження від 01.06.2011 з додатками (т. 1, а.м. 57- 74);

- висновок експерта від 26.11.2010 №473/1 (т. 1, а.м. 75-83);

- висновок експерта від 04.06.201 №4092/10-11 (т. 1 , а.м. 84-88);

- висновок комісійної комплексної судово-почеркознавчої та судово- технічної експертизи документів від 15.С .2011 №5840/11-11/5841/11-11 (т 1 89-99);

- договір оренди від 18.02.2009 між ТОВ «РЕД» та ВАТ «Родовід Банк», а саме приміщень за адресою: м. Київ, пров. Рильський, буд. 4 (літ. А), з додатками та додатковими угодами до нього (т. 1, а.м. 100-114);

- довіреності, видані від імені ОСОБА_5 (т. 1, а.м. 115-145);

- картка із зразками підпису ОСОБА_5 (т. 1, а.м. 146).

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/14509/17-к

Примірник 2 наданий старшому слідчому в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1