Справа № 157/2461/17
Провадження №1-кс/157/89/17
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2017 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути таке майно,

встановив:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 954-04/2017 від 04.04.2017 року її чоловік ОСОБА_5 за 1000 грн. придбав у ПП «Юрата» автомобіль білого кольору марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 30.08.2006 року на ім`я ОСОБА_6 . Даний автомобіль придбаний ними в шлюбі, а тому є їх спільною сумісною власністю. Під час здійснення чоловіком у територіальному сервісному центрі МВС України перереєстрації даного автомобіля експертом виявлено, що його номерна панель із номером кузова приєднана до дотичних деталей кузова способом, що не відповідає заводському.

В подальшому 20.04.2017 року слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області в ході огляду місця події в чоловіка скаржниці вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_6 за підозрою в підробці маркувальної панелі кузова даного автомобіля. Того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000134 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вважає, що вказаний вище автомобіль має бути їй повернутий, як його співвласниці, оскільки слідчі СВ Камінь-Каширського ВП не звернулися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Крім того, на даний час слідством вже проведена відповідна експертиза транспортного засобу, а тому необхідності в подальшому утриманні даного майна немає.

З метою повернення спільно придбаного майна скаржниця звернулася з відповідним клопотанням до слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ОСОБА_4 , однак він відмовив у задоволенні її клопотання.

Вважаючи постанову слідчого від 23 червня 2017 року незаконною, просить її скасувати та зобов`язати його повернути їй вказаний транспортний засіб.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала повністю з підстав, що в ній зазначені.

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вимоги скарги визнав частково. Погодився, що автомобіль слід повернути власнику, однак в клопотанні ОСОБА_3 відмовив, оскільки майно вилучалося не в неї особисто, а в її чоловіка, якому й слід його повернути.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши додані до скарги документи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22 квітня 2017 року, винесеної у кримінальному провадженні № 0000134, автомобіль марки ВАЗ 2107, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до чергової частини вказаного відділу поліції.

Постановою цього ж слідчого від 23 червня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено в заявленому нею клопотанні про повернення вказаного транспортного засобу з тих мотивів, що автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України повинен зберігатися до набрання рішенням суду законної сили.

Поряд з цим, зі змісту договору купівлі-продажу транспортного засобу № 954-04/2017 від 04.04.2017 року вбачається, що власником автомобіля марки ВАЗ 2107, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є чоловік скаржниці ОСОБА_5 . Крім того, як встановлено зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 даний автомобіль придбаний ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в період шлюбу та є їх спільною сумісною власністю.

Згідно з п. 3 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України, в силу якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи на вказану норму закону, те, що належний скаржниці та її чоловікові автомобіль було тимчасово вилучено в останнього 22 квітня 2017 року, станом на 30 червня 2017 року ні слідчим, ні прокурором на порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчому судді клопотання про арешт цього автомобіля не подано, постанову слідчого про відмову в поверненні ОСОБА_3 автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати та зобов`язати слідчого повернути вказаний транспортний засіб його власнику.

Керуючись статтями 169, 171, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення автомобіля скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134, повернути ОСОБА_3 , або її представнику за довіреністю, автомобіль марки ВАЗ-2107, седан-В, 1996 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та передати його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по вищевказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1