overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/682/15-к
Провадження № 11-кп/777/183/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.02.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 4 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження.
Суддя:
Дата документу 21.02.2017

Справа № 334/6545/16-к
Провадження № 1-кп/334/473/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2016р. ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, викладення ст. 76 КК України у резолютивній частині вироку, та зазначити наступні обов`язки покладені на засудженого на підставі ст. 76 КК України:

1.Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити вирок суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Хортицького РС Запорізького міського відділу з питань пробації задовольнити.

Викласти третій абзац вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2016р. відносно ОСОБА_3 у наступній редакції:

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1.Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2506/17 1-кс/335/1690/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000119 та/або прокурора із групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000119 повернути ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вилучене 25 січня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у них майно за списком згідно протоколу обшуку, а саме:

ОСОБА_6 повернути наступне майно:
1. Iphone imei НОМЕР_1 (вживаний),
2. Iphone 7 imei НОМЕР_2 ,
3. Iphone 6 imei НОМЕР_3 (вживаний),
4. Iphone 6 imei НОМЕР_4 (вживаний),
5.Iphone 6 imei НОМЕР_5 (вживаний),
6.Iphone 5S imei НОМЕР_6 (вживаний),
7.Iphone 5S imei НОМЕР_7 (вживаний),
8.Iphone 3 gis imei НОМЕР_8 (вживаний),
9.Netbuk (Netbook) Acer № НОМЕР_9 із зарядним пристроєм (вживаний).
ОСОБА_7 повернути наступне майно:
1.Ipad Air серійний номер НОМЕР_10 (вживаний), 2,
2.Ipad Air серійний номер НОМЕР_11 (вживаний),
3.Imac №C02QT2Nig (вживаний),
4.Mac BooK Air Serial №C1MSYKZKN3QD,
5.Чохол Ipad mini 2/3-3 шт,
6.Чохол Ipad pro-2 шт.,
7.Чехол Ipad pro 2-2 шт.,
8.Чохол Ipad Air-2 шт.,
9.Чохол Ipad Air 2-2 шт.,
10.Чохли різного кольору - 27 шт.,
11.Зарядний пристрій USB Pover Adapter 2 шт.,
12.Зарядний пристрій USB Pover Adapter 9 шт.,
13. Зарядний пристрій на Ipad-2 шт.,
14.Навушники Ear Pods 9 шт.
15.USB кабель в паперових коробках - 53 шт.,
16.Оптична миша 1 шт. (вживана),
17.Клавіатура-1 шт. (вживана),
18.Посадові інструкції співробітників центру «Аррlе» на 9 арк.,
19.Витяг з ЄДРЮОФОП ОСОБА_7 на 2 арк.
ОСОБА_5 повернути Digital Videorecorder model 1008F (вживаний).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 лютого 2017 року.

Повний текст буде проголошено 01 березня 2017 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №336/1170/17
Провадження № 1-кс/336/200/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 27.02.2017 р. надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал судових засідань № 3, на 02.03.2017 о 15-30 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1494/17>
Провадження № 1-кс/461/1289/17>
УХВАЛА

28.02.2017 р. Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Львівської установи виконання покарання управління ДПтС України у Львівській області (№ 19) про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмету, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів, 15.02.2017 року під час проведення вибіркового обшуку на посту 4 в камері № 55, в електрочайник, який належить ув`язненій ОСОБА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон LENOVO ІМЕІ НОМЕР_1 та батарею 201401-197Х364055.

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільного телефону, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про вилучення забороненого предмету;

- рапортом ст. о/у ОВ ЛУВП від 21.02.2017 року;

- актами заст. ЧПНУ, поясненнями працівників установи;

- актом № 18 про оприбуткування особистих речей, грошей та цінностей від 21.02.2017 року;

- службовим висновком по факту вилучення забороненого предмету, затвердженим начальником УВП 23.02.2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вилучений у ув`язненої ОСОБА_2 , 1983 року народження, мобільний телефон марки LENOVO ІМЕІ НОМЕР_1 та батарею НОМЕР_2 , що зберігаються в Львівській УВП УДПтС України у Львівській області (№ 19) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом семи днів з моменту винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/549/17
Провадження № 1-кп/459/129/2017
УХВАЛА
судового засідання

28 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001858 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 24.02.2017 року від керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 24.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001858 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 09.03.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1343/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

у с т а н о в и в :

24.02.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та його захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4-й пов.) на 01 березня 2017 року 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 600/90/16-к
н.п.1-кп/599/7/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000303 від 29 грудня 2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Будилів Козівського району Тернопільської області проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у судове засідання, що було призначено судом на 30 січня 2017 року, 14 лютого 2017 року, 21 лютого 2017 року, 28 лютого 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини неявки.
Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року вирішено застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.
Згідно рапорту працівників Козівського відділення поліції, ухвалу суду виконати було не можливо, оскільки обвинувачений перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом повторно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був неодноразово повідомлений про необхідність прибути в судове засідання і не з`явилися в суд без поважних причин і його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140 143 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбуденься об 10.00 год. 14 березня 2017 року у приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького,4.
Виконання даної ухвали покласти на Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
28 лютого 2017 року Справа № 608/1962/16-к
Номер провадження1-кп/608/43/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_10 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-
19 грудня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, його представник та захисник, потерпілі та служба в справах дітей заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений та його законний представник, службу в справах дітей та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/965/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/68/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИла:

Згідно клопотання прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить змінити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що в Козівському районному судді не здійснюється правосуддя внаслідок відсутності суддів.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання, на даний час у Козівському районному суді не здійснюється правосуддя, оскільки суддя ОСОБА_6 , яка призначена згідно Указу Президента України № 425/2016 від 29 вересня 2016 року Про призначення та звільнення суддів на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною згідно наказу № 44-К від 21 грудня 2016 року.

Інших суддів в Козівському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у Козівському районному суді неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити та направити дане кримінальне провадження до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 605/53/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
"23" лютого 2017 р. м. Підгайці
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття
ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
З наданням можливості копіювати вищезазначену інформацію на електронний носій.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Діючий КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку, слідчий суддя вважає за необхідне, керуватись приписами ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що слідчим суддею оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1