пр. № 1-кп/759/208/17 ун. № 759/1339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009591 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні двоє малолітніх дітей 2003 та 2006 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, непрацюючого; за ст. 124 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 27.09.2016 приблизно о 23 год. 05 хв. по вул. Я.Коласа, 5 в м. Києві, умисно заподіяв ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони.
Так, ОСОБА_7 27.09.2016 у вечірній час, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався до місця свого проживання та проходячи біля буд. № 5 по вул. Я.Коласа в м. Києві, зустрів раніше незнайомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та між ними виник словесний конфлікт, в процесі якого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали наносити удари руками, стиснутими в кулаки в область голови та тулубу ОСОБА_7 , порушуючи тим сами його право на здоров`я, передбачене ч. 1 ст. 3 Конституції України.

Під час бійки ОСОБА_7 , намагаючись припинити посягання на охоронюване законом право на здоров`я з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані необхідної оборони, дістав ніж та тримаючи в правій руці, з метою припинення посягання на своє здоров`я, порушуючи вимогу Закону про співмірність захисту, не оцінивши обстановку захисту та небезпечність посягання на своє здоров`я, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс ОСОБА_5 удар ножем в область грудної клітини, заподіявши потеропілому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудей зліва з явищами лівобічного пневмотораксу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 1882/е від 01.12.2016 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , якого підтримав його представник-адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання та подав письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_7 , завдана злочином шкода відшкодована ним повністю.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та просить задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з тим, що примирилися з потерпілим ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_6 підтримує думку обвинуваченого ОСОБА_7 та просить задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін: обвинуваченого та потерпілого.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 284 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 124 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 не судимий, визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, на стадії досудового розслідування повністю усунув заподіяну потерпілому шкоду, і потерпілий та обвинувачений надали суду вмотивоване клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття даного кримінального провадження.

Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, та матеріали надані суду сумісні з можливістю звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, те, що він відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що він визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, повністю усунув заподіяну шкоду, суд вважає за можливе клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 124 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено. Таким чином, оскільки визначені кримінальним Законом підстави встановлені, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотань потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1, ч. 2 ст. 281, 284 ч. 2 п.1, статтями 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за дії, передбачені ст. 124 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити відносно ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0009591.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: