overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/221/17
Провадження 1-кс/333/53/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 17 січня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 17 березня 2017 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4073/17 1-кс/335/2778/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
07.11.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 10.02.2009 по амністії;
22.10.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.ст. 70, 15 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 27.07.2012 за відбуттям строку покарання;
04.07.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;
25.12.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 23.12.2015 умовно-достроково звільнений на 10 місяців 6 днів;
18.04.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 28 березня 2017 р. до 26 травня 2017 р. включно з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя арештному домі.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 березня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 31 березня 2017 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4091/17 1-кс/335/2788/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 11 на 04.04.2017 року о 15-00 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1802/17
Пр. 1-кс/336/301/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 ; осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури № 1 під час досудового розслідування кримінальних проваджень, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7143/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/7143/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/210/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року, якою продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 2, 6 ч.2 ст.115 КК України строк тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді.
До судового засідання апеляційного суду іншим захисником підозрюваного, який діє за договором, адвокатом ОСОБА_10 заявлено відвід колегії суддів з тих підстав, що функціонування апеляційного суду Запорізької області є незаконним, оскільки його утворено із порушення законодавства, а відтак, не заслуговують на довіру і судді цього суду, а суддя ОСОБА_4 приймав участь у перегляді судового рішення про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали заяву, прокурора, який не підтримав заяву з підстав відсутності обставин, які б ставили під сумнів неупередженість складу суду, розглянувши вказану заяву про відвід, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, оскільки обставини, передбачені статтею 75 КПК України, що виключали би участь в даному провадженні суддів, які входять до складу колегії суддів, та об`єктивно ставили би під сумнів їх неупередженість, колегією суддів не встановлені та в самій заяві не зазначені.

Викладені захисником обставини щодо упередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та загалом підстави, передбачені ст. 75 КПК України щодо для відводу суддів відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
заяву адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл., обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 16.02.2017р. на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арламівська Воля Мостиського р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 16.02.2017р. о 15 год., у будинку на АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, у сварці з дружиною ОСОБА_5 , копнув останню кілька разів по ногах, як наслідок умисно спричинив тій синці на обох ногах, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
В суді потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від підтримання обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що вони примирились, чоловік змінив на краще ставлення до неї.
ОСОБА_4 , покликаючись на визнання вини, теж просить закрити кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор висловився на закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, суд приходить висновку про закриття провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 в суді добровільно відмовилась від підтримання обвинувачення на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави до закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження №0000096 від 16.02.2017р. на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2230/17
Провадження № 1-кп/461/266/17
У Х В А Л А
27.03.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України, -
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого,потерпілої, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 04.04.2017 року о 16.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого,потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2239/17
Провадження № 1-кп/461/268/17
У Х В А Л А
28.03.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 04.04.2017 року о 16.45 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/940/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 березня 2017 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
24 лютого 2017 року до Залізничного районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовче судове засідання на 09.03.2017 року, 20.03.2017 року, однак обвинувачений в засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній повторно не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в:
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 31.03.2017 р. о 14:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району м. Львова для контролю та начальнику Личаківському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 415/1963/16-к
Провадження № 11-кп/782/116/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 16 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 16 лютого 2017 року.

Надіслати заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг прокурора ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_4 та інформацію про його права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Надіслати захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг прокурора ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3 та інформацію про її права та обов`язки.

Направити обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2017 року.

Потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/536/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
31.03.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 28.03.2017 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 22.03.2017 р.
Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.
Підстав для закриття провадження не має.
Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 11 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4159/16-к Номер провадження 11-кп/786/277/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника ВК ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16.12.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 16.12.2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 31.03.2017 року

С У Д Д І:
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13