Справа № 694/87/17 Провадження №1-кп/694/45/17
В и р о к
Іменем України
24.02.2017 року року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого суддів: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Звенигородка Черкаської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, одружений, має на утримані двоє непонолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий: Звенигородським районним судом Черкаської області 12.05.2005 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; Звенигородським районним судом Черкаської області 10.08.2005 року за ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбутий строк у вигляді 2 місяців за вироком Звенигородського районного суду від 12.05.2005 і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі; Звенигородським районним судом Черкаської області 16.03.2006 року за ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за принципом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим, за вироком Звенигородського районного суду від 10.08.2005 у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі; Катеринопільським районним судом Черкаської області 25.07.2012 за ч.2 ст.307, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; від відбуття покарання умовно - достроково звільнений з не відбутою часткою 1 рік 1 місяць; 10.07.2015 Звенигородський районний суд Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 22.07.2016 року ухвалою Звенигородського районного суду звільнено від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, судимісті у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ч.2ст.309 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_4 06 листопада 2016 року, перебуваючи на вул. Героїв Небесної Сотні в м. Звенигородка Черкаської області, неподалік Звенигородської районної лікарні, знайшов поліетиленовий пакет з вмістом чотирьох таблеток метадону, чим незаконно придбав наркотичний засіб та в подальшому поклав його до зовнішньої лівої кишені куртки, у яку на той час був одягнений і повторно зберігав при собі, для власних потреб, без мети збуту.
06 листопада 2016 року о 10 годині 40 хвилин в м. Звенигородка Черкаської області з вул. Героїв Небесної Сотні, ОСОБА_7 був затриманий поліцейськими за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, та в ході проведення особистого огляду останнього було виявлено та вилучено дві плоско циліндричні таблетки білого кольору з фаскою та дві плоско циліндричні таблетки білого кольору з фаскою та однією рискою, яка згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, псиихотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1546 від 15.12.2016 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0.0047 г, 0.0049 г, 0.0093 г, 0097 г відповідно, загальною масою 0.0286 г, що знаходяться у незаконному обігу, відповідно до таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, пояснив що 06 листопада 2016 року в м. Звенигородка в м. Звенигородка він знайшов пакет з таблетками метадону, який зберігав при собі. Під час затримання його працівниками поліції в нього було виявлено та вилучено даний пакет з таблетками.
На підставі ст.349 ч.3 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає що обвинувачений винний у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені статтями 307. 310 цього Кодексу.
Обираючи міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесено до тяжких злочинів, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Помякшуючі вину обставини визнання вини, щире каяття в скоєному.
Обтяжуючі вину обставини не встановлено.
Суд рахує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд враховує, як пом`якшуючі вину обставини, визнання вини, та щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочинів, а також те, що тяжких наслідків не наступило, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має тяжке захворювання: ВІЛ інфікований, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, дані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дає за можливе призначити більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі, інші міри покарання застосовувати не доцільно так як ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Речові докази: чотири пігулки та частина пластилки з написом "сонат" метадону,- знищити.
Судові витрати: по залученню експерта в кримінальному провадженні (для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів під час судового розслідування) становлять 1852 грн. 34 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України,-
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання, застосовуючи ст.69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою в слідчому ізоляторі №30 м. Черкаси.
Час відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 14.02.2017 року з часу обрання міри запобіжного заходу.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання із розрахунку 1 день перебування в СІЗО за два дні відбування покарання термін з 14.02.2017 року по 24.02.2017 року, що становить 20 днів.
Речові докази: чотири пігулки та частина пластилки з написом «сонат» метадону,- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 1852 грн.34 коп. судових витрат за проведення судово хімічної експертизи.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 30 діб з дня проголошення, а обвинувачений в той же строк з часу вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Судді