Справа №336/7325/16-к,
пр. 1-кп/336/91/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ; з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006175 від 12.10.2016 року, які надійшли до суду із обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм на ПАТ «Запорізька кондитерська фабрика», раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року, близько 16:25 години, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Елеваторної, рухаючись з боку автодороги «Харків Симферополь» в напрямку вул. Челябінської в м.Запоріжжя. В той час ОСОБА_5 , в якості пішохода, вийшов з домоволодіння №6 по вул. Елеваторній в м.Запоріжжі та почав рухатися вздовж правого краю проїзної частини в попутному напрямку.

Водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості до повної зупинки або безпечного об`їзду пішохода, в результаті чого допустив на нього наїзд правою бічною частиною кузова автомобіля.

Внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, а саме: закритий перелом основи 5 плюсневої кістки лівої стопи без зміщення кісткових фрагментів, набряк м`яких тканин в області лівої стопи (висновок СМЕ №4340М від 08.11.2016 року).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що на відшкодування матеріальної шкоди сплатив потерпілому 2000,00 грн.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України ухвалою обмежив дослідження доказів.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого та враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, частково відшкодував матеріальну шкоду, веде позитивний спосіб життя, працює, позитивно характеризується, на обліку за станом здоров`я не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному провадженні. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства за умови призначення покарання у вигляді обмеження волі на мінімальний строк та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від його відбування з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав не призначати ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягненню з ОСОБА_4 підлягають витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи у розмірі 1055,52 грн.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд вважає за необхідне повернути позов цивільному позивачеві ОСОБА_5 , оскільки він не виконав вимог ухвали про залишення позову без руху.

Слід зазначити, що потерпілий ОСОБА_5 має право на страхове відшкодування, яке він отримає після набуття виром законної сили у встановлений законом порядок, має право звернутися з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства із залученням володільця транспортного засобу та страхової компанії. Повернення позову не суперечить інтересам потерпілого.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не застосовані.

Речовий доказ автомобіль «ГАЗ 2705», р/н НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому, необхідно передати власнику ПАТ «Запорізька кондитерська фабрика».

Речовий доказ - диск с відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 127, 349, 368-371, 373-374, 392, 394-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один рік), без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає наступні обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1055,52 грн.
Речовий доказ автомобіль «ГАЗ 2705», р/н НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - передати власнику ПАТ «Запорізька кондитерська фабрика» (адреса: вул. Артема, буд.7 в м.Запоріжжя).

Речовий доказ - диск с відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу, не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1