overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/129/14-к
ПОСТАНОВА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
14.02.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України,-
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129, ч.2 ст.125 КК України.
04.02.2014 р. у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не в змозі цього зробити.
Згідно ст.47 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може цього зробити. Суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу, а у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Заслухавши думку прокурора про потребу призначити захисника підсудному, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід призначити захисника через адвокатське об`єднаня.
Керуючись ст. 45,47 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Львівську обласну колегію адвокатів для захисту його інтересів у суді
Копію постанови направити голові Львівської обласної колегії адвокатів для виконання.
Розгляд справи призначений на 28.02.2014 року на 11.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/803/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.05.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області
ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Яр, Сургурського району, Теменської області, РФ, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12.04.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, так як протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення.
Заслухавши представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області, який підтримав подання, засудженого, якиий запевнив, що більше не буде вчиняти злочинів, висновок прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК, районний суд
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 12 квітня 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа №463/504/17
Провадження № 1-кп/463/210/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 січня 2017 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003360 від 02.10.2016.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 08 лютого 2017 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На даний час засуджений перебуває в Кропивницькій ВК №6.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, з Кропивницькою ВК №6 в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 22 лютого 2017 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницької ВК №6 для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/662/17
Номер провадження 1-кп/404/244/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 13-45 год. 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 466/5051/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001533 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001533 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину відносно неповнолітніх осіб. Задовольняючи клопотання прокурора суд виходить із принципу забезпечення захисту інтересів суспільства, які переважують правило поваги до особистої свободи. Тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку, унеможливить його вплив на неповнолітніх потерпілих . На думку суду застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 квітня 2017 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про скасування постанови слідчого

про закриття кримінального провадження

Справа № 401/4510/15-к Провадження № 1-кс/401/41/17

02 лютого 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001271 внесеного в ЄРДР 15 липня 2015 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001271 внесеного в ЄРДР 15 липня 2015 року скасувати.

Ухвалу слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/8984/15-к
Номер провадження 1-кп/404/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0009998 від 20.10.2015 р. відносно
ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого - ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченим заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до 2-х місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, яке підтримав в суді потерпілий ОСОБА_8 .

Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили суд обрати відносно обвинувачених більш м`який запобіжний заход у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приходить до висновку, що зміна, а також скасування застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на них процесуальних обов`язків, не зможе запобігти спробам обвинувачених переховуватися від суду, не унеможливить їх впливу на потерпілих і свідків, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2-х місяців по 03 квітня 2017 р. включно, з подальшим його утриманням в ДУ Кропивницька установа виконання покарання (N 14) ПМУПВПтаП МЮ України.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2-х місяців по 03 квітня 2017 р. включно, з подальшим його утриманням в ДУ Кропивницька установа виконання покарання (N 14) ПМУПВПтаП МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/190/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.01.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000723 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000723 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за ч. 2,3 ст. 185 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 16 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №592/7419/16-к
Провадження №1-кп/592/186/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003103 від 17.07.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.320 ч.2 КК України,
Керуючись ст.314 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ст.320 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003103 від 17.07.2016 року повернути Сумській місцевій прокуратурі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 15 00 год. 06 лютого2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/699/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 01.02.2017р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 09 лютого 2017р. на 14.30год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1896/16-к
У Х В А Л А
"02" лютого 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 2 лютого 2017 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України не з`явився обвинувачений.

Відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Подальший розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим, що підтвердила і прокурор ОСОБА_3 . Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу обвинуваченого.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити явку до суду обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 10 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3246/16-к
Номер провадження 1-кп/585/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000793 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000793 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 17 січня 2017 року не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.
17 січня 2017 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 31 січня 2017 року, проте вказана ухвала суду не виконана, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.
Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його повторний привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, ст. 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 08 год. 40 хв. 06 лютого 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1