№1-кс/760/6318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008410 від 19.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008410 від 19.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008410 від 19.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 09.07.2016 о 08:29 годин невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснила дзвінок по спецлінії "102" з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 та повідомила про неправдиві відомості про замінування магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході отримання роздруківок в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонентського номеру телефону НОМЕР_1 встановлено, що в момент дзвінка на гарячу лінію « НОМЕР_2 » вищевказаний номер телефону знаходився в мобільному телефоні ІМЕІ: НОМЕР_3 .

В ході отримання роздруківок в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 , встановлено, що безпосередньо перед вчиненням зазначеного кримінального правопорушення у зазначеному мобільному терміналі знаходився абонентський номер зв`язку НОМЕР_4 .

З метою розкриття даного кримінального правопорушення виникла необхідність встановлення ІМЕІ мобільного телефону, який ймовірно належить особі, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, який користувався номером зв`язку НОМЕР_4 телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході досудового розслідування виникла необхідність у доступі та вилученні інформації щодо вказаних номерів та її подальшого аналізу.

Слідчий зазначав, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається інформація стосовно абонента телекомунікаційних послуг з номером: НОМЕР_4 , у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, IMEI-кодів мобільних телефонів, якими користувався останній і інформацію про GPRS-трафік мобільних телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період: з 00:00 годин 01.01.2016 по теперішній час.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 чи оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до рече та документів, а саме надати дозвіл на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, IMEI-кодів мобільних телефонів, якими користувався останній і інформацію про GPRS-трафік мобільних телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період: з 00:00 годин 01.01.2016 по дату постановлення ухвали.

В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1