Дата документу 19.01.2017 Справа № 554/154/17
Справа № 554/154/17
Провадження № 1кс/554/664/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2017 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000150 від 19.05.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и л а:
до суду надійшло вказане вище клопотання та мотивоване тим, що 19.01.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри, ризиків, визначених ст.177 КПК України, особи підозрюваної, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав дане клопотання, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000150 від 19.05.2016 року .

Із клопотання слідує, що інспектор Гребінківського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 займаються незаконним розповсюдженням наркотичних засобів.

17.11.2016 року під час оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 . ОСОБА_8 придбав у останнього два згортки сріблястого кольору з наркотичною речовиною.

Відповідно до висновку експерта № 2320 від 07.12.2016 року в порошкоподібній речовині біло-жовтого кольору, що знаходилася в сріблястих згортках виявлено амфетамін, який відноситься до речовин обіг яких обмежено. Маса амфетамін в порошкоподібній речовині біло-жовтого кольору масою 0,167 г становить 0,0055 г, маса амфетамін в порошкоподібній речовині біло-жовтого кольору масою 0,168 г становить 0,0065 г. Загальною масою 0, 012 г.

Даний наркотичний засіб зберігався у ОСОБА_7 в магазині з продажу та ремонту мобільних телефонів «ЕраЛюкс», який розташований на першому поверсі з лівої сторони від входу в будівлю, що за адресою: АДРЕСА_2 . Даний магазин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 використовують для зберігання наркотичних засобів.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в поданому клопотанні наведені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховується від органів досудового розслідування.

Окрім цього, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів від 17.11.2016;

-протоколом огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю наркотичного засобу від 17.11.2016;

-протоколом вручення грошових коштів покупцю, який здійснює оперативну закупівлю наркотичного засобу від 17.11.2016;

-протоколом вилучення у покупця і огляду наркотичних засобів, придбаних в результаті проведення оперативної закупки від 17.11.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.05.2016;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 26.10.2016;

-висновком експерта № 2320 від 07.12.2016;

-протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні від 17.10.2016;

-протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні від 18.10.2016;

-протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні від 13.12.2016;

-протоколом за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні від 14.12.2016.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки зазначені у клопотанні обставини вказують на ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування та суду, що чинить перешкоди у проведенні розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000150 від 19.05.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,, з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або по закінченню шести місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1