Справа № 305/259/13-к
Номер провадження 1-кс/305/12/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. при секретарі Шемота М.І. з участю прокурора - Сідей В.В. захисника ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з н/середньою освітою, не одруженого, на утриманні 1 н/дитина, не працюючого, раніше не судимого громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області майор міліції ОСОБА_3, подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 3 та 185 ч. 3 КК України у відношенні ОСОБА_2 який 10 листопада 2012 року, близько 1 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в спальні кімнаті будинку № 286 по вулиці Репегівська в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заломивши їй руки за спиною, на ліжку, вступив з нею в статеві зносини проти її волі.

Крім цього, ОСОБА_2 10 листопада 2012 року, близько 1 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в спальні кімнаті будинку № 286 по вулиці Репегівська в смт. Великий Бичків, Рахівського району, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, заломивши їй руки за спиною, на ліжку, вступив з нею в статеві зносини проти її волі. Після цього, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись на ліжку за вищевказаною адресою, вступив з ОСОБА_4 в статеві зносини неприроднім способом проти її волі, засунувши праву руку в піхву, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді травматичного розриву правого склепіння піхви з проникненням в правий параметрій. Гематоми правого параметрія. Розриву правої крижово-маткової звязки, дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 33 від 23.01.2013 року, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень так як є небезпечні для життя в момент спричинення.

Окрім цього, ОСОБА_2, що 23 листопада 2012 року близько 13:00 години, діючи умисно, з метою крадіжки, за допомогою ключа відгвинтив гайни на металевих гратах, після чого шляхом зламу пластикового вікна, таємно проник у приміщення магазину № 2, що належить ОСОБА_5, розташованого за адресою смт. Великий Бичків вул. Репегівська №4, Рахівського району, звідки викрав гроші в сумі 170 гривень, та 5 пляшок горілки, чим спричинив йому матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, постійного місця роботи або навчання не має, раніше не судимий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновками судово-медичної експертиз.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 153 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2, вчинив різної тяжкості злочини, а саме середньої, тяжкий та особливо тяжкий, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, постійного місця роботи та навчання не має.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали клопотання з таким обґрунтуванням та доказами слідчий суддя погоджується і вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, коли підозрюваний ОСОБА_2 намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи його кримінальне минуле, може вдатися до вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, не знайдено підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеними у клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, не судимого, військовозобовязаного, уродженя та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_6 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на шістдесят днів тобто з 16:00 11 лютого 2013 року до 16:00 години 11 квітня 2013 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, такі обовязки:

знаходитись по місцю свого проживання за адресою смт. В Бичків, вул. Молодіжна, № 65, Рахівського району, Закарпатської області в період з 20 по 8 годину, щоденно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.