Справа № 536/730/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 15 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і

жителя АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем на ПАТ

«Укртатнафта», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 квітня 2017 року близько 22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля приміщення кафебару «Мальва» розташованого в с.Новоселівка вул.Радянська,75 Кременчуцького району Полтавської області та побачивши припаркований до приміщення з правого боку мотоцикл «ИЖ-П-3», номер двигуна та рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ПОУ, темно синього кольору вартістю 2570 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 вирішив ним заволодіти, для чого відкотив його на відстань біля 100 м від місця парковки, завів двигун та поїхав у напрямку с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в описовій частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, вчинив умисний злочин середньої тяжкості з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, а також те, що тяжких наслідків від злочину не настало - транспортний засіб повернуто власнику, та враховуючи загальні засади призначення покарання: законність, справедливість, обґрунтованість, індивідуалізація покарання, і те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Речові докази: мотоцикл «ИЖ-П-3», номер двигуна та рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ПОУ, темно-синього кольору переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід залишити в його володінні та користуванні, оскільки він йому належить.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: мотоцикл «ИЖ-П-3», номер двигуна та рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ПОУ, темно-синього кольору переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його володінні та користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1