Провадження № 1-кс/761/9352/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

Представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Золотоворітська» про визнання протиправною бездіяльності компетентної особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Золотоворітська» про визнання протиправною бездіяльності компетентної особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним в інтересах ОСББ «Золотоворітська» 24.04.2017 року до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення керівництвом ОСББ «Золотоворітська» за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1 КК України. Разом з тим, станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою, йому не було повідомлено будь-яких відомостей про внесення (не внесення) його заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та її подальшоий рух тощо.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полагає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати останнього вчинити дії внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надіслати ОСББ «Золотоворітська» витяг з ЄРДР та визнати Об*єднання потерпілим у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримав її із викладених у ній підстав та просив про її задоволення.

Повноважна службова особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із тим, що особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, тому у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляду скарги по суті на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника особи, яка подала скаргу, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, особою, яка подала скаргу, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Золотоворітська» 24.04.2017 року до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення керівництвом ОСББ «Золотоворітська» за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Наведене підтверджується долученими до матеріалів скарги копією заяви про кримінальне правопорушення з вхідним № 8120 від 24.04.2017 року.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_2 надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що вказану заяву до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , про зобов`язання повноважної особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги за скаргою щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не наділений.

Окрім іншого, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання повноважної особи розпочати досудове розслідування за вказаною вище заявою про кримінальне правопорушення, оскільки дана дія є безумовною при внесенні відомостей в ЄРДР згідно ч.2 ст. 214 КПК України, а також щодо надання витягу з ЄРДР та визнання особи потерпілим у провадженні, оскільки дані вимоги є передчасними, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку із чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов*язати слідчого, іншу службову особу Шевченківськоьго УП ГУ НП в м.Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСББ «Золотоворітська» від 24.04.2017 року вх.№ 8120.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :