Провадження № 1-кп/748/163/17
Єдиний унікальний № справи 737/320/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду у м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 6.01.2015 року згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць, звільненого 13.12.2016 р. умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці і 27 днів, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого і фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 близько 21-30 год. 29 січня 2017 року, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, прибув до господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом виймання віконної рами проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав насос водопостачання марки «OPTIMA JET Pompa hydroforowa JET 100 PL» вартістю 1434,87 грн, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти злочини, просив не позбавляти волі, та по суті обвинувачення пояснив, що 29 січня поточного року перебував в гостях у матері у с. Вересоч Куликівського району і після вжиття спиртного вирішив проникнути до сусіднього будинку, в якому ніхто не живе. Так шляхом виймання віконної рами проник у приміщення будинку та викрав насос водопостачання, який перевіз до себе додому у м. Ніжин Чернігівської області, але не зміг його продати. Коли до нього приїхали працівники поліції, то він добровільно видав викрадене, а згодом вибачився перед потерпілим.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову по справі та усунення обвинуваченим наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, задовільну характеристику за місцем проживання, те, що він офіційно не працює, має не погашену судимість, і вчинив повторний умисний злочин проти власності в період звільнення від відбування покарання умовно достроково за попереднім вироком суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, при цьому суд не враховує обставину, що обтяжує його покарання - рецидив злочину, оскільки стороною обвинувачення ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочину повторно, тобто як ознаку злочину, що впливає на його кваліфікацію.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у ОСОБА_3 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, той факт що він вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання умовно - достроково за попереднім вироком суду, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання умовно достроково за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 6.01.2015 року, то йому необхідно призначити покарання остаточно у виді позбавлення волі, відповідно до вимог ст.71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речовий доказ - насос водопостачання марки «OPTIMA JET Pompa hydroforowa JET 100 PL» підлягає залишенню у власника ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 351,84 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_3 .

Підстав для зміни чи скасування обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, до набрання вироком суду законної сили, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 6.01.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 351,84 грн, як процесуальних витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1