У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/572/17

08 червня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани у кримінальному провадженні №0000367 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, клопотання про накладення арешту по позовній заяві ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000367 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся в суд із позовною заявою до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. В поданій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно відповідача в межах суми позовних вимог в розмірі 120000 грн. Клопотання про забезпечення позову позивач мотивував тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його законних прав та інтересів та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст.128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права, гроші, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного і перебувають в нього або інших осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Також відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки необхідність забезпечення позовних вимог позивачем обґрунтовано. Невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Для задоволення клопотання суд вважає необхідним накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого в межах суми позовних вимог в розмірі 120000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.128, 170-КПК України, ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задоволити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в межах суми позовних вимог в розмірі 120000 грн.

Копію ухвали для виконання направити в Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд Богородчанського району шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча ОСОБА_1