Справа № 463/3057/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/359/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2017 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0002166 від 25.06.2016 року та за №0002207 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановила:
цим вироком обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» залишено без розгляду

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 22.06.2016 року приблизно о 14 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 м.Львів ТОВ «Епіцентр К» по вул.Б.Хмельницького, 188а у м.Львові, умисно таємно викрав чуже майно, а саме: чотири ножі торгової марки «Gerber» в футлярі з огнивом та точило, вартістю 1129,59 грн. за один ніж, один ніж загального призначення вартістю 262,42 грн., належні ТзОВ «Епіцентр К» будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К» №2 м.Львів, завдаши шкоди на загальну суму 4780,66 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , 24.06.2016 року приблизно о 14 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» №2 м.Львів ТОВ «Епіцентр К» по вул.Б.Хмельницького, 188а у м.Львові, умисно таємно викрав чуже майно, а саме: два ножі From для шеф кухаря маленькі із нержавіючої сталі торгової марки «Fiskars» вартістю 239,16 грн. за один ніж, два ножі From для шеф кухаря середні із нержавіючої сталі торгової марки «Fiskars» вартістю 299,64 грн. за один ніж, належні ТзОВ «Епіцентр К» будівельно-господарський гіпермаркет «Епіцентр К» №2 м.Львів, завдаши шкоди на загальну суму 1077,60 грн.
Представник потерпілого у своїй апеляційні скарзі просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він був неналежним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Крім того, зазначає на невірну кваліфікацію діяння, інкримінованого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думку представника потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження № 463/3057/16-к, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Колегією суддів встановлено, що представник потерпілого не був присутнім під час судового розгляду кримінального провадження.

У матеріалах провадження наявна довідка про доставку смс-повістки представнику потерпілого на 16.01.2017 року, котре він отримав 01.11.2016 року о 14:29 год.

Поряд з цим, відповідно до п. 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

У матеріалах судового провадженні відсутня заявка представника потерпілого про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що представник потерпілого був неналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно ретельно перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі представника потерпілого та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 410, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4