Справа № 635/3669/17
Провадження № 1-кп/635/693/2017
ВИРОК

Іменем України

20 липня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 20.06.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_3 20.06.2017р., точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись в лісосмузі «Рижовського парку», що розташований поблизу вул. Паркової в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, маючи намір на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, для власних потреб, без мети збуту, використовуючи придбане ним заздалегідь насіння маку, що не є наркотичним засобом, а також за допомогою побутового розчинника, харчової соди, оцту та пігулок ацетилсаліцилової кислоти виготовив, тим самим незаконно придбав, у металевому чайнику та у мисці концентрат, шляхом його виварювання та екстрагування, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, частину помістив у медичний шприц, ємкістю 20 мл, пластикові пляшки, ємкістю 1,5 літра із написом «Миргородська» та ємкістю 1,5 літра без напису та став незаконно зберігати його для особистого вживання, без мети збуту.

20 червня 2017 року в період часу з 19.24 годин до 20.36 годин працівниками Люботинського ВП Харківського ВЛ ГУ НП в Харківській області в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці лісосмуги, що розташована в «Рижовському парку» поблизу вул. Паркової, в смт. Пісочин Харківського району Харківської області було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 металеву миску, медичний шприц, дві пляшки з полімерного матеріалу з рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 11443 від 29.06.2017р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину складає: 0,044, 1,387, 0,273, 0,048, грамів, а всього загальною вагою - 1,752 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.309 КК України - тобто незаконне, виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

05 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 20.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 30 червня 2017 року, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Із запропонованою мірою покарання підозрюваний ОСОБА_3 згоден.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України - наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, а саме: умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України - при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 11443 від 29.06.2017р. у розмірі 6437,60 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472 - 476 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000403 від 20.06.2017 р., та підозрюваним ОСОБА_3 від 30 червня 2017 року.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за угодою про визнання винуватості від 30 червня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази полімерний пакет, в якому знаходиться медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною коричневого кольору, масою 1,387 г що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим; полімерний пакет в якому знаходиться миска, на внутрішній частині якої є нашарування коричневого кольору, масою 0,044 г що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим; полімерний пакет в якому знаходиться чайник, в якому містяться насіння росли виду Мак снодійний; полімерний пакет в якому містяться 3 полімерні пляшки ємкістю 1,5 в двох з яких знаходиться рідина коричневого кольору, масою 0,273 г та 0,048 г що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, які знаходяться на зберіганні на складі МТЗ ГУНП України в Харківській області - знищити.

Речові докази медичні пігулки, в яких знаходиться 9 (дев`ять) пігулок, що мають назву «Ацетилсаліцилова кислота», прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться порошкоподібна дрібна речовина білого кольору, схожа на харчову соду, які знаходяться на зберіганні в камері схову Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 11443 від 20.06.2017р. у розмірі 6437 гривень 60 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1