Справа № 308/4271/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 04.04.2016 року Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2014 року на громадянина ОСОБА_5 оформлено право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з використанням підробленого документу, а саме державного акта на право власності на землю І-ЗК № 038780, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2002 року.

Так, у 2014 році ФОП ОСОБА_6 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :45:001:0531, на підставі якої земельна ділянка винесена в натуру на місцевості та за ОСОБА_5 в подальшому зареєстровано право власності.

Документом, який посвідчує право власності, згідно матеріалів землевпорядної документації, є державний акт на право власності на землю І-ЗК № 038780, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2002 року, згідно якого ОСОБА_5 передано земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану на території АДРЕСА_2 . Підставою видання цього державного акту є рішення IV сесії IV скликання (2-е засідання) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2002, номер рішення в акті не зазначено.

Водночас, як встановлено, цього дня ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймалось жодних рішень про передачу громадянину ОСОБА_5 земельних ділянок. Відсутня копія такого рішення (або його витяг) й у матеріалах технічної документації із землеустрою.

Відповідно до п.2.14 інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 по земельних ресурсах № 43 від 04.05.99 в редакції, чинній станом на 29.12.2002, державний акт на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю, на право власності на землю або на право постійного користування землею складається у двох примірниках, підписується сільським, селищним, міським головою або головою відповідної державної адміністрації і скріплюється відповідною гербовою печаткою. Сторінку державного акта з зображенням плану земельної ділянки підписує начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, відповідно до п.4.2 згаданої інструкції, другий примірник державного акта або договору, а також книги їх реєстрації зберігаються у вогнетривких шафах у приміщеннях відповідних рад чи державних адміністрацій або за їх дорученням - у приміщеннях районних (міських) відділів (управлінь) земельних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі другі примірники бланків державних актів передані в ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки вони є держателями фонду документації із землеустрою.

Водночас, за інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначений державний акт до управління на зберігання не передавався.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо отримання земельної ділянки не звертався, таку не отримував та нікому не продавав. Крім цього, він не видавав нікому довіреність на вчинення таких дій та нікого не вповноважував від власного імені продавати належній йому земельні ділянки. Паспорт, виданий на його ім`я, який використано для оформлення ділянки, він втратив у 2013 році.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано громадянина ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 ніби то продав вищезгадану земельну ділянку. Як показав ОСОБА_7 , він за проханням особи, з якою познайомився на вокзалі, фіктивно придбав вказану земельну ділянку від ОСОБА_5 , а потім її фіктивно продав ОСОБА_8 . За надання своїх документів задля оформлення договорів отримав від малознайомої йому особи, з якою познайомився на вокзалі, грошові кошти у сумі 50 доларів США.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який розробляв землевпорядну документацію на земельну ділянку повідомив, що фактично документацію не доробив, а з розробленням такої до нього звертався не ОСОБА_5 , а якась особа за довіреністю.

Допитана ОСОБА_9 показала, що підпис на державному акті серії І-ЗК №038780 схожий на її, однак їй не належить.

Все вищенаведене свідчить, що вищезгаданий державний акт є підробленим.

На підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 прокурором вилучено оригінали нотаріальної справи за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25.11.2014, що розташована в мікрорайоні вул. Верховинської, площею 0,10 га, кадастровий номер :45:001:0531, укладеного між ОСОБА_5 (представник за довіреністю ОСОБА_11 ) та ОСОБА_7 , в якій міститься оригінал державного акта на право власності на землю І-ЗК № 038780, підроблення якого є предметом даного розслідування.

Крім того, у вказаній нотаріальній справі міститься звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки. У відповідності до висновку, експерти, що виконували оцінку, діяли на підставі договору №25/11-01/14 від 25 листопада 2014 року між гр. ОСОБА_5 (замовником) та приватним підприємством « ОСОБА_12 » (ПП « ОСОБА_13 ») (виконавцем). Однак згідно аналізу такий договір у звіті відсутній.

Допитаний свідок ОСОБА_14 показала, що працює експертом-оцінювачем в ПП « ОСОБА_13 », хто звернувся з метою проведення вказаної оцінки їй не відомо, у документах замовником значиться ОСОБА_5 , чи зверталась до ПП « ОСОБА_13 » інша особа сказати не може.

З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з`єднання абонентів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: №№ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розробляв технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, 099-72-77-107, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який фіктивно придбав та в подальшому продавав земельну ділянку ОСОБА_8 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка присвоювала кадастровий номер земельній ділянці, НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проводила оцінку земельної ділянки, 46, що належить ПП « ОСОБА_13 », працівники якого проводили оцінку земельної ділянки, 050-979-49-56; НОМЕР_4 , що належать нотаріусу ОСОБА_10 , яка посвідчувала договір купівлі-продажу земельної ділянки. Вищевказані особи безпосередньо спілкувались із особами, які здійснювали необхідні дії з метою подальшого продажу земельної ділянки та можливо особами, які організували вчинення вказаного злочину.

Переклад довіреності з чеської мови на право представляти інтереси ОСОБА_5 ОСОБА_11 посвідчена нотаріусом ОСОБА_16 30.09.2017.

07.10.2014 був укладений договір №593/14 між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 на підставі якого ПП ОСОБА_6 здійснював виготовлення технічної документації.

14.10.2014 державним реєстратором ОСОБА_15 був сформований витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Висновок про оцінку земельної ділянки був складений ПП « ОСОБА_13 » 25.11.2014.

Договір купівлі продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_17 та ОСОБА_11 був посвідчений нотаріусом ОСОБА_10 25.11.2014.

Договір купівлі продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_17 та ОСОБА_8 був посвідчений нотаріусом ОСОБА_10 19.02.2015.

Отже, вищевказані особи могли спілкуватись із особами, які скоїли злочин у період з 01.07.2014 по 01.03.2015, тобто до вчинення певних вищевказаних дій та після їх здійснення.

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації відсутня.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, з метою збереження та використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з можливістю їх вилучення, відтак, слідчий просить надати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований в АДРЕСА_3 , а саме:

роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 01.07.2014 по 01.03.2015, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_5 в період часу з 01.07.2014 по 01.03.2015, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 в період часу з 01.07.2014 по 01.03.2015, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 в період часу з 01.07.2014 по 01.03.2015, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_6 в період часу з 01.07.2014 по 01.03.2015, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_7 в період часу з 01.07.2014 по 01.03.2015, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_4 в період часу з 01.07.2014 по 01.03.2015, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000034 від 04.04.2016 року, сформованим 28.02.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що вказана в клопотанні інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000034 і в подальшому можуть бути використані як доказ, а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження № 0000034 прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 01.07.2014 по 01.03.2015, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_5 в період часу з 01.07.2014 по 01.03.2015, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 в період часу з 01.07.2014 по 01.03.2015, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 в період часу з 01.07.2014 по 01.03.2015, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_6 в період часу з 01.07.2014 по 01.03.2015, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_7 в період часу з 01.07.2014 по 01.03.2015, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення;

роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_4 в період часу з 01.07.2014 по 01.03.2015, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1