overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4412/17
Провадження № 1-кп/127/731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 28.02.2017, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 28 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України доручено КЗ ВОПНЛ ім.. акад.. Ющенка провести експертизу ОСОБА_3 .

Однак, в даній ухвалі суду допущено описку в даті, місці народження обвинуваченого та адресі його проживання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, але про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2017 року допущено описку суд вважає, що в даній ухвалі слід замість дати, місця народження та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 «1948 р.н., уродженцю м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 » вірно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Потсдам Німеччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2017 року, а саме: замість дати, місця народження та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 «1948 р.н., уродженцю м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 » вірно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Потсдам Німеччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження 1-кп/487/190/17
Справа № 487/403/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.03.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005396 від 15.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання, зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 68, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 березня 2017 року 10 год.20 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання від 9.02.2017р. в кримінальному провадженні № 00004787 та надати постанову про закриття кримінального провадження. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтрмав.

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Встановлено 9.02.2017р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури м.Києва з клопотанням про надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 00004787 відповідно до ст. 284 ч.6 КПК України, однак відповіді не отримала.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури м.Києва у кримінальному провадженню № 00004787 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 9.02.2017р. в порядку ст..284 ч.6 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №492/1739/16-к
Провадження №1-кс/492/35/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000479 від 22.07.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000479 від 22.07.2015 р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000479 від 22.07.2015 р. скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошенний 01.03.2017 р. о 16 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/279/17
Провадження № 1-кп/493/59/17

УХВАЛА
02 березня 2017 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали кримінального провадження №1-кп/493/59/17 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про місце, день, час слухання справи, до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суклея Слободзейського району, республіка Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області об 11 годині 00 хвилин 14 березня 2017 року.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
Дата документу 01.03.2017
Справа № 501/4586/15-к

У Х В А Л А
01 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньо технічною освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчиненому з особливою жорстокістю).
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 11 березня 2017 року.
В судове засідання у зв`язку із відпусткою не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 .
Статтею 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та що участь захисника обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст.49, 53, 331, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для
здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14:50 годин 01 березня 2017 року до Іллічівського міського суду одеської області для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 521/3432/17
Пр-ня по справі № 1-кп/521/507/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000396 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000396 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000396 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2965/17
Провадження №1-кс/523/434/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Одесі клопотання слідчого відділу Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, постановленим в кримінальному провадженні № 0000807, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_1 з сім-картами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 23 год. 00 хв. 20.02.2017 року до закінчення строку дії ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації.
Крім того, просила надати можливість вилучення слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Лановою 1.1., або старшому оперативному співробітнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_5 , наступної інформації, а саме:

-Imei мобільних терміналів, які використовувались з сім-картою НОМЕР_2 у період часу з 23 год. 00 хв. 20.02.2017 року до закінчення строку дії ухвали.

-Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону з сім-картою НОМЕР_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. 20.02.2017 року до закінчення строку дії ухвали.

-Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація), дата, час та тривалість кожного з них здійснені за допомогою мобільного телефону з сім-картою НОМЕР_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. 20.02.2017 року до закінчення строку дії ухвали.

За такого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи те, що в клопотанні у вступній та резолютивній частині містяться розбіжності в зазначенні номеру телефону, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також те, що копії додані до клопотання належним чином не завірені, слідчий суддя, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 588/1893/14-к
провадження № 1-кс/588/285/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

18 листопада 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів Комунального закладу Білопільської районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000586 від 22.10.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника Комунального закладу Білопільської районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника Комунального закладу Білопільської районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1600/14-к
№ провадження 1-кс/588/260/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000521 від 14.09.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 24 жовтня 2014 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1189/14-к
№ провадження 1-кс/588/222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

02 вересня 2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення ревізії,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії у Гребениківській сільській раді (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000375 від 10.07.2014).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника Гребениківської сільської ради та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення ревізії.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та представника Гребениківської сільської ради, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1