Справа № 645/2425/17
Провадження № 1-кс/645/476/17
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у місті Харкові клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001298 від 06 червня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
06 червня 2017 року слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події, який проводився 05.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , предмет, схожий на пневматичний пістолет чорного кольору з маркуваннями: « НОМЕР_1 MODEL 15XT CO2 BB 177 BB CAL (4/5 MM) 2005».

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 04.06.2017 року приблизно о 15.30 год. за адресою: м. Харків, вул. Павла Скоропадського, 6, ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження.

Відомості про вказане правопорушення 06.06.2017 року були внесені до ЄРДР за № 0001298 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 04.06.2017 року у другій половині дня (приблизно о 15.30 год.) він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт з його братом ОСОБА_6 . Під час конфлікту, як пояснив ОСОБА_5 , його брат дістав пістолет, який зберігав у будинку за вищевказаною адресою та декілька разів вистрелив у бік ОСОБА_5 , у наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно повідомлення лікаря, 05.06.2017 року ОСОБА_5 було доставлено до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги № 4 ім. проф. А.І. Мещанінова», де у останнього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою шиї, забоїв верхніх кінцівок тулуба, поверхневих пошкоджень від пневматичного пістолета в ділянці передньої брюшної стінки.

Під час огляду місця події, який проводився 05.06.2017 року з дозволу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на стільці у приміщенні будинку, було виявлено та вилучено предмет схожий на пневматичний пістолет чорного кольору з маркуваннями: « НОМЕР_1 MODEL 15XT CO2 BB 177 BB CAL (4/5 MM) 2005».

Посилаючись на те, що вказаний предмет може мати значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим наведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001298 від 06 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події, який проводився 05.06.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Павла Скоропадського (вул. Богунського), 6, предмет, схожий на пневматичний пістолет чорного кольору з маркуваннями: «WC401 MODEL 15XT CO2 BB 177 BB CAL (4/5 MM) 2005».

Місцем зберігання вказаного предмету визначити Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1