Справа № 368/643/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/832/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 23.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)»,

представника установи виконання покарань ОСОБА_7 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)»,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 червня 2017 року про відмову в задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово, Іршавського району, Закарпатської області, до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)»,

ВСТАНОВИЛА:
До Кагарлицького районного суду Київської області в травні 2017 року надійшло спільне подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та голови спостережної комісії при Кагарлицькій районній державній адміністрації щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , на підставі ст. 81 КК України, від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року за ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 02 червня 2017 року у задоволенні вказаного подання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання не довів свого виправлення, у зв`язку з чим застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 червня 2017 року скасувати та звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, на підставі ст. 81 КК України. Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, засуджений вказує про недостатнє врахування судом першої інстанції його позитивної характеристики, виданої за місцем відбування покарання, яка свідчить про те, що він довів своє виправлення. На думку апелянта, саме адміністрація колонії може надати найбільш повну і об`єктивну характеристику засудженої особи. Також, засуджений зазначає про неврахування судом першої інстанції тієї обставини, що він є ВІЛ-інфікованим та подальше відбування покарання буде негативно відображатися на його здоров`ї.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та представника установи виконання покарань, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідного строку покарання, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12 червня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 обчислюється з 21 лютого 2015 року, кінець строку відбування покарання 29 вересня 2018 року, половина строку покарання минула 29 вересня 2016 року, в строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 21 лютого 2015 року по 14 липня 2015 року у відповідності з ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року).

Згідно із характеристикою від 16 травня 2017 року та довідкою про стягнення і заохочення, виданими установою виконання покарань, засуджений ОСОБА_6 протягом відбутої частини покарання мав два заохочення, а також чотири стягнення за невиконання законних вимог працівників колонії, які на даний час є погашеними, характеризується позитивно, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Разом з тим, беручи до уваги кількість застосованих до ОСОБА_6 дисциплінарних стягнень протягом незначного проміжку часу, а також зазначене у характеристиці засудженого ОСОБА_6 посилання про те, що останній усвідомив помилковість своїх суджень лише після проведеної з ним додаткової виховної роботи, колегія суддів вважає недостатнім період часу з моменту погашення останнього стягнення (08.01.2017) для встановлення того, чи довів засуджений ОСОБА_6 своє виправлення сумлінною поведінкою.

З характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_6 виконує роботу із самообслуговування, а відповідно до подання, ОСОБА_6 до праці відносився добре, задану роботу виконував добросовісно. Проте, зазначених відомостей недостатньо для встановлення факту доведення засудженим ОСОБА_6 свого виправлення ставленням до праці.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів, а й безпосередньо кару засудженого, а тому, враховуючи наслідки, які настали від вчиненого ОСОБА_6 злочину, а саме смерть людини, колегія суддів вважає явно передчасним вирішення питання про умовно-достокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_6 , оскільки його поведінка за час відбування покарання не завжди була сумлінною, а відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ч.3 ст.81 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого.

Суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 повністю дотримався вимог кримінального закону та розділу 8 КПК України, та обґрунтовано дійшов висновку про те, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним, з чим погоджується і колегія суддів.

При цьому, доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Всупереч доводів засудженого ОСОБА_6 , стан здоров`я засудженого не є обставиною, яка безпосередньо впливає на застосування ст. 81 КК України. При цьому, колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість відбування засудженим ОСОБА_6 покарання за станом здоров`я.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_6 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 червня 2017 року про відмову в задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Судді:
_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4