Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000136 та визнання незаконними дії та бездіяльність слідчого та процесуального прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- поновити термін оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000136;
- визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000136;
- повернути кримінальне провадження № 0000136 до Кіровоградського РВ поліції для проведення досудового слідства;
- визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0000136.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

На обґрунтування пропуску строку скаржником було зазначено, що вона неодноразово зверталась до Кіровоградської місцевої прокуратури щодо надання інформації про рух у кримінальному провадженні № 0000136. Останній раз, 25.11.2016 року зверталась до Прокуратури Кіровоградської області, проте відповіддю від 28.11.2016 року було повідомлено, що її скаргу перенаправлено до Кіровоградської місцевої прокуратури, з якої скаржник відповіді не отримала.

Проте, що кримінальне провадження відновлено, вона дізналась в судовому засіданні від процесуального прокурора. Щодо вимоги про визнання незаконними дій та бездіяльності слідчого та процесуального прокурора по даному кримінальному провадженні вказала, що такі дії стосуються надто тривалого досудового розслідування.
Слідчий викликався, не з`явився, його неявка не заважає у вирішенні заявлених вимог скаржника.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що підстав до задоволення скарги не має, оскільки згідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2016 року постанову слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 03.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000136 скасовано. Проте, що слідство триває підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000136. Згідно наданої прокурором виписки про рух кримінального провадження 03.11.2015 року закрито провадження, проте 16.12.2016 року відновлено закрите кримінальне провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що постанова слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 03.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000136скасована ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2016 року, 16.12.2016 року відновлено закрите кримінальне провадження, тому наявні підстави для відмови в задоволенні скарги в частині визнати незаконною та скасувати постанови про закриття кримінального провадження № 0000136 та повернення кримінального провадження № 0000136 до Кіровоградського РВ поліції для проведення досудового слідства, оскільки досудове слідство триває.

Щодо вимоги про визнання незаконними дії та бездіяльність слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0000136 скаржниця зазначила, що такі дії пов`язані з тривалим строком досудового розслідування. Також, зазначила, що з матеріалами вище вказаного кримінального провадження не ознайомлювалась із-за браку часу, оскільки за її заявами порушено біля 25 кримінальних проваджень.
Слідчий суддя відмовляє у даній вимозі, оскільки положеннями ст. 308 КПК України врегульовано можливість оскарження недотримання розумних строків. Так, зазначена стаття передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Тобто дана вимога виходить за межі повноважень слідчого судді в розумінні ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що пропущений строк звернення із скаргою підлягає поновленню, так як, з 16.12.2016 року відбулося відновлення закритого 03.11.2015 року кримінального провадження, тому враховуючи дату відновлення, відсутність інформації у скаржника про таку подію, скарга подана до суду 20.12.2016 року, при цьому ні слідством, ні прокурором не було надано відповіді скаржнику щодо руху по кримінальному провадженню та не надано відповіді щодо розгляду її скарги в Кіровоградській місцевій прокуратурі, тому підстави пропуску є поважними.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000136 та визнання незаконними дії та бездіяльність слідчого та процесуального прокурора.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000136 та визнання незаконними дії та бездіяльність слідчого та процесуального прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1