Справа № 308/3565/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000679 - старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні № 0000679 - старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
Клопотання мотивоване тим, що 08.11.2016 року слідчим відділом Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП розпочато досудове розслідування за фактом розбійного нападу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 від 08.11.2016 про те, що невідомі особи в камуфляжній формі із балаклавами на обличчі із застосуванням предметів схожих на зброю заволоділи грошовими коштами в сумі 160000 гривень.
Розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2016 року близько 06.00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , групою осіб, останні будучи одягнутими у камуфльований одяг із масками на голові задля уникнення їх ідентифікації за обличчям, знаходячись на ділянці міжнародної автодороги Київ-Чоп неподалік села Ганьковиця Свалявського району, для примусової зупинки транспортного засобу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проїжджали по цій ділянці дороги на автомобілі «Opel Astra», д/н НОМЕР_1 , із застосуванням саморобної металевої рейки із шипами, яку поставили на смузі їх руху, зупинили вказаний автомобіль, внаслідок чого вказаний автомобіль зупинився на узбіччі даної ділянки дороги внаслідок пошкодження шин коліс, після чого підбігли до автомобіля, де із погрозою застосування зброї у виді пістолета невстановленого зразка до потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , нанесли ОСОБА_3 тілесні ушкодження і відтягли на узбіччя, де зв`язали йому руки та ноги клейкою стрічкою, обризгали йому обличчя сльозоточивим газом та одягли на голову мішок, тим часом ОСОБА_4 зумів втекти від нападників, після чого із багажного відсіку автомобіля «Opel Astra», д/н НОМЕР_1 , викрали належні потерпілим грошові кошти на загальну суму 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень та два мобільні телефони «Нокіа», а ОСОБА_6 в цей час засобами зв`язку координував дії вищевказаних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , тобто групо осіб вчинили розбійний напад, після чого з місця події із викраденим майном зникли, а викрадені грошові кошти розподілили між собою.

У подальшому, 10.04.2017 року під час огляду місця події, а саме дворогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним було добровільно видано із тайника що розташований у дроварні вказаного дворогосподарства грошові кошти в сумі 134500 гривень номіналом по 100 гривень 345 купюр, номіналом 200 гривень 500 купюр, які упаковано в спецпакет №4348042.

Зважаючи на те, що огляд місця події, а саме дворогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводився слідчим у зв`язку із безпосереднім переслідуванням останнього, а тому, виникла необхідність, у відповідності до ст.233 КПК України звернутися до слідчого судді для надання законного дозволу для проведення вищевказаної слідчої дії.

На підставі викладеного, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення огляду дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 по місцю реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного ним клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.11.2016 року слідчим відділом Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП розпочато досудове розслідування за фактом розбійного нападу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679. В подальшому прокуратурою Закарпатської області проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.

10.04.2017 року у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, слідчим, без ухвали слідчого судді, було проведено огляд території дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 по місцю реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч.1. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Частина 3 статті 233 КПК України зобов`язує слідчого, у разі проникнення до житла чи іншого володіння особи, невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Разом з тим, слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення огляду дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 по місцю реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Нормами КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення законного огляду володіння особи.

Крім того, зазначений огляд даного дворогосподарства було здійснено за письмової згоди ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про що вказано безпосередньо в протоколі огляду місця події, тобто порядку ч.1. ст. 233 КПК України за добровільною згодою особи, яка ними володіє.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000679 - старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 по місцю реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1