ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/563/17
Рядок статзвіту № 17

23.05.2017

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судому засіданні в смт.Володимирець обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 17.02.2017 року діючи умисно, з метою використання майна, належного ОСОБА_4 ,а саме автомобіля марки «FІАТ- DUСАТО 2.5D», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, яким користувався ОСОБА_8 , всупереч інтересам власника для особистого незаконного збагачення, шляхом обману, без ознак шахрайства, на підставі усної домовленості, укладеної влітку 2015 року відремонтувати вказаний автомобіль, утримував його поблизу свого господарства АДРЕСА_1 однак, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, самостійно розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, а саме розкомплектував та продав на запчастини автомобіль марки «FІАТ- DUСАТО 2.5D», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, чим позбавив потерпілу можливості використовувати автомобіль, за власним розсудом і отримати певний дохід.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 192 КК України, як заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства.

12 травня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000097 від 19 лютого 2017 року була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 12 травня 2017 року потерпіла та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.192 КК України, які ніким не оспорюються. Згідно угоди про примирення ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони погодилися на звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до ст.46 КК України, узгодили порядок та строки відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду про примирення добровільно, усвідомлено, після отримання належної правової допомоги від своїх представників (захисників). Також сторонам зрозумілі характер обвинувачення, наслідки закриття провадження, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.192 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, закриття провадження у справі з підстав, передбачених ст.46 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства.

Учасникам провадження судом додатково роз"яснені наслідки затвердження угоди.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.128, 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000097 від 19 лютого 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 192 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: