overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7326/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/517/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002804 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимий, останній раз 15.02.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року призначено покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_8

захисник обвинуваченого, адвокат - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення,

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002804 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання період знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з 16 вересня 2016 року до 20 червня 2017 року включно і відповідно до ч.5 ст. 72 КК України саме цей строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 перевести у строк позбавлення волі з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 вересня 2017 року на 17-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

____________ ______________ ____________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/931/17
05 вересня 2017 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4000/17
Провадження № 1-кп/346/375/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000912 від 14.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04.09.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000912 від 14.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000912 від 14.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:40 год 15.09.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4606/17

"28" серпня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він 05 вересня 2014 року самовільно залишив місце служби базовий табір військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який дислокувався за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза його межами без поважних причин до 27 січня 2017 року, проводячи службовий час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
При цьому враховується, що відповідно до ст.ст. 187-190 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу може надаватись стосовно підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
В судовому засіданні встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України не вручено. Крім того, в представлених матеріалах міститься копія квитанції про направлення повідомлення про підозру за місцем проживання ОСОБА_2 без будь-яких відомостей щодо отримання ним вказаної поштової кореспонденції.
Викладені вище обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у спосіб, передбачений ст.ст. 135, 278 КПК України, у зв`язку з чим він набув статусу підозрюваного.
Враховуючи викладене передбачені законом підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_2 відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1257/17
Провадження № 1-кп/401/167/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001821 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001821 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 15.05.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачених та їх захисника, потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Захисник обвинувачених не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачені підтримали думку свого захисника та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001821 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України
о 11 годині 30 хвилин 30.05.2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/224/17 № 1-кп/610/190/2017

м. Балаклія 06.09.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

захисника: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку викликаною в судове засідання на 09.30год. 06.09.2017р., не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Застосування до свідка приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст.ст. 139, 327 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України,
у х в а л и в:

1.Здійснити привід свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна б. 87 на 14.00 годину 18 вересня 2017 року.
2.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
05 вересня 2017 р. Справа № 628/4107/14-к провадження № 1-в/632/216/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Куп`янського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 21 липня 2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року вирок змінено, та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року вирок змінено та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі.

Відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» з 02 лютого 2016 року.

Початок строку відбування покарання 20 липня 2015 року, кінець строку 20 серпня 2019 року, не відбута частина покарання станом на 05 вересня 2017 року 01 рік 11 місяців 15 днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого та думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2015 року на строк 01 рік 11 місяців 15 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/4472/16-к Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1431/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії та бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність прокурора.

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 28.08.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Разом з цим, відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Однак, даних про дату отримання ОСОБА_3 оскаржуваної ухвали, матеріали судового провадження не містять. Не вказано в апеляції ОСОБА_3 також дату отримання ним оскаржуваної ухвали.

Крім того, ОСОБА_3 в своїй апеляції не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а обґрунтування поважності його пропуску в апеляції відсутне.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії та бездіяльність прокурора - повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України в касаційному порядкові.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2 .
Справа № 646/27/17
№ провадження 1-кс/646/3522/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

29.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000132 від 03 лютого 2016 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000132 від 03 лютого 2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3641/17
Номер провадження 1-кп/725/197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/3641/17, зареєстрованого в ЄРДР за №0001051 від 27.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
18.08.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/3641/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року 10 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Путильського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
05 вересня 2017 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання про направлення кримінального провадження за №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 310 ч.1 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Подання мотивоване тим, що у судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 24 квітня 2017 року закінчився строк повноважень судді, а інших суддів у штаті суду на даний час не має, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду даного провадження.

За таких обставин, в порядку ст.34 КПК України, просив направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до Путильського районного суду Чернівецької області 31 серпня 2017 року (а.п.1).
Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2017 року та звіту від 31.08.2017 року, автоматизований розподіл цієї справи не відбувся,оскільки у судді цього суду ОСОБА_6 повноваження закінчились,а інших суддів у штаті суду немає.(а.с.6,8).

Провадження №11-п/794/160/17
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
За таких обставин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного провадження, тому подання Путильського районного суду Чернівецької області підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 направленню до Вижницького районного суду Чернівецької області,який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Подання Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 310 ч.1 КК України на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3