печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000163, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000163, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 від 15.01.2013 р., в якому ОСОБА_5 має статус потерпілого.

05.10.2016 р. за вх. 24/Д/4273 на ім`я старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 він подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України про накладення арешту та заборону на використання і розпорядження майна, яке належить на праві власності ТДВ «ЖЛ», проте фактично знаходиться у володінні та користуванні ЗАТ «Житомирські ласощі».

Листом від 07.10.2016 р. № 24/Д-4274 за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про відмову в задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з рішенням слідчого, просить зобов`язати компетентних осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000163 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України вищевказане клопотання та вчинити дії по суті ініційованого питання.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні 16.01.2017 р. представник Головного слідчого управління Національної поліції України, проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його необґрунтованість. В наступне судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 від 15.01.2013 р., в якому ОСОБА_5 має статус потерпілого.

05.10.2016 р. за вх. 24/Д/4273 на ім`я старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 . ОСОБА_5 подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України про накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідь на клопотання заявник отримав лист за підписом старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 07.10.2016 р. № 24/Д-4274 про відмову в задоволенні клопотання.

Отже, ініційоване потерпілим клопотання вирішено органом досудового розслідування в невстановлений процесуальний спосіб, а відтак скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання компетентних осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000163 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 вх. № 24/Д/4273 від 05.10.2016 р. в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України вчинити у кримінальному провадженні № 000183 від 22.06.2015 р. дії по суті ініційованого питання, передчасними, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Відтак, скарга підлягає часковому задоволенню.

Керуючись ст.220, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000163, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000163 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 вх. № 24/Д/4273 від 05.10.2016 р. в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1