Справа № 635/1179/17
Номер провадження 1-кп/635/482/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 18.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської областві, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Навесні 2016 року, більш точної дати не було встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на ставку у с. Бистре, Харківського району Харківської області, знайшов обріз мисливської рушниці, після чого приніс його за місцем свого мешкання, а саме на території колишнього кінно-спортивного клубу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де незаконно його зберігав.
Так, 17.01.2017 року в ході проведення огляду місця події в період часу 13.55 години до 14.30 години на території колишнього кінно-спортивного клубу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який, згідно висновку № 20 судово-балістичної експертизи від 01.02.2017 року є нестандартною вогнепальною зброєю, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу за вказаною адресою.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
13 лютого 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні та сприяти досудовому слідству. Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на чотири роки із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468, ч.4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угодах покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд угоди затвердити та призначити узгоджені з прокурором покарання. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнали себе винними, відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угод, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином України, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с. 35-40).

Судом встановлено, що укладення угод сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угод, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, ч.2 ст. 309 КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 20 від 01.02.2017 року в розмірі 967 гривень 56 копійок (а.с. 25), стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави Україна в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2017 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 20 від 01.02.2017 року в розмірі 967 гривень 56 копійок (а.с. 25), стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави Україна в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Речовий доказ - обріз мисливської рушниці «Іж-58-м» № НОМЕР_1 , 18 мисливських патронів, 50 спортивно-мисливських патронів, передані до камери схову Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1