БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/10/17
Справа № 356/709/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 0000011 від 22.06.2015року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, пільг та державних нагород не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.12.2002 року Подільським районним судом м Києва за ч.5 ст.27, ч.5 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 08.07.2003 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.286, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, засуджений 08.07.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна ( покарання відбув 04.08.2015),
у вчиненні злочину ,передбаченого ст.391 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , засуджений 08.07.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. 17.03.2010 засуджений ОСОБА_5 прибув до Березанської виправної колонії №95 (далі Березанська ВК №95) для відбуття покарання та був розподілений на відділення соціально-психологічної служби №5 (далі - СПС №5).
За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, злісно порушував режим відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі неодноразово поміщався до дисциплінарного ізолятору (далі - ДІЗО) та до приміщення камерного типу (далі ПКТ). За період відбування покарання у Березанській ВК №95 засуджений ОСОБА_5 отримав 51 стягнення:07.05.2010 за перешкоджання проведенню обшуку, на 3 доби переведений до ДІЗО; 12.05.2010 року за невиконання команди «Підйом», отримав попередження;27.05.2015 року за невиконання команди «відбій», отримав догану;28.05.2010 року за паління цигарки на спальному місці, отримав догану;
27.07.2010 року за порушення розпорядку установи, отримав догану;05.10.2010 року за не вихід на обід, отримав сувору догану;20.10.2010 року за порушення форми одягу отримав, сувору догану;27.10.2010 року за порушення розпорядку установи, на 10 діб переведено до ДІЗО;12.11.2010 року за невиконання команди «підйом» та не вихід на ранкову фізичну зарядку, отримав догану;09.12.2010 року за невиконання команди «підйом» та не вихід на ранкову фізичну зарядку, отримав сувору догану;27.12.2010 року за порушення вимог режиму утримання, на 10 діб переведений до ДІЗО;17.05.2011 року за порушення форми одягу, отримав догану;25.07.2011 року за невихід на вечірню перевірку, на 10 діб переведений до ДІЗО;13.11.2011 року за порушення локалізації, отримав сувору догану;30.11.2011 року за порушення розпорядку дня , отримав сувору догану;
08.12.2011 року за невиконання команди «підйом», отримав сувору догану;
17.12.2011 року за невихід на ранкову фізичну зарядку, отримав сувору догану;
04.01.2012 року за невиконання команди «відбій», на 10 діб переведений до ДІЗО; 23.01.2012 року за вилучення 0,5 літра забродившої рідини, отримав догану;14.03.2013 року за порушення локалізації, отримав догану;10.04.2012 року за невиконання команди «підйом», на 15 діб переведено до ДІЗО;27.04.2012 року під час перебування в ДІЗО не доповів черговому, на 1 місяць переведено до ПКТ;04.05.2012 року за закриття оглядового вікна, отримав сувору догану;04.06.2015 року за не вихід на обід, отримав сувору догану;14.06.2012 року за невиконання команди «підйом», отримав сувору догану;17.07.2012 року за невиконання команди «відбій», на 13 діб переведений до ДІЗО;01.09.2012 року за вилучений медичний шприц, отримав сувору догану;26.01.2012 року за невиконання команди «підйом», на 10 діб переведений до ДІЗО;22.11.2012 року вів себе грубо, визиваючи, на 2 місяці переведений до ПКТ;24.01.2013 року за перешкоджання проведенню обшуку, на 12 діб переведений до ДІЗО;26.03.2013 року за спробу порушити локалізацію, отримав попередження;28.03.2013 року за невиконання команди «відбій», отримав догану;29.03.2013 року за вилучену металеву пластину, отримав догану;06.04.2013 року за вилучений мобільний телефон, на 7 діб переведений до ДІЗО;25.04.2013 року за вилучену саморобну електричну спіраль, отримав сувору догану;14.10.2013 року за порушення локалізації, отримав сувору догану;06.11.2013 року за перешкоджання проведенню обшуку, отримав сувору догану;20.11.2013 року затриманий в стані алкогольного сп`яніння, на 15 діб переведений до ДІЗО;17.01.2014 року за невиконання команди «відбій», отримав догану;14.05.2014 року за нетактовну поведінку, на 15 діб переведений до ДІЗО;26.05.2014 року за невиконання команди «підйом», отримав догану»15.06.2014 року за невихід на вечірню перевірку, отримав догану;17.09.2014 року за невиконання команди «підйом», на 3 доби переведений до ДІЗО;18.09.2014 року за невиконання команди «підйом», отримав догану;15.11.2014 року за порушення локалізації, на 5 діб переведений до ДІЗО;14.12.2014 року за невиконання команди «підйом», отримав догану;18.12.2014 року за невиконання законних вимог начальника відділення, на 2 місяця переведений до ПКТ(за невиконання п.5 ст.118 КВК України);20.03.2015 за вилучену загострену металеву пластину, отримав догану;
01.04.2015 року за вилучений мобільний телефон, на 15 діб переведено до ДІЗО;15.04.2015 року за вилучений зарядний пристрій до мобільного телефону, отримав сувору догану;27.05.2015 року за порушення режиму локалізації, отримав догану (за невиконання п.5 ст.118 КВК України);
Засуджений ОСОБА_5 27.05.2015 перебуваючи на території локальної дільниці СПС №5 Березанської ВК №95, близько 15 години 30 хвилин, знаючи та розуміючи, що він має стягнення які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за порушення режиму утримання та невиконання законних вимог представника адміністрації установи, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, умисно в порушення вимог ст. ст. 107, 118 КВК України, п. 1 розділу ХХІ правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, без будь-яких пояснень, відкрито виказав свою відмову виконувати законну вимогу начальника відділення СПС №5 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , а саме відмовився виконувати роботи з благоустрою установи, хоча міг виконати роботи , визначені відповідно до графіку засуджених, відділення СПС №5, які залучаються до безоплатних робіт тривалістю до двох годин згідно вимог п. 5 ст. 118 КВК України на травень 2015 року, а саме відкрито в категоричній формі відмовився виконувати роботу по благоустрою установи з метою вирішення конфлікту з начальником відділення, та до роботи не приступив. При цьому, засуджений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 був забезпечений всім необхідним для виконання в повному обсязі робіт, визначених графіком.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.391 КК України,як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.
Під час судового провадження,14.03.2017 рокуміж прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 468,469 ,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.391КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому провадженні в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 1(одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнивши останнього від відбуття покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язок на ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.Строк відбуття покарання рахувати з моменту постановки на облік в органі з питань пробації. На підставі вимог ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 23.07.2015 по 19.08.2015 ,як день за два.
В угоді передбачені наслідки її укладення,затвердження та невиконання, які роз"ясненні обвинуваченому ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів ,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам , може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на те,що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України,просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди,заявивши,що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов"язання.
Захисник ОСОБА_4 просить угоду затвердити , оскільки її умови відповідають вимогам КПК та КК України.
Злочин , у вчинені якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався,що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,що передбачені в угоді. При цьому судом з"ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості,характер обвинувачення,щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права,визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України , а також наслідки укладення ,затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене,оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 відбуваючи покарання у виді позбавлення волі , своїми діями , які виразилися в злісній непокорі законним вимогам адміністрації виправної установи у законному здійсненні її функцій, особою , яка відбуває покарання у виді позбавленя волі,за порушення режиму відбування покарання був підданий протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, а тому його дії кваліфікує за ст.391 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
керуючись ст.ст. 314,373,374,394,474, 475 КПК України,суд-
З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000011 від 22.06.2015року угоду про визнання винуватості від 14 березня 2017 року між прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ст.391 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 березня 2017року покарання 1(один)рік позбавлення волі.
Згідно угоди , на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням- встановивши іспитовий строк-1(один) рік .
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту постановки на облік в органі з питань пробації.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 23.07.2015 по 19.08.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст.394 КПК України,до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1