У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9. про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року засуджено ОСОБА_5 за: частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) до 850 гривень штрафу; частиною першою статті 358 КК в редакції Закону України від 2001 року до 850 гривень штрафу; частиною третьою статті 358 КК в редакції Закону України від 2001 року до 680 гривень штрафу; частиною першою статті 364 КК в редакції Закону України від 2001 року на шість місяців арешту з позбавленням права обіймати посади судді на строк два роки; частиною четвертою, п'ятою статті 27, частиною першою статті 366 КК в редакції Закону України від 2001 року до 680 гривень штрафу; частиною першою статті 366 КК в редакції Закону України від 2001 року до 850 гривень штрафу та на підставі частини п'ятої статті 74 КК у зв'язку із закінченням строків давності звільнив ОСОБА_5 від призначеного за цими нормами покарання; частиною другою статті 368 КК в редакції Закону України від 2001 року п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади судді на строк три роки та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Апеляційний суд Вінницької області ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 13 серпня 2015 року вирок районного суду залишив без змін.

Ухвалою від 25 серпня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення судів нижчих інстанцій залишив без зміни.

У заяві захисник ОСОБА_9. в інтересах засудженого ОСОБА_5, порушує питання про перегляд вказаних судових рішень на підставі пункту 2 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, передбачених статтях 84, 86, 370 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, та просить скасувати зазначені рішення щодо ОСОБА_5 й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України захисник ОСОБА_9. заявив клопотання про поновлення строку для подання такої заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і клопотання та долучені до них матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої 2 статті 445 КПК України, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 2 статті 445 КПК, якщо воно ухвалено пізніше.

Заява подана захисником 9 червня 2017 року, тобто в строк, який перевищує три місяці з дня ухвалення як оспорюваного ( касаційна ухвала від 25 серпня 2016 року), так і рішення, наданого для порівняння (касаційна ухвала від 9 квітня 2015 року).

Відповідно до вимог частини шостої статті 447 КПК пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Своє клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України захисник обґрунтовує тим, що попередньо засуджений двічі вчасно звертався із заявою, проте вони були неналежної якості через відсутність належної правової допомоги, по яку він не зміг звернутися, так як з 2015 року перебував у місцях позбавлення волі. В подальшому пропущення процесуальних строків відбулося у зв'язку із сумнівами засудженого у реальності та якості надання йому безоплатної правової допомоги, а після звернення до Центру безоплатної правової допомоги - у зв'язку із необхідністю більш тривалого проміжку часу на виготовлення заяви відповідно до вимог закону. Окрім того, захисник посилається, як на поважну причину пропущення строків перегляду судових рішень Верховним Судом України, на стан здоров'я засудженого, який з осені 2016 року по травень 2017 року проходив лікування від тяжкої хвороби.

Водночас під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

З огляду на це, суб'єктивне ставлення засудженого до якості правової допомоги у Центрі безоплатної правової допомоги й тривалий час не звернення туди не можна розцінити як об'єктивну обставину пропущення строку звернення до Верховного Суду України.

Що ж стосується тверджень про стан здоров'я засудженого, тривале лікування якого перешкодило йому у більш короткі строки звернутися за правовою допомогою та скласти належної якості заяву, то їх належить підтвердити доказами, а долучена захисником довідка свідчить про перебування засудженого на амбулаторному лікуванні лише у період з 13 по 23 травня 2017 року,тобто після спливу строків на оскарження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви захисником ОСОБА_9 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 Верховним Судом України необхідно відмовити, а саму заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 445, 447 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_9. у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_5

Заяву захисника ОСОБА_9. про перегляд вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року, ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 Верховним Судом України залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

З оригіналом згідно

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_6