overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/811/17
Провадження № 1-кп/442/161/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2017,

в с т а н о в и в:
22.02.2017 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік, однак, у вступній частині даного вироку було допущено описку щодо адреси реєстрації засудженого.

Ухвалою від 27.02.2017 призначено розгляд питання про виправлення описки у вищевказаному вироку, яку було направлено сторонам.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні вироку 22.02.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002621 від 02.12.2016, відносно ОСОБА_3 засудженого до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від призначеного судом покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України допущена описка у вступній частині вироку, а саме зазначено невірну адресу „ АДРЕСА_1 замість правильної „ АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що допущена у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2017 описка є очевидною, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2017 замінивши словосполучення „вул. 20 років Перемоги на вірне словосполучення „вул. 50 років Перемоги, 12.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 6 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006447, щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Потерпілий звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року щодо засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/553/17
УХВАЛА
07 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене 09 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 09 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 09 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 23.03.2017 року о 12.40 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/411/17
Ухвала
Іменем України
"14" лютого 2017 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

14.02.2017 року скаржник подав до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав. Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Згідно заяви, поданої 14.02.2017 року скаржник просить скаргу залишити без розгляду. Тому вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4881/17
Провадження №1-кс/127/1928/17
06 березня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого ВВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого ВВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого ВВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , до судового розгляду на 09.03.2017 о 11 годині 30 хвилин.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/4810/17
Провадження №1-кп/127/772/17
УХВАЛА
07 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.03.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 29.03.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 12:00 годин 29.03.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №484/3842/16-к 06.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/287/17
Категорія: ч. 3ст. 186 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2017 року.

в с т а н о в и в :
28 лютого 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2017 року на 17 березня 2017 року на 09.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/371/17
Провадження №1-кс/503/52/17
У Х В А Л А

03.03.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Соковий завод Кодимський» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга директора ТОВ «Соковий завод Кодимський» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Соковий завод Кодимський» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 14:40 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 06 березня 2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, в період з 28 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року, невстановлена особа через вікно проникла до нежитлового будинку ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала тюнер до супутникової антени «EVROSKY», кутову електрошліфувальну машину синього кольору, електроциркулярку «Блекендекр», чим завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 5000 грн.
В ході досудового розслідування, при проведені огляду місця події, в одній із кімнат будинку ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено капюшон синього кольору із синтетичної тканини, який зі слів заявника власника будинку, було залишено злочинцем.
Враховуючи, що вказані речі можуть являтись речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вилучені речі в ході огляду в будинку ОСОБА_5 , мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, можливо зберегли сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для повернення потерпілому.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст.ст. 169-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події в одній із кімнат будинку ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме на: капюшон синього кольору із синтетичної тканини.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/125/17
Провадження № 1-кп/506/22/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.03.2017 Справа №: 518/1663/16-к Провадження № 1-кп/518/13/2017
УХВАЛА
08.02.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 , відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17) судді ОСОБА_1 передано матеріли кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно ст. 416 КПК України розгляд справи розпочинається спочатку згідно з вимогами розділу ІV КПК України в іншому складі суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суддя
В попереднє судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/115/17
Номер справи місцевого суду: 493/1934/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 582/1218/16-к
Провадження № 1-кп/581/5/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
06 березня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.
Так, вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
24 лютого 2017 року ОСОБА_2 через адміністрацію слідчого ізолятора звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки вирок суду, яким засуджено ОСОБА_2 , не набрав законної сили, його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Зобов`язати Сумський слідчий ізолятор УДПтС України в Сумській області видати, а Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) на 13 год. 17 березня 2017 року забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2530/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/328/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000264 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 17 березня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Спраіва № 766/3708/17
н.п. 1-кп/766/3283/17
УХВАЛА
07.03.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 23.01.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15 березня 2017 року о 11-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1