Справа № 161/3087/14-к Провадження №11-сс/773/334/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2014 року відмовлено.
Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року про відмову в задоволенні його скарги скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який повністю підтримав свою скаргу з викладених в ній мотивів, прокурора, який заперечив доводи скарги та просив залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дану вимогу закону слідчим суддею та слідчим прокуратури було дотримано.
Зокрема, слідчим суддею витребувані і ретельно досліджені всі матеріали кримінального провадження, на підставі яких старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 31 січня 2014 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що і було об`єктивно встановлено слідчим суддею, постанова слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України, слідчий з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, провів всі необхідні і можливі процесуальні та слідчі дії, вжив заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, на підставі чого мотивовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження, з доводами якого погоджується і апеляційний суд.
В ході досудового розслідування повно встановлені істотні обставини подій, які мали місце в помешканні ОСОБА_7 15.03.2011р., а саме, показаннями свідків ОСОБА_9 (а.к.п.68-71), ОСОБА_10 (а.к.п.115-117), ОСОБА_11 (а.к.п.121-122), ОСОБА_12 (а.к.п. 288-291).
Інші свідки по справі фактично не були безпосередніми очевидцями подій, які були предметом розслідування, зокрема і ті, на показання яких посилається ОСОБА_7 , зокрема ОСОБА_13 (а.к.п. 298-301), або не пам`ятають цих подій ОСОБА_14 (а.к.п.190-193).
Дана належна оцінка постанові про порушення дисциплінарного провадження (а.к.п.41-42), висновку службового розслідування (а.к.п.44-45).
Звертає суд увагу і на те, що слідчим прокуратури виконані вказівки, які ставились в попередніх ухвалах, якими скасовувались постанови про закриття кримінального провадження за вказаною подією.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги, також не викликає розумних сумнівів в правильності рішення про закриття кримінального провадження і в апеляційного суду, тому скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2014 року без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді