Справа № 314/5700/14-к Провадження № 1-кс/314/362/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Яковлево, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта: середня освіт, працюючого у ПП ОСОБА_6 на посаді менеджера, проживаючого за реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .
Згідно з матеріалами клопотання, 13.05.2014 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись в торговому магазині «Сармат», розташованого по провулку Торговий №5, в м. Вільнянськ, Запорізької області, де на той момент офіційно працював менеджером продовольчих товарів, шахрайським шляхом, заволодів у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошовою сумою в розмірі 400 гривень, під приводом виплати передоплати за купівлю тахти «Бетта» та кресла-ліжка, загальною вартістю 6805 гривень.

Після цього, 18.05.2014 року, в денний час, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , де шахрайським шляхом, заволодів у останньої, грошовою сумою в розмірі 4710 гривень, під приводом виплати повної оплати за купівлю тахти «Бетта».

25.05.2014 року, в вечірній час, ОСОБА_5 знову, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , де шахрайським шляхом, заволодів у останньої, грошовою сумою в розмірі 1695 гривень, під приводом виплати повної оплати за купівлю кресла-ліжка.

Таким чином, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останньої, в результаті чого, заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6805 гривень.

29.05.2014 року, в денний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, знаходячись в торговому магазині «Сармат», розташованого по провулку Торговий №5, в м. Вільнянськ, Запорізької області, де на той момент офіційно працював менеджером продовольчих товарів, шахрайським шляхом, заволодів у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошовою сумою в розмірі 800 гривень, під приводом виплати передоплати за купівлю матрацу, загальна вартість якого складає 1570 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останнього, в результаті чого, заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

31.05.2014 року, в денний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, знаходячись в торговому магазині «Сармат», розташованого по провулку Торговий №5, в м. Вільнянськ, Запорізької області, де на той момент офіційно працював менеджером продовольчих товарів, шахрайським шляхом, заволодів у потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошовою сумою в розмірі 1500 гривень, під приводом виплати передоплати за купівлю тахти «Американка», загальною вартістю 2400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останньої, в результаті чого, заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

31.05.2014 року, в денний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в торговому магазині «Сармат», розташованого по провулку Торговий №5, в м. Вільнянськ, Запорізької області, де на той момент офіційно працював менеджером продовольчих товарів, викрав морозильну камеру «INDEZIT 16.1 NO FROST», вартістю 4830 гривень, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4830 гривень.

02.06.2014 року, в денний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, знаходячись в торговому магазині «Сармат», розташованого по провулку Торговий №5, в м. Вільнянськ, Запорізької області, де на той момент офіційно працював менеджером продовольчих товарів, шахрайським шляхом, заволодів у потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , грошовою сумою в розмірі 1800 гривень, під приводом виплати передоплати за купівлю дивану «Ява», загальною вартістю 3675 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останньої, в результаті чого, заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інші кримінальні правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2014 року, було відкрито кримінальне провадження за №0000877 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних, корисливих кримінальних правопорушеннях (злочини ст.190 ч.1,2), за які передбачена міра покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, та умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин ст.185 ч.2), за який передбачена міра покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, при цьому офіційно працевлаштований, але за місцем працевлаштування не працює, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, що може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень.

Органом досудового розслідування 11.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозри у кримінальних провадженнях №0000927 від 13.06.2014 року, №0000932 від 14.06.2014 року, №0000934 від 14.06.2014 року, №0000877 від 04.06.2014 року, №0000928 від 13.06.2014 року, за ознаками ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання коштів для існування, тому що ОСОБА_5 , офіційно працевлаштований, але за місцем працевлаштування не працює, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.09.2014 м.Вільнянськ

18.09.2014