печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001832, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001832, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України, в обґрунтування якої зазначив наступне.

В провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001832 від 12.03.2016 р., внесеного до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

10.08.2016р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію Печерського УП ГУ НП у місті Києві подав клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у рамках кримінального провадження № 0001832 від 12.03.2016р. Однак, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання від 10.08.2016р., та вчинити процесуальні дії по суті ініційованого питання.

Будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність учасників судового провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що В провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001832 від 12.03.2016 р., внесеного до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

10.08.2016р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію Печерського УП ГУ НП у місті Києві подав клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у рамках вказаного кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування в належний спосіб не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , який в розумінні ч. 2 ст. 55 КПК України у даному кримінальному провадженні набув статусу потерпілого, органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 від 10.08.2016р. про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у рамках кримінального провадження № 0001832 від 12.03.2016р., в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві вчинити процесуальні дії передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001832, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001832 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.08.2016р. про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1