УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року прокурор відділу прокуратури міста Києва молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розглянути клопотання та надати дозвіл прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним підрозділам на проведення тимчасового доступу до документів та речей з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності (господарських взаємовідносин) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за весь період діяльності, а саме: договорів та додаткових угод, актів виконаних робіт, податкових накладних, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень та інших документів.
Згідно податкових накладних, встановлено, що в період 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 реалізувало квадроцикли підприємству ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код НОМЕР_1 . Встановлено, що квадроцикли, які продані на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно VIN кодів, імпортували підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_4 та ПП « ОСОБА_4 » код НОМЕР_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор, головний бухгалтер та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Під час допиту останній повідомив, що не має відношення до реєстрації даного підприємства та його фінансово-господарської діяльності, печаткою вказаного підприємства він не володіє, договірних відносин з підприємствами контрагентами не укладав та нікого не уповноважував діяти від свого імені, участі в загальних зборах не приймав, податкову звітність не підписував та до органів влади не подавав.
У відповідь на запит директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 не надано жодних документів фінансово-господарської діяльності. Під час допиту останній посилаючись на ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь які покази та пояснення щодо фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також нічого не пояснилв з приводу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання є достатньо вмотивованим.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним підрозділам на проведення тимчасового доступу до документів та речей з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності (господарських взаємовідносин) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за весь період діяльності, а саме : договорів та додаткових угод, актів виконаних робіт, податкових накладних, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, платіжних доручень та інших документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1