ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/134/17
1-кс/0187/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського рай суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000005 від 11.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням, 11.01.2017 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних офіційного сайту публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом листопада-грудня 2016 року за результатами виконання робіт з поточного ремонту ДНЗ № 2 (смт. Петриківка) замовником - ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано бюджетні кошти підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по договорам №1004/01-16 від 07.11.2016 та №1004/01-16 від 16.12.2016 на загальну суму 379 401,79 грн. Строк виконання робіт та дії договору до 31.12.2016. Під час виїзду до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з`ясовано, що роботи з поточного ремонту (улаштування тротуарної плитки, утеплення та облицювання плиткою цоколю, улаштування кафелем вхідної групи) виконані частково, в обсязі приблизно 50% від загального обсягу. Таким чином, протягом листопада - грудня 2016 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання робіт з поточного ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 по договорам №1004/01-16 від 07.11.2016 та №1004/01-16 від 16.12.2016 склали офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, до яких внесли заздалегідь недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт.
Визначити точний розмір майнової шкоди завданої територіальній громаді не представляється можливим, без проведення відповідних слідчих дій, тому слідчий посилаючись на необхідність отримання документів, потрібних для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, щодо діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи повідомленим про дату та місце судового засідання, до суду не з`явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в його обґрунтування, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР наданого прокурором до клопотання, кримінальне провадження № № 0000005, розпочато за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом, що протягом грудня 2016 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час виконання робіт з поточного ремонту ДНЗ № 2 складено офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, до яких внесли заздалегідь недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, договору підряду №1004/01-16 від 07.11.2016 та №1004/01-16 від 16.12.2016 та протокол огляду.
Однак надане до суду клопотання і додатки до нього не дають суду жодних підстав вважати, що запитувані органом досудового слідства документи щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі документи, які можуть містити в собі комерційну чи банківську таємницю, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та мають будь-яке відношення обставин, що підлягають перевірці в даній справі.
Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи не можна вважати виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000005 від 11.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1