Справа № 348/15/17
Провадження № 11-сс/779/24/2017
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

06 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яку просив задовольнити та визнати дії ОСОБА_4 неправомірними та бездіяльними.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2017 року відмовлено у скарзі ОСОБА_3 .

Ознайомившись із апеляційною скаргою та додатками до неї, вважаю, що вказана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з таких підстав.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про право на оскарження рішень слідчих суддів, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Частинами 1 і 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вказаної вище статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання (ст. 190 КПК);

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні (ст. 183 КПК);

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні (ст. 197 КПК);

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні (ст. 181 КПК);

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні (ст. 181 КПК);

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні (ст. 499 КПК);

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні (ст. 499 КПК);

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні (ст. 509 КПК);

9) арешт майна або відмову у ньому (глава 17 КПК);

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність (глава 15 КПК);

11) відсторонення від посади або відмову у ньому (глава 14 КПК);

12) відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження (ст.ст. 284, 303 КПК);

13) повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора (ст. 304 КПК);

14) відмову у відкритті провадження по скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора (ст. 304 КПК).

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти інших ухвал слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи із системного тлумачення низки положень КПК України, що стосуються постановлення слідчим суддею ухвал, ухвали за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, до вказаного переліку не входять, та в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.

Про це було наголошено слідчим суддею в резолютивній частині ухвали, зокрема про те, що ухвала оскарженню не підлягає.

За наведених вище обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду.

Крім того, неможливість апеляційного оскарження такої ухвали слідчого судді, не позбавляє апелянта права звернутися до слідчого судді, суду з відповідними скаргами в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304 КПК України.

Отже, змістом ст. ст. 307, 309 КПК України, на підставі яких слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яку було розглянуто по суті, не передбачено можливість її апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке, відповідно до наведених вище норм кримінального процесуального закону не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України,

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2