Справа № 729/199/17
1-кп/729/28/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
11 квітня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:
13 січня 2017 року близько 22 години ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Остерська, таємно, шляхом вільного доступу викрав ІР відеокамеру марки « ASTRATEL » 2.ОМР Model:FH-WX200H IP CAMERA вартістю 3237 гривень та комутаційну коробку вартістю 615 гривень, що перебувають на балансовому обліку Бобровицької міської ради, які були встановлені на опорі, що розташована на перехресті вулиць 30 років Перемоги та Остерська, чим спричинив збитки Бобровицькій міській раді на загальну суму 3852 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю, та пояснив, щодійсно 13 січня 2017 року перебуваючи в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Остерська, викрав ІР відеокамеру та комутаційну коробку, які були встановлені на опорі, що розташована на перехресті вулиць 30 років Перемоги та Остерська. Викрадене використав для власних потреб. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.
Суд , заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів , що необхідно дослідити , переконавшись в добровільності позицій сторін , за їх згоди , впевнившись , що їм зрозумілі обставини , визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України , обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних. Сторонам було роз"яснено , що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає , враховуючи його зізнавальні покази , які повністю узгоджуються з фактичними обставинами , викладеними в обвинувальному акті , що його вина доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна .
Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання , визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставинами , що пом"якшують покарання суд визнає, сприяння в розкритті злочину, визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину, відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства, передбачене санкцією статті в виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання не має.
Питання речових доказів необхідно вирішити , відповідно до положень ст.100 КПК України .
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень 00 коп.
Речові докази: відеокамеру марки « ASTRATEL » 2.ОМР Model:FH-WX200H IP CAMERA та комутаційну коробку, що передані на зберігання Бобровицькій міській раді , залишити в їх розпорядженні .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: