н/п 1-кс/766/6587/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме останній раз: в 2013 році Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме два рази та тиждень, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2017 близько 17:00 ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, що розташований за адресою м. Херсон, вул. Філатова,30, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходиться у холі вищевказаного приміщення, викрав мобільний телефон «Lenovo S 660» сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 1724-МТ від 08.06.2017 становить 875,00 гривень, у якому знаходились SIM-карта мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 та SIM-карта мобільного оператора «Київстар», флеш-карта «Transcend micro sd» на 32 Гб, які матеріальної цінності для власника не становлять, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

15.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане підтверджується:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.06.2017, який розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 06.06.2017, в ході якого було виявлено та вилучено сім-карти мобільних операторів та флеш-карту;

-протоколом огляду місця події від 06.06.2017, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Леново S 660»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.06.2017, який розповів, про те, що 06.06.2017 у незнайомого йому чоловіка купив мобільний телефон;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.06.2017 свідку ОСОБА_7 , в ході якого останній впізнав чоловіка у якого купував мобільний телефон;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.06.2017, в ході якого останній розповів, як ОСОБА_5 в руках тримав мобільний телефон, чорного кольору;

-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній зізнався у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, ніде не працює, не має законного джерела прибутку, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував свою причетність до скоєного злочину, пояснив, що проживає разом з матір`ю за зареєстрованим місцем проживання, не працює.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 15.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.06.2017, який розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 06.06.2017, в ході якого було виявлено та вилучено сім-карти мобільних операторів та флеш-карту;

-протоколом огляду місця події від 06.06.2017, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Леново S 660»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.06.2017, який розповів, про те, що 06.06.2017 у незнайомого йому чоловіка купив мобільний телефон;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.06.2017 свідку ОСОБА_7 , в ході якого останній впізнав чоловіка у якого купував мобільний телефон;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.06.2017, в ході якого останній розповів, як ОСОБА_5 в руках тримав мобільний телефон, чорного кольору;

-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній зізнався у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із користі в період умовно-дострокового звільнення за вчинення грабежу, раніше судимий, в тому числі і за аналогічні злочин, офіційно не працює та немає законного джерела доходу, що свідчить про його негативну репутацію, а також існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, а з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку ще й про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання встановленим судом ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме два рази та тиждень, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 24.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1