Справа № 496/1724/15-к
Провадження № 1-кс/496/258/15
УХВАЛА
20 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, має неповну середню освіту, не працююча, не заміжня, раніше судима: 26.01.2007 Біляївським р/с Одеської області по ст.357 КК України до 30 годин виправних робіт; 27.03.2014 Біляївським р/с Одеської області по ч. 1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 5 років п/в, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 3 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, мотивуючи тим, що 17.03.2015 близько 10 години ранку ОСОБА_5 , діючи повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з неогородженої території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала 3 металевих секції віконної решітки розміром 2,30х1,40 вартістю 230 гривень кожна, загальною вартістю 690 гривень, що належить ОСОБА_6 . З викраденим майном ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 690 гривень. Також, 19.03.2015 близько 10 години ранку ОСОБА_5 , діючи повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з неогородженої території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала 1 металеву секції віконної решітки розміром 2,30х1,40 вартістю 230 гривень, що належить ОСОБА_6 . В момент вчинення крадіжки ОСОБА_5 , була застигнута на місці скоєння злочину потерпілим ОСОБА_6 , у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. При цьому слідчий в клопотанні посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України спроби підозрюваної вчинити інший злочин.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування зазначеного ризику. Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов*язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов*язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
Підозрювана не працює, не має інших джерел доходу, обґрунтовано підозрюється у скоєнні майнового злочину під час іспитового строку, призначеного за вчинення іншого майнового злочину, погано характеризується за місцем мешкання, зловживає спиртними напоями. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваної, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд вважає доведеним як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризику, на який посилається прокурор.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , строком на два місяці, обов*язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; не відлучатися за межі села Усатове без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .