12.06.2017
Справа № 469/793/17
1-кс/469/132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року смт. Березанка
в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 09 червня 2017 року звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій зазначав, що 26 травня 2017 року він отримав копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю у діях Лиманіського сільського голови ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, яку вважає передчасною та необ"єктивною, оскільки слідчим не допитав свідків події, зокрема, особу, якій було розкрито адвокатську таємницю, не з"ясовано обставини події, а поясненням сільського голови та секретаря сільської ради надано однобоку та необ"єктивну оцінку.
У судове засідання заявник та представник Березанського ВП Очаківського ВП ГУПН в Миколаївській області не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, участь особи, яка подала скаргу, є обов"язковою.
Разом з тим, зважаючи на перебування особи, яка подала скаргу, на значній відстані від суду, у провадженні якого перебуває скарга, у зв"язку з чим заявником надано клопотання про розгляд скарги без його участі, та на наявність обставин, що свідчать про обгрунтованість скарги, вважаю за можливе постановити рішення у справі за відсутності особи, яка подала скаргу.
24 вересня 2016 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.
Повідомлення про підозру по даному кримінальному провадженню не надавалось.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.284 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження з вказаної підстави приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ст.ст.25, 38 КПК України, слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, при її прийнятті слідчий, допитавши Лиманівського сільського голову ОСОБА_5 та секретаря цієї ж ради ОСОБА_7 , встановив відсутність в діях Лиманівського сільського голови ОСОБА_5 обов"язкових кваліфікуючих ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, а саме об"єктивної та суб"єктивної сторони.
Частиною другою статті 397 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення службовою особою з використанням свого службового становища в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці.
Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ст.23) заборонено будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності, проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим про проведенні досудового розслідування кримінального провадження не перевірено факту розголошення документів, пов"язаних із здійсненням заявником адвокатської діяльності, не допитано заявника та особу, до володіння якої потрапили копії зазначених документів, не витребувано матеріали перевірки скарги ОСОБА_8 на дії адвоката ОСОБА_3 , при допиті сільського голови та секретаря сільської ради факт розголошення документів адвокатських запитів від 11 січня 2016 року не перевірявся.
Викладені обставини свідчать про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, -

постановила :
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя