Справа № 645/409/17
Провадження № 1-кп/645/243/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого05.06.2013р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК Україгни до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 27.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч. 2 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 21.06.2016р. на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
14.01.2017р. приблизно о 02.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля кіоску ФО-П « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи між собою заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно за попередньою змовою в групі осіб, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вітринного скла кіоску заздалегідь підготовленим та принесеним із собою молотком, скоїли крадіжку дитячих іграшок (конструктора «Jurassik Period», конструктора «Racing», ляльки з будиночком «Lovely House», машинки металевої «Kinsmart», конструктора «Ninja», конструктора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », машинки «Toys», ляльки «русалонька « ІНФОРМАЦІЯ_4 », машинки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », машинки «Джип», конструктора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іграшки «Beyblade», машинки «Kinsmart», машинки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », машинки « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), чим спричинив ФО-П « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду, яка, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 724 від 26.01.2017р., становить 945,00 грн.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, пояснивши, про обставини, викладені вище.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням до сховища.
Вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, на своєму утриманні має малолітнього сина, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання має задовільну характеристику.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання має задовільну характеристику.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дані про особи винних, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання. Судом враховуються відношення обвинувачених до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики обвинувачених.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для їх виправлення, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчою експертизи № 724 від 26.01.2017р. в розмірі 352,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання по три роки позбавлення волі кожному.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки кожного засудженого.
На підставі ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: молоток, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 724 від 26.01.2017р. в розмірі 176,20 грн. з кожного.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :