Справа № 544/89/17
Пров. № 1-кп/544/39/2017
В И Р О К
іменем України
16 березня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборна, 41 угоду про примирення у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000016 від 06.01.2017, відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодар Гребінківського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, не є депутатом, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) України раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
із участю сторін кримінального провадження - із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 31 грудня 2016 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до ОСОБА_5 для святкування Нового року за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , близько 16 години обвинувачений помітив у залій кімнаті сумку останньої, в якій знаходився гаманець з парою золотих сережок 585 проби з вставками фіаніту. В подальшому, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із гаманця пару золотих сережок 585 проби з вставками фіаніту, загальною вагою 5,37 грама, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 4 281 (чотири тисячі двісті вісімдесят одну) грн 99 коп. Після скоєння крадіжки обвинувачений з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), відповідає змісту обвинувального акта.
Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 25 січня 2017 року була укладена угода про примирення.
Відповідно до угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відшкодував у повному обсязі завдані потерпілій збитки та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, усунув заподіяну шкоду, обставин, що пом`якшують покарання ( щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК, положення ч. 5 ст. 474 КПК, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.
Крім того, обвинуваченому судом роз`яснено характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 1 ст. 185 КК, погоджене сторонами угоди у виді штрафу.
Судом також установлено, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, просила затвердити угоду.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов заявлено не було.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Угоду про примирення від 25 січня 2017 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за №0000016 від 06.01.2017, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: пару золотих сережкок 585 проби з вставками фіаніту, загальною вагою 5,37 г залишити власниці ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: