НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
24 квітня 2017 року Справа № 322/63/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
26.12.2016, близько 21 год. 27 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину фрешмаркет «Брусничка» № НОМЕР_1 , належного ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: вул. Українська, 33, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області з метою таємного викрадення чужого майна вирішив вчинити крадіжку спиртних напоїв, а саме однієї пляшки коньяку та однієї пляшки вина. Для цього ОСОБА_4 увійшов до приміщення вказаного магазину, направився до торгових полиць зі спиртним та скориставшись тимчасовою відсутністю будь-кого поблизу, взяв з полиці пляшку коньяку «Дорошенко Потьомкін Тавр.» 5 зірочок ємністю 0,5 л. міцністю 40 % вартістю 155 грн. 90 коп. та сховавши її у рукав одягненої на ньому куртки вийшов з магазину, не розрахувавшись за коньяк на касі.

Безпосередньо після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію єдиного злочинного умислу, попередньо віддавши вже викрадену пляшку коньяку своєму товаришу ОСОБА_6 , який чекав його на вулиці біля вказаного магазину, знову повернувся назад до приміщення магазину, та підійшовши до торгових полиць зі спиртними напоями, скориставшись тимчасовою відсутністю будь-кого поблизу, взяв з полиці пляшку напою винного «Такадо» Айва, ємністю 0,7 л., міцністю 12 %, вартістю 59 грн. та сховавши її під одягнений на ньому светр, направився до виходу з магазину. Однак, проходячи повз каси, ОСОБА_4 був зупинений працівниками магазину фрешмаркет «Брусничка» № 03362, які виявили у нього під светром вищевказану пляшку напою винного, котру ОСОБА_4 намагався викрасти з магазину, та припинили його злочинні дії.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , охоплених єдиним злочинним умислом, що виразилися у замаху на крадіжку пляшки коньяку «Дорошенко Потьомкін Тавр.» 5 зірочок ємністю 0,5 л. міцністю 40 % вартістю 155 грн. 90 коп., якою він не встиг розпорядитися, оскільки на вулиці біля приміщення фрешмаркету «Брусничка» № 03362 був зупинений працівниками поліції, та замаху на крадіжку пляшки напою винного «Такадо» Айва, ємністю 0,7 л., міцністю 12 %, вартістю 59 грн., яку не зміг викрасти з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток на загальну суму 214,90 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, у грудні 2016 року, за вищезазначених обставин намагався викрасти з фрешмаркету «Брусничка», що знаходиться в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області пляшку коньяку та пляшку вина, але не зміг довести злочин до кінця, оскільки був затриманий на місці його вчинення.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, та тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати відсутні. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

2. Речовий доказ у справі, пляшку коньяку «Дорошенко» об`ємом 0,5 л., повернути потерпілому товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл».

3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1