1-кс/754/543/17
Справа № 754/2696/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.02.2017 року у встановленому порядку ст. 220 КПК України.

Особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник Київської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки представник суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті та з урахуванням сімдесяти двох годинного терміну розгляду даної скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що ним у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.08.2016 року було заявлено клопотання про вчинення слідчих дій а саме: допитати його у справі провадження як потерпілого; допитати у справі провадження директора ТОВ «Доклаб» ОСОБА_4 ; допитати у справі провадження ОСОБА_5 (поліцейський УП Шевченківського ГУ НП в м. Києві; жетон № 0001615, ДПП № 001105); допитати менеджера ТОВ «Доклаб»; допитати у справі провадження працівників ТОВ «Доклаб», які були на зміні 18.07.2016 року, допитати у справі провадження ОСОБА_6 (03049, м. Київ, вул. О.Шовкуненка, 3, громадська організація «Україна проти свавілля чиновників»); надати письмові відповіді про наслідки розгляду попередніх двох клопотань: за Вих. № 319/16 від 16.08.2016 року та за Вих. № 319/16 від 16.08.2016 року; виконати вимоги Ухвали слідчого судді щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ТОВ «Доклаб» - внести до ЄРДР другу кваліфікаційну статтю - 212 КК України; надати Пам`ятку потерпілого у даному кримінальному провадженні; дослідити і надати правову оцінку кожному із фактів, які висвітлював у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення; призначити судово-медичну експертизу; провести досудове розслідування у даному провадженні за ст. 205, 212 КК України, за якими ОСОБА_3 було кваліфіковано вчинений злочин фігурантами у справі провадження та у відповідності до Ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва; дослідити і надати правову оцінку двом листам з МОЗ України щодо відсутності у ТОВ «Доклаб» ліцензії на медичну практику; надати копію виписки із ЄРДР; надати інформацію про процесуальних керівників у даному провадженні; надати інформацію про інших слідчих у даному провадженні (якщо вони є); надати правову оцінку тому факту, що ТОВ «Доклаб» проводить господарську діяльність не за власними КВЕДами (ознаки злочину - ст. 205 ККУ ); надати правову оцінку фіктивності адреси реєстрації ТОВ «Доклаб»; надати правову оцінку відсутності трудових угод з працівниками ТОВ «Доклаб»; надати правову оцінку відсутності колективного договору у ТОВ «Доклаб»; надати відповідь про результати розгляду даного клопотання в строк до 72 годин.

Проте, у судовому засіданні особою, що подала скаргу - ОСОБА_3 не доведено та не надано доказів того, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.08.2016 року, на підтвердження вимог заявлених у скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторонни захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя