Справа № 545/65/17
Провадження № 1-кп/545/100/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001686 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працює електриком монтером на Полтавської станції електропостачання, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2017 року затверджено угоду про примирення від 29 грудня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Затверджено угоду про примирення від 29 грудня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обрано.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку зазначено шостий абзац « ОСОБА_4 визнати винуватим у

скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк два роки. йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк два роки» замість вірного « ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк два роки».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні вироку було зазначено помилково двічі покарання призначене ОСОБА_4 , що є опискою, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 23.01.2017 року у даному кримінальному провадженні і викласти абзац шости резолютивної частини вироку наступний чином:

- ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1