Справа № 286/717/17
У Х В А Л А
29.03.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норинці Народицького району Житомирської області, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
На початку грудня 2016 року у ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання у с. Підруддя Овруцького р-ну Житомирської обл., виник злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди службовим особам ДПС України за безперешкодне переміщення товаро-матеріальних цінностей, а саме фірмового брендового одягу відомих світових марок, поза митним контролем через ділянку державного кордону України у напрямку Білорусії, що являється адміністративними правопорушеннями відповідно до ст.ст. 202, 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку грудня 2016 року ОСОБА_4 , знаходячись неподалік ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Партизанська, с. Копище, Олевський р-н, Житомирська обл. познайомився з капітаном ОСОБА_5 , який проходить військову службу у ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою в подальшому налагодити механізм безперешкодного переміщення товаро-матеріальних цінностей поза митним контролем через ділянку державного кордону України та сприяння ОСОБА_5 , як службовою особою Державної прикордонної служби України у невиявленні та неприпиненні такого адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_4 , та як наслідок, непритягнення його до адміністративної відповідальності за зазначенні правопорушення, передбачені ст. ст. 202, 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу, в середині грудня 2016 року ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання у с. Підруддя Овруцького р-ну Житомирської обл., діючи умисно та цілеспрямовано, не усвідомлюючи, що ОСОБА_5 являється начальником ВПС «Копище», однак будучи достовірно обізнаним, про те, що капітан ОСОБА_5 являється військовослужбовцем Державної прикордонної служби України ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зателефонував останньому з мобільного телефона та висунув пропозицію надавати неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США кожного разу за сприяння та створення умов для безперешкодного переміщення товаро-матеріальних цінностей поза митним контролем через ділянку державного кордону України та сприяння ОСОБА_5 , як службовою особою Державної прикордонної служби України у невиявленні та неприпиненні такого адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_4 , та як наслідок непритягнення його до адміністративної відповідальності за зазначенні правопорушення, передбачені ст.ст. 202, 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , 24 грудня 2016 року, після перетину ділянки здійснення прикордонного режиму прикордонними нарядами ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у напрямку Республіки Білорусь із території України, за вказівкою останнього, знаходячись неподалік ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Партизанська, с. Копище, Олевський р-н, Житомирська обл., у вечірній час, діючи умисно та цілеспрямовано, не припиняючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди співробітнику Державної прикордонної служби України, не усвідомлюючи, що ОСОБА_5 являється начальником ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, будучи достовірно обізнаним, про те, що останній являється співробітником правоохоронного органу, а саме військовослужбовцем ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України, надав неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США ( що по курсу НБУ на момент передачі становить 2730 гривень) ОСОБА_5 через військовослужбовця ОСОБА_6 , яку останній за проханням ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 , та передав йому ( ОСОБА_5 ) за сприяння та створення умов для безперешкодного переміщення товаро-матеріальних цінностей поза митним контролем через ділянку державного кордону України та сприяння ОСОБА_5 , як службовою особою Державної прикордонної служби України у невиявленні та неприпиненні такого адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_4 , та як наслідок не притягнення до адміністративної відповідальності за зазначенні правопорушення, передбачені ст. 202, 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В подальшому, 03 січня 2017 року ОСОБА_4 , після перетину ділянки здійснення прикордонного режиму прикордонними нарядами ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у напрямку Республіки Білорусь із території України, діючи згідно вищевказаної домовленості з ОСОБА_5 , за вказівкою останнього знаходячись неподалік ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Партизанська, с. Копище, Олевський р-н, Житомирська обл., у вечірній час, умисно, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди співробітнику Державної прикордонної служби України, не усвідомлюючи, що ОСОБА_5 являється начальником ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, будучи достовірно обізнаним, про те що останній являється співробітником правоохоронного органу, а саме військовослужбовцем ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України, надав неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (що по курсу НБУ на момент передачі становить 2730 гривень) ОСОБА_5 через військовослужбовця ОСОБА_6 яку останній за проханням ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 та передав йому ( ОСОБА_5 ) за сприяння та створення умов для безперешкодного переміщення товаро-матеріальних цінностей поза митним контролем через ділянку державного кордону України та сприяння ОСОБА_5 , як службовою особою Державної прикордонної служби України у невиявленні та неприпиненні такого адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_4 , та як наслідок непритягнення його до адміністративної відповідальності за зазначенні правопорушення, передбачені ст. ст. 202, 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Не припиняючи свій злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди співробітнику Державної прикордонної служби України, тобто службовій особі, 05 лютого 2017 року ОСОБА_4 після перетину ділянки здійснення прикордонного режиму прикордонними нарядами ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у напрямку Республіки Білорусь із території України, знаходячись неподалік ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , у вечірній час, діючи умисно, не усвідомлюючи, що ОСОБА_5 являється начальником ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, будучи достовірно обізнаним, про те що останній являється співробітником правоохоронного органу, а саме військовослужбовцем ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України, надав неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США ( що по курсу НБУ на момент передачі становить 2730 гривень) ОСОБА_5 через військовослужбовця ОСОБА_6 яку останній за проханням ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 та передав йому ( ОСОБА_5 ) за сприяння та створення умов для безперешкодного переміщення товаро-матеріальних цінностей поза митним контролем через ділянку державного кордону України та сприяння ОСОБА_5 , як службовою особою Державної прикордонної служби України у невиявленні та неприпиненні такого адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_4 та як наслідок не притягнення його до адміністративної відповідальності за зазначенні правопорушення, передбачені ст. 202, 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, у період з 24 грудня 2016 року по 5 лютого 2017 року громадянин ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду в загальному розмірі 300 доларів США (що по курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 8190 гривень) ОСОБА_5 , який являвся службовою особою правоохоронного органу, за вчинення ним (останнім) в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого службового становища.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

У відповідності до ч. 5 ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку. Зазначене звільнення не застосовується у разі, якщо пропозиція, обіцянка чи надання неправомірної вигоди були вчинені по відношенню до осіб, визначених у частині четвертій статті 18 цього Кодексу. Враховуючи, що ОСОБА_4 09.03.2017 звернувся до військової прокуратури Житомирського гарнізону та добровільно заявив про те, що у період з 24 грудня 2016 року по 5 лютого 2017 року надав неправомірну вигоду на загальну суму 300 доларів США (що по курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 8190 гривень) ОСОБА_5 , який являвся службовою особою правоохоронного органу, за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого службового становища, на підставі його заяви військовою прокуратурою Житомирського гарнізону 09.03.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. В ході досудового розслідування, ОСОБА_4 будучи допитаний в якості підозрюваного надав органу досудового розслідування показання щодо часу, місця та способу висунення пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , які були невідомі органу досудового розслідування, чим активно сприяв розкриттю злочину, тому як наслідок, відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України на даний час є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання побвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки він, надавши неправомірну вигоду, до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно заявив про те, що сталося такому органу та активно сприяв розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК України і ст. 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.369 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження №0000101 від 09.03.2017 року провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1