overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1378/15-к
Провадження № 1-в/438/78/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Бориславського МС

КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання старшого інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 27 листопада 2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 1 рік обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік обмеження волі засуджено ОСОБА_5 .

На засудженого ОСОБА_5 судом покладались обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Старший інспектор Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що ОСОБА_5 на обліку КВІ перебуває з 04.01.2016 року.

За період перебування на обліку засуджений нового злочину не вчинив.

Згідно характеристик за місцем проживання заяв та скарг на ОСОБА_5 не надходило.

ОСОБА_5 обов`язки, у відповідності із ст.76 КК України, покладені на нього судом, виконав.

Іспитовий строк закінчився 27.11.2016 року.

Вислухавши пояснення старшого інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із таких підстав:

Із пояснень старшого інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , пояснень засудженого ОСОБА_5 , справи №1-в/438/78/2016; 438/1378/15-к встановлено, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, тому,

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого інспектора Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Бориславського МС КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому 27 листопада 2015 року вироком Бориславського міського суду Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

С У ОСОБА_7 :
Справа № 442/7569/16-к
Провадження №1-кп/442/406/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"30" листопада 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002022, від 24.08.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України, на 09 год. 10 хв. 17 січня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1366/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/102/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 грудня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000430 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості чи примирення до суду для затвердження не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 15 грудня 2016 року о 10-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-о/489/13/16
У Х В А Л А
ім`ям України
8 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу з заявою про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.1, 4, 6, 9, 12 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа з заявою про перегляд справи за нововияленими обставинами по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.1, 4, 6, 9, 12 КК України.

В ході дослідження матеріалів кримінальної справи, яка в порядку, визначеному ст.35 КПК України, передана мені на розгляд, встановлено, що я, як прокурор, брав участь у вказаній кримінальній справі під час її розгляду в апеляційному суді Миколаївської області, про що вказано в ухвалі суду від 27.03.2006 р. (т.4 а.с.186), в зв`язку з чим я, відповідно до вимог ч.2 ст.75 КПК України, не можу брати участь у розгляді справи.

Керуючись ст.75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити собі самовідвід у розгляді кримінальної справи за нововиявленими обставинами по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.1, 4, 6, 9, 12 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3455/16-к
Провадження № 1-кп/484/220/16 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.12.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001860 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001860 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 14.12.2016 р. на 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження:1-кп/521/538/16
УХВАЛА
«02» грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0003378 від 04.06.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 року під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.

Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_4 працює перекладачем у Бюро перекладів «ОРІЄНТ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з 31.05.2016 року по 03.10.2016 року, включно, було проведено судові засідання за участю вищевказаного перекладача, шляхом сумування кількості годин, судом визначено, що це складає 10 годин.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 10 годин.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Бюро перекладів «ОРІЄНТ» укласти договір щодо здійснення перекладу з російської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судових засідань у період з 31.05.2016 року по 03.10.2016 року у кількості 10 години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 4500 /чотири тисячі п`ятсот/ гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Бюро перекладів «ОРІЄНТ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2485/16-к
Провадження № 1-кп/576/263/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.16 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 06.09.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 06.09.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 30) на 14.12.2016 року о 15:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4492/16
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

(резолютивна частина)

07 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, адвоката ОСОБА_3 , слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області ОСОБА_4 , прокурора віддлу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1939/16-к
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 06 грудня 2016 року звернувся ОСОБА_2 , потерпілий у кримінальному провадженні № 0000113 від 18 грудня 2012 року з скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду його клопотання від 1 грудня 2016 року.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року на 16 годину 45 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2416/16-к

УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи його захищав адвокат, але для оплати його послуг він не має коштів, тому просив визнати його малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час має незначні доходи, має на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, тому суд приходить до висновку, що обвинувачений дійсно знаходиться в скрутному матеріальному становищі і з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України( ст.59), тому його необхідно визнати малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з його малозабезпеченістю за рахунок державних коштів для здійснення захисту за призначенням.
Справа призначена до розгляду на 16 грудня 2016 року на 08-30 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивувала тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження (обвинувального акту), в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Таким чином, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом застосування приводу через органи ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),
- ОСОБА_4 проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику Тернопільського відділу ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 21 вересня 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року Справа № 608/2011/16-к

Номер провадження1-кп/608/234/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000478 від 10 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000478 від 10 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 12-й годині 30 хвилин 16 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/3957/16-к
УХВАЛА
22.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0007077 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0007077 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.115 ч.2 п.1 КК України, на 11.05.2016 року об 11.40 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1