№ 522/7150/17
№ 1-«кс»/522/6845/17

УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт речей та документів, які були вилучені 14.04.2017 під час проведення обшуку в будівлі Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, що розташовується за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, провулок Урядовий, буд. 3, під час проведення освідування особи ОСОБА_4 , в ході затримання ОСОБА_4 , під час проведення обшуку будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
14 квітня 2017 року близько 23 годині 40 хвилин ОСОБА_4 було затримано працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність припинено.
15 квітня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчого слідчого відділення Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції, - в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення та невчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса №522/7118/17 від 14.03.2017 старшим слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 проведено обшук в будівлі Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, що розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, провулок Урядовий, буд. 3, під час якого було виявлено та у подальшому вилучено наступні предмети:
?грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 500 доларів США номіналом по 100 дол. США з наступними серіями номерами: НА26578061В, HB56057135Р, KF54474042В, КН36832829А, КВ68309838Q;
?смартфон Apple Iphone 7 та активована сім-карта в ньому мобільного оператору ТОВ «лайфселл» з номером телефону « НОМЕР_1 »;
?щоденник в обкладинці темного кольору, оглядом якого не виявлено прізвище імя по-батькові, особи якій він належить;
?зв`язку, на якій міститься 5 ключів та брелок (сигналізація) з жетоном;
?архіватор Araxis VDR508 з номером НОМЕР_2 , на якому міститься відеозаписи з камер зовнішнього спостереження.
В той же день 14.04.2017 старшим слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 проведено освідування особи ОСОБА_4 за результатом якого було відібрано та поміщено зразки до відповідних пакетів, які у подальшому вилучено:
?зразок ватного тампону стерильного, який використовувався при проведенні освідування;
?шматок бинту за допомогою якого проводились змиви з правої долоні присутнього ОСОБА_4 при освідуванні 14.04.2017;
?шматок бинту за допомогою якого проводились змиви з лівої долоні присутнього ОСОБА_4 при освідуванні 14.04.2017;
?латексні стерильні рукавички у яких проводилось освідування присутньої особи ОСОБА_4 14.04.2017.
14.04.2017 старшим слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 проведено затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 . В ході затримання останнім було добровільно надано та в подальшому вилучено наступні предмети:
?грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом по 2 гривні, 4 купюри номіналом по 1 гривні, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень, 9 купюр номіналом по 100 гривень.
15.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса №522/7118/17 від 14.04.2017 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у якому розміщується Біляївський ВП ГУ НП в Одеській області, під час якого виявлено та вилучено наступні предмети:
?блокнот сірого кольору;
?рапорт витяг з армору, на 1 арк.;
?довідку, на 1 арк.;
?службову характеристику, на 1 арк.;
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
14 квітня 2017 року близько 23 годині 40 хвилин ОСОБА_4 було затримано працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України в порядку ст.208 КПК України.
15 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення та невчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.
Таким чином, грошові кошти та майно, належне ОСОБА_4 , у разі його засудження за вчинення зазначеного злочину, може бути звернене стягнення.
Отже, вилучені грошові кошти та інше майно, яке може бути реалізоване, підлягають арешту на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. Доказами належності цього майна підозрюваному ОСОБА_4 є, зокрема, протоколи обшуків, які підтверджує факт володіння ними останнім.
Крім того, вилучені грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США з наступними серіями номерами: НА26578061В, HB56057135Р, KF54474042В, КН36832829А, КВ68309838Q, є предметом вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди, а тому відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.
Разом з цим, з вилученими 14.04.2017 під час проведення освідування особи ОСОБА_4 , а саме: зразок ватного тампону стерильного, який використовувався при проведенні освідування; шматок бинту за допомогою якого проводились змиви з правої долоні присутнього ОСОБА_4 при освідуванні 14.04.2017; шматок бинту за допомогою якого проводились змиви з лівої долоні присутнього ОСОБА_4 при освідуванні 14.04.2017; латексні стерильні рукавички у яких проводилось освідування присутньої особи ОСОБА_4 14.04.2017, необхідно провести судово-хімічні експертизи, у зв`язку із чим, на них необхідно накласти арешт.
Інші вилучені документи, засіб звязку, мають ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи викладене та те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Разом з цим, за наведених прокурором обгрунтувань та долучених до клопотання матеріалів слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку, набуті протиправним шляхом, а тому з огляду на конкретні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, що розслідується, наявні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої їх конфіскації, спеціальної конфіскації, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики їх втрати.
Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, та з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, конфіскації майна, за вироком суду, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.04.2017 під час проведення обшуку в будівлі Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, що розташовується за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, провулок Урядовий, буд. 3, шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на:
?грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США з наступними серіями номерами: НА26578061В, HB56057135Р, KF54474042В, КН36832829А, КВ68309838Q;
?смартфон Apple Iphone 7 та активована сім-карта в ньому мобільного оператору ТОВ «лайфселл» з номером телефону « НОМЕР_1 »;
?щоденник в обкладинці темного кольору, оглядом якого не виявлено прізвище імя по-батькові, особи якій він належить;
?зв`язка, на якій міститься 5 ключів та брелок (сигналізація) з жетоном;
?архіватор Araxis VDR508 з номером НОМЕР_2 , на якому міститься відеозаписи з камер зовнішнього спостереження.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.04.2017 під час проведення освідування особи ОСОБА_4 , а саме на:
?зразок ватного тампону стерильного, який використовувався при проведенні освідування;
?шматок бинту за допомогою якого проводились змиви з правої долоні присутнього ОСОБА_4 при освідуванні 14.04.2017;
?шматок бинту за допомогою якого проводились змиви з лівої долоні присутнього ОСОБА_4 при освідуванні 14.04.2017;
?латексні стерильні рукавички у яких проводилось освідування присутньої особи ОСОБА_4 14.04.2017.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.04.2017 в ході затримання ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на:
?грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом по 2 гривні, 4 купюри номіналом по 1 гривні, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень, 9 купюр номіналом по 100 гривень.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.04.2017 під час проведення обшуку будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на:
?блокнот сірого кольору;
?рапорт витяг з армору, на 1 арк.;
?довідку, на 1 арк.;
?службову характеристику, на 1 арк.;
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя