Справа № 204/299/17
1-КП/204/171/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000066 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року, приблизно o 13.40 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Варус-8», що знаходиться в ТЦ «Апполо», який розташований на вул. Тітова, буд. 36, у м. Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з вітрини магазину чуже майно, що належить ТОВ «Омега» «Варус-8», а саме:
- упаковку ковбаси «Єгерські» ювілейний, 260 г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10 від 11 січня 2017 року складала 39,90 грн.;
- три упаковки «Мівіна гаряча кружка горохова з беконом та грінками», 19 г., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10 від 11 січня 2017 року складала 20,16 грн.;
- дві упаковки «Мівіна гаряча кружка курячий суп з локшиною», 15 г., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10 від 11 січня 2017 року складала 13,42 грн.;
- хек в клярі, 0,460 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10 від 11 січня 2017 року складала 64,40 грн.;
- пляшку «Прайм горілка Волд Суперіо», 0,5 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10 від 11 січня 2017 року складала 69,90 грн., а всього на загальну суму 207,78 гривень, яке поклав до внутрішніх кишень одягнутої на нього куртки.
Далі ОСОБА_5 пройшов з вищевказаними товарами через касову зону магазину, не сплативши їх вартість, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що приблизно о 13.40 годин 10 січня 2017 року він прийшов до магазину «Варус», розташованого в ТЦ «Апполо» на вул. Тітова у м. Дніпро. Далі він взяв з вітрин магазину товари, перелік та вартість яких викладені в обвинуваченні, пред`явленому йому. Ці товари він поклав до внутрішніх кишень одягнутої на нього куртки. Далі він пройшов через касову зону магазину, не сплативши вартість вищевказаних товарів, але відразу, за касовою зоною магазину, був затриманий охоронцями магазину. Він не оспорює вартість товару, який він намагався викрасти. У скоєному кається.
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню, окрім матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, особу винного, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 10 від 11 січня 2017 року у сумі 190 гривень.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 190 (сто дев`яносто) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10 від 11 січня 2017 року на користь СПД ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ІНН: НОМЕР_1 , АТ «Укрсіббанк», р/р: НОМЕР_2 ).
Речові докази: упаковку ковбаси «Єгерські» ювілейний, 260 г., три упаковки «Мівіна гаряча кружка горохова з беконом та грінками», 19 г., дві упаковки «Мівіна гаряча кружка курячий суп з локшиною», 15 г., хек в клярі, 0,460 г., пляшку «Прайм горілка Волд Суперіо», 0,5 л., що знаходяться на зберіганні у начальника відділу охорони об`єкту № 8 ТОВ «Омега» «Варус-8» - ОСОБА_7 , - повернути магазину ТОВ «Омега» «Варус-8»; DVD диск із записом камер відеоспостереження магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1