№ 1-кс/756/57/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006965 від 13.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Слідчий вказує на те, що 13.07.2016 року приблизно о 11:00 год., двоє невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого проникли до вищезазначеної квартири, де заволоділи належними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майном на суму, яка встановлюється.

Під час опитування ОСОБА_6 повідомив, що 13.07.2016 року приблизно о 09 год. 30 хв., сходив до магазину який розташований неподалік будинку в якому останній проживає, після чого біля під`їзду свого будинку сидів на лавочці та о 10-й годині направився до своєї квартири, відчинивши двері його зі спини заштовхали в квартиру двоє невідомих чоловіків, які накинули на голову футболку та замотали клейкою стрічкою, після чого пройшли до приміщення квартири та викрали грошові кошти.

В ході спілкування гр. ОСОБА_6 від написання заяви про вчинене кримінальне правопорушення відмовився, давати показання в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 відмовився, тому більш детально встановити обставини вказаної події не виявилося можливим.

Як вказує у своєму клопотанні слідчий, є достатні підстави вважати, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 готувались до вчинення злочину, могли слідкувати за потерпілим, при цьому могли користуватися мобільними терміналами, як під час готування до вчинення злочину, в період вчинення та в подальшому з метою приховування слідів злочину (виклик допомоги, забезпечення алібі і т.п.).

Крім того, в клопотанні вказується, що проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 станом 14.07.2016 року, працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 28029; Cid 17183, 17182, 17181, 9341, 2182, 10997, 20997; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1802; Cid 20072, 49627, 5111, 111, 113, 32203, 32206, 32209; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac 10901; Cid 5541, 5542, 5543, 4062, 1405; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac 13401; Cid 25542, 25541, 35543.

На підставі вищевказаного, та у зв`язку з тим, що перед скоєнням та на момент скоєння кримінального правопорушення, а також в подальшому і до теперішнього часу, невстановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 можливо користувалась та користується на даний час мобільним терміналом, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) у зазначений вище період часу: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 28029; Cid 17183, 17182, 17181, 9341, 2182, 10997, 20997; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1802; Cid 20072, 49627, 5111, 111, 113, 32203, 32206, 32209; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac 10901; Cid 5541, 5542, 5543, 4062, 1405; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac 13401; Cid 25542, 25541, 35543, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання своїх представників не направили, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки своїх представників в судове засідання суд не повідомили. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який згідно копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0006965 від 13.07.2016 року включений до слідчої групи, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.07.2016 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0006965) з фабулою, яка відповідає описовій частині клопотання та даної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації щодо абонентів телекомунікаційний послуг, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вказані юридичні особи можуть такими документами володіти.
Відповідно до ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на вищевказане та керуючись положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий зобов`язаний був вказати у клопотанні на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також долучити до клопотання відповідні документи, що це підтверджують. Однак слідчий ОСОБА_4 в клопотанні, а слідчий ОСОБА_3 , який згідно копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0006965 від 13.07.2016 року включений до слідчої групи, безпосередньо в судовому засіданні, не вказали на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, згідно витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України були внесені ще 13.07.2016 року, однак клопотання та долучені до нього матеріали не містять жодних відомостей про те, які ж заходи було вжито слідчим для розслідування вказаного злочину, Відтак, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164,166, п.10 ч.1 ст.309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя