Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/203/17
Провадження № 1-кс/280/81/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

21 лютого 2017 року ст. слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення, а саме: до договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року з додатками та доповненнями, який був укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , оригінал якого зберігається у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи його наступним.

У провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відповідно зареєстровані на підставі звернення ОСОБА_4 по факту внесення невстановленою особою завідомо неправдивих відомостей до договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , тим самим підробивши офіційний документ.

14 грудня 2016 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 грудня 2014 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір оренди №2, за умовами якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передавав, а ФОП ОСОБА_4 приймав у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме виробниче обладнання в асортименті, яке перебуває на балансі підприємства і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір було підписано в.о. директора ОСОБА_5 та від імені ФОП ОСОБА_4 - гр. ОСОБА_4 , підписи скріплено відтисками мокрих печаток сторін. Однією із істотних умов договору являється термін дії договору, а саме п.10.1 передбачено, що «… договір діє з 12 грудня 2014 року до 12 грудня 2024 року включно. У ході проведення досудового розслідування ініціатором звернення до матеріалів кримінального провадження долучено копію договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , скріплену підписом в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 07 жовтня 2016 року та відтиском мокрої печатки підприємства, у якій гр. ОСОБА_4 було встановлено відмінність в п.10.1 вказаного договору, оскільки зазначено строк дії договору до 12 грудня 2017 року. Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 показав, що аналогічний примірник договору оренди зі зміненими термінами його дії невстановленою особою було подано до господарського суду Житомирської області, як додаток до позовної заяви від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; примірники договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року відрізняються підписом, виконаним від імені орендаря, який міститься на останньому аркуші договору. У примірнику, що зберігається у нього, підпис від імені орендаря виконано особисто ним та скріплено відтиском мокрої печатки ФОП ОСОБА_4 . У примірнику, який зберігається в матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_2 та який скріплено підписом в.о.директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 07 жовтня 2016 року та відтиском мокрої печатки підприємства, підпис від імені орендаря виконаний не ним та візуально не схожий на його особистий підпис, а також відсутній відтиск мокрої печатки ФОП ОСОБА_4 .

Із викладеного вбачається, що до господарського суду Житомирської області від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості додатку до позовної заяви подано копію договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , скріплену підписом в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 07 жовтня 2016 року та відтиском мокрої печатки підприємства, у якому пункт 10.1 договору викладено: «Цей договір діє з 12 грудня 2014 року до 12 грудня 2017 року включно», тобто внесено недостовірні дані.

У ході проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року з додатками та доповненнями, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , оригінал якого зберігається у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, а саме до договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року з додатками та доповненнями, який був укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , оригінал якого зберігається у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , має вагоме значення у проведенні досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження, отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-166 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Надати ст. слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 або службовій особі, уповноваженій слідчим, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до договору оренди №2 від 12 грудня 2014 року з додатками та доповненнями, який був укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , оригінал якого зберігається у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1