Справа №359/2958/17
Провадження №1-кс/359/736/2017
УХВАЛА

10 квітня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бориспіль у відкритому судовому засіданні без фіксації технічними засобами клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000227 від 28.01.2017р., розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 23.01.2017 близько 22 год. 50 хв. патрульними поліцейськими УПП в місті Бориспіль ДПП НП України під час патрулювання по вулиці Київський шлях в місті Бориспіль Київської області був зупинений автомобіль марки «Lexus RX350» 2011 року випуску чорного кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) і прикріпленими номерними знаками НОМЕР_3 , водій якого надав для перевірки поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 27.11.2015 Центром 3243 (м. Бровари Київської області) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення перевірки указаного транспортного засобу встановлено, що відповідно до відомостей в Національній автоматизованій інтегрованій системі ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.02.2016 Центром 2643 (м. Коломия Івано-Франківської області) проведено перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Lexus RX 350» з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 на право користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом, посвідченої 03.02.2016 Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 6671), що підтверджується Повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей. Відповідно до показів гр. ОСОБА_4 , про перереєстрацію зазначеного автомобіля на іншого власника останній нічого відомо не було та нотаріально посвідчених довіреностей третім особам на право користування і розпорядження автомобілем вона нікому не видавала і про приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 нічого не чула та її послугами не користувалась. У подальшому, в рамках даного кримінального провадження на адресу приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 направлено офіційний письмовий запит правоохоронного органу про надання належним чином завірених копій наявних матеріалів щодо посвідчення 03.02.2016 довіреності (номер у реєстрі нотаріальних дій: 326, бланки НАТ 486689, НАТ 486690), виданої ОСОБА_4 на право користування та розпорядження транспортним засобом (автомобілем марки «Lexus RX350» чорного кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 ) представникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, станом на день подання даного клопотання відповідь на адресу органу досудового розслідування не надійшла, що може свідчити про обізнаність зазначеного нотаріуса про протиправний характер її дій з посвідчення вищевказаної довіреності. Тому, у органа досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що довіреність, видана 03.02.2016 ОСОБА_4 на право користування та розпорядження транспортним засобом (автомобілем марки «Lexus RX350» чорного кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 ) представникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі підроблених документів або в порушення вимог законодавства. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого злочинного діяння, є потреба у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів щодо посвідчення 03.02.2016 довіреності (номер у реєстрі нотаріальних дій: 326, бланки НАТ 486689, НАТ 486690), у тому числі другого примірника вказаної довіреності, завірених копій паспортних документів довірителя і представників та інших документів з метою призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення яких можливе лише за наявності оригіналів документів. Тому, враховуючи що оригінали нотаріальних документів щодо посвідчення вказаної довіреності мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, в т.ч. для проведення почеркознавчої та технічної експертиз документів, в інший спосіб, ніж шляхом дослідження таких документів, встановити об`єктивну істину у даному кримінальному провадженні є неможливим, і відповідно до чинних норм кримінально-процесуального законодавства інформація про вчинені нотаріальні дії, що становить охоронювану законом таємницю, може бути отримана під час тимчасового доступу до речей і документів, обшуку та виїмки на підставі відповідно судового рішення та лише у виключних випадках може бути розкрита, зокрема в рамках кримінального провадження, просить, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів щодо посвідчення довіреності, що є предметом клопотання, і що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 . З вищевказаних підстав просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїй письмовій заяві клопотання підтримав, просив проводити його розгляд у його відсутність без фіксації технічними засобами.
Інші учасники за клопотанням слідчого в судове засідання не викликались з метою уникнення реальної загрози зміни або знищення інформації.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу з кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000227 від 28.01.2017р., розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 23.01.2017 близько 22 год. 50 хв. патрульними поліцейськими УПП в місті Бориспіль ДПП НП України під час патрулювання по вулиці Київський шлях в місті Бориспіль Київської області був зупинений автомобіль марки «Lexus RX350» 2011 року випуску чорного кольору з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_3 , водій якого надав для перевірки поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відомості у якому не відповідають реєстраційним записам в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування виявлено, що у ході проведення перевірки указаного транспортного засобу встановлено, що відповідно до відомостей в Національній автоматизованій інтегрованій системі ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.02.2016 Центром 2643 (м. Коломия Івано-Франківської області) проведено перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Lexus RX 350» з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) на підставі довіреності від імені ОСОБА_4 на право користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом, посвідченої 03.02.2016 Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво № 6671), що підтверджується Повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей. Відповідно до показів гр. ОСОБА_4 , про перереєстрацію зазначеного автомобіля на іншого власника останній нічого відомо не було та нотаріально посвідчених довіреностей третім особам на право користування і розпорядження автомобілем вона нікому не видавала і про приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 нічого не чула та її послугами не користувалась. У подальшому, в рамках даного кримінального провадження на адресу приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 направлено офіційний письмовий запит правоохоронного органу про надання належним чином завірених копій наявних матеріалів щодо посвідчення 03.02.2016 довіреності (номер у реєстрі нотаріальних дій: 326, бланки НАТ 486689, НАТ 486690), виданої ОСОБА_4 на право користування та розпорядження транспортним засобом (автомобілем марки «Lexus RX350» чорного кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 ) представникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак, станом на день подання даного клопотання відповідь на адресу органу досудового розслідування не надійшла, що може свідчити про обізнаність зазначеного нотаріуса про протиправний характер її дій з посвідчення вищевказаної довіреності. Тому, у органа досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що довіреність, видана 03.02.2016 ОСОБА_4 на право користування та розпорядження транспортним засобом (автомобілем марки «Lexus RX350» чорного кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 ) представникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі підроблених документів або в порушення вимог законодавства.

Дані обставини підтверджуються даними витягу з кримінального провадження (а.с.4), копії рапорту (а.с.5), копій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 (а.с.6, 15), копії реєстраційної картки ТЗ (а.с.7-8), копії протоколу допиту свідка (а.с.9-10), копій інформаційних листів з ІНФОРМАЦІЯ_4 та № НОМЕР_5 (а.с.11,13), копії договору купівлі-продажу автомобіля (а.с.14), копії повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (а.с.16), копії запиту до нотаріуса (а.с.17).
За змістом ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) проводяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно із положеннями ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать, в т.ч. відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 93 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі шляхом проведення відповідних експертних досліджень у ході досудового розслідування необхідно дослідити документацію щодо посвідчення 03.02.2016 довіреності (номер у реєстрі нотаріальних дій: 326, бланки НАТ 486689, НАТ 486690), і є достатньо підстав вважати, що відомості, які містяться в таких документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та в інший спосіб, ніж шляхом дослідження вищевказаних документів, довести такі обставини є неможливим.
А тому, враховуючи вищевикладене, слід надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо посвідчення 03.02.2016 довіреності (номер у реєстрі нотаріальних дій: 326, бланки НАТ 486689, НАТ 486690), у тому числі другого примірника вказаної довіреності, завірених довірителем і представниками копій паспортних документів та інших документів, що стосуються посвідчення указаної довіреності, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.93, ст.162, ч.ч.5,6 ст.163, ст.164-166 КПК України, ст.8-1 Закону України «Про нотаріат», слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів щодо посвідчення 03.02.2016 довіреності (номер у реєстрі нотаріальних дій: 326, бланки НАТ 486689, НАТ 486690), виданої ОСОБА_4 на право користування та розпорядження транспортним засобом (автомобілем марки «Lexus RX350» чорного кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 ) представникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у тому числі другого примірника вказаної довіреності, завірених довірителем і представниками, копій паспортних документів та інших документів, що стосуються посвідчення указаної довіреності, з можливістю вилучення оригіналів таких документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1