Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Справа № 608/2061/16-к
Номер провадження1-кс/608/528/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , у якій заявник зазначив, що 19 вересня 2016 року ним була подано в Чортківську місцеву прокуратуру повідомлення про злочин по факту підроблення його підпису у фінансово-бухгалтерських документах фермерського господарства «Андрій» на отримання грошових коштів, яких він не отримував а також по факту незаконного відчуження колективного майна пайовиків. На його повідомлення він отримав відповідь заступника Чортківської місцевої прокуратури за № 48-2179 вих. 16 від 21.11.2016 року ОСОБА_5 , в якій зазначено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається. Вказана відповідь скаржником отримана 03 грудня 2016 року, а тому просить поновити строк на оскарження бездіяльності заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури.
У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що його скарга зареєстрована у відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України і по ній проводилась перевірка у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а тому на даний час не має підстав для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Вислухавши скаржника ОСОБА_4 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При таких обставинах слідчий, прокурор зобов`язаний відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, повідомлення ОСОБА_4 від 19 вересня 2016 року про вчинення злочину по факту підроблення його підпису у фінансово-бухгалтерських документах фермерського господарства «Андрій» на отримання грошових коштів а також незаконного відчуження колективного майна пайовиків, підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Разом з тим, з відповіді заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури від 21 листопада 2016 року вбачається, що цих вимог Закону службові особи Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та Чортківської місцевої прокуратури не дотримались, а всупереч ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» розглянули повідомлення ОСОБА_4 у не процесуальному порядку. Вони зареєстрували це повідомлення у журналі єдиного обліку 21.09. 2016 року, відомостей до ЄРДР не внесли та до розслідування не приступили.
З матеріалів справи вбачається, що вказана відповідь отримана скаржником 03 грудня 2016 року, а тому строк подання скарги підлягає поновленню, оскільки, його пропущено заявником з поважних причин.
Враховуючи наведене, скарга підлягає задоволенню, так як подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 307, ст. 309, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк на подання скарги.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Чортківської місцевої в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 19 вересня 2016 року у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : (підпис)
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2061/16-к.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано " " року