№4/1522/5497/12
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Цільмак К.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Одеської області по не проведенню в порядку ст. 97 КПК України, за рішенням Генеральної прокуратури України, прийнятому на підставі п.3 ч.2 ст. 97 КПК України, перевірки звернення депутатської фракції Партії регіонів від 20.12.2010 року, за фактом злочину, передбаченого ст..ст. 366, 372 КК України, скоєного слідчим прокуратури шляхом підробки матеріалів кримінальної справи №77, порушеної за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Одеської області по не проведенню в порядку ст. 97 КПК України, за рішенням Генеральної прокуратури України, прийнятому на підставі п.3 ч.2 ст. 97 КПК України, перевірки звернення депутатської фракції Партії регіонів від 20.12.2010 року, за фактом злочину, передбаченого ст..ст. 366, 372 КК України, скоєного слідчим прокуратури шляхом підробки матеріалів кримінальної справи №77, порушеної за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, мною встановлено, що є підстави для відводу судді, передбачені ст. 54 КПК України.

10.10.2012 року мною була розглянута скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Одеської області по не проведенню в порядку ст. 97 КПК України, за рішенням Генеральної прокуратури України, перевірки звернення народного депутата України ОСОБА_3 від 23.12.2010 року вих. №011-01/6-1597(3834) про скоєння слідчим прокуратури Одеської області злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, шляхом підробки матеріалів кримінальної справи №77, порушеної за ч.2 ст. 286 КК України відносно голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_2, з метою притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинуватої особи.

Стаття 54 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Згідно ст. 56 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 54 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання вимог ст. 54 КПК України, а також забезпечення обєктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід по скарзі, поданої ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Одеської області по не проведенню в порядку ст. 97 КПК України, за рішенням Генеральної прокуратури України, прийнятому на підставі п.3 ч.2 ст. 97 КПК України, перевірки звернення депутатської фракції Партії регіонів від 20.12.2010 року, за фактом злочину, передбаченого ст..ст. 366, 372 КК України, скоєного слідчим прокуратури шляхом підробки матеріалів кримінальної справи №77, порушеної за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по скарзі, поданої ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Одеської області по не проведенню в порядку ст. 97 КПК України, за рішенням Генеральної прокуратури України, прийнятому на підставі п.3 ч.2 ст. 97 КПК України, перевірки звернення депутатської фракції Партії регіонів від 20.12.2010 року, за фактом злочину, передбаченого ст..ст. 366, 372 КК України, скоєного слідчим прокуратури шляхом підробки матеріалів кримінальної справи №77, порушеної за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.10.2012