№ провадження 1-кс/588/493/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000373 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.08.2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 року слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 06:00 год. 10.08.2016 р. по 15:00 год. 10.08.2016 р. через базові станції: LAC 21901; СID 3811, 3802, 50026, 50037, 50035, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Bих.,SMS., GPRS.,), ІМЕІ та ІMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
У клопотанні слідчий також ставить питання про надання дозволу на вилучення вказаних документів.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 10.08.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 10.08.2016 р. до Тростянецького ВП ГУ Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що 10.08.2016 р. в період часу з 07.30 год. до 14.30 год. в будинку, належного йому господарства по АДРЕСА_2 , невідома особа вчинила крадіжку золотих прикрас: трьох жіночих каблучок з камінцями, чоловічої обручки, жіночого ланцюжка з хрестиком, жіночого ланцюжка з ладанкою, грошових коштів в сумі 2650 грн., ноутбука «ASUS та планшета.
Також у клопотанні слідчий зазначає, що характер і обставини вказаного кримінального правопорушення дають підстави вважати, що крадіжку вчинили декілька осіб, які між собою могли підтримувати зв`язок за допомогою мобільних телефонів.
Адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебувають у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) : LAC 21901; СID 3811, 3802, 50026, 50037, 50035.
У зв`язку із цим, враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні з можливістю їх вилучення.
В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя зазначає про наступне.
Згідно з ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.5,6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за відомостями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 10.08.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження за №0000373 від 10.08.2016 р. вбачається, що 10.08.2016 р. до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що 10.08.2016 р. в період часу з 07.20 год. до 14.30 год. невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна вчинила крадіжку золотих прикрас, грошових коштів та ноутбуку з планшетом з приміщення належного йому будинку по АДРЕСА_2 (а.с.4).
Як вбачається з доданої до клопотання слідчого довідки про результати проведеної радіорозвідки, вищевказана адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) : LAC 21901; СID 3811, 3802, 50026, 50037, 50035 (а.с.5).
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Беручи до уваги вказані обставини, з урахуванням ст.39 Закону України "Про телекомунікації", слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про надання слідчому тимчасового доступу до документів, а саме до інформації в друкованому та електронному вигляді, без можливості їх вилучення, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 06:00 год. 10.08.2016 р. по 15:00 год. 10.08..2016 р. через базові станції: LAC 21901; СID 3811, 3802, 50026, 50037, 50035, надавши при цьому термін для проведення даних дій строком на 1 місяць.
При цьому слідчий суддя виходить із того, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України, в даному кримінальному провадженні надала доручення оперуповноваженим Тростянецького ВП ОВ поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на проведення слідчих дій, а саме, на виконання в порядку ст.165 КПК України ухвали слідчого судді за даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на місці злочину та в період вчинення злочину (а.с.6).
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.41 КПК України доручення слідчого, прокурора є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за можливе також надати тимчасовий доступ до інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку, без можливості її вилучення, вищевказаним особам, яким слідчим доручено виконання даної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст.110, ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.ст.132,159, 162-164, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та оперуповноваженим цього ж відділу: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким надано доручення на виконання ухвали слідчого судді, тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації в друкованому та електронному вигляді, без її вилучення, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 06 год. 00 хв. 10.08.2016 року по 15 год. 00 хв. 10.08.2016 року через базові станції: LAC 21901; СID 3811, 3802, 50026, 50037, 50035, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов ("0" нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
А в частині вилучення інформації, якою володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) клопотання залишити без задоволення.
Строк дії даної ухвали 1 місяць з дня її оголошення.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.165 КПК України уповноважені особи на виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів зобов`язані вручити копію даної ухвали особі, зазначеній в ухвалі як володілець речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1