Справа № 216/4548/16-к
Провадження № 1-кс/216/2468/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 05.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.09.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбала з метою збуту 16 фрагментів полімерних трубочок з психотропною речовиною метамфетамін, які перенесла до місця свого мешкання у квартиру АДРЕСА_1 , де продовжувала незаконно зберігати з метою збуту.

21 вересня 2016 року, приблизно о 18:44 годин, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно збула останньому 2 фрагменти полімерних трубочок з психотропною речовиною масою (відповідно): 0,0840г, 0,0378г, і отримала від ОСОБА_9 в якості оплати грошові кошти в сумі 200 гривень, які раніше були оглянуті та передані ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки.

Після чого, в той же день, о 18:52 годин, ОСОБА_9 , в салоні автомобілю «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №10 по вулиці Юних Моряків в Покровському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам поліції 2 фрагменти полімерних трубочок з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,0840г, 0,0378г , які згідно з висновком експерта №2/8.6-712 від 22.09.2016 року містять психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,0575г, 0,0260г.

В той же день, 21.09.2016 року, о 21:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , була затримана працівниками поліції, які під час проведення обшуку останнього виявили та вилучили у правій задній кишені штанів, одягнутих на неї, 12 фрагментів пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною білого кольору, із яких 4 фрагменти пластикових трубочок були відібрані та упаковані окремо з метою проведення експертизи.

Згідно з висновком експерта №№2/8.6-712 від 22.09.2016 року, виявлені 4 фрагменти пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною білого кольору масою (відповідно): 0,0298г, 0,0316г, 0,0276г, 0,0302г, містять психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,0171г, 0,0180г, 0,0159г, 0,0173г, яку ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберіганні з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин.

Вина ОСОБА_5 у вчинені нею кримінального правопорушення підтверджується:

матеріалами оперативної закупки від 21.09.2016 року психотропної речовини метамфетамін, яку провів ОСОБА_9 у ОСОБА_5 ;

показаннями свідка ОСОБА_9 про обставини придбання у ОСОБА_5 психотропної речовини при здійснені оперативної закупки;

показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які приймали участь в якості понятих при підготовці й здійсненні оперативної закупки, яке мало місце 21.09.2016 року;

протоколом затримання від 21.09.2016 року ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено 12 фрагментів пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною;

протоколом обшуку житла від 21.09.2016 року квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено 2 фрагменти пластикових трубочок з порошкоподібною речовиною, та грошові кошти у сумі 100 гривень;

протоколом огляду від 22.09.2016 року грошових коштів у сумі 100 грн., вилучені у ОСОБА_5 , а саме 2 купюри номіналом по 50 грн. СИ 9947029, СД 3304572, які ОСОБА_5 отримала від гр. ОСОБА_9 за збуту йому психотропну речовину метамфетамін, яке мало місце 21.09.2016 року;

висновком експертизи 2/8.6-712 від 22.09.2016 року, відповідно до якого: - речовини масою 0,0840г, 0,0378г, добровільно видані гр. ОСОБА_9 , містять психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,0575г, 0,0260г;

висновком експертизи 2/8.6-712 від 22.09.2016 року, відповідно до якого: - речовини масою 0,0298г, 0,0316г, 0,0276г, 0,0302г, містять психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,0171г, 0,0180г, 0,0159г, 0,0173г, вилучені у ОСОБА_5 , містять психотропну речовину метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить (відповідно): 0,0171г, 0,0180г, 0,0159г, 0,0173г.

Зазначені матеріали дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українка, громадянка України, має вищу освіту, не працює, не одружена, раніше не засуджена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

21 вересня 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримана за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

22 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має законного джерела одержання прибутку, а також з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_9 , щодо якого застосовані заходи безпеки, у зв`язку з чим ОСОБА_5 у разі обрання їй запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може незаконно вплину на нього; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зазначене вище свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт, враховуючи позитивну характеристику підозрюваної, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, міцні соціальні з`язки та те, що вона доглядає батьків похилого віку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є матір`ю підозрюваної, пояснила, що її дочка добра і ввічлива людина, раніше до відповідальності не притягувалась, не зловживає алкогольними напоями, веде нормальний образ життя, допомагає батькам та доглядає батька-інваліда.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який є братом підозрюваної, дав аналогічні пояснення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, який застосовується лише тоді, коли є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки.

Ураховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваної та характер вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, ніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181,183, 193-196, 369-372 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21 години 00 хвилин 21 листопада 2016 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 цілодобово.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1