overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069701777, возбужденного по факту грабежа имущества гр. ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту грабежа в отношении имущества гр ОСОБА_1П для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №069701777 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 31.07. 1997 года примерно в 14-30 час. возле дома 114 по ул. Фонтанская дор. в гор. Одессе неустановленные лица открыто похитили имущество гр ОСОБА_1П
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 24.10.2011г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лице, которое совершило данное преступление, добыто не было.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины в ред. 1960 г. истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту грабежа имущества гр. ОСОБА_1П относительно неустановленных лиц подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069701777 , возужденное 03.08.1997 г. по признакам ч.2 ст. 141 УК Украины в ред. 1960 г. по факту грабежа имущества гр ОСОБА_1.- прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
_________________________________________________________
. КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069601251, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр. ОСОБА_1
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069601251 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 14.07.1996 г. неустановленное лицо проникло в ком.4 санатория Черное морев гор. Одессе и похитило личное имущество гр. ОСОБА_1
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 31.10.2011 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лицах, которые совершили данное преступление, добыто не было.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр ОСОБА_1 подлежит прекращению.
. Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №,069601251, возбужденное 25.07.1996 г. по факту кражи чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище в отношении имущества гр ОСОБА_1 по признакам ст.185 ч.3 УК Украины - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
_________________________________________________________
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Губы Е.И.
при секретаре - Чупа И.В.
с участием прокурора - Захаровой Н.А.
Как следует из материалов уголовного дела, 05.07 1997 года примерно в 23 час.30мин. возле дома 55 по ул. Богатского в гор. Одессе неустановленные лица открыто похитили имущество гр. ОСОБА_1
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 08.09.2012г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено и предприняты меры в пределах установленных законом сроков давности по установлению лиц, совершивших вышеуказанное преступление. Однако органами дознания и досудебного следствия, каких либо данных о лице, которое совершило данное преступление, добыто не было.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины в ред. 1960 г. истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту грабежа имущества ОСОБА_1 относительно неустановленных лиц подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Е.Губа
Справа № 1512/9767/2012
Провадження № 1/1512/636/2012
20.12.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,
Допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_7.
В соответствии со ст.70 УПК (1960) Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_7, несмотря на заблаговременное вручение ему судебных повесток и уведомлении о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлся, о причинах неявки не уведомлял.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК(1960) Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК (1960)Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г.Одесса ул. Филатова, д. 2 а, кВ13 которого доставить к 11 часам 23 января 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Производство № 1/1512/713/2012
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Костенко С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе ходатайство государственного обвинителя Костенко С.К. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Киевского районного суда г. Одессы от 17.12.2012 года, суд,-
Приговором Киевского районного суда г. Одессы от 17.12.2012 года, ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины к 4 годам 1 дню лишения свободы с конфискацией имущества.
Государственный обвинитель Костенко С.К. просит восстановить срок на апелляционное обжалование приговора от 17.12.2012 года, так как в период срока на апелляционное обжалование он находился в очередном отпуске, в связи с чем был лишен возможности внести апелляцию на приговор в установленный срок.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости восстановить срок апелляционного обжалования на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 17.12.2012 года, поскольку срок подачи апелляционной жалобы на приговор был пропущен государственным обвинителем Костенко С.К. по уважительной причине.
Руководствуясь ст. ст. 90, 353, 273 УПК Украины, суд,-
Восстановить государственному обвинителю Костенко С.К. срок подачи апелляционной жалобы на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 17.12.2012 года.
Судья: В.Н. Иванчук
Справа № 520/2115/13-к
Провадження № 1-кп/520/42/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 і ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 19 лютого 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000698 від 18.12.2012р., разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 і ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурори прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник потерпілого від ТОВ Югтранс-Термінал ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_1

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 і ст.185 ч.1 КК України, на 04 березня 2013 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Борщов І. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД м.ОДЕСИ
Справа № 520/5470/13-к
Провадження № 1-кп/520/127/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження за обліком суду № 520/5470/13-к,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 26 квітня 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження за обліком органу досудового слідства № 0000005, внесеному до ЄРДР 02.01.2013р., разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.359 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 520/5470/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.359 ч.1 КК України, на 13 травня 2013 року о 16.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя Київського районного суду м. Одеси

ОСОБА_3

Суддя Борщов І. О.
Дело № 1512/5028/2012
Производство № 1/520/256/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Иванова С.И.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 187 ч.2, 189 ч.2 УК Украины,
В ходе судебного следствия подсудимые заявили, что в отношении них сотрудниками Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины применялись меры физического воздействия.
Учитывая указанное выше, суд считает необходимым уведомить прокурора г. Одессы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 273, 276, 278 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Направить прокурору г. Одессы сообщение о наличии в действиях должностных лиц Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области состава преступления, для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
О принятом решении просим сообщить Киевскому районному суду г. Одессы.
Судья Киевского районного
суда г. Одессы ОСОБА_5
Справа № 520/7331/13-к
Провадження № 1-кс/520/546/13
УХВАЛА

10.06.2013 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській ОСОБА_1, погодженого зі прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року до слідчого судді Київского районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_1, з клопотанням, погодженим зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що 24.05.2013 приблизно о 16:00 годин неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пішла з місця свого мешкання: м. Одеса, вул. Друга будинок №31 та до теперішнього часу її місцезнаходження невідомо. Є підстави вважати, що вона стала жертвою вбивства.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003058 від 26.05.2013 року.

В користуванні неповнолітньої ОСОБА_3 знаходився мобільний телефон марки Samsung IMEI 88960.

В своєму клопотанні слідчий просить зобовязати південне територіальне управління ТОВ Астеліт, надати інформацію про телефонні дзвінки які здійснені з мобільного терміналу IMEI 88960 у період часу з 00:00 годин 24.04.2013 до 24:00 годин 07.06.2013 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення о/у СКМДД Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 Анатолієвичем наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість зєднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

10.06.2013 року слідчим СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській ОСОБА_1 до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси подана заява, в якій він просить його клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю від 07.06.2013 року, залишити без розгляду, так як неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була розшукана.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163-165, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_1 залишити без розгляду

Слідчий суддя Іванчук В. М.
Провадження № 1-кп/520/311/13
УХВАЛА

27.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001686 від 20.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 13.05.2013 року головуючим під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст. 82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/1170/13- к
Провадження № 1/520/331/13
о приводе свидетеля
23.12.2013 год г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Пилевой Е.П.
при участии прокурора прокуратуры Одесской области ОСОБА_2,
подсудимой ОСОБА_3, ее за щитника адвоката ОСОБА_4,
подсудимой ОСОБА_5, ее за щитника адвоката ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 и ч.2 ст. 368. ч.5 ст.27, ч.2 чт.15 и ч.2 ст.368 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_7.
Досудебное следствие по делу осуществлял следователь по ОВД следственного отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_8 Он же непосредственно задерживал ОСОБА_3 и ОСОБА_5
Первоначальным сбором материалов по делу занимались сотрудники УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_7 в суд не явился, хотя о времени, месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом путем направления повестки. О причинах неявки суд не информировал.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_7 проживающего по адрессу: АДРЕСА_1, которого доставить к 14:00 часам 23 января 2014 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №261.
Исполнение данного постановления возложить на ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления направить для сведения и организации контроля исполнения прокурору Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Ук раины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Суддя
Дело № 520/228/14-к
Производство № 1-в/520/9/14
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского районного отдела уголовно - исполнительной инспекции г. Одессы ОСОБА_4 об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Приморского районного суда Одесской области от 14.11.2012 года по ч.1 ст.364, ч.5 ст.27, ч.1 ст.368-2, ст.ст.69, 70 УК Украины к одному году шести месяцам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком один год, суд,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 осужден приговором Приморского районного суда Одесской области по ст. ч.1 ст.364, ч.5 ст.27, ч.1 ст.368-2, ст.ст.69, 70 УК Украины к одному году шести месяцам ограничения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком один год.
В представлении начальник Киевского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы указывает на то, что осужденный ОСОБА_5 в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался. Состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 29.07.2013 года по настоящее время. Участковым инспектором милиции ОСОБА_5 характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные судом, ОСОБА_5 выполнил, в связи с чем материалы в отношении него направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение начальника Киевского районного отдела уголовно исполнительной инспекции г. Одессы, прокурора, суд считает что представление не подлежит удовлетворению, так как определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17.10.2013 года, приговор Приморского районного суда г.Одессы от 14.11.2012 года отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408 -1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления начальника Киевского районного отдела уголовно - исполнительной инспекции г. Одессы ОСОБА_4 об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_6 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Киевского районного
суда г. Одессы ОСОБА_1
Судья