overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2231/14-к
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, суд

в с т а н о в и в :
На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002926 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта і провести такий у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.30 год. 28.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/3701/16-к
Провадження № 1-кп/456/434/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 грудня 2016 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

08 грудня 2016 року, підготовче судове засідання було відкладено у зв?язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_6 .

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду без участі потерпілої.

Обвинувачені, погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2017р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3426/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чевроноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001162 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В судові засідання, призначені на 21.03.2016 року та 14.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно відповіді на запит № 598 від 31.03.2016 року, адміністрація КУ ЛОР «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» подав інформацію про те, що ОСОБА_4 , 1982 року народження, поступив на стаціонарне лікування в 1-ше торакальне відділення 14.01.2016 року з діагнозом: ЛПП (01.2016) обох легень (дисемінований) ,ДЕСТР + МБТ + М + К. Волога гангрена правої ступні. На даний час ОСОБА_4 перебуває на лікуванні. На 31.03.2016 року була запланована операція ампутація гангренної зміненої правої ступні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з хворобою обвинуваченого до моменту його одужання.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки медичного закладу, в якому перебуває обвинувачений на стаціонарному лікуванні, він хворіє на тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, та за таких обставин суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України провадженням зупинити у зв`яку з тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

Адміністрації КУ ЛОР «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» повідомити Червоноградський міський суд Львівської області про закінчення терміну лікування ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9093/16-к
«20» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання інспектора Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, українця, гр. України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у с т а н о в и в :
вироком Франківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2014 затверджено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, яка укладена 30 липня 2014 року у м.Львові між представником потерпілого ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з другої сторони, у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 17 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання терміном на 2 роки.

27 жовтня 2016 року інспектор Шевченківського РВ КВІ м.Львова ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. Скарг на нарікань відносно нього до кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м.Львова не поступало. До кримінальної відповідальності не притягувався, у першому кварталі 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, та висновок прокурора на підтримку подання, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2014 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-404/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/48/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вирок суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Потерпілий ОСОБА_9 в судові засідання, які призначались на 14.06.2016, 11.08.2016, 22.09.2016, 06.10.2016 та 08.11.2016, не з`явився.
Станом на 08 листопада 2016 року привід не виконаний, а тому в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 повторно заявила клопотання про привід потерпілого ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з невиконанням приводу відносно потерпілого ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо потерпілого ОСОБА_9 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід відповідно до ст. 290 КПК України 1960 року.
Керуючись ст.ст. 290, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів
у х в а л и л а :
Застосувати до потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Потерпілого ОСОБА_9 доставити в судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року в приміщення апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Виконання ухвали про привід потерпілого ОСОБА_9 доручити відділенню поліції Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/3802/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"26" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0001410 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.02.2012 року Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді примусових заходів виховного характеру строком на 2 роки; 18.01.2013 року Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді примусових заходів виховного характеру строком на 2 роки; 19.06.2013 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. 17.09.2015 року звільнений з Песчанської колонії № 59 умовно - достроково, строком на 11 місяців 7 днів,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0001410 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11 на 11 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та захисника потерпілої ОСОБА_5

Вознесенському ВП ГУНП України в Миколаївській області повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце розгляду кримінального провадження та доставити його до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 484/3928/16-к
Провадження № 1-кс/484/390/16
У Х В А Л А
23.12.2016 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) та прокурора по кримінальному провадженню №0003185 від 26.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурора по кримінальному провадженню №0003185 від 26.11.2016 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) та прокурора.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурора по кримінальному провадженню №0003185 від 26.11.2016 року, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) та прокурора по кримінальному провадженню №0003185 від 26.11.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_2 ;

- слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ;

- керівнику Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 15.00 годину 28.12.2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №490/5644/16-к 26.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/1012/16 Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності,
14 грудня 2016 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2016 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2016
Справа № 501/2638/16-к

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2016 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання призначити на 11:00 годин 28 грудня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 581/1139/15-к
Провадження № 1-в/581/25/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 грудня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
в с т а н о в и в :
26 грудня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).
Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
Подання начальника Липоводолинського районного сектору КВІ Управління ДПтС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. 04 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та Липоводолинський районний сектор КВІ Управління ДПтС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5016/16-к
Номер провадження 1-в/585/963/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення з-під варти.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 в Роменській ВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Роменської ВК № 56 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 6 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Роменською ВК № 56.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Роменської ВК № 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Залучити до участі в справі адміністрацію Роменської ВК № 56.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1956 року народження, довідку про те, чи приймалось якесь рішення про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1