Справа 688/1081/17
№ 1-кп/688/105/17
Вирок
Іменем України

07 червня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000408 від 17 березня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта професійно-техічна, неодруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючої, не судимої та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Котлас, Архангельської області, РФ, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта неповна середня, неодруженої, ФОП, не судимої

обох, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
26 березня 2017 року близько 02-ої години 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на порозі біля вхідних дверей бару «Асторія», по вул..В.Котика, 174 в м.Шепетівці, зустріли потерпілу ОСОБА_4 , з якою у ОСОБА_5 склались неприязні відносини. Побачивши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кинула у неї недопалок цигарки, який остання підняла та кинула у ОСОБА_5 . Після цього, обурившись на дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підійшла до останньої і умисно нанесла один удар правою ногою в передню поверхню правої гомілки. В цей час до потерпілої ОСОБА_4 підійшла ОСОБА_6 , схопила останню за волосся та з прикладанням значної сили, потягла її та нанесла ще три-чотири удари в ліву ділянку голови потерпілої, чим спричинили потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на слизовій верхньої губи, синця на передній поверхні правої гомілки, ділянки облисіння в лівій тім`яній ділянці голови, спричиненого внаслідок травматичної ампутації волосся.

Винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Так, сама обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні, показала, що 26.03.2017 року біля 02-ої години 30 хвилин, разом з ОСОБА_6 та іншими знайомими відпочивали в барі «Асторія», де вживали спиртні напої. Біля 02-ої години 30 хвилин вона вийшла на вулицю покурити. Одразу до неї підійшла потерпіла зі своєю подругою і стала її ображати нецензурними словами. У відповідь на дії останньої вона кинула у неї недопалок цигарки. ОСОБА_4 підняла з підлоги недопалок та кинула у неї. Після цього, обурившись діями потерпілої, вона підійшла до останньої та вдарила її правою ногою, взутою у чоботи на підборах, у ногу. В цей час з бару вийшла ОСОБА_6 і запитала, що сталось. ОСОБА_4 почала ображати її нецензурними словами і ОСОБА_6 схопила останню за волосся. У їх конфлікт втрутилась ОСОБА_7 , і їх розняла. Цивільний позов визнає частково.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 26.03.2017 року біля 02-ої години 30 хвилин, разом з ОСОБА_5 та іншими знайомими відпочивали в барі «Асторія», де вживали спиртні напої. Біля 02-ої години 30 хвилин, вийшла на вулицю і побачила, що між собою сварилися ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . На запитання, що трапилось, ОСОБА_4 стала її ображати, у відповідь на це вона схопила її за волосся і з силою потягла. Після чого, ОСОБА_5 їх розняла. Заперечує нанесення нею руками ОСОБА_4 ударів в голову, цивільний позов не визнає.

Потерпіла ОСОБА_4 , суду показала, що 26.03.2017 року біля 02-ої години разом з ОСОБА_7 відпочивала в барі «Асторія», де зустріла знайому ОСОБА_5 , з якою перебувала у неприязних відносинах. Біля 02-ої години 30 хвилин, вона разом з ОСОБА_7 вийшли з приміщення бару на вулицю, де зустріла ОСОБА_5 , яка курила цигарку і недопалок кинула в неї. Вона підняла недопалок і кинула у відповідь в неї. Після цього, ОСОБА_5 підійшла до неї і умисно нанесла удар правою ногою, яка була взута в чоботи на підборах, в праву гомілку, від якого вона відчула біль. Після цього до неї підійшла ОСОБА_6 , схопила її за волосся, нагнула голову донизу, вирвала два жмута волосся з голови і нанесла три-чотири удари рукою в голову, а ОСОБА_5 ще вдарила кулаком у ніс та губу. В їх сутичку втрутилась ОСОБА_7 , і намагалась відштовхнути від неї ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_5 ударила її в живіт ногою і тоді ОСОБА_7 зайшла в бар та покликала на допомогу інших знайомих дівчат, які допомогли звільнитись від ОСОБА_6 , яка тримала її за волосся. Після цього, вона викликала працівників поліції. Цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди підтримує в повному розмірі.

Свідок ОСОБА_7 , суду показала, що вона 26.03.2017 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у нічний час відпочивали в барі «Асторія». Біля 02-ої години 30 хвилин вона та ОСОБА_4 вийшли з приміщення бару і біля входу зустріли ОСОБА_5 , яка курила цигарку і кинула у них недопалок, який попав у волосся ОСОБА_4 . Остання підняла недопалок та кинула його в ОСОБА_5 у відповідь. Після цього, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_4 і нанесла їй один удар ногою в праву гомілку. Після цього, ОСОБА_6 , яка знаходилась біля ОСОБА_5 , схопила руками ОСОБА_4 за волосся та силоміць нагнула її голову та ударила по обличчю. Вона намагалась їх розтягнути, однак ОСОБА_5 , вдарила її ногою в живіт, від чого вона впала. Після цього вона забігла в приміщення бару, покликала ОСОБА_8 на допомогу і та їх розняла

Свідок ОСОБА_9 , суду показала, що вона разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відпочивала в барі «Асторія» 26.03.2017 року у нічний час. Під час танців ОСОБА_4 розбила об підлогу скляний бокал, але конфлікту з цього приводу не було. Біля 03-ої години ночі вийшла на вулицю, чула якійсь крики, але бійки вже не було.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 120 та № 138 від 28.03.2017 року та від 11.04.2017 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: крововилив на слизовій верхньої губи, ділянка облисіння в лівій тім`яній ділянці голови, синець на передній поверхні правої гомілки. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від травмуючої дії тупих твердих предметів могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваною. Ділянка облисіння в лівій тім`яній ділянці голови виникла внаслідок травматичної ампутації волосся. Дане тілесне ушкодження могло виникнути внаслідок виривання волосся рукою сторонньої людини. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.03.2017 року, встановлено місце вчинення злочину, а саме територія поряд бару «Асторія» по вул.В.Котика, 174 в м.Шепетівці.

На обставини вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину потерпіла ОСОБА_4 вказала під час проведення з нею слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 13.04.2017 року з фото таблицями до нього.

Дослідивши в судовому засіданні докази по справі, суд дійшов висновку, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та дії обвинувачених кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ними вчинено злочин невеликої тяжкості, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 характеризуються позитивно, не судимі, на обліку в лікарів психолога та нарколога не перебувають, ОСОБА_5 на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_5 , складеної ст.інспектором Шепетівського МРВ з пробації ОСОБА_10 вбачається, що стан здоров`я обвинуваченої добрий, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, доброзичлива, відповідальна, наполеглива, цілеспрямована, врівноважена, вину визнає частково, і тому орган пробації вважає за можливе виправлення останньої без позбавлення або обмеження волі.
З досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_6 , складеної ст.інспектором Шепетівського МРВ з пробації ОСОБА_10 вбачається, що стан здоров`я обвинуваченої добрий, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, доброзичлива, чесна, відповідальна, наполеглива, цілеспрямована, врівноважена, вину визнає частково, і тому орган пробації вважає за можливе виправлення останньої без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи вищенаведене та характер діяння і спосіб його вчинення, особи винних, суд знаходить призначити їм покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
У зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою обвинувачених потерпілій заподіяно моральну шкоду, оскільки остання перенесла фізичний біль, незручності і душевні страждання, певний час відчувала дискомфорт і незручності, що також змінило звичний спосіб її життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинувачених, наслідків, що настали, понесених потерпілою моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 5000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.
У задоволені позову в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 258,32 грн. суд знаходить відмовити, оскільки потерпілою не наведено належних та допустимих доказів, що обґрунтовують її вимоги в цій частині.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
У х в а л и в:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В решті позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя : ОСОБА_1