Справа № 591/4878/17
Провадження № 1-кс/591/2832/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

У судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення або змінення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває виділене кримінальне провадження № 0000235 від 29.09.2017 за ч.2 ст. 191 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив незаконне відчуження об`єктів нерухомості, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, у зв`язку з не включенням об`єктів нерухомості у ліквідаційну масу майна банкрута.

Відповідно до довідки виданої арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , від 21.10.2016 р. з 32 об`єктів нерухомого майна, які входили до складу 39/50 частини цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1 станом на дату видачі довідки існують: охоронна прохідна пост № НОМЕР_1 загальною площею 33,7 кв.м (літ. В-1), приміщення складу загальною площею 1927,7 кв.м (літ. Д-6), цукровий склад № 2 загальною площею 837,6 кв.м (літ.Щ-1), огорожа (споруда № 1), димова труба № 1 та № 2 (споруди 4). Інші 26 об`єктів нерухомого майна знесено. За таких обставин є підстави вважати, що всі ці об`єкти знесені за участю ОСОБА_4 під час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

01.03.2016 р. ухвалою Господарського суду Сумської області припинено повноваження ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », арбітражного керуючого ОСОБА_4 у зв`язку з невиконанням ним обов`язків покладених на нього згідно ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме ОСОБА_4 незаконно списав дебіторську заборгованість, не звітував перед комітетом кредиторів, а також не здійснив заходів щодо оцінки та продажу виявленого ним майна банкротом. Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 неналежно виконував обов`язки ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначив ліквідатором банкрута ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Крім цього встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилася позапланова виїзна перевірка діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході зазначеної перевірки виявлено ряд порушень чинного законодавства з боку ОСОБА_4 . Також під час даної перевірки ОСОБА_4 надав перевіряючим ряд документів, що містять відомості про операції з майном належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також щодо вжитих ним заходів під час проведення ліквідації боржника.

З метою підтвердження наявності об`єктів нерухомості на території колишнього цукрового заводу, який входив до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також подальшої оцінки їх вартості та розміру шкоди, заподіяної в наслідок вчинення даного злочину, у слідства виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , документів (актів, довідок, доповідних записок, тощо), позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 , під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи, можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Окрім цього, вилучення даної документації необхідно у зв`язку з можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в документах, проведення, економічних, будівельних, почеркознавчих та інших експертиз, встановлення осіб причетних до даного злочину, а також у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів (актів, довідок, доповідних записок, тощо), позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 , під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали суд має право постановити ухвалу про проведення обшук з метою відшуковування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1