overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2017

Справа № 334/1182/17
Провадження № 1-кп/334/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.128 України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України підготовче судове засідання на 12-00 год. 31 березня 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2263/17 1-кс/335/1478/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ст.ст. 42, 98, 131, 132, 170, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/3685/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/706/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3685/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 156 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002448, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з вихованням та розвитком дітей віком до 18 років на 3 роки.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 лютого 2017 рокуСправа №451/1870/14-к
Провадження № 1-в/451/13/17
м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання старшого інспектора Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшло подання старшого інспектора Радехівського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 09 год. 45 хв. 10 березня 2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого та повідомити начальника Радехівського районного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 599/211/17
н.п.1-кп/599/24/2017
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень та
призначення кримінального провадження до судового розгляду

м. Зборів 27 лютого 2017 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000032 від 06 лютого 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник заперечень не мають.

Крім цього Зборівським районним судом розглядається інше кримінальне провадження №0000368 від 29 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що судом розглядаються два кримінальні провадження про обвинувачення однієї і тієї ж особи, їх слід об`єднати на підставі ст.334 КПК України та призначити до спільного розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316, 334, 336, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Об`днати кримінальне провадження №0000032 від 06 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №0000368 від 29 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 11 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

Залучити у якості захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого вважати продовженим.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілу, свідків.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/28/16-к
1-кс/683/97/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Старокостянтинів
16 лютого 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 188-189 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на «16» год. «30» хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Провадження № 11-сс/792/87/17
Справа № 682/408/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: 177, 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи відносно підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року про обрання підозрюваному за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 квітня 2017 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 16 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.
24 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло письмове клопотання захисника, а також клопотання слідчого та потерпілих в телефонному режимі, які просили розгляд провадження проводити в режимі відеоконференції з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Згідно з ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401,405 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року про обрання підозрюваному за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 квітня 2017 року між Апеляційним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) та Славутський міськрайонним судом (30000, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48а).
Дистанційний розгляд справи провести о 16 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.
Доручити працівникам Славутського міськрайонного суду вручити захиснику ОСОБА_4 та потерпілим пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копії ухвали для виконання направити голові Славутського міськрайонного суду для сприяння у забезпеченні відеоконференцзв`язку між Славутським міськрайонним судом (30000, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48а) і апеляційним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) о 16 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/945/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/51/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну підсудності клопотання про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням по особовій справі засудженої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИла:

Згідно клопотання прокурор Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , просить змінити підсудність клопотання про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , через те, що в Козівському районному судді не здійснюється правосуддя внаслідок відсутності суддів.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання, на даний час у Козівському районному суді не здійснюється правосуддя, оскільки суддя ОСОБА_6 , яка призначена згідно Указу Президента України № 425/2016 від 29 вересня 2016 року Про призначення та звільнення суддів на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною згідно наказу № 44-К від 21 грудня 2016 року.

Інших суддів в Козівському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду клопотання про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 у Козівському районному суді неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну підсудності клопотання про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 задовольнити та направити дане кримінальне провадження до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Соломянського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року, -
Вироком Соломянського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
22 лютого 2017 року на вказане судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу, яка 24 лютого 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соломянського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
В строк до 06 березня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу невідкладно було надіслано захиснику, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали він отримав 06 лютого 2017 року.
ПротеОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутизахиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 20 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Крім того, прокурор хоча і зазначає вимогу про скасування вказаного судового рішення у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить конкретних доводів та відповідних аргументів на підтвердження своєї позиції, не конкретизує її з урахуванням положень ст. 412 КПК України.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2017 р. 145/224/17

1-кп/145/70/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом із угодою про визнання винуватості,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом із угодою про визнання винуватості надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 22.02.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11 год. 15 хв. 12.04.2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1