Єдиний унікальний номер 341/328/17
Номер провадження 1-кс/341/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Галич
Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в приміщенні Галицького районного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукільники Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000059 від 26.02.2017.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_4 , будучи судимим 20.05.2016 Галицьким районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і у період відбування покарання повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 12.07.2016 близько 20 години ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 , у якому проживає його односельчанин ОСОБА_5 , вирішив зайти до останнього додому, щоб позичити сигарети. Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 побачив, що вони зачинені на навісний замок і, зрозумівши, що господаря нема вдома, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з його помешкання.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_4 переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, вирвав з вхідних дверей металеву скобу, на якій висів навісний замок, та проник усередину будинку ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному помешканні, ОСОБА_4 почав шукати майно, яке б можна було викрасти і при цьому виявив у кишенях джинсових штанів ОСОБА_5 , які знаходились на столі в одній з кімнат будинку, грошові кошти у сумі 400 гривень купюрами по 200 гривень, які таємно викрав та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд і тим самим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 400 гривень.

Причетність до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами підозрюваного ОСОБА_4 ; показами потерпілого ОСОБА_5 ; свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 25.02.2017 року.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , оскільки постійного джерела доходів у нього немає. Враховуючи тяжкість вчинення ОСОБА_4 злочину та враховуючи довідку про судимість, та те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість кримінальної відповідальності, з метою уникнення кримінальної відповідальності може в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тому є наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, та п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд про задоволення даного клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного який не заперечував стосовно задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185, КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,205,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяця, тобто до 29.04.2017.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Галицького відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати житло у певний період доби, а саме з 22:00 годин до 06:00 годин в АДРЕСА_1 ;

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 29 квітня 2017.

Виконання ухвали покласти на Галицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1