overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2921/13-к
провадження № 1-кп/527/161/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 листопада 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Свістєльнік Ю.М.,

При секретарі Недосіці О.С.

З участю:

Прокурора Данко К.С.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Захисника обвинуваченого ОСОБА_2

Потерпілого ОСОБА_3

Захисника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявили.

Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Леніна,149, м.Глобине Полтавська область на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4758/13-к
Провадження № 1-кс/552/730/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.,

при секретарі Махиня І.В.

з участю слідчого Демяненко Д.Ю.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про надання дозволу на проведення огляду,-

ВС Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на проведення огляду посилаючись на те, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0001601 внесене 02 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом виявлення за адресою м. Полтава, вул. Зигіна, 4 працюючих ігрових автоматів, попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні підстави вважати , що в м. Полтава, вул. Зіньківська, 4 в інтернет- клубі, який розміщений навпроти магазину Домашній майстер є речі та предмети, які мають значення для встановлення обєктивної істини по справі.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Матеріали клопотання не містять відомостей щодо власника інтернет-клуба, який розташований за адресою м. Полтава, вул. Зигіна, 4.

Посилання слідчого, що даним торговим місцем користується ОСОБА_2 безпідставні.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання задоволеню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 237 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5280/13-к
Провадження № 1-кп/552/263/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Шияна В.М.,

при секретарі - Куліш О.М.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане провадження черговий раз призначалося до розгляду на 23.08.2013 року 9-00 год., але обвинувачений у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду кримінального провадження.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду без поважних причин, а тому є всі підстави оголосити його в розшук.

Керуючись ст.. 323, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_2 та прокурору Прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3

Після затримання доставити обвинуваченого ОСОБА_1 до суду.

Копію ухвали направити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурору Київського району м. Полтави.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий В.М.Шиян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4635/14-к
Провадження № 1-в/553/1151/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву в якій зазначив, що штраф призначений вироком Ленінського районного суду від 04.11.2014 року сплатив у повному обсязі, до заяви додав оригінал відповідної квитанції, у зв`язку з чим просив суд залишити клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про залишення клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим у повному обсязі штрафу, призначеного вироком суду.

Дослідивши матеріали подання, подану засудженим заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним залишити клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1973/2016
Справа № 537/3824/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 р.Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука подання начальника Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -
встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік . Вирок набрав законної сили.
За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: 27.09.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. 15.11.2016 року та 06.12.2016 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в КВІ, ніяких виправдовувальних документів неявки на реєстрацію засуджений не надав, за що 14.12.2016 року ОСОБА_5 було винесено попередження. Крім того ОСОБА_5 змінив місце мешкання, не повідомивши про це кримінально-виконавчу інспекцію.
Представник Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області в судовому засіданні підтримав подання та прохав його задовольнити.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 з`явився, прохав суд не направляти його в місця позбавлення волі.
Прокурор вважає, що в поданні КВІ про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.
З матеріалів, наданих інспекцією, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 дійсно порушував порядок явки в інспекцію для реєстрації, інших обов`язків, покладених на нього судом, не порушував, інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила, до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, приймаючи до уваги, що поведінка засудженого не свідчить про злісне невиконання обов`язків покладених на нього вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.08.2016 року, вважає за необхідне в задоволенні подання Крюківському РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області відмовити.
Керуючись ст. ст. 78 ч. 2 КК України, 166 ч.2 КВК України, суд -
постановив:
В задоволенні подання начальника Крюківського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/834/16-к Номер провадження 11-кп/786/1088/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000469, перевіривши апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

-за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Постановлено задовольнити цивільний позов прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої державі, та стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, 87029 грн. 02 коп., а також витрати на залучення експертів у розмірі 2717 грн. 02 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду, з апеляційною скаргою на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року, звернувся захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 грудня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом згідно:суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000201,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 утримується в Черкаському СІЗО, з метою забезпечення розгляду скарги в розумну строки, вважаю, що розгляд цього звернення має бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000201.

Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2016 року на 10.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО.

Службовій особі Черкаського СІЗО організувати на вказаний день та час трансляцію відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 6 статті 336 КПК України.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали що стосуються предмету скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/424/16 Справа № 697/2416/15-к Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на , запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, на 10.00 год. 10.05.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та доставити обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3800/16-к
провадження № 1-кп/753/365/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва 26.02.2016 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2016р., ОСОБА_2 було етаповано з Березанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№95) в Київський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області для розгляду кримінального провадження по суті.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва, необхідності в обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 по даній справі немає.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, обвинувачений підлягає тимчасовому залишенню у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на період проведення даного судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 28, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на період судового провадження Дарницьким районним судом м. Києва за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 11.07.2016, 12.07.2016, 13.07.2016, 14.07.2016, 15.07.2016 та 01.07.2016 він направив до Генеральної прокуратури заяви про злочини, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заявах про злочини від 11.07.2016, 12.07.2016, 13.07.2016, 14.07.2016, 15.07.2016 та 01.07.2016 Генеральною прокуратури України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявами про злочини від 11.07.2016, 12.07.2016, 13.07.2016, 14.07.2016, 15.07.2016 та 01.07.2016, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратури України допустила бездіяльність після отримання заяв про злочини, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1