Справа № 495/5844/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
07.08.2017 року слідчий Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В поданому клопотанні слідчий навів обставини кримінального провадження та доводи на обґрунтування заявленого клопотання. Так, , 05.08.2017 року близько о 21:30 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, що знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться непомітними, незаконно проник через відкриті вхідні двері до автомобіля «FORD - Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року виготовлення, та незаконно заволодів даним транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , на викраденому автомобіля залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 58 000 гривень.

Під час керуванням автомобілем «Ford-Transin» д.н.з НОМЕР_1 водій ОСОБА_5 , не справившись із керуванням, грубо порушуючи правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу автомобільної дороги по вул. Кишинівська в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, де зіткнувся із зустрічним автомобілем.
05.08.2017 року з письмового дозволу власника, було проведено огляд автомобіля «Ford-Transin» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди по вул. Кишинівська в с. Молога Білгород-Дністровського району (напроти магазину «Апельсин») з метою встановлення наявності чи відсутності речових доказів, фактів та обставин тощо. В ході проведення огляду місця події було вилучено: автомобіль «Ford-Transin» д.н.з НОМЕР_1 ; 6 слідів папілярних узорів пальців рук, які знаходились на поверхні вхідної водійської двері автомобіля «Ford-Transin» д.н.з НОМЕР_1 ; аудіо- відео зображення із камери вуличного спостереження, яка встановлена в магазині «Апельсин» по вул.Кишинівська в с.Молога Білгород-Дністровського району; аудіо- відео зображення із камери реєстратора руху, яка встановлена в автомобілі «FIAT-Nuovo Doblo».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речовини, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.08.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

05.08.2017 року з письмового дозволу власника, було проведено огляд автомобіля «Ford-Transin» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди по вул. Кишинівська в с. Молога Білгород-Дністровського району (напроти магазину «Апельсин»), в ході проведення якого було вилучено: автомобіль «Ford-Transin» д.н.з НОМЕР_1 ; 6 слідів папілярних узорів пальців рук, які знаходились на поверхні вхідної водійської двері автомобіля «Ford-Transin» д.н.з НОМЕР_1 ; аудіо- відео зображення із камери вуличного спостереження, яка встановлена в магазині «Апельсин» по вул.Кишинівська в с.Молога Білгород-Дністровського району; аудіо- відео зображення із камери реєстратора руху, яка встановлена в автомобілі «FIAT-Nuovo Doblo».
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК).
Враховуючи вищевикладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, в тому числі шляхом забезпечення належного зберігання речових доказів та запобігання можливості їх знищення чи пошкодження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт рухомого майна вилученого під час огляду місця події. При цьому, вирішуючи дане питання слідчий суддя враховує можливість використання вищевказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, а саме на:

- автомобіль «Ford-Transin» д.н.з НОМЕР_1 , шляхом заборони власникурозпоряджатись майном, на яке накладено арешт;

- 6 слідів папілярних узорів пальців рук, які знаходились на поверхні вхідної водійської двері автомобіля «Ford-Transin» д.н.з НОМЕР_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт;

- аудіо- відео зображення із камери вуличного спостереження, яка встановлена в магазині «Апельсин» по вул.Кишинівська в с.Молога Білгород-Дністровського району, шляхом заборони користуватися та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт;

- аудіо- відео зображення із камери реєстратора руху, яка встановлена в автомобілі «FIAT-Nuovo Doblo», шляхом заборони користуватися та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя