Справа №295/4728/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до реєстраційної справи, на підставі якої державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 24.02.2016 року прийнято рішення про реєстрацію (номер запису: 13425887) права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , з можливістю її вилучення.
Прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10.10.2008 року за ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зареєстровано право спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 .
24.02.2016 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 прийнято рішення про реєстрацію (номер запису: 13425887) права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 , який вніс в Державний Реєстр речових прав на нерухоме майно відповідний запис (індексний номер: 28437957 від 25.02.2016 року). Підставою виникнення права власності на квартиру за ОСОБА_5 , як зазначив державний реєстратор, стало рішення Корольовського районного суду № 297/3177/12-ц від 26.11.2012 року.
Таким чином, унаслідок вищезазначеного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, право власності на квартиру АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_5 .
Ппрокурор вказав, що існування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 297/3177/12-ц від 26.11.2012 року є сумнівним, що може свідчити про його підробку.
Так, згідно діючої на час прийняття рішення Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68, номер судової справи та інших матеріалів, розгляд яких передбачається процесуальним законодавством, складався з відповідного індексу та порядкового номера обліково-статистичної картки на судову справу чи реєстраційного журналу із зазначенням через дріб двох останніх цифр поточного року ( п.3.10. Інструкції).
Починаючи із 01.01.2013 року, кожній судовій справі присвоюється єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою документообігу суду автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Структура єдиного унікального номера справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри), через дріб номер справи за порядком у поточному році, через дріб рік реєстрації (дві цифри) - вид судочинства. При цьому, код ІНФОРМАЦІЯ_3 до цього часу є число 296, а не число 297.
Прокурор вказав, що судове рішення по справі №297/3177/12-ц прийняте ІНФОРМАЦІЯ_4 не могло бути зареєстроване. Окрім того, відсутнє вказане судове рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв`язку з чим є всі підстави вважати про підробку судового рішення, а також інших документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказана вище інформація має доказове значення по кримінальному провадженню та іншими способами її отримати не можливо.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що прокурором доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , а також оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які будуть діяти за їх письмовим дорученням дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи, на підставі якої 24.02.2016 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 прийнято рішення про реєстрацію (номер запису: 13425887) права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії ухвали до 25.05.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1