Справа № 496/698/17
Провадження № 1-кс/496/387/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розкішне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, згідно ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що 21.01.2017 року приблизно о 22:30 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, наніс декілька ударів кулаками рук по обличчю, голові та тулубу, повалив його на підлогу, та наніс декілька ударів ногами по тулубу останнього, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву лівої нирки з утворенням масивної заочеревинної гематоми, яке за ознаками розладу здоров`я, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину, та у відповідності з правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відсоток постійної втрати загальної працездатності дорівнює 60 % тому встановлено, що вказане пошкодження відноситься до категорії тяжких, а також синець орбіти лівого ока має незначні скороминущі наслідки, що тривають не більше 6 днів і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №61 від 15.03.17 року. При цьому слідчий в клопотанні посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, скоїти новий злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаних ризиків. Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурором не доведено існування ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, скоїти новий злочин, будь-яких об*єктивних доказів цього суду не надано. В той же час, прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у скоєнні злочину; існування ризику переховування підозрюваного від слідства та суду та недостатність більш м*якими запобіжними заходами запобігти існуванню вказаного ризику. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працює, міцних соціальних зв*язків не має. При визначенні часу домашнього арешту суд вважає, що тільки цілодобовий арешт зможе в повній мірі запобігти визначеному ризику.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати житло, а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , терміном на два місяці, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу для виконання направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .