Дата документу 10.05.2017

Справа № 334/145/17
Провадження № 1-кп/334/229/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованому, одруженому, маючому середньо - спеціальну освіту, маючому на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
17.11.2004 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
27.12.2005 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.296, ч. З ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України, покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з Вільнянської ВК Запорізької області №20, 23.10.2007 року, умовно - достроково з невідбутим терміном 6 місяців 23 дні;
24.11.2009 року, Ленінським районним судом Запорізької області, за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 69, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року, приблизно о 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_3 , шляхом зняття з петель, таємно викрав металеві ворота, розміром 1 х 1,7 метрів, вартістю 500 гривень, після чого викрадене майно відніс додому за адресою свого мешкання.
Після чого ОСОБА_5 повернувся та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого направився в майстерню, за допомогою молотка пошкодив замок вхідної двері та проник до вище зазначеної майстерні, звідки таємно викрав інструменти, які належать ОСОБА_6 , а саме:
1)Гайковерт марки «Makita» модель 6270 D? Вартістю 1500 гривень;
2)Електричний лобзик марки «Phiolent» модель ГІМ-7003, вартістю 700 гривень;
3)Електричну дріль марки «Ритм» модель ДЗ-1050, вартістю 700 гривень;
4)Електричну болгарку марки «DWT» модель WS08-125T, вартістю 500 гривень;
5)Шліфувальну машинку марки «Sturm» марки OS815R (5075), вартістю 450 гривень;
6)Електричний рубанок марки «Ferm» модель FP650, вартістю 400 гривень.
В результаті злочинних діянь потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на суму 4750 гривень. У подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном скрився з місця вчинення злочину, після чого збув його, а отриманні грошові кошти витратив на свій розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 15 серпня 2016 року, приблизно о 00 годин 40 хвилин, він знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_3 , шляхом зняття з петель, таємно викрав металеві ворота, після чого викрадене майно відніс додому за адресою свого мешкання.
Потім він повернувся та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого направився в майстерню, звідки викрав перелічені в обвинувальному акті інструменти, які належать ОСОБА_6 .
Просив суд суворо його не наказувати, оскільки свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається.

У судовому засіданні потерпілий пояснив наступне, у серпні 2016 року, за місцем його мешкання, буд. АДРЕСА_3 , у нього було викрадено металеві ворота, розміром 1 х 1,7 метрів, та наступне майно, яке знаходилося у майстерні: Гайковерт марки «Makita» модель 6270 D; Електричний лобзик марки «Phiolent» модель ГІМ-7003, Електричну дріль марки «Ритм» модель ДЗ-1050, Електричну болгарку марки «DWT» модель WS08-125T, Шліфувальну машинку марки «Sturm» марки OS815R (5075), Електричний рубанок марки «Ferm» модель FP650.
Зазначив, що матеріальну шкоду йому відшкодовано не в повному обсязі, цивільний позов буде подавати в рамках цивільного судочинства.
Показання обвинуваченого та потерпілого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
ОСОБА_5 , раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, з 04.12.2000 р. перебував на проф.. обліку у нарколога. Діагноз: Психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання канабіоїдів. Вживання зі шкодливими наслідками. З 21.09.2004 по 26.10.2004 проходив стаціонарне обстеження по РВК в експертному відділені. Висновок: Даних за порушення психічної діяльності не виявлено. Знятий з обліку у зв`язку з відсутністю підстав для цього.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що ОСОБА_5 раніше судимий, обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винними у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання, за ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: фрагмент циліндрового механізму, металевий молоток з дерев`яною рукояткою, специфікацію до договору 1 та договору 2 №00026746 від 15.08.2016 року повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1