Номер провадження: 11-п/785/178/17
Номер справи місцевого суду: 514/1060/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, 09.03.2017 року на адресу суду з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зав обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, після скасування ухвали Татарбунарського районного суду від 23.11.2016 року. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
В процесі автоматичного розподілу документообігу даного кримінального провадження автоматизованою системою обрано раніше визначений склад суду у складі головуючого: судді- ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Станом на 09.03.2017 року суддя член колегії ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 24.02.2017 року по 11.03.2017 року.
За вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснено повторний авто розподіл даного кримінального провадження з метою заміни судді-члена колегії. Автоматизованою системою документообігу суддю ОСОБА_7 замінено на суддю ОСОБА_8 .
Головуючий суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_4 ухвалами від 13.03.2017 року повернули обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до канцелярії суду для повторного розподілу справи, мотивуючи тим, що відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадження після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
13.03.2017 року в процесі повторного авто розподілу даного кримінального провадження виявлено, що призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що в Татарбунарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується інформацією про неможливість розподілу справи між суддями (деталі наведені в лозі протоколу), оскільки з кількісного складу суддів (чотирьох): суддю ОСОБА_7 з 13.03.2017 року звільнено з почади судді у зв`язку з подачею заяви про відставку, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не мають право брати участь у цьому ж провадженні після скасування ухвали судом апеляційної інстанції. Суддя ОСОБА_9 відповідно до норм діючого законодавства немає повноважень для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх у кримінальному провадженні (призначений на посаду Указом Президента України від 18.10.2013 року № 570/2013).
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідно суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Вислухавши доповідача, вивчивши обвинувальний акт і обставини по справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі автоматичного розподілу документообігу даного кримінального провадження автоматизованою системою обрано раніше визначений склад суду у складі головуючого: судді- ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Станом на 09.03.2017 року суддя член колегії ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 24.02.2017 року по 11.03.2017 року.
За вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснено повторний авто розподіл даного кримінального провадження з метою заміни судді-члена колегії. Автоматизованою системою документообігу суддю ОСОБА_7 замінено на суддю ОСОБА_8 .
Головуючий суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_4 ухвалами від 13.03.2017 року повернули обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до канцелярії суду для повторного розподілу справи, мотивуючи тим, що відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадження після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
13.03.2017 року в процесі повторного авто розподілу даного кримінального провадження виявлено, що призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що в Татарбунарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується інформацією про неможливість розподілу справи між суддями (деталі наведені в лозі протоколу), оскільки з кількісного складу суддів (чотирьох): суддю ОСОБА_7 з 13.03.2017 року звільнено з почади судді у зв`язку з подачею заяви про відставку, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не мають право брати участь у цьому ж провадженні після скасування ухвали судом апеляційної інстанції. Суддя ОСОБА_9 відповідно до норм діючого законодавства немає повноважень для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх у кримінальному провадженні (призначений на посаду Указом Президента України від 18.10.2013 року № 570/2013).
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо зокрема після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В порядку ст..34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5-ти днів з дня внесеного такого подання чи клопотання про що постановляється вмотивована ухвала повинно здійснюватись після розгляду самовідводу.
Керуючись ст.75-79, 422 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду задовольнити.

Визначити підсудність по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - за Білгород-Дністровським районним судом Одеської області.
Направити матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1