Справа № 344/2927/17
Провадження № 1-кс/344/750/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000034, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що у жовтні 2015 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньої домовленості і спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , створили суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ "Екохімсинтез" з метою прикриття незаконної діяльності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, повторно, у листопаді 2015 року вчинили фіктивне підприємництво шляхом створення суб`єкта підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Бурком" з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі.

Надалі в грудні 2015 року ОСОБА_5 , виступаючи організатором і активним співучасником злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, спільно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , придбали суб`єкт підприємницької діяльності товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт Технік" з метою прикриття незаконної діяльності, здійснивши перереєстрацію даного суб`єкта господарювання на підставну особу.

Вчинивши фіктивне підприємництво, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 упродовж жовтня-грудня 2015 року та січня-квітня 2016 року використовували реквізити, печатки, електронні цифрові підписи печатки та керівників товариств "Екохімсинтез", "Бурком" і "Крафт Технік" та оформляли первинні бухгалтерські документи про безтоварні господарські операції, які передавали вигодонабувачам, надаючи в такий спосіб незаконні послуги реальним суб`єктам господарювання, що дозволяло останнім безпідставно формувати податковий кредит з податку на додану вартість і валові витрати підприємства та призводило до фактичного ненадходження до бюджету податків.

При цьому ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , протягом листопада-грудня 2015 року та січня-квітня 2016 року, вчинив фінансові операції з безготівковими коштами, які надійшли на рахунки товариств "Екохімсинтез", ТОВ "Бурком" та ТОВ "Крафт Технік" внаслідок здійснення фіктивного підприємництва, вчинив дії, які були спрямовані на приховання та маскування злочинного походження таких коштів і володіння ними, прав на такі кошти шляхом перерахування (переміщення) коштів з одного рахунку на інший, а так само набув, володів та використовував безготівкові кошти, одержані внаслідок вчинення фіктивного підприємництва, на загальну суму 4 881 488 грн., що є великим розміром.

29 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, 30 січня 2017 року йому змінено раніше повідомлену підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, а 23 лютого 2017 року ОСОБА_5 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні яких на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім цього слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він виступав організатором вчинених злочинів, керував діями членів організованої групи, а тому своїми активними діями може незаконно впливати на них і таким чином створювати перешкодити в досягненні завдань кримінального провадження. Окрім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які фактично викривають його у вчиненні кримінальних правопорушень; вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності, оскільки не має постійного місця роботи та законних доходів, тому вважає, що є достатньо підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, який зможе запобігти наведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, та покласти на підозрюваного додаткові обов`язки.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечив, оскільки вважає наведені прокурором ризики не доведеними, підозра необгрунтована. Також зазначив,що клопотання подане неповноважною особою,а тому просив в задоволенні клопотання просив відмовити.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави становить від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім цього, згідно вимог ч. 7 ст. 194 КПК України до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

29 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, 30 січня 2017 року йому змінено раніше повідомлену підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а 23 лютого 2017 року ОСОБА_5 оголошено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.209 КК України,- за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтована підозра у вчиненні даних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків за місцями проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та здійснення незаконної діяльності ОСОБА_9 , матеріалами за наслідками здійснення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших, протоколами оглядів предметів та документів, вилучених під час обшуків у житлі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , висновками почеркознавчої, технічної та комп`ютерної експертиз, а також іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 даних злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків він одружений, а також відсутність судимості, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не грунтуються на вимогах чинного законодавства та не виключають наявність обгрунтованої підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 26 квітня 2017 року включно обов`язки:

1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1