Провадження № 1-кп/161/595/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129, що надійшов з прокуратури Волинської області 05.07.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецьовськ Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 01.05.2017 близько 04.40 год., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із перевищенням максимально допустимої швидкості у населеному пункті (близько 100 км/год.) по вул. Чернишевського поблизу будинку № 16 м. Луцька в напрямку вул. Ковельської м. Луцька, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та ліве узбіччя, , відносно руху транспортного засобу, де допустив наїзд на придорожнє дерево, в результаті чого відбулось перекидання вказаного транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №494 від 29.05.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки у нижній третині, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани на лобній ділянці голови справа, в ділянці верхньої губи та підборіддя, носа, садна в ділянці обличчя та обох нижніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів /предмету/, при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди. За ступенем тяжкості перелом відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння необхідний час більше 21 доби. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №493 від 29.05.2017, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистальних метаепіфізів обох кісток лівої гомілки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рани на скроневій ділянці голови справа, підшкірної гематоми на лобній ділянці голови зліва, садна в ділянці обох гомілковостопних суглобів. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів /предмету/, при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди. За ступенем тяжкості перелом відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння необхідний час більше 21 доби. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №176 від 16.05.2017, отримав тілесні ушкодження, зокрема, численні садна тіла, поперечний злам тіла грудини, крововиливи в корені легень та середостіння, поперечний розрив аорти з масивною внутрішньою крововтратою у вигляді гемоперитонеуму в об`ємі 2900 см.куб., крововиливи в зв`язки печінки, травматичний розрив правої нирки. Комплекс даних тілесних ушкоджень виникнув внаслідок різкого струсу тіла та контактів потерпілого із тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі всередину деталі салону автомобіля. Дані ушкодження виникли одночасно, чи в швидкій послідовності одне за одним в короткий проміжок часу перед смертю потерпілого. Дані тілесні ушкодження належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Смерть ОСОБА_8 , настала від отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди ушкоджень, зокрема, поєднаної тупої травми тіла, що супроводжувалась численними забоями та розривами внутрішніх органів і ускладнилась масивною крововтратою, яка стала безпосередньою причиною смерті.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України.
Так, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.
В порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, здійснював рух транспортним засобом у населеному пункті із швидкістю більше 60 км/год.

В порушення вимог п.12.9 Правил дорожнього руху України, перевищив максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні та смерть потерпілого, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та смерті потерпілого ОСОБА_8 визнав повністю. Дав показання, що 01.05.2017 близько 04.40 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_1 , перевищивши швидкість у населеному пункті, рухаючись по вул. Чернишевського м. Луцька в напрямку вул. Ковельської м. Луцька, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого відбулось перекидання вказаного транспортного засобу.

Не заперечив, що виявлені у потерпілих тілесні ушкодження сталися внаслідок його необережних дій. Збитки потерпілим та закладу охорони здоров`я відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні та смерть потерпілого, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, в судовому засіданні ствердили показання обвинуваченого щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, збитки їм повністю відшкодовані, будь-яких претензій до ОСОБА_4 вони не мають. Кожен зокрема, просять обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України судимості немає, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується виключно позитивно, є особою молодого віку, збитки потерпілим та закладу охорони здоров`я повністю відшкодував, останні просить обвинуваченого не позбавляти волі, ним вчинено необережний злочин, тому, з врахуванням думки потерпілих, кожного зокрема, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: транспортний засіб марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання ГУНП у Волинській області повернути за належністю законному володільцеві.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1979 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн.20 (двадцять) коп. судових витрат по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: