Справа № 509/3391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь, клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, азербайджанець, не одружений, маючий середню освіту, не працює, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за наступних обставин.

31.08.2017 року, приблизно о 19:50 годині, ОСОБА_6 на своєму автомобілі, марки «Mercedes-Benz», чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 Литовської реєстрації, хотів заїхати на територію АФ «Нива», що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, вул.Стара Люсдорфська дорога,7. В цей час, на перехідної, вищевказаного підприємства, перебував ОСОБА_8 , що виконував обов`язки охоронника, який не пропускав автомобіль ОСОБА_6 на територію даного підприємства. Далі, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла словесна перепалка в результаті якої, ОСОБА_6 вийшов зі свого автомобіля та наніс декілька ударів, долонею руки в область голови ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 , повернувся до автомобіля та сів за кермо і хотів їхати. В цей час, ОСОБА_8 побіг до будівлі де виконував свої обов`язки, взяв звідти металевий предмет, після чого повернувся до вищевказаного автомобіля за кермом якого з увімкненим двигуном, перебував ОСОБА_6 , та почав наносити механічні пошкодження автомобілю, а саме бити лобове скло. ОСОБА_6 побачивши, що ОСОБА_8 наносить механічні пошкодження його автомобілю, натиснув на педаль газу автомобіля та переїхав ОСОБА_8 , після чого зник з місця скоєння злочину.

Після отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений до МКЛ №11 з діагнозом: тяжка черепно-мозкова травма, політравма, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в лікарні.

Своїми діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого

За даним фактом слідчим було порушено кримінальне провадження за ст.121 ч.2 КК України, яке 31.08.2017 року було внесене до ЄРДР відповідно за №0001844.

01.09.2017 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

02.09.2017р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає у вигляді позбавлення волі строком від сьомі до десяти років, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України обґрунтовується: протоколом огляду місця події від 01.09.2017р.; допитами свідків та іншими доказами.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Наведені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інший злочин.

Керуючись ст.ст.132,176-178,181,184,186,193-194,196,205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 01 листопада 2017 р. та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1