Справа № 367/1139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останній раз 10.03.2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

встановив:
Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що ним отримані дані про те, що вказаний злочин скоїв ОСОБА_5 який може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також впливати на потерпілу та свідків з метою зміни ними показань.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати біль м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000381 від 16.02.2017 року суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 17.01.2017 року приблизно о 19-00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, через відчинену хвіртку проник на територію домоволодіння приватного будинку АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення приватного будинку АДРЕСА_2 , де в спальній кімнаті на першому поверсі виявив золотий ланцюжок вартістю 8028, 90 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , взяв даний ланцюжок у руки, та помістив до кишені куртки, після чого зник з вказаним майном з місця вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 8028, 90 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

21.02.2017 року ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 в суспільстві не підтримує міцні соціальні зв`язки, оскільки він не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, тобто фактично не має законних джерел для існування, підтримує зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний з місця вчинення кримінального правопорушення зник та переховувався від органів досудового розслідування. Вказаний факт сторона обвинувачення розцінює як практичне втілення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором доведено існування ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні та існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, він раніше судимий за аналогічний злочин.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 32 000 грн. (тридцять дві тисячі гривень).

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього слідчим суддею покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: обов`язок підозрюваного прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 22.02.2017 року до 22.04.2017 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000381 від 16.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Розмір застави становить 32 000 грн. (тридцять дві тисячі гривень).

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 22.02.2017 року до 22.04.2017 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1