ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1307/16-к
провадження № 1-кп/691/178/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 11.11.2016 року, в обідній час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , де, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відчинивши вікно, проник в середину будинку, звідки таємно, викрав ноутбук марки «АSUS» моделі Х551 МАV (Х551 МАХ-ЕВ01) 15.6, вартістю 8430 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно, 11.11.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку, в якому мешкає ОСОБА_4 з наміром взяти масло до бензопили. Перебуваючи на території домоволодіння, він підійшов до вікна та відчинивши його, проник до будинку, де взяв ноутбук та який забрав додому. Через кілька днів, він зізнався потерпілому у вчиненому.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що поєднана з проникненням у житло, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину та повідомив про всі обставини вчинення злочину, після вчинення злочину зізнався потерпілому і повернув викрадене майно та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_5 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі з мінімально визначеним строком, передбаченим санкцією ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні: ноутбук марки «АSUS» моделі Х551 МАV (Х551 МАХ-ЕВ01) 15.6, слід повернути його власнику за належністю.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом однорічного іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Речові докази в кримінальному провадженні: ноутбук марки «АSUS» моделі Х551 МАV (Х551 МАХ-ЕВ01) 15.6, що передані на зберігання їх власнику ОСОБА_4 повернути йому ж за належністю, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1