В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_9

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_10

захисника - адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006255 від 07 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 1) 15 червня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 2) 23 червня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В кінці серпня 2016 року ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину Каштан, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_12 шуруповерт марки Metabo PowerMaxx BS Quick вартістю 1849 грн. 36 коп., внаслідок чого завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 1849 грн. 36 коп.

05 вересня 2016 року в період з 13 год. 30 хв. до 14 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні автомийки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав з шафи, розташованої в роздягальні вказаної автомийки, належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки ASUS ZENFONE 5 8GB вартістю 2357 грн. 33 коп., внаслідок чого завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 2357 грн. 33 коп.

07 жовтня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи біля магазину Каламбур, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджимання пластикових рамок вхідних дверей проник в приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 275 грн., внаслідок чого завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 275 грн.

14 жовтня 2016 року близько 20 год. 18 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи біля магазину Norika, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд.19, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджимання пластикових рамок дверей проник в приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 80000 грн. та планшет марки iPad A1474 вартістю 6633 грн. 33 коп., внаслідок чого завдав потерпілій майнової шкоди в загальному розмірі 86633 грн. 33 коп.

24 жовтня 2016 року в період з 08 до 09 год. ОСОБА_10 , перебуваючи біля магазину Затишний дім, що знаходиться у приміщенні торгового центру Зоря за адресою: м.Рівне, вул.Гетьмана Полуботка, буд.15а, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджимання пластикових рамок дверей проник в приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 планшет марки 3Q Qоо! Q-pad RC9712С вартістю 1875 грн. 97 коп., внаслідок чого завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 1875 грн. 97 коп.

В період з 18 год. 24 жовтня до 07 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року ОСОБА_10 , перебуваючи біля кіоску ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Гетьмана Полуботка, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджимання пластикових рамок вхідних дверей проник в приміщення вказаного кіоску, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1500 грн., внаслідок чого завдав потерпілому майнової шкоди в розмірі 1500 грн.

25 жовтня 2016 року в нічну пору доби ОСОБА_10 , перебуваючи біля суші-бару Мацурі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджимання пластикових рамок вхідних дверей проник в приміщення вказаного суші-бару, звідки таємно викрав належні ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 16000 грн., внаслідок чого завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 16000 грн.

27 жовтня 2016 року близько 05 год. 35 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи біля магазину Тучинські ковбаси, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджимання ролету та пластикового вікна проник в приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав належний ОСОБА_14 апарат бактерицидного типу марки АНБ-8 моделі Фиалка вартістю 556 грн. 91 коп., внаслідок чого завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 556 грн. 91 коп.

27 жовтня 2016 року в нічну пору доби ОСОБА_10 , перебуваючи біля магазину Львівські меблі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджимання пластикових рамок вхідних дверей проник в приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 806 грн., внаслідок чого завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 806 грн.

28 жовтня 2016 року близько 01 год. ОСОБА_10 , перебуваючи біля магазину Улюблені продукти, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджимання пластикових рамок вхідних дверей проник в приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав належні ТзОВ Волинська бізнес-мережа грошові кошти в сумі 23023 грн. 30 коп., внаслідок чого завдав потерпілому - юридичній особі майнової шкоди в розмірі 23023 грн. 30 коп.

04 листопада 2016 року близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи біля магазину інтим-бутік Лямур, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджимання ролету та пластикових дверей проник в приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 4057 грн., внаслідок чого завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 4057 грн.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надавши суду показання щодо обставин вчинених ним суспільно небезпечних діянь, не оспоривши в судовому засіданні таких фактичних обставин кримінального провадження як час, місце, спосіб і наслідки вчинених злочинів.

Пред`явлений до нього потерпілим - ТзОВ Волинська бізнес-мережа цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 23023 грн. 30 коп., завданої внаслідок вчинення злочину, визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання не прибули, подавши до суду письмові заяви про розгляд кримінальної справи за їх відсутності (а.с.62, 87, 100, 101), де потерпілі ОСОБА_16 й ОСОБА_12 також зазначили, що у зв`язку з поверненням їм викрадених коштів та майна не мають до обвинуваченого вимог майнового чи морального характеру, а покарання йому просять призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином - телефонограмою, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду за відсутності потерпілої.

Присутні в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили суду, що збитки обвинуваченим їм на даний час не відшкодовано, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що під час здійснення досудового розслідування працівниками поліції їй було повернуто під розпис викрадений обвинуваченим планшет, а представник потерпілого - юридичної особи підтримала пред`явлений ТзОВ Волинська бізнес-мережа до ОСОБА_10 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 23023 грн. 30 коп., завданої кримінальним правопорушенням.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує:

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є, відповідно, злочинами середньої тяжкості, тяжкими злочинами, як це вбачається з положень ст.12, санкцій ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, особу ОСОБА_10 , який за місцем проживання характеризується формально-позитивно (том 2, а.п.591), однак раніше двічі судимий за корисливі злочини проти власності (том 2, а.п.579, 587, 588), при цьому інкриміновані йому одинадцять епізодів суспільно небезпечних діянь вчинив у період іспитового строку, встановленого йому останнім за часом вироком, а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочинів під час досудового розслідування, щире каяття під час судового провадження, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, наведені обставини справи та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, проте ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі, встановленої санкцією частини другої і санкцією частини третьої статті 185 КК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування на підставі ст.208 КПК України як підозрюваного у вчиненні злочину, а саме - з 04 листопада 2016 року, як це вбачається з протоколу від 04.11.2016 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та ухвали слідчого судді від 05.11.2016 р. про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (том 2, а.п.469, 470, 483, 484).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.127, ч.5 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відтак, з урахуванням доведеності підстав і розміру пред`явленого ТзОВ Волинська бізнес-мережа до ОСОБА_10 цивільного позову про відшкодування майнової шкоди в розмірі 23023 грн. 30 коп., завданої внаслідок вчинення злочину, зазначений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Речові докази: викрадене у потерпілих майно було їм повернуте під розпис органами досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування, компакт-диски зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0006255 від 07.09.2016 р.

Понесені Рівненським НДЕКЦ МВС України на підставі постанов слідчого про призначення судових експертиз процесуальні витрати в загальному розмірі 10119 грн., пов`язані із залученням судового експерта, слід віднести на рахунок держави, оскільки відповідно до ч.2 ст.15 Закону України від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ Про судову експертизу, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому:

за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.71, п.п.б п.1 ч.1 ст.72, ч.3 ст.78 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, призначене вироком Рівненського міського суду від 23 червня 2016 року, та призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з 04 листопада 2016 року.

Згідно положень абзацу першого ч.5 ст.72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою.

В силу положень ч.3 ст.72 КК України, вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2016 року про стягнення із засудженого ОСОБА_10 в дохід держави штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Цивільний позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю Волинська бізнес-мережа () 23023 (двадцять три тисячі двадцять три) грн. 30 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази: компакт-диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: