Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2717/17
Провадження № 1-кс/644/327/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештую
04 травня 2017 року суддя - слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
старшого слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 року, погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 2 класу ОСОБА_6 , «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Перевальське Луганської області, освіта середньотехнічна, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане Клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 2 класу ОСОБА_6 , слідчий зазначає, що 25.02.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , 1998 року народження , та ОСОБА_5 , 1981 року народження, в кімнаті 47 б. 13 по вул. Миру в м. Харкові здійснив розбійний напад на ОСОБА_8 , заволодів його гаманцем та грошима і віднесли ОСОБА_8 , який втратив свідомість, до підвального приміщення б. АДРЕСА_2 , де останній прийшов до тями та звідки його доставили до 4 лікарні невідкладної допомоги з діагнозом: перелом кістки носу, збиття м`яких тканин.

28.03.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2017, близько 22:00, ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті 47 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої з ОСОБА_9 , та, раніше незнайомим, ОСОБА_8 .

В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з одного боку, та, раніше незнайомим, ОСОБА_8 виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, відповідно до раптово виниклого умислу, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильств, небезпечного для життя і здоров`я, сидячи на дивані, наніс потерпілому ОСОБА_8 , який знаходився праворуч у кріслі, один удар кулаком правої руки в область голови зліва. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір встав з дивану, схопив рукою ОСОБА_8 за плече, підняв з крісла та лобною частиною голови наніс один удар потерпілому в область носа, від якого потерпілий втратив свідомість. Так, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді переламу кісток носу з наявністю підшкірних гематом (синців) з обох сторін, які, відповідно до висновку експерта № 2715-7Ая/1 від 27.04.2017 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого не перевищує шість днів, але не перевищує трьох тижнів (21 день).

В той же час, ОСОБА_10 , діючи в групі з ОСОБА_11 , наблизився до ОСОБА_8 та наніс йому ще не менше двох ударів руками в область голови та ногою по тулубу, спричинивши тим самим ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом, саден на голові та тулубі, які відповідно до. висновку експерта № 2715-7Ая/1 від 27.04.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вподальшому ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_10 , скориставшись тим, що потерпілий перебуває у безпорадному стані та не може чинити опору, відкрито заволодів майном, належним ОСОБА_8 , а саме: курткою сірого кольору торгівельної марки «Dixy», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1805 від 20.04.2017 - 412 гривень, мобільним телефоном марки «Sony Ericsson Х8 Xperia Е15і», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1805 від 20.04.2017, 284 гривні, переносним жорсткий диском марки «Western Digital WDBAAR3200ABK» в корпусі чорного кольору, вартістю 800 гривень, банківською карткою, виданою на ім`я ОСОБА_8 , з пін кодом, ланцюжком із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1805 від 20.04.2017, 1856 гривень 82 копійки, хрестиком із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1805 від 20.04.2017, 1856 гривень 82 копійки, грошовими коштами у сумі 600 гривень.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з метою приховування слідів та обставин вчиненого злочину віднесли ОСОБА_8 , який перебував у непритомному стані, до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , де залишили потерпілого.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, потерпілого, знищити, сховати речові докази, які до теперішнього часу не виявлені, а саме: золотий ланцюжок з хрестиком, банківська картка на ім`я ОСОБА_8 , що мають істотне значення по кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, ці ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи та джерела доходів, може вчинити новий злочин з метою отримання грошових коштів для забезпечення своєї життєдіяльності, особисто знайомий зі свідками, в той же час підозрюваний ОСОБА_5 має погашену судимість, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про можливість виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, лише за умови обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

28.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , провину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Проти застосування домашнього арешту не заперечував. Пояснив, що одружений і має двох неповнолітніх дітей, визнав винним себе частково - бо речі ОСОБА_8 забрав ОСОБА_10 .

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 28.03.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

28.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки санкцією ч. 2 ст. 187 КК України передбачено можливість застосування покарання з позбавленням волі, дані про особу підозрюваного, який одружений, не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, однак має постійне місце реєстрації та проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000770, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 року, погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 2 класу ОСОБА_6 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 01 липня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 такі обов`язки:
1.Прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківської області, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, чи суду за першою вимогою.
2.Заборонити виїзд за межі м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду.
3.Повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання.
4.Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 2 класу ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя - Слідчий суддя: ОСОБА_1