Номер провадження: 11-п/785/513/17
Номер справи місцевого суду: 513/151/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених статтями 115 ч.2 п.9, п.12, 125 ч.1, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених статтями 115 ч.2 п.9, п.12, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених статтями 115 ч.2 п.9,п.12, 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання Голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених статтями 115 ч.2 п.9, п.12, 125 ч.1, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених статтями 115 ч.2 п.9, п.12, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених статтями 115 ч.2 п.9,п.12, 125 ч.1 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Білгород-Дністровському міськрайонному судді Одеської області та неможливості їхньої повторної участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

До початку розгляду подання, прокурор надіслав клопотання, в якому просив розглянути подання про визначення підсудності без його участі в зв`язку із занятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч.2 ст.115 за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, а тому відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження стосовно них має здійснюватися судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Згідно штатного розпису кількість суддів в Білгород-Дністровському міськрайонному суді складає 11 суддів, з яких відповідно до рішення загальних зборів суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09.09.2016 року №17 та від 24.07.2017 року №17 уповноваженими на здійснення кримінальних провадження щодо неповнолітніх є судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Разом з цим судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ухвалою від 16 червня 2017 року повертали обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні прокурору для усунення недоліків. Вказана ухвала була скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року, а тому повторна участь цих суддів у вказаному кримінальному провадженні є недопустимою.

Інші судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду приймали участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчих суддів під час досудового розслідування, а тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, їх повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду також є недопустимою.

Крім того, у судді ОСОБА_13 закінчуються, а у суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку, а суддя ОСОБА_16 знаходиться у щорічній відпустці.

За таких обставин, на теперішній час в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області неможливо утворити колегію суддів у складі трьох професійних суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 15 серпня 2017 року, а частиною 4 ст.28 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в зв`язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеській області, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо неповнолітніх осіб, які на даний час утримується під вартою, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід направити на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області, в якому на теперішній час здійснюють правосуддя четверо суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 406, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених статтями 115 ч.2 п.9, п.12, 125 ч.1, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні злочинів, передбачених статтями 115 ч.2 п.9, п.12, 125 ч.1 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні злочинів, передбачених статтями 115 ч.2 п.9,п.12, 125 ч.1 КК України передати на розгляд до Кілійського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3