overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/214/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, українцю, громадянину україни, раніше не судимому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 125 ККУ, -
В судове засідання призначене на 30 листопада 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Відомості про те , що його неявка була з поважної причини, в суд не надходило, або документів щодо своєї неявки до суду обвинувачений не надав.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти заявленого клопотання.
Розгляд даної кримінальної справи не уявляється можливим, оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 139-143, 369, 371, 372, 331 КПК України, суд., -
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_5 , , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому: АДРЕСА_2
Виконання ухвали у частині доставки підсудного доручити Московському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4639/16-к
Провадження №1-в/635/1386/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_3 , за даними облікової картотеки засуджений ОСОБА_2 , 1987 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився за відбуттям строку покарання.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненнябез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 . 1987 року народження, про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1916/17
№ провадження 1-кс/646/1544/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області про поміщення до приймальника-розподільника неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області звернувся з клопотанням до суду, в якому просить помістити неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області на строк необхідний для передачі дитини ініціатору розшуку, але не більше ніж на 36 годин.

Представник приймальника-розподільника у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Вислухавши учасників судового розгляду та неповнолітню ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що, 13.03.2017 близько 10 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_4 пішла зі свого постійного місця проживання у невідомому напрямку.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, 14.03.2017 року о 17 год 30 співробітниками СП ПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області останню було виявлено та затримано на території села Таранівка Зміївського району Харківської області.

Під час перевірки встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 перебуває в розшуку як безвісно зникла особа за Васильківським ВП ГУНП в Київській області (розшукова справа № 08/01/92/2017 від 13.03.2017).

Про місце перебування ОСОБА_4 повідомлено ініціатору розшуку та законного представника неповнолітньої.

Беручи до уваги наведене, керуючись п.3 ст.2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поміщення дітей у приймальники-розподільники для дітей за № 2507- VI від 09.09.2010 року та п.4 ст.7 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області про поміщення до приймальника-розподільника неповнолітньої ОСОБА_4 - задовольнити.

Помістити неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючу за адресою АДРЕСА_1 , до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області для подальшого повернення дитини до її постійного місця мешкання на строк, необхідний для передачі ініціатору розшуку, але не більш ніж на 36 (тридцять шість) годин, починаючи з 15.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.03.2017 СПРАВА № 717/322/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 15.03.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000091 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 20 хвилин 4 квітня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1459/17
Провадження № 1-кп/644/328/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000070 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вахш Вахшинського району Республіка Таджикистан, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

за ч.1 ст.111, ч.1 ст.15 і ч.1 ст.361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести, відповідно до проведеного авто розподілу, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у закритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт стосується державної таємниці України, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 2, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 27 березня 2017 року на 15 годин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.15 і ч.1 ст.361-2 КК України.

Справу у підготовчому судовому засіданні розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
14 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 листопада 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
13 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК.
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 14 лютого 2017 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

__________________________
Справа: 11-кп/796/876/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 305/2861/13-к
Номер провадження № 1-в/305/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління - ОСОБА_4 від20 лютого 2017 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, одруженого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 19.02.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління - ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 19.02.2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст.75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від призначеного за вироком суду від 19.02.2014 року як основного, так і додаткового покарання.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління - ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2014 року основного та додаткового покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В обгрунтуванні скарги ОСОБА_3 посилається на наступне. 13.07.2016 року скаржник подала клопотання до Приморського ВП в м. Одеса про визнання її та її батьків потерпілими. Станом на 29 липня 2016 року відповіді вона не отримала. На думку ОСОБА_3 така бездіяльність слідчого не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, неявка слідчого до судового засідання не перешкоджає його проведенню.
В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2016 року ОСОБА_3 подала клопотання до Приморського ВП в м. Одеса клопотання про визнання її та її батьків потерпілими. Станом на 29 липня 2016 року відповіді вона не отримала.
ОСОБА_3 звернулась із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих дій.
Згідно зі ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
У своїй скарзі ОСОБА_3 не вказала, які слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженню не були проведені слідчим. Із наданих матеріалів вбачається, що скаржник зверталась із клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, однак рішення про відмову у задоволенні такого клопотання до скарги не приєднано.
Слідчий суддя уповноважений вирішувати тільки ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження. З таких підстав, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не надано достатніх доказів, які б підтверджували бездіяльність слідчого, щодо не проведення слідчих дій, що оскаржує ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.07.2016
Справа № 138/595/17
Провадження №:1-кс/138/88/17

УХВАЛА
15 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.07.2011 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 23 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/4822/17
Провадження №1-кс/127/1906/17
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 , -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 13.03.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/5312/17
Провадження №1-кп/127/791/17
15 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу через її законного представника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:10 год. 06.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу через її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №478/300/17 пров. №1-кп/478/38/2017
У х в а л а
про призначення судового розгляду
07 березня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/31/2017 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 03.03.2017 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/31/2017 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених не заявлено.
Задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та сторони захисту про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої та середньої тяжкості, слід доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 17 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області на 17 березня 2017 року.
Суддя