Справа № 466/2835/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , оглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Енем, Теучежського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, одруженому, який має на утриманні трьох дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 20 квітня 2017 року -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи та невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території автостанції №2, що за адресою: м.Львів, вул. Богдана Хмельницького, 225, без передбаченого законом дозволу, придбав два пістолети моделі «EKOL P29 Rev II» із номерами НОМЕР_1 та ERP 17010310, кал. 9мм Р.А.К., які згідно висновку балістичної експертизи №5/224 від 20.04.2017, являються переробленими саморобним способом нестандартною короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, з пристроєм безшумної безполуменевої стрільби призначений для зниження рівня пострілу та спалаху до вогнепальної зброї. Вказані пістолети та пристрій незаконно переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 20.04.2017.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказує, що в ході проведення допиту підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повній мірі, крім цього, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме: протоколом обшуку від 20.04.2017, вилученими речовими доказами, висновком судової балістичної експертизи №5/224 від 20.04.2017.

20 квітня 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Слідчий вважає, що відповідно до вимог п.4 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та подальшому суду.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що є відповідно тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити (спотворити) речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжувати протиправну

діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігти наявним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того слідчий просить, у випадку визначення слідчим суддею розміру застави у вказаному кримінальному провадженні, що передбачена ч.5 ст.182 КПК України, визначити йому заставу у максимальній сумі передбаченій за вчинення тяжкого злочину

У судовому засіданні слідчий та прокурор у кримінальному провадженні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, додатково наголосивши на ризиках які існують у даному провадженні.

Захисник у судовому засіданні відносно клопотання заперечив, та просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в суді, просив відмовити у його задоволенні, та обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001700 від 20 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 ,

20 квітня 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом обшуку від 20.04.2017, вилученими речовими доказами, висновком судової балістичної експертизи №5/224 від 20.04.2017 р., вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Згідно ч. 1 ст. 263 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 , даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного.

При цьому в клопотанні зазначається, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7-ми років, крім того підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваної особи обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

за адресою м. Львів, вул. Кучера, 5 із встановленою періодичністю або на вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, строк дії ухвали обчислювати з 21.04.2017 року і датою закінчення дії ухвали визначити 19.06.2017 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1