Справа № 346/6498/16-к
Провадження № 1-кп/346/93/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/93/17, що зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 13.10.2016 року за №0001541 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений порушив встановлені правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказаний злочин вчинено за наступних обставин.

12.10.2016 року приблизно о 14:00 год. обвинувачений, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_1 », виїжджав з другорядної дороги - вулиці Трильовського на головну дорогу - вулицю Карпатську, в напрямку до вулиці Ключівської, що в м. Коломиї Івано-Франківської області. В цей час по вулиці Трильовського, в напрямку центральної частини м. Коломиї, зі швидкістю приблизно 60 км/год. автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_2 », рухався водій ОСОБА_6 із потерпілим ОСОБА_4 , який сидів на передньому сидінні пасажира. При наближенні до головної дороги обвинувачений не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, проявив неуважність перед виїздом на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не справився з керуванням та виїхав на головну дорогу, де допустив зіткнення із вказаним автомобілем марки « Skoda Fabia». При цьому обвинувачений порушив п.п. «б», «д» п. 2.3 , п.10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати, оскільки він не бажав спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Цивільний позов потерпілого обвинувачений по суті визнав частково та пояснив, що оскільки його цивільно-правова відповідальність на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТзДВ «Глобус», то саме останнє повинно відшкодувати потерпілому завдану майнову шкоду в повному розмірі та частину моральної шкоди. Обвинувачений вважає, що загальний розмір відшкодування моральної шкоди має становити 3 000 грн., і різницю між цим розміром та частиною, відшкодованою вказаним страховиком, обвинувачений згідний відшкодувати потерпілому.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, пред`явлене йому обвинувачення повністю доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що у результаті порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху України сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий як пасажир автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_2 », отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки, в зв`язку з чим він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, а також лікувався амбулаторно. На стаціонарне лікування він поніс витрати в заявленому розмірі відшкодування майнової шкоди. Крім того, через отриману травму він протягом кількох місяців був позбавлений можливості заробляти собі на прожиття, відчував біль, дискомфорт, а також він ствердив, що обвинувачений після скоєння даної ДТП вважав, що потерпілий прикидається, і насправді він не отримав серйозних тілесних ушкоджень.

Однак, в останніх судових засіданнях потерпілий просив покарати обвинуваченого не суворо, в тому числі не позбавляти його права керування транспортними засобами, а також погодився на часткове задоволення його позовних вимог в частині відшкодування відповідачами моральної шкоди, а саме в розмірі 4 000 грн.; .

.

- даними протоколу огляду місця події від 12.10.2016 року та фототаблицями до нього, згідно з якими огляд проводився на проїжджій частині вул. Карпатської в м. Коломиї. Під час огляду на тротуарі зліва наявна бетонна електроопора ЛЕП , від якої на схемі перпендикулярно осі дороги проведено лінії, і до якої проводились замірювання. У лівій смузі руху біля тротуару на відстані 36 м. від лінії знаходиться автомобіль марки « ВАЗ 21011» червоного кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », який направлений передньою частиною до центральної частини м. Коломиї. Відстань від переднього лівого колеса до лінії дорожньої розмітки становить 3,2 м., відстань від заднього лівого колеса до цієї лінії - 3,2 м. Автомобіль «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_2 », знаходиться в лівій смузі руху, зліва по ходу проведення огляду. Вказаний автомобіль розміщений частково на проїжджій частині, а частково - на тротуарі зліва, біля вул. Ключівської. Відстань від переднього лівого колеса до умовної лінії становить 1 м., відстань від цього ж колеса до цієї лінії - 5, 7 м., від заднього лівого колеса до цієї лінії - 4, 0 м. Слідів гальмування не виявлено. На виїзді з вул. Трильовського на вул. Карпатську справа встановлено дорожній знак «2.1 Дати дорогу». Ширина проїжджої частини вул. Трильовського в м. Коломиї становить 6, 5 м., після чого наявний виїзд на вул. Карпатську в напрямку с. Шепарівці. На цій вулиці є дві смуги для руху у вказаному напрямку, ширина правої смипуги становить 4, 4 м., ширина лівої 4,8 м., які розділені між собою лінією дорожньої розмітки «1.5». Смуг для руху в напрямку центральної частини м. Коломия також є дві: ширина правої 4,2 м., лівої - 4,3 м., які розділені між собою лінією дорожньої розмітки «1.5». Також зліва перпендидулярно вул. Карпатській знаходиться проїжджа частина вул. Ключівської, яка складає 4,7 м. (а.п. 56-65);

-даними висновку експерта №335 від 03-24.11.2016 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків. Вказані ушкодження спричинені дією тупого твердого предмету в термін до первинного надання медичної допомоги ( прибуття карети швидкої медичної допомоги 12.10.2016 року о 14:18 год., що не заперечує терміну, вказаного слідчим в описовій частині постанови, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення (а.п.67-68);

-даними висновку експерта № 4.2-945/16 від 25.11.2016 року, згідно з яким робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_2 », знаходились у працездатному стані, несправностей (невідповідностей вимогам ПДР) виявлено не було (а.п.69-72);

-даними висновку експерта №4.2-946/16 від 25.11.2016 року, згідно з яким гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «ВАЗ-21011» номерний знак « НОМЕР_1 », знаходились у працездатному стані, несправностей (невідповідностей вимогам ПДР) виявлено не було (а.п.73-76);

Отже, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив встановлені правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Суд також враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 82), є пенсіонером.

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.286 КК України, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме у виді штрафу, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

При вирішенні цивільного позову потерпілого суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно з правилами, передбаченими ч.5 цієї статті, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія вищевказаного автомобіля марки ВАЗ - 21011, 1981 року випуску, яким керував обвинувачений, і він же вказаний страхувальником, на час вчинення інкримінованого злочину була застрахована у ТзДВ «Глобус», про що свідчить поліс №АЕ/6892786 від 01.02.2016 року зі строком дії з 02.02.2016 року до 01.02.2017 року включно. В цьому полісі вказано, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну його життю чи здоров`ю становить 100 000 грн. (а.п.42).

Відповідно до правил п.21.1 ст. 21 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно з положеннями ст. 6. вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність

якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або

майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у

встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну

третьої особи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що із співвідповідача ТзДВ «Глобус» на користь потерпілого підлягає стягненню відшкодування шкоди, завданої здоров`ю потерпілого, в розмірі 13 502, 65 грн., яка є його витратами, понесеними на лікування внаслідок вказаної ДТП, та стверджується належними та допустимими доказами. Зокрема, даними виписки з медичної карти стаціонарного хворого №12099, згідно з якими потерпілий з 12 по 27 жовтня 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Коломийської центральної районної лікарні з діагнозом: Закритий перелом с/з правої плечової кістки (а.п.20) та відповідними чеками про придбання препаратів та медичних засобів протягом вказаного періоду на загальну суму 13 502, 65 грн. (а.п. 21-25).

Згідно з положеннями ст.26-1 даного Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Отже, виходячи із вказаного розміру шкоди, заподіяної здоров`ю, із вказаного страхового товариства слід також стягнути 675, 13 грн. відшкодування моральної шкоди.

Вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди суд вирішує з урахуванням глибини і тривалості його душевних страждань, лікування, неможливості через отримане тілесне ушкодження займатися суспільно корисною працею, втратою заробітку, необхідністю прикладення значних зусиль для відновлення своїх попередніх життєвих зв`язків. Тому загальний розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з урахуванням засад розумності та справедливості та вважає таким розміром 4 000 грн.

Отже, цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню, і частина цього розміру, а саме (4 000-675,13) 3 324, 87 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого відповідно до вищевказаних правил ст.1194 ЦК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

Загальний розмір процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз складає 1 759,20 грн. та підлягає стягненню з обвинуваченого відповідно до правил ч.1 ст.124 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376, 174, 124 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути зі страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», ( 01010, м.Київ, Бутишев провулок, 21/17 літера А, поверх 1, ідентифікаційний код 20448234) на користь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 13 502 ( тринадцять тисяч п`ятсот дві) гривні 65 копійок відшкодування майнової шкоди та 675 (шістсот сімдесят п`ять гривень) 13 копійок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 3 324 (три тисячі триста двадцять чотири) гривні 87 копійок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В інших позовних вимогах потерпілого ОСОБА_4 відмовити в зв`язку з їхньою безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз в загальному розмірі 1 759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

-автомобіль марки «Skoda Fabia», номерний знак « НОМЕР_2 », зеленого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути останньому після набрання цим вироком законної сили;

-автомобіль марки «ВАЗ 21011», номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 , повернути останньому після набрання цим вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1