Справа № 592/6488/17
Провадження № 1-кс/592/3138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 09.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.1КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000925 від 09.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на початку лютого 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , якій невстановлена особа, з метою переоформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , надала документи про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме акт про реалізацію арештованого нерухомого майна від 14.08.2013 та протокол №12-1256/13 проведення прилюдних торгів, законність яких викликала сумнів у приватного нотаріуса.

З даного акту вбачається, що при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-356, виданого 15.11.2007 Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 156 387,00 грн. з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовано належну боржнику квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно положень Глави 12 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» акт про проведені торги є документом, на підставі якого нотаріусом видається свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Разом з цим, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-356, виданого 15.11.2007 Зарічним районним судом м. Суми, на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебувало.

Крім того, вищевказаний акт затверджений начальником зазначеного відділу 18.07.2015, тобто через 1 рік 11 місяців з моменту його складання. Громадянин ОСОБА_5 , який згідно реквізитів поданих документів, є стягувачем у виконавчому провадженні, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення опитування сусідів, які мешкають поряд з кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 вже протягом тривалого часу ніхто не проживає.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів №39497061, боржник ОСОБА_8 , який і є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.02.2007 №88 «Про присвоєння поштових адрес об`єктам будівництва» поштову адресу: АДРЕСА_1 змінено на нову адресу: АДРЕСА_4 .

Крім того, згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців №70038853 від 16.06.2009 року, в рамках примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника ОСОБА_8 , а саме житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 та оголошено заборону його відчуження. Підставою накладання арешту на майно та заборони його відчуження став договір іпотеки, а саме несплата відсотків за користування кредитом іпотекодержателю ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

За даними ІНФОРМАЦІЯ_8 станом на 20.03.2017 право власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 зареєстроване за ОСОБА_8 та записане у реєстрову книгу №22 за реєстровим №1517, дата реєстрації 28.10.2010.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №83030958 від 21.03.2017), право власності на житлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_4 зареєстроване за ОСОБА_8 .

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №82884538 від 20.03.2017) відсутні відомості про право власності на житлове приміщення, розташоване за нечинною адресою: АДРЕСА_1 .

З метою запобігання вчиненню кримінального правопорушення, а саме унеможливлення незаконного заволодіння невстановленими особами нерухомим майно за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом використання підробних документів, відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2017 року було накладене арешт на вище вказане житлове приміщення.

Однак, згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №89467543 від 13.06.2017, власником житлового приміщення, розташованого за нечинною адресою: АДРЕСА_1 від 18.04.2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстрований за ОСОБА_10 .

Таким чином, невстановлені досудовим слідством особи, за допомогою використання підроблених документів здійснили перереєстрацію та незаконно отримали свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного досудового розслідування, перевірки викладених фактів та встановлення винних осіб виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які стали підставою для проведення реєстрації приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як власника житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Документи, які стали підставою для реєстрації перебувають у віданні приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , та в розумінні п.3 ч.1 ст. 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документа, які стали підставою для реєстрації приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як власника житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.
Суддя ОСОБА_1