Справа № 361/1482/17
Провадження № 1-кп/361/221/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004219 від 04.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, фізична особа підприємець, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року № 361/1346/2015-ц, що набрало законної сили 26 липня 2016 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зобов`язані звільнити садибу за адресою: АДРЕСА_2 від собак в кількості, що перевищують встановлену «Правилами утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними на території села Погреби Броварського району Київської області», які затверджені рішенням Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 19 липня 2013 року 1212-23-VI, а саме понад три тварини цього виду.

Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року та рішення Апеляційний суд Київської області від 26 липня 2016 року, про які йому було відомо, а також законні вимоги державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 , яким йому вручено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51936399 від 15 серпня 2016 року та надано строк для добровільного виконання у термін до 22 серпня 2016 року, добровільно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року не виконав.

Так, 8 грудня 2016 року о 12:00 старшим слідчим Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчої судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 від 30 листопада 2016 року проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , в ході якого на території вказаного вище домоволодіння виявлено понад три тварини одного виду, а саме 20 собак, що свідчить про умисне невиконання ОСОБА_5 рішення суду, що набрало законної сили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 28.02.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 382 КК України, у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, за змістом даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується сприяти у виявлені та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та виконати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року (провадження № 2/361/32/2016, справа № 361/1346/2015-ц) до 31 березня 2017 року.

Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочин, передбачений ч.1 ст. 382 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: - за ч.1 ст. 382 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2017 у кримінальному провадженні №0004219 від 04.10.2016 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500 грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1