Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/759/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громади Миколаївської області на бездіяльність прокурора Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 року до суду надійшла скарга громади Миколаївської області в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення на підставі заяви вказаних осіб від 10.01.2017 року.

В обґрунтування скарги заявники вказали, що 10.01.2017 року громадою Миколаївської області було вручено прокурору Миколаївської області ОСОБА_20 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, що полягають у приховуванні злочинів прокурорами прокуратури Миколаївської області на чолі з прокурором Миколаївської області ОСОБА_20 , пов`язаних з вбивствами (ст. 115), ґвалтуваннями (ст. 152), пограбуваннями (ст. 186), захопленням майна (ст. 187), підробкою документів (ст. 358), фальсифікуванням кримінальних справ та експертиз (ст. 366), нанесенням тілесних ушкоджень (ст. 125-125), порушенням недоторканності житла (ст. 162), під прикриттям завідомо неправосудних судових рішень (ст. 375), які вчиняються поліцейськими, прокурорами та суддями за співучасті з нотаріусами, посадовими особами сільських та міських рад, яке мало бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор Миколаївської області ОСОБА_20 у присутності скаржників надав вказівки посадовим особам канцелярії прокуратури Миколаївської області зареєструвати вказане повідомлення про підозру як звернення громадян відповідно до Закону України Про звернення громадян в порушення ст. 214 КПК України. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 подала скаргу, в якій просила зобов`язати представника Генеральної прокуратури України в Миколаївській області ОСОБА_21 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вищевказані кримінальні правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Зі скарги вбачається, що громада Миколаївської області оскаржує невнесення прокурором Миколаївської області ОСОБА_20 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення прокурорами прокуратури Миколаївської області на чолі з ним ряду злочинів.

В резолютивній частині скарги вказано вимогу зобов`язати представника Генеральної прокуратури України в Миколаївській області ОСОБА_21 внести вказані відомості в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України Про прокуратуру № 1697-VII від 14.10.2014 року (редакція від 05.01.2017 року), Генеральна прокуратура України є органом прокуратури вищого рівня щодо регіональних та місцевих прокуратур, а регіональна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Прокурор ОСОБА_21 як представник Генеральної прокуратури України в Миколаївській області з питань внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури, не є прокурором вищого рівня відносно прокурора Миколаївської області та прокурорів прокуратури Миколаївської області.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва, тому її слід повернути особі, яка подала скаргу, для звернення до належного суб`єкта.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу громади Миколаївської області на бездіяльність прокурора Миколаївської області повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22