1Справа № 335/3007/17 1-кс/335/2078/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 6 лютого 2017 р., про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення та просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечувала, з тих підстав, що постанова прокурора від 6 лютого 2017 р. в частині відмови адвокату ОСОБА_3 у проведенні допиту понятих є законною та скасуванню не підлягає, оскільки підстави для проведення їх допиту відсутні, а тому просила відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Положення ст. 224 КПК України та вказаної вище норми, свідчить, що допит є слідчою дією, яку потерпіла особа, із урахуванням положень ст. 86 КПК України, самостійно здійснити не може.
Під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, до прокуратури Запорізької області від захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому захисник просив провести слідчі дії, зокрема допитати осіб, залучених в якості понятих під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 6 лютого 2017 р. у задоволенні клопотання відмовлено. Прокурор, відмовляючи у задоволенні вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині проведення допиту понятих виходив з того, що не встановлено підстав для допиту вищевказаних осіб, оскільки відсутні будь-які дані щодо заборон, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України, крім того вивченням матеріалів кримінального провадження не встановлено протиріч, або невідповідностей, які необхідно усунути шляхом допиту осіб, які залучались в якості понятих під час проведення слідчих дій.
Поряд із цим, заявник стверджує, що матеріали слідчих дій, проведених за участю понятих, оформленні нерозбірливо, відтак виникає необхідність у проведенні безпосереднього допиту вказаних осіб з метою усунення всіх суперечностей та перевірки достовірності їх даних.
З матеріалів скарги випливає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині проведення допиту понятих спрямоване на об`єктивне та повне дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, зокрема, підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Частина 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись 93, 220, 224, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1