Справа № 383/135/17
Номер провадження 1-кп/404/299/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буща Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою, суд -
ВСТАНОВИВ:
в ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_7 , під вартою, так як у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 12.03.2017 року, та наявність ризиків, які встановлені при його застосуванні не зменшились.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, належно повідомлялися про день, час та місце його проведення, оскільки кримінальне провадження отримано 09.03.2017 року.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти продовження строків тримання ОСОБА_7 під вартою та просив змінити запобіжний захід останньому з утримання під вартою на більш м`який домашній арешт чи особисте зобов`язання, так як обвинувачений має постійне місце проживання та не має намірів переховуватися, пенсіонер МВС, має гіпертонічну хворобу серця 11 ступеню, про що надав довідку Кіровоградської установи виконання покарань Управління ДПС України в Кіровоградській області, буде з`являтися за викликом суду, сам заявив про вчинення злочину та з`явився до правоохоронних органів, сприяв досудовому розслідуванню.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на більш м`який, оскільки в ході підготовчого судового засідання прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При цьому судом враховується, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція ст.115 ч.1 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, останній пенсіонер та неодружений, дітей на утриманні також не має, зареєстрований та проживає постійно в АДРЕСА_1 , має гіпертонічну хворобу серця 11 ступеню, що підтверджується дослідженими в ході судового засідання матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 доцільно змінити запобіжний захід з тримання під вартою - у виді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, без застосування електронного браслету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд
Визначити нову дату підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілих у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України 30 березня 2017 року об 17:00 год.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши з під варти негайно в залі суду, та заборонити йому протягом двох місяців залишати житло: буд. АДРЕСА_1 у період часу з 16.00 години до 07.00 години щодня, без застосування електронного браслету з 10.03.2017 року до 10.05.2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 : знаходитися за місцем проживання у визначений судом час періоду доби, обов`язок прибувати за першою вимогою до прокурора, суду.
Надавати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 з`являтися в житло (буд. АДРЕСА_1 ), з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладеного на нього зобов`язання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3