overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-60/11 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 марта 2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кодинцевой С.В.,
с участием секретаря - Бочковарь Ю.В.,
прокурора Цоева Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Болграда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины
ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_2, 24.05.2004 года, примерно в 21 час, проник в домовладение расположенное по адресу: ул. Свердлова,214, с. Зализничное, Болградский район, Одесская область где проживает ОСОБА_2, взяв за входной дверью указанного выше дома деревянное коромысло нанес лежащему на кровати ОСОБА_2 не менее трех ударов деревянным коромыслом по ногам и не менее трех ударов руками по различным частям тела, в результате причинив ОСОБА_2, согласно заключения судебной медицинской экспертизы №24 от 19.02.2011 года телесные повреждения в виде: перелома обеих лодыжек левой голени, ушибленная рана, ссадиныобширные кровоподтеки тела, неопасные для жизни в момент причинения по степени тяжести относящиеся к повреждениям средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровью (свыше 21 дня).
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 122 УК Украины, по признакам: умышленное повреждение, средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья.
Часть 1 ст. 122 УК Украины предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы
В соответствии с ч. 3 ст. 12 УК Украины ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое он, по материалам уголовного дела, совершил ещё 24.05.2004 года. Обвиняемый от досудебного следствия не уклонялся.
В соответствии с ч. 1 п.3 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 5 лет в случае совершения преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 237. 240 244, 248 УПК, ст. ст. 12, 49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ч.1 ст. 122 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Меру пресечения, подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья
Болградского районного суда
Одесской области ОСОБА_3
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/77/2012
Провадження № 1/1507/12/2012
18.01.2012 года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании
с участием секретаря Сайтарлы Н.Н.
прокурора Цоева Д.К.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 02.02.2012 года на 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
07.08.2012Дело № 1507/2124/12
Провадження № 5/1507/83/12
07.08.2012 года. Болградский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Шевера В.Д.
при секретаре - Миндове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Болграде представление начальника Болградского МО УДПСУ в Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 приговором Болградского районного суда Одесской области от 5августа 2011 года признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 249 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1И освобожден от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком один год. На него судом наложены обязательства предусмотренные ст. 76 УК Украины
За период испытательного срока ОСОБА_1 нарушений общественного порядка не допускал, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, возложенные на него приговором суда обязательства выполнял.
Испытательный срок, определенный судом ОСОБА_1 истек 5 августа 2012 года.
Руководствуясь ст. 408 1 УПК, ст. 78 ч.1 УК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему приговором Болградского районного суда Одесской области 5 августа 2011 года по уголовному делу № 1 131 за 2011 год.
Судья: В.Д.Шевера
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 15.02.2017 року на 10 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 15.02.2017 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1157/16-к
Провадження № 11-кп/779/83/2017
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 17.01.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 17.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 30.01.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 405/140/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 3 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01. 2017 року, о 10.50 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 639/6163/16-к
Провадження № 1-кс/639/30/17
19 січня 2017 року м. Харків
встановив:
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про залишення заяви без розгляду.
Слідчий судом повідомлений про дату і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вказані обставини відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України не є перешкодою для проведення судового засідання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у і кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого; цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Статтею 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивований.
Зазначені заявницею ОСОБА_4 у заяві про відвід обставини, виходячи з приписів п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на думку суду, не можуть свідчити про обґрунтовані сумніви в упередженості інших слідчих та прокурорів.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/221/17
Провадження № 1-кп/636/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 26.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 17.01.2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001401 від 26.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 17.01.2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 26.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/478/17
Провадження № 1-кс/161/317/17
У Х В А Л А
про повернення скарги

м. Луцьк 13 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР заяви про перевищення слідчим СВ поліції та прокуратури від 19.12.2016 до прокуратури області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР заяви про перевищення слідчим СВ поліції та прокуратури від 19.12.2016 до прокуратури області.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які вправі їх оскаржувати. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.304 скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В тексті скарги не зрозуміло та не вказано конкретних осіб працівників правоохоронних органів, місцезнаходження їх структурних підрозділів (поліції, прокуратури), бездіяльність яких оскаржується заявником, що унеможливлює суд визначити чи підлягає скарга розгляду в Луцькому міськрайонному суді.

Крім того, не зазначено фактичне місце перебування (відбуття покарання) скаржника ОСОБА_2 , відсутня адреса відправника або ж конверт з реквізитами установи, що позбавляє суд можливості викликати осіб або ж призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи наведене, скаргу слід повернути ОСОБА_2 за останнім відомим місцем відбуття покарання.

Повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР заяви про перевищення слідчим СВ поліції та прокуратури від 19.12.2016 до прокуратури області - повернути.

Скаржнику надіслати копію ухвали за останнім відомим місцем відбуття покарання (Івано-Франківської УВП №12).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/35/17
Провадження № 1-кп/293/77/2017
УХВАЛА
19 січня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000583 від 27.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2016 року задоволено подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області про визначення підсудності. Дане кримінальне провадження направлене для розгляду до Черняхівського районного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2017 року головуючим суддею є ОСОБА_1 .
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000583 від 27.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 14:00 год. 26 січня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1092/16-к
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, яке він відбуває в Бориспільській виправній колонії № 110.

Відповідно ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вище вказане питання під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає за необхідне повернути заяву засудженому ОСОБА_3 , та роз`яснити йому, що з даним клопотанням він вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку.

Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та роз`яснити йому, що з даним клопотанням він вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку відносно нього.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/116/2017
«19» січня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання 19 січня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України , суд,
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 10 год. 00 хв. 13.02.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
"18" січня 2017 р. Справа № 363/110/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 16 годину 9 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Київської області та Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя