ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.01.2017р. за №0000104, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянка України, освіта середня, навчається на 2-го курсі факультету Іноземної філології Запорізького національного університету, денна форма навчання, не одружена, неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення при таких обставинах:

Так, 05.01.2017р., в період часу з 12.55год. до 13.13год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва № 105», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Новгородська, 9-б, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельних полиць належне ТОВ «Руш» майно, а саме, основу стійку «МаксФактор Ластінг Перфоманс 102», в кількості 1 шт., вартістю 177,02грн. (без ПДВ), помаду рідку «Буржуа Руж Едішин Велвет», в кількості 1 шт., вартістю 161,20грн. (без ПДВ), туш для вій темно-коричневого кольору «МаксФактор Фейлс Лаш Ефект Епік», в кількості 1 шт., вартістю 208,74грн. (без ПДВ), після чого покинула приміщення магазину, не розплатившись за товар.

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 546,96грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовилася. Додатково пояснила, що щиро кається в скоєному, вибачається, просить суворо не карати.

Представник потерпілої особи ТОВ «Руш» ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченої немає, викрадене майно повернуто. Просить не призначати обвинуваченій суворе покарання.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не була судима, є студенткою денного відділення 2 курсу Запорізького національного університету, не одружена, неповнолітніх дітей немає, має постійне місце мешкання, де мешкає з матір`ю та бабусею, отримує пенсію по втраті годувальника, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази 1) основу стійку «МаксФактор Ластінг Перфоманс 102», 1 шт., помаду рідку «Буржуа Руж Едішин Велвет», 1 шт., туш для вій темно-коричневого кольору «МаксФактор Фейлс Лаш Ефект Епік», 1 шт., які передані на зберігання потерпілій особі ТОВ «Руш», - залишити ТОВ «Руш» за належністю; 2) CD-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Єва №105», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

20.02.2017