overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/134/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю захисника - ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не прибули прокурор, обвинувачений, потерпілі, представник уповноваженого органу з питань пробації. Обвинувачений про час та місце судового розгляду був повідомлений під розписку (а.с. 198), про причини неприбуття не повідомив, клопотання не поступали.
Захисник висловився про відкладення судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов"язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду викладене, з причин неприбуття прокурора та обвинуваченого судовий розгляд слід відкласти, до обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 324, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 18 квітня 2017 року на 14.00 год., викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в судове засідання на 18 квітня 2017 року на 14.00 год. до обвинуваченого
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/388/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

23.03.2017 м. Ужгород
Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_6 посилається на те, що слідчим суддею затримано надіслання заявниці копії оскаржуваної нею ухвали строком на 21 день, що підтверджується поштовим конвертом із штампом від 27.02.2017, який вона разом з оскаржуваною ухвалою отримала 02.03.2017.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подано через 7 днів, 09.03.2017.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відмовити ОСОБА_6 у поновленні процесуального строку для звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання заявниці про поновлення їй процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення; якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
ОСОБА_6 посилається на те, що подала апеляційну скаргу на сьомий день після отримання нею копії оскаржуваної ухвали слідчого судді (отримала ухвалу 02.03.2017, а оскаржила її 09.03.2017).
Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.395 КПК України останнім п`ятим днем для апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді був 07.03.2017, а наступний день, 08.03.2017 був вихідним, апеляційний суд визнає незначним періодом пропуску ОСОБА_6 строку одна доба для апеляційного оскарження, який підлягає поновленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117,404,405 КПК України,апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Судді:
Дата документу 31.03.2017

Справа № 334/2107/17
Провадження № 1-кп/334/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення по ч.2 ст. 187 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
31 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч.2 ст. 187 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «04» квітня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з СІЗО №10.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6981/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0001288 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знародиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001288 від 28.05.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року за зазначеним обвинувальним актом головуючою суддею ОСОБА_1 було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст. 185 КК України

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03.04.2017 о 10:20.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3528/16-к
Провадження № 1-в/459/58/2017
УХВАЛА
судового засідання

31 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки у вироці Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2016 року у справі № 459/3528/16-к,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Сокальського МВ з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України звернувся до суду із клопотанням, у якому покликаючись на невраховані судом законодавчі зміни статті 76 КК України просить виправити описку у резолютивній частині вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 1 КК України.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи № 459/3528/16-к встановлено, що у резолютивній частині вище вказаного вироку не вірно вказано орган, до якого зобов`язано з`являтися засуджену для реєстрації кримінально-виконавчу інспекції, попри те, що у ст. 76 КК України законодавець оперує поняттям «уповноважений орган з питань пробації».

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення даної помилки не впливає на суть постановленого судом вироку, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироці Червоноградського міського суду від 30 грудня 2016 року у справі № 459/3528/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 1 КК України, внісши виправлення у резолютивну вироку, зазначивши про обов`язок останньої з`являтися для реєстрації до «уповноваженого органу з питань пробації», а не у «кримінально-виконавчу інспекцію».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1347/16-к
Провадження № 1-в/459/53/2017
УХВАЛА
судового засідання

31 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки у вироці Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2016 року у справі № 459/1347/16-к,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Сокальського МВ з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України звернувся до суду із клопотанням, у якому покликаючись на невраховані судом законодавчі зміни статті 76 КК України просить виправити описку у резолютивній частині вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи № 459/1347/16-к, встановлено, що у резолютивній частині вище вказаного вироку не вірно вказано орган, до якого зобов`язано з`являтися засудженого для реєстрації кримінально-виконавчу інспекції, попри те, що у ст. 76 КК України законодавець оперує поняттям «уповноважений орган з питань пробації».

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення даної помилки не впливає на суть постановленого судом вироку, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироці Червоноградського міського суду від 02 листопада 2016 року у справі № 459/1347/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч. 2 КК України, внісши виправлення у резолютивну вироку, зазначивши про обов`язок останнього з`являтися для реєстрації до «уповноваженого органу з питань пробації», а не у «кримінально-виконавчу інспекцію».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/427/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого інспектора Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання старшого інспектора Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 .
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Призначити клопотання старшого інспектора Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 до судового розгляду на 03 квітня 2017 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/430/17
У Х В А Л А

31.03.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 07.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 07.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000060 від 07.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10.04.2017 о 13 год. 45 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого та викликати потерпілих.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісогірка Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Старший слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 188, 196, 284 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/430/17
У Х В А Л А

31.03.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 07.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 07.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000060 від 07.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 20.04.2017 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого та викликати потерпілих.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/1938/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року березня місяця 24 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,представника органу з питань пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 10.03.2016 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.03.2016, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

24.03.2017