печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058, -

В С Т А Н О В И В :
06.04.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058, а саме грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Літія груп» (), відкритого у АТ "УКРБУДIНВЕСТБАНК" (МФО 380377).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 27.01.2017 щодо несанкціонованого втручання до автоматизованих систем та комп`ютерних мереж ДФС України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.361 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами 29.12.2016 вчинено підробку інформації, а саме не санкціоновано внесені зміни до таблиці бази даних інформаційної системи «Єдине вікно подання звітності» в період часу з 15:03:41 до 17:38:43 без відповідного документального підтвердження факту приймання та обробки документу «Договір про визнання електронних документів» на рівні відповідних ДПІ по платникам ТОВ «Калабрія плюс» (), ТОВ «Літія груп» (), ТОВ «Райалеон» (), ТОВ «Алекрі» (), ТОВ «Борд-сервіс» (), ТОВ «Грант ЛМС» (), ТОВ «Олігрес» (). Внесення змін призвело до безпідставного тимчасового встановлення статусу «Суб`єктів електронного документообігу» та можливості приймання інформаційною системою «Єдине вікно подання звітності». Вчинення вказаних дій надало можливість незаконно сформувати податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ «Калабрія плюс», ТОВ «Літія груп», ТОВ «Райалеон», ТОВ «Алекрі», ТОВ «Борд-сервіс», ТОВ «Грант ЛМС», ТОВ «Олігрес» для інших суб`єктів господарської діяльності чим нанесли державі збитків в особливо великих розмірах.
Встановлено, що ТОВ «Літія груп» () в АТ "УКРБУДIНВЕСТБАНК" (МФО 380377) відкрито рахунок № НОМЕР_1 .
Також слідчий зазначає, що на вказаних рахунках розміщуються грошові кошти, які надійшли через схему інших транзитних фінансових операцій з рахунків суб`єктів господарювання, які виступають замовниками штучного створення податкового кредиту, тобто набуті протиправно, шляхом вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках.
Орган досудового розслідування зазначає, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках вищевказаних підприємств, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000058, а тому арешт вказаних рахунків надасть можливість для їх збереження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти, на які просить накласти арешт слідчий, набуті кримінально - протиправним шляхом, за викладених в клопотанні слідчого обставинах, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на майно.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0000058 арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 який належить ТОВ «Літія груп» (), відкритого у АТ "УКРБУДIНВЕСТБАНК" (МФО 380377), який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 30-В, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій, щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1