Справа № 476/143/17
Провадження № 1-кс/476/17/2017
У Х В А Л А
02.03.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання в.о. заступника начальника СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
01.03.2017 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання в.о. заступника начальника СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому вказує на те, що протягом вересня-листопада 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зривав кущі рослини роду коноплі, які знайшов біля смітника, який розташований на північ за с. Велика Солона Єланецького району Миколаївської області, та, утримуючи їх при собі, переносив додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом перетирання через сито, виготовив придатний для власного вживання наркотичний засіб канабіс, який зберігав без мети збуту.
23.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області в ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено 5 полімерних мішків білого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 20 полімерних пляшок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 3 полімерні пляшки з насінням зеленого кольору, сито з нашаруваннями речовини рослинного походження, 2 полімерні пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 237 від 24.02.2017 року надана на експертизу речовина, що знаходиться в 5 полімерних мішках, які вилучені в ході обшуку території домоволодіння ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1538,182 г.
Відповідно до висновку експерта № 240 від 24.02.2017 року на поверхні двох пластикових пляшок та ковпачку, що надані на експертизу виявлені нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 1,712 г.
Відповідно до висновку експерта № 242 від 27.02.2017 року надана на експертизу речовина, що містяться в 18 полімерних пляшках є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2528,587 г.
Відповідно до висновку експерта № 239 від 27.02.2017 року надана на експертизу речовина, що містяться в 2 полімерних пляшках є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 281,894г.
27.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як зазначено в клопотанні, є наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
Враховуючи вищевикладене, в.о. заступника начальника СВ просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному залишати житло в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. слідуючого дня та покласти на нього слідуючі обов`язки: не відлучатися з місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та зазначав, що визнає себе винним у вчиненні злочину і щиро розкаюється.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно cт.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
27.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
У клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання доведено існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, є особою схильною до вживання наркотичних речовин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, в тому числі пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, приходжу до висновку, що вказані обставини дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
За вказаних обставин приходжу до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання в.о. заступника начальника СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 01 травня 2017 року включно, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному залишати житло в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)не відлучатися з місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1