Справа № 449/597/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченими у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 21.04.2017 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше несудимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше несудимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 5-20 березня 2017 року разом з ОСОБА_6 штукатурили стіни у телятнику за адресою: АДРЕСА_3 , для чого їх винайняв власник телятника ОСОБА_4 . 15-17 березня 2017 року ОСОБА_5 із ОСОБА_6 таємно спиляли зі стіни телятника 30 погонних метрів мідного кабеля марки ВВГНГ 5*6, зрізали з нього ізоляцію, а 17 березня 2017 року вони його здали на металобрухт у м. Перемишляни за 200 грн. ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як останні вчинили крадіжку за попередньою змовою групою осіб.

08 червня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено угоди про примирення, згідно яких сторони примирились та погоджуються на призначення:

обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. З врахуванням ч.2,4 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. З урахуванням ч.1-2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомити уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці;

обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. З врахуванням ч.2,4 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. З урахуванням ч.1-2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомити уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Із запропонованими умовами, видом та строком покарання, тривалістю іспитового строку та покладеними обов`язками беззастережно погоджуються, як ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , так і ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю. Ствердили, що розуміють права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просять затвердити угоду про примирення, яку уклали добровільно.

У підготовчому засіданні потерпілий та його представник просили затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнив, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді обмеження волі, передбачена санкцією ч.2 ст.185 КК України, на яку обвинувачені погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених. При цьому, судом з`ясовано в обвинувачених та встановлено, що вони зможуть реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченим роз`яснено та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є їх відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачені не заперечили проти затвердження угоди.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоди про примирення, укладену 08.06.2017р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5

від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці;

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6

від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1