Справа № 592/4270/17
Провадження № 1-кс/592/2043/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000895 від 06.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що досудове розслідування розпочато за заявою засновника СФГ « ОСОБА_4 » та ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа підробила документи, її підписи в них та печатку СФГ « ОСОБА_4 » і ФГ « ОСОБА_5 », з метою подальшого використання в Управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для незаконного внесення змін в реєстраційні документи вказаних господарств, щодо складу засновників. Установлено, що 04.03.2017 року СФГ « ОСОБА_4 » було отримано повідомлення від державного реєстратора ОСОБА_7 з центру надання адміністративних послуг м. Суми про зупинення розгляду документів. Оскільки жодного наміру вносити будь-які відомості до реєстраційних документів у членів СФГ « ОСОБА_4 » не було, рішення про зміни до установчих документів не приймалися та жодних документів господарством подано не було, останні звернулися до установи з заявою про підробку документів та дізналися про те, що 04.03.2017 державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли документи для державної реєстрації змін і до установчих документів юридичної особи Фермерського господарства « ОСОБА_5 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , де ОСОБА_6 також є засновником. Серед пакету документів, які подавалися до установи були наявні заяви про передачу (відступлення) частки від 20.02.2017 року в СФГ « ОСОБА_4 » та ФГ « ОСОБА_5 », протоколи Загальних зборів учасників СФГ « ОСОБА_4 » та ФГ « ОСОБА_5 » від 22.02.2017, статут в новій редакції від 22.02.2017 СФГ « ОСОБА_4 » та ФГ « ОСОБА_5 », довіреності датовані 23.02.2017 від імені нового засновника СФГ « ОСОБА_4 » та ФГ « ОСОБА_5 » на вчинення реєстраційних дій та інші документи, які не відповідають дійсності, а підписи ОСОБА_6 та відтиски печатки ФГ « ОСОБА_5 » та СФГ « ОСОБА_4 » в них мають ознаки підроблення.Вивченням документів, виїмку яких здійснено на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми установлено, що невстановлені особи діяли у змові з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка засвідчила завідомо підроблені підписи ОСОБА_6 в номерних документах сурової звітності - заявах про передачу (відступлення частки) в статутних капіталах ФГ « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та СФГ « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в протоколах загальних зборів учасників даних товариств, на яких погоджено зміну власників, внесення змін до статуту товариства та юридичної адреси товариства, в статутах даних товариств, а також засвідчено підписи особи, якій неправомірно було відступлено дані частки ОСОБА_9 та на інших документах. Допитаний ОСОБА_10 повідомив, що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке надає юридичні послуги у сфері права, а конкретно послуги з реєстрації та перереєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Приблизно 15-16 січня 2017 р. до нього зателефонував знайомий юрист з Києва ОСОБА_11 і сказав, що до нього звернувся клієнт з проханням перереєструвати дві юридичні особи, що зареєстровані у Сумській обл., а саме у с. Слобода, Буринського району. ОСОБА_11 запропонував йому здійснити представництво інтересів зазначених юридичних осіб в органах державної реєстрації, оскільки він знає, що у нього є досвід у цій сфері, а перереєструвати юридичні особи можна лише у межах тих областей, де ці юридичні особи зараз зареєстровані. 16.01.2017 р. ОСОБА_11 надіслав ОСОБА_10 на електронну пошту проект документів на перереєстрацію СФГ " ОСОБА_12 " (код юридичної особи НОМЕР_2 ) та ФГ " ОСОБА_13 " (код юридичної особи НОМЕР_1 ), а саме на однакову зміну відомостей, що містяться у ЄДР стосовно цих юридичних осіб про: зміну розміру статутного капіталу (збільшення до 1000 грн.), зміну місцезнаходження на наступну адресу: АДРЕСА_1 , зміну керівника на наступну особу: ОСОБА_14 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, 24.04.2007 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зміну замовника на ту ж особу: ОСОБА_14 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, 24.04.2007 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 . Дані документи були без підписів та печаток у вигляді проектів у форматі «.doc». Маючи досвід у складанні подібних документів, ОСОБА_10 вніс деякі незначні правки до проектів цих документів, виправив граматичні помилки, зокрема, назву населеного пункту, наприклад «Слобода» замість « ОСОБА_15 », де зареєстровані юридичні особи або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість СФГ « ОСОБА_4 » та відправив їх електронною поштою назад. Після цього, лише 22.02.2017 ОСОБА_11 службою доставки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за накладною № 2629 відправив ОСОБА_10 документи на внесення змін до відомостей стосовно юридичних осіб, які він отримав 23.02.2017. У отриманих документах у якості нового засновника та керівника значилася інша особа, а саме ОСОБА_9 . Того ж дня ОСОБА_10 подів ці документи на реєстрацію змін (окрім двох оригіналів нотаріально посвідчених заяв від ОСОБА_6 та наказів, оскільки накази про призначення нового керівника для реєстрації змін до відомостей подавати не вимагається), але 24.02.2017 р. з реєстраційної служби йому повідомили, що у поданих документах є описка у даті, а також дані про місце реєстрації нового засновника/керівника не відповідають відомостям, що містяться у ЄДР стосовно нього (у документах значиться, що він зареєстрований у с. Юріївка, а у реєстрі у м. Горлівка). Після цього ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_11 і повідомив йому про неможливість проведення реєстрації змін у зв`язку з зазначеними помилками до моменту усунення цих помилок. ОСОБА_11 сказав, що зв`яжеться з клієнтом та розповість йому про необхідність усунути помилки. 01.03.2017 р. на прохання ОСОБА_11 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за накладною № 8504 ОСОБА_10 відправив йому оригінали двох нотаріально посвідчених заяв від ОСОБА_6 , що у нього залишалися для внесення нотаріусом виправлень стосовно місця реєстрації ОСОБА_16 , і того ж дня за накладною 2211 отримав від нього оригінали виправлених документів, необхідних для реєстрації змін до відомостей у ЄДР стосовно юридичних осіб. 09.03.2017 за накладною « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 він отримав від ОСОБА_11 оригінали відправлених йому раніше двох нотаріально посвідчених заяв від ОСОБА_6 з вже виправленими даними щодо місця реєстрації ОСОБА_16 , та нотаріально посвідчені копії з цих заяв. Того ж дня ОСОБА_10 мав намір подати виправлені документи на реєстрацію, але ОСОБА_11 сказав йому, що клієнт просить поки не подавати їх. 10.03.2017 р. ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 , що клієнт вимагає, щоб він забрав у реєстраційній службі документи, подані ним 23.02.2017 р., оскільки необхідність у внесенні змін до реєстру відпала, а реєстратор повинен був відмовити у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з виявленими помилками. Того ж дня у реєстраційній службі ОСОБА_10 спитав, чи можу він забрати подані раніше документи, щоб відправити їх ОСОБА_11 для передачі клієнту, але йому повідомили, що у зв`язку з цією перереєстрацією відкрите кримінальне провадження, оскільки, ймовірно, це була спроба рейдерського захоплення, а ОСОБА_6 не мала наміру продавати свої частки у статутному капіталі цих юридичних осіб. Тому слідчий з метою перевірки свідчень ОСОБА_10 , встановлення співучасників вчиненого кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій всіх наявних відомостей баз даних та сховищ інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , а саме: інформація про час місце та номер відділення з якого відбувалось відправлення посилок та їх отримання, дані відправника та одержувача, їх контактні телефони, вид, вага та вартість посилки, спосіб розрахунку (в разі безготівкового розрахунку надати номери рахунків з зазначенням відомостей про банки з яких було перераховано кошти) та інші наявні відомості по номерам накладних: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; вся наявна інформація про відправників та отримувачів посилок по накладним 6915, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період з 01.01.2017 по 18.04.2017, в тому числі відомості про інші відправлення (час та місце відправлення та отримання посилки, вид відправлення, контактні телефони, місце доставки, спосіб розрахунку та інше); записи з камер відеоспостереження в відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час відправлення та отримання посилок 6915, 2629, 2211, 8504; всі наявні відомості про осіб: ОСОБА_17 , ОСОБА_14 (і.п.н. НОМЕР_4 ) та ОСОБА_9 і.п.н. НОМЕР_10 , які отримували чи відправляли посилки від ОСОБА_18 (тел. НОМЕР_11 ) та ОСОБА_10 (тел. НОМЕР_12 ) за весь час роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину, встановити або спростувати подію злочину.
Поряд з цим слідчій не довів, що відомості про осіб: ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , можуть бути використанні, як докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до тимчасовий доступ з правом вилучення копій, до документів та відомостей, а саме:
-інформація про час місце та номер відділення з якого відбувалось відправлення посилок та їх отримання, дані відправника та одержувача, їх контактні телефони, вид, вага та вартість посилки, спосіб розрахунку (в разі безготівкового розрахунку надати номери рахунків з зазначенням відомостей про банки з яких було перераховано кошти) та інші наявні відомості по номерам накладних: 6915, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
-вся наявна інформація про відправників та отримувачів посилок по накладним 6915, 2629, 2211, 8504 за період з 01.01.2017 по 18.04.2017, в тому числі відомості про інші відправлення (час та місце відправлення та отримання посилки, вид відправлення, контактні телефони, місце доставки, спосіб розрахунку та інше);
-записи з камер відеоспостереження в відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час відправлення та отримання посилок 6915, 2629, 2211, 8504.
Строк дії ухвали встановити до 16.05.2017 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1