overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1988/17
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017р. сторона кримінального провадження №0000087 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучене під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3

10.03.2017р. прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 надав до суду заяву, де просить зазначене клопотання не розглядати і повернути його матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це та враховуючи те, що прокурор у своїй заяві просить не розглядати клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення стороні кримінального провадження №0000087 разом із матеріалами доданими до нього.

Керуючись ст.ст. ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про арешт майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/849/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 березня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року на 13 квітня 2017 року на 9 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/117/17
Справа № 356/290/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Березанського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Березанського міського суду Київської області в залі судових засідань № 2 на 14 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити начальнику Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2940/17
Провадження № 1-кп/369/343/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
22.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001386 від 11.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 17.03.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 , який подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2580/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа. В судове засідання не з`явилась свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за їх відсутності неможливе, заявила клопотання про повторний привід в судове засідання свідків.
Решта учасників підтримали думку прокурора.
Згідно з ст. 292 КПК України (1960 р.) якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України (1960 р.), згідно яких: особа, яка викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначу дату час та місце, і надати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що неявка в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , робить неможливим подальше слухання справи, тому необхідно продовжити перерву у судовому засіданні.
Крім того, суд вважає за доцільне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 70-71, 292 КПК України (1960 р.), суд -
постановив:
Продовжити перерву по справі, судове засідання призначити на 11.04.2017 р. об 11 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;
Виконання приводу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доручити Макарівькому ВП ГУ НП України в Київській області (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4.).
Виконання приводу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області (08154, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88).
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку слухання справи.
Суддя: ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі: судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О. з участю прокурора Малашич Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, невійськовозобов»язаної, маючої неповнолітню доньку,ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого нагород, жительки с.Калинівка Макарівського району Київської області, вул.Молодіжна,12, не працюючої, не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,
Органами досудового слідства обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона в період з 25.11.2010 року по 14.12.2010 року, працюючи завідуючою магазином №3 Макарівського сільського споживчого товариства, який знаходиться в с.Калинівка Макарівського району Київської області по вул.Київській, 111,будучи матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 25.11.2010 року, з корисливих мотивів здійснила привласнення грошових коштів, які були отримані нею за проданий товар, з магазину на суму 4547,01 грн., що підтверджується висновками ревізії товарно-матеріальних цінностей, чим Макарівському сільському споживчому товариству було спричинено матеріальну шкоду на суму 4547,01 грн.. Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 191 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 за винну себе у скоєнні злочину визнала повністю, підтвердив викладене та пояснила, що заподіяну шкоду буде відшкодовувати, щиро розкаюється у скоєному. Просила застосувати до неї ЗУ «Про амністію у 2011 році».
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості та вперше, щиро розкаялась, має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлена батьківських прав, суд вважає за можливе застосувати до неї ЗУ «Про амністію у 2011 році».
На підставі наведеного та керуючись ст.іп.в ЗУ «Про амністію у 2011 році», ст.6п.4 КПК України, суд,-
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.191ч.1 КК України закрити в зв»язку з актом амністії.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 скасувати.
Речові докази-інвентаризаційний опис ТМЦ від 25.11.2010 р. на 8 арк., інвентаризаційний опис ТМЦ від 14.12.2010р. на 8 арк., обліково-звітну документацію в 3 підшивках-37 арк.,25 арк., 29 арк.- залишити в кримінальній справі.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту її оголошення.
24.03.2017 Справа № 380/441/17
Провадження по справі № 1-кп/380/40/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
захисника обвинувачених: ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 10 класу Тетіївського НВК «ЗОШ 1-3 ступенів-гімназія», не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, учня 10 класу Тетіївського НВК «ЗОШ 1-3 ступенів-гімназія», не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду.
Крім того, відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 5 квітня 2017 року.
Зобов`язати представника Тетіївського районного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 04.04.2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, неповнолітніх обвинувачених, потерпілу, захисника неповнолітніх, законних представників обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5296/15-к
провадження №: 1-в/398/106/17
УХВАЛА
"24" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , в присутності засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:

Олександрійський МРВ пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора та засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як обвинувачений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №552/1346/17
Провадження № 1-кп/552/146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000313 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000313 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-00 годині 03.04.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

24 березня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000054, № 0000055 за фактами таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за ознаками ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно обвинувальних актів, які надійшли із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

14 березня 2017 року та 17 березня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшли обвинувальні акти та реєстри досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області дані кримінальні провадження було призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року кримінальні провадження об`єднані в одне провадження із спільним номером 1-кп/532/82/2017.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного та потерпілих й захисника-адвоката. Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 31 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих та захисника-адвоката ОСОБА_5 ..

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/579/17
Провадження 1-кп/545/160/17
У Х В А Л А
23.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000094, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «13-30» год. на «31» березня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1