overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/860/17
№ 1-кп/534/131/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000175 від 23.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

30 травня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями, автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10 год. 15 хв. 07 червня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/5413/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на Постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 27. 02. 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
29. 03. 2017 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на Постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 27. 02. 2017 року.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно матеріалів поданої скарги вбачається, що 27. 02. 2017 року слідчим СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 прийнято Постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на Постанову слідчого лише 28. 03. 2017 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 304 КПК України строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В поданій скарзі скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку та не зазначає причин поважності пропуску вказаного строку, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 , на Постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 27. 02. 2017 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.05.2017
№ 1-кп/760/652/2017 року
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР 04.04.2016 року за № 0003904 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/652/2017, що зареєстроване в ЄРДР 04.04.2016 року за № 0003904 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 22.05.2017 року на 12 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через перевищення норми конвоювання та розміщення осіб, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання 22.05.2017 року о 12 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/760/5602/17
№ 760/6149/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 - про допит в судовому засіданні свідків, у кримінальному провадженні №0005252 від 29. 05. 2015 року за ознаками складу злочину,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 - про допит в судовому засіданні свідків, у кримінальному провадженні №0005252 від 29. 05. 2015 року за ознаками складу злочину.
Заявник в поданому клопотанні просив допитати в судовому засіданні наступних свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідків, їх тяжкої хвороби.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання про допит свідків в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 - про допит в судовому засіданні свідків, у кримінальному провадженні №0005252 від 29. 05. 2015 року за ознаками складу злочину.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/293/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому відповідно до протоколу авторозподілу від 23.03.2017, головуючим визначено суддю ОСОБА_3 .
Однак, у зв`язку зі звільненням останнього у відставку, протоколом повторного автоматичного розподілу від 29.05.2017, кримінальне провадження, розподілено колегії суддів: кримінальне провадження, розподілено колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , присяжних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (запасних присяжних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 08.06.2017 о 14:00 год.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/8163/17
Провадження №1-кс/127/3223/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000125,-

В С Т А Н О В И В:
13.04.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000125.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000125 до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 18 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0000125, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 18 квітня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/8916/15-к
Провадження №1-в/127/387/17
25 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області 29.04.2015 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2015, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

До суду надійшло подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2015, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кп/470/42/17
Справа № 470/234/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор відділу місцевої прокуратури заявила клопотання про виклик в судове засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке підлягає задоволенню, а інші учасники процесу клопотань не заявляли.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу Березнегуватського району Миколаївської області з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам ст.ст.314-314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 год. 30 хв. 07 червня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу Березнегуватського району Миколаївської області з питань пробації скласти досудову доповідь, яку підготовити до 9 год. 30 хв. год. 07 червня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3722/16-к
Провадження №11-кп/772/747/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

в с т а н о в и в :

На даний вирок подана апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 , яку він відкликав своїм листом від 30.05.2017 року.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, із-за відсутності у справі апеляційної скарги інших учасників судового провадження апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України з а к р и т и.

Судді: (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
01.06.2017 Справа № 482/672/17 к
Провадження № 1-кп/482/77/2017
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше судимого 19.02.2016 року Новоодеським районним судовм Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком 3 роки, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -
2.Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 09 червня 2017 року з 09.15 години в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
3.В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1741/2017
У Х В А Л А

10.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000337. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України. Відповідно до вказаного повідомлення ОСОБА_6 як водій ТОВ "Відродження" керуючи транспортним засобом марки "Сканіа" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив ПДР та допустив зіткнення з автомобілем марки "Опель" державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 загинули.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов до ОСОБА_5 від ОСОБА_10 на суму 6477грн. на відшкодування матеріальних збитків та 1500000грн. на відшкодування моральної шкоди.

03.04.2017р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної у вигляді житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Захисник проти накладення арешту не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням наявного цивільного позову, суми позову та наявності ще інших позовів до ТОВ "відродження", вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1