Справа № 366/2452/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/485/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мусійки» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року за № 0000041, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року за № 0000041, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04 липня 2017 року працівниками поліції ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області на території «пустиря», який розташований у 98 лісовому кварталі 4 виділі Котовського лісництва ДСП «Північна пуща», в порушення ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п. «б» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», було виявлено незаконне використання земельної ділянки з метою вирощування сільськогосподарських культур в районі відселеного селища Бобер на території зони безумовного (обов`язкового) відселення. Відповідно до акту обстеження, у відповідності до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963 Державною екологічною інспекцією України в Київській області було проведено розрахунок збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 20 га, та використанням не за цільовим призначенням в кварталі № 98 виділі 4 Котовського лісництва ДСП «Північна Пуща», сума яких склала 450 003 гривень.

Слідчий СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події 04 серпня 2017 року машину для внесення добрив марки «МВТУ 1100» «ROSA» - 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 з цистерною, до якої прикріплені труби, які, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини належать ТОВ «Український лізинг», автомобіль марки «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СГВК «Мусійки», металеву цистерну, тракторний причіп, пластикову бочку, об`ємом близько 100 літрів, рукав сірого кольору з двома кранами, які приєднані до бочки, рукав сірого кольору, довжиною близько 3-х метрів, рукав зеленого кольору, довжиною близько 2-х метрів, рукав синього кольору, довжиною близько 4-х метрів, рукав зеленого кольору, довжиною близько 6-ти метрів, три пластикові каністри жовтого кольору, бензинову помпу «BANJ», бензинову помпу «HYUNDAI HY50», які належать СГВК «Мусійки».

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначав про те, що перелічені вище вилучені об`єкти відносяться до тимчасово вилученого майна і можуть нести на собі сліди та ознаки, які свідчать про їх використання у ході вчинення кримінального правопорушення і незастосування такого заходу як арешт перелічених вилучених речей може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вищезазначене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 04 серпня 2017 року, шляхом заборони СГВК «Мусійки» проводити відчуження даного майна. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час розгляду клопотання слідчим доведено правові підстави для арешту вилученого майна, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме з метою збереження речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах СГВК «Мусійки», подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує про те, що поза увагою слідчого судді залишилася невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам як ст. 170, так і ст. 171 КПК України, у зв`язку із незазначенням у ньому правової підстави та мети накладення арешту, а тому слідчим суддею безпідставно не застосовано до клопотання слідчого положень ч.3 ст.172 КПК України щодо повернення такого клопотання. Також, апелянт стверджує про неврахування слідчим суддею тих обставин, що на даний час нікому, в тому числі і директору чи іншим уповноваженим особам СГВК «Мусійки» не було повідомлено про підозру, у своїй господарській діяльності вказана земельна ділянка кооперативом не використовується, а арешт майна завдає СГВК «Мусійки» значних матеріальних збитків. Крім того, представник СГВК «Мусійки» вказує про безпідставне залишення поза увагою слідчим суддею доводів представника власника майна щодо недоведення слідчим факту незаконного використання спірної ділянки саме СГВК «Мусійки», недоведення слідчим тієї обставини, що зазначена у клопотанні техніка є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.252 КК України, так як жодних робіт за допомогою техніки не проводилось. Також, на переконання апелянта, ні СГВК «Мусійки», ні вилучена належна йому техніка не мають відношення до ймовірного цивільного позову. Таким чином, на переконання апелянта, накладення арешту на вилучене майно призвело до порушення права СГВК «Мусійки» мирно володіти своїм майном.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, що підлягає арешту, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Всупереч доводам апеляційної скарги представника СГВК «Мусійки», слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали про арешт майна зазначені вимоги кримінального процесуального закону були повністю дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, витребуваних з суду першої інстанції, слідчим відділом Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені на підставі повідомлення Державної екологічної інспекції у Київській області № 06-08-27/1701 від 03.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року за № 0000041, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 252 КК України щодо незаконного використання земельної ділянки з метою вирощування сільськогосподарських культур на території зони безумовного (обов`язкового) відселення.

Згідно із відомостями, що містяться в копії протоколу огляду місця події від 04 серпня 2017 року, під час зазначеної слідчої дії проведено огляд ділянки загальною площею 20 га на території «пустиря» у 98 лісовому кварталі 4 виділі Котовського лісництва ДСП «Північна пуща» та виявлено факт вирощування на вказаній земельній ділянці сільськогосподарської культури соняшника (а.с. 7-10).

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 04 серпня 2017 року, в ході проведення зазначеної слідчої дії на КПП «Поліське» були виявлені та вилучені машина для внесення добрив марки «МВТУ 1100» «ROSA» - 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 з цистерною, до якої прикріплені труби, які, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини належать ТОВ «Український лізинг», автомобіль марки «КАМАЗ 55111», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СВГК «Мусійки», металева цистерна, тракторний причіп, пластикова бочка, об`ємом близько 100 літрів, рукав сірого кольору з двома кранами, які приєднані до бочки, рукав сірого кольору, довжиною близько 3-х метрів, рукав зеленого кольору, довжиною близько 2-х метрів, рукав синього кольору, довжиною близько 4-х метрів, рукав зеленого кольору, довжиною близько 6-ти метрів, три пластикові каністри жовтого кольору, бензинова помпа «BANJ», бензинова помпа «HYUNDAI HY50», які належать СГВК «Мусійки» (а.с. 11-19).

Того ж дня, 04 серпня 2017 року постановою слідчого СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області зазначені вище вилучені об`єкти були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

07 серпня 2017 року, тобто в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно.

Як вбачається з долученої до клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна копії акту обстеження земельної ділянки № 19 від 03 серпня 2017 року, складеного представниками Державної екологічної інспекції у Київській області та оперуповноваженим відділу по ЧАЕС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в результаті візуального обстеження земельної ділянки, що розташована у 98 лісовому кварталі 4 виділі Котовського лісництва ДСП «Північна пуща», встановлено, що земельна ділянка засаджена сільськогосподарською культурою соняшника на території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника при відсутності будь-яких дозвільних документів (а.с. 25).

Згідно із копією листа Державного агентства України з управління зоною відчуження № 03-2238/3 від 20.07.2017, на земельній ділянці площею 173 га у 98 лісовому кварталі 4 виділі Котовського лісництва ДСП «Північна пуща» запроектовано господарський захід «природне поновлення», вказана земельна ділянка, у відповідності з Державним актом на право постійного користування землею ІІ-КВ № 002872 від 30 травня 1999 року, розташована у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та передана Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення МНС України, правонаступником якої є ДАЗВ, Поліською районною радою Народних депутатів у постійне користування (а.с. 27).

Відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 20 га у 98 лісовому кварталі 4 виділі Котовського лісництва ДСП «Північна пуща» та розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок використання вказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням, проведеного Державною екологічною інспекцією України в Київській області відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963, сукупний розмір завданої шкоди становить 450 003 гривень (а.с. 28-31).

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що вилучена 04 серпня 2017 року сільськогосподарська техніка та інше майно, мають ознаки речових доказів так як відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому підлягають арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Таким чином, всупереч доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції мав правові підстави з огляду на ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що належить СГВК «Мусійки» та ТОВ «Український лізинг». При цьому, доводи представника СГВК «Мусійки» щодо невикористання даним товариством вказаної земельної ділянки, не впливають на належність вилученого майна до речових доказів у кримінальному провадженні. Тим більше, що представник СГВК «Мусійки» як під час розгляду клопотання слідчим суддею, так і в апеляційній скарзі зазначала про те, що вказана техніка була надана в оренду іншому товариству.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя застосував найменш обтяжливий спосіб арешту майна, належного СГВК «Мусійки», а саме, заборонив його відчуження, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна повністю дотримався вимог Глави 17 КПК України та дійшов правильного висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, а тому ухвала слідчого судді про арешт майна є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року за № 0000041, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4