Справа №576/1248/16-к
1-кп/576/156/16 В И Р О К

13.12.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.02.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1; 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік; 12.01.2016 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2; 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В один з днів на початку березня 2016 року в нічний час обвинувачений ОСОБА_10 переліз через огорожу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , та шляхом вільного доступу проник до гаражу, звідки таємно викрав його майно, а саме, бензопилу марки «Atlant Profi A 747» вартістю 2533 грн., молоток слюсарний вартістю 39 грн., ручну пилку вартістю 23 грн., три рожкові ключі (17/14, 19/17 та 15/17) вартістю кожного по 10 грн., чотири комбіновані ключі (рожково-накидні) марки «Drop forget» (12,14,15 та 17) вартістю кожного по 15 грн.
Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_11 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2685 грн.
Далі 12 березня 2016 року близько 11 години ОСОБА_10 , перелізши через огорожу, проник на подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де монтировкою, яку взяв з собою, віджав склопакет в одному із віконних отворів та проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав його майно, а саме, ноутбук «ASUS X54HY-SX1» вартістю 4800 грн., GPS-навігатор HD «Pioner P-02» вартістю 1169 грн., фотоапарат «Canon Power Shot A470 (GYN)» вартістю 463 грн., армійський рюкзак «Mil-tec» вартістю 600 грн., золоту жіночу каблучку вагою 1,16 г, вартістю 697,59 грн., жіночий золотий кулон вагою 2 г, вартістю 1202,74 грн., золоті жіночі сережки вагою 3 г, вартістю 1804,11 грн., жіночий золотий хрестик вагою 1 г, вартістю 601,37 грн., дитячий золотий хрестик вагою 1 г, вартістю 601,37 грн., МР-3-плеєр «Pixus six 8gb», вартістю 245 грн., дві рації «Motorola TLKR5» вартістю кожної по 225 грн., флеш накопичувач «Godram 2Gb», вартістю 35 грн., а також грошові кошти в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.03.2016 р. становить 2584,52 грн.
Крім того, 25 березня 2016 року в період часу з 13 до 14 години ОСОБА_10 , перелізши через огорожу, проник на подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_12 , і за допомогою монтировки, яку взяв з собою, віджав склопакет в одному із віконних отворів та проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав її майно, а саме: ноутбук «HP Compaq», вартістю 7000 грн., цифрову фотокамеру «Nikon D5100» в комплекті з сумкою для фотоапарату вартістю 9439 грн., нетбук «Aser» вартістю 5700 грн., планшет «Apple» вартістю 7000 грн., DVD-програвач вартістю 1500 грн. та відеокамеру «Sony DCR-SR32E» вартістю 1400 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 квітня 2016 року в період часу з 11 години до 14 год. 20 хв. ОСОБА_10 , перелізши через огорожу, проник на подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_7 , і за допомогою невстановленого металевого предмету, який взяв з собою, віджав склопакет в одному із віконних отворів та проник всередину житлового будинку звідки таємно викрав її майно, а саме, золоту каблучку вагою 1,5 г вартістю 876,68 грн., золоту каблучку вагою 2 г, вартістю 1168,9 грн., золотий перстень вагою 2 г, вартістю 1168,9 грн., пару срібних сережок вагою 10 г вартістю 109,4 грн, срібний ланцюжок вагою 3 г вартістю 32,82 грн., срібну ладанку вагою 3 г вартістю 32,82 грн., два срібних хрестика вагою кожного по 1,5 г вартістю кожного по 16,41 грн., а також грошові кошти в сумі 1000 грн.
Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4422,34 грн.
Далі 12 квітня 2016 року в період часу з 10 до 11 години ОСОБА_10 через незачинену хвіртку проник на подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_8 , де за допомогою викрутки віджав ригель врізного замка вхідних дверей та проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав золоту каблучку вагою 5,5 г, вартістю 3252,98 грн.
Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на суму 3252,98 грн.
Крім повного визнання вини підсудним його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у справі доказами. Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 12.03.2016 р. близько 12 години виявив, що невідома особа, відкривши двері, проникла до його будинку, звідки викрала ноутбук, іншу апаратуру, дві рації, рюкзак, золоті вироби та 100 доларів США.
Допитана судом потерпіла ОСОБА_6 показала, що 16 березня 2016 року близько 18 год. 30 хв., коли повернулася додому, то побачила, що вікно вибито, в будинку все перевернуто й були викрадені золоті вироби, інструмент та інші речі. Потерпілий ОСОБА_8 в суді показав, що 12.04.2016 р. близько 16 години його дружина, повернувшись додому, побачила, що двері, вибиті, в будинку все перевернуто та виявила, що викрадено її золоту обручку.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 07.04.2016 р. зателефонував її чоловік та повідомив, що відкрито вікно в будинок, а коли приїхала додому, то все було перевернуто, після чого викликали поліцію та виявили, що викрадено багато виробів із золота, срібла та 1000 грн.
Також вина ОСОБА_10 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.
Так, з протоколу огляду місця від 18.04.2016 р. вбачається, що в ході огляду будинку АДРЕСА_9 виявлено пошкодження вікна до одного з приміщень, в кімнатах речі розкидані, маються сліди безпорядку і з місця події були вилучені сліди рук та тканини (том 2, а.с. 1-3).
Протоколом добровільної видачі від 20.04.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_10 за місцем свого проживання добровільно видав ноутбук «Lenovo» чорного
кольору, AC adapter «Lenovo», бездротову комп`ютерну мишу, мобільний телефон «Samsung» в комплекті з акумуляторною батареєю, навушники до мобільного телефону «Samsung» чорного кольору, наручний годинник «Guess» сріблястого кольору, автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону, рюкзак, викрутку та пару рукавичок, при цьому ОСОБА_15 пояснив, що викрав це майно з будинку по провул. Боїнський в м. Глухів, викруткою відкривав вікно, а рукавички були одягнені на його руках (том 2, а.с. 14 - 20).
З протоколу обшуку від 22.04.2016 р. вбачається, що під час його проведення на підставі ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 22.04.2016 р. в приміщенні ломбарду «Благо» по вул. Карла Маркса, 16, в м. Шостка було виявлено і вилучено золотий ланцюжок і хрестик, що належать ОСОБА_13 (том 2, а.с. 51 - 60).
З протоколу огляду місця події від 12.03.2016 р. вбачається, що в ході огляду будинку АДРЕСА_3 виявлено пошкодження вікна ванної кімнати, в залі, спальній кімнаті та дитячій спальні маються сліди безпорядку, речі розкидані і з місця події були вилучені сліди взуття, мікронашарування та сліди матеріалу (том 2, а.с. 62 - 69).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.04.2016 р., з якого вбачається, що в ході його проведення ОСОБА_5 впізнав рюкзак «Mil-tec», який було вилучено під час обшуку у ОСОБА_10 (том 2, а.с. 110).
З протоколу огляду місця події від 16.03.2016 р. вбачається, що в ході огляду будинку АДРЕСА_4 виявлено розбите вікно, яке виходить у двір будинку, на кухні розбиті уламки ящиків холодильника, відкриті предмети меблів на кухні та в інших кімнатах, маються сліди безпорядку і з місця події були вилучені сліди тканини (том 2, а.с. 130 - 136).
З протоколу огляду місця від 25.03.2016 р. вбачається, що в ході огляду будинку АДРЕСА_6 виявлено пошкодження вікна у спальну кімнату (№2), на кухні, в прихожій, залі, спальних кімнатах маються сліди безпорядку, речі розкидані і з місця події були вилучені сліди взуття та тканини (том 2, а.с. 158 - 164).
З протоколу огляду місця від 12.04.2016 р. вбачається, що в ході огляду будинку АДРЕСА_8 виявлено пошкодження замка вхідних дверей до будинку, в кімнатах розкидані речі, одяг, документи і з місця події були вилучені сліди рук (том 2, а.с. 180 - 188).
З протоколу обшуку від 28.04.2016 р. вбачається, що під час його проведення на підставі ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 27.04.2016 р. за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено 8 зарядних пристроїв до мобільних телефонів, сім-карту, карту пам`яті «Motorola», мобільний телефон «Nokia С5-03», MP-3 плеєр «Pixus», рюкзак «Mil-tec» (том 2, а.с. 218 - 222).
Протоколом слідчого експерименту від 22.04.2016 р., з якого вбачається, що в ході його проведення ОСОБА_10 розповів та показав, як вчиняв протягом квітня-березня 2016 року крадіжки майна з будинку по АДРЕСА_6 та в м. Глухів з будинків по вул. Трьохсвятська (колишня Клари Цеткін),30 б; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 ; Червона Гірка; Некрасова, 2, а також показав місце поблизу гуртожитку Глухівського НПУ на вул. Ціолковського, де викинув майно, викрадене з будинку АДРЕСА_7 (том 2, а.с. 224 - 229).
Протоколом слідчого експерименту від 27.04.2016 р., з якого вбачається, що в ході його проведення ОСОБА_10 розповів та показав, як вчиняв у м. Глухів крадіжки майна з будинків по вул. Червона Гірка, Пирогова, Некрасова, Клари Цеткін (том 2, а.с. 230 - 240).
Висновком товарознавчої експертизи №2154 від 30.05.2016 р., відповідно до якої вартість майна, викраденого у ОСОБА_11 , становить 2685 грн., а саме, бензопили марки «Atlant Profi A 747» 2533 грн., молотка слюсарного 39 грн., пилки ручної 23 грн., трьох рожкових ключів (17/14, 19/17 та 15/17) 30 грн. (10 грн. за 1 шт.), чотирьох комбінованих ключів (рожково-накидних) марки «Drop forget» (12,14,15 та 17) - 60 грн. (15 грн. за 1 шт.) (том 1, а.с. 232 - 236).
Висновком товарознавчої експертизи №1916 від 16.05.2016 р., відповідно до якої вартість майна (ювелірних виробів), викрадених у ОСОБА_7 , становить 3422 грн., а саме, золотої каблучки вагою 1,5 г 876,68 грн., золотої каблучки вагою 2 г - 1168,9 грн., золотого перстня вагою 2 г 1168,9 грн., пари срібних сережок вагою 10 г 109,4 грн, срібного ланцюжка вагою 3 г 32,82 грн., срібної ладанки вагою 3 г 32,82 грн., срібного хрестика вагою 1,5 г - 16,41 грн., срібного хрестика вагою 1,5 г - 16,41 грн. (том 1, а.с. 246 250).
Висновком товарознавчої експертизи №1213 від 06.04.2016 р., відповідно до якої вартість викраденого у ОСОБА_5 ноутбука «ASUS X54HY-SX1» становить 4800 грн., GPS-навігатора HD «Pioner P-02» - 1169 грн., фотоапарата «Canon Power Shot A470 (GYN)» - 463 грн., золотої жіночої каблучки вагою 1,16 г - 697,59 грн., жіночого золотого кулона вагою 2 г - 1202,74 грн., золотих жіночих сережок вагою 3 г - 1804,11 грн., жіночого золотого хрестика вагою 1 г - 601,37 грн., дитячого золотого хрестика вагою 1 г - 601,37 грн. (том 2, а.с. 78 - 83).
Висновком товарознавчої експертизи №1943 від 17.05.2016 р., відповідно до якої вартість викраденого у ОСОБА_5 рюкзака «Mil-tec» становить 572 грн. (том 2, а.с. 113 - 120).
Висновком товарознавчої експертизи №1917 від 18.05.2016 р., відповідно до якої вартість викраденого у ОСОБА_5 МР-3-плеєра «Pixus six 8gb» становить 245 грн., двох рацій «Motorola TLKR5» - 550 грн., флеш накопичувача «Godram 2Gb» - 35 грн. (том 2, а.с. 122 - 125).
Висновком товарознавчої експертизи №1912 від 18.05.2016 р., відповідно до якої вартість викраденого у ОСОБА_6 золотого ланцюжка вагою 5,89 г, довжиною 22 см становить 3596,32 грн., мобільного телефона «Nokia C2-03» - 400 грн., мобільного телефона «Samsung SGH-X520» - 190 грн. (том 2, а.с. 141 - 145).
Висновком товарознавчої експертизи №1552 від 18.04.2016 р., відповідно до якої вартість викраденої у ОСОБА_12 відеокамери «Sony DCR-SR32E» становить 1400 грн. (том 2, а.с. 167 - 172).
Висновком товарознавчої експертизи №1915 від 16.05.2016 р., відповідно до якої вартість викраденої у ОСОБА_12 цифрової фотокамери «Nikon D5100» в комплекті з сумкою для фотоапарату становить 9439 грн. (том 2, а.с. 175 - 178).
Висновком товарознавчої експертизи №1828 від 26.04.2016 р., відповідно до якої вартість викраденої у ОСОБА_8 золотої каблучки вагою 5,5 г становить 3252,98 грн. (том 2, а.с. 199 - 201).
Висновком товарознавчої експертизи №1911 від 12.05.2016 р., відповідно до якої вартість викраденої у ОСОБА_9 золотої каблучки вагою 6 грам становить 3663,64 грн. (том 2, а.с. 205 - 208). Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_10 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як крадіжку чужого майна, вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло та інше приміщення.
Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує згідно ст. 67 КК України як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд враховує з`явлення із зізнанням, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Враховуючи тяжкість і обставини вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного, особу ОСОБА_10 , який за місцем проживання характеризується позитивно, але раніше судимий і на шлях виправлення не став, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання лише у вигляді позбавлення волі.
Також зважаючи на те, що злочини, за які він засуджується, ОСОБА_10 вчинив після постановлення попереднього вироку Глухівського міськрайонного суду від 12 січня 2016 року, за яким його було засуджено до 2 років 2 місяців позбавлення волі, то йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків за правилами, встановленими ст. 71 КК України.
Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в суді доведено, що ОСОБА_10 вчинив викрадення їх майна і визнав їх позовні вимоги, тому згідно ст. 1166
Речові докази у справі необхідно повернути потерпілим, дозволивши їх використання за призначенням, а видану 20.04.2016 р. ОСОБА_10 викрутку знищити.
Також ОСОБА_10 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 25.04.2016 р. по 19.06.2016 р. відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воліта до набрання вироком законної сили не обирати запобіжний захід, так як він відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В: ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду від 12 січня 2016 року і остаточно визначити ОСОБА_10 до відбуття покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 25.04.2016 р. по 19.06.2016 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воліі строк відбування ним покарання обчислювати з часу його затримання, тобто, з 25 квітня 2016 року.
Стягнути з підсудного ОСОБА_10 на користь держави 3892,73 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз. Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_8 5000 грн. заподіяної майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_11 1000 грн. заподіяної майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 4422,34 грн. заподіяної майнової шкоди.
Речові докази у справі повернути потерпілим, дозволивши їх використання за призначенням, а видану ОСОБА_10 викрутку знищити.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя