Справа № 577/2041/17
Провадження № 1-кп/577/300/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійна-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 04.09.2009 року Конотопським районним судом за ст.ст. 187 ч.2, 69, 190 ч.2, 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

2) 14.11.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнився 10.06.2016 року по відбуттю строку покарання,-

обвинувачуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У ранці 04.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 на пустирі поблизу вул.Будівельників в м.Конотопі незаконно виготовив 0,047 г. опію ацетильованого, який помістив до ін`єкційного шприца і зберігав при собі для власного вживання. Цього ж дня о 22:36 год. поблизу будинку №2 по пр.Миру в м.Конотопі працівники поліції під час огляду у ОСОБА_4 вилучили речовину-нашарування на шприці ємкістю 2 мл та рідину у чохлі для голки ін`єкційної, що, за висновком експерта №19/119/7-2/561е від 05.05.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим обіг якого заборонено, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,009 г та 0,038 г відповідно, що перевищує граничну межу невеликих розмірів встановлену для даного виду наркотичного засобу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та пояснив, що дійсно у ранці 04.04.2017 року на пустирі, поблизу вул.Будівельників в м.Конотопі, виготовив наркотичну речовину, яку зберігав у шприці для власного вживання. У вечері того ж дня був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього наркотичну речовину. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюється, суд, з урахуванням припису ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, вид та кількість вилученої наркотичної речовини.

До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецидив злочину.

До пом`якшуючих щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.

Враховуючи перелічені обставини, неодноразове відбуття обвинуваченим покарання в місцях позбавлення волі, необхідності лікування від наркоманії, що встановлено висновком наркологічної експертизи, а також дослідивши висновок органу пробації за якими існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, а виправлення та перевиховання без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Погоджуючись з пропозицією прокурора і з метою виконання вироку, суд вважає необхідним, призначивши покарання, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, з огляду на повторне вчинення злочину протягом невеликого проміжку часу після відбуття покарання за попереднім вироком, а також хронічної залежності від наркоманії, існують ризики продовження злочинної діяльності та ухилення від відбування покарання.

Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.

Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді арешту строком три місяці.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши під варту із зала суду і строк відбуття покарання рахувати з 21.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 2974 грн. 44 коп.

Речові докази: медичний шприц та ковпачок з голкою, в середині яких мається наркотична речовина загальною масою 0,047 г, три пластинки з таблетками «Соннат», «Димедрол» знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1