Провадження № 1-кс/389/191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 травня 2017 року та невчиненні слідчих дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою від 22 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст.27, ч.4 ст.358 КК України, та за ст.366 КК України, вчинене, на її думку, посадовими особами Суботцівської сільської ради Знам`янського району у виді підроблення даних погосподарського обліку на її домоволодіння, виготовлення та видачі завідомо неправдивої довідки за формою 3ДФ на її ім`я, яка отримана та використана в подальшому ОСОБА_7 .
Вказала, що 22 травня 2017 року звернулась до старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 із заявою, в якій зазначила обставини скоєння посадовими особами Суботцівської сільської ради Знам`янського району кримінального правопорушення за ст.27, ч.4 ст.358, ст.366 КК України, та просила слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення зазначених кримінальних правопорушень.
02 червня 2017 року вона отримала повідомлення за №5945/115-24 від 25 травня 2017 року, в якому отримала відмову у внесенні повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки не вбачається ознак умисного використання Грушевським підроблених документів та ознак підроблення документів посадовими особами Суботцівської сільської ради.
Також заявник вказала на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування, зволікання у проведенні слідчих дій з метою виявлення осіб винних у скоєнні кримінального правопорушення. Відтак, серед іншого просила суд зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, спрямовані на виявлення винних осіб, притягнення їх до кримінальної відповідальності та відшкодування завданої їй шкоди.
Заявник та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на обставини викладені у ній.
Прокурор, в свою чергу, вказав на безпідставність доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши заявника, її представника, прокурора, дослідивши матеріали даної скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001326, слідчий суддя дійшов до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001326 від 23.06.2016 року з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України за фактом реалізації ОСОБА_7 худоби придбаної у ОСОБА_8 в с. Суботці з наданням довідки сільської ради, виданої на ім`я ОСОБА_8 про те, що вона дійсно у власності має худобу, внаслідок чого ОСОБА_7 введено в оману податкову службу, що дохід в розмірі 30 000 грн. отримала ОСОБА_8 , а не він сам.
22 травня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.27, ч.4 ст.358 КК України, та ст.366 КК України, вчинені, як на її думку, посадовими особами Суботцівської сільської ради Знам`янського району у виді підроблення даних погосподарського обліку на її домоволодіння, виготовлення та видачі завідомо неправдивої довідки за формою 3ДФ на її ім`я, яка отримана та використана в подальшому
ОСОБА_7 листі від 25 травня 2017 року старшим слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст.27, ч.4 ст.358 КК України, та за ст.366 КК України, оскільки повторне внесення тих самих відомостей не допускається, а в подальшому можлива перекваліфікація складу кримінального правопорушення.
Статтею 214 КПК визначається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 2 ст. 214 КПК визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 р., наказами Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 р. Пунктом 2 цього Положення визначається Порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості.
Одним із завдань кримінальної процесуальної діяльності є правильне застосування норм закону України про кримінальну відповідальність. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину.
Слід відзначити, що питання про зміну кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням нових фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.
Отже, слідчий суддя погоджується із думкою слідчого щодо відсутності підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення фактично повторно щодо тих самих обставин, оскільки в подальшому можлива перекваліфікація складу кримінального правопорушення.
Що стосується доводів заявника з приводу бездіяльності слідчого при проведенні досудового розслідування, то оскаржуваний вид бездіяльності, на який вказує заявник, що полягає у невиправдано тривалому досудовому розслідуванні, не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК. Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Отже, стаття 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Зазначені роз`яснення містяться в Узагальненні ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування".

З наведених мотивів слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 травня 2017 року та невчиненні слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1