Справа№ 640/9997/17
н/п 1-кп/640/685/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого :
25.09.2007 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.01.2010р. по відбуттю покарання;
17.07.2013р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.10.2015 звільнений по відбуттю покарання;
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає проживає за адресою : АДРЕСА_2 , -
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину 17.07.2013р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив умитий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 07.06.2017 року приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого манна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, повторно, шляхом розбиття правого переднього скла припаркованого автомобілю DAEWOO «Nubira» взяв прикріплений до лобового скла відео регістратор ТМ «Ргеstigio» моделі «RoadRunner 520» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №218 під 15.06.2017 року- 700 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з вищезазначеним майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 700 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину та процесуальні витрати, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження та його кваліфікацію, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 (в рамках пред`явленого обвинувачення) у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, працездатний, однак ніде не працює, холостий, має захворювання, раніше судимий - 25.09.2007 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.01.2010р. по відбуттю покарання;
17.07.2013р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.10.2015 звільнений по відбуттю покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи приведені обставини, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік 9 місяців.
У відповідності до ч.1 ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1