У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна, що розташований в м. Київ по вул. Лейпцизькій, 15 в порядку виконання запиту компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №PR 3 Ds.1.2017.Spc відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що до Ужгородської місцевої прокуратури надійшов запит компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №PR 3 Ds.1.2017.Spc відносно ОСОБА_3 . Як вбачається з матеріалів запиту, Районна Прокуратура у Єленій Гурі, що підпорядковується Окружній прокуратурі у Єленій Гурі, здійснює нагляд за слідством у кримінальній справі №PR 3 Ds.1.2017.Spc відносно громадянина України ОСОБА_3 , якого підозрюють у вчиненні злочинів, передбачених ст.178А §1 та ст.177 §2 кримінального кодексу Республіки Польща. ОСОБА_4 є тимчасово заарештованим у цій справі. В ході слідства підозрюваний звернувся до прокурора із заявою про надання дозволу на здійснення телефонного контакту з іншими номерами телефонів, а саме НОМЕР_1 , який зі слів підозрюваного належить його бабусі ОСОБА_5 , та з номером телефону НОМЕР_2 , який зі слів підозрюваного належить його сестрі ОСОБА_6 . Заява підозрюваного може бути розглянута тільки після підтвердження, що вищевказані номери телефонів дійсно належать членам його родини: бабусі та сестрі. Вказані підозрюваним обставини можна достовірно встановити тільки опираючись на дані, отримані від телекомунікаційного оператора, що діє на території України, за яким закріплені вищевказані телефонні номери. До запиту додані постанови про вимогу видання предмету і звільнення з дотримання телекомунікаційної таємниці. В ході виконання запиту необхідно вручити вказані постанови оператору стільникового зв`язку та отримати від останнього запитувану компетентними органами Республіки Польща інформацію. Водночас, КПК України встановлений інший порядок отримання доступу до телекомунікаційної таємниці, який зокрема передбачає здійснення такого на підставі ухвали слідчого судді. Таким чином, без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», про актуальні дані про абонентів (власників) номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , виконати вказаний запит не надасться можливим. З огляду на викладене, з метою виконання запиту компетентних органів Республіки Польща у кримінальній справі №PR 3 Ds.1.2017.Spc відносно ОСОБА_3 , посилаючись на ст. ст. 561,562 КПК України, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити, з підстав викладених у такому.

Представник ПрАТ «МТС Україна» на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 542 КПК України визначено, що міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 543 КПК України порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

Відповідно до ст.ст. 545, 554 КПК України Генеральна прокуратура України розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів та у межах своїх повноважень має право надавати вказівки щодо належного, повного та своєчасного виконання такого запиту, які є обов`язковими до виконання відповідним компетентним органом України.

Згідно зі ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання. У межах повноважень Генеральна прокуратура України має право надавати вказівки щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання такого запиту. Наведені вказівки є обовязковими до виконання відповідним компетентним органом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьоїстатті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави (ч.1 ст.562 КПК України).

Зазначене також вбачається із Методичних рекомендацій щодо виконання вимог міжнародних договорів та КПК України про міжнародну правову допомогу при проведенні процесуальних дій, схвалених науково-методичною радою при Генеральній прокуратурі України 28.09.2012 р., відповідно до п.3.5.2 яких також передбачено, що порядок проведення запитуваних компетентним органом іноземної держави процесуальних дій, виконання яких в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, регламентується ст. 562 КПК України. Відповідно до частини 1 цієї статті, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому КПК України, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Відповідне клопотання про надання дозволу готує орган, якому доручено виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, а підставою для вирішення питання про такий дозвіл є матеріали іноземного звернення.
Водночас, клопотання про виконання міжнародного доручення надійшло до суду з порушенням вимог ст.ст. 554, 558 КПК України, оскільки доручення про надання міжнародної правової допомоги районною прокуратурою в Єленій Гурі було подано безпосередньо до прокуратури Закарпатської області, яка не визначена будь-яким нормативним актом повноважним органом, що розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів і перевіряє їх відповідність законодавству та їх обґрунтованість.
В клопотанні та долучених матеріалах відсутні відомості, що в подальшому вказане доручення спрямоване до уповноваженого (центрального) органу України, а з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся прокурор Ужгородської місцевої прокуратури, який не є особою, яка в даному випадку уповноважена на звернення до суду із вказаним клопотанням, оскільки до матеріалів клопотання не додано жодних доказів надходження до Ужгородської місцевої прокуратури вказівок для виконання від уповноваженого (центрального) органу України за результатами розгляду запиту іноземного компетентного органу про міжнародну правову допомогу в порядку, передбаченому ч.1,2 ст.554 КПК України.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що за приписом ч. 1 ст. 562 КПК України при виконанні запиту компетентного органу іноземної держави про правову допомогу підставою для вирішення питання щодо надання дозволу на проведення процесуальної дії, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Проте окрім доручення (запиту) від 10.03.2017 р. про надання правової допомоги, та двох постанов про вимогу видання предмету і звільнення з дотримання телекомунікаційної таємниці, в яких не зазначені усі відомості, необхідні для вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом інформацію, перелік яких визначено ч. 2 ст. 160 КПК України, інших матеріалів прокурор до клопотання не додав.
Відповідно до положень ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.5 ст.131 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Клопотання не містить ні фабули вчиненого правопорушення, в межах якого вимагається надати тимчасовий доступ до документів, ні належним чином завірених копій документів, що позбавляє суд права перевірити навіть обставини викладені у даному клопотанні
З огляду на викладене не вбачається можливим з`ясувати питання чи приймалося рішення про надання міжнародної правової допомоги уповноваженим (центральним) органом України, чи взагалі відомо Генеральній прокуратурі України про наявність запиту компетентного органу Республіки Польща, таким чином прокурором в судовому засіданні не доведено достатності підстав, узгодженості, обґрунтованості та законності вимог поданого клопотання, у звязку із чим слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162-164, 543, 545, 554-571 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна, що розташований в м. Київ по вул. Лейпцизькій, 15 в порядку виконання запиту компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №PR 3 Ds.1.2017.Spc відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1