У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/219/17

06 березня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000371 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курилівка Волочиського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судженого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.12.2016 року близько 23 год. 30 хв., з метою викрадення чужого майна прийшов до житлового будинку який належить ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . Діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою залізного лома зірвав навісний замок вхідних дверей та проник всередину будинку звідки викрав грошові кошти у сумі 500 грн., 2000 польських злотих, що за курсом НБУ становить 12440 грн. та телевізор марки «MANTA», вартістю 7464 грн. Всього потерпілому ОСОБА_6 внаслідок крадіжки заподіяно матеріальної шкоди на суму 20404 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 13.12.2016 року близько 23 год. з метою таємного викрадення чужого майна шляхом розбиття вікна проник всередину будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , звідки викрав спиртні напої та сік загальною вартістю 378 грн.

14.12.2016 року близько 00 год.30 хв. незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 .

15.12.2016 року близько 23 год.30 хв. проник в середину будинку ОСОБА_9 в АДРЕСА_4 .

16.12.2016 року 0 22 год.15 хв. ОСОБА_4 проник в середину будинку ОСОБА_10 в АДРЕСА_4 .

17.12.2016 року близько 23 год.15 хв. проник в середину будинку ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 .

19.12.2016 року о 23 год. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ПП ОСОБА_12 і розташований в АДРЕСА_5 . Діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, розбив віконне скло магазину, через яке проник всередину приміщення, звідки викрав продукти харчування, солодощі, соки, сигарети та інші товари на загальну суму 2330,15 грн. З викраденим був затриманий неподалік місця події.

22.12.2016 року за ухвалою слідчого судді до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.02.2017 року включно.

17.02.2017 року за ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів до 14 березня 2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на період 60 днів по 05 травня 2017 року, оскільки 14.03.2017 року закінчується строк тримання його під вартою, а судовий розгляд по справі не завершено. Подане клопотання мотивував тим, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає та заявлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу ризики передбачені у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, а також він може продовжувати злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, не зменшилися. Вказує про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, і вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят днів, тобто до 5 травня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Вирішуючи питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 суд виходить з того, що стороною обвинувачення наведено достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність. Внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків, сім`ї, роботи, він може переховуватись від суду. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, і запобігання спробам переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.

Підстав для зменшення розміру застави немає.

На підставі наведеного, ст.ст.177,183 КПК,керуючись ст.331 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, на строк 60 днів терміном по 05 травня 2017 року включно з утриманням в Івано-Франківській установі відбування покарань.

Розмір застави в сумі 32000 грн. залишити без змін.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1