overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/624/17
Номер провадження 1-в/585/118/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника лікарні ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючого на примусовому лікуванні в КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року,

про продовження примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
Лікар-психіатр КЗ СОР «Перша обласна соціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_5 звернувся до Роменського міськрайонного суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він був госпіталізований до КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 31 серпня 2016 року. Після проведеного лікування стан здоров`я ОСОБА_6 не покращився.

03.02.2017 року він був оглянутий комісією лікарів психіатрів КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни». Комісія прийшла до висновку, що в теперішній час він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих та може завдати суттєву шкоду його здоров`ю, внаслідок погіршення психічного стану і у разі якщо йому не надана буде психіатрична допомога.

У судовому засіданні представник КЗ СОР «Перша обласна соціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_5 заяву підтримав і просив її задовольнити.

Суд, вислухавши думки прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_6 скоїв суспільно-небезпечне діяння за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України і 31 серпня 2016 року відносно нього були застосовані примусові заходи медичного характеру.

З висновку комісії лікарів-психіатрів від 03.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання у вигляді «Шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом» МКХ-10: F 20/00. За своїм психічним станом на теперішній час являє собою небезпеку для оточуючих, не знизився і не зник ступінь його суспільної небезпечності і не відпала необхідність лікування в умовах психіатричного закладу (а.с. 3-4).

Вищезазначений висновок лікарів - психіатрів у суду сумніву не викликає.

Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 577/724/17
Провадження № 1-кп/577/164/17
У Х В А Л А
"23" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 09 березня 2017 року на 16.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/30/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/69/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1, ч.3 ст.358 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду від 16 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чортківського районного суду від 16 січня 2017 року клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволено. Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України - закрили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю події і складу кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

31 січня 2017 року ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду від 16 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1,3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/434/17
Номер провадження 1-кп/676/161/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 6 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/295/17
№ провадження 1-кп/738/40/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000755 від 17.12.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А H О В И В:
22 лютого 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000755 від 17.12.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000755 від 17.12.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000753,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
За вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ст. 76 КК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Так, прокурор, звертаючись 01 лютого 2017 року до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, пропустив, встановлений ч. 2 ст. 426 КПК України, трьохмісячний строк касаційного оскарження та не заявив клопотання про поновлення цього строку.

Отже, з урахуванням наведеного, касаційна скарга прокурора підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 13 лютого 2017 року касаційну скаргу представника ПРАТ «СК «Арсенал страхування» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частин 3, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити думку особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки представником у скарзі не зазначено чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_4 .
Оскільки касаційна скарга заявника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (заявником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ПРАТ «СК «Арсенал страхування», на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2017 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 143/50/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання старшого інспектора Погребищенського РСП Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та порбації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив:
Вироком Погребищенського районного суду від 02.02.2016р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши засудженого, прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши його матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.02.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 127/7851/16-к
Провадження №11-кп/772/487/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0004482 від 08.07.2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0004482 від 08.07.2015 року.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0004482 від 08.07.2015 року та призначити апеляційний розгляд на 16.02.2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2