Провадження № 1-кс/638/2377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши самовідвід слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 від 16.08.2017 року про відмову у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження № 00180, зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , прокурора, іншу уповноважену законом службову особу вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Слідчим суддею ОСОБА_1 заявлений самовідвід по зазначеній скарзі з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог частин 1,3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи існування обставини, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Одним із важливих засобів гарантування захисту суду від впливу різних зовнішніх факторів забезпечення законності та обґрунтованості судових рішень є інститут відводу (самовідводу).

Заявник по даній скарзі ОСОБА_2 є суддею Дзержинського районного суду м. Харкова, тобто колегою більше 15 років, з яким у судді ОСОБА_1 склалися добрі відносини, з метою недопущення ухвалення упередженого рішення по справі, вважаю за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, оскільки незалежність суду одна з найважливіших умов кримінального судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України про скасування постанови слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 від 16.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00180 - задовольнити.
Справу передати для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя