Справа № 201/7269/17-к
Провадження № - 1кп/201/4729/2017
УХВАЛА
23 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .

В ході розгляду даного клопотання захисником підозрюваного було заявлено відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що останнім безпідставно допущено до участі у розгляді клопотання прокурора ОСОБА_8 , якому заявлено відвід, не перевірив повноваження учасників кримінального провадження, а також безпідставно відмовив в задоволенні клопотання сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник підтримав свою заяву та просив задовольнити її, пояснивши, що суддя ОСОБА_4 підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підстав для відводу судді, визначених КПК України не має, оскільки відвід викликаний виключно незгодою з прийнятими суддею процесуальними рішеннями та вчиненими діями.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадження, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Упередженість - думка, що склалася заздалегідь, без урахування об`єктивних фактів. Під упередженим ставленням розуміють таке, яке склалося на особистій неприязні до людини, яка може бути обумовлена психологічною несумісністю або відомими фактами, що не відносяться до предмету розгляду, про цю особистість.

Суддя ж ОСОБА_4 , при постановленні ухвали про відмову у відводі прокурора та при вчиненні дій в ході розгляду клопотання слідчого діяв як особа уповноважена державою на здійснення правосуддя в межах своїх повноважень та керуючись законом і внутрішнім переконанням, досягнутим на підставі досліджених ним доказів.

Отже, обставини викладені стороною захисту жодним чином не свідчать про упередженість судді, відвід пов`язаний виключно з незгодою сторони захисту з процесуальними рішеннями прийнятими суддею у кримінальному провадженні та його діями у кримінальному процесі, а тому суд приходить до висновку, що підстав для відводу судді не має і в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у розгляді клопотання органу досудового слідства про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1