Справа №477/46/17 05.09.2017
УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 398 та ч.1 ст. 125 КК України до іншого суду.
04 вересня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 398 та ч.1 ст. 125 КК України до іншого суду.
З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду суддю у справі визначити неможливо, виходячи с наступного.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2017 року головуючим суддею у справі № 477/46/17 (провадження 1-кп/477/113/17) визначено ОСОБА_6 .
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору для оформлення у відповідності зі ст. 291 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року ухвала Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року скасована з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2017 року головуючим суддею у справі № 477/46/17 (провадження 1-кс/477/31/17) визначено ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до положень ст. 35 КПК України кримінальне провадження підлягає автоматизованому розподілу для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді.
Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2017 року визначити суддів, повноважних здійснювати процесуальні дії для розподілу справи для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід не відбулося, оскільки : суддю ОСОБА_6 виключено, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 1 серпня по 12 вересня 2017 року включно; суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 477/46/17, № провадження 1-кп/477/113/17 [1412; 1698389]); суддя ОСОБА_7 неповноважний (закінчено період повноважень);суддя ОСОБА_8 неповноважний (закінчено період повноважень); суддя ОСОБА_9 неповноважний (закінчено період повноважень) та не є слідчим суддею.
За такого, кількості слідчих суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області недостатньо для розподілу справи для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід
Відповідно до протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду даної заяви.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору для оформлення у відповідності зі ст. 291 КПК України. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року ухвала Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року скасована з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2017 року головуючим суддею у справі № 477/46/17 (провадження 1-кс/477/31/17) визначено ОСОБА_4 .. Під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України. Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2017 року визначити суддів, повноважних здійснювати процесуальні дії для розподілу справи для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід не відбулося, оскільки : суддю ОСОБА_6 виключено, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 1 серпня по 12 вересня 2017 року включно; суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 477/46/17, № провадження 1-кп/477/113/17 [1412; 1698389]); суддя ОСОБА_7 неповноважний (закінчено період повноважень);суддя ОСОБА_8 неповноважний (закінчено період повноважень); суддя ОСОБА_9 неповноважний (закінчено період повноважень) та не є слідчим суддею.
Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 398 та ч.1 ст. 125 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної заяви.
Враховуючи завантаженість районних судів в межах м. Миколаєва, апеляційний суд вважає необхідним направити подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 398 та ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до Корсабельного районного суду м. Миколаєва.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 398 та ч.1 ст. 125 КК України, до іншого суду задовольнити.
Направити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 398 та ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: