Cправа № 750/7771/17
Провадження № 1-кс/750/1857/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу, дії якого оскаржуються ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника підприємства з іноземними інвестиціями «ФВ ТРЕЙД ЛП» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб управління Служби безпеки України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,
в с т а н о в и в:
14.08.2017 р. до суду надійшла скарга представника підприємства з іноземними інвестиціями «ФВ ТРЕЙД ЛП» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб управління Служби безпеки України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 03.08.2017 р. про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 356, 364, 366 КК України, посадовими особами Чернігівської митниці ДФС України щодо майна підприємства та зобов`язання начальника слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області внести такі відомості, мотивуючи тим, що до цього часу такі відомості до ЄРДР, у порушення вимог ст. 214 КПК України, внесені не були.
У судове засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , не з`явився, до суду надійшло клопотання з проханням розглянути подану скаргу без його участі, викладені в ній вимоги підтримує.
Представник органу, дії якого оскаржуються т.в.о. начальника слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що до СБУ дійсно надходила вказана заява про злочин, яка була направлена до прокуратури Чернігівської області для долучення до матеріалів провадження, оскільки за аналогічною заявою відомості вже були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому вважає недоцільним вносити ще й відомості до ЄРДР за другою заявою.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, з долученої ОСОБА_4 до матеріалів скарги копії заяви про злочин, слідує, що 03.08.2017 року останній звернувся до УСБУ в Чернігівській області з заявою про вчинення посадовими особами Чернігівської митниці ДФС України злочину, передбаченого ч.2 ст. 356, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, з проханням внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява, згідно наданої інформації Укрпошти, була отримана СВ УСБУ в Чернігівській області 08.08.2017 року, проте відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень внесені не були до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, не спростовані.
Разом з тим, як слідує із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 означеної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Твердження представника органу, дії якого оскаржуються, що заява ОСОБА_4 від 03.08.2017 року була прийнята, однак долучена вже до існуючого провадження, не містять належного правового обґрунтування та суперечать вимогам ст. 214 КПК України, оскільки в такій заяві чітко зазначено, що це є саме заява про злочин за ч.2 ст. 356, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, яка адресована Управлінню Служби безпеки України в Чернігівській області від 03.08.2017 року, а жодного «долучення» заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань діючим законодавством України не передбачено.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України начальником слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу управління Служби безпеки України в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення представника підприємства з іноземними інвестиціями «ФВ ТРЕЙД ЛП» ОСОБА_4 від 03.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1