Провадження по справі №1-кс/522/1856/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів договорів іпотеки №6177 від 20.08.2007, № 9765 від 28.12.2007 та справ нотаріуса за вказаними договорами, а також копій сторінок реєстру нотаріуса із записами про вказану нотаріальну дію, володільцем яких є приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю вилучення вказаних документів та їх долучення до матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2007 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 з порушенням порядку вчинення нотаріальних дій та невиконанням нею правил нотаріального діловодства було здійснено посвідчення іпотечного договору, однією зі сторін якого нібито є ОСОБА_6 та здійснено реєстрацію обтяження нерухомого майна садового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки під ним іпотекою, та реєстрацію заборон відчуження вказаного нерухомого майна.
Слідством встановлено, що 20.08.2007 ОСОБА_6 не міг знаходитися в робочому приміщенні нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в цей час знаходився за межами території України на лікуванні. Встановлено, що ОСОБА_6 на вчинення зазначеного правочину від свого імені нікого не уповноважував.
Реєстрацію іпотеки здійснено на підставі повідомлення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , підписаного начальником відділення № НОМЕР_2 Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Нотаріусом ОСОБА_5 20.08.2007 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено записи про заборону на нерухоме майно:
-садового будинку на підставі іпотечного договору за реєстровим номером №6177 від 20.08.2007, 16-32 за № 5516163;
-земельної ділянки на підставі іпотечного договору за реєстровим номером №6177 від 20.08.2007 16-35 за № 5516219.
Крім того, нотаріусом ОСОБА_5 було проведено нотаріальні дії на підставі іпотечного договору (кредитного договору № М-253/07-к між ВАТ банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 , про що до 28.12.2007 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис під №9765 про заборону на нерухоме майно:
-садового будинку 21-06 за № 6352514;
-земельної ділянки 21-10 за № 6352532.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених у ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до зазначеного договору, справи нотаріуса за договором..
Володільцем вищезазначених документів є приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження, а саме для надання належної правової оцінки діям зазначеного нотаріуса та доведення інших обставин кримінального провадження. Крім того, зазначені документи як самостійно, так і в сукупності з іншими матеріалами провадження становитимуть доказове значення у зв`язку з чим в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути визнаними документами-доказами.
Встановлення обставин, які передбачається довести за допомогою даних документів, що містять охоронювану законом таємницю, іншим способом здійснити не можливо, у зв`язку з вичерпним характером процесуальних джерел отримання зазначених документів (відсутність даних документів чи їх дублікатів у інших осіб).
Приймаючи до уваги вищезазначене, та те що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів цих документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання прошу проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці речі та документи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ,мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу задовольнити.
Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 або співробітникам оперативних підрозділів Національної поліції України за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів договорів іпотеки №6177 від 20.08.2007, № 9765 від 28.12.2007 та справ нотаріуса за вказаними договорами, а також копій сторінок реєстру нотаріуса із записами про вказану нотаріальну дію, володільцем яких є приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю вилучення документів (окрім реєстру) та їх долучення до матеріалів кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: