Справа № 147/190/17
У Х В А Л А
іменем України
07.04.2017 року смт. Тростянець
06.03.2017 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Клопотання погоджено з прокурором.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 4.02.2017 у вечірню пору доби ОСОБА_6 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після випитого спиртного ОСОБА_8 ліг спати, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжили вживати алкоголь, під час розпиття якого у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння грошовими коштами та особистими речами жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_10 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, 05.02.2017 близько 04 00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 підійшли до вікна житлового будинку ОСОБА_10 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де постукавши в шибку, розбудили господарку та попросили відкрити вхідні двері до будинку для отримання ліків необхідних дружині ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , в якої начебто піднявся тиск. Після того, як потерпіла відкрила вхідні двері до житлового будинку ОСОБА_6 раптово, несподівано для ОСОБА_10 , з метою заволодіння її майном наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_10 , від отримання якого вона впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 наніс ще декілька ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_10 , спричинивши таким чином, тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 13.02.2017 у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, синців, гематом лівої половини обличчя і волосяної частини голови. В цей час ОСОБА_7 , який разом з ОСОБА_6 зайшов до будинку, здійснював пошук грошових коштів в кімнатах житлового будинку. Не знайшовши грошей ОСОБА_7 підійшов до лежачої на підлозі прохідної кімнати ОСОБА_10 та наніс їй декілька ударів ногами в область тулуба, спричинивши тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 13.02.2017 у вигляді синців гематом лівої половини грудей. Після цього, залишивши ОСОБА_10 лежати на підлозі веранди ОСОБА_7 знову пройшов до житлового будинку, де в одній із кімнат відшукав та забрав грошові кошти в сумі 2500 грн., які лежали на ліжку в книзі «Біблія», а ОСОБА_6 реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном з ліжка однієї з житлових кімнат забрав мобільний телефон ОСОБА_10 марки «NOMI-I-177-metal», вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 124 від 7.02.2017 становить 606 грн. 35 коп. Тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_10 в результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21 дня.
Відкритим викраденням мобільного телефону марки «NOMI-I-177-metal» та грошових коштів в сумі 2500 грн. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3106,35 грн.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Джугастра, Крижопільського району, Вінницької області, українець, громадянина України, не працюючий, не одружений, з неповною середньою освітою, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
07.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Під час проведення досудовоого розслідування встановлено, що після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 . ОСОБА_6 з місця постійного проживання зник.
Тому, 6.03.2017 постановою слідчого за погодженням з прокурором було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні з одночасним оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст.281 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Підозрюваний ОСОБА_6 небезпідставно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання виключно у реальному позбавленні волі на строк від 7 до 12 років. ОСОБА_6 не має місця реєстрації, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями. Тому, підозрюваний ОСОБА_6 , з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням, без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на зазначені обставини запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
До розгляду вказаного клопотання 07.04.2017 ОСОБА_6 був підданий законному затриманню на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.04.2017.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, пославшись на викладені обставини.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного про який йдеться в клопотанні слідчого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , наявність повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування в основу ризиків про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім того, слідчий суддя, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважає за можливе не визначати розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Джугастра, Крижопільського району, Вінницької області, українеця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 07.04.2017 і припиняє свою дію 06.06.2017.

Строк тримання під вартою обчислювати з 07 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: «_____»___________2017
_______________________________