overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2418/17
Провадження № 1-кс/0182/724/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Нікопольського об`єднаного міського війського комісаріату в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 22 травня 2017 року о 15.15 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7873/16-к
Номер провадження 1-кп/404/162/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014580 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , при підготовці до судового засідання стало відомо, що відносно ОСОБА_2 Кіровоградський районним судом Кіровоградської області ухвалено вирок та 17.05.2017 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області даний вирок змінено в частині перерахунку строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Кропивницька УВП №14».

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницька УВП №14».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, залишити в ДУ «Кропивницька УВП №14» на час розгляду відносно нього обвинувального акту у кримінальному провадженні №0014580.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Кропивницька УВП №14».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/363/17
Провадження № 1-р/396/2/17
УХВАЛА

23.05.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву т.в.о. начальника СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року за результатами розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду надійшла заява т.в.о. начальника СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року за результатами розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши ухвалу слідчого судді, приходжу до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Положення ст. 380 КПК України, передбачає можливість звернення до суду із заявою про роз`яснення судового й відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Стаття 380 міститься у розділі IV КПК України "Судове провадження у першій інстанції", що свідчить про те, що роз`ясненню підлягають судові рішення, викладені у формі вироку або у формі ухвали суду, які ухвалені судом з моменту надходження до суду обвинувального акту. Роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування вказаною статтею не передбачено.
Крім того, відповідно до п. 22 ч.1 ст.3 КПК України, судом першої інстанції, про роз`яснення рішення прийнятого у якій просить прокурор, є суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, та яким згідно п.1 ч.1 вказаної статті не є слідчий суддя.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено можливості роз`яснення будь-яких рішень прийнятих слідчим суддею.
Статтею 309 КПК України також не передбачено можливість оскарження будь-яких ухвал слідчого судді, постановлених за результатами заяв про роз`яснення ухвал слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 309, 380 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву т.в.о. начальника СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року за результатами розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/315/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки. Був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальником Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки в цілому виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.05.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6019/17
Номер провадження 1-кс/643/1133/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 11.01.2017, приблизно о 20:30 годині, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я та життя, відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 400,00 грн, що належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття вищезазначених базових антенних висот о 20:30 годині 11.01.2017.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 17.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/432/17

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивни частини)
22 травня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання потерпілого від 03.05.2017 року про отримання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадження № 0000267,

ВСТАНОВИВ:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання потерпілого від 03.05.2017 року.

Зобов"язати слідчого ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000267 розглянути клопотання від 03.05.2017 року про отримання тимчасового доступу до речей і документів по даному кримінальному провадженню, що перебувають в матеріалах виконавчого провадження № 21781519 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 715/1592/16-к
Провадження № 1-м/715/4/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області звернулося в суд із дорученням 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Едірне (Турецька Республіка) про вручення судових документів задовольнити.

Вручити судові документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 646/3151/17
№ провадження 1-кп/646/448/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000753 від 09.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченням за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловів думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Потерпілий надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 09.04.2017 року за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд на02.06.2017 року на 09:30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1054/17
Провадження № 1-кп/723/1458/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого неповнолітнього - ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_9 23.05.2017року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України на 10.30год. 30 травня 2017року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 10 год. 30 хв. 30 травня 2017року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 234/2831/17
Номер провадження 11-кп/775/563/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки,-
На вказане рішення суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 02 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1002/17
Провадження № 1-кп/306/106/17
Рядок статзвіту № 18

УХВАЛА

23 травня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год.00 хв. 30 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора прокуратури Свалявського району Закарпатської області;

потерпілу ОСОБА_3 ,представника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4105/16-к
Номер провадження 11-кп/775/512/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 травня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 11-00 год. в м. Бахмуті, вул. Миру, 5, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/2795/17 1-кп/303/382/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000694 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч.3 КК України.
в с т а н о в и в:

19 травня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №000694 внесене 25 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1