Провадження №1-кп/485/80/17

У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор відділу процесуального керівництва управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
потерпілі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
за розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України,
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України. Згідно обвинувального акта, 22 лютого 2017 року близько 19 години 10 хвилин в м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2115" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п.1.3, 1.5, 2.3"б", 12.2, 12.3, 12.9 "б", 3.29 (дорожній знак) Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул.Центральна зі швидкістю близько 56,2-62,4 км/год., не контролював рух керованого ним транспортного засобу, хоча зобов"язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, перевищив безпечну та максимально допустиму встановлену на даній ділянці дороги швидкість руху, маючи об"єктивну можливість завчасно виявити, що попереду керованого ним транспортного засобу проїжджу частину перетинає пішохід, не зменшив швидкість руху аж до повної зупинки транспортного засобу, продовжив рух і допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_10 , яка за отриманих ушкоджень загинула на місці пригоди.
Доказом вини ОСОБА_9 сторона обвинувачення надала висновок експерта №338 від 25 травня 2017 року за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод". Вихідними даними експертного дослідження слугували дані слідчого експеримента, проведеного з участю ОСОБА_9 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії - слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 лютого 2017 року близько 19-10 в м.Снігурівка за участю водія ОСОБА_5 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Захисник стверджував про те, що у слідчому експерименті ОСОБА_5 приймав участь без визначеного процесуального статусу, було задіяно інший транспортний засіб з відмінними технічними характеристиками, встановленні вихідні дані не відповідають дійсним.
Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 , які з клопотанням погодились, прокурора і потерпілої ОСОБА_3 , які проти задоволення клопотання заперечили, враховуючи дослідженні судом докази у кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу, що проводив досудове розслідування даного кримінального провадження провести слідчий експеримент, виходячи з наступного.
Так, обвинувачений ОСОБА_11 показав, що при відтворенні дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, було задіяно інший транспортний засіб, що має відмінні характеристики, що докорінно впливає на визначення вихідних даних умов, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода. При дорожньо-транспортній пригоді він перебував у автомобілі один, а при проведенні слідчого експерименту у салоні знаходилися три пасажира. У автомобілі, який був використаний при проведенні слідчої дії не було встановлено механізму корегування освітлювальних приладів на відміну належного йому транспортного засобу.
При проведенні слідчого експерименту не обумовлено неможливість використання транспортного засобу, яким керував обвинувачений при ДТП.
Допитані у суді учасники слідчого експерименту (поняті) ОСОБА_12 , ОСОБА_13 показали, що протокол слідчої дії у їх присутності не складався, а був наданий ним для підписання не менше ніж через один місяць.
Вказане не відповідає вимогам ч.1 ст.106 КПК України, якою зазначається, що протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.
Тому, суд приходить до висновку про необхідність у наданні доручення органу досудового розслідування, в порядку ст.333 КПК України, а саме про проведення повторного слідчого експерименту з використанням транспортного засобу ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_14 та спеціаліста - судового експерта з правом проведення експертиз за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" для визначення вихідних даних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення необхідних вимірів.
Проведення слідчого експерименту суд доручає слідчому управлінню ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ч.3 ст.333 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію - слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 лютого 2017 року близько 19-10 в м.Снігурівка за участю водія ОСОБА_5 , в результаті якої загинула потерпіла ОСОБА_10 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" (висновок №338 від 25 травня 2017 року).
Слідчу дію провести з використанням транспортного засобу ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на штрафному майданчику Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_14 та спеціаліста - судового експерта з правом проведення експертиз за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод".
Строк виконання доручення до 05 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження об 10-30 18 серпня 2017 року у судовій залі №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У судовому засіданні оголошується перерва до 05 вересня 2017 року до 10-00.
Суддя