overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2030/17
Провадження 1-кс/524/665/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
29.03.2017 року. м. Кременчук

Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08-40 годин 31 березня 2017 року.

В судове засідання викликати Уповноважену особу Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області, заявника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 524/2060/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького відділення поліції СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
Призначити клопотання до розгляду на 10 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Кременчуцького відділення поліції СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1713/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
24 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 24 березня 2017 року надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 28 березня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
24.03.2017
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1833/17
Провадження № 1-кс/552/533/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

28.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції в Полтавській області ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття провадження,-
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції в Полтавській області ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття провадження.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції в Полтавській області ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1454/16-к
Провадження № 1-кс/541/178/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 березня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, - у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії від 27 березня 2017 року.

Розгляд даної скарги призначити на 14 годину 31 березня 2017 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 повідомити керівника органу досудового розслідування, скаржника.

Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області направити матеріали кримінального провадження №0001138 за яким слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 18.06.2016 року тимчасово вилучено комп`ютерну техніку для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/296/17
Провадження 1-кп/545/125/17
У Х В А Л А
28.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 28.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.02.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українипризначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 11:00 год. 07.04.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/446/17
Номер провадження 1-в/556/62/2017
У Х В А Л А
23.03.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4403/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про накладення арешу на майно ОСОБА_6 , вилученого під час обшуку по кримінальному провадженню за № 0000137.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання клопотання вважає за доцільне повернути його прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначена підстава та мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000137 від 27.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4695/17
27 березня 2017 року м. Рівне
До мене, як слідчого судді Рівненського міського суду в провадження надійшла справа №569/4695/17 за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з оглянутих матеріалів, дана скарга стосується розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , який 09.10.2009 року вироком апеляційного суду Рівненської області визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених п. п. 2,6,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.156, ч.2 ст. 156 КК України до довічного позбавлення волі.
Працюючи в прокуратурі Рівненської області я підтримувала державне обвинувачення при розгляді вищевказаної кримінальної справи.
У відповідності до ст.. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як прокурор.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі №569/4695/17 за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 570/385/17
номер провадження 1-кп/570/108/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
02 лютого 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 16 березня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2224/16-к
номер провадження 1-кп/570/94/2017
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівному об`єднане кримінальне провадження №0000113 (з кримінальними провадженнями № 0000045 та № 0001355) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений по останній справі 23 січня 2017 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст. 186 до позбавлення волі строком на чотири роки. На даний час вказаний вирок набрав законної сили. Засуджений ОСОБА_5 знаходиться в слідчому ізоляторі м. Рівне Рівненської області.

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі м. Рівне в порядку виконання вищезазначеного вироку на час судового розгляду справи.

Відповідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі м. Рівне Рівненської області на час здійснення судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні №0000113.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Тимчасово, в порядку виконання попереднього вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2017 року, залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі м. Рівне на час розгляду у суді об`єднаного кримінального провадження №0000113 (з кримінальними провадженнями № 0000045 та № 0001355) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 та 24 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0000523 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 15 серпня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 березня 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , в с т а н о в и в: У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Однак, вказаних положень процесуального закону, захисником не дотримано, оскільки подана скарга не містить обґрунтування вимог щодо необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу. Натомість ОСОБА_5 вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд п о с т а н о в и в: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без руху. Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом семи днів із дня отримання копії даної ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2035/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного- ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_6 про негайне звільнення з під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Новоархангельськ Кіровоградської області ,українця, громадянина України ,із вищою освітою, одружений, працюючий заступником начальника Христинівського ВЖКГ, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,зі слів в силу ст.89 КК України раніше не судимого , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_6 про негайне звільнення з під - варти

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30 березня 2017 року о 15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1520/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.03.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявника - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 24 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання, а матеріали кримінального провадження № 0000010 повернути до Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для відновлення та продовження досудового розслідування із внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03.04.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1