overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/989/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/380/2017
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2016 року за № 0000233, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 413,420, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

В порядку ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 час перебування в установі попереднього ув`язнення з 16 січня 2017 р. по 12 травня 2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2017 р. о 9 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала 10 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ст.ст. 286 ч. 1, 135 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
12 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 182/4576/15-к
Провадження № 1-кп/0182/39/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004143 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 07 червня 2017 року о 09.00 год. у кримінальному провадженні №0004143 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3677/17
Провадження № 1-кп/185/310/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 24 травня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6033/17
Провадження № 1-кп/344/439/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 17.05.2017 року о 11.40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/6404/16-к
Провадження № 11-кп/779/257/2017
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №001491 за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10-00 годині 19 травня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 390/824/17
Провадження № 1-кс/390/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2017 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд зобов`язати Прокуратуру Кіровоградської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно, але не пізніше наступного дня, передати наявні матеріали органу, яким має здійснювати розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії прокуратури Кіровоградської області, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора.

Статтею 306 ч.1 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі скарги, скаржник оскаржує бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка знаходиться за адресою м.Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, що не відноситься до підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, - повернути скаржнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1810/17

"25" квітня 2017 р. м. Кропивницький
Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 її підтримав, надавши пояснення якими обґрунтовує свої доводи.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, при цьому зазначив, що дане майно не має статусу тимчасово вилученого, оскільки ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук, було прямо надано дозвіл на його відшукання, а тому вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В рамках досудового розслідування слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , проте фактично в ньому проживає ОСОБА_5 .
В зазначеному рішенні мала місце описка в номері будинку, замість 84 зазначено 86, про що є рішення слідчого судді про виправлення описки.
Відповідно до рішення про надання дозволу на проведення обшуку, слідчому надано дозвіл на відшукання мобільних телефонів, які належать ОСОБА_5 , а відтак на думку слідчого судді вилучені у нього телефони під час його затримання, відповідно до положень ч. 3 ст. 208, ст. 167 КПК України не є тимчасово вилученим майном, а тому на нього не поширюється вимоги ст. 169 КПК України.
Вказане підтверджується правовими позиціями та узагальненням ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до яких, якщо ухвалою суду наданий дозвіл на відшукання певних речей та документів, такі у разі їх вилучення не є тимчасово вилученим майном.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що сторона захисту не ставить питання про визнання доказів недопустимими, відповідно до положень ст. 89 КПК України, лише суд під час судового розгляду чи в нарадчій кімнаті, має право вирішувати питання допустимості, чи очевидної недопустимості доказів.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 425/1158/16-к
Провадження № 11-кп/782/151/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
12 травня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами, поданими прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України. Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами, поданими прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 9 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь в апеляційному розгляді обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які утримується під вартою в СІЗО м.Старобільська, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/909/17
Провадження № 11-кп/782/147/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
« 12 » травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами, поданими першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 , прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 на вирок Старобільського районного суду від 20.03.2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами, поданими першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 , прокурором Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 на вирок Старобільського районного суду від 20.03.2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в СІЗО м.Старобільська, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/7060/17
Провадження № 1-кс/161/3375/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000131, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000131, яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, а саме відео реєстратори в кількості 15 штук, камери для приміщень 72 штуки, зовнішні камери з фіксованим фокусом 510 штук, мережевий відео реєстратор 25 штук та джерела живлення 189 штук, в загальній кількості 811 штук. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що постановою Любомльського районного суду Волинської області від 24.11.2016 року вирішено питання щодо вилучених речей, а саме повернення їх ОСОБА_5 , також зазначена постанова суду була залишена без змін, відповідно до постанови Апеляційного суду Волинської області від 03.02.2017 року, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити, тобто зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000131, повернути ОСОБА_5 нижчезазначене майно на відповідальне зберігання під письмову розписку.

Посилання слідчого щодо призначення експертизи по вилучених речах, судом до уваги не приймається, оскільки експертиза призначена в грудні 2016 року, що свідчить про відібрання зразків речей для проведення відповідної експертизи, разом з тим, слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000131, повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під письмову розписку наступне майно, а саме відео реєстратори в кількості 15 штук, камери для приміщень 72 штуки, зовнішні камери з фіксованим фокусом 510 штук, мережевий відео реєстратор 25 штук та джерела живлення 189 штук, в загальній кількості 811 штук.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 166/526/17
провадження № 1-кс/166/152/17
Ухвала
11 травня 2017 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , 1995 року народження та невстановлених органом досудового розслідування осіб за ознаками злочину, передбаченого от. 190 КК України, вчиненого щодо нього та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області.
Розгляд скарги призначити на 12 травня 2017 року на 16 год. 20 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника Ратнівського ВП ГУНП .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1