Провадження № 1-кс/331/2190/2017
ЄУН № 331/4108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного до ЄРДР 11 листопада 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2017 року депутат Запорізької обласної ради ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з зазначеною скаргою, в якій просить суд постанову старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного до ЄРДР 11 листопада 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 -1 КК України, скасувати. Одночасно просить поновити строк на подання скарги слідчому судді на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначено, що 11 листопада 2016 року за його зверненням, як депутата Запорізької обласної ради, було розпочато кримінальне провадження № 0000045 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 -1 КК України.
29 травня 2017 року під час особистого прийому громадян від ОСОБА_5 йому стало відомо про те, що кримінальне провадження № 0000045, внесене до ЄРДР 11 листопада 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 -1 КК України, постановою старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року закрито.
Ознайомившись із постановою старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року вважає, що винесена постанова є передчасною, прийнятою за результатом одностороннього, поверхневого та неповного дослідження обставин справи, оскільки органом досудового розслідування не вчинено дій для встановлення об`єктивної істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного до ЄРДР 11 листопада 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 -1 КК України.

Заяник у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що на скарзі наполягає.

Старший слідчий СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що прийнята ним постанова від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000045 відповідає вимогам КПК України та підстави для її скасування відсутні.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності заявника та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення слідчого, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З доданих до скарги копій документів вбачається, що в провадженні СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, як органу досудового розслідування, знаходилося кримінальне провадження № 0000045, внесене до ЄРДР 11 листопада 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 -1 КК України, за зверненням депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_4 .

За результатами проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000045, внесеного до ЄРДР 11 листопада 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 -1 КК України, 31 березня 2017 року старшим слідчим СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 прийнята постанова про закриття кримінального провадження, у звзку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що про існування постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного до ЄРДР 11 листопада 2016 року року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України від 31 березня 2017 року, заявнику ОСОБА_4 стало відомо лише 29.05.2017р., та аналогічну скаргу Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя йому було повернуто для звернення за територіальною підсудністю.

Виходячи із змісту ст. 284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено обставини, на які він посилається у скарзі, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим не вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови та оскаржувана постанова винесена без проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій, тобто прийняте слідчим рішення при вказаних обставинах є передчасним та поверховим.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про недотримання слідчим ОСОБА_3 вимог статей 91-94 КПК України, та невідповідність винесеної постанови вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України, що тягне за собою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, при ретельному вивченні змісту постанови та наведених по тексту скарги ОСОБА_4 обставин, які підтверджені відповідними доказами, зокрема постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16 березня 2017 року, слідчим суддею встановлено ряд невідповідностей та розбіжностей, які слідчому слід усунути під час проведення відповідних слідчих дій по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного до ЄРДР 11 листопада 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 -1 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного до ЄРДР 11 листопада 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 -1 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.06.2017