Справа № 539/1553/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.04.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки;

-вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки;

-вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 26.12.2016 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16.12.2016 року умовно-достроково згідно ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 1 рік 20 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , помітив незачинені двері у кв. АДРЕСА_3 , з якої вирішив вчинити крадіжку майна. Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед «Україна» вартістю 279 грн. 96 коп., належний ОСОБА_4 , з яким покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився даним викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 15 травня 2017 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, прибув до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , де діючи умисно, повторно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник до будинку через незачинені вхідні двері, звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 3110с» вартістю 325 грн, належний ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення злочину, а даним викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 16 травня 2017 року близько 01 години ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Монастирській в м. Лубни Полтавської області, неподалік магазину «Каштан» по вул. Монастирській, помітив у ОСОБА_5 жіночу сумку чорного кольору, якою вирішив заволодіти шляхом нападу із застосуванням насильства. Так, реалізуючи свій умисел на розбій, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою нападу та заволодіння майном, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_7 попрямував за потерпілою по вул. Монастирській в бік вулиці Шевченка. Коли потерпіла знаходилася поблизу магазину «БудМакс» по вул. Монастирській, 12а, ОСОБА_7 підбіг ззаду до ОСОБА_5 та наніс їй один удар правою рукою в область шиї, внаслідок чого остання упала та відповідно до висновку судово медичної експертизи №121 від 18.05.2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типічному місці без зміщення уламків, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такі, і по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_7 відкрито заволодів жіночою сумкою вартістю 520 грн, в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг» Е1310 вартістю 120 грн, гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 280 грн, грошові кошти у сумі 50 грн, належні ОСОБА_5 та покинув місце вчинення злочину, а даним майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 970 грн.

Крім цього, 25 квітня 2017 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по вул. Гайдая в м. Лубни Полтавської області. Перебуваючи на території цвинтаря, діючи умисно, з метою наруги над могилою, ОСОБА_7 , підійшов до місця поховання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеної із собою сокири демонтував та здійснив крадіжку металевого ланцюга розміром 59x2,5 см, з огорожі вказаного місця поховання, і з корисливою метою заволодів ним, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом.

Крім цього, 27 квітня 2017 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по вул. Гайдая в м. Лубни Полтавської області. Перебуваючи на території цвинтаря, діючи умисно, з метою наруги над могилою, ОСОБА_7 , повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеної із собою сокири демонтував та здійснив крадіжку металевого ланцюга розміром 61x2,8 см, з огорожі вказаного місця поховання, і з корисливою метою заволодів ним, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом.

Крім цього, 29 квітня 2017 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по вул. Гайдая в м. Лубни Полтавської області. Перебуваючи на території цвинтаря, діючи умисно , з метою наруги над могилою, ОСОБА_7 , повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеної із собою сокири демонтував та здійснив крадіжку металевого ланцюга розміром 64x3,1 см, з огорожі вказаного місця поховання, і з корисливою метою заволодів ним, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом.

Крім цього, 01 травня 2017 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по вул. Гайдая в м. Лубни Полтавської області. Перебуваючи на території цвинтаря, діючи умисно, з метою наруги над могилою, ОСОБА_7 , повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_15 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеної із собою сокири демонтував та здійснив крадіжку металевого ланцюга розміром 54x1,8 см, з огорожі вказаного місця поховання, і з корисливою метою заволодів ним, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом.

Крім цього, 03 травня 2017 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по вул. Гайдая в м. Лубни Полтавської області. Перебуваючи на території цвинтаря, діючи умисно, з метою наруги над могилою, ОСОБА_7 , повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_16 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеної із собою сокири демонтував та здійснив крадіжку металевого ланцюга розміром 82x2 см, з огорожі вказаного місця поховання, і з корисливою метою заволодів ним, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом.

Крім цього, 05 травня 2017 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по вул. Гайдая в м. Лубни Полтавської області. Перебуваючи на території цвинтаря, діючи умисно, з метою наруги над могилою, ОСОБА_7 , повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_17 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеної із собою сокири демонтував та здійснив крадіжку металевого ланцюга розміром 71x2,8 см, з огорожі вказаного місця поховання, і з корисливою метою заволодів ним, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом.

Крім цього, 07 травня 2017 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по вул. Гайдая в м. Лубни Полтавської області. Перебуваючи на території цвинтаря, діючи умисно, з метою наруги над могилою, ОСОБА_7 , повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеної із собою сокири демонтував та здійснив крадіжку металевого ланцюга розміром 100x2,1 см, з огорожі вказаного місця поховання, і з корисливою метою заволодів ним, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом.

Крім цього, 09 травня 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по вул. Г`айдая в м. Лубни Полтавської області. Перебуваючи на території цвинтаря, діючи умисно, з метою наруги над могилою, ОСОБА_7 , повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_20 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеної із собою сокири демонтував та здійснив крадіжку металевого ланцюга розміром 71x2,8 см., з огорожі вказаного місця поховання, і з корисливою метою заволодів ним, після чого покинув місце вчинення почину та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом.

Крім цього, 11 травня 2017 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по вул. Гайдая в м. Лубни Полтавської області. Перебуваючи на території цвинтаря, діючи умисно, з метою наруги над могилою, ОСОБА_7 , повторно, підійшов до місця поховання ОСОБА_21 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, застосовуючи фізичну силу, за допомогою принесеної із собою сокири демонтував та здійснив крадіжку металевого ланцюга розміром 71x3,2 см, з огорожі вказаного місця поховання, і з корисливою метою заволодів ним, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_7 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої); нарузі над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно, з корисливих мотивів, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 187 КК України та ч.3 ст. 297 КК України відповідно.

Згідно медичного висновку ОСОБА_7 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений свою вину визнав та виявив готовність нести покарання.

Згідно ст. 67 КК України обставинами справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_7 вчинив нові умисні злочини як особа, яка має судимість за умисний злочин.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_7 , який вину в скоєному визнав, за місцем проживання характеризується негативно, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі за кожен із вчинених злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 слід визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.11.2014 року до покарання, призначеного за даним вироком суду.

У зв`язку з вчиненням злочину під час умовно дострокового звільнення від відбування покарання, підстав для застосування відносно обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою, враховуючи, що судом визначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по проведеним по справі експертизам.

З урахуванням ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21.06.2017 року, суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.05.2017 року по 20.06.2017 року, із розрахунку : один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по 18.07.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_7 покарання шляхом часткового складання призначених покарань та вважати ОСОБА_7 засудженим на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.11.2014 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі до покарання, призначеного за даним вироком суду, і остаточно вважати засудженим ОСОБА_7 на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу обрання запобіжного заходу тримання під вартою з 19 травня 2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.05.2017 року по 20.06.2017 року, із розрахунку : один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по 18.07.2017 року - із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 30.05.2017 року № 412 в сумі 395 грн. 48 коп., від 12.05.2017 року № 341 в сумі 395 грн. 48 коп., а всього в сумі 790 грн. 96 коп.

Речові докази по справі : мобільний телефон «Самсунг 3110с», який знаходиться на зберігальній розписці у потерпілої ОСОБА_8 залишити потерпілій ОСОБА_8 , як їй належний; велосипед «Україна», який знаходиться у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути потерпілій ОСОБА_4 , як їй належний; жіночу шкіряну сумку та гаманець, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути потерпілій ОСОБА_5 , як їй належні; мобільний телефон «Самсунг Е1310», який знаходиться у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП повернути потерпілій ОСОБА_5 , як їй належний.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1