печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4894/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000197, -

В С Т А Н О В И В :
27.01.2017 старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 26.01.2017 р. під час огляду місця події у боксі для митного огляду транспортних засобів на території зони митного контролю пункту пропуску «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, а саме:
- поліетиленові пакунки різних розмірів, з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, у кількості 24 шт.;
- мобільний телефон марки «Lenovo» s/n: НОМЕР_1 (61) з сім-картами «Lifecell» та «Life»;
- мобільний телефон марки «Samsung» s/n: НОМЕР_2 /DSGSMH з сім-карткою «Билайн»;
- запасне колесо марки «Dunlop SP Winter sport 225/55R16» до автомобіля;
- автомобіль марки «Мерседес Бенс Е320» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , як засіб вчинення кримінального правопорушення;
- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.01.2017 р.;
- митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 26.01.2017 р.;
- протокол про порушення митних правил № 0051/805000013/17 від 26.01.2017;
- довіреність НВХ 174505 з перекладом на російську мову з номером НВХ 398808;
- технічний паспорт № НОМЕР_5 на автомобіль марки «Мерседес Бенс Е320» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;
- контрольний талон серії «ТАК» № 1031310, на яких збереглися сліди вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення та які мають велике доказове значення у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000197, невстановлені слідством особи збули ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3169,829 г, що є особливо великим розміром. Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсору» «Список № 1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000197 встановлено, осіб, причетних до вирощення та збуту наркотичного засобу (канабіс) на території м. Києва та Київської області, а також його контрабандного вивезення з України до Російської Федерації.
Так, протиправним зв`язком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який разом з ОСОБА_7 організував та здійснює вирощування наркотичного засобу (канабіс) з метою його збуту та контрабандного вивезення. До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_9 залучив наступних осіб: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина Азербайжану ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Схема протиправної діяльності полягає в наступному: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступивши в змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та. ОСОБА_14 займаються вирощуванням наркотичного засобу (канабіс) для його подальшого збуту. ОСОБА_16 є замовником наркотичного засобу (канабіс). Канабіс він замовляє у ОСОБА_9 . За вказівкою ОСОБА_17 ОСОБА_13 зустрічається з ОСОБА_10 , отримує партію канабісу з метою його контрабандного вивезення до Російської Федерації.
26.01.2017 р. в рамках вказаного кримінального провадження у боксі для митного огляду транспортних засобів на території зони митного контролю пункту пропуску «Бачівськ» Сумської митниці ДФС проведено огляд місця події.
Всередині боксу для митного огляду транспортних засобів на території зони митного контролю пункту пропуску «Бачівськ» Сумської митниці ДФС знаходиться автомобіль марки «Mercedes - Benz» модель «320», номер кузова НОМЕР_4 , сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 . Біля вказаного автомобіля знаходиться особа чоловічої статті, яка на запитання слідчого: повідомити про свої особисті дані, повідомила, що він ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та є водієм вказаного транспортного засобу.
В ході проведення вказаного огляду місця події виявлено та вилучено наступні речі та документи:
поліетиленові пакунки різних розмірів, з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, у кількості 24 шт.;
мобільний телефон марки «Lenovo» s/n: НОМЕР_1 (61) з сім-картами «Lifecell» та «Life»;
мобільний телефон марки «Samsung» s/n: НОМЕР_2 /DSGSMH з сім-карткою «Билайн»;
запасне колесо марки «Dunlop SP Winter sport 225/55R16» до автомобіля;
автомобіль марки «Мерседес Бенс Е320» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , як засіб вчинення кримінального правопорушення;
акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.01.2017 р.;
митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 26.01.2017 р.;
протокол про порушення митних правил № 0051/805000013/17 від 26.01.2017;
довіреність НВХ 174505 з перекладом на російську мову з номером НВХ 398808;
технічний паспорт № НОМЕР_5 на автомобіль марки «Мерседес Бенс Е320» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;
контрольний талон серії «ТАК» № 1031310.
Слідчий зазначає, що речі, вилучені під час огляду місця події 26.01.2017 р. у боксі для митного огляду транспортних засобів на території зони митного контролю пункту пропуску «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх арешті.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна, представник власника майна в судове засідання не з`явились.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.01.2017 р. під час огляду місця події у боксі для митного огляду транспортних засобів на території зони митного контролю пункту пропуску «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, а саме:
- поліетиленові пакунки різних розмірів, з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, у кількості 24 шт.;
- мобільний телефон марки «Lenovo» s/n: НОМЕР_1 (61) з сім-картами «Lifecell» та «Life»;
- мобільний телефон марки «Samsung» s/n: НОМЕР_2 /DSGSMH з сім-карткою «Билайн»;
- запасне колесо марки «Dunlop SP Winter sport 225/55R16» до автомобіля;
- автомобіль марки «Мерседес Бенс Е320» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , як засіб вчинення кримінального правопорушення;
- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.01.2017 р.;
- митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 26.01.2017 р.;
- протокол про порушення митних правил № 0051/805000013/17 від 26.01.2017;
- довіреність НВХ 174505 з перекладом на російську мову з номером НВХ 398808;
- технічний паспорт № НОМЕР_5 на автомобіль марки «Мерседес Бенс Е320» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;
- контрольний талон серії «ТАК» № 1031310, - шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1