Справа № 676/1691/17
Номер провадження 1-кс/676/411/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.296 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого.

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 00.30 год. 16 січня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ресторану «Ешер» готелю «7 днів» по вул. Соборній, 4 в м. Кам`янець-Подільському, умисно, з хуліганських спонукань, ігноруючи наявність відвідувачів у вказаному ресторані, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, яка виразилась у зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності та моралі підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та безпричинно, умисно наніс один удар скляним графіном в голову останнього, в наслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді численних поверхневих ранок лівої половини обличчя, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

До клопотання прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 16.01.2015 року, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В суді сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання, з мотивів наведених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Однак, прокурор у судовому засіданні не довів, а слідчий суддя не здобув переконливих доказів, того що ОСОБА_5 не з`являється на виклики до слідчого. Слідчий суддя не може вважати акт перевірки паспортного режиму ОСОБА_5 , як належним чином повідомлення останнього про час та місце прибуття до правоохоронних органів, при цьому слідчим суддею враховано що родичі ОСОБА_5 про необхідність його явки до слідчого не повідомлялись. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості проте що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного і що йому встановленим порядком вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України в кримінальному провадженню №0000091.

Водночас відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурорм крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховується від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Однак, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України є злочином невеликої тяжкості, санкція якого не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а тому можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутня, в зв`язку з чим не має підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189, 190, 278, КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.296 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1