Справа № 591/4714/17
Провадження № 1-кп/591/488/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, яке перебуває в провадженні Зарічного районного суду м. Суми.
Учасники судового провадження не заперечували проти зазначеного клопотання.
Крім того прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, а тому може переховуватися від суду, продовжити вчиняти злочини, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений та захисник з клопотанням про продовження строку тримання під вартою не погодились, вважають можливим застосувати більш м`який запобіжний захід.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, один з яких вчинив під час розгляду відносно нього кримінального провадження в суді першої інстанції, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, продовжити вчиняти злочини, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, об`єднавши з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, яке перебуває в провадженні Зарічного районного суду м. Суми, продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 10:00 год. 13.09.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Об`єднати зазначене кримінальне провадження (справа № 591/4714/17, провадження № 1-кп/591/488/17) з кримінальним провадженням (справа № 591/6864/16-к, провадження № 1-кп/591/159/17), зазначивши, що об`єднане кримінальне провадження є справою № 591/6864/16-к, провадженням № 1-кп/591/159/17.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.11.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1