Єдиний унікальний номер 205/9017/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, маючого неповну вищу освіту, неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення до участі в судовому провадженні захисника та зобов`язано призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

В порядку виконання зазначеної ухвали Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначено в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , посилаючись на невідповідність їх позицій у кримінальному провадженні, та просив призначити йому безоплатно іншого захисника, зокрема, адвоката ОСОБА_6 , який захищав його на стадії досудового слідства.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти відмови обвинуваченого ОСОБА_3 від нього, як захисника у кримінальному провадженні, клопотання обвинуваченого підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечував проти відмови обвинуваченого від захисника, посилаючись на право обвинуваченого на вільний вибір захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає частковому задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

Натомість, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині призначення йому захисником саме адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному уповноваженому органу призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням. Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» рішення про заміну адвоката приймає Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09.00 годину 08 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Староказацька (Комсомольська), 56).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1