Справа № 536/76/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 185, ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 25 грудня 2016 року до 31 грудня 2016 року, в темний час доби, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій намір, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з території подвір`я вказаного домоволодіння вчинив крадіжку належної ОСОБА_6 домашньої птиці: курки вагою 2,5 кг вартістю 260 гривень та півня вагою 4 кг вартістю 175 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 435 гривень.

Крім того, наступного дня після вчинення попереднього злочину, в період часу з 25 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року, в темний час доби, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій намір, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом відчинення вхідних дверей проник до господарського приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки повторно вчинив крадіжку належної ОСОБА_7 домашньої птиці: курки вагою 2,3 кг вартістю 161 гривень, курки вагою 2,4 кг вартістю 168 гривень, курок в кількості 2 штук вагою по 2,5 кг кожна вартістю 175 гривень за 1 штуку.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 679 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 статті 185, ч.3 статті 185 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Також його дії суд кваліфікує по ч.3 статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочинами середньої тяжкості та тяжким, кількість та вартість викраденого майна, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, письмові заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , в яких вони просили застосувати до обвинуваченого міру покарання відповідно до закону, заподіяні збитки їм відшкодовані, цивільний позов вони не заявили.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України вважається таким, що не має судимості, характеризуються за місцем проживання посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі за правилами ч.1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, зважаючи, що його виправлення можливе без реального відбування покарання. .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 статті 185, ч.3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: курей в кількості 4 штук залишити законному володільцю ОСОБА_7 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1