Справа № 686/6408/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.
З клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи відповідно до наказу №194о/с від 14.07.2016, на посаді інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, в період часу з 28.03.2017 по 30.03.2017 вимагав та 30.03.2017 близько 16 год. 08 хв., одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 8000 грн., за наступних обставин.
Так, 27.03.2017 близько 22 год., в той час як ОСОБА_9 перебувала за місцем свого проживання, додому повернувся її чоловік - ОСОБА_10 , який перебував у станні алкогольного спянні та повідомив, що він керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , потрапив в ДТП по вул. Мічуріна в смт Ярмолинці, що автомобіль з місця пригоди забрали працівники поліції та доставили його на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області. 27.03.2017 близько 21 год. 30 хв., інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП про те, що особа керувала автомобілем марки «ВАЗ 2103», в стані алкогольного сп`яніння. 28.03.2017 близько 16 год., до ОСОБА_9 надійшов телефонний дзвінок від старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , який сказав ОСОБА_9 прийти до приміщення відділення поліції. По прибуттю ОСОБА_9 , 28.03.2017 близько 18 год. 00 хв., до Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, її зустрів ОСОБА_11 та провів до кабінету інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
30.03.2017 близько 16 год. 05 хв., ОСОБА_5 сівши у салон автомобіля «Нива Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2 , запевнив ОСОБА_9 , що все буде добре, та її питання буде позитивно вирішено. Після чого, ОСОБА_9 , дістала із сумки грошові кошти, купюрами номіналом по 200 грн., на загальну суму 8000 грн. та за вказівкою ОСОБА_5 поклала їх на пластикову полицю між водійським і переднім пасажирським сидіннями. В подальшому, ОСОБА_5 , не беручи вказані грошові кошти в руки, вийшов з автомобіля на вулицю та за ним вийшла ОСОБА_9 , після чого вони попрямували до приміщення відділу поліції, де остання написала заяву на отримання автомобіля із майданчика тимчасового тримання трансортних засобів та відповідну розпику про його отримання. Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 щоб вона виходила на вулицю, а він піде на майданчик та виїде її автомобілем марки «ВАЗ 2103». Після того, як ОСОБА_5 вийхав з тереторії майданчику, він був зупинений та затриманий працівниками правоохороних органів.
31.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
30.03.2017 в період часу з 17 год. 42 хв. по 18 год. 07 хв., в порядку ч.3 ст. 233 КПК України за добровільною згодою ОСОБА_5 , неподалік службового приміщення Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 65 здійснено обшук автомобіль «Нива Шевроле» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, яким зі слів ОСОБА_5 він користується. В ході обшуку вказаного автомобіля вилучено грошові кошти у сумі 8000 грн., під час опромінення яких, ультрафіолетовим випроміненням, виявлено світіння спеціальної хімічної речовини жовто-зеленого кольору, грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 10 грн., технічний паспорт та ключі від автомобіля «Нива Шевроле». Вилучені грошові кошти в сумі 8000 грн. є предметом неправомірної винагороди, техпаспорт та ключі від автомобіля свідчать про факт використання ОСОБА_5 вищевказаного транспортного засобу, а грошові кошти в сумі 10 грн. можуть бути предметом конфіскації майна.
Прокурор, клопотання підтримав та вказав, що з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, просив задовольнити.
Захисник, підозрюваний та власник майна заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на технічний паспорт та ключі від автомобіля «Нива Шевроле», вказуючи що автомобіль «Нива Шевроле», технічний паспорт та ключі від автомобіля, належить ОСОБА_6 та не може бути предметом конфіскації.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши учасників судового засідання, вважаю що прокурором наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на вилучені 30.03.2017 при здійснення обшуку автомобіль «Нива Шевроле» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, грошові кошти у сумі 8000 грн. (предмет неправомірної винагороди).
В іншій частині клопотання відмовити, оскільки прокурором не наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 10 грн., технічний паспорт та ключі від автомобіля «Нива Шевроле», грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 10 грн.який належить ОСОБА_6 та не підлягає спеціальній конфіскації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 30.03.2017 при здійснення обшуку автомобіль «Нива Шевроле» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, грошові кошти у сумі 8000 грн. (предмет неправомірної винагороди).
Відмовити у задоволені клопотання про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 10 грн., технічний паспорт та ключі від автомобіля «Нива Шевроле», що належать ОСОБА_6 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: