Справа № 304/687/16-к
Провадження № 1-в/304/55/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Перечинського РВ
з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого,

для вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Перечинського РВ з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2016 року за ч. 2 ст.125 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, два рази протягом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду, з якої засуджений зробив для себе належні висновки, нового злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони, проживає з дружиною та неповнолітніми доньками.

У судовому засіданні прокурор та представник Перечинського РВ з питань пробації подання підтримали та просили таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні від захисника відмовився, також просив задовольнити подання і звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2016 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 , укладену 21 червня 2016 року. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.125 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав без порушень, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2016 року покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2016 року у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1