Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ТандираО.В.,
при секретарі Лизі Л.М.,
за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
15 жовтня 2010 року, близько 24 год. 00 хв. в с. Королівка Макарівського району Київської області гр. ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки, шляхом віджиму нижньої частини вхідних воріт гаража ТОВ «Сільгоспвиробник Королівка» проник всередину, звідки таємно, з корисливих мотивів таємно викрав електричну кутову шліфувальну машину «Інтерскол» вартістю 450 грн., набір слюсарних гайкових ключів «Ring Rou» вартістю 700 грн., що належали ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальних збитків на суму 1150 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене, пояснивши, що він працював сторожем у ТОВ «Сільгоспвиробник Королівка», доступу до приміщень крім хліва з худобою у нього не було. Вночі 15 жовтня 2010 року він вирішив проникнути до гаража вказаного товариства та щось викрасти й продати, оскільки на той час у нього хворіла мати та необхідні були гроші. Після того як він проник всередину гаража він знайшов шліфувальну машинку та набір ключів, які забрав з собою, і згодом продав за 300 грн. своєму знайомому, якому не сказав, що інструмент крадений.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч. З ст. 299 КПК України.
За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_1 раніше не судимий, не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.
Помякшуючими його покарання обставинами є визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття у вчиненому, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_1, а також те, що тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.
Речові докази по справі: кутову шліфувальну машину «Інтерскол», набір слюсарних гайкових ключів «Ring Rou», що передані на зберігання ОСОБА_2, слід повернути останній.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: кутову шліфувальну машину «Інтерскол», набір слюсарних гайкових ключів «Ring Rou» залишити ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.