Справа № 308/1591/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції провадження № 11кп/777/168/2017 за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного йому за вироком Апеляційного суду Донецької області від 04.04.2007, в якому засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2016.
Цією ухвалою клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення до довічного позбавлення волі, призначеного йому за вироком Апеляційного суду Донецької області від 04.04.2007, повернуто заявнику.
На обґрунтування ухвали суд послався на приписи ч.5 ст. 72 КК України, ч.6 ст. 9, ст. 537, ст. п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і вказав, що питання, порушене в клопотанні, має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем знаходження Чортківської установи виконання покарань № 26 Тернопільської області, в якій ОСОБА_6 відбуває покарання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду скасувати і призначити новий розгляд провадження за його клопотанням у режимі відеоконференції. Посилається на те, що клопотання він подав під час відбування покарання в Закарпатській УВП № 9, тобто на території, яка підлягає юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду, що розгляд клопотання переносився з 15.02.2016 до 02.12.2016 не з його вини і що розглянуто воно без його участі.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, зміст апеляційної скарги, пояснення засудженого, захисника, які підтримали апеляційні вимоги, прокурора, який проти часткового задоволення апеляційних вимог не заперечив, але вважав, що клопотання ОСОБА_6 має розглянути суд, який ухвалив вирок щодо нього; провів судові дебати, перевірив матеріали провадження і дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
У клопотанні ОСОБА_6 порушується питання, пов`язане з виконанням вироку Апеляційного суду Донецької області від 04.04.2007 щодо нього з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Станом на 15.02.2016, коли ОСОБА_6 подав клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до Ужгородського міськрайонного суду, він відбував покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного йому за вироком Апеляційного суду Донецької області від 04.04.2007, у Закарпатській УВП (№ 9), розташованій на території, яка підлягає юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду.
Ужгородським міськрайонним судом клопотання ОСОБА_6 було прийнято до розгляду, за наслідками якого, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2016, воно було залишено без задоволення (а.п. 3-14).
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24.05.2016 ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2016 скасована та призначено новий розгляд провадження за клопотанням ОСОБА_6 в Ужгородському міськрайонному суді (а.п.87-89).
09.06.2016 Ужгородським міськрайонним судом клопотання ОСОБА_6 було прийнято до розгляду і вдруге. Судові засідання у період до його переведення у грудні 2016 року до Чортківської УВП (№26) в зв`язку з пожежею в Закарпатській УВП (№ 9), переносились не з його вини (а.п.91-150).
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Однією з умов законності судового рішення є ухвалення його компетентним судом.
Загальний порядок судового розгляду, передбачений главою 28 КПК України застосовується після визначення компетентного суду відповідно до приписів, які вказані у параграфі 1 глави 3 КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Таке подання місцевим судом не принесено, клопотання сторонами не заявлено, а рішення про повернення клопотання заявнику на приписах кримінального процесуального закону, в тому числі встановлених статтями КПК України, наведеними в оскарженій ухвалі, не ґрунтується.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2016, якою клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення до покарання у виді довічного позбавлення волі повернуто заявнику, скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення до покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного йому за вироком Апеляційного суду Донецької області від 04.04.2007, в Ужгородському міськрайонному суді.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді :