Справа № 154/2212/16 Провадження №11-сс/773/263/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 01 червня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 01 червня 2017 року повернуто скаржнику ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність слідчого.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником був пропущений строк на оскарження бездіяльності, який визначений ч.1 ст.304 КПК України, а скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити її скаргу, яку вона подавала до суду першої інстанції. Посилається на те, як можна зрозуміти зі змісту самої скарги, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки органами досудового розслідування порушено ряд норм кримінального процесуального закону. Слідчим суддею не були з`ясовано дані обставини, а тому прийняте рішення, яке не відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який скаргу підтримав, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В частині 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Даних вимогу закону слідчим суддею було дотримано в повній мірі.

Як вбачається зі змісту самої скарги, яку було подано до суду першої інстанції 18 травня 2017 року, заявник оскаржує бездіяльність слідчого щодо обставин проведення обшуку та вилучення майна 01 лютого 2017 року.

А тому суд погоджується з висновком який зробив слідчий суддя, що після 48 годин з часу проведення обшуку починається 10-денний строк, протягом якого можна оскаржити бездіяльність, як це вказано в ч.1 ст.304 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу, тому апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з мотивів, вищенаведених в ухвалі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 01 червня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді