№ 143/546/17
ВИРОК
Іменем України
25.04.2017р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого : 29.12.2011 року Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік; 28.03.2013 року Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки; згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
6 березня 2017 року о 17 год., обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, та достовірно знаючи, що власниця домогосподарства відсутня, шляхом вільного доступу з під навісу приміщення хліва, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав, електродриль марки «Стерн» вартістю - 860 грн., згідно накладної № 72 від 16.03.2017 року, виданої ПП ОСОБА_6 , електроболгарку марки «Декстон», вартістю - 503 грн. 10 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 307 від 24.03.2017 року та заклепувального пістолету «Сігма», вартістю 213 грн. згідно видаткової накладної № ЧП00000800 від 14.03.2017 року ПП ОСОБА_7 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , викраденні інструменти помістив в заздалегідь заготовлений поліетиленовий пакет чорного кольору та з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, завдавши потерпілій ОСОБА_5 , шкоди на загальну суму 1576 грн. 10 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб вчинення ним крадіжки інструментів. Матеріальний збиток по кримінальному провадженні в сумі 1576 грн. 10 коп. відшкодовано потерпілій ОСОБА_5 в повному обсязі, а саме майно повернуто власнику. Просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте телефонограмою повідомила суд про неможливість з`явитись в судове засідання, просила розглянути кримінальне провадження у її відсутності, підтвердила, що викрадене майно повернуто їй повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, вона не має. Просила суд покарати обвинуваченого ОСОБА_3 згідно закону.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особа ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, характеризується позитивно за місцем проживання. (а.с. 20-21, 28, 31-36)
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не зверталася.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 22).
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини: щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Речові докази по справі електродриль марки «Стерн», електроболгарку марки «Декстон» та заклепувальний пістолет «Сігма», які було повернуто власнику під розписку на відповідальне зберігання, необхідно залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 550 грн. 25 коп. необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта, для проведення товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речові докази по справі електродриль марки «Стерн», електроболгарку марки «Декстон» та заклепувальний пістолет «Сігма», які було повернуто власнику під розписку на відповідальне зберігання, залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 550 грн. 25 коп. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта, для проведення товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя