overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/665/15-к
1-в/0187/4/17
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення воліщодо застосування Закону України про Амністію та скасування строку вироку на 1500 діб,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, надійшло клопотання про застосування відносно нього Закону України про Амністію та скасування строку вироку на 1500 діб.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до розпорядження суду від 02.09.2016 вказаний вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області 23.08.2016 набрав законної сили і направлений на виконання. Згідно з листом начальника Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 26) за № 26/5-2911 від 19.10.2016 ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії № 26.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Петриківського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду, а також рекомендувати звернутися засудженому ОСОБА_2 з даним клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі щодо застосування Закону України про Амністію та скасування строку вироку на 1500 діб залишити без розгляду.
Рекомендувати засудженому ОСОБА_2 звернутися з даним клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-203/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 жовтня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В

за участю прокурора ______________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 297 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 297 КК України на 27.10.2011 року о 09.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/381/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку матеріалів до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10.01.2017 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 190/4/17-к
Провадження 1-в/190/7/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

06 січня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 16 січня 2017 року на 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 16 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5280/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а саме відмову в допиті в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001780 у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з даною скаргою адвокат ОСОБА_5 , в якій зазначив, що Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове слідство відносно громадянина ОСОБА_7 за ознаками ст. 121 ч. 1 КК України. На стадії досудового слідства ним було заявлено клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_6 .. Слідчий ОСОБА_4 відмовив йому та своє рішення про відмову постановою не оформив.

Тому просить зобов`язати слідчого провести допит вказаної особи в якості свідка.

Особа, яка подала скаргу захисник ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, не надавши доказів поважної причини неявок до суду. Тому суд вважає, що захисник у даному випадку зловживає правом на звернення до суду зі скаргою під час досудового розслідування.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні скаргу не визнали, просили відмовити в її задоволенні, так як вказана особа допитана в якості свідка.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001780 у відношенні підозрюваного за ст. 121 ч. 1 КК України ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, так як відсутні фактичні та правові підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Дійсно, 28.11.2016 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ст. 121 ч. 1 КК України (а.к.п. 150), в зв`язку з тим, що він підозрюється в тому, що 08.08.2016 р., біля дачної ділянки АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків завдав ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

12.12.2016 р. захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про допит у якості свідка ОСОБА_6 ..

13.12.2016 р. вказане клопотання було розглянуте слідчим і було допитано ОСОБА_6 у якості свідка, про що свідчить протокол допиту (а.к.п. 174-175).

Таким чином, скарга захисника ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а саме відмову в допиті в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001780 у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/172/15-к
Провадження № 1-в/273/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка питання виконання вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.09.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок суду направлено на виконання до Коростишівського районного сектору КВІ за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .

Вироку суду повернуто без виконання Коростишівським районним сектором КВІ, так як було встановлено, що такої адреси в АДРЕСА_1 не існує, тому неможливо виконати вирок суду .

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду питання виконання вироку вони повідомлені належно, їх неявка не перешкоджає його розгляду. Прокурор подав заяву про розгляд питання у його відсутності.
Встановлено, що згідно відповіді на запит суду Управління Державної міграційної служби в Житомирській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_2 .

Тому необхідно рахувати зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 його фактичним місцем проживання та виконувати вирок відповідно вимог закону, за вказаним місцем проживання засудженого.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Рахувати зареєстроване місце проживання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 , його фактичним місцем проживання, який засуджений згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію вироку суду від 02 вересня 2016 року, копію даної ухвали направити на виконання до уповноваженого органу з питань пробації в смт. Брусилів Житомирської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/594/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/91/16

06 січня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні відносно засудженого ОСОБА_3 ,
28.11.2016 року вироком Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_3 засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
При ухваленні вироку в його мотивувальній частині зазначено, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено в судовому засіданні під час розгляду справи.
В описовій частині вироку, а саме в обвинуваченні ОСОБА_3 не зазначено, що він злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, а тому в описовій та мотивувальній частинах судового рішення є розбіжності, які підлягають виправленню, а саме в описовій частині вироку необхідно зазначити, що ОСОБА_3 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Розгляд питання про виправлення описки ініційоване судом.
В судове засідання сторони не прибули, причину неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, яка є очевидною і її виправлення не тягне зміни в суті вироку та не порушує права засудженого та інших учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Абзац перший описової частини вироку Володарсько-Волинського районного суду від 28 листопада 2016 року викласти такого змісту: 23.04.2016 року близько 17 години в кінці вулиці Маяковського, на відстані близько 100 метрів від будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, наніс ОСОБА_4 два удари долонею правої руки по обличчю від яких ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
стр. 1 із 2
Справа №303/6219/13-к
1-кп/303/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000205 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 09 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Захисник ОСОБА_5 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору Закарпатської області в зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України, вказуючи на те, що слідчий ОСОБА_6 всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства незаконно провів досудове розслідування повторно, під час якого 24.06.2016 року оголосив ОСОБА_4 підозру; орган досудового розслідування та прокурор не усунули недоліки зазначені в ухвалі апеляційної інстанції від 24.12.2015 року та ухвалі суду першої інстанції від 05.02.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відсутні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, а тому вважзає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

стр. 2 із 2
Керуючись ст.ст. 314-315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 ч.1 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3719/16-к
Провадження № 1-в/314/2419/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року, на невідбутий строк, що складає 1 місяць 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2016 року о 11 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

17.06.2016
Справа № 317/4062/16-к
№/п 1-в/317/8/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, -
В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.

04.01.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі без розгляду.

Учасники судового засідання до суду не з`явились про час та місце розгляду справи попереджались своєчасно та належним шляхом.

На підставі вищевикладеного, розглянувши заяву прокурора, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі задовольнити.

Клопотання клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/227/17
пр.№ 1-кп/464/104/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001928 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
04.01.2017 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0001928 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України на 16.01.2017 року на 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1