overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/529/16-к
Номер провадження 1-кп/699/28/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
11.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000073 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 14.00 11.05.2017 року.

В призначений час обвинувачена , будучи належним чином повідомленою прокурором про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з*явилася без пояснення причини неявки.

У зв*язку з неявкою обвинуваченої прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення її приводу в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої в зал судових засідань для забезпечення її участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 14:30 15 червня 2017 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
03.05.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 07 червня 2017 року на 14-10 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7270/15-к
Провадження №: 1-кп/752/363/17
У Х В А Л А
10.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для надання йому безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 з 11.03.2003 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», а тому не може самостійно повною мірою реалізувати своє право на захист.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.
Так, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 11.03.2003 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», у зв`язку із чим він не може самостійно повною мірою реалізувати своє право на захист, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги, згідно ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 3 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора
ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в підготовчому судовому засіданні, яке призначено та відбудеться об 11 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , що передані слідчому судді 11.05.2017 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 21/04/17-25, 21/04/17-29, які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/25306/17-к, 757/25312/17-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/25306/17-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/25306/17-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргою №№ 757/25312/17-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/25306/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6769/17
У Х В АЛ А
Слідчим подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що відпали підстави розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву та просив залишити клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 160 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 170 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9494/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2013, 2016 років народження, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 23 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 діб, тобто до 03 липня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 10 травня 2017 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/275/17
Справа № 754/2749/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013872 від 23.11.2016 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.30 год. 7.04.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
11-кп/775/215/2017(м)
221/4698/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Красногорівка, Мар`їнського району Донецької області, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, раніше судиму: 15 червня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має,

визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2016 року у вигляді 5 місяців, визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_5 засудженою за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2017 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 302/328/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

(в повному обсязі)

11.05.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 23.03.2017 р. по обвинуваченню у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого та його законний представник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його законний представник та захисник, потерпілий, представники служби в справах дітей з Міжгірської РДА, сектору ювенальної превенції Міжгірського відділу поліції.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 12.05.2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- його законного представника ОСОБА_5 ,

- захисника - адвоката ОСОБА_6 ;

- представників: служби в справах дітей з Міжгірської РДА,

сектору ювенальної превенції Міжгірського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/897/17
Провадження № 1-в/314/399/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 квітня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, засудженого 26 січня 2006 року Апеляційним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, ч. 2 ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі, початок строку: 31 січня 2004 року, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк фактично відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2006 року у вигляді довічного позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 31 січня 2004 року до 25 травня 2006 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.04.2017