Провадження № 1-кс/537/239/2017
Справа № 537/1688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулась скаржник ОСОБА_4 зі скаргою, відповідно до якої, просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначила, що 27 березня 2017 року вона звернулась зі скаргою до Кременчуцької місцевої прокуратури відповідно до якої, просила внести відомості про кримінальне правопорушення, які викладенні в її заяві від 01.03.2017 року до ЄРДР та розпочати досудове слідство. Згідно відповіді Кременчуцької місцевої прокуратури від 05.04.2017 року № 01-114-17, останній відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей, тому скаржник звернулася з даною скаргою до слідчого судді.
Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з мотивів вказаних у скарзі.
Представники скаржника в судовому засіданні просив доповнити прохальну частину скарги, а саме: зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості про кримінального правопорушення, які викладенні в заяві ОСОБА_4 від 01.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доповненні вимоги скарги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити з мотивів вказаних у скарзі.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив в задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР .
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що скаржником 01.03.2017 року було подано заяву до Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області про скоєння кримінального правопорушення.
03.03.2017 року згідно висновку про результати розгляду заяви ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей.
27.03.2017 року ОСОБА_4 з вернулась до Кременчуцької місцевої прокуратури зі скаргою на дії працівників поліції, в якій просила внести відомості до ЄРДР за її заявою від 01.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до повідомлення № 01-114-17 від 05.04.2017 року їй відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю у її заяві підстав для внесення.
Слідчий суддя зазначає, що наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України. Дані про внесення вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є законною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягають задоволенню вимоги про визнання незаконною бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення, так як відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже, визнання неправомірною бездіяльність слідчого чи прокурора не входить до пресувальних обов`язків слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості про кримінального правопорушення, які викладенні в заяві ОСОБА_4 від 01.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1