Справа № 368/1100/17
провадження № 1-кс/368289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на відмову вносити відомості в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ :
23 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить розглянути його скаргу на бездіяльність Кагарлицького відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення дій громадянином ОСОБА_5 та іншими, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 350 (Погроза або насильство щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов`язок) Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 22.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважену особу Кагарлицького відділення поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 та іншими, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 350 (Погроза або насильство щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов`язок) Кримінального кодексу України та негайно розпочати досудового розслідування. Однак станом на 28.08.2017 року відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове розслідування не розпочато.
Прокурор до суду надала витяг з кримінального провадження щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 22.08.2017 р. та просить провадження по справі закрити, оскільки відсутній предмет спору.
Скаржник ОСОБА_4 вважає, що відомості в ЄРДР внесені не коректно та не вказано ім`я слідчого і досудового розслідування не розпочато, тому заперечує проти закриття провадження по його скарзі.
Повне фіксування судового розгляду скарги здійснюється у разі наявності клопотання про таке фіксування. За відсутності відповідного клопотання фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється, оскільки клопотань від учасників процесу щодо фіксування технічними засобами розгляду вказаного клопотання не надходило, тому фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши сторони, вважаю, що скарга на бездіяльність Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_4 із скаргою на відмову вносити відомості в ЄРДР.
Прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури було надано витяг про відомості за заявою скаржника, що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року за № 000244 та передано до органу досудового розслідування в особі Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, суд дійшов висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на відмову вносити відомості в ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1