Провадження № 1-кп/760/642/17
Справа № 760/1263/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року Соломянський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/642/17, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2016 року за № 0015414, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіто середня-спеціальна, одруженого, не праючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурорів : ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 27.12.2016 року, приблизно о 16 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Мега Маркет» ТОВ «ТВИЧ», розташованого по вул. В.Гетьмана, 6-Б в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 8 банок шпротів «Ризькі» ТМ «Gamma-A», вартістю 29,45 гривень кожна, та сховав їх до кишень своєї куртки та попрямував до виходу через косову зону.

Пройшовши касову зону обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим вказаним вище чужим майном направився до виходу з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на виході з приміщення магазину був затриманий охоронцями магазину з викраденим майном.
Діями обвинуваченого ОСОБА_3 було завдано ТОВ «ТВИЧ», матеріальної шкоди на суму 235,60 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у замаху на таємне викрадення чужого майна при обставинах, які викладені у фабулі вироку, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким, в т.ч. і ним, не оспорюються, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 27.12.2016 року, приблизно о 16 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Мега Маркет» ТОВ «ТВИЧ», розташованого по вул. В.Гетьмана, 6-Б в м. Києві, таємно викрав 8 банок шпротів «Ризькі» ТМ «Gamma-A», вартістю 29,45 гривень кожна, та сховав їх до кишень своєї куртки що належить ТОВ «ТВИЧ», і, не розрахувавшись за товар направивсь до виходу з магазину, але був затриманий охоронцями магазину і викрадене у нього було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, матеріальна шкода ТОВ «ТВИЧ» повністю відшкодована шляхом повернення викраденого.

Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання і рахує можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, при умові, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 8 банок шпротів «Ризькі» ТМ «Gamma-A», - залишити в користуванні ТОВ «ТВИЧ».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1