АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/277/17 Справа № 700/296/17 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 25.04.2017 р., якою задоволене клопотання слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Узбекистан, Кашкадарьїнської області, м. Кариш, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 червня 2017 року, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
25 квітня 2017 року слідчий СВ Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 звернуся до Лисянського районного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що 23 квітня 2017 року близько 01.30 год. по АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_10 , виникла сварка, яка переросла в бійку під час якої ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення смерті ОСОБА_10 , наніс невизначену кількість ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_10 , чим спричинив останньому смерть.

24 квітня 2017 року слідчим СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню за № 0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2017 року клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з тих мотивів, що ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді до 15 років позбавлення волі, ніде не працює, може ухилятися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, а також може чинити тиск на потерпілих, свідків, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що він не мав наміру убивати потерпілого, що коли він йшов від його знайомої ОСОБА_11 , то у потерпілого ще пульс прощупувався. Він лише захистив свою знайому від незнайомого їй нападника.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду першої інстанції законним і постановленим з дотриманням вимог чинного КПК України, та перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступних обставин.

Висновок слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, є законним та обґрунтованим.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 даної статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Разом з тим, слідчим суддею вірно встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, проживає поблизу з потерпілими, а тому може чинити на них тиск, а також чинити тиск на потерпілих та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Що стосується посилання підозрюваного ОСОБА_7 на те, що потерпілий був живий вранці, коли ОСОБА_7 залишав будинок своєї знайомої ОСОБА_11 , то вказане спростовується матеріалами провадження.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому ухвала слідчого судді від 25 квітня 2017 року скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 25.04.2017 р., якою задоволене клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21 червня 2017 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :