АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/359/17 Справа № 192/3108/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги

05 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року у провадженні за поданням адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 2-4 ч. 2, ч. 4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.
Вказаним вимогам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає.

В апеляційній скарзі не зазначено, яке рішення суду першої інстанції оскаржується та не зазначено місце перебування засудженого.

Також, із апеляційної скарги вбачається, що її зміст складається з вимоги про скасування рішення Солонянського суду та про застосування умовно-достроково звільнення. Інших доводів в обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність, необґрунтованість чи невмотивованість судового рішення, які норми кримінального процесуального та кримінального закону суд першої інстанції не виконав або порушив, апеляційна скарга не містить. Також в скарзі відсутні посилання апелянта на підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, передбачені ст. 409 КПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі не сформульовані належним чином апеляційні вимоги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції згідно зі ст. 407 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року у провадженні за поданням адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2