Провадження № 11-п/792/15/17
Справа № 672/4/7-к
Категорія: ч.2 ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Городоцького районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000355 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :
20 січня 2017 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання голови Городоцького районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000355 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З подання слідує, що 19 січня 2017 року до Городоцького районного суду, для розгляду, надійшли матеріали кримінального провадження №0000355 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, проте склад суду, для його розгляду, утворити неможливо, з огляду на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 09 листопада 2016 року, по даному кримінальному провадженню, розглядав клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, 12 грудня 2016 року про арешт майна, 13 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.

Перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У Городоцькому районному суді працює троє суддів, посада четвертого судді вакантна, і, як убачається із матеріалів до подання, суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді, що унеможливлює утворення в суді, для його розгляду складу суду.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

За обставин, коли у Городоцькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження №0000355 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, виходячи з того, що одним з найбільш наближених до Городоцького районного суду є Ярмолинецький районний суд, колегія суддів вважає, що означене провадження слід передати для розгляду саме цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Городоцького районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000355 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1