Справа № 505/373/17 Провадження 1-кп/505/75/2017
УХВАЛА
Іменем України
17.05.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю:

неповнолітнього ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

представника відділу -служби у справах дітей Подільської міської ради - ОСОБА_7

представника ювенальної превенції сектору відділу поліції превенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гонорівка, Піщанського району, Вінницької, який навчається у 8 класі загально освітньої школи № 8, виховується в родині з обома батьками, на обліку в ювенальній превенції сектору відділу поліції превенції не перебував, знаходиться на обліку у відділі служби у справах дітей Подільської міської ради, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року, о 12.00 годині, знаходячись по АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою, в групі, з корисливих мотивів, проникли через металевий паркан на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 , де через незачинені двері зайшли до сараю, звідки викрали 2 кролів шестимісячного віку породи «Дикий (Європейський), вартістю 135 грн. кожний. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн.

В цей же день, біля 12.30 години, неповнолітній ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_10 , і ОСОБА_12 , за попередньою змовою, в групі, з корисливих мотивів, через металевий паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де через незачинені двері зайшли до сараю, звідки викрали 11 кролів шестимісячного віку породи «Дикий» (Європейський), вартістю 135 грн. кожний. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1485 грн.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 свою вину в таємному викраденні кролів потерпілого ОСОБА_11 , визнав повністю.

Суду показав, що ОСОБА_12 та ОСОБА_10 його знайомі. 22.11.2016 року він зайшов до ОСОБА_10 і вони разом пішли збирати горіхи по АДРЕСА_1 . Раніше він був у потерпілого і бачив там кролів. Про це він розповів ОСОБА_10 та переліз через паркан будинку потерпілого, щоб подивитися чи залишилися там кролі. Кролі, як і раніше знаходилися в сараї, про що він повідомив ОСОБА_10 . Останній запропонував проникнути до сараю та викрасти декілька кролів. Через паркан вони проникли на територію домоволодіння, і через незачинені двері зайшли в сарай. Там побачили мішок з кукурудзою, яку висипали, а в мішок поклали 2 кролів. З викраденими кролями пішли до ОСОБА_13 . У останнього зустріли ОСОБА_12 , якому розповіли, що з домоволодіння біля церкви викрали 2 кролів. Останній теж захотів взяти собі кролів, і вони втрьох знову пішли до будинку потерпілого. Він залишився на вулиці, біля паркану, а ОСОБА_10 і ОСОБА_14 через дах проникли на подвір`я будинку, де з сараю викрали 11 кроликів. Сумку з кроликами передали йому, після чого самі спустилися з даху, і з викраденими кроликами пішли до ОСОБА_13 . Там розподілили між собою кролів, але він взяв тільки одного. Коли приніс кроля додому, то побачила мати. На її запитання де він його взяв, відповів, що йому дав ОСОБА_13 . Мати сказала, щоб він негайно відніс кроля, що він і зробив.

Суд, вислухавши показання неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , представника відділу -служби у справах дітей Подільської міської ради - ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції сектору відділу поліції превенції ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_3 , вважає, щодо ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
Факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , їх законних представників, які є переконливими, послідовними й узгоджуються між собою.
Представник ювенальної превенції сектору відділу поліції превенції ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_5 з 2015 року перебуває на обліку, так як тікав з дому. Направлявся до центру соціально психологічної реабілітації. Мати цікавиться поведінкою дитини, намагається обмежити його спілкування з друзями, які на нього погано впливають.
Представник відділу служби у справах дітей Подільської міської ради ОСОБА_7 суду показала, що батьки контролюють поведінку ОСОБА_5 . Останній позитивно реагує на виховні заходи.
Згідно ч.2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру суд застосовує до осіб, які до досягнення віку кримінальної відповідальності, вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.
Неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України. Суб`єктом цього злочину є осудна особа, якій виповнилося 14 років на момент вчинення діяння. ОСОБА_5 на момент вчинення кримінальних правопорушень виповнилося тільки 13 років ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тобто він не досяг віку кримінальної відповідальності.
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, навчається у 8 класі ЗОШ № 8, позитивно реагує на міри виховного характеру, тому, суд вважає доцільним застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_5 , під нагляд матері - ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.97, п.3 ч.2 ст. 105 КК України, ст. ст.498, 500 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 , строком на 1 (один) рік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області на протязі тридцяти діб з моменту її оголошення.

Суддя -