Номер провадження: 11-кп/785/136/17
Номер справи місцевого суду: 501/3923/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

свідка ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 17 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні №0000670, внесеному до ЄРДР 02 червня 2014 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка м. Чорноморська (м. Іллічівська) Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України,
встановив:
Оскарженим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст. 119 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до оскарженого вироку, 31 травня 2014 року, приблизно, з 23:00 годин до 24:00 годин, ОСОБА_8 разом із іншими особами, на прохання чоловіка ОСОБА_11 , який перебуває в місцях позбавлення волі, з метою з`ясування стосунків із ОСОБА_12 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де, діючи самостійно, під час сварки із ОСОБА_12 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар рукою в обличчя. В результаті отриманих ушкоджень у ОСОБА_12 відкрилась кровотеча з носоглотки, яка тривала до наступного дня та у подальшому привела до госпіталізації до Одеської обласної клінічної лікарні №1. Від отриманих тілесних ушкоджень 02 червня 2014 року настала смерть ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , в апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненому злочині, вважає, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому надмірно суворе покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину, особистості обвинуваченого та просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши положення ст. 75 КК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги захисника та матеріали провадження, допитавши свідка, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Висновки суду стосовно доведеності вини обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оспорюються.
Що стосується вимог апеляційної скарги стосовно застосування до обвинуваченого дії ст.75 КК України, і звільненню його від призначеного судом першої інстанції покарання, з випробовуванням, апеляційний суд вважає такі вимоги необгрунтованими з таких підстав.
Враховуючи встановлений факт вчинення злочину внаслідок злочинної недбалості, що призвело до смерті потерпілого, суд першої інстанції, на думку апеляційного суду, дійшов до обгрунтованого висновку про неможливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, оскільки таке покарання не відповідатиме тяжкості наслідків через свою надмірну м`якість.
В зв`язку з викладеним апеляційна скарга, щодо вимог про застосування ст.75 КК України задоволенню не підлягає.
Разом з тим, в кримінальному проваджені встановлена сукупність обставин, які можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання.
Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю, розслідуванню та судовому розгляду, щиро розкаявся у вчиненому, про що свідчить добровільна особиста його явка до правоохоронних органів.
Крім того, обвинувачений має на утриманні малолітню дитину.
Також, з матеріалів провадження вбачається, що цивільний позов по справі не заявлявся.
Допитаний апеляційним судом свідок ОСОБА_13 підтвердив показання обвинуваченого щодо неналежної поведінки загиблого, який фактично спровокував конфлікт.
Викладені обставини визнаються апеляційним судом такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
З врахуванням зазначених пом`якшуючих покарання обставин, а також приймаючи до уваги вказані відомості про особу обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що призначене судом першої інстанції покарання не відповідає суспільній небезпеці вчиненого злочину та особі винного, через надмірну суворість.
Зазначені обставини, згідно з положеннями ч.2 ст.409, ст.414 КПК України, є підставами для зміни оскарженого вироку в частині призначення покарання.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає можливим змінити оскаржений вирок, в частині призначення покарання, і призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ст.119 ч.1КК України, у виді обмеження волі.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , частково задовольнити.
Вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 17 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні №0000670, внесеному до ЄРДР 02 червня 2014 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, - змінити.
Вважати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ст.119 ч.1 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

В решті зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .