overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
03 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005196 від 13.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0005196 від 13.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 10 лютого 2017 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/938/13-к
ПОСТАНОВА

03 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

в с т а н о в и в:
Дана справа надійшла із Апеляційного суду Київської області після скасування постанови Макарівського районного суду Київської області від 07.09.2016 року на новий судовий розгляд.

Тому, на підставі ч. 1 ст. 375 КПК України Ірпінський міський суд Київської області призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього розгляду.

Керуючись ст. 245, 256, 375 КПК України (редакція 1960 р.) суд, -

п о с т а н о в и в :
Прийняти справу до свого провадження.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.01.2017 року на 16.00 год.
Про розгляд справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1851/16-к
Номер провадження 1-кп/530/22/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 28 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2016 року прокурор прокуратури Миргородської прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 28 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000011 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 10 год.00 хв. 3 січня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборна 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Лото Україна" в особі представника-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Лото Україна" в особі представника-адвоката ОСОБА_2 звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Лото Україна" в особі представника-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год.00 хв. 26 січня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9340/16-к
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси управління ДПтСУ України в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду., суд -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває подання Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси управління ДПтСУ України в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду.

В судове засідання викликався засуджений:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання засуджений був повідомлений належним чином, але в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/4059/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0012272 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.03.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 02.03.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0012272 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32 на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 755/9982/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. слідчий судя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відмову внесення заяви до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:
22.06.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 22.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючисьст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відмову внесення заяви до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32 на 10 годин 50 хвилин 24 червня 2016 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчийсуддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/63984/16-к за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київгаз» ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження № 0002696,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого суді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаної скарги, в обґрунтування якої зазначено, що вона не входить до колегії суддів суду щодо розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пп. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Оскільки суддя ОСОБА_3 згідно з рішенням загальних зборів суддів суду, входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду клопотань та скарг під час досудового розслідування, за виключенням розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, тобто за спеціалізацією не відноситься до колегії, уповноваженої на розгляд скарг категорії, поданої представником ПАТ «Київгаз» ОСОБА_4 , вбачаються підстави для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/63984/16-к за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київгаз» ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження № 0002696 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/63984/16-к за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київгаз» ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження № 0002696.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Роз`яснення судового рішення

06 грудня 2016 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив роз`яснити судове рішення ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року у справі номер 757/56956/16-к.

У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У відповідності до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченим цим кодексом. Суд, зберігаючи об,активність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

18 листопада 2016 року у справі номер 757/56956/16-к у закритому судовому засіданні розглянуто клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку. ОСОБА_2 не є учасником судового провадження, а також органом виконання судового рішення, не є суб`єктом оскарження ухвали, тому не може звертатися у відповідності до вимог ст. 380 КПК України з заявою про роз`яснення судового рішення.

Заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року у справі номер 757/56956/16-к повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3775/16-к
У Х В А Л А
03.01.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 13.01.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, адвоката, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1442/15-к
Провадження № 1-кп/314/138/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 12 червня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.03.2015 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_8 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України.
06.04.2015 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22 червня 2015 року на 10 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 22.06.2015 10:00

12.06.2015
Справа № 314/2484/16-к
Провадження № 1-в/314/1951/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, засудженого 27 грудня 2001 року Апеляційним судом Запорізької області за ст. 17, п.п. «г», «з» ст. 93, п. «з» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі, початок строку: 16 січня 2001 року, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк фактично відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 27 грудня 2001 року у вигляді довічного позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 16 січня 2001 року до 21 березня 2002 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2016 року о 14 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2016