Справа № 639/257/17
Провадження № 1-кп/639/190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.11.2016 року в ЄРДР під №0002700, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Дергачівського району с. Р.Лозової, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох доньок ОСОБА_5 , 2005 р.н. та ОСОБА_6 , 2008р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Ленінського райсуду м. Харкова від 08.06.2015р., за яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., звернено до окремого виконання.

Так, при ухваленні зазначеного рішення, судом помилково не вказана ст. 71 КК України в резолютивній частині вироку.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної неточності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року, резолютивну частину доповнити абзацом четвертим наступного змісту: «На підставі ст. 71 КК України покарання ОСОБА_4 визначити шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 08.06.2015 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років обмеження волі та штрафу у розмірі 850 грн».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1