н/п 1-кс/640/7079/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
У ході проведеного 21.08.2017 обшуку за місцем реєстрації співмешканки підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , у домоволодінні АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_7 (помер) та ОСОБА_8 , 1927 року народження, виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
30.08.2017 при проведенні пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками, потерпіла ОСОБА_12 впізнала вищевказаний вилучений набір викруток як належний їй та викрадений у неї із домоволодіння на початку лютого 2017 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Власник майна ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилась, слідчим ОСОБА_3 надано до суду рапорт, згідно якого повідомляється, що ним повідомлено власника майна про час та місце судового засідання, ОСОБА_9 просила розглядати клопотання за її відсутності, проти накладення арешту не заперечує.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
21.08.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук за місцем реєстрації співмешканки підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , у домоволодінні АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
23.08.2017 слідчим до Київського суду м. Харкова було подано клопотання про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.
Ухвалою слідчого судді Київського суду м. Харкова від 23.08.2017 зазначене клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків та отримано прокурором 29.08.2017.
31.08.2017 року після усунення недоліків слідчим ОСОБА_3 до суду подано клопотання про накладення арешту на зазначене майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 21.08.2017 під час проведення обшуку за місцем реєстрації співмешканки підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , у домоволодінні АДРЕСА_1 , оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.08.2017 під час проведення обшуку за місцем реєстрації співмешканки підозрюваного ОСОБА_5 , 1965 року народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_7 (помер) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на набір викруток в корпусі чорного кольору, з кришкою прозорого кольору, в який входить: 2 шт. викруток-основ, пінцет, насадки на викрутки різної форми в трьох підставках, по 10 штук в кожній, який належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1