Справа № 592/3298/17
Провадження № 1-кс/592/1563/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014 р. за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Прокурор своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 03.03.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205; ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна. З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або цивільного позову просив накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2108, 1992 року виготовлення, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_4 вказав, що автомобіль ще у 2009 році продав за довіреністю. Захисник вказував, що прокурором не вказано жодної підстави, передбаченої ст. 170 КПК України для арешту транспортного засобу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК).

Судовим розглядом встановлено наступні обставини.

Відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014 р. було зареєстровано кримінальне провадження № 0004455 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України досудове розслідування у якому здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області.

03.03.2017 р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205; ч. 1 ст. 366; ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

За ОСОБА_4 згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області значиться зареєстрованим автомобіль ВАЗ 2108, 1992 року виготовлення, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Оскільки один із злочинів, у вчинені якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру - ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України є тяжким злочином і санкція статі передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.173 КПК України слід накласти арешт на транспортний засіб до його скасування у визначеному КПК порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2108, 1992 року виготовлення, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1