Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5009/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , внесеного у матеріалах досудового розслідування № 0000221 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в особливо важливих справах криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , мотивуючого його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у червні 2017 року, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті своєму чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підшукала співучасника вчинення злочину. Так, 15.06.2017, перебуваючи у АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 підбурювала до скоєння умисного вбивства її чоловіка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , якому запропонувала грошову винагороду в розмірі 800 доларі США, що у еквіваленті в Національну валюту станом на 15.06.2017, згідно з даними Національного банку України складало 20800 гривень. ОСОБА_9 отримавши замовлення від ОСОБА_6 на вбивство ОСОБА_7 , розуміючи протиправність її дій звернувся із заявою до Національної поліції в Черкаській області. У ході подальшого досудового розслідування, 20.06.2017, працівниками правоохоронних органів імітоване вбивство ОСОБА_7 після чого на мобільний телефон ОСОБА_10 зроблені фотознімки обстановки вчинення кримінального правопорушення. Під час зустрічі 20.06.2017 поблизу будинку №10 в м. Сміла Черкаської області, ОСОБА_9 надав ОСОБА_6 фотознімки обстановки вчинення злочину. Впевнившись в тому, що ОСОБА_11 виконав умови попередньої домовленості ОСОБА_6 передала ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 5000 грн., в якості винагороди за вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_7 , після чого була затримана працівниками правоохоронних органів. 13.06.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України. 20.06.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 . 21.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України. Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
даними протоколу огляду місця події від 20.06.2017; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ;даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 . ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме готування до злочину, підшукування співучасника та змова на вчинення злочину, підбурювач скоєння умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення. З огляду на вказане внесли дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали у повному обсязі.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Підозрювана пояснила, що не скоювала злочин. Пояснила, що їй самій погрожував чоловік, якому вона надала в борг гроші. Чоловік на ім`я ОСОБА_13 запропонував їй ініціювати вбивство її чоловіка ОСОБА_7 , тільки після цього вона отримає грошові кошти, які останній віддав іншим особам. Дане ініціювання буде коштувати 5000 грн. Чому про все не розповіла чоловікові та не повідомила уповноважені органи вона не знає.
Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваної, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст. 178 КПК України, при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
ухвалив:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 18.08.2017 включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1