АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/304/17 Справа № 712/1227/17-к Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 18.08.2016 року ухвалою Уманського міського суду Черкаської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 дні,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014 року та остаточно визначено обвинуваченому ОСОБА_7 до відбування - 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 24.01.2017 року по 13.02.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 місяць 8 днів.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь магазину «Продукти-563» ТОВ «АТБ-маркет» 1001 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :
Даним вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 28.12.2016 року близько 18 год. 45 хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти -563», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 33 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вітрини у торгівельному залі таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 458,90 грн., чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 29.12.2016 року близько 13 год. 30 хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «ТРАШ», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вітрини у торгівельному залі таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ТОВ «ТРАШ» на загальну суму 349,64 грн., викрадене приховав у внутрішні кармани своєї куртки та поліетиленовий пакет, виніс за межі каси та направився до виходу, але даний злочин до кінця не довів за обставин, що не залежали від його волі, так як його затримали працівники даного магазину та викрадений товар було повернуто власникові.

Він же, 02.01.2017 року близько 14 год. 40 хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти -563», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 33, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вітрини у торгівельному залі таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав пляшку коньяку «Hennessy VS 40%», ємністю 0,5 л, вартістю 542,30 грн., чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлених фактичних обставин справи, які суд визнав доведеними та правильності кваліфікації його дій, порушує питання про призначення йому за ч. 2 ст. 185 КК України менш суворого покарання ніж призначив суд першої інстанції з урахуванням наявності на його утриманні цивільної дружини, яка є вагітною та двох неповнолітніх дітей. Крім того, ОСОБА_7 просить врахувати його щире каяття та поведінку в умовах СІЗО м. Черкаси, зокрема те, що він дотримується правил внутрішнього розпорядку, працевлаштований і має намір відшкодувати заявлений цивільний позов в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду через державну установу «Черкаський слідчий ізолятор», при цьому не виявив бажання брати в ньому участь, що не перешкоджає апеляційному перегляду оскаржуваного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення і відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та ніким не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, є правильною і в колегії суддів сумнівів не викликає.

Покарання суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_7 виходячи з вимог ст.ст. 50, 65 КК України та правових позицій, викладених у постанові Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з врахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, даних про особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставин, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що його обтяжують, і обґрунтовано прийшов до висновку про призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з подальшим призначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, судом першої інстанції обґрунтовано, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014 року, що цілком узгоджується з вимогами ст. 71 КК України.

Доводи обвинуваченого про призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України більш м`якого ніж призначив суд першої інстанції з урахуванням додаткових обставин, що його пом`якшують, зокрема наявності на його утриманні вагітної цивільної дружини та двох неповнолітніх дітей, в даному випадку, не можуть бути задоволені колегією суддів, оскільки наявність вказаних обставин доказами не підтверджена і не вбачається з матеріалів кримінального провадження.

В будь-якому разі, призначене ОСОБА_7 покарання є наближеним до мінімального, як за кожен злочин окремо, так і в сукупності, і є необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання, відповідає загальним засадам призначення покарання і його меті.

Підстав для подальшого пом`якшення призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, в тому числі з підстав наведених ним в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

З огляду на наведене, апеляційною інстанцією не встановлено будь-яких передбачених процесуальним законом підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. 404, п.1 ч.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення її копії.

Головуючий :

Судді :