Справа № 640/3208/17
н/п 1-кп/640/458/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005845 від 26 вересня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, а саме: 16.05.2005р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.5 ст.185, ст. 69 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.06.2006р. Краснолучанська ВК №19 Луганської області;19.11.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України, з позбавленням волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнений 26.02.2016 року Житомирська УВП №8 на підставі ЗУ України «Про амністію» від 26.11.2015 року за відбуттям покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року приблизно о 19 год.45 хв. ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Berska», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Дафи», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу з товарами полуботинки чоловічі, вартістю 1119 гривень. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 перетнув лінію антикражних воріт та направився в сторону виходу з ТОВ «Berska», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Дафи», де не розплатившись за вищевказаний товар, спробував зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном, однак, з причин, що не залежали від його волі, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як, був зупинений співробітником служби безпеки ТОВ «Berska».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно ним 29.12.2016 року приблизно знаходячись у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Berska», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Дафи», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу з товарами полуботинки чоловічі, вартістю 1119 гривень. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 перетнув лінію антикражних воріт та направився в сторону виходу з ТОВ «Berska», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Дафи», де не розплатившись за вищевказаний товар, спробував зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном, та був зупинений співробітниками служби безпеки, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками служби безпеки ТОВ «Berska».

Представник потерпілого ТОВ«Berska», в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не мають, просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілого ТОВ «Berska», під час судового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин, та зазначив, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явлення обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосовано в результаті укладення угоди про примирення, між обвинуваченим та представником потерпілого досягнута домовленість про призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік на підставі ст.75,76 КК України суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4. ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5)відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Цивільний позов потерпілим заявлено не було у зв`язку з відсутністю претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 04 квітня 2017 року між представником потерпілого ТОВ ТОВ«Berska» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні ТОВ«Berska», № 0005845 від 26 вересня 2016 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Речові докази: полуботинки чоловічі, артикул 4102/232/040/43, загальною вартістю 1119 грн. 20 коп. після набрання вироком законної сили повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1