Справа № 177/2673/16-к
Провадження № 1-кс/177/358/16
УХВАЛА

28.12.2016

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 14.08.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останній раз: 09.12.2013 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 27.05.2016 року з Синельниковської ВК № 94, згідно постанови суду від 19.05.2016 умовно - достроково на 8 місяців 23 дні;

за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 14.08.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням обов`язків:

1) не покидати місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши учасників судового провадження встановлено, що 14.08.2016 слідчим Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000737.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він у середині липня 2016 року, перебуваючи у лісосмузі, неподалік с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, поблизу р. Інгулець, на землі побачив полімерний пакет з патронами, де у нього несподівано виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та подальше носіння бойових патронів. Так, він не маючи передбаченого законом дозволу на носіння боєприпасів, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння знайденими патронами, підняв і тим самим незаконно придбав бойові припаси у кількості 27 штук, що перебували у полімерному пакеті та поклав до правої кишені одягнених на нього штанів, і став незаконно їх при собі носити.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на незаконне поводження з бойовим припасами, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, прийшов до свого місця мешкання по АДРЕСА_1 , де залишив знайдені ним патрони, тим самим став незаконно зберігати боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

13.08.2016, у період часу з 14:00 год. до 14:50 год., перебуваючи на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області, поблизу буд № 77 по вул. Чкалова, у ОСОБА_4 в ході поверхневої перевірки, проведеної працівниками поліції на підставі та в порядку ст.ст. 31, 34 Закону України „Про Національну поліцію, в правій передній кишені одягнених на нього джинсів, виявлено 27 патронів, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 14/3.2.-2443 від 26.08.2016, є боєприпасами патронами центрального бою калібру 9 мм до військової нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (пістолети Макарова, пістолети «Форт», АПС та деякі пістолети кулемети калібру 9мм). Дані патрони виготовлені промисловим способом (СРСР, м. Юрюзань) та придатні до стрільби.

Тим самим, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог нормативно-правових актів, які регламентують порядок поводження (виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання) зі зброєю та бойовими припасами, незаконно придбав, носив та зберігав боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

27.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками - носіння, придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор, поза розумним сумнівом, довів, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальний злочин.

ОСОБА_4 не заперечував про те, що незаконно придбав, зберігав та носив бойові припаси у кількості 27 штук, наголошував на тому, що більше скоювати правопорушень не буде, неофіційно працює у місцевому товаристві і тому просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , також просила обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом огляду місця події від 13.08.2016; протоколом огляду предметів від 14.08.2016; висновком експерта від 26.08.2016 № 14/3.2-2443; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні довів, окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , також і наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 необхідність запобігання ризику, переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий зазначили, що більш м`який запобіжний захід не дасть змогу забезпечити швидке та повне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно вирішити питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, проте, не цілодобово, як зазначено у клопотанні, а на певний період доби, з 21:00 по 06:00 годин.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має та не має постійного місця роботи, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, ОСОБА_4 вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення та на даний час обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, постійного джерела доходу не має, що вказує на наявність ризику вчинити нове кримінальне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що більш м`який запобіжний захід не дасть змогу забезпечити швидке та повне проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення проведення слідчих дій, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжноий захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом 59 (п`ятдесяти дев`яти ) днів до 24 лютого 2016 року, тобто, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21:00 години до 06:00 годин;

3) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: