Справа № 462/6524/16-к
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000008 від 01.01.2016 року про здійснення приводу свідка,

встановив:
Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 12.12.2016 року звернулась до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 у період часу із 06.00 до 18.00 години 15.12.2016 року для проведення допиту у якості свідка. Дане клопотання мотивує тим, що у період часу з 18.12.2015 року до 23.12.2015 року представники ПП «Конкорд Захід», шляхом обману, заволоділи майном СГ ТОВ «Терра», а саме соєю у кількості 131964 кг, ТОВ «Вітекс» 117839 кг, ТОВ «Ліферант» 272640 кг та ТОВ «Укр-Ресурс» 71220 кг, чим спричинили вказаним підприємствам матеріальну шкоду у великих розмірах. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 16.12.2015 між ТОВ «Ліферант» (фактична та юридична адреса: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Хантадзе, 7а, офіс 9) в особі директора ОСОБА_6 та ПП «Конкорд-Захід» (юридична адреса: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 228, фактична адреса: м. Львів, вул. М. Балабана, 26) в особі директора ОСОБА_5 було укладено Договір поставки №324 від 16.12.2015, відповідно до якого ТОВ «Ліферант» зобов`язалось поставити та здійснило поставку для ПП «Конкорд-Захід» бобову культуру сою в кількості 465,5 тонн. Відповідно до умов договору загальна вартість сої повинна була становити 4 млн. 451179 грн. В ході проведення досудового розслідування, а саме 20.07.2016 ОСОБА_5 було скеровано рекомендованим листом повістку про його виклик 04.08.2016 на 11.00 годин у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій, котру 27.07.2016 ОСОБА_5 особисто отримав під розписку, однак, для проведення слідчих дій так і не явився. Крім цього, 25.07.2016 ОСОБА_5 було скеровано рекомендованим листом повістку про його виклик 15.08.2016 на 11.00 годин у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій, однак, ОСОБА_5 її не отримав та відповідно лист повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 цілеспрямовано ігнорує виклики до органу досудового розслідування, при цьому, у телефонному режимі повідомляє різні приводи щодо неможливості явитися для проведення слідчих дій.

Клопотання відповідає вимогам ст. 141 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши доводи старшого слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000008 від 01.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний /зокрема наявне підтвердження отримання повідки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом/, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого та свідка може бути застосований привід.

Враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином неодноразово викликався до слідчого для допиту його в якості свідка, однак не з`явився без поважних причин, вважаю, що це свідчить про те, що він ухиляється від явки до слідчого, а тому до свідка необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 138-143 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кабінет № 45 Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, що розташований у м.Львові на вул.Чернівецькій, 2, у період часу із 06.00 год. до 18.00 год. 15.12.2016 року для проведення допиту у якості свідка у кримінальному провадженні №0000008 від 01.01.2016 року.

Здійснення приводу доручити працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним законних вимог працівника поліції щодо виконання даної ухвали про здійснення його приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу відповідно до ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1