233 № 233/1476/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000439 від 01 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000439 від 01 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, посилаючись на її передчасність, оскільки співробітниками поліції не було проведено перевірку усіх фактів, викладених в заяві про порушення кримінального провадження та зобов`язати Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області провести належну перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 про порушення кримінального провадження відносно посадових осіб ПОГ «Костянтинівське УПП «УТОС» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом надання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області недостовірних відомостей за фактом роботи ОСОБА_4 на підприємстві «УТОС» за період з 26 липня 1980 року по 06 лютого 1989 року на посаді газоелектрозварювальника та за фактом навмисного знищення посадовими особами ПОГ «УТОС» документів щодо особового складу підприємства за період до 2010 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши доводи скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, 10 березня 2016 року ОСОБА_4 до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області було подано заяву про порушення кримінального провадження відносно посадових осіб ПОГ «Костянтинівське УПП «УТОС» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом надання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області недостовірних відомостей за фактом роботи ОСОБА_4 на підприємстві УТОС за період з 26 липня 1980 року по 06 лютого 1989 року на посаді газоелектрозварювальника та порушити кримінальне провадження відносно посадових осіб ПОГ «Костянтинівське УПП «УТОС» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом навмисного знищення первинних документів (наказів про прийняття та звільнення, особистих карток форми Т-2, журналів обліку робочого часу, тощо) за період до 2010 року.
Досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000439 від 01 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України здійснювалось слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 26 квітня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000439 від 01 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Проте, закриваючи кримінальне провадження, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише зазначив, що під час досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про заподіяння істотної шкоди ОСОБА_4 , внаслідок незаконних дій посадових осіб Костянтинівського УВП УТОС.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування належало провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення по всім викладеним заявником обставинам, перевірити твердження заявника, здійснити інші перевірочні та слідчі дії, направлені на виконання завдань кримінального судочинства.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000439 від 01 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000439 від 01 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000439 від 01 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати та матеріали даного кримінального провадження направити начальнику слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1