Провадження № 1-кс/761/5469/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 02.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих дій,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 15.03.2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 02.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих дій.

На обґрунтування доводів зазначає, що 27.11.2016 потерпілий ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. 220 КПК, звернувся до з клопотанням про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч. 1,4 ст.190, ч.1 ст.28, ч.4 ст.190, ч.2,5 ст.191, ч.1 ст.205-1, ст.356, ч.1,4 ст. 358, ч.1 ст.366, ч.1,2 с. 367 КК України, за результатами розгляду якого старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова від 02.12.2016, про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 №37/1/16 від 27.11.2016 про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.03.2013 року.

Вказану постанову адвокат ОСОБА_3 вважає, незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить жодного обґрунтування про відсутність значення запитуваної інформації для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, просить суд скасувати постанову від 02.12.2016 та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 здійснити слідчі дії, визначені у клопотанні про проведення слідчої (розшукової) дії №37/1/16 від 25.11.2016.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи викладені в скарзі, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши додані до клопотанням матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки слідчим під час винесення постанови від 02.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих дій у кримінальному провадження №0000085 було не повно досліджено обставини кримінального провадження, та не обґрунтовано в повній мірі підстави для прийняття такого рішення, що є суттєвими порушеннями та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

Що стосується прохання скаржника зобов`язати старшого слідчого в СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 вчинити слідчі дії, визначені у клопотанні про проведення слідчої (розшукової) дії №37/1/16 від 25.11.2016 року, яке фактично стосується вимоги про спонукання слідчого вчинити дії,що у свою чергу не відноситься до компетенції слідчого судді в конспекті ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні цієї частини скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 02.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000085 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 02.12.2016 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000085.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1