23.05.2017
Справа № 717/424/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000148 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Семенасте Новоукраїнського району Кіровоградської області та проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, освіта професійно технічна, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04.07.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, 16.01.2013 року згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України ,
з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з домашнього арешту на тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 порушує умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту в частині заборони виходу з будинку. Крім того в період порушення цієї заборони він вчиняє кримінальні правопорушення і по одному з них 19.05.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.296 КК України. ОСОБА_3 , раніше судимий та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо даного клопотання та вважає, що в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 добросовісно виконує всі процесуальні обов`язки, з`являється у визначений час до суду та слідчого, навіть маючи незадовільний стан здоров`я, він не перешкоджає жодним чином встановленню істини у справі. Крім того, вина ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 та ч.3 ст.296 КК України на даний час не доведена, особливо стосовно часу вчинення правопорушень. Тому вважає, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатний забезпечувати його належну процесуальну поведінку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч.1 ст.345 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2017 року в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час доби, строк дії якого закінчується 24 травня 2017 року.

Суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.342 та ч.1 ст.345 КК України є обґрунтованою. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий та раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також він підозрюється у вчиненні злочинів під час обраного слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст. 342 КК України та ч.1 ст.345 КК України є обґрунтованою та підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами. Обвинувачений ОСОБА_3 ніде не працює, не навчається, проте він одружений та має на утриманні малолітню дитину, здійснює догляд за пристарілою особою, позитивно характеризується за місцем свого проживання та виконує процесуальні обов*язки щодо явки до слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вважаю, що прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 для запобіганням ризикам, передбаченим ст.177 КПК України слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;
2) не відлучатися із села Коновка Кельменецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даній справі;
При цьому суд також, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується.

На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. 177,178,200,205 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_3 залишати будинок АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі процесуальні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати село Коновка Кельменецького району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даній справі;
Виконання ухвали доручити Кельменецькому ВП ГУНП України в Чернівецькій області. Дія даної ухвали закінчується 22 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1