Справа № 685/11/17
Провадження № 1-кп/685/21/17
В И Р О К

іменем України

30 червня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 24 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З 24 вересня 2016 року до вилучення в ході обшуку 01 жовтня 2016 року ОСОБА_4 зберігав на території власного господарства по АДРЕСА_1 особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме, на підлозі у різнокольоровій ковдрі у спальній кімнаті житлового будинку макову солому масою 219,91 г у перерахунку на суху речовину, на кухні цього ж житлового будинку на двох м`ясорубках залишки макової соломи масою 1,8 грама у перерахунку на суху речовину та концентрат макової соломи у господарському приміщенні на території господарства у семи пластикових пляшках загальною масою 2,881 грама у перерахунку на висушену речовину, які в даних місцях залишила інша особа (далі Особа 1).

В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 своєї вини не визнав та пояснив, що проживає разом з співмешканкою ОСОБА_6 у житловому будинку по АДРЕСА_1 , співвласниками якого є разом зі своєю колишньою дружиною. Впродовж літа 2016 року до нього в гості приходив кілька разів його колишній товариш ОСОБА_7 , який приносив випивку та закуску, яку вони втрьох споживали, після чого з співмешканкою йшли спати. Серед ночі прокидався і бачив, як ОСОБА_8 щось готує в кухні на плиті, від чого був різкий хімічний запах, тому виганяв його з дому. Хвилин 10-15 Рудольф збирався, мив каструлю, після чого забирав якісь пляшки та виходив, але по дорозі заходив у господарське приміщення хліва, яке сам він ( ОСОБА_4 ) не використовував, так як ніякого господарства не тримає.

Свідок ОСОБА_6 , 1984 року народження, пояснила, що проживає разом з ОСОБА_4 однією сім`єю без укладення шлюбу уже майже три роки. Впродовж літа до них кілька разів приходив товариш співмешканця на ім`я ОСОБА_9 , який приносив в пакеті горілку ємностями по 1 1,5 літрів та закуску, після чого вони всі разом її випивали. Після цього вони з ОСОБА_4 йшли спати, а ОСОБА_9 залишали на кухні, так як він спав, схиливши голову на стіл, або прикидався сплячим. Одного разу вона чула, як серед ночі співмешканець виганяв ОСОБА_9 з будинку.

Зазначила, що співмешканець ніколи не вживав наркотичних засобів, так як він вживає спиртні напої.

В ході обшуку житлового будинку та господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 у кухні в тумбочці виявлено та вилучено дві м`ясорубки, всередині яких виявлено частини речовини рослинного походження коричневого кольору, у спальній кімнаті будинку на підлозі, зліва від входу, біля дверей у різнокольоровій ковдрі виявлено речовину рослинного походження коричневого кольору. У тумбочці всередині господарського приміщення на території даного господарства виявлено 7 пластикових пляшок, вмістом яких є рідина темно-коричневого кольору з різким запахом ацетону, а саме три пляшки ємністю 1 л., одна пляшка ємністю 1 л. та три пляшки ємністю 1,5 л., які також були вилучені, що вбачається з протоколу обшуку від 01 жовтня 2016 року з фототаблицями.

Згідно висновку експерта від 11 жовтня 2016 року № 923, вилучена з різнокольорової ковдри з спальної кімнати житлового будинку ОСОБА_4 речовина рослинного походження світло-коричневого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою 219,91 г. у перерахунку на суху речовину.

Відповідно до висновку експерта від 13 жовтня 2016 року № 917, у вилучених в ході обшуку м`ясорубках знаходиться нашарування речовини, яка містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою 1,8 г. у перерахунку на суху речовину.

Згідно висновку експерта від 13 жовтня 2016 року № 918, у вилучених в ході обшуку господарського приміщення семи пластикових пляшках міститься рідина темно-коричневого кольору містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом із макової соломи (екстракційним опієм) загальною масою 2,881 г. у перерахунку на суху речовину.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконному зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи у приміщенні житлового будинку в ковдрі та залишків у м`ясорубках загальною масою у 221,71 гр. у перерахунку на суху речовину, а також концентрату із макової соломи у господарському приміщенні в кількості 2,881 гр. у перерахунку на суху речовину знайшло своє підтвердження в суді.

Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту про те, що обвинувачений не знав про зберігання у житловому будинку макової соломи, оскільки вони зберігалися в житловому будинку, які залишила зберігатися в будинку інша особа, оскільки місце зберігання є легкодоступним та прохідним.

З пояснень обвинуваченого в ході судового засідання встановлено, що він бачив, як Особа 1, яка готувала за припущенням обвинуваченого наркотичні засоби, виносила щось у пластикових пляшках з будинку та заходить у господарське приміщення, тому факт обізнаності щодо зберігання екстракту макової соломи у господарському приміщенні також знайшов своє підтвердження.

Стороною обвинувачення не доведено вини ОСОБА_4 у зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах, що було йому інкриміновано стороною обвинувачення, оскільки в ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_4 знав про зберігання Особою 1 в його господарському приміщенні чогось іншого, крім екстракту макової соломи, так як з матеріалів вбачається, що Особа 1 використовував приміщення його кухні саме для приготування екстракту макової соломи, від чого був неприємний запах. На вимогу обвинуваченого Особа 1 забирав лише пляшки та ніс їх до господарського приміщення.

Обвинувачений та свідок ОСОБА_6 спростовують той факт, що Особа 1 приносив до їх будинку щось інше, крім спиртного та закуски.

Зважаючи на пояснення обвинуваченого та його співмешканки про їх пристрасть до вживання алкоголю, що підтверджується і довідкою лікаря нарколога Теофіпольської ЦРЛ про перебування обвинуваченого на обліку внаслідок вживання алкоголю, кількість випитої горілки близько 1,5 літра за раз, занедбаної внутрішньої обстановки будинку обвинуваченого вбачається, що Особа 1 міг свідомо використати стан сп`яніння господарів будинку саме для приготування в їх будинку наркотичного засобу.

З відеозапису слідчого експерименту також підтверджуються слова ОСОБА_10 та його співмешканки про те, що вони взагалі не використовують господарське приміщення, де було знайдено наркотичні засоби, оскільки жодних інструментів, домашніх тварин та іншого цінного майна в цьому приміщенні не було, приміщення не замикалося.

Суд не приймає до уваги наданий стороною обвинуваченого протокол проведення слідчого експерименту з обвинуваченим від 20 грудня 2016 року, так як з доданого до нього відеозапису вбачається, що ОСОБА_4 давав пояснення, де було знайдено наркотичні речовини у його житловому будинку та господарському приміщенні в ході обшуку, а не місця, де він їх зберігав, що зазначено у протоколі. Дана слідча дія, названа слідчим експериментом, фактично є допитом обвинуваченого. Крім того, в ході її проведення прокурором, який також приймав у ній участь, було попереджено ОСОБА_4 , який мав статус підозрюваного, про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, що є порушенням прав обвинуваченого.

Загальна маса наркотичних засобів, які незаконно зберігав ОСОБА_4 становить 224,591 г., тому незаконне зберігання макової соломи в кількості 5698,525 грн., як різниця інкримінованою та доведеною кількістю, та канабісу масою 79,0 підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_4 .

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188, виявлена кількість наркотичних засобів макової соломи та екстракту макової соломи у 224,591 г. не відноситься до великих або особливо великих розмірів наркотичних засобів.

Таким чином, через недоведеність зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів у великих або особливо великих розмірах, суд, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в частині зміни правової кваліфікації його дій на ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особи винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочину, що вбачається з його добровільної участі у слідчій дії, названій слідчим експериментом, в ході якої розповів всі відомі йому обставини, і дана обставина пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів призначення йому мінімального покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого лише за проведення експертиз наркотичних засобів, вина у незаконному зберіганні яких була доведена в суді.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1583,28 грн. (Одна тисяча п`ятсот вісімдесят три гривні 28 коп.) витрат на проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України експертиз № 917 від 13 жовтня 2016 року, № 918 від 13 жовтня 2016 року та № 923 від 11 жовтня 2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_11