overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/4322/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/321/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови від 30.06.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000084,

за участі: прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови від 30.06.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000084 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.08.2017 року о 14 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/9266/17 1-кс/335/6208/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 серпня 2017 р. на 13:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у прокуратури Запорізької області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2017, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366, 367, 371 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.08.2017 № 1-кп/337/143/2017
№337/1073/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Дане клопотання не суперечить КПК України та Конституції України.

Керую чись ст. ст.. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 23.08.2017 об 09-00 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний 33, зал суду №8 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3182/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/3182/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1382/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою директора ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» ОСОБА_3 від 11 липня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 325/953/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №325/953/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1385/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000311 від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 21 липня 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000311 від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/4009/17
Провадження № 1-кп/463/404/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001419 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 01.08.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 01.08.2017 року в порядку ст. 472 КПК України про визнання винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 472 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001419 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 28 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати сторони.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про визнання винуватості обвинуваченим здійснюється за обов`язкової участі сторін. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/2303/17
Провадження №1-кп/460/423/17
УХВАЛА
08.08.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові кримінальні провадження відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 05 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та №0000164 від 11 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 05 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 11 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 14 червня 2017 року по вказаних кримінальних провадженнях призначено підготовчі судові засідання на 21 червня 2017 р., які були відкладені на 08 серпня 2017 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілий не заперечили щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Суд, враховуючи те, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачуються одна і та ж особа, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, приходить до висновку, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217,314, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань №0000024 від 05 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та №0000164 від 11 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - об`єднати в одне провадження та надалі іменути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, присвоївши номер 1-кп/460/2303/17-к, провадження №1кп-460/423/17.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа №599/1149/17
н.п.1-кс/599/176/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 08 серпня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
Як зазначено у клопотанні, 27 червня 2017 року біля 11 год. на мобільний телефон НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потерпілого ОСОБА_3 , зателефонувала невідома особа, яка представившись представником банку, незаконно заволоділа його коштами в сумі біля 2800 грн.
Приймаючи до уваги, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, яких встановити іншим шляхом неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , начальнику СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації як в текстовому так і в електронному вигляді у тому числі із можливістю її збереження на цифровий носіях, без розкриття змісту розмов, за період з 9.30 год. до 12.00 год. 27.06.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщена в АДРЕСА_1 , за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1058/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/218/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Бучацького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

В.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_6 звернувся в апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України до іншого суду.

Згідно з поданням, в Бучацький районний суд надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в поданні зазначено, що суддя ОСОБА_7 згідно наказу №17-В від 15.06.2017 року перебуває у щорічній відпустці з 03.07.2017 року по 13.08.2017 року, а суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Таким чином, посилання в поданні на перебування судді у відпустці не може свідчити про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Бучацького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України до іншого суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 445/1170/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2017 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Г., 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7