overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 411/2484/12
Провадження № 1-в/211/4/17
У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Софіївського МВ КВІ управління ДПтСУ у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про зарахування часу перебування у виправній колонії в строк виправних робіт, -
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 12 травня 2014 року надійшло подання в.о. начальника Софіївського МВ КВІ управління ДПтСУ у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 часу перебування у виправній колонії в строк виправних робіт з посиланням на те, що на обліку Апостолівського РП КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2012 року за ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2013 року згідно ст.. 82 КК України замінено не відбуту частину покарання на 01 рік 4 місяці 3 дні позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на той же строк з відрахуванням 20% із заробітку в дохід держави. Тому просить вирішити питання про зарахування засудженому часу перебування в Менській виправній колонії (№ 91) у Чернігівській області в період з 15.08.2013 р. по 23.08.2013 року до строку покарання у виді виправних робіт.
Згідно розпорядження від 06.06.2017 р. № 414 пр «Щодо повторного автоматичного розподілу судової справи», вказана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку.
Вивчивши надані документи , суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя при виконанні вироку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності питань, передбачених пунктом 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Тобто вказане клопотання повинно розглядатися судом за місцем відбування ОСОБА_4 покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання в.о. начальника Софіївського МВ КВІ управління ДПтСУ у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 часу перебування в Менській виправній колонії (№ 91) у Чернігівській області в період з 15.08.2013 р. по 23.08.2013 року до строку покарання у виді виправних робіт, залишити без задоволення.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2059/17
У Х В А Л А
іменем України
07 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 11.05.2017, який надійшов 07.06.2017 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, суд -

В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 11.05.2017, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 11.05.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.06.2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3988/15-к
Провадження № 1-кп/216/27/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
05.06.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001485 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
09.06.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

30.05.2017 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 . Відповідно до протоколу від 30.05.2017 року кримінальне провадження № 0001485 було розподілено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти до провадження кримінальну справу № 216/3988/15-к ,за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7 о 15 годині00 хвилин 24.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1803/17
провадження №1-кс/619/646/17
Ухвала
12 червня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування,
установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Судовий розгляд скарги призначити на 10год.30хв. 14 червня 2017 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_3 , керівника Дергачівької місцевої прокуратури Харківської області.
Зобов`язати уповноважену особу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надати у судове засідання матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 від 29.05.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/829/17
Провадження №1-кп/621/110/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0001445 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0001445, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 , 28.04.2017 року, 15.05.2017 року, 01.06.2017 року та 12.06.2017 року повторно не з`явився в підготовче судове засідання без зазначення належної причини своєї неявки.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого без застосування накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове на 11:00 годину 31 липня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/862/15-к
Провадження № 1-кп/635/204/2017
12 червня 2017 року п. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.
12 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, також не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,139-143 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду у відкрите судове засідання, яке призначене на 14 серпня 2017 року на 12 годину 00 у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-40/10
Провадження № 5/493/16/17

УХВАЛА
09 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому подання начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця г. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодноразово судимого;
ОСОБА_3 судимий до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, звільнившись із місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в м. Балта Одеської області, де зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, в результаті чого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
05.06.2017 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;
06.06.2017 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;
07.06.2017 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.
Представник Балтського ВП ГУНП в Одеській області подання підтримав і просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 у відповідності до п.В ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що був засуджений за тяжкий злочин та звільнившись з місць позбавлення волі приїхав на постійне місце проживання в м. Балта Одеської області. За вчинення правопорушень притягувався до адміністративної відповідальності, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.
Заслухавши представника Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 потребує постійного контролю за його поведінкою за місцем проживання, а тому наявні підстави для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3 4, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , строком на один рік, а також встановити наступні обмеження:
1.Заборонити виїжджати за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області;
2.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області два рази на місяць першу та третю п`ятницю місяця з 09:00 до 10:00 години;
3.Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 21:00 години до 05:00 години.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.
С У Д Д Я
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 р. колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , і судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000038 від 20.01.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 17.03.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, на 10 годин 00 хвилин 17.03.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області, потерпілої ОСОБА_5 , потерпілоїОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________
Дело № 1-892/11
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
26.09.2011 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом предварительном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному разбирательству, -
Уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы. Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения обвиняемому нет.
Во время возбуждения уголовного дела, при производстве дознания и досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины в материалах уголовного дела не установлено.
Заявлений для переквалификации действий обвиняемого не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10 октября 2011 года к 11.30 часам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова
_______________________________________________________________________
Дело № 1-п-49/11
22.09.2011 . КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 459600070 возбужденного по факту разбоя совершенного в отношении гр. ОСОБА_1
В суд поступило постановление следователя Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту разбоя совершенного в отношении ОСОБА_2 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №459600070 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 19.01.1996 года примерно в 03:00 часов, неустановленное лицо, находясь возле торгового павильона, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Ак.Королева,27 под угрозой пистолета завладело деньгами в сумме 36 900 000 крб., принадлежащими ОСОБА_1
25.01.1996 г. следователем Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 142 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года), досудебное следствие, по которому 20.02.1996 г. было приостановлено следствие на основании ст. 206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего данное преступление.
15.08.2011 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Постановление следователя Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 12.08.2011 г. состав преступления переквалифицирован со ст. 142ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 187 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту разбоя совершенного в отношении гр. ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело № 459600070 по признакам ст. 187 ч.1 УК Украины по факту разбоя совершенного в отношении гр.ОСОБА_1 - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения
Судья
_________________________________________________________
Дело № 5-301/11
17.10.2011 г. Одесса
председательствующего судьи - Кадровой О.А.
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского районного отдела г. Одессы об освобождении от отбывания наказания осужденной, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку г. Одессы, гражданку Украины, украинку,
ІНФОРМАЦІЯ_2, замужнюю,
работающую в швейном цеху, не имеющую регистрации,
проживающую по адресу:
осужденную 11.10.2010 года, Приморским районным судом г. Одессы по ст. 199 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденную от отбывания наказания с испытанием на 1 год,
ОСОБА_1, приговором Приморского районного суда г. Одессы осуждена по ст. 199 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В представлении, начальник Киевского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы просит освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, согласно ст. 78 ч. 1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока, указывая на то, что осужденная состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 14.12.2010 года по настоящее время, обязанности возложенные судом не нарушила. В период испытательного срока, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Испытательный срок закончился 10.10.2011 года.
В связи с чем, материалы в отношении ОСОБА_1 направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
При таких обстоятельствах представление уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч. 1 УК Украины, 408-1 УПК Украины суд, -
Освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Одессы от 11.10.2010 года по ст. 199 ч. 1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы О.А. Кадрова