overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/848/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004797 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004797 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004797 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 09 год. 00 хв. 04.08.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 352/2356/15-к
Провадження № 1-в/352/32/17
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
22 червня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням начальника Тисменицького районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Тисменицького районного суду від 24.05.2016 року засуджений за ст.185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Тисменицькому районному секторі з питань пробації з 02.07.2016 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обов`язки у відповідності до ст.76 КК України не порушував, зарекомендував себе позитивно, протягом випробувального терміну вчасно з`являвся на реєстрацію та виклики для звітування про свою поведінку. Нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, іспитовий строк закінчився, тому начальник Тисменицького районного сектору з питань пробації звернулася в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

ОСОБА_4 в судове засіданя не з`явився, хоча про час та місце розгляду справу належним чином повідомлявся.

Начальник Тисменицького районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, подання підтримує, просив його задоволити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків довів своє виправлення в період випробовування, нового злочину під час нього не вчиняв, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 24.05.2016 року покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/372/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

22 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова кримінальне провадження № 0004788 від 28.09.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю :
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004788 від 28.09.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, 15.03.2017 з Київського райсуду м. Харкова до Дзержинського райсуду м. Харкова надішли матеріали кримінального провадження № 0000038 від 05.01.2017, з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження було передано до Дзержинського райсуду м. Харкова для розгляду, на підставі відповідної ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25.02.2017.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, так як у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується одна і та же особа ОСОБА_4 .

Підсудний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднанні в одне провадження ухвалою суду, зокрема у разі обвинувачення особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

При таких обставинах з урахуванням думок учасників судового засідання, які просили суд вирішити питання про об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень, суд вважає, що так як у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується одна і та же особа ОСОБА_4 , з метою об`єктивності та неупередженості розгляду кримінальних проваджень, виникла необхідність у об`єднанні їх у одне провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження : кримінальне провадження № 0004788 від 28.09.2016 ( провадження № 1-кп/638/372/17, справа № 638/17258/16-к ), по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 0000038 від 05.01.2017 (провадження № 1-кп/638/583/17, справа № 638/1437/17 ), по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/638/372/17, справа № 638/17258/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2017
Справа № 642/8539/15к
Провадження № 1-кп/642/185/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 22 червня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином за місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала про привід не виконана. Захисник не з`явився, повідомив про зайнятість у іншому процесі.

Прокурор ОСОБА_5 вважала необхідним судовий розгляд відкласти, доставити обвинуваченого приводом в судове засідання.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, повторно застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника на 5 липня 2017 року 9 год. 30 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 5 липня 2017 року 9 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Жовтневому відділенню Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_7
Справа №№643/8068/17, 1-кс/643/1505/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, 23.06.2017 року звернулась до суду зі скаргою та просить суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання, подане до слідчого 26.05.2017 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду, а саме 08.06.2017 року, оскільки клопотання надійшло слідчому 26.05.2017 року.

Разом з тим, суд відмічає, що особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися до слідчого з вказаним клопотанням повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

23.06.2017
Справа № 645/1969/17
Провадження № 1-кс/645/474/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 16 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 169 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1053/17
№ провадження 1-кс/646/2558/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.17 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 10.04.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 22.06.2017 року о 13-50 год.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 10.04.2015 року..
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 червня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги засуджений подав короткі доповнення до попередньої, в яких не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412-415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.

Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненнями до неї слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 2894 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 5 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3115/2017 У Х В А Л А
22.06.2017 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказав що в ході досудового розслідування встановлено, що у 2008 році службові особи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи майном СГС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У зв`язку із наведеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні та зберігаються в прокуратурі Миколаївської області.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення та у встановленні осіб, причетних до скоєння злочину, отримана інформація буде використана у якості доказів, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/762/17
Провадження № 1-кп/589/177/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
21.06.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника педколективу - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за клопотанням про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, -
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин 03.07.2017 року.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1