Провадження 1-кс/760/1099/17
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 від 30.10.2016 року з приводу ненадання слідчим ОСОБА_5 відповіді на його заяву від 26.10.2016 року, щодо правової кваліфікації правопорушення службового підроблення посадової інструкції лікаря-лаборанта біохімічної лабораторії на його ім`я та наказу № 1к/а від 02.01.2007 р. про перевід його в біохімічну лабораторію, що є суттю, предметом кримінального провадження № 0002326.
18.01.2017 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
Свою заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 в 2009 р. та 2010 р., розглядаючи справу за номерами № 2-3433/08, № 2-57/09, № 2-266/10 за його позовом про незаконність його переводу в біохімічну лабораторію наказом № 1к/а від 02.01.2007 р., виніс ухвалу про відмову в задоволенні його клопотання призначити технічну експертизу наказу № 1к/а від 02.01.2007 р. . Тому вважає, що суддя ОСОБА_4 , який офіційно висловив своє відношення до підозри в службовому підробленні документів і до їх направлення на експертизу, не зможе бути безстороннім у вирішенні його скарги на дії слідчого .
Враховуючи викладене, а також на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ОСОБА_3 просив заяву задовольнити.
В силу ст. 81 КПК України, у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 75 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Дослідивши подані матеріали, вислухав скаржника, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.
Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 заявником вказано не було.
За таких обставин, заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 79, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: