Справа № 362/5802/16-к
Провадження № 1-кп/362/78/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Васильків Київської області в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002665 від 28.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи через суперечності щодо предмету, яким потерпілому були нанесені тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник своє клопотання підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вказуючи на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, на відміну від КПК України 1960 року, у новому КПК України в редакції 2012 року, немає визначення понять первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За умовами ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Разом з цим, відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно до змісту п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.

Заявляючи клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи, обвинувачений не обґрунтував, у чому саме він вбачає неповність висновку експерта, не навів логічних доводів необхідності проведення додаткового дослідження, а також не надав пояснень, які тези експертизи проведеної на досудовому розслідуванні є неточними, неясними і чому неможливо усунути вказані недоліки шляхом допиту експерта в судовому засіданні.

Крім того, відповідне клопотання під час досудового розслідування обвинуваченим не заявлялося, хоча збір доказів відбувається саме на стадії кримінального провадження і надаються суду для їх безпосереднього оцінювання. Усі дії щодо збирання доказів, які підлягають наданню суду, за загальним правилом здійснюється саме під час досудового розслідування. У разі відмови органів досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників судового провадження, така відмова оскаржується, в тому числі з підстав відмови у призначенні відповідної судової експертизи, слідчому судді.

Суд вважає, що встановлені ним обставини й факти свідчать, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи, а тому воно не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242 332, 350, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1