Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1394/16-к
Провадження № 1-кс/273/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , скаржника представника Банку ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Баранівка скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо незаконної відмови у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування щодо незаконної відмови у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_4 .

Звертаючись з відповідною скаргою, ОСОБА_3 , просить зобов`язати слідчий відділ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинене ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 вказує, що 08.08.2016 року Банком направлено заяву до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України. Так як 15.04.2007 року ОСОБА_4 , маючи умисел на скоєння корисливого злочину, діючи навмисно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману згідно кредитного договору отримав по програмі «Експрес-Расстрочка» в ПАТ КБ «Приватбанк» кошти в сумі 486,00 грн. для придбання мобільного телефону. Не збираючись виконувати свої обов`язки по кредитному договору, завівши в оману працівників банку, своїми діями спричинив ПАТ КБ «Приватбанк» матеріальну шкоду на суму 23035,44 грн. Термін погашення кредиту сплинув 15.04.2008 року. Дана заява для прийняття рішення по суті була направлена до Баранівського ВП, де 07.09.2016 року зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3634. За результатами заяви Банку надана відповідь від 07.10.2016 року, згідно якої в діях ОСОБА_4 не вбачається кримінального правопорушення . Банк не погоджується з таким рішенням і вважає, що співробітник Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області не проводив будь-якої перевірки. В отриманій відповіді відсутні посилання на матеріали, пояснення осіб, які вказують саме на цивільно-правові відносини.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.
Слідчий Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 08.08.2016 року Банком направлено заяву до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України. Дана заява для прийняття рішення по суті була направлена до Баранівського ВП, де 07.09.2016 року зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3634 .
07.09.2016 року в.о.начальника СВ Баранівського ВП ОСОБА_5 , було відмовлено директору ПАТ КБ «Приват Банк» м. Новоград-Волинський у внесені заяви про вчинення ОСОБА_6 злочину за ст.190 КК України (а.с.12).
Відповідно до висновку про результати розгляду звернення громадян, 07.10.2016 року була закінчена перевірка заяви Банку в порядку звернення громадян (а.с.4), яку Банк отримав 09.11.2016 року, в якому зазначено, про невнесення відомостей до ЄРДР по заяві Банку, про вчинення ОСОБА_4 злочину за ч.1 ст.190 КК України, так як в його діях ознаки кримінального правопорушення відсутні.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного Кодексу України. Скаржник не вказав жодних дій, які були ним вчинені і спрямовані на стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 починаючи ще з 2007 року.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в заяві директора ГРУ, РУ ОСОБА_7 від 26.07.2016 року відсутні наявні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, тому внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, відмова у внесені відомостей до ЄРДР була винесена законно та обгрунтовано, тому в задоволенні скарги предлставника ОСОБА_3 , слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 -307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо незаконної відмови у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1