АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11п/796/333/2017
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю скаржника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання слідчого судді ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин в порядку ст. 367 КПК України, щодо вчинення кримінального правопорушення колегією суддів Дарницького районного суду м. Києва, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання слідчого судді ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин в порядку ст. 367 КПК України, щодо вчинення кримінального правопорушення колегією суддів Дарницького районного суду м. Києва, зокрема суддею ОСОБА_8 , з одного суду до іншого для належного розгляду.

Подання обґрунтоване тим, що суддя ОСОБА_8 є суддею Дарницького районного суду м. Києва, а тому відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України вказане провадження не може здійснюватися Дарницьким районним судом м. Києва.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , які підтримали подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання слідчого судді ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з одного суду до іншого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження у вказаному провадженні на 11 год. 00 хв. 05 травня 2017 року було призначено розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Проте, в матеріалах провадження відсутні журнал, технічний запис фіксації судового засідання та прийняте судом рішення за результатами розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 108 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371 - 374 цього Кодексу.

Проте, слідчий суддя вказаних вимог закону не дотримався, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

З матеріалів провадження убачається, що подання слідчого судді ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з одного суду до іншого внесено без проведення судового засідання та постановлення відповідної ухвали.

За таких обставин у задоволення подання має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 108, 110, 334 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання слідчого судді ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин в порядку ст. 367 КПК України, щодо вчинення кримінального правопорушення колегією суддів Дарницького районного суду м. Києва, з одного суду до іншого відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3