Справа №303/673/17
1кп/303/327/17
Номер рядка статистичного звіту - 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 о 23 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник на територію дворогосподарства по АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_5 , звідки намагався таємно викрасти качку породи "Мускусна" вартістю 200 грн. Будучи поміченим власником дворогосподарства ОСОБА_5 , свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 23 грудня 2016 року спроби крадіжки качки з дворогосподарства у с. Горонда визнав повністю, у вчиненому розкаявся та розказав, що зважився на крадіжку через голод.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 немає.
Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, його вина стверджується також: оглядом дворогосподарства по АДРЕСА_2 від 17.01.2017 року; товарознавчим висновком від 18.01.2017 року, згідно якого вартість викраденої качки становить 200 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні замаху на викрадення чужого майна, вчиненого повторно і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що негативно характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення викраденого, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Речові докази та поцесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1