УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6418/16-к

Провадження № 1-кс/638/1662/16

25.04.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №000013 від 24.02.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 14 квітня 2016 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №000013 від 24.02.2014 року у зв`язку з встановленням відсутності в діях посадових осіб ВДВС ХМЮ Дзержинського району м. Харкова складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив суд відмовити у її задоволенні.
Суд, вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши скаргу, вважає встановленим наступне.
Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону прокурорм належним чином не виконані.
Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, не розглянуті клопотання, заявлені скаржником в ході проведення досудового розслідування.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження №000013 від 24.02.2014 року є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.ст.283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №000013 від 24.02.2014 року підлягає задоволенню. Прокурору необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 та перевірити слідчим шляхом його показання і підтвердити або належним чином спростувати їх.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №000013 від 24.02.2014 року - задовольнити.
Постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 09.12.2015 року про закриття кримінального провадження №000013 від 24.02.2014 року у зв`язку з встановленням відсутності в діях посадових осіб ВДВС ХМЮ Дзержинського району м. Харкова складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: