overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/0827/1017/2012
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СПРАВИ ПРОКУРОРУ

27 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Жибаловій К.О., за участю прокурора Гришко Л.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 р.прокурор Шевченківського району направив до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя матеріали вказаної вище кримінальної справи, по якій ним був затверджений обвинувальний висновок.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши обгрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов висновку про неможливість призначення у справі судового розгляду та про наявність підстав для повернення справи прокурору, виходячи з наступного.

Як передбачено п.10 Перехідні положення КПК України, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду від прокурора з обвинувальним висновком, надсилаються до суду та розглядаються судами згідно з положеннями цього Кодексу.

Зазначена справа надійшла до суду 20.11.2012 р., тому при її розгляді суд керується положеннями КПК України.

Як передбачено ст.291 КПК України, про закінчення досудового розслідування слідчим складається обвинувальний акт, який затверджується прокурором, і до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування, за наявності, цивільний позов, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Наявний в матеріалах кримінальної справи обвинувальний висновок не відповідає вказаним вище вимогам процесуального закону.

Як передбачено п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення справи прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Оскільки затверджений прокурором обвинувальний висновок не відповідає вимогам КПК України про обвинувальний акт, суд встановив передбачені законом підстави для повернення справи прокурору для приведення у відповідність з положеннями КПК України.

Керуючись ст.314,392,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя для приведення у відповідність з положеннями КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її проголошення.

Суддя В.С. Кляшторний
Справа № 159/3368/17
Провадження № 1-кп/159/305/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001916 від 18 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001916 від 18 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001916 від 18 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6336/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 04 вересня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/699/17
Номер провадження1-кп/276/108/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 10 год. 15 хв. 22.09.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/767/17
Номер провадження1-кп/276/114/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 22.09.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3264/17
Провадження № 1-кс/0285/675/17
07 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/285/17
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 25 липня 2017 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України,-
У судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року обвинувачена ОСОБА_6 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за судовим викликом не прибула, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 6 вересня 2017 року на 15 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9845/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок терміну ув`язнення у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, просив суд залишити його клопотання без розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок терміну ув`язнення у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5883/17
Провадження по справі № 1-кп/367/487/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 309 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Відповідно до повідомлення прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно етапувати та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 з державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області в підготовче судове засідання, яке призначено на 05.10.2017 року о 15.30 годин.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-
ухвалив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державної установи «Київський слідчий ізолятор», який утримується в державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», на час розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» та начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/381/134/17
381/3172/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
07 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
19.08.2017 року інспектор Фастівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась з поданням про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 18.08.2016 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік іспитового строку. Від покарання був звільнений під умовою, що протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
В судовому засіданні представник Фастівського МРВ з питань пробації заявила клопотання про повернення подання для усунення недоліків та залишення його без розгляду.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку представника Фастівського МРВ з питань пробації , прокурора, суд вважає, що клопотання Фастівського МРВ з питань пробації про повернення подання про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 для усунення недоліків та залишення його без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора Фастівського МРВ з питань пробаціїпро повернення подання про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 для усунення недоліків та залишення його без розгляду - задовольнити.

Повернути подання інспектора Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 для усунення недоліків Фастівському МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/8642/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтян 2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Гайдар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа № 1609/8213/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 1609/8642/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1609/8213/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 1609/8642/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України під загальним номером 1609/8213/2012.

Справу № 1609/8213/2012 вважати першим томом, справу № 1609/8642/2012 вважати другим томом обєднаної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів після її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ю.В.Куліш
Провадження №1П/1609/786/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 12.09.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови 31.08.1997 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала із автомобіля НОМЕР_1, що знаходився біля будинку №56 по вул.Пушкіна в м.Полтаві особисті речі, чим завдала гр.ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 400 грн.

Постановою від 12.11.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України (1960 р.), ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211212, порушену постановою від 12.09.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.