Справа № 716/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, зазначаючи, що посилається на інші обставини, як підстави для скасування зазначеної постанови прокурора. В обґрунтування скарги, вказує, що наявними в матеріалах кримінального провадження документами, 22.08.2013 року слідчим було складено повідомлення про підозру його в скоєні злочину. Без огляду на оцінку правомірності дій слідчого, в матеріалах кримінального провадження зазначено, що повідомлення про підозру від 22.08.2013 року ніколи, в жодний спосіб йому не направлялося. Саме з цієї підстави не набув статусу підозрюваного на момент винесення слідчим постанови про оголошення в розшук 27.08.2013 року, а тому розшук неіснуючого підозрюваного був протиправним.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 скаргу підтримав, обґрунтувавши вищевикладеним.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, по розгляду даної скарги належним чином був повідомлений.

Слідчий суддя заслухавши, захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження 22.08.2013 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України.
27.08.2013 року заступником начальника СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук

28.08.2013 отримано ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
02.09.2013 року вищеказане кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.
01.10.2014 року досудове розслідування відновлено у зв"язку з отриманням прокуратою Чернівецької області відомостей про те, що ОСОБА_4 являється депутатом Заставнівської міської ради, в.о. прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення перебаченого ст. 191 ч.3 КК України
09.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора із клопотанням про скасування постанови слідчого про оголошення його в розшук від 27.08.2013 року.

Постановою першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання щодо скасування постанови слідчого про оголошення розшуку.

Статтею 279 КПК України передбачено, що у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
Посилання скаржника ОСОБА_4 , що повідомлення про підозру від 22.08.2013 року скасоване прокурором з підстав його неправомірності, шляхом складання нового повідомлення про підозру від 01.10.2014 року, необґрунтоване нормами чинного законодавства.
Слідчий суддя ознайомившись з оскаржуваною ОСОБА_4 постановою прокурора про відмову в задоволенні клопотання вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови не встановлено жодних обставин, які б вказували на порушення обсягу прав та обов`язків сторони кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 , а також засад кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником не доведено, що постанова прокурора відповідно до вимог КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.220, 232, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1