Справа № 161/9798/17
Провадження № 1-кс/161/4477/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 04 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001704 від 12.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №00001704, зареєстроване за заявою ОСОБА_5 про те, що 10.04.2017 року о 20:00 год., умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , у роздягальному приміщенні, невстановлена особа викрала із куртки сина ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace3», чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1976 грн.

Окрім того, слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 11.04.2017 року заставив у ломбарді «Донкредит» мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace3», який має IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

Також, слідчий зазначив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_7 на даний час не надалося можливим, а тому під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку із цими обставинами, керуючись вимогами ст. ст.40, 131, 132, 159-161, 162 п.7 КПК України, слідчий ОСОБА_3 просив суд:

1.Розглянути вищевказане клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на отримання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківку за номером мобільного телефону НОМЕР_3 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 10.04.2017 року по 13.04.2017 року.

2. Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та в обґрунтування клопотання навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки може встановити особу злочинця, тобто, є способом отримання фактичних даних, які надалі можуть бути використані як докази у кримінальній справі, неможливість іншими способами довести зазначені обставини.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Відповідно до витягу ЄРДР кримінального провадження №0001704 від 12.04.2017 року вбачається, що 10.04.2017 року о 20:00 год., невстановлена особа, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , у роздягальному приміщенні, викрали із куртки сина ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace3», чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1976 грн., з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185КК України(а.с.3)

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлені обставини викрадення телефону марки «Samsung Galaxy Ace3» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 (а.с.4-5).

Відповідно до відповіді на запит ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_10 11.04.2017 року заставив мобільний телфон марки «Samsung Galaxy Ace3», вартістю 761,07 грн. (а.с.6).

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися з ними, шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: за номером мобільного телефону НОМЕР_3 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 10 квітня 2017 року по 13 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1