Справа № 462/657/15-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

та захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Захисник та обвинувачений, в судовому засіданні, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки в обвинувальному акті не вірно викладено фактичні обставини справи, зокрема щодо надання недостовірної інформації про обставини затримання ОСОБА_6 , не вірно кваліфіковано злочини у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 , не вказано даних щодо домовленостей між обвинуваченим та ОСОБА_6 , та які саме дії вчинив ОСОБА_5 , одержавши незаконну винагороду, вказаний розмір судових витрати не відповідає дійсності та у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні реквізити процесуальних документів.
Окрім того, захисник та обвинувачений, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання покликаючись на те, що розмір грошової застави є максимальним, заставодавець ОСОБА_7 , потребує повернення вказаних коштів у зв`язку з лікуванням дитини, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, відсутня можливість обвинуваченого переховуватись від суду та обвинувачений жодного разу не порушив обраний йому запобіжний захід.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Проти зміни запобіжного заходу заперечив та зазначив що обраний запобіжний захід є належним стимулом для обвинуваченого у виконанні усіх його процесуальних обов`язків.
Потеріплий, в судовому засіданні, проти повернення обвинувального акту прокурору заперечив, щодо питання зміни запобіжного заходу покликається на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду, та у задоволенні клопотань щодо повернення обвинувального акту та зміни запобіжного заходу слід відмовити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючти наведені норми закону, суд вважає, що обвинувальний акті містить виклад фактичних обставин справи, які саме прокурор вважає встановленими, містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з належним посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та містить належно зформульоване обвинувачення.

Натомість обставини, на які покликаються захисник та обвинувачений, як підстави повернення обвинувального акту, фактично зводяться до заперечення обвинувачення та спростування обставин вказаного прокурором злочину, що є виключно предметом стадії судового розгляду кримінального провадження а не підставами повернення обвинувального акту.

Крім того, дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Що стосується клопотання про зміну запобіжного заходу, враховуючи обставини злочину у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , неодноразове спілкування обвинуваченого з потерпілим, яке, в судовому засіданні, потерпілий просив обвинуваченого припинити, суд вважає що з часу обрання запобіжного заходу, по даний час, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та саме такий розмір застави, на переконання суду, буде достатнім для забезпечення виконнання покладених на обвинуваченого обов`язків.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 25 травня 2016 року о 10.00 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1