Справа №766/5611/17
н/п 1-кп/766/3408/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000743 та №0000803 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бахас-Байрам Альпійського району Марійської області Туркменістан, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 08.12.2005 року Суворовським райсудом м.Херсона за ч.2 ст.186 , ст.69, ст.342 ч.2, ст.345 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі; 26.02.2010 Дніпровським райсудом м.Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; 16.01.2013 Суворовським райсудом м.Херсона за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 30.05.2014 звільнений на підставі ст.2 Закону України «Про амністію», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніш судимим за ст.ст.185,186,190 КК України, повторно, 14.11.2016 близько 04:00 год. ранку, знаходячись в кімнаті гуртожитку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_2 , умисно за корисливим мотивом заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати викрав майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Prestigio MUZE А5», вартістю 2000 грн., з встановленим захисним склом на нього, вартістю 100,00грн., в якому знаходились карта пам`яті micro-CD ємністю 32 гб., вартістю 180,00грн., ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта №511-МТ складає 2280 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 03.03.2017 близько 19.40 год., перебуваючи біля 6-го під`їзду будинку №19 по вул.Залаегерсег у м.Херсоні, умисно за корисливим мотивом заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, відкрито з кишені потерпілого ОСОБА_7 викрав належне останньому майно, а саме: мобільний телефон марки виробника «Samsung Galaxy J2», IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №889-МТ від 23.03.2017 станом на березень 2017 становить 2600,00грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», з абонентським номером № НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, у результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінальних правопорушень, та вину у скоєнні вказаних злочинів визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 14.11.2016 близько 04:00 год. ранку, знаходячись в кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_2 , таємно, скориставшись тим, що потерпілий знаходився у іншої кімнаті, забрав зі столу його мобільний телефон Prestigio, та пішов з квартири. 03.03.2017 року близько 19.40 год. перебуваючи біля 6-го під`їзду будинку №19 по вул.Залаегерсег, відкрито з кишені потерпілого ОСОБА_7 витягнув мобільний телефон Samsung та пішов, потерпілий деякий час йшов за ним просив повернути телефон, але він його йому не повернув та пішов, телефони потім продав. Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизою.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, та вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даних злочинів, зазначених в обвинувальних актах, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цих злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання: визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, що суд вважає повинне бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та з врахуванням зазначених даних особи винного, менш суворе покарання буде не достатнім для досягнення цієї мети.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2017 року у вигляді 3 місяців арешту, більш суворим за ч.2 ст.185 КК України за даним вироком, призначити за сукупністю цих злочинів покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань: за ч.4 ст.70 КК України та за ч.2 ст.186 КК України даного вироку, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19.03.2017 року, зарахувавши у строк відбутого покарання, покарання у вигляді 3 місяців арешту, яке було відбуте за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2017 року, що відповідно до ч.1 ст.72 КК України дорівнює 3 місяцям позбавлення волі.
На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбутого покарання: строк попереднього ув`язнення з 19.03.2017 року по 20.06.2017 року, що складає 3 місяця 1 день, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто ще додатково такій же строк.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави 351 грн. 84 коп. витрати за проведення судових експертиз.
Речові докази: мобільні телефоні вважати повернутими власникам.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1