Справа № 214/1152/17
1-кс/214/295/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування. В своїй скарзі ТОВ «Вердикт Фінанс» просить: зобов`язати керівника органу досудового розслідування або інших посадових осіб Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ТОВ «Вердикт Фінанс» від 13.01.2017 у відповідності до ст. 214 КПК України; зобов`язати провести заходи досудового розслідування з дотриманням чинного законодавства. В обґрунтування скарги представник ТОВ «Вердикт Фінанс» вказав, що у зв`язку із протиправними та злочинними діями ОСОБА_3 , який не виконує рішення суду від 26.09.2013 по справі 214/3143/13-ц, яким його зобов`язано передати пакет документів, що характеризують об`єкт нерухомості (квартира АДРЕСА_1 ), ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2017. Однак на електронну пошту ТОВ «Вердикт Фінанс» було направлено листа, відповідно до якого всупереч вимогам ст. 214 КПК України ані слідчим, ані іншою службовою особою Саксаганського РВ не було зареєстрована дана заява в установленому порядку та в установлений законом строк.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд скарги без участі представника та просить скаргу задовольнити із зазначених у ній підстав.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «Вердикт Фінанс» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ТОВ «Вердикт Фінанс» в особі свого представника 13.01.2017 звернувся до начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Дане повідомлення було переадресоване начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до листа начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заява ТОВ «Вердикт Фінанс» була прийнята 27.01.2017 та внесена до реєстру ЖЄО за №1751 та проведено перевірку.

Однак, лист начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області адресований ТОВ «Вердикт Фінанс» містить наступну інформацію. В ході перевірки інформації, спілкуванням з державним виконавцем, який займається виконанням провадження відповідного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу боржника ОСОБА_3 , встановити склад злочину, передбаченого ст. 382 КК України не виявилося можливим.

У випадку встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення, їх необхідно невідкладно спрямувати до територіального органу досудового розслідування (з врахуванням положень ст.216 КПК України), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування не вимагає оцінки даними суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.. 284 КПК України.

Таким чином, заява ТОВ «Вердикт Фінанс» про вчинення кримінального правопорушення підлягала розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

В частині вимог скаржника зобов`язати провести заходи досудового розслідування з дотриманням вимог чинного законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити. Оскільки на даному етапі досудового розслідування, жодна процесуальна дія не проводилась, а вимога скаржника заявлена не конкретно щодо певного порушення та на майбутнє, що суперечить діючому законодавству.

Так, ч. 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

В розмінні даної статті, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, постановлюється слідчим суддею лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Тобто, повинна мати місце бездіяльність, яка передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Лише в цьому випаду слідчий суддя зобов`язує вчинити певну дію. Таким чином, дана бездіяльність в розумінні скаржника всупереч вимогам ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування або інших посадових осіб Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ТОВ «Вердикт Фінанс» від 13.01.2017 у відповідності до вимог ст. 214 КПК та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1