15.02.2017 ЄУН №1-кс/337/238/2017
Справа № 337/461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0002033від 03.07.2016р.,

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на витребування інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , із зазначенням виходу в ефір, дати та часу і тривалості з`єднання, IMEI та номери телефонів, з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з00 години 30 хвилин 03.07.2016 по 06.02.2017, а також IMEI інших терміналів, за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного № НОМЕР_1 , яка знаходиться в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні слідчий зазначив, що 03.07.2016 до чергової частини Хортицького ВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій повідомив про те, що 03.07.2016 приблизно о 00 годині 30 хвилин двоє невстановлених осіб, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння майном останнього, спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які не є небезпечними для життя та здоров`я останнього, заволоділи мобільним телефоном потерпілого.

За заявою ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002033 від 03.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При проведенні досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ІМЕІ мобільного телефону, яким користується на даний час невстановлена особа, надасть можливість провести НС(Р)Д, передбаченої ст. 268 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 , отримання якої в подальшому надасть можливість встановити місцезнаходження викраденого майна.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо осіб, яки вчинили правопорушення та обставин скоєного правопорушення не являється можливим.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ? надати дозвіл старшому слідчому Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 на отримання інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , із зазначенням виходу в ефір, дати та часу і тривалості з`єднання, IMEI та номери телефонів, з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 00 години 30 хвилин 03.07.2016р. по 06.02.2017р., а також IMEI інших терміналів, за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити в один місяць до 15.03. 2017 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1