Справа №635/8111/16-к
Провадження №1-кс/635/488/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 23.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, про відсторонення від посади

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, обіймаючого посаду Покотилівського селищного голови Харківського району Харківської області, маючого ІV категорію державного службовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:
10 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 23.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 .

Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення І сесії VІІ скликання Покотилівської селищної ради від 05.11.2015 перебуває на посаді Покотилівського селищного голови Харківського району Харківської області, являється посадовою особою місцевого самоврядування 9 рангу та має ІV категорію державного службовця, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Під час виконання своїх службових обов`язків здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, передбачені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», зокрема скликання сесії ради, внесення пропозиції, формування порядку денного сесії ради, головування на пленарних засіданнях ради, підписання рішення ради та її виконавчого комітету, договорів відповідно до законодавства, тощо.

21 серпня 2016 року громадянин ОСОБА_7 звернувся до Покотилівської селищної ради з питанням, щодо отримання в оренду земельних ділянок, які розміщені на території смт Покотилівка, Харківського району, Харківської області для подальшого будівництва на них АГЗС та СТО. Цього ж дня у ОСОБА_3 , який будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, обіймаючи постійно посаду Покотилівського селищного голови Харківського району Харківської області, виник злочинний умисел, направлений на підбурювання ОСОБА_7 на надання неправомірної вигоди, а в подальшому отримання та привласнення грошових коштів останнього шахрайським шляхом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в ході бесіди розташував до себе ОСОБА_7 , чим викликав помилкове враження про себе, як про людину, зацікавлену допомогти заявнику, запропонував останньому звернутися із письмовим зверненням про надання в оренду трьох земельних ділянок для вирішення питання на черговій сесії Покотилівської селищної ради, та запевнив ОСОБА_7 , що сесія винесе рішення на його користь, тим самим здобув довіру останнього.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, 06.10.2016 ОСОБА_3 використовуючи своє службове становище, пов`язане зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, передбачених ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», зокрема скликання сесії ради, внесення пропозиції, формування порядку денного сесії ради, головування на пленарних засіданнях ради, підписання рішення ради, вніс питання щодо виділення земельних ділянок ОСОБА_7 до порядку денного чергової VIII сесії VII скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, яка проходила 06.10.2016, не зважаючи на те, що відповідно до протоколу № 8 засідання депутатської комісії з регулювання земельних відносин Покотилівської селищної ради ОСОБА_7 було відмовлено в наданні земельних ділянок до розгляду та бесіди з заявником щодо місць їх розташування. В подальшому ОСОБА_3 провів зазначену сесію Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області та забезпечив розгляд питання про виділення земельних ділянок ОСОБА_7 . За результатами засідання сесії, секретарем Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_3 було підготовано 4 рішення, трьома з яких надавались дозволи ОСОБА_7 на погодження та розробку землевпорядної документації на земельні ділянки по одній в кожному рішенні та містили в собі всю необхідну інформацію, а одне дублювало вказані три, але не відповідало вимогам чинного законодавства, так як було видане одразу на три зазначені земельні ділянки без достатньої конкретизації даних про них.

Після підготовки всіх вказаних рішень сесії, реалізуючи свій злочинний намір направлений на отримання та привласнення грошових коштів ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього, діючи умисно із корисних мотивів, ОСОБА_3 прийняв рішення про видачу останньому одного рішення VIII сесії VII скликання від 06.10.2016 «Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_7 », достовірно знаючи та розуміючи всі необхідні вимоги до вказаного документа та обсяг інформації, яку воно повинно містити, однак свідомо підписав рішення про виділення земельних ділянок, не конкретизуючи їх, та не даючи при цьому дозволу на розробку проектної документації, тим самим створив штучно умови для подальшої реалізації свого злочинного наміру по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_7 та підбурення останнього до надання неправомірної вигоди.

Після чого, 10 жовтня 2016 року ОСОБА_7 в селищній раді було видано одне вищевказане рішення VIII сесії VII скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому було зобов`язано останнього погодити можливість розташування АГЗС та СТО з відповідними службами у відповідності до чинного законодавства, на зазначених в рішенні земельних ділянках.

З отриманим рішенням ОСОБА_7 звернувся до приватної фірми в м. Харків, яка займається розробкою технічної документації на земельні ділянки. Фахівець фірми вивчивши наявні у ОСОБА_7 документи повідомив, що в наданому рішенні сесії не міститься достатніх відомостей для розробки землевпорядної документації на земельні ділянки та порекомендував звернутись до селищної ради з метою внесення відповідних змін до рішень сесії. Про вказану проблему ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на отримання та привласнення грошових коштів ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою створення у останнього хибного уявлення про приязне до нього ставлення, що в подальшому мало сприяти полегшенню введення заявника в оману, в службовому кабінеті голови в приміщенні Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області 19.10.2016 приблизно о 09:30 повідомив ОСОБА_7 недостовірну інформацію про те, що зміни в рішення можливо внести лише на наступному засіданні сесії селищної ради, але у зв`язку з його впливовим становищем в сільській раді у нього є можливість виправити вказане рішення сесії без повторного розгляду питання, що він готовий зробити безкоштовно.

Маючи на меті подальшу реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 недостовірну інформацію про те, що примірник виданого останньому неправильного рішення селищної ради, яке мало бути замінено, направлений до прокуратури, повідомивши при цьому, що має можливість підмінити рішення в прокуратурі, але задля цього співробітникам прокуратури через нього необхідно передати грошові кошти в розмірі 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 ввів ОСОБА_7 в оману і в такий спосіб створив враження про вигідність і навіть обов`язковість передачі грошових коштів за вирішення питання, чим схилив ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди спільно з ОСОБА_3 та через нього працівникам прокуратури.

21 жовтня 2016 року приблизно о 11:20 в приміщенні Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 в службовому кабінеті останнього передав йому грошові кошти в розмірі 1500 гривень, для подальшої їх передачі через нього начебто співробітникам прокуратури за заміну начебто наявного в прокуратурі рішення VIII сесії VII скликання від 06.10.2016 «Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_7 ». ОСОБА_3 отримуючи вказані грошові кошти достеменно знав, що злочин не буде закінчений, оскільки, обманюючи ОСОБА_7 , він завчасно робив неможливим доведення злочину до кінця. Після отримання вказаної суми грошей ОСОБА_3 одразу передав ОСОБА_7 заздалегідь виготовлені три рішення VIII сесії VII скликання Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, у яких були зазначені всі необхідні дані, необхідні для оформлення землевпорядної документації.

03 квітня 2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того хто надає таку вигоду дій з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді голови Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків у цьому провадженні (на підлеглих працівників) або вчинити інше кримінальне правопорушення, використовуючи своє службове становище,

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, додатково пояснив про підстави застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади та просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти відсторонення ОСОБА_3 від посади голови Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області. При цьому, захисником підозрюваного вказано на не обґрунтованість підозри та невірність кваліфікації, а також відсутність доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень. Також захисником зазначено, що відсторонення від посади селищного голови може негативно вплинути на роботу Покотилівської селищної ради та викликати незручності у мешканців, які очікують оперативного вирішення питань, що віднесені до виключної компетенції селищного голови. А одночасне застосування домашнього арешту та відсторонення від посади не має сенсу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 відповідно до рішення І сесії VІІ скликання Покотилівської селищної ради від 05.11.2015 по теперішній час обіймає посаду голови Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, являється посадовою особою місцевого самоврядування 9 рангу та має ІV категорію державного службовця, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того хто надає таку вигоду дій з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який, перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_3 , обіймаючи посаду голови Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Прокурором також доведено, що перебування ОСОБА_3 на посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи наявність правової підстави для відсторонення ОСОБА_3 від посади, докази, які вказують на вчинення особою кримінальних правопорушень та наслідки відсторонення від посади для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, посилання сторони захисту на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри вищевикладеного висновку не спростовує, оскільки орган досудового слідства не позбавлений права зміни підозри, з урахуванням зібраних доказів, протягом усього періоду проведення досудового розслідування, по завершення якого зібрані докази підлягають перевірці шляхом їх дослідження у їх сукупності при розгляді судом справи по суті. Вказане цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, наведеній у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства»№14310/88 від 23.10.1994р. в рішенні по якій Суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування».

А одночасне застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби та заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, має на меті запобігання протиправній поведінці підозрюваного пов`язаної з перешкоджанням кримінальному провадженню. Тоді як тільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби не може запобігти всім ризикам, існування яких було доведено в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_3 .

Відтак, обставини на які посилається захисник підозрюваного у запереченнях не спростовують наявність правової підстави для відсторонення ОСОБА_3 від посади.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 115, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 23.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, строком на два місяці.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -

Копію ухвали отримали:

«____»_________2017р. ___ год.__хв. ________________________________

підозрюваний ОСОБА_3

«____»_________2017р. ___ год.__хв. ________________________________

захисник ОСОБА_4 .