Справа № 212/783/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000005 від 09 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та тимчасового вилучення гістологічного архіву на парафінових блоках, щодо дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР АДРЕСА_1 , а також надати можливість, за дорученням слідчого співробітникам СКП Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області тимчасового вилучення гістологічного архіву для проведення комплексної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.02.2016 до Криворізької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності лікаря-неонатолога КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований по АДРЕСА_2 - ОСОБА_6 у зв`язку з неналежним виконанням останнім своїх професійних обов`язків, в період знаходження її новонародженої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що призвело до настання тяжких наслідків для хворого та дитина ІНФОРМАЦІЯ_5 померла в реанімаційному відділенні вищевказаної лікарні.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що 18.08.2015 року о 21.10 години, вона знаходячись в відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою АДРЕСА_2 , народила на 28 тижні вагітності шляхом кесаревого розтину сина - ОСОБА_5 , вагою 0,980 грамів, по шкалі Апгара стан її сина був оцінений на 5-6 балів. Відразу після народження сина о 21.10 год., він потребував реанімаційних дій, які були надані в родовій залі, після чого о 22.37 год. її сина перевели до відділу інтенсивної терапії новонароджених. Реанімаційні дії проводив черговий лікар-неонатолог ОСОБА_6 , який в подальшому був і лікуючим лікарем її сина. Після чого, в період часу з 18.08.2015 року до 04.10.2015 року невстановлені медичні працівники, неналежно виконали свої професійні обов`язки, в результаті чого дитина - ОСОБА_5 , помер.

Відомості внесені до ЄРДР 09.02.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Однак звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу слідчим не зазначено особу, якій необхідно надати тимчасовий доступ до документів, тому клопотання є необґрунтованим та відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1