Справа № 404/1047/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010235, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0010235 та направити матеріали прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для відновлення досудового розслідування.
На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Скаржник та його адвокат вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обґрунтування в ній викладені.

Слідчий викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вказав, що слідчим проведено всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0010235, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 25.11.2014 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України, про те, що 24.11.2014 року за адресою: м. Кіровоград, вул. Якуба Колоса, 18, раптово померла ОСОБА_5 . Видимих тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_5 не виявлено (а.с. 1, к/п № 0010235).

05.05.2017 року постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрито кримінальне правопорушення № 0010235, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 8-14).
На обґрунтування постанови зазначено, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала від гострого отруєння окисом вуглецю, який виділяється тільки при горінні органічних речовин (газу) та його не можливо принести в будь-якій ємкості або розпилити, а також того, що факт проникнення у будинок сторонніх осіб, свого підтвердження не знайшов, тому, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, через те, що смерть ОСОБА_5 , 2006 р.н. настала внаслідок нещасного випадку.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Так, згідно протоколу додаткового допиту потерпілого від 09.11.2016 року, він вказує, що має сумніви щодо відповідності зразків крові його доньці, по якій були проведенні експертизи. Аналіз вказаним заперечень, або їх невідповідність існуючим доказам в постанові про закриття кримінального провадження від 05.05.2017 року відсутні. Також, потерпілий наполягає на проведенні експертизи газового котла, вирішення вказаного питанням матеріали кримінального провадження не містять. Проте, дослідження вказаного предмета фахівцями може дати відповідь на питання: «Чи було стронє втручання у роботу автоматики цього приладу?». Не надано аналіз та не спростовано інші наведені у цих поясненнях доводи ОСОБА_3 , що смерть ОСОБА_5 настала не в результаті нещасного випадку, а за можливого втручання сторонніх осіб. Не навівши у постанові всіх спростовуючи доводів позиції потерпілого щодо насильницької смерті його доньки, не можна вважати, що досудове слідство проведено в повному обсязі.
Наведене безумовно вказує на не перевірку прокурором та слідчим усіх доводів, викладених у заяві потерпілого, а також фактично на не проведення досудового розслідування та не прийняття рішення у кримінальному провадженні у вказаній частині. Тому, така постанова є очевидно незаконною.
Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010235 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010235 від 05.05.2017 року скасувати, а матеріали повернути до Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській областідля досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1