16.08.2017 Єдиний унікальний № 371/226/17
Провадження №1-кс/371/381/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миронівка Київської області, не має реєстрації місця проживання та постійного місця проживання, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000064 від 08 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою від 11 серпня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 07 вересня 2017 року о 10.00 годині.

Цією ж ухвалою клопотання захисника обвинуваченого про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку залишено без задоволення та продовжено ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 години 09 жовтня 2017 року.

14 серпня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт.

Клопотання обгрунтував негативним станом здоровя ОСОБА_4 , який потребує лікування та прийому медикаментів, що підтверджується листами Київського слідчого ізолятора. У разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 матиме змогу відвідувати лікувальний заклад за місцем проживання.

На даний час ОСОБА_4 має постійне місце проживання, оскільки орендує кімнату у будинку його дружини,малолітнього утриманця (сина), постійний рід занять.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просить його задовільнити з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки продовжує існувати ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, вчинить новий злочин.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд прийшов до висновку що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.
Наявність вказаного ризику обгрунтовується тим, що вказаний злочин обвинувачений вчинив в період іспитового строку, що дає суду підстави вважати, що жоден інший із більш мяких видів запобіжного заходу не зможе запобігти вказаному вище ризику.
Крім того, з листа начальника Київського слідчого ізолятора №15/16361 від 07 серпня 2017 року вбачається, що під час перебування обвинуваченого в слідчому ізоляторі йому надавалась необхідна медична допомога, на даний час загальний стан здоровя ОСОБА_4 стабільний, задовільний.
З огляду на викладене відсутні підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 177, 201 КПК України, суд-
ухвалив :
Клопотання захисника обвинуваченого про зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1