Справа № 484/230/17
Провадження № 1-кс/484/54/17 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Первомайськ 30.01.2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воєводське, Арбузинського район, Миколаївської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він заздалегідь плануючи таємне викрадення чужого майна 18.12.2016 року приблизно о 10.00 годині вирушив до складських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належні Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», для того щоб з корисливих мотивів незаконно таємно заволодіти чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за допомогою металевого лому пробив отвір у вікні (яке було закладене цеглою) та проник до складського приміщення (інвентаризаційний номер 234). Одразу ж, впевнившись, що за його діями ніхто, в тому числі і охоронець, не спостерігає та не може перешкодити їм ОСОБА_5 пройшов до наступної кімнати у якій знову за допомогою металевого лому пробив отвір у стіні та проник до наступної кімнати, звідки таємно викрав 3 металеві диски від вантажного автомобіля вартістю 470 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд у корисливих для себе цілях.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

20.12.2016 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заздалегідь плануючи таємне викрадення чужого майна вирушили до складських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належні Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», для того щоб з корисливих мотивів незаконно таємно заволодіти металевою коробкою передач від вантажного автомобіля МАЗ-54322.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи у злочинній змові проникли до складського приміщення (інвентаризаційний номер 234) через вікно. Одразу ж, впевнившись, що за їх діями ніхто, в тому числі і охоронець, не спостерігає та не може перешкодити їм ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли до наступної кімнати, де через отвір у стіні проникло до наступної кімнати, звідки таємно викрали металеву коробку передач від вантажного автомобіля МАЗ-54322 вартість якої складає 1128 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд у корисливих для себе цілях.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

22.12.2016 року приблизно 09.00 години ОСОБА_5 заздалегідь плануючи таємне викрадення чужого майна вирушив до складських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належні Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», для того щоб з корисливих мотивів незаконно таємно заволодіти чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через вікно проник до складського приміщення (інвентаризаційний номер 234). Одразу ж, впевнившись, що за їх діями ніхто, в тому числі і охоронець, не спостерігає та не може перешкодити їм ОСОБА_5 пройшли до наступної кімнати, звідки таємно викрав 1 металеву шафу від електрощитової вартість якого складає 2500 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд у корисливих для себе цілях.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

25.12.2016 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_5 заздалегідь плануючи таємне викрадення чужого майна вирушив до складських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належні Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», для того щоб з корисливих мотивів незаконно таємно заволодіти чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за допомогою металевого лому пробив отвір у та проник до приміщення лазні (інвентаризаційний номер 242). Одразу ж, впевнившись, що за його діями ніхто, в тому числі і охоронець, не спостерігає та не може перешкодити їм ОСОБА_5 , демонтував металеві труби водогону, загальною довжиною до 20 м. діаметром 20 мм., вартість яких складає 1073 гривні, які ОСОБА_5 в подальшому таємно викрав.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд у корисливих для себе цілях.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

05.01.2017 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 заздалегідь плануючи таємне викрадення чужого майна вирушив до складських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належні Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», для того щоб з корисливих мотивів незаконно таємно заволодіти чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через утворений ним раніше отвір у стіні проник до приміщення лазні (інвентаризаційний номер 242). Одразу ж, впевнившись, що за його діями ніхто, в тому числі і охоронець, не спостерігає та не може перешкодити їм ОСОБА_5 , за допомогою пилки по металу демонтував 50 м. металевого кутника, який був прикріплений до стелі, вартість яких складає 3487 гривень 25 копійок, які ОСОБА_5 в подальшому таємно викрав.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд у корисливих для себе цілях.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

09.01.2017 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_5 заздалегідь плануючи таємне викрадення чужого майна вирушив до складських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належні Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», для того щоб з корисливих мотивів незаконно таємно заволодіти чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через утворений ним раніше отвір у стіні проник до приміщення лазні (інвентаризаційний номер 242). Одразу ж, впевнившись, що за його діями ніхто, в тому числі і охоронець, не спостерігає та не може перешкодити їм ОСОБА_5 , за допомогою металевого лому пошкодив стіну з цегли звідки через утворений отвір дістав 2 металеві труби вартість, яких складає 499 гривень 20 копійок, які ОСОБА_5 в подальшому таємно викрав.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд у корисливих для себе цілях.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

10.01.2017 року приблизно о 10.00 години ОСОБА_5 заздалегідь плануючи таємне викрадення чужого майна вирушив до складських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належні Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», для того щоб з корисливих мотивів незаконно таємно заволодіти чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через утворений ним раніше отвір у стіні проник до приміщення лазні (інвентаризаційний номер 242). Одразу ж, впевнившись, що за його діями ніхто, в тому числі і охоронець, не спостерігає та не може перешкодити їм ОСОБА_5 , за допомогою металевого лому демонтував металеву трубу (димохід) вартість якої складає 888 гривень, яку ОСОБА_5 в подальшому таємно викрав.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд у корисливих для себе цілях.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

13.01.2017 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 заздалегідь плануючи таємне викрадення чужого майна вирушив до складських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належні Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», для того щоб з корисливих мотивів незаконно таємно заволодіти чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через утворений ним раніше отвір у стіні проник до приміщення лазні (інвентаризаційний номер 242). Одразу ж, впевнившись, що за його діями ніхто, в тому числі і охоронець, не спостерігає та не може перешкодити їм ОСОБА_5 , у кімнаті (парної) за допомогою пилки по металу почав здійснювати демонтаж металевої конструкції (яка складається з металевих кутників та металевих труб) у вигляді сходинок, яка було обшита деревом вартість якої складає 740 гривень. Демонтувавши частину металевої конструкції ОСОБА_5 почув, що хтось знаходиться біля приміщення. У цей час він припинив свої протиправні дії спрямовані на викрадення чужого майна. Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме так як ОСОБА_5 вважав, що його можуть помітити. Таким чином ОСОБА_5 не зміг розпорядитись викраденим майном та продивжити демонтування металевої конструкції.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення

25.01.2017 року о 13.00 год. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованого правопорушення слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- слідчим експериментом проведеним за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25.01.2017 року в ході якого останні розповіли про обставини вчинення правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 20.12.2016 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 , який попросив допомоги, а саме відвести його та коробку перемикання передач автомобіля до вул. Дніпровська. Також 18.12.2016 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 , який попросив допомоги, а саме відвести його та 3 металевих диска до вул. Дніпровська;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що з 18.12.2016 року по 10.01.2017 року ОСОБА_5 декілька разів пропонував йому придбати різне майно;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив , що 13.01.2017 року приблизно о 10.30 годині він зайшов почув, що у лазні №234, невстановлена особа таємно проникла до приміщення та здійснює крадіжку майна;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 21.01.2017 року свідок ОСОБА_7 впізнав по фотознімках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2017 та від 24.01.2017 року де свідок ОСОБА_8 впізнав по фотознімках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду викраденого майна вилученого у свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду частин від металевої конструкції, яку ОСОБА_5 залишив на місці вчинення правопорушення 13.01.2017 року.

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення або ж продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків слідчий зазначає те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєні тяжких злочинів, передбачених ч.3ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено термін покарання позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; відсутнє постійне місце роботи та стабільний заробіток, що свідчить про можливість продовжити вчиняти корисливі злочини з метою заволодіння чужим майном; знаючи місце проживання потерпілого на свідків правопорушення може незаконно впливати на них; знаючи міру покарання передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування для того щоб уникнути його.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту є цілком доцільним, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воєводське, Арбузинського району, Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 30 березня 2017 року 09.00 години.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : не залишати місце свого проживання в період часу з 20.00 год. вечора по 07.00 год. ранку; негайно прибувати до слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області на кожну його вимогу(усну чи письмову); повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: