Провадження № 11-кп/792/443/17
Справа № 688/1469/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

оператора
відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
представника ШВК №98 ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцз`язку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого,-
про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Таке рішення суд мотивував тим, що наявність семи стягнень та п`яти заохочень, за весь період відбування покарання, які чергуються між собою, свідчать про нестабільність поведінки засудженого, що є наслідком того, що він не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, під час відбування покарання у виді позбавлення волі, тому підстави для застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.
В своїй апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, упереджену, задоволити його клопотання і звільнити його умовно- достроково від подальшого відбування покарання.
Зазначає, що судом не враховано те, що він 5 разів заохочувався адміністрацією колонії за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Із-за упередженого ставлення до нього адміністрації, на його думку, безпідставно, на протязі двох місяців, застосовано сім стягнень, які вже погашенні. Судом не враховано, що він є головою ради колективу засуджених, оскільки адміністрацією колонії характеристика щодо нього не надавалась. Крім того не взято до уваги його матеріальний і сімейний стан, те що він працює нарядчиком установи, а не різноробочим, як про це зазначає адміністрація установи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого та його захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора та представника ШВК №98 про законність і обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.
За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах не пов`язаних з позбавленням волі. Становлення особи на шлях виправлення для зазначеного виду звільнення від покарання характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Цей висновок повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, або умовно дострокове звільнення, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.
Отже, законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком, а правом і таке звільнення може бути застосоване за певних умов.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 засуджений 16.11.2012 року Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області за ч.4 ст. 187, ст.69, ч.1 ст. 263, 70 КК України на 6 років позбавлення волі. В строк відбування покарання йому зараховано час утримання під вартою з 28.06.2012 року по 15.11.2012 року, включно. Постановою начальника ШВК № 98 від 08.07.2015 року він був переведений до дільниці соціальної реабілітації колонії.
Згідно з постановою начальника ШВК № 98 від 27.01.2016 року був переведений до дільниці ресоціалізації для подальшого відбування покарання.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 24.02.2016 року ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 28 червня 2012 року по 10 грудня 2012 року включно.
Початок строку: 16.11.2012 року.
Кінець строку: 16.01.2018 року.
ОСОБА_8 був засуджений за скоєння особливо тяжкого та тяжкого злочинів, з врахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_8 , за період відбування покарання, допустив 7 порушень вимог режиму утримання, які виразились у порушенні правил поведінки до представника адміністрації колонії, порушенні розпорядку дня, порушенні форми одягу в ДІЗО, порушенні правил санітарії в камері ДІЗО, зберіганні заборонених предметів. За вказані порушення 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді двох попереджень, трьох доган, одна з яких сувора, двічі призначалось по 15 діб ДІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.
За весь період відбування покарання мав п`ять заохочень за активну участь в ремонті приміщення відео конференції та активну участь у культурно-масовій роботі, за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці. На даний час виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, до праці відноситься задовільно. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Професія», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження». Вказані обставини повністю підтверджують посередню характеристику засудженого за весь період відбування покарання, що вірно відображено у характеристиці на засудженого, затвердженій 01.06.2017 року начальником установи виконання покарань.
Колегією суддів встановлено, що при вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , суд першої інстанції з`ясував дані, що характеризують його особу, поведінку, ставлення до праці та виправлення і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки, характеризуючі засудженого дані, а саме його поведінка, свідчать про те, що він на шлях виправлення не став.

Так, зокрема, з характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» 01.06.2017 року на засудженого ОСОБА_8 слідує, що за період перебування в дільниці соціальної реабілітації колонії з 08.07.2015 року, він характеризується незадовільно, злісно порушував вимоги режиму відбування покарання, допустив 5 порушень режиму відбування покарання.

Відбуваючи з 27.01.2016 року покарання в ШВК №98, в дільниці ре соціалізації, три рази заохочувався, але разом з тим допустив 2 порушення режиму відбування покарання.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження засудженого про незаконне притягнення його до дисциплінарної відповідальності, так як накладені стягнення він жодним чином не оскаржував і вони не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи, що протягом строку відбування покарання засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення, колегія суддів приходить до висновку, що суд обгрунтовано відмовив йому в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що є правом, а не обов`язком суду. Наведені доводи, в обґрунтування апеляційної скарги, не спростовують такий висновок суду.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .