Справа № 461/3153/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/537/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та зобов`язати прокуратуру Львівської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення щодо жителя с. Дроговиж ОСОБА_7 за ст. 383 КК України, щодо начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за ст. 364 КК України, щодо слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 за ст. ст. 366, 364 КК України, щодо слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 за ст. 364 КК України та передати матеріали справи за підслідністю відповідному органу досудового розслідування. А також визнати його потерпілим та відшкодувати йому моральну шкоду, завдану за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень.
Учасники провадження, які належним чином були повідомлені про день та час розгляду апеляційної скарги, на розгляд справи в суд апеляційної інстанції не з`явились, що не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року, слідчий суддя виходив з того, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.
Так, статтею 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Таким чином, предметом оскарження за нововиявленими обставинами є рішення суду, а суб`єктом оскарження таких рішень є учасники судового провадження.

Пункт 24 частини 1 статті 3 Криміального процесуального кодексу України визначає термін судового провадження, а саме кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Аналіз норм кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами рішень слідчого судді не передбачено.

Оскільки заявником подано заяву про перегляд рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, обґрунтованим є висновок слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

За викладених обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та вмотивованою та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 392, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4