У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/3132/16-к
провадження № 1-кс/0285/517/17
27 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за вх. № 12691/17 від 25.07.2017 року,

встановив:
У липні 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001252, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.07.2016 року. Зобов`язати залучити громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.07.2016 року на трасі М-06 Київ-Чоп, а саме на стаціонарному посту патрульної поліції «Звягель» у Новоград-Волинському районі Житомирської області, працівниками поліції Житомирської області був зупинений автомобіль HONDA Accord д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , який було вилучено та доставлено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. У подальшому транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також в ході досудового розслідування було встановлено, що вилучений даний транспортний засіб HONDA ACCORD з номером кузова НОМЕР_2 значиться як викрадений 25.08.2013 року в Німеччині. Вказував, що діями невстановлених осіб його клієнту було завдано матеріальної шкоди у сумі вартості транспортного засобу так, як в день його вилучення громадянин ОСОБА_4 його придбав за власні кошти для особистого користування. 31.05.2017 року він звернувся до прокуратури Житомирської області з клопотанням про залучення його клієнта до кримінального провадження в якості потерпілого. 20.06.2017 року постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у задоволенні клопотання було відмовлено, яку він отримав 11.07.2017 року.

Скаржник та його захисник у судовому засіданні скаргу підтримали, яку просили задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не надав.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та його захисника, дослідивши письмові матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадженні, встановив наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

28.07.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001252 за фактом підробки номерів кузова, вчиненого невідомою особою, яке внесено до ЄРДР.

20.06.2017 року до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області надійшло клопотання від АБ «Максима Студзінського» в особі адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001252 від 28.07.2016 року про залучення ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Цього ж дня, 20.06.2017 року постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у задоволенні клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою на адресу суду надійшла скарга на предмет її скасування та зобов`язання вчинення дій щодо залучення ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Встановлено, скаржник та його захисник до органів поліції з заявою про скоєння щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зверталися.

Доказів щодо того, що автомобіль HONDA Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 27.07.2016 року працівниками поліції до Новоград-Волинського ВП, знаходився у власності чи користуванні ОСОБА_4 слідчому судді надано також не було, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55,303-308 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001252, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2016 року, та зобов`язання залучення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1