overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/322/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1260/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 07 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м.Переяслав- Хмельницький, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, відбуваючого покарання у Покровській виправній колонії (№17) - спеціалізована туберкульозна лікарня за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2015 року у виді позбавлення волі на 2 роки 1 місяць, -
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити 15.30 годин 14 липня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407, 409, 412, 418,419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 07 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Головуючий
Судді
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1165/2017 Справа №641/4173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2017 року до суду надійшло вказане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно, а саме дрібну порошкоподібну речовину білого кольору.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, згідно клопотання, майно вилучене слідчим 27.06.2017, а клопотання подане суду 29.06.2017, тоді як повинно було бути подане не пізніше 28.06.2017.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Крім того, необхідно зазначити, що слідчий має право у разі надання йому, як стороні кримінального провадження речового доказу, або його вилучення, визначити місце зберігання такого речового доказу, відповідно до статті 100 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 серпня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області мл. радника юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою за результатами проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002289 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ст. 185 ч.5 КК України та ОСОБА_5 за ч.3,4 ст. 185 КК України, судом прийнято рішення про повернення вказаного кримінального провадження прокурору, у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
На вказану Ухвалу прокурор прокуратури Чернівецької області подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/794/300/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Судді: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8
Категорія: ст. 314 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області мл. радника юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 липня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа №295/8099/17
УХВАЛА
Іменем України

25.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ та начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ та начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27 липня 2017 року на 09-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4299/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 липня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника органу пробації: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002515 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

29 травня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001577 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002515 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0002515 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 12 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Доручити Житомирському міському відділу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 08.08.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2387/17
Провадження № 1-кп/0285/487/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000910 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.08.2017 року обвинувачений черговий раз в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала клопотання, просить суд його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2387/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 01.11.2017 року о 13 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №359/5951/17
Провадження №1-кп/359/438/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 серпня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
02.08.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 31.07.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.10 год. 15.08.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.08.2017 Єдиний унікальний № 371/790/17
Провадження №1-кп/371/84/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000223 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання повторно не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , 10 липня 2017 року до нього було застосовано привід, проте вказаний привід не було виконано.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення повторного приводу обвинуваченого, оскільки проведення підготовчого судового засідання за його відсутності неможливе.
Заслухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи, у формі ухвали.
Суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе, а тому його проведення слід відкласти та застосувати привід обвинуваченого повторно.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 314, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України відкласти у звязку з неявкою в судове засідання без поважних причин обвинуваченого.
Повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 серпня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Миронівського районного суду.
Копію ухвали про привід обвинуваченого направити начальнику Миронівського ВП НП в Київській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1743/17
Номер провадження 1-кс/376/269/2017
"25" липня 2017 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування було встановлено, що працівники міліції за згодою власника домоволодіння за АДРЕСА_1 , провели огляд належного йому домоволодіння з метою фіксації слідів кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
В матеріалах подання мається ксерокопія протоколу огляду місця події від 10.06.2017 року, в якому зафіксовано проведення слідчої дії, як огляд місця події.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Заслухавши доводи прокурора про обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,суд
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Сідчий суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000097 від 23.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Оржицькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.09.2017 року.

01.08.2017 року розгляд справи відкладено на 11.09.2017 року, 09 год. 30 хв.

На даний час ОСОБА_5 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі.

Для доставки ОСОБА_5 в судове засідання виникає необхідність його етапування із Полтавського слідчого ізолятора до Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючисьст. 314, 315 КПК України

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 до Оржицького районного суду Полтавської області для участі в судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Оржицькому ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області, Лубенському відділу ГУНП в Полтавській області та Полтавському слідчому ізолятору №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1