Дата документу 06.03.2017 Справа № 554/1269/17
Провадження №1-кс/554/1848/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002376 від 17.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим відділом Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 17.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.06.2016року до Полтавського ВП надійшло повідомленн ОСОБА_5 про те, що 17.06.2016 року близько 10.30 год. за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання вона виявила, що невстановлена особа проникши до її квартири в період часу з 30.06.2016 року по 17.06.2016 року вчинила крадіжку особистих речей.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на показання допитаної в якості потерпілої ОСОБА_5 .

Зазначає, що у ході досудового розслідування надійшов рапорт о/у Полтавського ВП ОСОБА_6 , згідно якого у ході виконання доручення слідчого, проведеними ОРМ, оперативним шляхом встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, раніше не судимий, проживаючий АДРЕСА_2 , який зі слів потерпілої після її від`їзду на відпочинок неодноразово телефонував та цікавився чи поїхала вона з міста, а також перед її відпочинком неодноразово прохав позичити йому певну суму грошей, на що отримав відмову, а також встановлено, що гр. ОСОБА_7 до теперішнього часу постійно користується номерами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 17.06.2016 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що 17.06.2016 року близько 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявила безлад в квартирі та відсутність трьох норкових шуб, двох жіночих наручних годинників, грошових коштів в сумі 6000 грн. та 10000 доларів США.

До клопотання слідчим долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2016 року, копію рапорту від 26.01.2017 року, копію додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 21.02.2017 року, яка пояснила, що 30.06.2016 року вона з родиною поїхала на відпочинок, залишивши квартиру без нагляду, а коли 17.06.2016 року повернулась, то виявила пошкодження замка вхідних до квартири дверей та крадіжку прикрас, грошових коштів та предметів одягу. Додатково зазначила, що ОСОБА_7 користується номерами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

У ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, раніше не судимий, проживаючий АДРЕСА_2 , який, зі слів потерпілої, після її від`їзду на відпочинок неодноразово телефонував та цікавився чи поїхала вона з міста, а також перед її відпочинком неодноразово прохав позичити йому певну суму грошей, на що отримав відмову, а також встановлено, що гр. ОСОБА_7 до теперішнього часу постійно користується номерами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація про з`єднання із мобільного терміналу з номером НОМЕР_3 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0002376 від 17.06.2016 року, вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , яка, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «старшому оперуповноваженому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 », але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та який відбувався у період часу з 00.00 години 17.06.2016 року по 10.30 годину 29.06.2016 року включно, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1