Справа № 592/3450/17
Провадження № 1-кс/592/1643/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, яку мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2017 р. у неї вдома за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, у ході якого було вилучено майно, яке не містить на собі слідів або інших ознак кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон «FLY» білого кольору, модель IQ 4404, imei 1: НОМЕР_1 ; сім-карту № НОМЕР_2 «Джинс»; сім-карту № НОМЕР_3 ; карту пам`яті 8 GB Kingston СО 8G CHINA 1350 PX 25384 SDC 4/8 GD 107FGT; акумуляторну батарею до телефону, модель BL 3805; чорнові записи клаптики паперу білого кольору, 13 аркушів; флеш носій «Transcend» 8 GB в футлярі чорного кольору; жорсткий диск, модель HD 321KJ S/N SOMQJ90Q700043. З тексту ухвали вбачається, що надання дозволу на проведення обшуку, пов`язане з кримінальним провадженням № 0000026 від 20.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В ухвалі суду вказано про те, що нібито ОСОБА_3 використовує в своїй діяльності квартиру за адресою проживання та за даною адресою знаходяться предмети та документи, які були знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочинів, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Еліта», ТОВ «Кратос-С», ТОВ «Енергобізнесальянс», та обшук повинен бути проведений за місцем здійснення ОСОБА_3 діяльності у вищезазначеній квартирі з метою відшукання відповідних предметів вчинення злочину, але вилучено предмети та речі, які містять інформацію про приватне життя сім`ї ОСОБА_3 . На даний час у слідчого в матеріалах кримінального провадження перебувають речі сім`ї ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про арешт яких слідчому було відмовлено згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2017 р. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України вказані речі підлягають обов`язковому поверненню. Просить суд визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та зобов`язати слідчого з ОВС другого відділу СУ ФР ГУ у Сумській області повернути їй безпідставно вилучені під час обшуку 23.02.2017 р. в неї вдома вищевказані предмети.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до ЄРДР 20.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2017 р. надано дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Еліта» (код 31499760), ТОВ «Кратос-С» (код 40350885), ТОВ «Енергобізнесальянс» (код 37785653), зокрема: договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, акти приймання-передачі наданих послуг, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на товар, тощо за 2016 рік, чорнові записи, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств з ознаками фіктивності та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини, комп`ютерної техніки, за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, системи відео-спостереження, мобільні телефони), та інші предмети і речі, в тому числі кліше та печатки підприємств з ознаками фіктивності, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності (а. с. 7).
В ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, зокрема: мобільний телефон «FLY» білого кольору, модель IQ 4404, imei 1: НОМЕР_1 ; дві сім-карти; карту пам`яті 8 GB Kingston; акумуляторну батарею до телефону, модель BL 3805; чорнові записи клаптики паперу білого кольору, 13 аркушів; флеш носій «Transcend» 8 GB в футлярі чорного кольору; жорсткий диск, модель HD 321KJ S/N SOMQJ90Q700043.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2017 р. у задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 20.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовлено.
Згідно ухвали слідчого судді від 15.02.2017 р. було надано дозвіл слідчому на відшукання та вилучення речей та документів, у тому числі предметів, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини, комп`ютерної техніки, за допомогою якої були виготовлені ці документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, системи відео-спостереження, мобільні телефони), та інші предмети і речі, а тому мобільний телефон «FLY», дві сім-карти, карта пам`яті, флеш носій та жорсткий диск, що були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не можуть вважатися тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2017 р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_10 , яка полягала у неповерненні вилученого майна, а саме: мобільного телефону «FLY», модель IQ 4404, imei 1: НОМЕР_1 ; сім-карти № НОМЕР_2 «Джинс»; сім-карти № НОМЕР_3 ; карти пам`яті 8 GB Kingston СО 8G CHINA 1350 PX 25384 SDC 4/8 GD 107FGT; акумуляторної батареї до телефону, модель BL 3805; флеш носія «Transcend» 8 GB/; жорсткого диску, модель HD 321KJ s/n SOMQJ 90 Q 700043, було залишено без задоволення.
Як зазначено у вищевказаній ухвалі, постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 про визнання речовими доказами від 27.02.2017 р. майно, виявлене та вилучене 24.02.2017 р. під час проведення обшуків, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000026 (а. с. 10-11).
На підставі вищенаведеного вважаю, що доводи представника заявника про те, що належне ОСОБА_3 майно, а саме: мобільний телефон «FLY», дві сім-карти, карта пам`яті, флеш носій та жорсткий диск, не містять на собі слідів або інших ознак кримінального правопорушення, є необгрунтованими, так як вилучення даного майна здійснене в межах регламентованих ухвалою слідчого судді про обшук від 15.02.2017 р.
Що стосується вилучених під час обшуку акумуляторної батареї до телефону, модель BL 3805, та чорнових записів клаптиків паперу білого кольору на 13 аркушах, то вважаю за можливе дане майно повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 169, 303, 307, 309, 372, ч. 5 ст. 171, ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчогодругого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до ЄРДР 20.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 вилучені під час обшуку 23.02.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: акумуляторну батарею до телефону, модель BL 3805, та чорнові записи клаптики паперу білого кольору на 13 аркушах.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1