10.03.2010г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
предательствующего - судьи Ледневой Т.В.,
при секретаре - Маратовой В.С., Лазаренко Л.В.,
участием: прокурора - Кобец Т.Л.,
защитника - ОСОБА_1,
представителя ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, 10.11.1993г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, невоеннообязанного, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого приговором Белгород-Днестровского районного суда Одеской области от 31.03.2009г. по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лешения свободы с применением ст. 75 УК Украины и освобождением от отбывания наказания с испытанием на испытательный срок - 1 год, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.З УК Украины, -
02.01.2009г. около 19-00 час. у несовершеннолетнего ОСОБА_3 возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ОСОБА_4 Реализуя указанный умысел, находясь на перекрестке улиц Львовской и ОСОБА_5 в г. Балта Одесской области, открыто похитил принадлежащую ОСОБА_4 женскую сумочку из кожзаменителя стоимостью 80 грн., в которой находились мобильный телефон «Нокиа -2126 » стоимостью 300 грн. с деньгами на счету в сумме 9 грн. 17 коп., женскую косметичку стоимостью 35 грн., женский кошелек стоимостью 40 грн., деньги в сумме 50 грн. С места происшествия ОСОБА_3 скрылся, распорядился похищенным имуществом, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 464 грн. 17 коп.
ОСОБА_3 ранее судимый приговором Белгород-Днестровского городского суда Одесской области от 31.03.2009г. по ст. 185 ч.З УК Украины, в период испытательного срока повторно 15.06.2009г. около 03-00 час., находясь во дворе дома №7 по ул. Г. Сталинграда г.Ильичевска Одесской области, увидев открытое окно балкона на третьем этаже указанного дома, решил совершить тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений по решеткам нижерасположенных балконов ОСОБА_3 поднялся на вышеуказанный балкон, где через открытое окно и дверь балкона тайно проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно мобильный телефон «Сименс А75» стоимостью 499 грн.95 коп., сим-карту «ЮМС» стоимостью 25 грн., мобильный телефон «Самсунг С 230» стоимостью 379 грн. 95 коп., сим-карту «ЮМС» стоимостью 25 грн., деньги в сумме 1200 грн. Похищенным имуществом ОСОБА_3 распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2129 грн. 90 коп.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.З, 186 ч.2 УК Украины, при указанных фактических обстоятельствах в полном объеме, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. Подсудимый ОСОБА_3 суду показал, что 02.01.2009г. находился на перекрестке улиц Львовской и ОСОБА_5 в г.Балта и примерно в 19-00 час. вырвал из рук женщины сумку, в которой находились мобильный телефон, косметичка, кошелек с деньгами 50 грн. В дальнейшем он был задержан и похищенное имущество у него было изъято. С оценкой имущества похищенного у ОСОБА_4, он согласен. Летом 2009г. он приехал из интерната на каникулы к матери. Ночью 15.06.2009г. он находился на улице Г.Сталинграда г.Ильичевска и во дворе дома №7 увидел открытое окно балкона на третьем этаже, после чего решил проникнуть в квартиру по решеткам нижерасположенных квартир. Тайно проникнув в квартиру №67 похитил 2 мобильных телефона с сим-картами, деньги в сумме 1200грн. С похищенным имуществом скрылся. С оценкой имущества похищенного у ОСОБА_6, согласен. В содеянном раскаивается. Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 совершены умышленные действия, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества (грабеж), совершенном повторно 02.01.2009г., в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенном с проникновением в жилище, совершенном повторно 15.06.2009г. Действия ОСОБА_3 подлежат квалификации по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.З УК Украины. Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее совершил новое преступление в период испытания, на момент совершения преступлений являлся несовершеннолетним, посредственно характеризуется по месту учебы, имел удовлетворительные жилищно- бытовые условия в интернате, воспитывался в неблагополучной семье, серьезными заболеваниями не страдает, состоит на учете у психиатра (т.1 л.д. 95-98, 143-148, т.2 л.д. 56-61). Согласно заключений судебно-психиатрической экспертизы от 20.05.2009г. и 17.09.2009г. ОСОБА_3 в период совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 .-6-49, т.1 л.д. 69-72). Остоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Правовых оснований для применения ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд - ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.З УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.З УК Украины - 3 года лишения свободы;
- по 186 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы,
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений поглощения менее строгого наказания более строгим определить в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 71, 75 УК Украины по совокупности приговоров определить ОСОБА_3 к отбытию окончательное наказание в виде 4 лет 3 месецев лишения свободы, частично сложив назначенное наказание с наказанием по приговору Белгород-Днестровского районного суда Одесской от 31.03.2009г.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 25.06.2009г. (т. 1 л.д. 47). Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д. 29-32, т.2 л.д. 13, 38-40) - оставить потерпевшим по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской ласти через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 суток осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства - с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ: