overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6750/16
№ 1-кп/183/293/17

У Х В А Л А
20 грудня 2016 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пригарівка Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який проходить військову службу за контрактом у військовому званні «молодший сержант» на посаді командира відділення зенітного артилерійського взводу парашутно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України, -
в с т а н о в и л а :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 05.12.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із зайнятістю захисника у іншій справі та недоставкою обвинуваченого конвойною службою, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 20.12.2016 року.
Прокурор вважає необхідним призначити провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення провадження до розгляду, просив вирішити питання щодо заміни захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 вважає можливим призначити провадження до розгляду, а також просив призначити йому іншого захисника.
Дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 27 грудня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Призначити ОСОБА_7 іншого захисника, для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити іншого захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 27 грудня 2016 року о 15.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 190/58/17-к
Провадження №1-в/190/17/17

ПОСТАНОВА

17 січня 2017 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії №122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

Начальник П`ятихатської ВК-122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277-2, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської ВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 год.00 хвл. 18 січня 2017 року в приміщенні суду ( зал судового засідання №2) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1502/16 Справа № 175/4764/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року, якою до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 судом першої інстанції було надано на запит суду апеляційної інстанції матеріали справи щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 , з яких вбачається, що вони є відновленими, а первинне провадження втрачене. Крім того, з цих матеріалів вбачається, що процедура відновлення втраченого кримінального провадження, передбачена розділом VII КПК України, судом першої інстанції проведена не була.

За викладених обставин колегія суддів, з урахуванням думки учасників апеляційного провадження, вважає за необхідне вищезазначені матеріали повернути до суду першої інстанції для виконання вимог розділу VII КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог розділу VII КПК України.
Апеляційний розгляд відкласти до 11:00 годин 23.12.2016 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/262/17 Справа № 183/1973/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, -
14 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ від 11 січня 2017 року, вказане кримінальне провадження передали на розгляд судді ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 суд не надав йому можливість для ознайомлення.
Викладене свідчить про те, що судом першої інстанції порушено гарантоване ч. 4 ст. 395 КПК України право учасників процесу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Незважаючи на це, суд першої інстанції кримінальне провадження направив до Апеляційного суду.
Беручи до уваги, що судом не були належним чином виконані вимоги ст.. 395 КПК України, вважаю, що матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.395, 399, 418 КПК України суддя-доповідач, -
УХВАЛИЛА:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1791/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї
16 січня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/128/16 про обвинувачення:
ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/128/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Долинського районного суду від 07.09.2016р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

У відповідності до рапорту працівника Долинського ВПА Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити.

На підставі ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.01.2017р., на 10.00 год. в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 344/567/17
Провадження № 1-кп/344/276/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 01 лютого 2017 року о 09.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/38/17
Провадження № 1-кп/352/73/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
16 січня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 31.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000573 від 31.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 27 січня 2017 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6909/16-к
Номер провадження 1-кп/404/114/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000153, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, без постійного місця проживання, остання адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годин 45 хвилин 17 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та доставити обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/1756/16-к Провадження № 1-кп/613/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.12.2016 року № 0000982 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, не одруженого, що не працює, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду від 27 грудня 2016 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по справі судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

В порушення вимог ст.291 ч.2 п. 5 КПК України в обвинувальному не повністю вказано виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме спосіб вчинення кримінального правопорушення, тобто не вказано в чому саме полягає зловживання довірою та які саме шахрайські дії вчинив обвинувачений.

Таким чином, на теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою та призначенням обвинувального акта до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 110, 291, 314 ч.3 п.3, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.12.2016 року №0000982 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути заступнику керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для усунення порушень вимог законодавства

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити у судове засідання на 11 січня 2017 року о 14 годин 45 хвили в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002389 від 12.10.2016 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 29.12.2016 року та 29.12.2016 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання вирішено клопотання прокурора.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002389 від 12.10.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25 січня 2017 року об 11.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8733/16-к
Провадження № 1-кп/644/10/17

У Х В А Л А

17 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003366 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, які перебувають в провадженні судді даного суду.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України. При цьому суд враховує, що таке об`єднання буде сприяти всебічності, повноті та об`єктивності з`ясування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (справа №644/8733/16-к) і за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України ( справа №644/4599/16-к).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №644/4599/16-к, н/п 1-кп/644/246/17.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: