Справа № 357/3503/17
1-кп/357/672/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сновидів Бучацького району Тернопільської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.07.2006, 2.02.2011, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:
1 січня 2017 р. о 21 годині ОСОБА_6 , перебуваючи перед магазином кафетерієм «Бурячок» за адресою вул. Шевченка, 21 с. Чупира Білоцерківського району Київської області, зустріла неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого діючи умисно на грунті неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар кулаком правої руки по голові в область лівого ока неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді крововиливу у склеру лівого ока, синця на нижній повіці лівого ока, які згідно висновку експерта № 8 від 3.01.2017 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дала показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_6 пояснила, що дійсно 1 січня 2017 р. о 21 годині перебуваючи перед магазином кафетерієм «Бурячок» за адресою вул. Шевченка, 21 с. Чупира Білоцерківського району, зустріла неповнолітню ОСОБА_4 , після чого на грунті неприязних відносин, нанесла один удар кулаком правої руки по голові в область лівого ока ОСОБА_4 . Не заперечує, що могла завдати ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Просить вибачення у потерпілої. Кваліфікацію її дій не оспорює.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченою ОСОБА_6 у повному обсязі і нею не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченої, потерпілої, законного представника потерпілої, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченої в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому її показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за:

ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена за формою вини, ступенем тяжкості вчинила умисний злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_6 раніше не судима..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої судом визнаються: щире каяття, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, судові витрати відсутні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області