Справа № 214/2715/17
1-кс/214/612/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м Кривому Розі клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, винесене в кримінальному провадженні № 0001111, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушенню, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та погоджене старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення огляду.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 24.04.2017 року до СВ Саксаганського ВП КВП надійшов рапорт від працівників сектору превенції Саксаганського ВП КВП про те, що протягом листопада - грудня 2016 року ТОВ «Кранстроймонтаж» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,76 ) надано акти виконаних робіт № 1 та № 2 щодо проведення капітального ремонту покрівлі хірургічного корпусу КЗ «Криворізька міська лікарня №5» ДОР», розташованої за адресою: вул. Поперечна, 1А, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, які не відповідають дійсності, до яких внесені неправдиві відомості.

Встановлено, що в 2016 році КЗ «Криворізька міська лікарня № 5» ДОР» були проведені конкурсні торги в системі електронних закупівель «Прозорро» по предмету закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі хірургічного корпусу КЗ «Криворізька міська лікарні № 5» ДОР». За результатами торгів, що відбулись в вересні 2016 року, переможцем було визнано ТОВ « Кранстроймонтаж». 30.09.2016 року між КЗ «Криворізька міська лікарні № 5» ДОР» в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_5 та ТОВ «Кранстроймонтаж» в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір № 71 на проведення капітального ремонту покрівлі хірургічного корпусу лікарні. Сума (вартість) виконання робіт, на підставі зазначеного договору, становила 819 600 грн., яка в подальшому була зменшена до 792 436,20 грн. згідно додаткової угоди до договору № 2. Одночасно під час укладання договору, сторонами було підписано договірну ціну, що є невід`ємною частиною договору.В ході проведення всього комплексу робіт, сторонами було підписано акти виконаних робіт №1 за листопад 2016 року та № 2 за грудень 2016 року. Зазначені акти виконаних робіт послужили підставою для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Кранстроймонтаж» за виконані роботи, згідно платіжних доручень № 58 від 17.11.2016 року та № 96 від 22.12.2016 року, на загальну суму 792 436,20 грн. На підставі договірної ціни, проектно кошторисної документації та актів виконаних робіт на об`єкті будівництва повинен був використовуватись покрівельний матеріали Уніфлекс ЕКП та Уніфлекс ЕПП. Згідно інформації, в ході виконання робіт на об`єкті використовувався покрівельний матеріал бікрост та біполь, які за своїми характеристиками є нижчої якості, а також більш дешевими.

На підставі викладеного, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що уповноважені особиТОВ « Кранстроймонтаж» привласнили частину бюджетних коштів, виділених на проведення капітального ремонту лікарні, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт, завдавши місцевому бюджету збитків у сумі близько 40 000 гривень.

З метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканнядокументів (речей), якімають суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення, відібрання зразків та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,досягнення ефективності досудового розслідування та призначення відповідних судових експертиз, у слідства виникла необхідність в проведенніогляду місця події, а саме приміщення хірургічного корпусу КЗ «Криворізька міська лікарня №5» ДОР» (), розташованої за адресою: вул. Поперечна, 1А, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де було проведено капітальний ремонт покрівліпідрядником ТОВ «Кранстроймонтаж».

В разі отримання цієї інформації можливо її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями, шляхом призначення та проведення відповідних процесуальних заходів та експертиз, або ж за наявності підстав, спростуванню слідчої версії.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи його задовольнити. Вважає, що проведення огляду необхідне з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України і є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.

Зазначена інформаціє не є речами та документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні працівники КЗ «Криворізька міська лікарня № 5» Дніпропетровської обласної ради» (), існує вірогідність знищення, з метою приховання злочину, вказаної в клопотанні документації, в разі повідомлення тримача вказаної документації про розгляд даного клопотання в судовому засіданні.

Так, слідчим надані витяг з ЄДРДР щодо кримінального провадження; копія рапорту заступника начальника СВ Саксаганського ВП КВП та відомості про юридичну особу «КЗ «Криворізька міська Лікарня №5» Дніпропетровської обласної ради»
Таким чином, з матеріалу кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання слідчого з метою відшукування речей та предметів, що мають значення для подальшого викриття винної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 провести огляд місця події (місцевості), а саме приміщення хірургічного корпусу КЗ «Криворізька міська лікарня №5» ДОР»(), розташованої за адресою: вул. Поперечна, 1А, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де було проведено капітальний ремонт покрівлі підрядником ТОВ «Кранстроймонтаж».

Строк дії ухвали двадцять діб з дня її винесення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Перед початком виконання ухвали слідчого судді, особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутністю іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий суддя ОСОБА_1