Пр-ня по справі №1-кп/521/842/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 02.07.2017 року за № 0002700, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка народилася у с. Левантівка Красноокнянського району Одеської області, має освіту 9 класів, працює без укладення трудового договору, не заміжня, не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:
01 липня 2017 року в період часу з 20 до 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , яку винаймав її знайомий ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки «Nomi i5010» в корпусі білого та золотистого кольорів, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 918 грн. з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар», що знаходився на розміщеному в кімнаті ліжку, та зарядний пристрій до телефону, який не складає матеріальної цінності, після чого з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

Вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винною у скоєнні злочину, ОСОБА_4 показала, що 01.07.2017 року знаходилася в гостях у знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 і, коли потерпілий пішов до магазину, викрала його мобільний телефон та залишила квартиру. Ввечері за місцем її проживання приїхали працівники поліції, які вилучили викрадене майно. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винна у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, працює прибиральницею, хоча і без укладення трудового договору.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та дала правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що нею вчинено злочин середньої тяжкості, особу винної, її майновий стан і відсутність постійного місця роботи, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді штрафу.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ у справі мобільний телефон марки «Nomi i5010», що зберігається у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно залишити незмінним.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно залишити незмінним.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nomi i5010», що зберігається у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1