Провадження №11-кп/772/131/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника-адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004386 від 10.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору

в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року, до Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року надійшов обвинувальний акт №0004386 від 10.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, приймаючи рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору м. Вінниці, у своїй ухвалі від 05.10.2016 року зазначив про те, що вказаний акт не відповідає вимогам п.п. 5, 9 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки у акті відсутня дата складання обвинувального акту слідчим. Крім того,з огляду на відомості про судимість обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначені в його анкетних даних, слідчим та прокурором не уточнено правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, що в свою чергу є порушенням п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Не погодившись з ухвалою, прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року скасувати у зв"язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Просить обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що відсутність дати складання обвинувального акту є технічною помилкою та не може бути підставою для поверення обвинувального акту прокурору. Крім того, судом передчасно прийнято рішення про невірність кваліфікації дій ОСОБА_7 , зважаючи на те, що вказані обставини не підлягають первірці під час підготовчого судового засідання та не повинні судом досліджувались обставини вчинення злочину обвинуваченим та його характеризуючі дані, в тому числі і відомості щодо попереднього вчинення злочинів. Також судом не враховано думку потерпілого та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній наведені.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Проте, згідно ст. 370 КПК України судове рішення у тому числі і з цього питання повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: дату та місце його складання та затвердження; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналізуючи вказані мотиви та висновки місцевого суду, апеляційний суд приходить до переконання що висновки місцевого суду є непереконливими та суперечливими і істотних процесуальних порушень, що слугували б причинами повернення обвинувального акта прокурору не має.

Так, згідно мотивувальної частини ухвали місцевого суду вбачається, що у обвинувальному акті відсутня дата складання обвинувального акту слідчим. Крім того, слідчим та прокурором не уточнено правильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому.

В даному випадку апеляційний суд приходить до висновку, що має місце технічна помилка при складані слідчим обвинувального акта, оскільки дата складання та затвердження обвинувального акта зазначена у реєстрі матеріалів досудового розслідування (а.с. №4).

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, в ньому міститься формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій обвинувачених, що спростовує відповідні висновки ухвали районного суду.Сумніви суду щодо правильності кваліфікації можуть бути вирішені після дослідження обставин кримінального провадження в судовому засіданні та встановлення ступеню реалізації обвинуваченим злочинного умислу.

Враховуючи викладене, Апеляційний суд робить висновок, що за вказаних обставин місцевий суд помилково та передчасно дійшов висновку про повернення обвинувального акта прокурора з наведених мотивів і в даному випадку є всі юридично-правові підстави для скасування ухвали місцевого суду з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України суд

у х в а л и в :
апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004386 від 10.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору - скасувати.

Обвинувальний акт №0004386 від 10.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, повернути до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4