Провадження № 1-кп/520/304/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000861 від 29 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Одесі, громадянки України, українки, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 18.05.2015 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- 06.07.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.14, ч.5 ст.185, ст.ст.68, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2016 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в магазині «Ева 419», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.76/1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», де у неї раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрала з прилавку магазина «Ева 419» туш для вій «Loreal», вартістю 207 гривень 13 копійок. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток ТОВ «Руш» на суму 207 гривень 13 копійок.

Також, повторно, 27 березня 2016 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, у ОСОБА_3 , яка знаходилась в магазині «Ева 408», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 42, що належить ТОВ «РУШ», повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з прилавку магазину «Ева 408» туш для вій «Loreal Baterfly Skult» чорного кольору, у кількості двох штук, кожна вартістю 172 гривень 61 копійок, загальною вартістю 345 гривень 22 копійок, та блиск для губ «Gosh», вартістю 98 гривень 38 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток ТОВ «Руш» на загальну суму 532 гривень 32 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю та відповідаючи на питання головуючого пояснила, що 27 березня 2016 року в обіденний час вона поїхала в район Таїрова, де зайшла в магазин «Єва», розташований по вулиці Академіка Корольова, будинок 76/1, де непомітно з прилавку взяла туш «Лореаль», поклала собі до кишені та вийшла з магазину. Після чого в той же день вона зайшла в магазин «Єва», розташований по вулиці Академіка Корольова в будинку 42, де з полиці взяла блиск для губ «Гош» та туш для вій «Лореаль» у кількості двох штук, зняла захисні стікери, поклала зазначене в карман та направилась до виходу з магазина. Однак, при виході з магазину спрацювала охоронна система, та у неї виявили туш для вік, яку вона взяла в першому магазині, розташованому по АДРЕСА_2 . Згодом, вона вже добровільно видала блиск для губ «Гош» та туш для вій «Лореаль» у кількості двох штук, які вона викрала в магазині, розташованому по АДРЕСА_3 .

Крім того, обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що з матеріалами кримінального провадження вона знайома в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів вона не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази. В скоєному вона розкаюється.

Крім пояснень обвинуваченої, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачена раніше судима, однак за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Постановою слідчого від 27.07.2016 року речовим доказом визнано туш марки «Лореаль».

Постановою слідчого від 18.10.2016 року речовим доказом визнано CD-диск з відеозаписом камер спостереження магазину «Єва 408» по вул.Академіка Корольова, буд.42 в м.Одесі.

Також, постановою слідчого від 18.10.2016 року речовими доказами визнано блиск для губ «Гош» та туш для вій марки «Лореаль» у кількості 2 штук.

Представники потерпілих осіб надали до суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі, просили обвинувачену суворо не карати.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченої та інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та обвинувачувана дійсно винна в скоєнні інкримінуємих їй кримінальних правопорушень.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, і вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнала повністю та розкаялась у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, враховуючи думку представників потерпілих осіб, те, що обвинувачена за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує самостійно, тому суд вважає можливим звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільні позиви в кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною за ч.2 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення більш м`якого покарання більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду міста Одеси від 06.07.2016 року, остаточно за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1 ч.1 ст.76, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід під час судового розгляду до ОСОБА_3 не застосовувався.

Речовий доказ CD-диск з відеозаписом камер спостереження магазину «Єва 408», після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази туш «Лореаль» у кількості 3 штук та блиск для губ «Гош», після набрання вироком законної сили, залишити власнику ТОВ «Руш».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 діб з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1