Справа № 640/1964/17
н/п 1-кс/640/1104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
13.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучене в ході огляду місця події 07.02.2017 автомобілю марки «ВАЗ 2104» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на: мобільний телефон «LG», IMEI: НОМЕР_2 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 ; ключі від автомобілю «Jeep» з брелком від сигналізації та брелком у вигляді складного ножа; складній ніж загальною довжиною 192 мм, довжиною леза 82 мм, шириною 22 мм, товщиною 2,8 мм; дві рукавиці на верхній частині яких на згибі кисті вшита пластмасова гофрована пластина розміром 9х40 мм.
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.02.2017 р. о 8:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи намір на викрадення особи, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули за місцем роботи ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом погроз застосування фізичного насилля та фізичної розправи над потерпілим та членами його родини, незаконно та проти волі ОСОБА_9 , помістили його до вказаного автомобілю, чим незаконно позбавили останнього волі та викрали його, шляхом переміщення на автомобілі «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою подальшого його утримання.
Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи відповідно до розробленого плану, направленому на вимогу передачі права на майно потерпілого третім особам, продовжили висловлювати погрози застосування фізичного насилля над ним та членами його родини, з метою переоформлення майна потерпілого, примусили ОСОБА_9 забрати з місця його мешкання у м. Харкові, належні йому паспорт та ідентифікаційний код, для проведення нотаріальних дій спрямованих на відчуження майна, що належить потерпілому та членам його родини. Коли потерпілий забрав документи, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 оділи потерпілому на руки пластикові кайданки з метою пригнічення волі останнього та утримували в салоні автомобіля до 11:00 годин 07.02.2017 коли, на блок-посту «Пісочин», розташованому на трасі Харків-Київ «Е-105», їх злочинні дії були припинені працівниками правоохоронних органів.
07.02.2017 ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, затримано на підставі ст. 208 КПК України.
08.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, тобто викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
09.02.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова, у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 строком до 07.04.2017.
07.02.2017 проведено огляд місця події, а саме: ділянки дороги (Е-105) сполученням Харків-Київ, де з правої сторони біля стаціонарного посту поліції в смт. Пісочин по вул. Полтавське шосе знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2104 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який оглянуто та вилучено майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «LG», IMEI: НОМЕР_2 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_3 та номером телефону НОМЕР_4 ; ключі від автомобілю «Jeep» з брелком від сигналізації та брелком у вигляді складного ножа; складний ніж загальною довжиною 192 мм, довжиною леза 82 мм, шириною 22 мм, товщиною 2,8 мм; дві рукавиці на верхній частині яких на згибі кисті вшита пластмасова гофрована пластина розміром 9х40 мм.
08.02.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна вилученого 07.02.2017 у ОСОБА_4 під час огляду автомобілю марки ВАЗ 2104 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
08.02.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова клопотання про арешт вилученого майна повернуто прокурору для усунення недоліків, яке 10.02.2017 ним отримано.
Слідчий вказує, що вилучене у ОСОБА_4 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України,оскільки вилучений мобільний телефон «LG», IMEI: НОМЕР_2 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_3 та номером телефону НОМЕР_4 можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди у вигляді інформації про контакти та телефонні з`єднання ОСОБА_4 в період вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим предмети є доказом кримінального правопорушення, та інші відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають значення для кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду; вилучений складний ніж загальною довжиною 192 мм, довжиною леза 82 мм, шириною 22 мм, товщиною 2,8 мм, ключі від автомобілю «Jeep» з брелком від сигналізації та брелком у вигляді складного ножа та дві рукавиці на верхній частині яких на згибі кисті вшита пластмасова гофрована пластина розміром 9х40 мм є знаряддям злочину,у зв`язку із чим вони є доказами кримінального правопорушення, а тому з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, втрати або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також збереження речових доказів, позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, належить арештувати майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно є особистим майном підозрюваного, яке не має ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
07.02.2017 ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, затримано на підставі ст. 208 КПК України.
08.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, тобто викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
09.02.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова, у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 строком до 07.04.2017.
07.02.2017 проведено огляд місця події, а саме: ділянки дороги (Е-105) сполученням Харків-Київ, де з правої сторони біля стаціонарного посту поліції в смт. Пісочин по вул. Полтавське шосе знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2104 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який оглянуто та вилучено майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «LG», IMEI: НОМЕР_2 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_3 та номером телефону НОМЕР_4 ; ключі від автомобілю «Jeep» з брелком від сигналізації та брелком у вигляді складного ножа; складний ніж загальною довжиною 192 мм, довжиною леза 82 мм, шириною 22 мм, товщиною 2,8 мм; дві рукавиці на верхній частині яких на згибі кисті вшита пластмасова гофрована пластина розміром 9х40 мм.
Постановою слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 08.02.2017 р., вилучене у ОСОБА_4 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучено у останнього в ході огляду місця події 07.02.2017 автомобілю марки «ВАЗ 2104» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на:
- мобільний телефон «LG», IMEI: НОМЕР_2 з сім картою оператора Київстар № НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 ;
- ключі від автомобілю «Jeep» з брелком від сигналізації та брелком у вигляді складного ножа;
- складній ніж загальною довжиною 192 мм, довжиною леза 82 мм, шириною 22 мм, товщиною 2,8 мм;
- дві рукавиці на верхній частині яких на згибі кисті вшита пластмасова гофрована пластина розміром 9х40 мм.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1