Справа № 503/1215/16-к Провадження 1-кп/505/158/2016
УХВАЛА
Іменем України
30.12.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

лікаря медчастини Одеської УВП №21 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/158/16к, зареєстроване в ЄРДР 19.03.2016 року за № 0000147 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Карманово Григоріопільського району, р. Молдова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 04.06.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч.3 ст. 28, ст. 257, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ст. 28 ч.3, ч.2 ст. 347, ч.4 ст. 189 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
В судовому засіданніпрокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , так як кримінальне провадження продовжує слухатися в Котовському міськрайонному суді Одеської області, а строк дії запобіжного заходу обвинуваченому, закінчується 01.01.2017 року.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд обрати ОСОБА_7 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що такий запобіжний захід забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків в суді.
При розгляді клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме: кримінальне провадження відносно обвинуваченого продовжує слухатися у суді, ще не допитані всі свідки, перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на них та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд, також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, вчинив злочин, маючи декілька не знятих та непогашених судимостей.
Вказані обставини доводять наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та виправдовують продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Колегія суддів на даному етапі розгляду кримінального провадження вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Загроза досить суворого покарання є одним із ризиків уникнення обвинуваченим суду. Окрім цього, докази отримані під час судового розгляду щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 можуть вказувати на можливість впливу на недопитаних свідків у провадженні та ухилення від суду, з урахуванням даних про елементи антисоціальної поведінки ОСОБА_7 .
Крім того, колегія суддів залишається при своїй думці про те, що ризики є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 27 лютого 2017 року, включно.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60(шістдесят) діб, до 27.02.2017 року включно.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору, направити начальнику Одеської УВП № 21 в Одеській області та обвинуваченому.
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10.00 годину 17.01.2017 року.
В судове засідання викликати свідків, згідно обвинувального акту та повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3