Справа № 200/7285/17
Провадження №1-кс/200/4293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000076 від 31.01.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 протягом з листопада 2016 р. по березень 2017 року разом з громадянином ОСОБА_6 та іншими на даний час не встановленими особами, шляхом обману, а саме: представляючись головою Дніпропетровської ОДА просили керівників підприємств перераховувати грошові кошти на розрахункові рахунки начебто з метою використання цих коштів на закупівлю медикаментів для військовослужбовці у зоні АТО, та отримавши ці кошти, використовували їх на власні потреби, таким чином незаконно заволоділи чужим майном грошовими коштами у великих розмірах.

27.04.17 р. громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церков Київської області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працює,зареєстрованого: АДРЕСА_1 фактично проживає: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у причетності до заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що як причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення так і ризики не доведені. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надала достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та наявність ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на свідків, при цьому враховуючи положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи суму незаконно отриманих грошових коштів, вважаю за необхідне заставу визначити також у розмірі 150 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто у сумі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з часу затримання 07 годині 27 квітня 2017 р. та до 00 годин 01 хвилину 27 травня 2017 р.

Заставу визначаю у розмірі 150 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто у сумі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 27 травня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1