Справа № 135/106/17
Провадження № 1-в/135/16/17
ПОСТАНОВА
іменем України

08.02.2017 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференції в м. Ладижин подання начальника Ладижинської ВК 39 УДПтС України у Вінницькій області полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, грузина, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 21.05.1991 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ст. 141 ч.3, ст.206 ч.1, ст.140 ч.2, ст.42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.11.1998 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ст. 19 ч.4, ст.81ч.4, ст19 ч.4, ст.140 ч.2, ст.140 ч.2,3, ст.19 ч.4, ст.208, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 19.08.2002 року умовно-достроково на 10 місяців 17 днів;

- 20.10.2003 року Апеляційним судом Миколаївської області за ст. 115 ч.2 п.12, ст.71 ч.2 КК України до 15 років 6 місяців позбавлення волі ;

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.12.2002 року по 05.02.2004 року в строк покарання ,-
ВСТАНОВИВ :
Начальник Ладижинської ВК 39 УДПтС України у Вінницькій області полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_3 , адміністративного нагляду строком 2 роки з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, наміру про припинення злочинного способу життя не висловлює і тому залишається небезпечним для суспільства. Характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований, ініціативи щодо працевлаштування не проявляє.
За час відбування покарання, в Ладижинській виправній колонії (№ 39), характеризується негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи заохочення застосовувались один раз.
У судовому засіданні представник Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього, просив встановити мінімальні обмеження .

Суд , дослідивши подання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі в березні 2017 року. Він неодноразово був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, востаннє засуджений, зокрема, за вчинення особливо тяжкого злочину.
З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_3 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі допускав порушення, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. На даний час 1 накладене стягнення не погашене у встановленому законодавством порядку. Заходи заохочення застосовувалися один раз, востаннє в 2015 році.
Як видно з характеристики на засудженого, під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він характеризується негативно. Судом встановлено, що засуджений не працював в установі виконання покарань.
Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 був неодноразово засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів. Під час відбування покарання в місцях позбавлення волі вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.
При цьому, суд враховує, що на даний час він має лише одне непогашене стягнення, що вказує на незначні порушення, тому суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 п. б, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 строком на 2 роки, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;
б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ один раз на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: