У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на:

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ, модель 554, вантажний самоскид, номер шасі VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та на пісок, який знаходиться в причепі;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 - автомобіля ЗИЛ-ММЗ, модель 554, вантажний самоскид, номер шасі VIN НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказувала, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000673 від 02.09.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2016 року в Костопільський відділ поліції надійшло повідомлення невідомого про те, що поблизу с. Мала Любаша, Костопільського району, невідомі особи займаються видобутком корисних копалин, а саме піску.

У ході проведення досудового розслідування з метою врятування майна 30 серпня 2017 року, в період часу з 10 год. 40 хв. по 12 год. 30 хв., проведений невідкладний огляд земельної ділянки (паю) кадастровий номер :05:013:0047, яка розташована на території Мирнівської сільської ради, Костопільського району, Рівненської області, яка на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває в оренді у ОСОБА_7 . Під час огляду зафіксована робота ескаватора по видобутку та навантаженню піску.

Зазначені в клопотанні предмети 30.08.2017 року визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000673 від 02.09.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, накладення арешту на вказане майно надасть можливість отримати повню інформацію щодо організації та здійснення незаконної діяльності видобутку корисних копалин місцевого значення, зокрема піску в промислових об`ємах без будь-яких дозвільних документів, а також встановити істину у справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою збереження речових доказів клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт наавтомобіль ЗИЛ-ММЗ, модель 554, вантажний самоскид, номер шасі VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та на пісок, який знаходиться в причепі;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 - автомобіля ЗИЛ-ММЗ, модель 554, вантажний самоскид, номер шасі VIN НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1