ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1262/16-к
1-кп/293/65/2017
09 березня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000166 внесеному в ЄРДР від 04.05.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, студента Житомирського агротехнічного коледжу, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
за ст.194 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року в період часу з 02:55 год. по 03:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Черняхів Житомирської області з хуліганських мотивів, маючи єдиний умисел, направлений на умисне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді знищення або пошкодження чужого майна та заподіяння майнової шкоди, та бажаючи настання вказаних суспільно-небезпечних наслідків, умисно, за короткий проміжок часу, шляхом підпалу пошкодив ряд об`єктів нерухомого майна, розташованих у смт. Черняхів Житомирської області за наступних обставин.

Так, 04.05.2016 року приблизно 02:55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Черняхівського кооперативного ринку, що розташований за адресою: Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Ю.Мовчана, 13 А, діючи умисно, використовуючи запальничку, підпалив горючі матеріали, розміщені поруч з торгівельним кіоском №100, що належить ОСОБА_8 , внаслідок чого сталася пожежа. В результаті даної пожежі вогнем було пошкоджено приміщення торгівельного кіоску №100 та знищено майно, що знаходилось в середині, що належало ОСОБА_8 , чим заподіяно останньому матеріальну шкоду на суму приблизно 750000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, цієї ж ночі, приблизно о 03:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи запальничку, підпалив горючі матеріали, розміщені поруч з вказаним кафе, що належить ОСОБА_9 внаслідок чого сталася пожежа будівлі кафе. В результаті даної пожежі вогнем було пошкоджено приміщення зазначеного кафе, чим ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на суму приблизно 9500 грн.

Після цього, цієї ж ночі, приблизно о 03:35 год. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік магазину «Продукти», що розташований по вул.. Куйбишева, 4, в смт. Черняхів Житомирської області, діючи умисно, використовуючи запальничку, підпалив горючі матеріали, розміщені поруч з господарською будівлею біля вказаного магазину, що належить ОСОБА_7 , внаслідок чого сталася пожежа. В результаті даної пожежі вогнем було пошкоджено приміщення зазначеної господарської будівлі, чим заподіяно ОСОБА_7 матеріального збитку на суму приблизно 120000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що дійсно скоїв вказані підпали, щиро розкаюється у вчиненому, просить пробачення у потерпілих та суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали до суду нотаріально засвідчені заяви в яких вказали, що претензій до підсудного не мають, матеріальні збитки їм відшкодовані в повному обсязі, просять суд суворо підсудного не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив, що претензій до підсудного не має, матеріальні збитки йому відшкодовані, просить суд суворо не карати підсудного.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події від 04.05.2016 року, в ході якого оглянуте домоволодіння за адресою: по АДРЕСА_3 . (а.с.19-32).
Протоколом огляду місця події від 04.05.2016 року, вході якого оглянуто приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.34-45).
Протоколом огляду місця події від 04.05.2016 року, в ході якого оглянуто будівлі за адресою: по вул. Підварська, смт. Черняхів Житомирської області. (а.с.56-63).
Протоколом обшуку від 05.05.2016 року в ході якого проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .(а.с.100-104).
Протоколом огляду місця події від 18.05.2016 року, в ході якого оглянуто приміщення «Ощадбанку» за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с.159).
Висновком експерта №10/74 від 23.06.2016 року в ході якого встановлено сліди залишкового нафтопродукту (бітуму). (а.с.128-139).
Висновком судової пожежної-технічної експертизи від 14.11.2016 року №18 в результаті якого встановлено, що причиною виникнення пожежі найбільш ймовірним джерелом запалювання могла бути дія відкритого джерела у вигляді полум`я сірника, запальнички або іншого подібного за потужністю джерела запалювання. (а.с.153-175).
Постанова про визнання предметів речовим доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 19.11.2016 року. (а.с.210).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 194 ч.2 КК України, як умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, повне відшкодування матеріальних збитків.
Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий. (а.с.217-229).
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завданні збитки, являється неповнолітнім, суд приходить до висновку при призначенні йому покарання на підставі ст. 69 КК України призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, тому суд призначає покарання на підставі ст.101 КК України в виді арешту, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для його виправлення.
Разом з тим, суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст 75,104 КК України та покладає на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі відсутній.

Судові витрати у справі складають 9568,34 грн. за проведення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, судової пожежно-технічної експертизи, які суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази передані на зберігання Черняхівському ВП - диск з записом з камер спостереження в приміщенні магазину «Капітан» та «Ощадбанку» - залишити при справі; балончик з фарби, залишок шини, недопалок, фрагмент обгорілої деревини, вугілля з місця загорання - знищити.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 194 ч.2 КК України і призначити покарання з урахуванням вимог ст. 69 КК України у виді арешту строком на 45 (сорок п`ять) діб.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 понесенні витрати за проведення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, судової пожежно-технічної експертизи в сумі 9568.34 гривні на корить держави.

Речові докази передні на зберігання Черняхівському ВП - диск з записом з камер спостереження в приміщенні магазину «Капітан» та «Ощадбанку» - залишити при справі, балончик з фарби, залишок шини, недопалок, фрагмент обгорілої деревини, вугілля з місця загорання - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно