АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1575/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційних скарг без руху

08.06.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, захисника на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих призначених покарань більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.
На вирок подані апеляційні скарги обвинуваченим та захисником, в яких вини просять скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні злочинів, виправдати за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 407 КК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок без змін; 2) змінити вирок; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; 5) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно із ч. 1 ст. 417 КК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Частиною 1 ст. 418 КК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.
Таким чином, враховуючи наведені вище положення закону апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про скасування вироку та ухвалення нового виправдального вироку, як це зазначено в апеляційних скаргах.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2