Дата документу 13.01.2017 Справа № 554/4146/16-к
Справа № 554/4146/16-к
Провадження №1-кс/554/527/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, винесене слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 06.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000141 від 06.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько о 18.10 18.15 години 26.02.2016 року на телефон «102» Полтавського ВП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про те, що слідчий Полтавського ВП ОСОБА_5 погрожує йому. Потім, близько через 5 хв. після повідомлення на «102» до приміщення відділу поліції зайшов ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та у черговій частині почав здійснювати відео зйомку зі свого мобільного телефону, направляючи камеру на ОСОБА_5 та між ними розпочався конфлікт.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 26.02.2016 року близько 17.00 години на його службовий мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував із мобільного телефону НОМЕР_2 слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та викликав його до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, 2-б, після чого він одразу ж з`явився за його викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що наприкінці лютого 2016 року ним особисто було за допомогою власного мобільного телефону викликано ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження №0000100, після чого близько 17.00 години того дня останній з`явився до Полтавського ВП.

Враховуючи, що в ході досудового слідства, з метою підтвердження або спростування факту виклику ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 26.02.2016 року до слідчого Полтавського ВП, необхідно отримати інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, смс повідомлення та ІМЕІ телефону по номерам, якими користувалися потерпілий ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_1 та слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 НОМЕР_2 для її перевірки, а також те, що така інформація може бути сформована та перебувати у володінні лише оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання прокурор просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суть клопотання та, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 06.05.2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, та згідно фабули витягу зазначено про те, що працівники Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 26.02.2016 року близько 17 год. спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 під час доставлення останнього до наркологічного диспансеру та у подальшому безпідставно склали стосовно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

До клопотання долучено копію висновку службового розслідування від 23.06.2016 року, копію пояснень ОСОБА_5 , який пояснив про обставини виклику ОСОБА_6 для допиту в рамках кримінального провадження, після чого останній зазнав тілесних ушкоджень під час опору працівникам поліції під час виконання своїх службових обов`язків. Також долучено копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 02.07.2016 року, який пояснив, що 26.02.2016 року на його службовий мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував працівник поліції ОСОБА_5 та викликав до відділення поліції, після чого ОСОБА_4 прибув на виклик, та внаслідок дій працівників правоохоронного органу зазнав тілесних ушкоджень та моральної шкоди.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку із вказаними номерами мобільних терміналів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до роздруківки вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільних терміналів з використанням сім-карток з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інших даних за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) оператору мобільного зв`язку за період з 00.00 год. 01.12.2016 року по 00.00 год. 29.02.2016 року, з можливістю вилучення документу із вищевказаною інформацією на паперовому та електронному носії.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1