overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1861/17
пр. №1-кп/333/313/17

УХВАЛА
16 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів по кримінальному провадженню №0005420.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2017 року засуджений до позбавлення волі.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14.10.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3830/17 1-кп/335/290/2017
(вступна та резолютивна частини)
8 серпня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 176 Кримінального кодексу України у зв`язку зі зміною обстановки,
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 176 Кримінального кодексу України у зв`язку зі зміною обстановки залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13 серпня 2017 р. о 8:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5591/17
Провадження № 1-кс/461/5496/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2017 року о 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/2841/14-к
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Залізничнийрайонний суд міста Львова

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в містіЛьвовікримінальнепровадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєннікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженніЗалізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, неодноразово не з`являвся в судові засідання, до нього застосовувався привід, востаннє у засідання, яке було призначене на 16.08.2017 р. ОСОБА_4 не з`явився.

Оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 17.08.2017 р. на 14.45 год.

Керуючисьст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 17 серпня 2017 року на 14.45 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5212/17
пр.№ 1-кп/464/332/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 серпня 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ропавське, Турківського району, Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньо - спеціальною освітою, невійськовозобов`язаний, інвалід ІІ групи, неодружений, не працює, раніше не судимому, -

за ч.1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 25 червня 2017 року близько 10.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , наніс останній своєю правою рукою удари в ділянку обличчя та по лівій руці, якою потерпіла намагалась прикрити обличчя, в подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 наніс декілька ударів своєю правою ногою по обидвох ногах потерпілої ОСОБА_5 . В результаті незаконних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження, а саме: синці та рану на обличчі, синці на обидвох ногах та лівій руці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся. Попросив пробачення у потерпілої, у зв`язку з чим остання претензій до нього немає.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила те, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає. Прийняла вибачення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу в підтримку клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав: обвинувачений є особою, яка вчинила злочин вперше; вчинений ним злочин належить до злочинів невеликої тяжкості; винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся, попросив пробачення у потерпілої. З врахуванням наведеного, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

На підставі ст.ст.44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Головуючий
Справа № 466/2215/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001199 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001199 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 001199 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судовий розгляд на 28 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 зал с/з. ).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/992/16-к
Провадження №1-кп/460/92/17
УХВАЛА
/про привід/

16.08.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові об`єднаних кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 10.02.2016 року та №0000601 від 25.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебувають об`єднані обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 10.02.2016 року та №0000601 від 25.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явилися, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 18.08.2017 року.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання, оскільки його явка визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 18 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Доручити працівникам Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 16.08.2017 року про примусовий привід свідків покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 Справа №607/8865/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 15 хв. 26 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1946/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/243/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 серпня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги та доповнень до неї обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду від 06 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї на вирок Теребовлянського районного суду від 06 липня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, не застосовуючи при призначенні покарання ст.71 КК України, залишити остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Також просить пом`якшити йому покарання, призначене судом першої інстанції, застосувати ст. 69 КК України. Крім цього, просить вирок суду скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду від 06 липня 2017 року.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження обвинувачений має права, передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доповнень до неї обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представнику ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доповнень до неї обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 55, 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 29 серпня 2017 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
13 липня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/537/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 682/514/17-к Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року задоволено клопотання прокурора та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за №0000029 від 17.10.2013 року, закрито.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим по ній відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року, призначити на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року, в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .