Справа № 209/1018/17
Провадження № 1-кп/209/214/17
ВИРОК
Іменем України

07 липня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000405 та за №0000779 відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОП НОМЕР_1 , раніше засуджений:

- 18 листопада 2002 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 03 липня 2003 року Дніпровським районним судом за ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3, ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 263, 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 1 місяць по вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 18 листопада 2002 року, остаточно визначене покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 27 листопада 2008 Дніпровським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

-03 грудня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ за ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на 3 роки, згідно ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 листопада 2008 року і остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-16 травня 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ за ч.1 ст. 311 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 о 13.27 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по бул. Будівельників, 7 у м. Кам`янське, побачив, на прилавку два набори ручних інструментів, а саме «AIWA40 pcscombinationsoketwrench», та «40РС SOCKETSET», що належить власнику магазину ФОП ОСОБА_6 , та у нього, повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 лютого 2017 о 13.30 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля прилавку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, таємно, із корисливих мотивів, не маючи на те права, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучені чужого майна поза волею власника, викрав набір ручного інструменту «AIWA40 pcscombinationsoketwrench» та набір ручного інструменту «40РС SOCKETSET» вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 829 від 10 березня 2017 року скаладає, відповідно, 119,99 грн. та 249,98 грн., поклав їх під куртку в яку був одягнений та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майному шкрду на суму 369,97.

28 квітня 2017 року близько 11.00 години ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «EVA-51» ТОВ «Руш», який розташований за адресою: б-р Будівельників №3-Г в м. Кам`янське, де побачив зубну пасту «Парадонтакс», та у нього, повторно, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з прилавку торгівельного залу зазначеного магазину «EVA-51» ТОВ «Руш» викрав 8 упаковок зубної пасти «Парадонтакс», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1456 від 17.05.2017 року, на суму 440,80 грн., після чого тримаючи при собі вказані упаковки з зубною пастою з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Руш» матеріальний збиток на суму 440,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєні інкримінованих злочинів та надав показання про те, що 21.02.2017 року приблизно о 13.00 годині з метою покупки товарів він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає вирішив викрасти два набори головок (набори гайкових ключів), які були в поластикових коробках. Заховав ці набори під куртку і вийшов з магазину. Потім пішов до ринку "Пассаж", що розташований неподалік через дорогу, де продав набори головок незнайомому чоловікові за 200 грн. Гроші витратив на власні потреби. Після відкриття кримінального провадження він відшкодував збитки власнику магазина, заплативши 400 грн., про що надав слідчому квитанцію.

28.04.2017 року приблизно об 11.00 годинівін він знаходився в магазині "Єва" по бульвару будівельників, де вирішив викрасти зубну пасту. Впевнившись, що за ним не спостерігають, він заховав під куртку 8 упаковок зубної пасти «Парадонтакс» та вийшов з магазину. Після цього пішов на ринок "Пассаж", де продав всю викрадену зубну пасту незнацомому чоловікові за 200 грн, а гроші витратив на власні потреби. Він відшкодував завдану шкоду сплативши в магазині "Єва" за викрадену зубну пасту 440 грн., що підтверджується відповідною розпискою. В скоєному розкаюється. Просить не позбавляти його волі. Запевняє, що не буде більше скоювати правопорушень. На даний час він працює підсобним робітником на будівництві у приватних осіб, отримуючи платню - 150 грн. за день.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень повністю відповідають обставинам їх скоєння викладеним у обвинувальних актах.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв вказані вище кримінальні правопорушення.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, не має постійної роботи, але працює за договорами у приватних осіб, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2003 року з діагнозом: психічні та поведінкові розладу в результаті вживання опіатів, синдром залежності.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_4 , відшкодування завданих злочинами збитків, сприяння розкриттю злочинів та встановленню істини у справі судом.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує досудову долповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надану органом пробації.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання необхідно визначити відповідно ч.4 ст. 70 КК України.

Враховуючи обставини і тяжкість злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, розкаюється у скоєному, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання, і він може бути звільненим від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Оскільки судова товарознавча експертиза у справі проводилася не державною експертною установою, а судовим експертом ОСОБА_7 , у суду немає підстав стягувати з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи на користь держави. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те ким, за чий рахунок та на якій правовій підставі було проведено оплату експертизи, тому судом не вирішується питання про стягнення з ОСОБА_4 вартості експертизи.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України, призначеним за цим вироком ОСОБА_4 більш сВпорим покаранням поглинути менш суворе покарання у вигляді обмеження волі стоком на один рік, призначене йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 травня 2017 року, та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчився, інший запобіжний захід судом не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .