Справа № 713/1364/17
Провадження №1-кс/713/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянство України, з освітою вищою, не одруженої, приватного підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Вижницького ВП ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що весною 2017 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), на присадибній ділянці в господарстві ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 зійшли рослини снотворного маку в кількості 490 (чотириста дев`яносто) рослин, кожна з яких має самостійний корінь. Після чого ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту, на протязі весни-літа 2017 року доглядала та вирощувала вказані рослини снотворного маку, кожна з яких має самостійний корінь, шляхом просапування кущів, прополювання від бур`янів з метою впевненого отримання урожаю.

22.07.2017 року працівниками Вижницького ВП на присадибній ділянці господарства ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 було виявлено незаконний посів снотворного маку в кількості 490 (чотириста дев`яносто) рослин, кожна з яких має самостійний корінь.

Згідно висновку хімічної експертизи №670-Х від 03.08.2017 року надані на дослідження в якості зразка зелені рослини, вилучені 22.07.2017 року з присадибної ділянки господарства ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 , мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».

23.07.2017 року відомості про вказану подію було внесено в ЄРДР за №0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Крім того в продовженні своєї злочинної діяльності 22.07.2017 року, приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту, зірвала та окремо склала рослини маку, верхівку яких в подальшому відділила від стебла та помістила в заздалегідь підготовлену ємкість, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб без мети збуту, який у подальшому зберігала. Та, цього ж дня, приблизно о 13 год. працівниками поліції за добровільною згодою власника господарства було проведено огляд присадибної ділянки, за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено 315 головок маку та 84 кущі рослини маку.

Згідно висновку хімічної експертизи №675-Х від 09.08.2017 року надані на дослідження рослини та коробочки рослин є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 1785,41 г., та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Макова солома» - наркотична речовина, обіг якої заборонено», яку ОСОБА_4 , придбала та незаконно зберігала без мети збуту.

23.07.2017 року відомості про вказану подію було внесено в ЄРДР за №0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

15.08.2017 року вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний №0000355 від 23.07.2017 року.

15.08.2017 року внесено зміни до ЄРДР по матеріалам кримінального провадження №0000355 від 23.07.2017 року, про перекваліфікацію з ч.1 на ч.2 ст.309 КК України.

15.08.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.310 ч.1 та ст.309 ч.2 КК України.

Стверджує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Вважає, що з метою попередження можливості підозрюваною ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення у відношенні останньої слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання., що буде достатнім для забезпечення виконання нею покладених на неї судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном два місяці. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечували. Також ОСОБА_4 пояснила, що з`являється до слідчого на кожну вимогу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 23.07.2017 року до ЄРДР за №0000355 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 ч.1 КК України.

23.07.2017 року до ЄРДР за №0000356 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України.

15.08.2017 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний №0000355 від 23.07.2017 року.

15.08.2017 року внесено зміни до ЄРДР по матеріалам кримінального провадження №0000355 від 23.07.2017 року, про перекваліфікацію з ч.1 на ч.2 ст.309 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 15.08.2017 року о 14.05 год. Копію клопотання з додатками підозрювана ОСОБА_4 отримала 15.08.2017 року о 17.30 год.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів, а зокрема з: витягу з ЄРДР №0000355 від 23.07.2017 року, протоколу огляду місця події від 22.07.2017 року з фототаблицею, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 25.07.2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.07.2017 року, висновку експерта №670-Х від 03.08.2017 року, висновку експерта №675-Х від 09.08.2017 року, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Однак прокурор не довів обставин, передбачених пп.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (ч.1 ст.310 КК України), інше до категорії злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.309 КК України), раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, приватний підприємець, на Д-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого чи Вижницького районного суду Чернівецької області, а в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити з підстав недоведеності обставин, передбачених пп.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196,309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати для проведення процесуальних дій за кожною вимогою до органу досудового розслідування та Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1