АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1103/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/4174/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.01.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 24.03.2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 17.10.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 23.08.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,
засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк покарання ОСОБА_7 відраховано з моменту фактичного затримання з 19.11.2015 року, відповідно до ухвали районного суду від 10.02.2017 року.
Зараховано ОСОБА_7 відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання досудове тримання під вартою з 08 лютого 2014 року до 21 травня 2015 року, та з 13 січня 2017 року до 31 січня 2017 року.
Під час визначення остаточного строку призначеного покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків постановлено враховувати визначені строки попереднього ув`язнення останньому за вироками судів від 23.08.2016 року та 31.01.2017 року за правилами ч.5 ст. 72 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 2891,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до вироку, ОСОБА_7 03 травня 2013 року приблизно о 23-00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, діючи повторно, з метою відкритого заволодіння майном, яке належить ОСОБА_10 , яке знаходилось в приміщенні вказаної квартири, у присутності ОСОБА_10 та інших осіб, відкрито заволодів наступним майном, а саме: системним блоком вартістю 400 грн., монітором «Самсунг» вартістю 330 грн., мобільним телефоном «Сони Еріксон 350і» вартістю 160 грн., флеш-картою 8 Гб вартістю 58,50 грн., навушниками «Сони» вартістю 57 грн., колонками до комп`ютера вартістю 60 грн., електричною переноскою вартістю 50 грн., сабвуфером вартістю 150 грн., МР-3-плеєром з флеш-картою, клавіатурою вартістю 50 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним за власним бажанням.
Крім того, ОСОБА_7 03.02.2014 року приблизно о 15-00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи з умислом направленим на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження сітки на вікні, проник до квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, де таємно викрав ноутбук «Samsung RV 513- S02», вартістю 2 800 гривень 00 копійок, сумку для зберігання ноутбуку, вартістю 91 гривня 00 копійок, та мобільний телефон «Samsung GT-E1080W Black», вартістю 100 гривень 00 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 2991 гривня 00 копійок. Після вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_7 відправився до Південного вокзалу, де збув незнайомому чоловіку викрадену вищевказану сумку з ноутбуком «Samsung RV 513- S02», за що отримав грошові кошти у розмірі 1500 грн, якими він в подальшому розпорядився за власним розсудом, мобільний телефон «Samsung GT-E1080W Black», залишив для особистого користування.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок районного суду, у зв`язку з тим, що суд необґрунтовано прийняв до уваги одні докази та відкинув інші. Просить врахувати раніше відбуте покарання з 08.02.2014 р. по 21.05.2015 р. та з 09.09.2015 р. по 10.10.2015 р., яке він відбував в Харківській УВП № 27.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції, обвинуваченого, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність для їх задоволення, виходячи з наступного.

Висновки районного суду про винуватість по вищевказаному обвинуваченню засновані на досліджених в судовому засіданні та викладених у вироку доказах.
Так, в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним. Крім того його вина підтверджується протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого, де він повністю показав та розповів про механізм вчиненого злочину.
Згідно з протоколом пред`явлення для впізнання, потерпіла вказала на мобільний телефон, який у неї викрали 3 лютого.
Згідно експертизи встановлена вартість викраденого майна.
Наведені докази узгоджувалися між собою, тому суд обґрунтовано визнав зізнавальні покази обвинуваченого, які узгоджувалися з іншими доказами по справі.
Наведене спростовує доводи апеляції, що суд дав неправильну оцінку наведеним доказам.
Також, враховується, що вийшов закон, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, тому колегія суддів зараховує Нечитайлу строк попереднього ув`язнення відповідно до вказаної норми закону.
Так, Нечитайло утримувався під вартою з 08.02.2014 р. по 21.05.2015 р. 1 рік 3 місяці 13 днів, та з 13.01.2017 р. до 31.01.2017 р. 18 днів.
Крім того, вироком Червонозаводського райсуду м. Харкова від 23.03.2017 р. Нечитайло був засуджений до 5 років 3 місяців позбавлення волі, та початок строку покарання обчислено з 19.11.2015 року (остаточне покарання призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків Дзержинського райсуду м. Харкова від 31.01.2017 р. та вищевказаного вироку Червонозаводського райсуду м. Харкова) та вирок набув законної сили 24.04.2017 року. Тому підлягає зарахуванню 1 рік 4 місяці 5 днів та з 19.11.2015 р. по день набрання чинності вироку Дзержинського райсуду м. Харкова від 31.01.2017 р. тобто до 24.04.2017 р. Крім того, підлягає зарахуванню в строк покарання термін з 24.04.2017 р. по 04.07.2017 р.
Таким чином, з урахуванням внесених змін до ч. 5 ст. 72 КК України, Нечитайло відбув строк призначеного покарання, тому підлягає звільненню з-під варти.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 р. щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 (в редакції Закону України від 18.05.2017 р.) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2014 р. по 21.05.2015 р., з 19.11.2015 р. по 24.04.2017 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з 24.04.2017 р. по 04.07.2017 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання та звільнити його з-під варти негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2 -