Справа № 369/3577/17
Провадження № 1-кс/369/809/17
У Х В А Л А
іменем України
03.04.2017року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл. с. Стаханов, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту, за матеріалами кримінального провадження за № 0000082 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області юрист 2-го класу ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 11.01.2016 близько 17.00 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан- Кільпева», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належать TOB «Ашан Україна Ппермаркет», а саме: кіндер джой с іграшкою вартістю за одну 21 гривня 71 копійка, загальною вартістю 2691 гривень 83 копійки, дані речі поклала до свого рюкзака.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_3 пройшов через касову зону не розрахувавшись, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Проте злочин не зміг завершити до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської обл. с. Стаханов, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого середню освіту.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжці).

Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 11.02.2016 року відомості про вищевказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вжитими під час досудового розслідування слідчим діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не представилось можливим.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Таким чином, надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу в порядку ст. 188 КПК України здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до поданих матеріалів відсутні дані про подання до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не вирішене. Тому, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаного клопотання без надання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не передбачене КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 186-190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000082 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1