Справа № 521/3508/17
Номер провадження:1-кп/521/513/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002759 від 07.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 331 КПК України.

Прокурор висловилась за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливістю обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та не відпали.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків утримання під вартою обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від надання пояснень.

Вислухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою суду від 21.06.2017 року строк тримання під вартою вищевказаним обвинуваченим був продовжений до 20.08.2017 року.

Однак, закінчити розгляд кримінального провадження в зазначений строк не надається можливим по не залежним від суду причинам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході судового розгляду встановлені обставини, які дають суду підстави для прийняття рішення про доцільність подальшого утримання під вартою обвинувачених.

При цьому, хоча і ризики, які зазначались у попередніх ухвалах і зменшились, т.я. допитані потерпілий та свідки, однак такі ризики як можливість обвинувачених переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення залишилися.

Також, при продовженні строку тримання під вартою суд враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, покарання за яке передбачає до 8 років позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше судимі та вчинили злочин в період непогашеної судимості.

З урахуванням вищевикладеного, та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та обмеження їх конституційних прав в даному випадку є виправданим.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 194. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 14.10.2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 14.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1