23.06.2017 Справа № 756/8422/17
Унікальний № 756/8422/17-к
Провадження № 1-кс/756/1202/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Бистрик, Житомирської обл., одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.03.2017 приблизно о 18:15 год., перебував на території ТОВ «Нова пошта» по вул. Вербова, 4-А у м. Києві, де в той час також знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 від якого останній впав на асфальт. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, з численними вогнищами розчавлення тканини мозку у лівій лобно-скронево-тімяній ділянці, внутрішньо-мозкових гематом обох скроневих часток, лівої тімяної частки, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелом луски правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, підшкірних гематом у правій та лівій скроневих ділянках, осадження м`яких тканин голови в ділянці обличчя, тим самим реалізував свій злочинний умисел.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, але просили суд обрати запобіжний захід на певний час доби у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозаписів від 24.04.2017; висновком експерта № 763/Е; протоколом допиту підозрюваного.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника.

- не залишати житло, у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 21.08.2017 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1