Справа № 1506/1371/2012
Провадження № 1-в/496/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області від 09.04.2008 року по кримінальній справі №08 у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч. 1, ст. 364 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області від 09.04.2008 року по кримінальній справі №08 у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч. 1, ст. 364 ч.1 КК України. Обґрунтовуючи своє клопотання заявниця вказала, що вона володіє земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 293101 від 30.03.2005 року, виданого на підставі рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 18 серпня 2004 року № 466/19-ХХІУ. Також їй належить на праві приватної власності житловий будинок, розташований за цією ж адресою, на підставі Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 виданого на підставі рішення виконкому Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 27 липня 2006 року № 280. У вересні 2016 року вона звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом, але дізналась, що на належну їй земельну ділянку накладено арешт. 18.10.2016 року вона отримала копію постанови про накладення арешту на її нерухоме майно від 09.04.2008 року, з метою забезпечення цивільного позову. Згідно відповіді Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області вих. № 95р/16 від 25.11.2016 року встановлено, що 05.10.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси кримінальні справи №№ 08, 38 об`єднані в одне провадження з кримінальною справою № 68. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.12.2011 року об`єднану кримінальну справу направлено Біляївському міжрайонному прокурору для проведення додаткового досудового розслідування. 16.03.2012 кримінальну справу № 68 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06.04.2012 року по кримінальній справі № 1506/1371/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провадженням закрито та останніх звільнено від кримінальної відповідальності. Цивільний позов ОСОБА_7 залишено без розгляду. При винесенні вказаної постанови про закриття справи судом відповідно до вимог ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року) питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову не вирішувалось. Таким чином, заявниця вважає, що необхідність у накладенні арешту на її майно в теперішній час відпала, у зв`язку з чим звернулась до суду.
Заявниця до судового засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, також відзначила, що просить її задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Метою опису (арешту) майна, відповідно до положень ст. 126 КПК України ( в редакції 1960 року) є забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна обвинуваченого, або осіб, які за законом несуть відповідальність за його дії.
Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.
Згідно ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про будь які сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.
При винесенні постанови про закриття справи судом відповідно до вимог ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року) питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову не вирішувалось.
Як вбачається зі змісту постанови Біляївського районного суду Одеської області від 06.04.2012 року по кримінальній справі № 1506/1371/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провадженням закрито, останніх звільнено від кримінальної відповідальності. Цивільний позов ОСОБА_7 залишено без розгляду. Дійсно, судом не вирішено питання про зняття арешту з майна, яке на теперішній час належить ОСОБА_3 .
За таких обставин, оцінивши в повному обсязі надані докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою старшого слідчого відділу прокуратури Одеської області від 09.04.2008 року по кримінальній справі №08 у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч. 1, ст. 364 ч.1 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0803 га, якій присвоєно кадастровий номер :02:004:0215, який було накладено постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 09.04.2008 з метою забезпечення цивільного позову, реєстраційний номер обтяження 6979980.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .