overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2545/17
Номер провадження:1-кс/521/904/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 11.12.2016 року, о 15 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ встановити не вдалося, в непрацюючому стані, без батареї живлення.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ встановити не вдалося, в непрацюючому стані, без батареї живлення конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/333/17
Провадження по справі № 1-кс/514/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000010 від 11 січня 2017 року повернути заступнику керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити для усунення недоліків строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/172/17-к
Провадження № 1-кп/576/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001276 від 20.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлений належним чином, про що свідчить підпис обвинуваченого в розписці.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, так як його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 30 березня 2017 року на 9-10 год.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоне Глухівського району Сумської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - здійснити привід до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на вказану дату та час розгляду кримінального провадження.

Про дату та час розгляду кримінального провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до Глухівського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1109/17
Провадження № 1-кс/591/880/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумської місцевої прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.08.2016 р. було зобов`язано начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 21.07.2016 р. про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 12.08.2015 р., але жодної відповіді на письмові звернення не отримали, в результаті було подано скаргу до Сумської місцевої прокуратури, але станом на 03.03.2017 р. відповіді також надано не було, тому просить визнати незаконною бездіяльність Сумської місцевої прокуратури.
17.03.2017 р. представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 було надано заяву про відмову від скарги.
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про залишення скарги без задоволення, надала суду заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку:
Як вбачається з матеріалів справи на адресу ОСОБА_7 надано відповідь Сумською місцевою прокуратурою від 14.03.2017 р. № 86-894-17 та додано витяг з ЄРДР від 09.03.2017 р. про те, що внесено відомості за ч.1 ст. 382 КК України за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про початок кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за невиконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 12.08.2015 р..
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумської місцевої прокуратури - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/301/17
1-кп/588/79/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
17.03.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М.Телковичі Володимирецького району Ровенської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 13.03.2017 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений також вважав за можливе призначити провадження до розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явилась, подала заяву, в якій просила кримінальне провадження розглянути без її участі, вказала, що претензій до обвинуваченого не має.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники підготовчого судового засідання не подали.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, на 14 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/349/17
Провадження № 1-кп/650/79/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 17„ березня „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 16.03.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 17.03.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

19.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ТОВ "Галософт-Сервіс. Підприємство знаходиться в м.Львові, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ТОВ "Галософт-Сервіс", підприємство яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Князя-Романа, 16/17, проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Галицького районного суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача представника ТОВ "Галософт-Сервіс", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 12.01.2017 року о 14.40год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3739/17
н/п 1-кп/766/3288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 07.03.2017 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000001 від 02.01.2017 року, який надійшов 01.03.2017 року з прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 30.03.2017 року о 10-30 год., в залі судових засідань № 510.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1378/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/356/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
17 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185,ч.4 ст.358 КК України -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 15 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185,ч.4 ст.358 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 20 березня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/7824/16-к
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, РФ, громадянина України, росіянина, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Свідок: ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання піддати примусовому приводу свідка.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності свідка не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 66, 140, 142 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) 31 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв.
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області для відома та здійснення контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2401/16-к
Номер провадження 1-кп/728/57/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 березня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000991 від 07.12.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, оскільки обвинувачений визнає вину та бажає давати покази та заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 стосовно огляду в судовому засіданні речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 - не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про надання в судове засідання для олгяду речових доказів по справі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду та задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 у зв"язку з чим витребувати із Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області речові докази у справі.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000991 від 07.12.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України призначити судовий розгляд на 14 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих.

4. Зобов`язати начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 надати в судове засідання для огляду речові докази по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК .

5.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/1534/17
Провадження №1-кп/751/124/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1