Справа № 727/1131/16-к
Провадження № 1-кп/727/16/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000270 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тулун Іркутської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за ст.ст. 189 ч. 2, 189 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

встановив:

27.05.2015р. ОСОБА_4 , переслідуючи умисну та корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами власника кафе «Гаряча чашка» в с. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, спільно з якою прибув до цього населеного пункту.
27 травня 2015 року приблизно о 18.15 год. ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою, приїхав у кафе «Гаряча чашка» в с. Лужани Кіцманського району, Чернівецької області, де зустрівся з його власником ОСОБА_6 під час розмови з потерпілим ОСОБА_6 . ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, погрожуючи фізичною розправою над потерпілим та пошкодженням його майна пред`явив вимогу про передачу грошових коштів в сумі 9000 доларів США, що еквівалентно 192811,24 грн. згідно з курсом НБУ станом на 27.05.2015 року.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 на початку липня 2015 року, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув на територію КП МТК «Калинівський ринок» в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-А, де зустрівся з ОСОБА_7 та погрожуючи йому фізичною розправою над ним та його родичами, пред`явив незаконну вимогу про передачу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 10200 доларів США. Крім цього ОСОБА_4 вказав, що грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні передати разом.
Після вказаного, ОСОБА_4 під час телефонної розмови із ОСОБА_8 , погрожуючи йому фізичною розправою, пред`явив йому та ОСОБА_7 незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 10200 доларів США.
24.07.2015 року ОСОБА_4 умисно та повторно, з метою заволодіння чужим майном, разом з невстановленими слідством особами, прибув до будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . На подвір`ї вказаного будинку тримаючи в руках зброю невстановленого зразка, демонструючи її та показуючи готовність до її застосування, в черговий раз пред`явив ОСОБА_7 незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 10200 доларів США, що еквівалентно 224 560 гривень, згідно з курсом НБУ станом на 24.07.2015 року, та наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_7 , пригрозив йому фізичною розправою над ним у випадку невиконання його незаконних вимог щодо передачі коштів. Цими діями він заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Крім цього ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги наказу МВС України № 622 від 21.08.1998р., яким затверджено Інструкцію « Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» у невстановлений слідством час, у невстановленому місці придбав пістолет типу револьвер «МР 313», а також за таких самих обставин чотири набої до нього, які зберігав та носив.

25 вересня 2015 року, приблизно о 12.20 год. ОСОБА_4 проходячи біля будинку № 19 по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці був зупинений працівниками міліції та під час проведення огляду у нього виявлено та вилучено пістолет типу револьвер «МР-313» споряджений чотирма набоями, які він незаконно переносив при собі.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області №2279-К від 25.09.2015 вилучений 25.09.2015 револьвер з маркуванням «МР-313» являється вогнепальною зброєю - короткоствольним нарізним 7,62x38 мм револьвером системи «Наган», придатний для стрільби.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області №43-К від 13.01.2016 вилучені чотири патрони виготовлені заводським способом, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби (проведення пострілу), є 7,62 мм револьверними патронами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів не визнав і пояснив суду, що він злочинів не вчиняв. З приводу грошей, які його мати передала ОСОБА_6 пояснив, що одного разу проїжджаючи с. Лужани зайшов у кафе ОСОБА_6 щоб поговорити про долю цих грошей. Під час розмови він ОСОБА_6 не погрожував і не вимагав у нього гроші, навпаки останній йому погрожував неприємностями.

З приводу потерпілого ОСОБА_7 пояснив суду, що він ніколи не вимагав у нього гроші не погрожував йому. 24.07.2015р. він разом з друзями з обіду і до наступного ранку 25.07.2015р. знаходились в комплексі «Тарашани» в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, звідки нікуди не відлучався.

З приводу обставин подій 25.09.2015р. пояснив суду, що вдень його затримали працівники міліції, які до приходу понятих та інших свідків в штани підсунули йому револьвер, про що він і повідомив оточуючих в подальшому.

Незважаючи на невизнання обвинувачуваним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, суд вважає, що його винність у вчиненні злочинів повністю підтверджується показами потерпілих, свідків в судовому засіданні, письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що 27 травня 2015 року приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 з невідомою йому особою приїхав в у кафе Гаряча чашка» в с. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, власником якого він є та погрожував фізичною розправою та знищенням його майна, якщо він не передасть йому грошових коштів в сумі 9000 доларів США.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що на початку липня 2015 року ОСОБА_4 зустрівся з ним на території КП МТК «Калинівський ринок» в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-А, погрожував йому вбивством та розправою над його родичами, якщо він та ОСОБА_8 не передадуть йому грошові кошти в сумі 10 200 доларів США. Крім цього 24.07.2015 року приїхав до його будинку разом з невідомими йому особами та наніс йому декілька ударів в обличчя, та знову пред`явив вимогу передачі 10200 доларів США. Вказує, що бачив у ОСОБА_4 зброю, а саме револьвер з барабаном. Він впевнений, що злочин щодо нього вчинив саме ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що в липні 2015 року ОСОБА_4 під час телефонної розмови погрожував йому, якщо він та ОСОБА_7 не передадуть йому грошові кошти в сумі 10200 доларів США. Крім того з приводу подій 24.07.2015р. в смт. Красноїльськ дав суду аналогічні покази показам потерпілого ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив суду, що він в якості слідчого приймав участь в розслідуванні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 процесуальні дії він вчиняв відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, але міг в деяких випадках допустити описку.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив суду, що 25.09.2015р. був присутнім в якості понятого в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 під час проведення працівниками міліції огляду місця події. Він не бачив щоб затриманому, який спочатку лежав, а потім стояв біля автомобіля, щось підкидували. Коли затриманого підняли, то через деякий час з штанини його спортивних штанів випав предмет, схожий на пістолет. Затриманий заявив, що пістолет не його, що йому його підкинули.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 31.07.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив за яких обставин відносно нього був вчинений злочин ( т.2, а.с.6-9);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2015 року, під час якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 24.07.2015 року приблизно о 16.00 год., перебуваючи на території свого домогосподарства в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, до нього приїхали ОСОБА_11 , ОСОБА_4 разом зі своїм братом, а також троє невідомих йому осіб, яких він раніше не бачив. ОСОБА_4 погрожував йому та вимагав грошові кошти в сумі 10200 доларів США. Побачив пістолет з барабаном, який стирчав із сумки, на рукоятці якого тримав руку ОСОБА_4 . Погрожував застосуванням даного пістолета. Після цього ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів в щелепу з правої та лівої сторони і він втратив свідомість ( т. 2, а.с.13-18);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2015 року, згідно з яким, потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 24.07.2015 у світлу пору доби, приїхав до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_7 . Вийшовши зі свого автомобіля, він побачив на території домогосподарства ОСОБА_7 групу осіб в кількості 6 людей, один з яких тримав в руках обріз. Один із осіб, що знаходились біля ОСОБА_7 під час розмови представився ОСОБА_12 «Монахом». На ньому була одягнута сумка через плече, з якої було видно пістолет та барабан, який на рукоятці пістолета тримав руку. Почув як ОСОБА_13 «Монах» почав вимагати у ОСОБА_7 якісь гроші. Після цього хтось з тих осіб почав наносити удари по ОСОБА_7 . Після цього невідомі йому особи почали покидати територію домогосподарства ОСОБА_7 . Юрій «Монах» намагався його вдарити, але він ухилився і сказав, що він наступний ( т.2, а.с.39-44);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 повідомила, що 24.07.2015 року у світлу пору доби, до її чоловіка ОСОБА_7 приїхали невідомі їй особи з ОСОБА_15 . Після цього побачила, як один із невідомих їй осіб завдає удари її чоловікові, вона вибігла на вулицю та почала кричати, що викличе міліцію. Побачила, як особа, що завдавала удари її чоловіку схопив ОСОБА_16 та погрожував йому, що якщо той не поверне гроші, то він йому щось зламає. Після цього невідомі їй особи покинули територію її домогосподарства. ( т. 2, а.с.50-54);

- протоколом огляду місця події від 25.09.2015 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно з якими, місцем огляду є паркування у дворі будинку АДРЕСА_2 , на якій знаходиться об`єкт огляду автомобіль марки Toyota PRADO д.н.з. НОМЕР_1 . Біля даного автомобіля на животі, обличчям до землі, знаходився ОСОБА_4 , який повідомив, що йому засунули в труси пістолет і після цього коли його підняли з землі, певний час стояв і тільки потім рухаючи ногою витряхнув з штанини штанів предмет, схожий на револьвер чорного кольору, в якому знаходились чотири набої з маркувальними позначеннями 38.73; 38.77. Під час огляду місця події було вилучено: чотири набої, які були вилучені з барабану револьвера; револьвер МР 313, 1943 року; мобільний телефон марки Samsung DUOS (т. 2, а.с.58-70);

- висновком експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, згідно якого наданий на дослідження револьвер з маркуванням МР-313, 1943 року, що вилучений 25.09.2015 року поблизу будинку № 19 по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці, являється вогнепальною зброєю короткоствольним нарізним 7,62х38 мм револьвером системи «Наган». Револьвер придатний для здійснення пострілів 7,62 мм револьверними патронами ( т.2, а.с.86-89);

- постановою про визнання предмету речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно якої, коротко ствольний нарізний 7,62х38 револьвер системи «Наган» вилучений 25.09.2015 року під час огляду місця події біля будинку № 19 по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці визнано речовим доказом ( т.2, а.с.93-94);

- висновком експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, згідно якого надані на предмет дослідження чотири патрони з маркувальними позначеннями «38 77» та «38 73», які було виявлено та вилучено 25.09.2015 року під час проведення огляду і виїмки у ОСОБА_4 за адресою вул. Небесної Сотні, 19 в м. Чернівці. Чотири патрони з маркувальними позначеннями «38 77» та «38 73» є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, є придатними до стрільби ( т.2, а.с.102-104);

- постановою про визнання предмету речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно якої чотири набої, вилучені 25.09.2015 року під час огляду місця події біля будинку № 19 по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці визнано речовими доказами ( т.2, а.с.106-107);

- протоколом огляду відео, згідно з яким до кафе «Гаряча чашка» власником якого є ОСОБА_6 приїхали особи, що представились ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Під час цієї події, ОСОБА_4 вимагав у нього 9000 доларів, а ОСОБА_19 7000 доларів, погрожуючи неприємностями, якщо вони не отримають ці кошти в найближчий час ( т.2, а.с.114-117);

- постановою про визнання предмету речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно з якою відео з камери спостереження кафе «Гаряча чашка», які добровільно надані ОСОБА_6 , визнано речовими доказами ( т.2, а.с.118-119).

Вищезазначені докази на думку суду є належними і допустимими та підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів.

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив суду, що 24 липня 2015 року приблизно з 12.00 - 13.00 год. вони перебували з ОСОБА_4 в комплексі «Тарашани», що знаходиться в с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області. В цьому комплексі вони відпочивали, їли, вживали спиртні напої, грали в більярд. Ні вони, ні ОСОБА_4 нікуди не відлучались, до ранку перебували на території даного комплексу. Вранці 25.07.2015р. відвели ОСОБА_4 в номер спати.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила суду, що вона працює адміністратором в комплексі «Тарашани», що знаходиться в с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області. В обідній час 24.07.2015р. приїхали ОСОБА_4 з хлопцями, які в комплексі відпочивали, їли, пили, грали в більярд. ОСОБА_4 нікуди не відлучався і до ранку разом з хлопцями перебували на території комплексу. Вранці 25.07.2015р. ОСОБА_4 відвели спати в номер.

Суд вважає вищезазначені покази свідків такими, що не можуть достовірно свідчити про те, що ОСОБА_4 в другій половині дня 24.07.2015р. нікуди не відлучався оскільки фізично свідок ОСОБА_22 перебуваючи на роботі і виконуючи свої функціональні обов`язки не могла постійно тримати в полі свого зору ОСОБА_4 . А свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснили суду, що вони під час перебування в комплексі «Тарашани» вживали спиртні напої, відповідно їх стан міг бути таким, що вони могли і не звернути увагу на тимчасову відсутність ОСОБА_4 . Суд вважає, що покази потерпілого ОСОБА_23 та свідка ОСОБА_15 з приводу подій 24.07.2015р. в смт. Красноїльськ є правдивими і відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_24 , дружина ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 25.09.15 року ОСОБА_4 попросив її автомобіль для того, щоб поїхати зі своєю матір`ю по справам. У нього з собою була сумка, в яку вона поклала документи, зброї не було. Також вона забираючи свої речі оглянула автомобіль, зброї там не було. Приблизно о 12.20 годині біля будинку № 19 по вул. Небесної Сотні, ОСОБА_4 було затримано, і коли вона приїхала, то побачила його лежачим на землі, з одягнутим мішком на голові. ОСОБА_4 кричав, що йому щось засовують і щоб вона дивилась щоб йому нічого не підкинули. Вона бачила, як ОСОБА_4 копали та били руками. Після того як ОСОБА_4 підняли, то з його штанів випав пістолет. Він кричав, що пістолет йому підкинули. Пістолета взагалі у нього ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_25 мати обвинувачуваного в судовому засіданні пояснила суду, що вранці 25.09.2015р. їздила разом з сином на автомобілі по справам, а потім він повіз її в ОСОБА_26 в лікарню до іншого сина. Зброї в автомобілі вона не бачила, син перед виїздом переодягався при ній і також у нього не було зброї. Коли вона прийшла, то побачила сина лежачим на землі, з одягнутим мішком на голові. ОСОБА_4 кричав, що йому щось засовують і щоб вона дивилась щоб йому нічого не підкинули. Після того як ОСОБА_4 підняли, то з його штанів випав пістолет. Він кричав, що пістолет йому підкинули. Пістолета взагалі у нього ніколи не бачила.

Також пояснила суду що в 2011 році разом з батьком ОСОБА_27 ОСОБА_28 давала гроші ОСОБА_6 для пом`якшення покарання за вироком суду, коли її син та ОСОБА_29 були під вартою по іншій кримінальній справі.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні з приводу передачі коштів ОСОБА_6 за свого сина дав суду аналогічні покази.

Покази свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 з приводу обставин подій 25.09.2015р. не свідчать про те, що вони були свідками і бачили, що хтось підкинув револьвер ОСОБА_4 їхні ж покази про те, що вранці та пізніше у обвинувачуваного не було револьвера, а також його не було автомобілі, на якому ОСОБА_4 приїхав в м. Чернівці також не можуть свідчити, що Сушинський міг придбати револьвер в той час, коли його мама пішла у лікарню, а потім його зберігати та переносити. Також не відповідають дійсності покази цих двох свідків про те, що коли ОСОБА_4 підняли з землі, то у нього з штанини штанів випав пістолет. З оглянутого в судовому засіданні відео видно, що ОСОБА_4 , коли його підняли з землі, певний час стояв і тільки потім рухаючи ногою витряхнув з штанини штанів предмет, схожий на револьвер, що в подальшому і було зафіксовано слідчим.

Згідно з висновком почеркознавчого дослідження підписів від імені ОСОБА_7 від 15.10.2015р. підписи від імені ОСОБА_7 зображення яких містяться в електрофотокопії протокола огляду місця події від 31.07.2015рр. та підписи від імені ОСОБА_7 зображення яких містяться в електрофотокопії протоколу допиту потерпілого від 31.07.2015р., виконані різними особами. Але суд визнає цей доказ недопустимим оскільки виконуючи дослідження спеціаліст не був попереджений про кримінальну відповідальність про завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України, відповідно не несе жодної відповідальності за цей висновок. Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що він підписував обидва документи. Крім того жоден з захисників обвинувачуваного ні під час досудового слідства, ні під час судового провадження не заявляли клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Все вищенаведене дає підстави суду сумніватись в достовірності цього висновку.

Суд вважає, що висновок судової молекулярно-генетичної експерти № 621 від 05.11.2015 року (т.4, а.с. 72 ) не підтверджує винуватість чи невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину оскільки генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні чотирьох патронів, що були вилучені 25.09.2015р., не були встановлені.

Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення обвинувачуваним ОСОБА_4 злочину відносно потерпілого ОСОБА_7 у вигляді вимагання з погрозою вбивством, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_4 погрожував тільки фізичною розправою йому та його рідним.

Висновком експерта КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» № 889 від 28.07.2015 року ( т. 2, а.с. 12 ) було встановлено, що у ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження : забійна рана нижньої губи справа, синці: в ділянці нижньої повіки лівого ока; в ділянці лівої щоки; в ділянці правої щоки, крововиливи: в ділянці слизової оболонки правої щоки; в ділянці оболонки лівої щоки. Тілесні ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Всі вище перелічені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в постанові ( т.2, а.с.12). Але враховуючи те, що з 24.07.2015р. ( дати вчинення злочину ) до 28.07.2015р. ( дати проведення дослідження ) минуло чотири дні, суд вважає, що тільки покази ОСОБА_7 щодо заподіяння йому ОСОБА_4 саме легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, недостатньо, він міг отримати ці тілесні ушкодженні як раніше, так і пізніше.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вчинений ОСОБА_4 злочин відносно потерпілого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати не за ст. 189 ч.3 КК України, а за ст. 189 ч.2 КК України.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 189 ч. 2 КК України як вимагання, а саме вимога передачі чужого майна, вчинена з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження його майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, а також за ст. 263 ч.1 КК України як незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, а саме незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину на думку суду свідчить про його бажання уникнути відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, що відносяться згідно з ст.12 КК України до тяжких злочинів; а також особу винного і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, що він раніше не судимий, що на його утриманні знаходиться непрацездатна мати, стан його здоров`я, і вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання: за ст. 189 ч. 2 КК України у вигляд трьох років позбавлення волі, за ст. 263 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляд двох років одинадцяти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 25 вересня 2015 року.

На підставі п.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25.09.2015р. до набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз:

- 245,52 грн. за проведення судово-балістичної експертизи № 2279-К від 25.09.2015 року;

- 306,90 грн. за проведення судово-балістичної експертизи № 43-К від 13.01.2016 року;

- 6924,75 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 621 від 05.11.2015 року.

Речові докази по справі:

- короткоствольний нарізний 7,62х38 мм револьвер системи «Наган», який згідно приймального акту № 233 від 07.10.2015 року переданий на зберігання до камери схову речових доказів УМВС України в Чернівецькій області знищити ( т.2, а.с. 96 ).

- чотири набої, які були передані до камери схову речових доказів ГУ Національної поліції в Чернівецькій області знищити ( т.2, а.с. 107 ).

- автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно приймального акту №206 переданий до спеціального майданчику ДП МВС України «Інформ ресурс» повернути ОСОБА_24 ( т.2, а.с. 74 ).

- мобільний телефон «Samsung Duos» з двома сім-картами, оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який зберігається в СУ УМВС України в Чернівецькій області ( СУ ГУНП в Чернівецькій області ) після сплати судових витрат за проведення експертиз повернути ОСОБА_4 ( т.2, а.с. 80 ).

- мобільні телефони «Samsung» та «Iphone», які зберігаються в СУ УМВС України в Чернівецькій області ( СУ ГУНП в Чернівецькій області ) після сплати судових витрат за проведення експертиз повернути ОСОБА_4 ( т.2, а.с. 237 ).

- мобільний телефон «BlackBerry» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за №№ НОМЕР_4 , який зберігається в СУ УМВС України в Чернівецькій області ( СУ ГУНП в Чернівецькій області ) після сплати судових витрат за проведення експертиз повернути ОСОБА_4 ( т.3, а.с. 29 ).

- грошові кошти в сумі 729,55 грн. та один долар США, які були вилучені у ОСОБА_4 і зберігаються в СУ УМВС України в Чернівецькій області ( СУ ГУНП в Чернівецькій області ) звернути в рахунок відшкодування судових витрат за проведення експертиз ( т.3, а.с. 29 ).

- кредитну картку «Юнікредитбанк», яка була вилучена у ОСОБА_4 і зберігається в СУ УМВС України в Чернівецькій області ( СУ ГУНП в Чернівецькій області ) повернути ОСОБА_4 ( т.3, а.с. 29 ).

- два розкладних ножі, які були вилучені у ОСОБА_4 і зберігаються в СУ УМВС України в Чернівецькій області ( СУ ГУНП в Чернівецькій області ) повернути ОСОБА_4 ( т.3, а.с. 36 ).

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: