Справа № 727/7342/17
Провадження № 1-кс/727/2223/17

Ухвала
Іменем України
27 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,.

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188 від 02.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_6 з клопотанням продовження строку тримання під вартою, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 02 квітня 2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на греблі (дамбі) колгоспного ставка, який розташований в с. Ставчани, Кіцманського району Чернівецької області, та належить сільськогосподарському виробничому кооперативу «Зоря», разом з односильчанином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у словесну суперечку з останнім, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_5 , знайшов на місці сутички предмет округлої форми в діаметрі 3-3,5 см. та довжиною біля 1 м., яким почав наносити чисельні удари ОСОБА_7 в область голови, тулуба та інші частини тіла, в ході чого у нього виник злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя останнього. Реалізовуючи свій намір, ОСОБА_5 , після того, як ОСОБА_7 від отриманих чисельних ударів предметом округлої форми, впав на коліна та вже не міг чинити опір, діючи умисно та протиправно, бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_7 , за допомогою рукава верхнього одягу сформував петлю, яку на кинув на шию ОСОБА_7 , після чого впершись у спину останнього своїм правим коліном ноги, тримаючи кінці сформованої ним петлі двома руками з достатньою силою затягнув питлю в наслідок чого здійснив стискання органів шиї ОСОБА_7 , в результаті чого, умисно, протиправно заподіяв смерть останньому.

Смерть ОСОБА_7 , 1988 року народження, настала від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї тупим предметом.

Вказана подія, 02.04.2017 була внесена до ЄРДР за № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.04.2017 ОСОБА_5 , громадянину України, з повною середньою освітою, не одруженому, українцю, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство.

04.04.2017 слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області, ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 03.06.2017.

31.05.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду Чернівецької області, ОСОБА_5 був продовжений термін тримання під вартою терміном до 30.07.2017.

У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано свідків, потерпілу, підозрюваного, проведено дактилоскопічні, судово-імунологічні експертизи по предметам та речам, що були вилучені під час оглядів місця події, судово-цитологічні експертизи, судово-медичну експертизу по трупу ОСОБА_7 , технічну експертизу засобу зв`язку, психіатричну експертизу, витребувано, проаналізовано та перевірено інформацію надану операторами мобільного зв`язку, призначено молекулярно-генетичну експертизу, комісійну психолого-психіатричну експертизу та судово-медичну по підозрюваному ОСОБА_5 , зібрано характеризуючі матеріали на підозрюваного ОСОБА_5 , виконано інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії.

На даний час, у кримінальному провадженні наявна необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії: долучити висновки молекулярно-генетичної експертизи, комісійної психолого-психіатричної та судово-медичної експертизи по підозрюваному ОСОБА_5 , провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність, після чого ознайомити підозрюваного, його захисника та потерпілу з матеріалами кримінального провадження, що у свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у чотирьохмісячний строк..

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до

ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та передбаченого санкцією статті покарання); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (враховуючи що мобільний телефон потерпілого та знаряддя злочину не знайдені); незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки свідки та потерпіла є односельчанкою); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.
Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним доведені обставини, що виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що 02 квітня 2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на греблі (дамбі) колгоспного ставка, який розташований в с. Ставчани, Кіцманського району Чернівецької області, та належить сільськогосподарському виробничому кооперативу «Зоря», разом з односильчанином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у словесну суперечку з останнім, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_5 , знайшов на місці сутички предмет округлої форми в діаметрі 3-3,5 см. та довжиною біля 1 м., яким почав наносити чисельні удари ОСОБА_7 в область голови, тулуба та інші частини тіла, в ході чого у нього виник злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя останнього. Реалізовуючи свій намір, ОСОБА_5 , після того, як ОСОБА_7 від отриманих чисельних ударів предметом округлої форми, впав на коліна та вже не міг чинити опір, діючи умисно та протиправно, бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_7 , за допомогою рукава верхнього одягу сформував петлю, яку на кинув на шию ОСОБА_7 , після чого впершись у спину останнього своїм правим коліном ноги, тримаючи кінці сформованої ним петлі двома руками з достатньою силою затягнув питлю в наслідок чого здійснив стискання органів шиї ОСОБА_7 , в результаті чого, умисно, протиправно заподіяв смерть останньому.

Смерть ОСОБА_7 , 1988 року народження, настала від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї тупим предметом.

Вказана подія, 02.04.2017 була внесена до ЄРДР за № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.04.2017 ОСОБА_5 , громадянину України, з повною середньою освітою, не одруженому, українцю, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство.

04.04.2017 слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області, ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 03.06.2017.

31.05.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду Чернівецької області, ОСОБА_5 був продовжений термін тримання під вартою терміном до 30.07.2017.

У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано свідків, потерпілу, підозрюваного, проведено дактилоскопічні, судово-імунологічні експертизи по предметам та речам, що були вилучені під час оглядів місця події, судово-цитологічні експертизи, судово-медичну експертизу по трупу ОСОБА_7 , технічну експертизу засобу зв`язку, психіатричну експертизу, витребувано, проаналізовано та перевірено інформацію надану операторами мобільного зв`язку, призначено молекулярно-генетичну експертизу, комісійну психолого-психіатричну експертизу та судово-медичну по підозрюваному ОСОБА_5 , зібрано характеризуючі матеріали на підозрюваного ОСОБА_5 , виконано інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії.

На даний час, у кримінальному провадженні наявна необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії: долучити висновки молекулярно-генетичної експертизи, комісійної психолого-психіатричної та судово-медичної експертизи по підозрюваному ОСОБА_5 , провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність, після чого ознайомити підозрюваного, його захисника та потерпілу з матеріалами кримінального провадження, що у свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у чотирьохмісячний строк..

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до

ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Харченко проти України» від 10.02.2011 р., зокрема в п. 79 цього рішення зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно; воно має вирішуватися в кожній справі із урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявнику своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Суд приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, також викладено обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на строк 58 днів.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177,178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199,309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 на 58 діб до 22 вересня 2017 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1