Справа №: 398/2213/17
провадження №: 1-кп/398/456/17
УХВАЛА
"06" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.03.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні 06.07.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника-адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника, у зв`язку з неможливістю захисника бути безпосередньо присутнім в судових засідання в місті Олександрія. Крім того, захисником було подано письмове клопотання про заміну захисника в даному кримінальному провадженні у зв`язку зі станом його здоров`я.

Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Після надання можливості обвинуваченому ОСОБА_4 конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_5 обвинувачений та захисник своє клопотання підтримали.
Прокурор проти вказаного клопотання не заперечував.
Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких підстав суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та замінити його захисника в даному кримінальному провадженні, забезпечивши участь іншого захисника за призначенням за рахунок держави.

У зв`язку з необхідністю заміни захисника в даному кримінальному провадженні, прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання до заміни захисника.
Обвинувачений вважає, що за даних обставин проводити підготовче судове засідання можливо. Захисник залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Крім того, в судовому засіданні 06.07.2017 року прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання останньому такого запобіжного заходу, а саме ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на безпідставність та необґрунтованість клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 177 КПК України.

07.06.2017 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 34 дні, а саме до 12 год. 10 хв. 11.07.2017 року.
Відповідно ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями, зокрема 109 Кримінального кодексу України.

Таким чином, законодавець Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини» від 07.10.2014 року, статтю 176 КПК України доповнив частиною п`ятою та встановив імперативну норму, що до підозрюваних (обвинувачених) у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, злочинів, пов`язаних з терористичною діяльністю, та деяких інших злочинів проти громадської безпеки (статті 260 і 261 КК), безальтернативно застосовується запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.

Судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років з конфіскацією майна або без такої, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та невідворотність покарання за його вчинення, існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, а також існує ризик того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення (злочин).
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.
Керуючись ст., ст. 49, 54, 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 03.09.2017 року.
В клопотанні обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про заміну захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для надання правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хвилин 25 липня 2017 року.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022, Україна ), електронна адреса:
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1