Справа № 524/3555/17
Провадження № 1-кп/524/350/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001615 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої МПП «Ілона» формувальником тіста, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Sigma X-preme PQ25» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , чорного кольору,вартістю 4301 грн., який знаходився на підлозі біля ліжка у кімнаті та який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріального збитку на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, від дачи показань по справі відмовилась ,підтвердила обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті , на питання суду пояснила , що перебувала в гостях у ОСОБА_5 , дуже багато вжила спиртних напоїв, тому і викрала мобільний телефон, який здала в ломбрад , отримавши 1950 грн., які витратила на власні потреби . Телефон потерпілий нею був повернутий . У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, цивільний позов заявляти не буде , просить призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду (а.с.18 )

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою злочину середньої тяжкості і кваліфікує її дії ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась , повністю відшкодувала шкоду потерпілій.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті , по якій кваліфіковані дії обвинуваченої у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн., оскільки вона працює в МПП «Ілона» формувальником тіста, її заробітна плата складає 3200 грн. на місяць , на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку немає.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області,через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: