Справа №477/2172/16-к 02.03.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000184, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В клопотанні зазначено, що санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально у складі трьох професійних суддів.
09.02.2017 р. під час підготовчого судового засідання було задоволено заявлений захисником ОСОБА_7 відвід обраному 13.12.2016 р. складу суду, а саме суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10
10.02.2017 р. після повторного автоматичного розподілу обрано суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12
23.02.2017 р. під час підготовчого судового засідання задоволено заявлений захисником ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_4 .
В Корабельному районному суді м. Миколаєва працює 8 суддів, з яких судді ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вже слухали цю справу, судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не можуть здійснювати правосуддя у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку їх призначення на посаду судді 22.02.2015 р. та 18.06.2015 р. відповідно, призначення суддів автоматизованою системою документообігу суду не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Корабельного районного суду м. Миколаєва складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що в силу ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, для розгляду даного кримінального провадження необхідно визначення складу суду саме з трьох професійних суддів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.11.2016 р. до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21.11.2016 р. за поданням голови Жовтневого районного суду Миколаївської області зазначений обвинувальний акт направлений до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
В подальшому ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06.12.2016 р. відмовлено у задоволені поданні в.о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, матеріали кримінального провадження повернуто до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
За протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями в Корабельному районному суді м. Миколаєва від 13.12.2016 р., для розгляду даного кримінального провадження визначений склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
В ході розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 суддям ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявлений відвід з підстав їх участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_15 , яке стосується однієї події (умисного вбивства ОСОБА_16 ОСОБА_15 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ). Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.02.2017 р. відвід задоволений, а тому кримінальне провадження направлено на повторний автоматизований розподіл.
За результатами повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями в Корабельному районному суді м. Миколаєва від 10.02.2017 р. визначений новий склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
В ході розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 судді ОСОБА_4 заявлено відвід з підстави її участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_15 , яке стосується однієї події (умисного вбивства ОСОБА_16 ОСОБА_15 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ). Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2017 р. відвід задоволений, а тому кримінальне провадження направлено на повторний автоматизований розподіл.
За результатами повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями в Корабельному районному суді м. Миколаєва від 24.02.2017 р. визначення складу суду з трьох професійних суддів не уявляється можливим, оскільки з 8 суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва судді ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відведені, у суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення з суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріали скарги слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3