Дата документу 30.01.2017 Справа № 554/8045/16-к
Справа №554/8045/16-к
Провадження № 1-кс/554/1035/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню за №0000463 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2016 року, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України відносно :

громадянки України ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Полтави, освіта вища, не одружена,

зареєстрованої -

АДРЕСА_1 проживає:

АДРЕСА_2 , працює товарознавцем у ТОВ «Стейт Оілз»

раніше не судима , -

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали: застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обґрунтовується необхідністю забезпечення проведенню досудового розслідування та профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню її від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2) не відлучатися за межі Полтавського району та/або м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрювана проти клопотання не заперечувалав.

Заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0000463 від 22.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Встановлено, що ОСОБА_5 приблизно о 13.00 години, керуючи автомобілем «Lancia Prisma» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по автодорозі Київ-Харків із сторони смт. Решетилівка в напрямку м. Полтава. Проїжджаючи 333 км вказаного автошляху в с.Супрунівка Полтавського району, помітивши жінку похилого віку, яка переходила проїзну частину в районі нерегульованого пішохідного переходу позначеному дорожньою розміткою1.14.1 (зебра), та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», не вжила своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину з права наліво по напрямку її руху, в районі нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1103 від 07.11.2016, отримала тілесні ушкодження, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, від яких пішохід померла. Причиною ДТП та наслідків, що настали, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №21 від 24.01.2017 стали порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Порушення вказаних вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. ОСОБА_5 мала технічну можливість запобігти ДТП, для чого у неї не було яких-небудь перешкод технічного характеру. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження. Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

27 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яку остання отримала 27 січня 2017 року в 11 год. 00 хв.
Підозрюваний ОСОБА_5 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 30 січня 2017 року о 09 год.30 хв.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри в тому, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене Розділом XI КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як остання не позбавлена права керувати транспортними засобами; впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, з метою запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 309 КПК України , -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню за №0000463 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2016 року, за ознаками ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою згідно телефонного чи поштового виклику до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає - м. Полтава, без дозволу слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням умов особистого зобов`язання покласти на Головне управління Національної поліції в Полтавській області.
Термін дії ухвали 2 (два) місяці.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1