overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/621/17
Провадження у справі № 1-кп/135/80/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135,

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2017 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 15.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, помічника, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2017року №0000135, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2017року
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/169/17
09 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченої привід, в зв`язку з тим, що остання була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.
Обвинувачена ОСОБА_4 у в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином, враховуючи, що її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/1591/16-к
Провадження №11-кп/772/897/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року призначити на 16 серпня 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 467/570/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.06.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , -

керуючись ст. 303, 304, 307, 376, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий орган Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області провести слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000111 з урахуванням розумних строків розслідування відповідно до ст. 28 КПК України.

В задоволенні інших частин вимог, відмовити

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12 червня 2017 року о 09-00 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/888/17
Провадження № 1-кп/487/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 року до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.06.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в підготовче судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 19.06.2017 року на 14:00 год. (каб. № 21).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3033/17
Провадження № 1-кп/487/350/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001748 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16.05.2017 року о 11-40 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001748 від 05.05.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/199/2017
У Х В А Л А
09 червня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.02.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 25.06.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені чотирьох злочинів, один з яких є тяжким, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, знаходився під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженню, який він порушив, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та вчинення іншого злочину - не зменшились. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 07.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 504/1249/17
У Х В А Л А
28.04.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 12 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області..
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

17.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
Свідок, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136 КПК України (ред.1960р.) суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 02.06.2017 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси:

Свідка:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про застосування приводу доручити Одеському відділенню поліції ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/768/17 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
номер провадження: 11-кп/791/496/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 .

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення у (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою дотримання оперативного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 07 червня 2017 року у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку доручити ДВК № 10 УДПтС України в Херсонській області.

Зобов`язати посадових осіб ДВК № 10 УДПтС України в Херсонській області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати до ДВК № 10 УДПтС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 729/555/17
1-кп/729/63/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000159 від 24.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року до Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 24.03.2017 відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000159 від 24.03.2017 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 40 хв. 09 червня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу .
Копію ухвали вручити іншим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3084/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/696/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 09:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого, його захисника та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Справа № 155/965/16-к
Провадження № 1-і/161/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення вироку від 25.01.2017 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2017, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві приватної власності. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.3, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві приватної власності.

29 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду надійшов лист з Цуманської виправної колонії (№84) з проханням уточнити вирок Луцького міськрайонного суду від 25.01.2017, зокрема, щодо початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки у резолютивні частині вказаного судового рішення не зазначено даної інформації.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо уточнення вищевказаних даних у вироку Луцького міськрайонного суду від 25.01.2017 відносно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Вважати записаним у резолютивній частині вироку:

« ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.3 КК України, призначивши покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ст.289 ч.3 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві приватної власності.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві приватної власності.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання, тобто, з моменту фактичного затримання.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.05.2016 по 19.05.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: