УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002705, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2016 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява в.о. директора ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» (ДП «БДМТП»), згідно якої 21.12.2016 посадові особи ТОВ «КД ТРАНС», які орендують приміщення на території ДП «БДМТП», розташованого по вул. Шабській, 81 в м. Білгород-Дністровському Одеської області, намагалися привласнити майно ДП «БДМТП», а саме запчастини портальних кранів, шляхом його вивезення з території порту, але не довели свій умисел до кінця, оскільки були зупинені співробітниками державної служби охорони.

22.12.2016 на місце події була викликана слідчо-оперативна група. В ході огляду місця події біля складу № 8 вантажного району ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт», розташованого по вул. Шабській, 81 в м. Білгород-Дністровському Одеської області в напрямку виїзду з порту був виявлений тягач марки «МАN 18.412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з бортовим напівпричепом марки «Kogel SNC024», реєстраційний номер НОМЕР_2 . У вказаному напівпричепі було виявлено та вилучено наступне майно:

- електродвигун повороту портального крану «Ганц», тип «Nord 114-6S», заводський номер 549376;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип HORS 132», б/н;

- стартер вантажного електродвигуна типу «ARRK 408» портального крану «Альбрехт»;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип «HORS 132», заводський номер № НОМЕР_3 ;

- стартер вантажного електродвигуна типу «HORS 132» портального крану «Ганц»;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип «HORS 132», заводський номер НОМЕР_4 ;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип «HORS 132», заводський номер НОМЕР_5 ;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип «HORS 132», заводський номер НОМЕР_6 ;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип «HORS 132», б/н;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип «HORS 132», б/н;

- електродвигун повороту портального крану «Ганц», тип «Nord 114-6S», б/н;

- електродвигун повороту портального крану «Ганц», тип «Nord 114-6S», б/н;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип «HORS 132», заводський номер НОМЕР_7

- вантажний електродвигун портального крану «Альбрехт», тип «ARRK 408», б/н;

- генератор гусеничного крану «Dier», тип «DCBS 380/4», заводський номер НОМЕР_8 ;

- електродвигун повороту портального крану «Ганц», тип «Nord 114-6S», заводський номер 607923;

- електродвигун повороту портального крану «Ганц», тип «Nord 114-6S», заводський номер 560256;

- електродвигун повороту портального крану «Ганц», тип «Nord 114-6S», б/н;

- муфта вантажного електродвигуна портального крану «Альбатрос».

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається довідки щодо обліку на балансі підприємства, яка підписана першим заступником директора ДП "БДМТП", зазначене в клопотанні майно, станом на 23.12.2016 року перебуває на балансі ДП "БДМТП".
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0003705.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- електродвигун повороту портального крану «Ганц», тип «Nord 114-6S», заводський номер 549376;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип HORS 132», б/н;

- стартер вантажного електродвигуна типу «ARRK 408» портального крану «Альбрехт»;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип «HORS 132», заводський номер № НОМЕР_3 ;

- стартер вантажного електродвигуна типу «HORS 132» портального крану «Ганц»;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип «HORS 132», заводський номер НОМЕР_4 ;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип «HORS 132», заводський номер НОМЕР_5 ;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип «HORS 132», заводський номер НОМЕР_6 ;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип «HORS 132», б/н;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип «HORS 132», б/н;

- електродвигун повороту портального крану «Ганц», тип «Nord 114-6S», б/н;

- електродвигун повороту портального крану «Ганц», тип «Nord 114-6S», б/н;

- вантажний електродвигун портального крану «Ганц», тип «HORS 132», заводський номер НОМЕР_7

- вантажний електродвигун портального крану «Альбрехт», тип «ARRK 408», б/н;

- генератор гусеничного крану «Dier», тип «DCBS 380/4», заводський номер НОМЕР_8 ;

- електродвигун повороту портального крану «Ганц», тип «Nord 114-6S», заводський номер 607923;

- електродвигун повороту портального крану «Ганц», тип «Nord 114-6S», заводський номер 560256;

- електродвигун повороту портального крану «Ганц», тип «Nord 114-6S», б/н;

- муфта вантажного електродвигуна портального крану «Альбатрос» для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню їм статусу речових доказів в кримінальному провадженні №0003705.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя