19.07.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/76/17
Справа № 380/910/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей: 2000, 2001, 2004 років народження, працюючого різноробочим в ТОВ «Агрофірма Хліб України» с. Стадниця Тетіївського району Київської області, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 25.05.2017 року близько 08 год. в с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на частково обгороджену територію домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з території вказаного домогосподарства здійснив крадіжку металевої труби довжиною 2 м, товщиною 3.0 мм., та діаметром 108 мм., вартістю 306 гривень 20 копійок, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 , в подальшому, розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 25.05.2017 року близько 08 год. в с. Дібрівка Тетіївського району Київської області із домогосподарства сусідки ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 викрав металеву трубу, яку згодом здав на металобрухт та отримав 57 гривень, які витратив на власний розсуд. Пояснив суду, що викрадену металеву трубу він повернув потерпілій, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати і надати можливість виправитися в умовах суспільства.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просить судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за її відсутності, претензій до обвинуваченого немає, оскільки шкода їй відшкодована.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання та роботи, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працює, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане з ізоляцією його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі .
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 та ч. 2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3)не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: вилучену металеву трубу довжиною 2 м, товщиною 3.0 мм., та діаметром 108 мм., передану під розписку потерпілій ОСОБА_7 повернути у її розпорядження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1