Справа№487/2053/17
Провадження №1-кс/487/553/17
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
12.04.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 ,

встановив:
11.04.2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 01.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

12.04.2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 01.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822, звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 19.00 години по 08.00 годину.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.02.2017 року ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету Таврія В, який розташовано за адресою м. Миколаїв вул. Курортна, 9, намагався викрасти 3 упаковки шампуню, загальною вартістю 269 гривень, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, із-за обставин, які не залежали від нього.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами протоколом огляду місця події від 28.02.2017 року, повідомленням про підозру від 21.03.2017 року, поясненнями самого підозрюваного, наданими в судовому засіданні.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема те, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що за ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_4 відомо про місце перебування потерпілого та свідків, тому він буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, та шляхом психологічного тиску, умовляннями або іншим чином змушувати їх змінити свої покази, надати нові або відмовитись від наданих раніше.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, вік та стан здоров`я якого дозволяють застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 181, 184, 186, 193, 194 КПК України

ухвалив:
Застосувати терміном до 11.06.2017 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати з 20.00 год. до 08.00 год. фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1