Провадження № 1-кс/520/935/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року

Cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.А., при секретарі Максимовій В.В., за участю слідчого Ткача С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, погодженого із заступником прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий прокуратури Київського району м. Одеси Ткач С.С. з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Київського району міста Одеси, ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що, будучи службовою особою - оперуповноваженим ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, та маючи спеціальне звання капітана міліції, перевищуючи свої службові повноваження, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, які супроводжувались погрозою застосування насильства та завдали тяжких наслідків.

04.02.2013 ОСОБА_3 спільно з невстановленими особами, перевищуючи надані йому повноваження, шляхом погроз застосування насильства до ОСОБА_4 та його родини, знаходячись біля Київського районного суду м. Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, примусили написати розписку про боргові зобовязання на 7 000 (сім тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 55 951 гривень, а також ОСОБА_3 вимусив ОСОБА_4 передати автомобіль НОМЕР_1, ключі та документи від нього, який належить цивільній дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 365 КК України, за ознаками перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди інтересам окремих громадян, що супроводжувалося погрозою застосування насильства та спричинили тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_3, будучи службовою особою - оперуповноваженим ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області, маючи спеціальне звання капітана міліції, разом з невстановленими особами, вимагали та отримали від ОСОБА_6 хабар в розмірі 10000 (десяти тисяч) доларів США за звільнення його сина (ОСОБА_7), якого було затримано.

17 березня 2013 року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, запросили до Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ОСОБА_6 та перебуваючи в одному із службових кабінетів, який розташований на другому поверсі, повідомили ОСОБА_6, що його сина затримано за нібито вчинення крадіжки товару і для того, щоб вирішити питання про те, щоб сина звільнили, ОСОБА_6 потрібно було надати ОСОБА_3 та невстановленим особам, які перебували в службовому кабінеті, грошові кошти в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США, в іншому разі його сина буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 повідомив, що у нього немає таких грошових коштів, на що ОСОБА_3 та невстановлені особи погодились вирішити питання щодо звільнення його сина за 10 000 (десять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 79 930(сімдесят девять тисяч девятсот тридцять) гривень, але при умові того, що дані грошові кошти ОСОБА_6 їм надасть до 22 год. 17 березня 2013 року.

Так як, ОСОБА_6 побоювався настання тяжких наслідків для його сина у вигляді тримання під ватрою, то він погодився на вищевказану пропозицію, хоча сам не розумів, а на його запитання, яку саме крадіжку було вчинено сином, невідомі ОСОБА_6 особи, в тому числі і ОСОБА_3 не повідомляли.

Перебуваючи у шоковому стані ОСОБА_6 почав шукати грошові кошти заради звільнення сина, але до 22 год. 17 березня 2013 року знайшов лише 5 000 (пять тисяч) доларів США та після чого ОСОБА_6 направився до Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області, де за вказівкою ОСОБА_3 передав 5 000 (пять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 39 965 (тридцять девять тисяч девятсот шістдесят пять) гривень зібрані кошти особі чоловічої статі на імя Віталій. Після передачі ОСОБА_6 грошових коштів Віталію, ОСОБА_3 попросив ОСОБА_6 залишити службовий кабінет та зачекати на коридорі, де на той час знаходився його син та його товариш.

Через декілька хвилин, ОСОБА_3 з Віталієм вийшли до коридору та ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6, щоб він разом з сином слідували за ним. Пройшовши за ОСОБА_3, останній вивів ОСОБА_6 та його сина на вулицю і повідомив, щоб 18 березня 2013 року до 16 год. ОСОБА_6 передав їм ще 5 000 (пять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 39 965 (тридцять девять тисяч девятсот шістдесят пять) гривень, як вони йому і повідомляли раніше.

18 березня 2013 року ОСОБА_6 позичивши ще 5 000 (пять тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 39 965 (тридцять девять тисяч девятсот шістдесят пять) гривень, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Патріотична, буд.58, передав вказані грошові кошти Віталію, який повинен був передати їх ОСОБА_3 за його вказівкою.

Таким чином, своїми умисними діями, які вразились у вимаганні і отримані хабара від ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами у розмірі 10000 (десяти тисяч) доларів США, що по курсу НБУ складає 79 930 (сімдесят девять тисяч девятсот тридцять) гривень, що є значним розміром, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України (в редакції 2011 року), за ознаками: одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становища, у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням хабара.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілих, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими наявними в матеріалах кримінального провадження матеріалами.

Крім того, 11.08.2013 та 16.08.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України(в редакції 2011 року).

Слідчий суддя, оголосивши клопотання, вислухавши думку слідчого та проаналізувавши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ТОВ Астеліт, 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера А, щодо інформації про зєднання мобільного терміналу, сім - картки +38-093-740-81-60, який належить ОСОБА_7 з привязкою до базових станцій за період з 11.02.2013 до 10.08.2013 включно, а також надати можливість їх вилучення.

Метою отримання тимчасового доступу є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні. Тому, враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо місця перебування ОСОБА_7 у вказаний період часу, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні.

Під час розгляду цього клопотання про надання тимчасового доступу до інформації на теперішній час доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація і документи перебувають або можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи. Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і містять охоронювану законом таємницю, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати працівників оператора та провайдера телекомунікації ТОВ Астеліт, 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера А, надати доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді щодо інформації про зєднання мобільного терміналу, сім-картки +38-093-740-81-60, який належить ОСОБА_7, з привязкою до базових станцій за період з 11.02.2013 до 10.08.2013 р. включно, а також надати можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, 1 (один) місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.