Справа № 462/1858/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001275, про накладення арешту на майно,

встановив:
Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотаннями про накладення арешту на завірену копію заявки на виділення автотранспорту для проведення ремонтно-експлуатаційних робіт ЛМЕМ на 29.03.2017 року, завірену копію положення про Львівські міські електричні мережі затверджену Головою правління ПАТ «Львівобленерго» вилучених 03.05.2017 року при проведення обшуку на підстав ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.04.2017 року за адресою: м.Львів, вул.Буйка, 16, у ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго».

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 03.05.2017 рокупри проведенні обшуку на підстав ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.04.2017 року за адресою: м.Львів, вул.Буйка, 16, у ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» було виявлено та вилучено завірену копію заявки на виділення автотранспорту для проведення ремонтно-експлуатаційних робіт ЛМЕМ на 29.03.2017 року, завірену копію положення про Львівські міські електричні мережі затверджену Головою правління ПАТ «Львівобленерго».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0001275, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001275, 29.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, як встановлено, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167, ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вказані ознаки.

Як вбачається із постанови слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.05.2017 року зазначені в клопотанні документи визнані речовими доказами.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що завірена копія заявки на виділення автотранспорту для проведення ремонтно-експлуатаційних робіт ЛМЕМ на 29.03.2017 року, завірена копія положення про Львівські міські електричні мережі затверджену Головою правління ПАТ «Львівобленерго», можуть бути відчужені, втрачені, арешт на це майно є обґрунтованим за наявності для цього правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Перевіряючи доводи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує вищезазначені обставини кримінального провадження, те, що завірена копія заявки на виділення автотранспорту для проведення ремонтно-експлуатаційних робіт ЛМЕМ на 29.03.2017 року, завірена копія положення про Львівські міські електричні мережі затверджену Головою правління ПАТ «Львівобленерго», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з метою недопущення його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 113, 117, 167, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001275, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на завірену копію заявки на виділення автотранспорту для проведення ремонтно-експлуатаційних робіт ЛМЕМ на 29.03.2017 року, завірену копію положення про Львівські міські електричні мережі затверджену Головою правління ПАТ «Львівобленерго» вилучених 03.05.2017 року при проведення обшуку на підстав ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26.04.2017 року за адресою: м.Львів, вул.Буйка, 16, у ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго».

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1