Справа № 393/358/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка угоду про примирення від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 27 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючий, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

26 червня 2017 року близько 21:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 . В той час ОСОБА_4 вирішив зайти до будинку ОСОБА_6 та попросити сигарету. Через відчинені двері ОСОБА_4 зайшов до житла та пройшов до кімнати зали в житловому будинку, де на ліжку побачив ОСОБА_6 , який спав. В той час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на вчинення крадіжки майна наявного в житловому будинку з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 26 червня 2017 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J700HZKDSEK вартістю 4399 грн. 12 коп., мобільний телефон марки «Nokia» модель 200 RM-761 вартістю 350 грн., карту пам`яті Kingston micro SD 32 GB Class 10 вартістю 298 грн. 32 коп. та жіночу каблучку вагою золота 2,5 грами, 585 проби вартістю 1625 грн. відповідно висновку експерта №17-1095 від 30.06.2017 року, належні ОСОБА_3 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 6672 грн. 44 коп.
30.06.2017 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000187 від 27 червня 2017 року.
Згідно угоди про примирення, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_3 до підозрюваного ОСОБА_4 претензій морального та матеріального характеру не має. Сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому та потерпілому.
В порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції під час укладання угоди про примирення, просив суд її затвердити.
Потерпіла підтримала угоду про примирення, повідомила про добровільність своєї позиції під час укладання угоди і просила її затвердити.
Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який вчинив обвинувачений є злочином середньої тяжкості.
Міра покарання для обвинуваченого узгоджена угодою про примирення в межах ч. 1 ст.185 КК України.
Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати по справі складають 396 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 17-1095 від 30.06.2017 року), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винний в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилася вказана експертиза.

Речові докази по справі: коробка від мобільного телефону марки «Samsung» модель SM-J700HZKDSEK, мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J700HZKDSEK, мобільний телефон марки «Nokia» модель 200 RM-761, карта пам`яті Kingston micro SD 32 GB Class, дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «МТС», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 необхідно повернути власнику ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 472-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000187 від 27 червня 2017 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального Кодексу України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 396 гривень.
Речові докази по справі: коробка від мобільного телефону марки «Samsung» модель SM-J700HZKDSEK, мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J700HZKDSEK, мобільний телефон марки «Nokia» модель 200 RM-761, карта пам`яті Kingston micro SD 32 GB Class, дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «МТС», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_7