У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алчевськ, Луганської області, громадянин України, освіта середньо- спеціальна, одружений, не працюючий, раніше судимий: 1) 15.12.2001 року Алчевським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.04.2004 умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі згідно ст. 107 КК України від 28.09.2009 року, невідбута частина покарання 2 роки 4 місяці 23 дні; 2) 20.12.2010 Артемовським районним судом м. Луганськ за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1 000 грн.; 3) 24.02.2011 Артемовським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 4) 03.07.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу 1 700 грн.; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що ОСОБА_4 зателефонував 07.02.2017 близько 18:00 на стаціонарний номер телефону ОСОБА_6 , 1930 р.н., яка є особою похилого віку, та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_7 , 1987 р.н., винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності, за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_6 будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими ОСОБА_4 погодилась передати 35 000 російських рублів та 2 000 грн.
В той же день 07.02.2017 близько 18:00 ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, повторно, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де біля другого під`їзду вказаного будинку зустрівся із потерпілою ОСОБА_6 та отримав від останньої грошові кошти в сумі 35 000 російських рублів (що згідно курсу НБУ станом на 07.02.2017 складає 16 254, 00 грн.) та 2 000 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, з набутим злочинним шляхом майном, та розпорядився ним, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 18 254, 00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонував 12.02.2017 близько 10:40 на стаціонарний номер телефону ОСОБА_8 , 1939 р.н., який є особою похилого віку, та повідомив йому неправдиві відомості про те, що його онук ОСОБА_9 , 1984 р.н., винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності, за начебто вчинені ним дії, йому потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_8 будучи введеним в оману неправдивими відомостями повідомленими ОСОБА_4 , погодився передати 3 000 грн.
В той же день 12.02.2017 близько 11:00 ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, повторно, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де біля другого під`їзду вказаного будинку зустрівся із потерпілим ОСОБА_8 та отримав від останнього грошові кошти в сумі 3 000 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, з набутим злочинним шляхом майном, та розпорядився ним, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 3 000, 00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонував 07.04.2017 близько 13:00 на стаціонарний номер телефону ОСОБА_10 , 1937 р.н., яка є особою похилого віку, та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_11 , 1993 р.н., винен у спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності, за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_10 будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими ОСОБА_4 погодилась передати 25 000 російських рублів.
В той же день 07.04.2017 близько 18:00 ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, повторно, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де піднявся до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку та отримав від потерпілої ОСОБА_10 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, грошові кошти в сумі 25 000 російських рублів, (що згідно курсу НБУ станом на 07.04.2017 складає 12 005, 00 грн.).
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник , з набутим злочинним шляхом майном, та розпорядився ним, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 12 005, 00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонував 24.04.2017 близько 12:00 на стаціонарний номер телефону ОСОБА_12 , 1943 р.н., яка є особою похилого віку, та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_13 , 1985 р.н., винен у спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності, за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_14 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими ОСОБА_4 , погодилась передати 1 750 євро.
В той же день 24.04.2017 близько 12:00 ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, повторно, прибув за адресою: АДРЕСА_6 , де піднявся до квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку та отримав від потерпілої ОСОБА_14 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, грошові кошти в сумі 1 750 євро (що згідно курсу НБУ станом на 24.04.2017 складає 50 000,72 грн.).
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, з набутим злочинним шляхом майном, та розпорядився ним, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 50 000,72 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються наступними доказами:
-протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у ході яких потерпілі вказали на ОСОБА_4 як на особу, яка шахрайським шляхом заволоділа їх майном; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України в ході якого в ОСОБА_4 зокрема виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 5 501 грн.;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що протягом 2017 року він самостійно зв`язувався за допомогою мобільного зв`язку із потенційними потерпілими та у разі успішного введення останніх в оману та повідомлення їм неправдивих відомостей про затримання родича співробітниками правоохоронних органів вимагав грошову винагороду, після чого дізнавався в останніх адресу, де і забирав грошові кошти або інше майно.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не працюючий, офіційного місця реєстрації не має, зареєстрований у АДРЕСА_1 , а в м.Харкові мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
раніше неодноразово судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 09.08.2017 року о 18 годин 30 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 07.10.2017 року о 18 годин 30 хвилин.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на ньогонаступніобов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційноїскарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя