Справа № 461/3177/17
Провадження № 1-кс/461/3040/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
cлідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку для оголошення підозри та встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні,-
Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам клопотання. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив повністю. Пояснив, що досудове розслідування проводиться у межах розумних строків, встановлених законодавством. Просить у задоволенні клопотання відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши інші матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Судом встановлено, що 26.08.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 керуючи мотоциклом марки «Апрілія» д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному перехресті на пл.Соборній,1 у м.Львові здійснив наїзд на ОСОБА_4 , яка внаслідок наїзду отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Станом на день розгляду клопотання підозра у кримінальному провадженні не оголошена та справа до суду не скерована.
Крім того, судом встановлено, що не проведено ряду необхідних слідчих дій, зокрема і таких як проведення судово технічних експертиз, не накладено арешту на транспортний засіб, яким було вчинено наїзд на потерпілу та інше.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Згідно з ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно ч.1,2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання в частині встановлення строку терміном 2 місяці для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках досудового розслідування слід задовольнити, оскільки як встановлено в судовому засіданні слідчим не дотримано розумних строків досудового розслідування.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку. що у задоволенні клопотання в частині зобов`язання слідчого оголосити підозру у кримінальному провадженні, слід відмовити, оскільки до обов`язків слідчого входить визначення обставин за яких ним має бути оголошена підозра підозрюваному та втручання суду у таку службову діяльність слідчого буде протиправною.
Керуючись ст.ст. 28, 114 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити частково.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .