Справа № 500/6518/16-к
Провадження № 1-кп/500/87/17
УХВАЛА
Іменем України

29 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002900, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.263 КК України, у якому в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, була визначена колегія суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Однак, 13 березня 2017 року припинилися повноваження зі здійснення правосуддя

головуючого судді ОСОБА_8 , у зв`язку з чим у провадженні була здійснення заміна судді та головуючого. Так, головуючим був визначений суддя ОСОБА_1 , який раніше входив до складу колегії суддів, та до складу колегії був включений суддя ОСОБА_3 .

У зв`язку із заміною одного судді у складі колегії суддів виникла необхідність розглянути питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, або ж про відсутність такої необхідності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, згідно якій суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( в своїх заявах), обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю ОСОБА_8 , в повному обсязі ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_8 .

Таким чином, враховуючи великий обсяг процесуальних дій, вже здійснених судом до заміни судді у даному кримінальному провадженні, те, що на їх здійснення було витрачено значний проміжок часу, те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а також те, що був замінений лише один з трьох суддів, та суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю ОСОБА_8 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду та згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 319, ст. ст. 370 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3