Справа № 305/188/17
Провадження № 1-кп/309/281/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001432 від 23.01.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України строком на один рік,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Колегія суддів Хустського районного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що ця колегія суддів ухвалила рішення про повернення обвинувального акту по цьому кримінальному провадженню, яке в подальшому було скасоване в апеляційному порядку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, розглянувши заяву про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Колегією суддів Хустського районного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 16 березня 2017 року постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 348 КК України, яка в подальшому була скасована в апеляційному порядку.

Після цього це кримінальне провадження було розподілено цій же колегії суддів.

29 серпня 2017 року колегія суддів Хустського районного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді цього кримінального провадження заявила собі самовідвід з підстави, передбаченої ч.2 ст.76 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що заявлений колегією суддів Хустського районного суду самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що цією колегією суддів постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту по цьому ж кримінальному провадженню, яка в подальшому скасована в апеляційному порядку, може бути підставою для виникнення сумнівів у її об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді нею кримінального провадження, а тому заяву про самовідвід колегії суддів Хустського районного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву про самовідвід колегії суддів Хустського районного суду Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 348 КК України - задоволити.

Провадження № 1-кп/309/188/17 передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3