печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Колегія суддів Печерського районного суду м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КК України.
Дану заяву адвокат ОСОБА_6 мотивував тим, що при розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва допущено однобічність при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на момент розгляду провадження не мав доказів, які спростовували показання потерпілої ОСОБА_8 щодо вчинення відносно неї з боку обвинуваченого кримінальних правопорушень, а саме висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами експертного психологічного дослідження №14452/13-32 від 20.08.2014р., яке було проведено на підставі звернення адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2013р., та отримане адвокатом ОСОБА_6 лише 16.11.2015р.
У судове засідання адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відносно якого кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строків давності, не з`явились, через канцелярію суду надали заяви про відмову від заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Одночасно в своїх заявах підтвердили факт своєї обізнаності щодо процесуальних наслідків відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В судове засідання ОСОБА_8 (після зміни прізвища ОСОБА_9 ), яка за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2013р. визнана потерпілою, та її представник адвокат ОСОБА_10 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, поважності причин неявки в судове засідання не надали, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 465 КПК України розглянути кримінальне провадження за відсутності адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .
Прокурор заявлене клопотання адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відносно якого кримінальне провадження № 0000007 від 04.01.2013р. закрите, просить зазначену заяву задовольнити.
Дослідивши представлені суду письмові заяви адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову від заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до наступного висновку.
За вимогами ч. 1 ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року у кримінальному провадженні № 757/28094/13-к звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.
Судом вставнолено, що особи, які відмовилися від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ознайомлені з процесуальними наслідками такої відмови щодо неможливості повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.465 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне заявлену заяву адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову від заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.
Керуючись ст.ст. 465, 466, 467, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , яким подано заяву в інтересах ОСОБА_7 , та особисто ОСОБА_7 від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КК України.
Кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2013р., закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3