Справа № 643/6070/17
Номер провадження 1-кс/643/1146/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в останнє:05.11.2009 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст 153, ч. 1 ст. 309 до позбавлення волі строком на 8 років, який не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2017 близько 19:00 години ОСОБА_5 , знаходячись у помешканні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_6 та іншими особами. Після сумісного вживання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що внаслідок алкогольного сп`яніння присутні особи заснули, ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно викрав з помешкання квартири речі належні ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Samsung», моделі «PS-50Q962HR», часи наручні, жіночі «Pier Karden», флеш-карту «USB», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6600грн.
13.04.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
13.05.2017 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під варту мотивуючи тим, що умови обраного 20.04.2017 запобіжного заходу домашнього арешту, ОСОБА_5 не виконує: на виклики слідчого та прокурора не з`являється, за адресою відбування домашнього арешту не проживає, місцезнаходження підозрюваного наразі не відомо.
В суді прокурор підтримав подане клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, не вбачає підстав для його задоволення через наступне: згідно ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
До клопотання, що надійшло до суду, не додано клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу на тримання під вартою, отже підстави для його задоволення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 309, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1