Справа № 727/4523/17
Провадження № 1-кс/727/1401/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області, підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області, підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 20.12.2016 головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 видав завідомо неправдивий документ - витяг з наказу №44-" ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 20.12.2016 про увільнення ОСОБА_5 від покладених на нього обов`язків завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.12.2016 та дозволити йому виконувати обов`язки лікаря загальної практики - сімейного лікаря в цій же амбулаторії.

В подальшому, вказаний наказ став підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказ №44 від 20.12.2016 щодо ОСОБА_5 записаний та зроблений в журналі «Кадрові накази з особового складу к.з. « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зберігається в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаною по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_6 показала що 13 січня 2017 року вона була присутня в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого судом ухвалено рішення про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Підставою звільнення ОСОБА_5 був витяг з наказу №44-« ІНФОРМАЦІЯ_1 » параграф 1 від 20.12.2016 про увільнення останнього від обов`язків завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.12.2016 та дозволити йому виконувати обов`язки лікаря загальної практики сімейного лікаря в цій же амбулаторії.

В судовому засіданні, на запитання судді, ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно звільнений з посади завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 і зараз працює простим лікарем.

Водночас в подальшому в ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 10.02.2017 було опубліковано статтю про створення з 1 січня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі двох медичних сестер і санітарки, яких очолює головний лікар ОСОБА_7 та додано фото останнього під час його прийому хворої літньої жінки.

Для перевірки дійсності інформації опублікованої в газеті, будучи на особистому прийомі в головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на запит ОСОБА_6 в усній формі щодо роз`яснення даної ситуації отримано завірену копію Наказу №44 від 20.12.2016 щодо ОСОБА_5 зроблену з журналу «Кадрові накази з особового складу к.з. « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оглядаючи зазначений журнал вона побачила та виявила , що наказ №44 від 20.12.2016 не був підписаний ОСОБА_4 як головним лікарем, а також з ним не було ознайомлено ОСОБА_5 про що свідчить відсутність і його підпису у даному журналі. На запитання, головний лікар ОСОБА_4 пояснила, що забула підписати даний наказ. Після чого ОСОБА_6 попросила надати копії документів , а саме копію сторінки з журналу наказів, і підписала ньому що з оригіналом вірно. Коли ОСОБА_4 , надала копію документа , то зрозумівши що вчинила щось неправильно пропонувала пройти з нею на обід в ресторан, хоча ОСОБА_6 категорично відмовила їй у цьому. Після чого ОСОБА_4 разом з начальником кадрів прохали повернути вказаний листок їм назад, на що ОСОБА_6 пояснила, що цей листок може бути доказом у суді.

Для кримінального провадження має істотне значення оригінал вказаного журналу в яких записаний наказ про увільнення від посади ОСОБА_5 , що стало підставою для подальшого його звільнення від кримінальної відповідальності в суді .

Крім цього по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність у перевірки факту, яким чином могло вплинути увільнення від посади ОСОБА_5 на його заробітню платню, та на посаді кого він отримував зарплатню в грудні 2016 року та в січні-лютому 2017 року , та чи відповідає стан нарахування зарплатні як особі , яку увільнено від посади .

Тому на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів розрахунково-платіжних відомостей на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , який з 02.01.2013 року обіймав посаду завідувача ІНФОРМАЦІЯ_9 до 22.12.2016 року, та з 23.12.2016 року по заяві ОСОБА_5 був увільнений з посади, та дозволено виконувати функції сімейного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_10 . Після чого ОСОБА_5 згідно наказу № 1 §1 обіймає посаду сімейного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_11 від 03.01.2017 року.

Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000060 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, згідно яких: 20.12.2016 головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 видав завідомо неправдивий документ - витяг з наказу №44-" ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 20.12.2016 про увільнення ОСОБА_5 від покладених на нього обов`язків завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.12.2016 та дозволити йому виконувати обов`язки лікаря загальної практики - сімейного лікаря в цій же амбулаторії.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали розрахунково-платіжних відомостей за грудень 2016 року та січень-лютий 2017 року на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , який з 02.01.2013 року обіймав посаду завідувача ІНФОРМАЦІЯ_9 до 22.12.2016 року, та з 23.12.2016 року по заяві ОСОБА_5 був увільнений з посади , та згідно наказу № 1 §1 обіймає на даний момент посаду сімейного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_11 від 03.01.2017 року, які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні слідчого документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання копій, в тому числі електронних), а саме до: оригіналів розрахунково-платіжних відомостей за грудень 2016 року та січень-лютий 2017 року на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 , який з 02.01.2013 року обіймав посаду завідувача ІНФОРМАЦІЯ_9 до 22.12.2016 року, та з 23.12.2016 року по заяві ОСОБА_5 був увільнений з посади , та згідно наказу № 1 §1 обіймає на даний момент посаду сімейного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_11 від 03.01.2017 року, які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1