КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4419/13-к
Провадження № 1-кс/552/680/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. при секретарі Сакун А.С.

за участю:

прокурора Шкуренко О.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_1, 16 .06. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, розведений , має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий ,

який підозрюється у вчиненні злочину за ст. ст. 185 ч. 1., 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1., 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що 30.05.2013 року близько 08 год.05 хв., ОСОБА_1, правомірно перебуваючи в приміщенні магазину АТБ-Маркет, що по вул. Артема 49, в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав алкогольний напій лікер марки Baileys, ємкістю 0,5 л., ск/бут, вартістю 132 грн. 49 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ АТБ, чим спричинив ТОВ АТБ матеріальних збитків на загальну суму 132 грн.99коп.

30.05.2013 року, близько 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 правомірно перебуваючи в приміщенні магазина АТБ-Маркет, що по вул.. Артема 49 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, намагався таємно викрасти алкогольний напій - коньяк марки Мане, ХО/8років, ємкістю 0,5 л., вартістю 150 грн. 99 коп. (без ПДВ), але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками зазначеного магазину.

Довівши свої дії до кінця, ОСОБА_1 міг би спричинити ТОВ АТБ матеріальних збитків на загальну суму 150 грн.99 коп.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, висловлює наміри зявлятись за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1., 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш мяким запобіжним заходом, він не повязаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків, його зявлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, основними з яких є:

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1, протокол огляду цифрового носія від 06.06.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4

2) ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, у звязку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

3) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобовязання;

4) підозрюваний ОСОБА_1, має неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та такий запобіжний захід не перешкодить у виконанін ним батьківських обовязків ;

5) наявність у підозрюваного постійного місця проживання;

6) злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1О завдано 150 грн. 99 коп майнової шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобовязання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обовязки , два місяці з дня винесення ухвали: до 18 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ж.В. Кузіна