Провадження № 1-кс/734/854/17 Справа № 734/2031/17
У х в а л а

іменем України

22 серпня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000508 від 01 липня 2017 року слідчим СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка Володар-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся у суд у рамках кримінального провадження № 0000508 від 01 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що приблизно о 16.00 годині 29 червня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного вбивства, умисно наніс численні удари руками і ногами в область голови та тіла ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, множинних переломів ребер із обох сторін, перелому грудини, плевропульмонального шоку, від яких настала смерть потерпілого. За вказаним фактом 01 липня 2017 року слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. О 12.05 годині 01 липня 2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 01 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30 червня 2017 року; постановою про визнання речових доказів; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; речовими доказами. 03 липня 2017 року за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обрано з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики на даний час не змінилися.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 підозрюється в особливо тяжкому кримінальному правопорушенні (злочині), за який згідно санкції ч. 1 ст. 115 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти відповідним ризикам, оскільки застосування застави не можливе у зв`язку з вчиненням злочину із застосуванням насильства відносно потерпілого, а застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання - у зв`язку з зазначеними вище обставинами не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

30 серпня 2017 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За постановою в.о. керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області від 19 серпня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 30 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, є необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Під час досудового розслідування по вилучених об`єктах залучено експертів для проведення ряду експертиз, про що слідчим винесені постанови про призначення експертиз та направлені до експертних установ, які до цього часу перебувають на виконанні. Висновок експерта містить у собі відомості про ті чи інші факти об`єктивної реальності, які він установив у процесі свого дослідження, а тому має значення доказу і є гарантією повноти і всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Зазначені вище процесуальні дії мають значення для судового розгляду з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. Крім того, після отримання всіх можливих доказів необхідно буде провести такі слідчі дії: повідомити про зміну підозри ОСОБА_5 ; відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілій; надати матеріали для ознайомлення стороні захисту та потерпілій; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

За таких обставин вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і приходжу до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців у відповідності з вимогами ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 30 вересня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя