overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/264/17
Провадження №1-кп/592/184/17

УХВАЛА

20.01.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0004893 від 10.11.2016 року, яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 06.01.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався, кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 13.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 06.01.2017 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004893 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуютьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з боку прокурора надані відповідні докази.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуютьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 30 січня 2017 року на 10-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/26/17
провадження № 1-кп/624/4/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 19 січня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000408 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/60/17
провадження № 1-кп/588/49/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000600 від 29.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5084/16-к
Провадження № 1-кп/589/88/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годин 45 хвилин 23.01.2017 року.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/141/2017 Справа №641/9777/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.212 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання щодо забезпечення йому участь захисника у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.212КК України, у зв,язку з відсутністю у нього коштів , що є причиною залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов,язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки суд зобов,заний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 щодо надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49,314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 25.01.2017 року на 15,30 годину.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_7 ,єва
ОСОБА_3
Справа № 643/3385/15-к
Номер провадження 1-кп/643/243/17
УХВАЛА

19.01.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ Луганської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,-
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 297 КК України.
17 січня 2017 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, при аналізі доказів досліджених під час судового провадженні, виникла необхідність відновити судове слідство, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для ухвалення судом об`єктивного та обґрунтованого рішення по справі.
Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним поновити судове слідство, задля уточнення даних питань.
Керуючись ст.ст. 370- 372 КПК України, суд, -
Відновити судове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/19/17
УХВАЛА

19.01.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання старшого інспектора Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_4 за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком виконав, злочинів не вчиняв, характеризується задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання. Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/154/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 січня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,-
в с т а н о в и л а:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення, призначити до розгляду на 31 січня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналорм згідно:

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/646/74/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року ОСОБА_3 був оголошений у розшук.
На даний час суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається в Харківському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки на даний час відоме місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає правильним поновити судове провадження для подальшого розгляду кримінальної справи та призначити підготовче судове засідання з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №127/6342/14-к
Провадження № 1-кп/127/442/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 04.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2017 ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України. Разом з тим у резолютивній частині вказаного вироку міститься описка в частині зазначеного покарання.

Враховуючи те, що права засудженого при вирішенні питання про виправлення технічної описки у вироку суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання внесено не було, та в мотивувальній частині вироку суду від 04.01.2017 зазначено звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 лише від основного покарання, а тому суд вважає, що в порядку виконання вироку в його резолютивній частині необхідно зазначити про вказане звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, а тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у резолютивній частині вироку суду від 04.01.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2017 та в резолютивній частині зазначити:

«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2017 у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 04.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/51/17
Єдиний унікальний № 742/136/17

Своє клопотання мотивує тим, що 13 січня 2017 року до Прилуцького ВП ГУНП звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 15:00 год 12.01.2017р. по 07:30 год 13.01.2017p невідома особа здійснила крадіжку з офісного приміщення ноутбук марки "Асус", планшет марки "Кубе", монітор від комп`ютера та гроші в сумі 1000 грн.
На даний час, місце знаходження мобільного телефону не встановлено.
Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати відомості про особу, що вчинила даний злочин, в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абоненту мобільного зв`язку, який користується даними номерами ІМЕІ, і яка може знаходитися у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Виклик у судове засідання представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Київ виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", встановленого у терміналі за номером «S/N: НОМЕР_1 » (абонент "А"),
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",
- типи з`єднання абоненту "А",
- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абоненти "В").
Ухвала діє до 19 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Cправа № 700/371/16-к
Провадження № 1-в/700/3/17
"19" січня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місць відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,
17 січня 2017 року до суду надійшло подання інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місць відбування покарання відносно ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України , суддя.,
Відкрити провадження за поданням інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місць відбування покарання відносно ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 25 січня 2017 року о 09-30 годині.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , заінтересованих осіб і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/137/17
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
20 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.05.2016, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000102 від 16.05.2016 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23.01.2017 о 08.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1