137/409/17

У Х В А Л А
28.03.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВЛітинського ВП КВП ГУНП із клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначає, 23.03.2017 працівниками УКР ГУНП у Вінницькій області спільно із працівниками Літинської ВК-123 на території підсобного господарства поряд із огороджувально-маскувальним парканом забороненої зони Літинської ВК-123, яка розташована за адресою: по 2 пров. Б.Хмельницького, 9а, в смт. Літин, Вінницької області, було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який намагався незаконно передати засудженому ОСОБА_6 наркотичний засіб. Під час руху по території підсобного господарства уздовж огороджувального паркану охороняємої зони Літинської ВК-123 ОСОБА_5 був затриманий працівниками УКР ГУНП у Вінницькій області та Літинської ВК-123.
В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі.
Під час особистого поверхневого огляду, 23.03.2017, у лівій внутрішній кишені жилетки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , було виявлено полімерний пакет із пазовим замком, який був обгорнутий носовою хустиною, в середині якого знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на фрагменти рослин коноплі, загальною вагою близько 10 грам. Пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору було поміщено до спецпакету № 3047365 та вилучено до Літинського ВП КВП. Крім того, під час особистого огляду ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сімкарктами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Під час огляду мобільного телефону у меню «Журнал дзвінків» було виявлено вхідні, вихідні та неприйняті дзвінки із абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відбувались з 21 по 23 березня 2017 року.
Вказаний мобільний телефон вилучений під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні буде визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він є підшуканий, пристосований, та використаний як засіб та знаряддя для вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Фрагменти речовини рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом. Тому, просять накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та просили задовільнити.
Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що є правова підстава для арешту частини тимчасово вилученого майна тому, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.170 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження . Наявна достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Це підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 23.03.2017 р., відповідно до якого у внутрішній кишені жилетки ОСОБА_5 , виявлено пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сімкарктами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Позиція Європейського суду з прав людини з даного приводу відображена у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Відповідно до ст.. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що вилучений в рамках кримінального провадження мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сімкарктами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Даний телефон використаний як засіб та знаряддя для вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та може бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Користування ним може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати здійсненню повного та всебічного розслідування кримінального провадження. Тому , з метою забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, він підлягає арешту.
Що стосується полімерного пакету із пазовим замком, який був обгорнутий носовою хустиною, в середині якого знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на фрагменти рослин коноплі, то слід зазначити наступне.
Як уже зазначалося вище, згідно вимог ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей.
Поняття річ визначене у ЦК України, де зазначено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.
Таким чином, речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі не охоплюється поняттям речі.
Окрім того, відповідно до п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої 27.08.2010 спільним наказом №51/401/649/471/23/125, до вилучених з обігу належать: предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Таким чином, наркотичні засоби відносяться до предметів, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Судом встановлено, що речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини коноплі, може бути наркотичним засобом і є предметом вилученим законом з обігу, тому вона підлягає вилученню і не вважається тимчасово вилученим майном. Тому підстав, для накладення арешту на паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на фрагменти рослин коноплі, немає.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України суд
Клопотання задовільнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 із сімкарктами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
В решті задоволення клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Суддя:ОСОБА_1