У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське Троїцького району Луганської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у кримінальному провадженні за № 0000263 від 13.04.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000263 від 13.04.2017 року.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

30.06.2017 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримана у порядку ст. 208 КПК України та 01.07.2017 заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, яке за його дорученням детективом Національного антикорупційного бюро України того ж дня о 09 год. 25 хв. оголошено та вручено підозрюваній.

02.07.2017 рішенням Вищої ради правосуддя надано згоду на утримання судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 під вартою.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 01.09.2017 включно та покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваною ОСОБА_7 , працівниками Троїцького районного суду Луганської області; не відвідувати приміщення Троїцького районного суду Луганської області.

Прокурор в поданому клопотанні посилався на те, що наявні обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки закінчити досудове розслідування в межах двомісячного строку не можливо через необхідність проведення ряду процесуальних та слідчих дій, отримання висновків призначених судових експертиз, отримання після скасування грифу секретності матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, що матимуть значення доказу у кримінальному провадженні.

Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 11.08.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 01.11.2017.

Також прокурор зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу, які виправдовують продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, окрім того зазначав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів та продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків, а саме: не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваною ОСОБА_7 , працівниками Троїцького районного суду Луганської області; не відвідувати приміщення Троїцького районного суду Луганської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження відносно підозрюваної строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час стан здоров`я підозрюваної погіршився, в зв`язку з чим остання потребує лікування та належного медичного обстеження, а у разі необхідності госпіталізації, що можливо отримати тільки в іншому населеному пункті, що знаходиться на відстані приблизно 140 км. від місця проживання підозрюваної, а тому обраний відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавляє підозрювану можливості здійснити необхідне лікування та медичний огляд. Окрім того підозрювана та її захисник зазначали, що на даний час відсутні будь-які ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. В зв`язку із зазначеним підозрювана та її захисник просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України «Про призначення суддів» № 391/2013 від 25.07.2013 ОСОБА_4 призначено строком на п`ять років на посаду судді Кіровського міського суду Луганської області, а на підставі Указу Президента України «Про переведення суддів» № 83/2015 від 14.02.2015 ОСОБА_4 переведено у межах п`ятирічного строку на роботу на посаду судді Троїцького районного суду Луганської області, де вона працює по цей час.

Згідно з вимогами ст. ст. 6, 68 Конституції України, ст. ст. 23, 48, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ОСОБА_4 зобов`язана неухильно додержуватись Конституції України та законів України, вимог інших актів законодавства, здійснювати свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Законів України. Крім того, зобов`язана здійснювати судочинство у порядку, встановленому процесуальним законом, а правосуддя на основі Конституції України і Законів України, керуватися при цьому принципом верховенства права, неухильно додержуватись суддівської етики, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, виконувати вимоги та обмеження, установлені законодавством у сфері запобігання корупції.

Відповідно до п. «ґ» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є уповноважені на виконання функцій держави професійні судді, яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , як суддя Троїцького районного суду Луганської області, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Незважаючи на свою обізнаність у вищезазначених вимогах законодавства та усупереч обов`язку неухильного їх дотримання, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді судді, умисно вчинила корупційний злочин за наступних обставин.

05.12.2016 об 11 год. 37 хв. автоматизованою системою документообігу суду суддю Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 визначено для одноособового розгляду судової справи № 433/2852/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за винесення постанови про закриття справи щодо ОСОБА_14 .
Реалізуючи цей свій злочинний умисел, 20.02.2017, у період часу з 10 год. 07 хв. до 10 год. 11 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9, розташованого в будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 одержала від адвоката ОСОБА_9 , який діяв в інтересах ОСОБА_14 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у точно невстановленій досудовим розслідуванням сумі за винесення постанови про закриття справи № 433/2852/16-п про притягнення ОСОБА_14 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Після цього, того ж дня у тому ж місці суддя ОСОБА_4 винесла постанову від 20.02.2017 у справі № 433/2852/16-п, якою закрила провадження щодо притягнення ОСОБА_14 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП., тобто з використанням наданої їй влади вчинила дії, за які при вищевикладених обставинах одержала неправомірну вигоду,
Крім того, 02.03.2017 об 11 год. 09 хв. автоматизованою системою документообігу суду суддю Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 визначено для одноособового розгляду судової справи № 433/421/17 за позовом ОСОБА_11 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Одразу ж після цього у ОСОБА_4 з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_11 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 02.03.2017, у період часу з 12 год. 18 хв. до 12 год. 23 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9, розташованого у будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 повторно одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 2500 гривень за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_11 .
Після цього, 28.03.2017 в тому ж місці суддя ОСОБА_4 ухвалила рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_11 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування у цивільній справі № 433/421/17, тобто з використанням наданої їй влади вчинила дії, за які при вищевикладених обставинах одержала неправомірну вигоду,
Також, 03.03.2017 о 12 год. 22 хв. автоматизованою системою документообігу суду суддю Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 визначено для одноособового розгляду судової справи № 433/434/17 за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_16 про визнання права власності.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_15 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 06.03.2017, у період часу з 09 год. 44 хв. до 09 год. 49 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9, розташованого у будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 повторно одержала від адвоката ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у точно не встановленій досудовим розслідуванням сумі за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_15 щодо визнання права власності на спадкове майно.
Після цього, 29.03.2017 в тому ж місці суддя ОСОБА_4 ухвалила рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_15 щодо визнання права власності на спадкове майно у цивільній справі № 433/434/17, тобто з використанням наданої їй влади вчинила дії, за які при вищевикладених обставинах одержала неправомірну вигоду.
Крім того, 20.02.2017 о 16 год. 21 хв. автоматизованою системою документообігу суду суддю Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 визначено для одноособового розгляду судової справи № 433/357/17 за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_18 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_17 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 13.03.2017, у період часу з 10 год. 32 хв. до 10 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9, розташованого у будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 повторно одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за ухвалення рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_17 до ОСОБА_18 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Після цього, того ж дня в тому ж місці суддя ОСОБА_4 ухвалила рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_17 до ОСОБА_18 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності у цивільній справі № 433/357/17, тобто з використанням наданої їй влади вчинила дії, за які при вищевикладених обставинах одержала неправомірну вигоду.
Також, 03.03.2017 о 15 год. 48 хв. автоматизованою системою документообігу суду суддю Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 визначено для одноособового розгляду судової справи № 433/435/17 за позовом ОСОБА_19 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_19 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14.03.2017, у період часу з 09 год. 22 хв. до 09 год. 27 хв., перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9, розташованого у будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 повторно одержала від адвоката ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у точно невстановленій досудовим розслідуванням сумі за ухвалення рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_19 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування.
Після цього, 31.03.2017 в тому ж місці суддя ОСОБА_4 ухвалила рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_19 , в інтересах якої діяв ОСОБА_9 , до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа - Троїцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування у цивільній справі № 433/435/17, тобто з використанням наданої їй влади вчинила дії, за які при вищевикладених обставинах одержала неправомірну вигоду.
Крім того, 23.05.2017 в денний час у приміщенні будинку АДРЕСА_2 до ОСОБА_7 , яка проживає за вказаною адресою та здійснює професійну діяльність з надання правової допомоги громадянам, звернулися ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з приводу надання правової допомоги з приводу узаконення на території України правочину щодо відчуження нерухомого майна, яке здійснено на території м. Луганськ, що внаслідок проведення антитерористичної операції є тимчасово непідконтрольною Україні територією, що унеможливлює здійснення державної реєстрації відповідного правочину.
ОСОБА_7 повідомила їм, що узаконення такого правочину можливе шляхом ухвалення судового рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом покупця нерухомого майна до його продавця. Разом з тим, в цей же час та в цьому ж місці у ОСОБА_7 , яка при вищеописаних обставинах вже надавала судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 неправомірну вигоду за вчинення останньою дій з використанням наданої їй влади, з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на пособництво судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за ухвалення судового рішення в їх інтересах. У зв`язку з цим вона повідомила останнім, що через сумнівність щодо законності ухвалення такого рішення, не всі судді можуть його ухвалити, а ухвалити його можна лише за грошову винагороду.
Одразу ж після цього ОСОБА_7 реалізовуючи указаний злочинний умисел, зустрілась з суддею ОСОБА_4 поблизу будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, з якою домовилась діяти за попередньою змовою групою осіб та одержати від ОСОБА_13 та ОСОБА_12 упродовж місяця неправомірну вигоду за постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та ухвалення судового рішення про набуття права власності на нерухоме майно.
Після зустрічі з суддею ОСОБА_4 ОСОБА_7 у приміщенні свого будинку повідомила ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про необхідність подання до Троїцького районного суду Луганської області позовної заяви від іменні покупця їх квартири - ОСОБА_20 до них як продавців та відповідачів у справі про набуття права власності на нерухоме майно, а також надання неправомірної вигоди в сумі 9 000 гривень за постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та ухвалення судового рішення про набуття права власності на нерухоме майно.
Після цього, ОСОБА_7 подано обумовлену позовну заяву до Троїцького районного суду Луганської області та 24.05.2017 о 14 год. 59 хв. автоматизованою системою документообігу суду суддю Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 визначено для одноособового розгляду судової справи № 433/916/17 за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_13 про визнання права власності на майно.
На виконання вищевказаних домовленостей, 24.05.2017 суддя ОСОБА_4 винесла ухвалу за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_13 про відкриття провадження у справі № 433/916/17, а також повідомила ОСОБА_7 про необхідність передачі їй за посередництва останньої неправомірної вигоди в сумі 6000 гривень.
У подальшому, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, 30.06.2017 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будівлі Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, одержала від ОСОБА_13 та ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 9 000 грн., частину з яких у сумі 6 000 повинна була передати судді Троїцького районного суду ОСОБА_4 як неправомірну вигоду за постановлення нею ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та ухвалення судового рішення про набуття права власності на нерухоме майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.06.2017, близько 13 год., перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 9 Троїцького районного суду Луганської області, що за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, буд. 5 А, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя ОСОБА_4 повторно одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 гривень за постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та ухвалення судового рішення про набуття права власності на нерухоме майно. Іншу частину неправомірної вигоди в сумі 3 000 гривень ОСОБА_7 залишила собі.
Одразу ж після указаних обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були викриті працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, указаними умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, а також в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої влади, вчиненими повторно, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

30.06.2017 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримана у порядку ст. 208 КПК України та 01.07.2017 заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, яке за його дорученням детективом Національного антикорупційного бюро України того ж дня о 09 год. 25 хв. оголошено та вручено підозрюваній.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

-заявою ОСОБА_12 від 23.05.2017 про кримінальне правопорушення, у якій він повідомив, що юрист ОСОБА_7 , до якої вони з ОСОБА_13 звернулися з метою отримання правової допомоги з питання узаконення договору купівлі-продажу нерухомого майна на території м. Луганська, повідомила йому та його дружині про можливість вирішення указаного питання шляхом винесення відповідного судового рішення. А також того ж дня, після її зустрічі з виконуючим обов`язки голови Троїцького районного суду Луганської області повідомила про необхідність надання неправомірної вигоди для останньої за прийняття відповідного судового рішення;

-заявою ОСОБА_13 від 23.05.2017 про кримінальне правопорушення, у якій повідомляються про вищеописані обставини;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 24.05.2017, 30.06.2017, 14.08.2017, який показав, що з метою продажу їх квартири на території м. Луганська та реєстрації права власності на неї за покупцем відповідно до вимог законодавства України, 23.05.2017 він з дружиною звернулися до Троїцького районного суду Луганської області, де їм порекомендували звернутися до юриста з даного приводу. Звернувшись до юриста ОСОБА_7 остання, після особистої зустрічі з ОСОБА_4 , повідомила про можливість вирішення указаного питання за результатами розгляду відповідного цивільного позову лише у разі надання їй грошових коштів у сумі 10 000 грн. У подальшому того ж дня звернулися до правоохоронних органів, а наступного дня підписали підготовлені ОСОБА_7 документи, які остання відправила на адресу Троїцького районного суду Луганської області поштою. У подальшому періодично зв`язувалися з ОСОБА_7 телефоном, а 30.06.2017 прибувши до смт Троїцьке, передали ОСОБА_7 9 200 грн., що попередньо були їм вручені працівниками правоохоронних органів;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 24.05.2017, 30.06.2017, 14.08.2017, яка надала покази аналогічні до показань ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який підтвердив обставини їх домовленості з ОСОБА_13 щодо придбання квартири у м. Луганську та обставини, у зв`язку з якими протягом травня червня 2017 року він не мав можливості спільно з Філатовими прибути на підконтрольну Україні територію;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 30.06.2017, згідно якого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 цього дня були вручені грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень з такими серіями і номерами ЕЗ 4859480, КГ 5460295, ВА 3045857, КЙ 6766775 ЕЖ 1291878, КИ 3403091, ПЕ 7292196, УЗ 9423110, ЄЯ 5624404, ВД 7472933, ЗЗ 1421356, КН 8917751, СЄ 8076650, ЄЧ8651799, ЕЦ 4236833, ПЄ 7100726, КБ 2230846, ЕШ 8992504, КМ 5205082, ТВ 1069881, КЛ 1752079, ЕВ 1433099, КЖ 1435096, ЗД 2777163, ПЗ 2397743, ХА 9378357, УЕ 1632196, УЗ 1806640, ЗД 1355666, КН 6209777, ЕА 7743574, УИ 9694904, ЗЗ 6034797, КД 4610109, УЖ 1402769, ПГ 6947906, КЛ 9641033, ТА 5489359, ВБ 2092337, ПБ 7260728, ВБ 1509420, СЕ 1652430, УЄ 3809947, УА 2820524, ТЕ 5005368, УМ 6355454, ЗВ 8584220, КВ 4399803, ЗД 4959661, ЗВ 1392280;

- протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_4 та кабінету канцелярії Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а від 30.06.2017, в ході якого в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 виявлено та вилучено частину предмета неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 6 (шість) тисяч гривень, а саме, 30 купюр номіналом по 200 гривень кожна з такими серіями і номерами: ВА 3045857, ПЕ 7292196, ЕЖ 1291878, КЙ 6766775, КГ 5460295, ПГ 6947906, КЛ 9641033, ТА 5489359, ВБ 2092337, ПБ 7260728, ВБ 1509420, СЕ 1652430, УЄ 3809947, УА 2820524, ТЕ 5005368, КМ 5205082, УМ 6355454, ЗВ 8584220, КВ 4399803, ЗД 4959661, ТВ 1069881, УИ 9694904, ЗЗ 6034797, КД 4610109, УЖ 1402769, УЕ 1632196, УЗ 1806640, ЗД 1355666, КН 6209777, ЕА 7743574, які мали ознаки люмінесценції. При цьому ОСОБА_4 пояснила, що вказані грошові кошти одержала від ОСОБА_7 в якості повернення боргу. Крім цього, у ході обшуку виявлено та вилучено матеріали судових справ, що перебували у провадженні судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 , а саме:

?№ 433/2852/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_14 ;

?№ 433/421/17 за позовом ОСОБА_11 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом;

?№ 433/434/17 за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_16 визнання права власності;

?№ 433/357/17 за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_18 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності;

?№ 433/435/17 за позовом ОСОБА_19 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування;

?№ 433/1628/16-ц за позовом фермерського господарства «Колдубіне», в інтересах якого діє ОСОБА_21 , до ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту;

?№ 433/916/17 за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_13 ;

-протоколом обшуку від 30.06.2017 за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено частину предмета неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 3 тисячі гривень, а саме 15 купюр номіналом 200 грн. кожна з наступними серійними номерами: ВД 7472933, ЗЗ 1421356, СЄ 8076650, ЕЦ 4236833, ПЄ 7100726, ЕШ 8992504, КЛ 1752079, ЕВ 1433099, КЖ 1435096, ЗД 2777163, ЕЯ 5624404, КН 8917751, ЄЧ 8651799, ПЗ 2397743, ХА 9378357, які мали ознаки люмінесценції. При цьому, у ході слідчої дії ОСОБА_7 пояснила, що грошові кошти, отримані від ОСОБА_12 вона нікому не передавала та вони знаходяться у неї;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , яка показала, що працює на посаді помічника судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 . Зазначила, що іноді юрист ОСОБА_7 , а також адвокат ОСОБА_9 відвідують службовий кабінет судді ОСОБА_4 . Також зазначила, що іноді набирає тексти судових рішень судді ОСОБА_4 та робить це виключно за її вказівкою та із зазначеним нею змістом, так само нею іноді вносяться судові рішення судді ОСОБА_4 до автоматизованої системи документообігу лише ті, що підписані останньою;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що за надання правових послуг з вирішення майнового спору з Латратівською. сільською радою Троїцького району щодо визнання за нею права власності зверталася до ОСОБА_7 , якій за це надала грошові кошти у сумі 7000 грн.;

- інформацією та доданими до неї матеріалами Управління СБУ в Луганській області від 11.04.2017 № 63/20/7780, а саме:

?рапорт від 11.04.2017 № 63/20/7779 згідно якого виявлено обставини, які свідчать про неодноразове одержання суддею Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 неправомірної вигоди за прийняття судових рішень в інтересах осіб, що її надають чи третіх осіб;

? протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу за СОП № 173 від 10.04.2017 № 20/7743, згідно якого за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 встановлено факти одержання нею неправомірної вигоди у приміщенні службового кабінету № 9, що за адресою: АДРЕСА_3 за наступних обставин:

20.02.2017, у період часу з 10 год. 07 хв. до 10 год. 11 хв. від адвоката ОСОБА_9 за винесення постанови про закриття справи № 433/2852/16-п про притягнення ОСОБА_14 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
02.03.2017, у період часу з 12 год. 18 хв. до 12 год. 23 хв., від ОСОБА_7 за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_11
06.03.2017, у період часу з 09 год. 44 хв. до 09 год. 49 хв., від адвоката ОСОБА_9 за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_15 щодо визнання права власності на спадкове майно.
13.03.2017, у період часу з 10 год. 32 хв. до 10 год. 37 хв., від ОСОБА_10 за ухвалення рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_17 до ОСОБА_18 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
14.03.2017, у період часу з 09 год. 22 хв. до 09 год. 27 хв., від адвоката ОСОБА_9 за ухвалення рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_19 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.
?протокол за результатами проведення ОТЗ-12 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 10.04.2017 № 20/7742;

-витягами з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно яких ОСОБА_4 винесла наступні судові рішення:
? постанову від 20.02.2017 у справі № 433/2852/16-п, якою закрила провадження щодо притягнення ОСОБА_14 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
?рішення від 28.03.2017 про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_11 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування у цивільній справі №433/421/17.
?рішення від 29.03.2017 про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_15 щодо визнання права власності на спадкове майно у цивільній справі № 433/434/17.
?рішення від 13.03.2017 про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_17 до ОСОБА_18 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності у цивільній справі № 433/357/17.
?рішення від 31.03.2017 про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_19 , в інтересах якої діяв ОСОБА_9 , до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа Троїцька державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування у цивільній справі № 433/435/17.
02.07.2017 рішенням Вищої ради правосуддя надано згоду на утримання судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_4 під вартою.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 01.09.2017 включно та покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваною ОСОБА_7 , працівниками Троїцького районного суду Луганської області; не відвідувати приміщення Троїцького районного суду Луганської області.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вбачається, що станом на даний час заявлені ризики не зменшились і потребують подальшого продовження дії застосованого стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Встановлено, що існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки необхідним є проведення ряду процесуальних та слідчих дій, отримання висновків призначених судових експертиз, отримання після скасування грифу секретності матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, що матимуть значення доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 11.08.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 01.11.2017.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, з 30. 08. 2017 року по 28. 10. 2017 року включно.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 терміном до 28. 10. 2017 року включно, а саме: не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваною ОСОБА_7 , працівниками Троїцького районного суду Луганської області; не відвідувати приміщення Троїцького районного суду Луганської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, з 30. 08. 2017 року по 28. 10. 2017 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
-не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
-утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваною ОСОБА_7 , працівниками Троїцького районного суду Луганської області;
-не відвідувати приміщення Троїцького районного суду Луганської області.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після проголошення ухвали вона негайно має прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати негайно поставити на облік останню, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали до 28. 10. 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1