печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.01.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 07.12.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях окремих слідчих ГСУ МВС України складу даного злочину, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.01.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 07.12.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях окремих слідчих ГСУ МВС України складу даного злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, невідповідність висновків органу досудового розслідування фактичним обставинам справи, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та усталеної практики Європейського суду з прав людини, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання 09.08.2017 не з`явились, що у відповідності до конституційного принципу диспозитивності та вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає прийняттю рішення по суті вимог скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001341 від 07.12.2015, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 07.12.2015 за фактами невиконання слідчими ГСУ МВС України ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про повернення тимчасово вилученого майна ТОВ «Торговий дім «Пікаділлі», ТОВ «Торговий дім «Агро-Трейд», ТОВ «Експансія», яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, в ході досудового розслідування слідчий лише обмежився допитом юридично зацікавленого у вирішенні справи слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_5 , проте не допитав заявника ОСОБА_3 та посадових осіб ТОВ «Торговий дім «Пікаділлі», ТОВ «Торговий дім «Агро-Трейд», ТОВ «Експансія», в інтересах яких подано повідомлення про злочин, не витребував та не дослідив письмові докази, в тому числі матеріали кримінального провадження № 0000219 від 21.04.2015, які стосуються предмету досудового розслідування в даному кримінальному провадженні (№ 0001341 від 07.12.2015).

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.

Стаття 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню. Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, хоча може полягати в навмисному прояві бездіяльності, не вжиті усіх передбачених заходів, направлених на виконання судового рішення, за наявності об`єктивної можливості виконати судове рішення.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження зводиться до викладення диспозицій певних статей КК України, проте всупереч вимогам ст. 110 КПК України не містить аналізу та оцінки зібраних в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність в описаній заявником події складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. При цьому, слідчим суддею встановлено, і на зазначене посилається скаржник, що при проведенні досудового розслідування слідчий не надав належної правової оцінки тим обставинам, що ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про повернення тимчасово вилученого майна ТОВ «Торговий дім «Пікаділлі», ТОВ «Торговий дім «Агро-Трейд», ТОВ «Експансія» були виконані органом досудового розслідування лише 30.12.2015, тобто через 1 рік з моменту їх прийняття.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 -задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, насамперед допитати заявника ОСОБА_3 та посадових осіб ТОВ «Торговий дім «Пікаділлі», ТОВ «Торговий дім «Агро-Трейд», ТОВ «Експансія», в інтересах яких подано повідомлення про злочин, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.01.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 07.12.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях окремих слідчих ГСУ МВС України складу даного злочину, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1