Справа № 493/1978/16-к
Провадження № 1-кп/493/44/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Балта, Одеська області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження №1кп/493/44/17 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 17.03.2002 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. ст. 190 ч. 4, 263 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду АР Крим від 29.04.2003 року вважається засудженим за ст.. ст. 190 ч. 4, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років розбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.08.2005 року на підставі постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 5 днів,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України,
В період з 1 по 10 квітня 2008 року, точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись на території станції технічного обслуговування в смт. Криве Озеро Миколаївської області, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_7 , спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштам ОСОБА_8 , ввівши останнього в оману, що він купує у нього власне насіння соняшника, яке ОСОБА_6 нібито зберігає на території зернотоку селянсько-фермерського господарства «Прогрес», розташованого в с. Плоске Балтського району Одеської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_8 з корисних мотивів, 15.04.2008 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 прибули до бухгалтерії СФГ «Прогрес», де зловживаючи довірою посадових осіб та шляхом їх обману, домовились про купівлю насіння соняшника, щоб в подальшому безперешкодно потрапити на територію зернотоку та запевнити ОСОБА_8 в тому, що насіння соняшника належить їм.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 22.04.2008 року близько 08:20 год. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 прибули до зернотоку СФГ «Прогрес», де працівники вказаного господарства безперешкодно пропустили до зернотоку та здійснили завантаження насінням соняшника до двох вантажних автомобілів, оскільки вважали, що ОСОБА_6 купує насіння соняшника в СФГ «Прогрес».
Крім того, 16.12.2010 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кодима Одеської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та маючи при собі раніше заготовлені ним як знаряддя злочину документи, а саме: платіжні відомості із проставленими штампом та печаткою, довіреності на ім`я ОСОБА_10 від імені ПМКП «Коло», прибув близько 11:00 год. до магазину «Мінімаркет», який розташований по вулиці Соборна (Леніна), 78 в м. Кодима Одеської області та використовуючи зазначені документи, повторно, заволодів наступним майном: 200 кг цукру-піску, вартістю 11 грн. за 1 кг, на загальну суму 2200 грн.; трьома упаковками новорічних подарунків, вартістю 68 грн. за одну, на загальну суму 204 грн.; трьома пляшками коньяку «Бахчисарай» ємністю 0,5 л кожна, вартістю 50 грн. за пляшку, на загальну суму 150 грн.; трьома пляшками шампанського «Французький бульвар» ємністю 0,7 л кожна, вартістю 37 грн. за пляшку, на загальну суму 111 грн.; пляшкою горілки «Хлібний дар» ємністю 1,75 л, вартістю 110 грн.; банкою червоної ікри ємністю 0,12 л, вартістю 65 грн. Всього спричинивши матеріальної шкоди СПД « ОСОБА_11 » на загальну суму 2840 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним злочинним умислом, обвинувачений ОСОБА_6 , того ж дня близько 13:30 год. по вул. Соборна (Леніна), 30 в м. Кодима Одеської області, де розташований магазин «Володимир», шляхом обману та використання підроблених документів, повторно заволодів наступним майном: чотирма дитячими комбінезонами, вартістю 195 грн. за один, на загальну суму 780 грн.; дитячою курткою, вартістю 95 грн.; дитячою курткою, вартістю 125 грн.; двома дитячими кофтами, вартістю 75 грн. за одну, на загальну суму 150 грн.; двома підлітковими кофтами, вартістю 160 грн. за одну, на загальну суму 320 грн.; упаковкою прального порошку «Аріель» вагою 6 кг, вартістю 141 грн. Всього спричинивши матеріальної шкоди СПД « ОСОБА_12 » на загальну суму 1451 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та розповів, що вступивши у злочинний зговір з ОСОБА_7 , приїхали на територію зернотоку селянсько-фермерського господарства «Прогрес», розташованого в с. Плоске Балтського району Одеської області та в бухгалтерії домовились про купівлю насіння соняшника. Він подзвонив потерпілому ОСОБА_8 , телефон якого взяв у ОСОБА_7 . Приїхав потерпілий ОСОБА_8 на 2-х машинах до вказаного зернотоку, йому загрузили близько 35 тон насіння соняшнику, і він з ними розрахувався в машині. Він з ОСОБА_7 сіли в автомобіль та дані кошти мали відати бухгалтеру зернотоку, яка в цей момент перебувала в м. Балта, але дані кошти вони поділили з ОСОБА_7 між собою та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на суму 135293, 00 грн.
По епізоду, який стосується Кодимського району пояснив, що він займався макулатурою і в нього були чисті накладні на яких стояла печатка від імені ПМКП «Коло». По даним накладним взимку 2010 року він взяв у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 товар. Після реалізації даного товару він мав перерахувати кошти на їхні рахунки, але цього не зробив. Поїхавши відразу з м. Кодима у м. Котовськ, де на ринку реалізував продукцію, а саме горілку, шампанське, цукор та дитячі речі, які ще саме товари були він точно не пам`ятає, але погоджується з викладеними товарами згідно обвинувального акту. Розпорядився коштами після реалізації на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_11 на суму 2840 грн., а потерпілій ОСОБА_12 на суму 1451 грн.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, та надали суду заяви, в яких просили суд провести судові засідання без їх участі. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 просили призначити покарання відповідно до вимог закону, а потерпілий ОСОБА_8 просив позов задовольнити повністю.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без їх участі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:
-постановою про порушення кримінальної справи та прийняття до свого провадження від 25.04.2008 року;
-протоколом огляду місця події від 22.04.2008 року;
-постановою про виділення кримінальної справи в окреме провадження від 15.10.2008 року;
-розпискою потерпілого ОСОБА_8 від 24.06.2008 року;
-свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 №486224 від 28.05.2008 року;
-протоколом пред`явлення фотознімків осіб для впізнання від 29.04.2008 року та 16.12.2016 року потерпілому ОСОБА_8 ;
-довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків осіб для впізнання від 29.04.2008 року, 30.04.2008 року, 10.06.2008 року;
-протоколом пред`явлення фотознімків осіб для впізнання від 29.04.2008 року та 16.12.2016 року свідку ОСОБА_13 ;
-протоколом пред`явлення фотознімків осіб для впізнання від 29.04.2008 року та 16.12.2016 року свідку ОСОБА_14 ;
-протоколом пред`явлення фотознімків осіб для впізнання від 30.04.2008 року, 10.06.2008 року та 20.12.2016 року свідку ОСОБА_15 ;
-протоколом пред`явлення фотознімків осіб для впізнання від 30.04.2008 року, 10.06.2008 року та 20.12.2016 року свідку ОСОБА_16 ;
-протоколом пред`явлення фотознімків осіб для впізнання від 30.04.2008 року, 10.06.2008 року та 20.12.2016 року свідку ОСОБА_17 ;
-протоколом пред`явлення фотознімків осіб для впізнання від 10.06.2008 року та 20.12.2016 року свідку ОСОБА_18 ;
-постановою про зупинення досудового слідства від 02.06.2010 року;
-постановою про відновлення досудового розслідування і прийняття кримінального провадження до свого провадження від 17.12.2012 року;
-повідомленням ОСОБА_6 про підозру від 22.01.2013 року;
-постановою про зупинення кримінального провадження від 22.01.2013 року;
-постановою про відновлення досудового розслідування від 30.08.2014 року;
-постановою про зупинення досудового розслідування від 04.09.2014 року;
-постановою про відновлення досудового розслідування від 07.12.2016 року;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.12.2016 року;
-протоколом особистого обшуку від 08.12.2016 року;
-ухвалою слідчого судді від 09.12.2016 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою;
-протоколом огляду місця події від 14.01.2011 року, згідно якого оглядався «Мінімаркет», що знаходиться в м. Кодима Одеської області по вул. Леніна, 78;
-протоколом огляду місця події від 14.01.2011 року, згідно якого оглядався торговий дім «Володимир», що знаходиться в м. Кодима Одеської області по вул. Леніна, 30;
-постановою про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження від 15.01.2011 року;
-протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 31.01.2011 року у ОСОБА_12 ;
-накладною №1 від 14.12.2010 року, виданою СПФ «Романчикова»;
-довіреністю від 16.12.2010 року, виданою ПМКП «Коло»;
-рахунком №419 від 14.12.2010 року;
-постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 20.03.2013 року;
-постановою про відновлення досудового розслідування від 12.12.2016 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2016 року у свідка ОСОБА_19 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2016 року у свідка ОСОБА_20 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2016 року у свідка ОСОБА_21 .
Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах; та за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При обранні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_22 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, на обліках в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, хворіє та знаходиться на «Д» обліку з діагнозом гепатит С,та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушенях, щиросердне каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, - суд не вбачає.
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого та його захисника про призначення йому більш м`якого покарання, передбаченого даною статтею, а саме із застосуванням ст. 75 КК України, його ствердження про те, що він засуджує свій проступок, враховує думку потерпілих, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, але на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочии, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції від суспільства та враховуючи, що він хворіє на тяжку хворобу, переніс смерть дитини-інваліда та частково відшкодував збитки, визначити його строк в нижній межі, встановленій санкцією ч. 3 ст. 190 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як судом встановлено, що на користь потерпілого ОСОБА_8 вже було стягнуто 120300 грн. майнової шкоди з ОСОБА_7 вироком Балтського районного суду від 09.08.2011 року, а тому даний розмір майнової шкоди повторно в такому самому розмірі не може бути за законом покладений на ОСОБА_6 .
Потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 цивільні позови не заявлялися.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
-за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;
-за ст. 190 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_6 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2016 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В задоволенні позову ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Копію вироку обвинуваченому, прокурору, захиснику вручити негайно після його проголошення.Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ: