Справа № 353/1058/16-к
Провадження № 1-кп/353/13/17
В И Р О К
16 січня 2017 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення обвинуваченою було вчинено за таких обставин.
24.11.2016 р. приблизно о 14 год 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечі наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна зайшла на поле ПТ № 18 (не огороджене, не охороняється), яке згідно договору оренди перебуває у користуванні ПСП «Оскар» та знаходиться в с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області. Перебуваючи на полі ОСОБА_4 , користуючись відсутністю власників та сторонніх осіб, руками наламала качани кукурудзи, які помістила на заздалегідь підготовлену підводу, та підготувала до викрадення. Загалом ОСОБА_4 намагалась викрасти кукурудзу зернову в качані загальною вагою 364 кг вартістю по 2,5 грн. на 1 кг, тобто на загальну суму 910 грн. Проте, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, закінчити його не змогла, оскільки була помічена працівниками ПСП «Оскар», які її затримали та викликали працівників поліції.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі і пояснила, що 24.11.2016 р. вона вирішила вчинити крадіжку кукурудзи з поля в с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області.. З цією метою вона підводою приїхала до поля, наламала кукурудзи і вже хотіла повертатись додому, але її затримали працівники ПСП «Оскар». У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачена щиро розкаюється, просила суд не карати її суворо, зважити на те, що вона повінстю відшкодувала завдані збитки і представник потерпілого не має до неї претензій матеріального та морального характеру.
Представник потерпілого ПСП «Оскар» - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, на адресу суду направив клопотання, в якому ствердив, що ПСП «Оскар» не має до обвинуваченої претензій майнового, фінансового та морального характеру, просив провести слухання справи у його відсутність, проти слухання справи в порядку ст. 349 КПК України не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні міри покарання обвинуваченій, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі та добровільне відшкодування завданої шкоди, вудсутність претензій до неї у потепілого.
Враховуючи вищевказане, при призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, в даному конкретному випадку, на думку суду, є можливість призначити їй покарання у виді штрафу, яке передбачене в санкції ч. 1 ст. 185 КК України та яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Речові докази: кукурудзу в качані вагою 364 кг, яка передана на зберігання ПСП «Оскар», після вступу вироку в законну силу, вважати повернутою за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1