Справа №766/9203/17
н/п 1-кс/766/5689/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0001278 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з можливістю використання електронного засобу контролю.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2). Не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21:00 по 07:00.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 04.04.2017 близько 18:30 знаходячись на території гаражного кооперативу «Зелений Фургон», який розташовано за адресою: м. Херсон, вул. 10- Західна, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів автомобілем «Mazda 3» 1,6і, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонської торгово-промислової палати № Вс-13 від 29.05.2017, станом на момент пошкодження складала 200 983, 56 гривень, який йому був переданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення шумоізоляції салону автомобіля, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому.
У вчиненні вказаного злочину 29.05.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. В. Дальник Біляєвського району Одеської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, місце мешкання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Вказане підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 06.04.2017 за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 16, в ході якого було вилучено автомобіль «Mazda 3», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_2 .
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 яка розповіла відомі їй обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
- Протоколом допиту ОСОБА_12 який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
- Висновком експерта Херсонської торгово-промислової палати № Вс-13 від 29.05.2017.
- В цілому матеріалами провадження.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, не працює, не має законного джерела прибутку, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, не працює, не має законного джерела прибутку, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години вечора до 07:00 години ранку, строком до 30.07.2017 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.07.2017 року також наступні обов`язки:
1.Носити електронний засіб контролю.

Стосовно покладення на підозрюваного таких обов`язків, як прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21:00 по 07:00, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такі обов`язки є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, необхідність покладення якого була доведена прокурором, тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години вечора до 07:00 години ранку, строком до 30.07.2017 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.07.2017 року також наступні обов`язки:

1.Носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 30.07.2017 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1