overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5751/17
Провадження № 1-кс/461/5770/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявником 21.08.2017 року подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 яка, на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший судді цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід іншого судді.

Частиною 4 статті 81 КПК України встановлено, якщо заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-79/10/1605
П О С Т А Н О В А

26.04.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК та ОСОБА_2, 12.11.1985р.н. у скоєнні злочину, передбаченого. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 ЮС, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

, Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

Поста повив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого. З ст. 15,4. 2 ст. 185 КК - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. ЗО хв. 07 травня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним - підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1102/17
У Х В А Л А
"22" серпня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000236 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1102/17 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1102/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 06.09.2017 року на 15-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/750/17
Провадження № 1-кс/472/153/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ДП «Веселинівське ЛГ» на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 30.12.2016 р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
18.08.2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від директора ДП «Веселинівське ЛГ» на постанову від 30.12.2016 року старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000276.

Ухвалою від 18.08.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 21.08.2017 року.

Судове засідання 21.08.2017 року не відбулося з причин не явки представника скаржника, розгляд справи був перенесений на 23.08.2017 року.

23.08.2017 року до суду надійшла постанова заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури від 22.08.2017 року про скасування постанови від 30.12.2016 року старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000276

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою директора ДП «Веселинівське ЛГ» на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 30.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000276 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1181/17 Провадження № 1-кп/478/88/2017
У Х В А Л А

08.08.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої.
Враховуючи вищевикладене суд вислухавши думку прокурора приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 10 хвилин, 14 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання повторно викликати учасників судового провадження та уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1186/17 Провадження № 1-кп/478/91/2017
У Х В А Л А

17.08.2017 року смт. Казанка
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК Українина 13 годин 30 хвилин 23.08.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №473/531/17 23.08.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року м. Миколаїв
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ..
Копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 надіслати прокурору ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надіслати прокурору ОСОБА_2 обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_7 ..
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 серпня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа №470/1/17 23.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/607/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законні представники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

встановив:
Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх законних представників, апеляційний суд вважає, що заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями від 22.08.2017 року, вона розподілена колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Вказана обставина виключає повторну участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід з наведених підстав підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 76, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в:

Судді:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/580/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/29/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти розгляду справи за відсутності засудженого ОСОБА_5 та не заперечували проти його звільнення від відбування покарання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1298/17
№ провадження 1-кс/738/426/2017
23 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,
22 серпня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.
Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого.
Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2992/17
Провадження № 1-кп/159/275/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 015 12 про обвинувачення
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
Прокурор клопоче про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.09.17 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити Шепетівському ВП ГУ НП у Хмельницькій області та Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
справа № 168/356/15-к
провадження № 1-в/166/34/17

У Х В А Л А

смт. Ратне 23 серпня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ратнівського
РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, засуджено до п`яти років позбавлення волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку Ратнівський районний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Ратнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28 липня 2015 року за ч.2 ст.289 КК України звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3734/17 Провадження №11-кп/773/471/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 07.08.2017р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя