Справа № 308/1947/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді верстатника в ТОВ «ЕНО-МЕБЛІ ЛТД», раніше судимого за ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на те, що проведеним в рамках провадження досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , 29 листопада 2016 року слідуючи пішки по вул. Верді в м. Мукачево біля будинку №6, приблизно о 20 год. 00 хв. на лавочці, що знаходиться біля вказаного будинку, знайшов прозорий поліетиленовий пакет з наявними в ньому 17 (сімнадцятьма) зіп-пакетами, у кожному з яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» та один зіп-пакет у якому знаходилися дві насінини рослини коноплі.
Після знаходження вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_5 приніс його до підвального приміщення житлового багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, усвідомлюючи протиправність власних дій, заховав пакет з наркотичним засобом у шухляду меблевого виробу, що знаходився в крайній кімнаті зазначеного підвального приміщення, де зберігав до 30 листопада 2016 року.
30 листопада 2016 року в підвальному приміщенні житлового багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_5 , який попередньо здійснив часткове вживання канабісу, було проведено санкціонований обшук, у ході проведення якого, в період з 18 год. 40 хв. по 20 год. 57 хв., було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходилися зіп-пакети із вмістом у кожному з них подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, з характерним різким запахом, у загальній кількості 17 (сімнадцять) шт., 1 (один) прозорий зіп-пакет із вмістом речовини, схожої на насіння (дві горошинки) та два фрагменти полімерних пляшок, які в сукупності за зовнішніми ознаками призначалися для вживання (куріння) наркотичного засобу - канабісу.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/550 від 17.01.2017 року - надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 37,8587 г. На внутрішній поверхні двох фрагментів полімерних пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна маса якого в нашаруваннях на ватних тампонах складає 0,1095 г.
У відповідності з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс та екстракт канабісу внесений в таблицю № 1 список № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
27 лютого 2017 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в м. Мукачево Закарпатської область, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує даній особі, у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, у провадженні вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Водночас, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 зізнався та розкаявся у вчиненому злочині, при цьому зобов`язався сприяти слідству і давати виключно правдиві показання по обставинам кримінального провадження, окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем роботи характеризується позитивно, орган досудового розслідування вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язок своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає (м. Мукачево Закарпатської обл.) без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити подане клопотання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання і просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, відповідно існує ризик того, що він може в подальшому вчинити спроби переховування від органів досудового слідства чи суду, змінити місце проживання, і тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти не нього відповідні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_3 , - в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та фактично проживає (м. Мукачево Закарпатської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 27 квітня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Прокуратури Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 03.03.2017 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1