Справа № 212/299/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0004131 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: 1. планшет марки Samsung Galaxy tab E SM-T561 білого кольору, imei НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003742 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.12.2016 до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява про те, що 13.12.2016 у період часу з 03-00 годин до 09-00 годин, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрала планшет марки Samsung Galaxy tab E SM-T561 білого кольору, imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 7000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004131 від 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 17.01.2017 на виконання Ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2017, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя скоєння кримінального правопорушення, майна здобутого в результаті його вчинення, за фактичною адресою: в приміщенні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, будинок № 42-Б було проведено обшук.

Разом з тим у ході проведення зазначеного обшуку виявлено та вилучено річ дозвіл на вилучення якої прямо передбачено ухвалою, а саме в ході обшуку виявлено та вилучено: планшет марки Samsung Galaxy tab E SM-T561 білого кольору, imei НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Згідно ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту планшету, є в даному випадку єдино необхідним для запобігання відчуження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Накласти арешт на планшет марки Samsung Galaxy tab E SM-T561 білого кольору, imei НОМЕР_1 , та передати його на зберігання власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1