Справа № 709/218/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою
11 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000081 від 29.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уза Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, має повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб не має, не працюючий, раніше не судимий, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, зазначаючи, що 28 січня 2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_1 , після спільного розпивання спиртних напоїв під час словесної перепалки, яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин з сином, вчинили умисне вбивство ОСОБА_8 .

А саме: ОСОБА_5 , імпульсивно реагуючи на поведінку ОСОБА_8 та переслідуючи умисел, раптово виниклий на заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незворотної смерті та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_8 удар металевим цвяхом в шию зліва, в той час коли ОСОБА_7 нанесла численні удари кухонним ножем в область очей та тримала його насильно за шию, що призвело до задушення ОСОБА_8 ..

ОСОБА_5 11.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протокол огляду місця події від 29.01.2017; протокол огляду місця події від 30.01.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2017; протокол протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.01.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 29.01.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 29.01.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 29.01.2017.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Підозрюваний вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років. Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знаходячись на волі, підозрюваний після вчинення особливо тяжкого злочину певний час переховувався і в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він не має сталих зв`язків зі своєю родиною, не одружений, дітей не має; ухилятися від відповідальності у зв`язку з тим, що може незаконно впливати на свідків, крім того він ніде не працює.

ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню в кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на шістдесят днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задоволити, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може ухились від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність та вчинити новий злочин, тому клопотання слідчого є обгрунтованим.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, підтвердженням цьому є втеча підозрюваного з місця скоєння злочину, в зв"язку з чим розшукувався працівниками поліції, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Розмір застави суд не визначає.

Керуючись ст.ст.40,110,131,132,176-179,182-183,193-196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання - 11 лютого 2017 року до 11 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваному в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Про обрання запобіжного заходу негайно повідомити родичів заарештованого.

Виконання ухвали покладається на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та СІЗО.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6

11 лютого 2017 року _____ год. _____ хв.