11.08.2017 Справа № 756/9614/17

№ 1-кп/756/776/17
№ 756/9614/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0007099 від 25.07.2015 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, розлученої, тимчасово не працюючої, із вищою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 липня 2017 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Прокурора підтримали потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 , просили прийняти раніше подані через канцелярію суду цивільні позови у кримінальному провадженні, пред`явлені до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення шкоди, спричиненої злочинами, для їх сумісного розгляду з обвинувальним актом.
Потерпіла ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилися без повідомлення причин свого неприбуття, хоча про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання вони були повідомлені належно та завчасно. Ніяких заяв або клопотань від потерпілої ОСОБА_10 та від її представника ОСОБА_11 до суду не надходило.
Захисник заперечує проти призначення судового розгляду, просить в порядку п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт повернути прокурору, через його невідповідність КПК України.
Обвинувачена підтримала захисника, також просить повернути обвинувальний акт прокурору та, крім того, просить змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_8 та її представник не вбачають підстав для повернення обвинувального акту, наполягають на призначенні судового розгляду.
Вислухавши сторони, потерпілу ОСОБА_8 та її представника, суд дійшов до висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з визнанням обвинуваченої цивільним відповідачем, а потерпілих цивільними позивачами.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
01.08.2017 року представник потерпілої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 , діючи в межах своїх повноважень в інтересах потерпілої подала цивільний позов з додатками, відповідно до якого просить визнати у кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача обвинувачену ОСОБА_5 та стягнути з останньої на свою користь майнову та моральну шкоду, спричинену злочином, загальна ціна позову становить 621575 грн.
01.08.2017 року потерпіла ОСОБА_8 також подала цивільний позов з наступними уточненнями від 02.08.2017 року, відповідно до яких просить визнати у кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача обвинувачену ОСОБА_5 та стягнути з неї на свою користь майнову та моральну шкоду, спричинену злочинами, загальна ціна позову становить 1732892 грн. 43 коп.
Форма та зміст поданих позовних заяв відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд на даній стадії не вбачає.
Суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору, як про це клопоче захисник. У разі, якщо під час судового розгляду знайдуть своє підтвердження істотні недоліки досудового слідства, то зазначене може бути спрямоване на користь обвинуваченої, в тому числі і для ухвалення виправдувального вироку.
Відмовляючи у поверненні обвинувального акту прокурору суд виходить і з того, що відповідно до ч.5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Суд відмовляє обвинуваченій у задоволенні її усного клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316, 127-129, 201, 28 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0007099 від 25.07.2015 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих та їх представників на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року.
Цивільний позов, поданий представником потерпілої ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_11 , про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 майнової та моральної шкоди прийняти для сумісного розгляду з обвинувальним актом.
Цивільний позов з наступними уточненнями, поданий потерпілою ОСОБА_8 , про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 майнової та моральної шкоди прийняти для сумісного розгляду з обвинувальним актом.
Визнати у кримінальному провадженні потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 цивільними позивачами, аобвинувачену ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем, про що вручити їм відповідні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки сторін цивільного провадження.

Копії цивільних позовів з додатками вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3