Справа № 577/891/17
Провадження № 1-кп/577/186/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 29.05.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст,185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 2) 05.03.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, додаткове покарання конфіскація 1/2 майна. На підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків приєднано не відбуте покарання від 29.05.2008 року у вигляді 1 міс позбавлення волі, остаточне 5 років 1 місяць позбавлення волі; перегляд вироку 19.05.2009 року Апеляційний суд Сумської області постановив вважати засудженим за ст. 309 ч. 2, 69, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків частково приєднано не відбуте покарання від 29.05.2008 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточне 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 3) 25.10.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту; 4) 18.11.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 16.01.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.11.2016 року по відбуттю строку покарання.

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2016 року стосовно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями:

1) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;

2) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

3) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ НП;

4) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

Згідно доручення № 454/61/02 від 07.01.2017 року особам, яким судом встановлені обмеження дій у вигляді реєстрації в поліції чотири рази на місяць, визначено реєстрацію в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 14, кабінет № 406 в першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця з 08.00 год. до 13.00 год. та з 14.00 год. до 18.00 год.

19.11.2016 року ОСОБА_4 начальником Бучанської виправної колонії № 85 оголошено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язання прибути та зареєструватись у триденний термін у Конотопському ВП ГУНП в Сумській області. 28.12.2016 року ОСОБА_4 у Конотопському ВП ГУНП в Сумській області ознайомлений про встановлені відносно нього обмеження, йому роз`яснені правила адміністративного нагляду та кримінальна відповідальність у разі ухилення від адміністративного нагляду. У заяві від 28 грудня 2016 року, у зв`язку зі встановленням адміністративного нагляду, ОСОБА_4 попросив перевіряти його за адресою АДРЕСА_2 .

З 19 грудня 2016 року ОСОБА_4 знаходився під адміністративним наглядом в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, з метою проведення з ним профілактичних заходів спостереження, виховного впливу та контролю за його поведінкою. Однак, ОСОБА_4 , не зважаючи на постійні попередження, нехтуючи покладеними на нього судом заборонами та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 05,02.2017 залишив місце проживання за визначеною ним у заяві адресою: АДРЕСА_2 , та без дозволу і відома керівництва ВП ГУНП в Сумській області став мешкати в м. Конотоп за різними адресами по 21.02.2017 року.

21.02.2017 року працівниками поліції було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Він усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення та повністю розкаюється.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи і наставші наслідки, та, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді адміністративного арешту. При цьому, суд дійшов до висновку, що саме така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 395 КК України і призначити покарання 3 (три) місяці арешту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 24 березня 2017 року, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу згідно ст.72 КК України обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1