Справа № 404/5700/13-к
Номер провадження 1-кс/404/447/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2013 року за № №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000315;

- визнати незаконними дії та бездіяльність посадових осіб, котрі постановили незаконну постанову про закриття кримінального провадження № 0000315;

- направити кримінальне провадження № 0000315 до Кропивницького міського відділу поліції для проведення досудового слідства.

На обґрунтування скарги зазначено, що слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх істотних обставин по справі та проведення всіх необхідних слідчих дій. 24.02.2015 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000315, яке на думку ОСОБА_3 є передчасним та необґрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на обставини зазначені в скарзі, просила її задовольнити, на доводи прокурора про пропуск звернення до суду вказала, що постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2015 року не отримувала, вказане підтверджується її заявою від 12.01.2017 року про надання їй постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 2), проте відповідь нею отримана не була.

Слідчий викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Прокурор заперечила щодо задоволення скарги, вказала, що не має підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування було закінчено повно та об`єктивно. Просила врахувати, що скаржник пропустила строк звернення до суду, а у скарзі не просить його поновити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000315, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Встановлено, що 22.04.2013 року ОСОБА_3 звернулась до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області з заявою про те, що невідомі особи із числа комісії експертів психіатрів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні отримали від невідомої особи хабар за фальсифікацію висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 (а.с. 12-14 кримінального провадження № 0000315).

На підставі даної заяви 22.04.2013 року відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (а.с. 1 кримінального провадження № 0000315).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

24.02.2015 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 своєю постановою закрила вищевказане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (а.с. 19-21).

Слідчий прийшов до вище вказаного висновку, оскільки ним було встановлено, що про подію злочину, а саме одержання хабара ОСОБА_3 дізналася від сестри ОСОБА_9 . Самого ж проведення експертизи та фальсифікації висновку даної експертизи не було, оскільки ОСОБА_3 , користуючись своїми правами відмовилася від проведення щодо неї судово-психіатричної експертизи. З огляду на викладене, будь-яких об`єктивних даних, що свідчили б про факт зловживання своїми службовими обов`язками лікарями Кіровоградської обласної психіатричної лікарні щодо одержання хабара за проведення експертизи під час досудового розслідування не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що провадження закривалось постановою слідчого неодноразово, так воно було закрито 24.05.2013 року в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, проте, постановою від 10.06.2013 року заступника прокурора м. Кіровограда постанова слідчого скасовано в порядку нагляду, повернуто для організації досудового розслідування. Підставою скасування постанови була неповнота досудового розслідування, а саме не була допитана, як свідок ОСОБА_9 , яка повідомила ОСОБА_3 про отримання хабара лікарнями, не був встановлений склад експертної комісії, вказані особи не допитані, матеріали кримінального провадження не містять відповіді експертної установи судді, який призначив експертизу відносно ОСОБА_3 (а.с. 21-32 кримінального провадження № 0000315).

До постанови про закриття провадження та його відновлення слідчим ОСОБА_10 , було проведено ряд слідчих дій, а саме: отримана довідка з КЗ «КОПЛ» від 30.04.2013 року про не проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи призначеної суддею ОСОБА_11 у відношення до ОСОБА_3 , оскільки остання відмовилась від спілкування з лікарями експертами. Були допитані в якості свідків ОСОБА_7 зав. відділенням КЗ «КОПЛ» № 7, ОСОБА_8 - зав. відділенням КЗ «КОПЛ» № 8, ОСОБА_6 - зав. відділенням КЗ «КОПЛ» № 1, ОСОБА_9 , як джерело інформації наданої заявнику про отримання лікарями хабара

На виконання постанови від 10.06.2013 року заступника прокурора м. Кіровограда були допитані - 13.06.2013 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які категорично заперечили факт наявності розмови між ними, на яку вказала ОСОБА_9 , та повідомили, що ОСОБА_3 на кожному судовому засіданні поводить себе неадекватно, нікому не довіряє та веде себе незрозуміло, провокує конфлікти. Також вони та гр. ОСОБА_14 відмовилися від участі в одночасному допиті свідків, так як усі доводи ОСОБА_3 вони вважають безпідставними, надуманими, а також їх вже неодноразово викликали та допитували по даним фактам(а.с. 35-39, 40-43 кримінального провадження № 0000315).

Рішенням від 29.04.2013 року кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на дії адвоката ОСОБА_13 , відмовлено в порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_13 за не доведеності в його діях порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

18.06.2013 року допитана, як свідок ОСОБА_9 , яка показала, що в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 в Долинському районному суді Кіровоградської області, ухвалено рішення про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , після засідання вона почула розмову представника потерпілої ОСОБА_12 з захисником її сестри - ОСОБА_13 , який говорив, що домовиться з лікарями Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про проведення експертизи та лікарі отримали 5000 грн. Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_3 психіатричну експертизу не пройшла так, як відмовилась відповідати на поставлені питання лікарів (а.с. 25-28, 49-54 кримінального провадження № 0000315).

Допитана 12.02.2014 року ОСОБА_3 , яка показала, що в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 в Долинському районному суді Кіровоградської області, ухвалено рішення про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , після чого її сестра ОСОБА_9 повідомила їй, що за вказану експертизу лікарями Кіровоградської обласної психіатричної лікарні отримано хабара у сумі 5000 грошових одиниць, яких саме ОСОБА_3 не знає. Також, ОСОБА_3 повідомила, що експертизу вона не пройшла так, як відмовилась відповідати на поставлені питання лікарів (а.с. 58-59 кримінального провадження № 0000315).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про залучення її у якості потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ КМВ УМВС України від 14.03.2014 року закрито кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000315 від 22.04.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2014 року скаргу ОСОБА_3 про залучення її потерпілою та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000315 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 368 КК України, задоволено частково. Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській облсті ОСОБА_4 від 14.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000315 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасовано. У задоволенні вимог ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні її потерпілою, відмовлено. Постанову та матеріали кримінального провадження направлено прокурору міста Кіровограда для організації подальшого досудового розслідування.

Згідно вище вказаної ухвали слідчим суддею встановлено істотні недоліки досудового слідства, а саме не встановлено, слідчим наступні обставини: на який день була призначена судово-психіатрична експертиза, хто і на підставі якого наказу/розпорядження був залучений або призначений до участі в якості експерта для проведення комісійного експертного дослідження, хто фактично входив до складу комісії; не долучені посадові обов`язки службових осіб які були залучені на проведення експертизи; слідчий не залучив до матеріалів справи заяву ОСОБА_3 від 19.02.2014 року за вх. № 168, яку вона подала до канцелярії Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я слідчого про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000315 за ознаками ч. 1 ст. 368 КК України; не прийняв процесуального рішення щодо поданої заяви ОСОБА_3 ; ОСОБА_14 у скарзі приватного звинувачення (в редакції 1960 року) обвинувачує ОСОБА_3 у спричиненні тілесних ушкоджень, тобто прямо зацікавлена у вирішенні скарги приватного обвинувачення, проте остання в якості свідка по цьому кримінальному провадженню не допитана.

Усунувши допущену неповноту досудового розслідування та водночас не здобувши доказів отримання лікарями Кіровоградської обласної психіатричної лікарні хабара за фальсифікацію висновку судово-психіатричної експертизи 24.07.2014 року слідчий на підставі постанови закриває кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000315 від 22.04.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

На вказану постанову слідчого від 24.07.2014 року була подана скарга ОСОБА_3 за наслідками якої ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда в її задоволенні ОСОБА_3 було відмовлено.

Вказана ухвала була оскаржена до суду апеляційної інстанції з підстав її невідповідності вимогам КПК України.

12.01.2015 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2014 року про відмову ОСОБА_3 в задоволенні скарги скасовано. Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2013 року за № №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України скасовано. матеріали кримінального провадження направлено прокурору м. Кіровограда для проведення досудового розслідування.

Положеннями ст.ст. 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або, після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових слідувань та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового слідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження всебічно, повно, неупереджено досліджено всі обставини по справі та надано їм належну правову оцінку.

Зокрема, органом досудового розслідування правильно надано оцінку фактичним обставинам справи та наявним доказам і обґрунтовано враховано, що комісія лікарів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні експертизу не проводила і відповідно висновок не фальсифікувала, а тому доводи заявника про отримання хабара лікарями Кіровоградської обласної психіатричної лікарні за фальсифікацію висновку є такими, що не знайшли свого підтвердження.

Сукупність доказів у справі належним чином оцінена слідчим, який дійшов до правильних висновків щодо відсутності в діях лікарів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, врахувавши відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували одержання лікарями або лікарем Кіровоградської обласної психіатричної лікарні за фальсифікацію висновку судово-психіатричної експертизи.

Доводи заявника ОСОБА_3 про отримання хабара лікарями Кіровоградської обласної психіатричної лікарні є лише припущеннями і не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

При таких обставинах скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки прокурором не доведено, що постанова про закриття кримінального провадження від 24.02.2015 року була отримана ОСОБА_3 , то доводи прокурора про пропущений десятиденного строку скаржником на оскарження вище вказаної постанови не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 91 - 94, 110, 214, 223, 303-307, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2013 року за № №0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1