Справа № 484/2007/17
Провадження № 1-КП/484/230/17
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
11 липня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області;

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. К. Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.03.2006 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 170, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 05.04.2007 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч.3, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 02.09.2011 року умовно-достроково на 8 місяців 21 день;

- 02.04.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, дані про відбуття покарання відсутні,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001425, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, визначеним ч.1, п.2,5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Зокрема, обвинувальний акт не затверджений прокурором.
Крім того, не зазначено населеного пункту, в якому проживає обвинувачений, лише вулицю та район, тобто не зазначено адресу обвинуваченого.

Також в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а викладено встановлене «з урахуванням фактичних обставин», тож не зрозуміло, чи відповідають викладені в обвинувальному акті обставини фактичним обставинам, які були встановлені під час досудового розслідування, чи враховано лише деякі з них.

У формулюванні обвинувачення не зазначена об`єктивна сторона злочину, зокрема, спосіб вчинення злочину. Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідають формулюванню обвинувачення, викладеному нижче.

Також неповно зазначене місце злочину не зазначено район, в якому знаходиться населений пункт.

Крім того, в обвинувальному акті міститься посилання на повідомлення слідчим про підозру ОСОБА_4 , що на даній стадії процесу є неприпустимим.

На думку суду, така неконкретність обвинувачення є суттєвим порушенням права особи на захист, а також не дозволяє суду визначити межі обвинувачення, в яких суд повинен розглядати справу.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.1, п.2,5 ч.2 ст. 291, ст. 293 КПК України, також не виконано вимоги ст. 290 КПК України. Зазначені обставини свідчать про суттєві порушення права особи на захист, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи, а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001425 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: