Дата документу Справа № 336/136/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/72/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 336/136/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 08.01.2017 року з 17 години до 08.03.2017 року до 17 години без визначення розміру застави.

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , посилаючись на те, наявність вказаних ризиків не підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження. Вказує, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, пенсіонер за віком, тобто має постійне джерело фінансування (пенсію). При обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 суд на зазначені обставини не звернув уваги, також суд не звернув уваги і на похилий вік ОСОБА_8 , він провину свою визнав, щиро покаявся. Просить постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2017 року, в період часу з 16:00 до 16:30 години, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклих неприязних відносин, попередньо дістав з сейфу гладкоствольну двухствольну мисливську рушницю ІЖ - 27 К - 12 № Б - НОМЕР_1 , яку спорядив двома патронами, після чого зайшов до кімнати, у якій перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і з невеликої відстані здійснив один постріл у останнього, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього на місці.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, 08 січня 2017 року СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №0000095.

08.01.2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 09.01.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з клопотанням наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - оглядом місця події від 08.01.2017 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого зафіксовано обстановку місця скоєного злочину, вилучено об`єкти, які мають значення для кримінального провадження, серед іншого, - мисливську рушницю ІЖ-27, з якої, як встановлено під час досудового розслідування, спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_9 , від яких останній помер; - показами свідка ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_11 .

Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, супроводжувався демонстрацією та застосуванням зброї, що призвело до настання тяжких наслідків, підозрюваний є пенсіонером, немає стійких соціальних зв`язків, може впливати на потерпілого та свідків, експертів, мешкає разом із свідком ОСОБА_10 (співмешканкою загиблого ОСОБА_9 , має спільну із ним дитину), може переховуватися від слідства та суду, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_8 , мешкаючи за однією адресою зі свідком ОСОБА_10 , може застосувати до неї насильство та знову скоїти умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

Оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність джерела доходу та осіб, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слідча, за погодженням із прокурором, просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного строком на 60 днів без визначення застави.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно досліджені всі надані матеріали, належним чином суд оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував данні про особу, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, є пенсіонером за віком, не має постійного джерела прибутку, оскільки не працює, є вдівцем, не має стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_12 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення можепереховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 , знаходячись на волі може зникнути та перешкодити у подальшому слідчим діям, встановив наявність достатніх підстав вважати існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується вищевказаними доказами.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, суд виконав вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, надавши оцінку вагомості доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості можливого покарання, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Розмір застави не обирався відповідно до вимог ст. 183 ч.4 п.1 КПК України.
Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

З вказаних підстав, апеляційна скарга визнана необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 діб, з 08.01.2017 року з 17 години до 08.03.2017 року до 17 години без визначення розміру застави - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4