Справа № 296/394/17
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000009, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 115, ч. 2, п. 1, п.7, ст. 296 ч. 4 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 16.01.2017 близько 00 годин 30 хвилин в м. Олевськ Житомирської області виник конфлікт між місцевими жителями та невстановленими не місцевими особами, останні перебуваючи в центрі м. Олевськ Житомирської області по вул. Соборній здійснили постріли з автоматичної зброї в напрямку місцевих жителів, після чого на автомобілях марки «MitsubishiPajero» сірого кольору, «Skoda» темного кольору та «FordTransit» синього кольору, з місця події зникли. В результаті своїх злочинних протиправних дій, невідомі особи спричинили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , 1982 р.н., помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 15.01.2017, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_11 зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 зателефонував на номер НОМЕР_2 , яким постійно користується ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_1 на попросив приїхати останнього того ж вечора в м. Олевськ для того, щоб вирішити його «якісь проблеми», на що ОСОБА_12 погодився. В подальшому близько 22 год 00 хв. 15.01.2016 ОСОБА_12 приїхав по просьбі свого товариша ОСОБА_11 в місто Олевськ Житомирської області, при цьому він приїхав на своєму автомобілі марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_3 разом з своїм товаришем ОСОБА_13 , який також проживає в м. Новоград-Волинський та який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 . Також встановлено, що ОСОБА_12 в м. Олевськ взяв з собою мисливську нарізну зброю карабін марки «Форт 201», калібру 7,62 мм. Так в допиті в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що зброю в м. Олевськ він взяв з собою з тою метою, щоб захищатись від можливих нападів на нього.

Так на даний час в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили дані кримінальні правопорушення, або були свідками та очевидцями вказаних вище подій.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператори мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які є володільцями документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того, слідчий в своєму клопотанні просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу. Разом з тим, така вимога слідчого не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме роздруківку з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2017 року до моменту виконання ухвали суду із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, з можливістю ознайомлення та зняття копій вказаної інформації;

Надати старшому слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , в період часу з 01.01.2017 року до моменту виконання ухвали суду із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, з можливістю ознайомлення та зняття копій вказаної інформації.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володільці речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 18.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1