ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7598/16-к
провадження № 1-кп/753/479/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006025 від 20.06.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 287 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Апеляційного суду міста Києва 19 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважаючи обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 таким, що вимогам ст. 291 КПК України відповідає, однак відомості щодо встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого зазначені невірно.

Заслухавши сторону обвинувачення щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт, згідно з приписами ч. 4 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Буквальне тлумачення вказаної норми процесуального закону дозволяє стверджувати про обов`язковість зазначення слідчим або прокурором всіх наведених відомостей в обвинувальному акті.

Однак, як вбачається з даних обвинувального акту, а також за результатами заходів вжитих судом під час підготовчого судового засідання слідчим не виконані вимоги п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України про встановлення місця проживання обвинуваченого та п. 9 про що свідчить наступне.

Так, в підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 призначені на 27.04.2016 р., 06.05.2016 р., 18.05.2016 р., 31.05.2016 р., 16.06.2016 р., 24.06.2016 р., 08.07.2016 р., 16.08.2016 р., 18.10.2016 р. не з`явився, причин неявки не повідомляв.

Разом з цим, судом з метою проведення підготовчого судового засідання та участі в ньому обвинуваченого приймались процесуальні рішення в порядку визначеному ч. 1 ст. 323 КПК України. Так, ухвала суду про привід обвинуваченого від 08.07.2016 р. (а.с. 57-58) не виконана взагалі, а ухвали від 16.08.2016 р. та 18.10.2016 р. виконані не належно, оскільки згідно з вимогами ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання. Суд звертає увагу, що викладення причин невиконання у формі рапорту без долучення письмових пояснень опитаних виконавцем приводу осіб, які можуть наведені в рапорті обставини підтвердити, не може вважатись належним виконанням приводу.

Крім цього, судом 18.11.2016 р. ухвалено рішення про доручення слідчому Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_9 і забезпечити його явку в підготовче судове засідання, документи одержані в ході виконання доручення направити до суду в строк до 01.12.2016 р. З даних зворотніх повідомлень вбачається, що вказане доручення його виконавці та процесуальний керівник отримали 23.11.2016 р. Однак, станом на 16.12.2016 р. доручення суду не виконано, документів, що підтверджують його виконання не надано.

Також, в порушення п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 не містить відомостей щодо дати його складання слідчим (а. 9).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема й прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 не відповідає вимогам п. 2, 9 ч. 2 ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006025 від 20.06.2015 р. обвинуваченню відносно ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: