overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/186/17
Справа № 675/616/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, - скасувати та закрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_9 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_9 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 17 березня 2017 року о 10 год. 20 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 686/2142/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
1 лютого 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
1 лютого 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 березня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно

з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її 13 лютого 2017 року.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу

слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року, а також касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року.

Захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Донецької області від 8 вересня 2016 року.

При вирішенні питання про необхідність зупинення виконання вироку суддею-доповідачем підстав для зупинення виконання судових рішень не встановлено.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження 133/980/15-к щодо ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року відмовити.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-312км17
У х в а л а

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 03 серпня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 відкрито 28 лютого 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2017 року.
Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_4
Ухвала 13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Копія ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 27 січня 2017 року, що підтверджується розпискою.
Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 16 січня 2017 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року щодо нього повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4361/17
Провадження № 1-кс/161/2146/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТзОВ «АВТО ВЕСТ ГРУП» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ТзОВ «АВТО ВЕСТ ГРУП» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «АВТО ВЕСТ ГРУП» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.02.2016.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 21 березня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/543/17
Провадження № 1-в/0274/213/17
У Х В А Л А
"16" березня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 провівши підготовчі дії в провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У своїй заяві засуджений просить призначити йому захисника.
Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі, у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може самостійно його залучити, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, вважаю можливим задовольнити клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 315, 350, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відбудеться об 11 год. 00 хв. 05.04.2017 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а., режимі відеоконференції з приміщенням Райківської виправної колонії (№73).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , -
17.03.2017 року в судовому засіданні під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 заявник заявила клопотання про залучення до участі в справі захисника, який надає безоплатну правову допомогу. При цьому зазначила, що оскільки вона є засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу" має право на залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що клопотання ОСОБА_3 щодо залучення під час розгляду даної заяви захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Зі змісту ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" вбачається, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
З огляду на те, що ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить забезпечити участь захисника за призначенням під час розгляду заяви про відвід в межах поданого нею як засудженою до позбавлення волі клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника пілягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", слідчий суддя,-
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечення його прибуття для участі у розгляді заяви ОСОБА_3 .
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 16:30 години 27 березня 2017 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира , за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал 4Б6.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/43/17

У Х В А Л А
Іменем України

17 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №279/4930/16-к
провадження №1-кп/279/127/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року
На розгляді суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за сь.186,ч.2 КК України.
Вироком від 13.03.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими та засуджено за ст.186,ч.2 КК України. Кваліфікуючи дії обвинувачених за ст.186,ч.2 КК України, в мотивувальній частині вироку допущено описку в частині зазначення кваліфікуючої дії обвинувачених обставини, а саме: замість кваліфікуючої ознаки "вчиненому за попередньою змовою групою осіб" зазначено кваліфікуючу ознаку "вчиненими повторно".

Описка підлягає виправленню, що не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:
У вироці Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виправити описку та вважати вірним наступне викладення абзацу 2 мотивувальної частини вироку: Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ст.186,ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семі днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/167/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 16 березня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 16 березня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 12 квітня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1