АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/363/17 Справа № 708/945/16-к Категорія: ст. 537, ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року щодо нього за нововиявленими обставинами в звязку з тим, що ОСОБА_8 ні в своїй заяві, ні в судовому засіданні не вказав на ті обставини, які не були відомі йому та суду під час судового розгляд, що могли вплинути на судове рішення, тому дана заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, в своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 21 березня 2017 року та просить розглянути клопотання, які не були розглянуті судом першої інстанції, а саме: щодо слідчої дії додаткового допиту обвинуваченого, щодо слідчої дії відтворення обстановки і обставин події та щодо судової помилки. Засуджений ОСОБА_8 вважає, що наведене є підставою для перегляду та може вплинути на судове рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року. Крім того, засуджений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі зазначає про порушення судом 1 інстанції вимог ч.6 ст.34 КПК України, а саме, Черкаський районний суд провів судове провадження без підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги вимог засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 не погоджується з діями органів досудового розслідування, які в порушення кримінального процесуального Закону проводили з ним слідчі дії та фактично не погоджується з доказами на яких ґрунтується вирок Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року.

Колегія суддів вважає, що переоцінка доказів не може слугувати підставою для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, слід зауважити, що законність вироку колегії Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року була переглянута касаційною інстанцією.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року було відкрито кримінальне провадження з призначенням судового розгляду, з повідомленням прокурора Черкаської області та засудженого ОСОБА_8 про час та дату розгляду заяви за нововиявленими обставинами, тобто судом 1 інстанції виконані вимоги по справі щодо здійснення провадження за нововиявленими обставинами.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 без задоволення, а ухвалу суду 1 інстанції, якою заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без задоволення слід залишити без змін.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 537, 539, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за ново виявленими обставимнами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року - залишити без змін.

Головуючий :

Судді :