Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1203/17
Провадження №1-кс/503/212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000655,

В С Т А Н О В И В:

До Кодимського районного суду Одеської області 29 червня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000655, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 вказав, що 31 жовтня 2015 року до Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області він звернувся із заявою про те, що 31 жовтня 2015 року біля 20 год. 50 хв. невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження біля кафе-бару «Левада». Вказане було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України. Однак, 30 серпня 2016 року слідчим ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вказану постанову слідчого вважає незаконною, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим всупереч вимог ст.9 КПК України не було вчиненого всіх слідчих та оперативно-розшукових дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та не надано їм належної правової оцінки. З цих підстав оскаржувану постанову просить визнати незаконною та скасувати з метою продовження досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явились, не повідомили причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000655, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2015 року до Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 31 жовтня 2017 року біля 20:50 год. невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження біля кафе-бару «Левада». 01 листопада 2015 року зазначене було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Постановою від 30 серпня 2016 року слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за №0000655, закрив у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву про вчинення злочину та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Встановлено, що по відкритому кримінальному провадженню слідчим Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 не виконані жодної слідчої дії необхідної для всебічного і об`єктивного дослідження кримінального провадження. Зокрема по справі призначена і проведена судово-медична експертиза потерпілого і він допитаний в такому статусі. Як убачається з матеріалів справи, подія кримінального правопорушення мала місце в громадському місці (кафе «Левада»), але жоден свідок не допитаний. Не виконані інші слідчі дії, спрямовані на встановлення особи правопорушника. За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно.

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження 30 серпня 2016 року на підставі ст.ст.110, 284 ч.1 п.2 КПК України.

Водночас, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий не зазначив на підставі яких саме доказів ним зроблено такий висновок.

З цих підстав слідчий суддя вважає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проведено поверхово, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, що суперечить вимогам ч.1 ст.2, ст.ст.91-94 КПК України.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого (п.1 ч.2 ст.307 КПК України).

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку в необхідності задовольнити скаргу ОСОБА_3 постанову від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000655 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000655, а саме кримінальне провадження направити слідчому для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1