Справа № 643/9140/17
Номер провадження 1-кс/643/1674/17
УХВАЛА
18.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.02.2017 до Московського ВП звернулась ОСОБА_5 , 1925 р.н., із заявою про те, що 07.02.2017 близько 18:00 дві невстановлені особи, перебуваючи біля будинку за місцем мешкання заявника за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом введення в оману пов`язане із здійсненням телефонного дзвінка на стаціонарний телефон заявника НОМЕР_1 та повідомленням заявнику про затримання родича заявника працівниками ОВС і вимагання грошової винагороди за його звільнення, заволоділа грошима сестри заявника ОСОБА_6 , 1930 р.н., на суму 35 000 рублів РФ та 2 000 грн.
Допитана в ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що 07.02.2017 близько 18:00 дві невстановлені особи, перебуваючи біля будинку за її місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом введення в оману пов`язане із здійсненням телефонного дзвінка на її стаціонарний телефон заявника НОМЕР_1 та повідомленням про затримання родича заявника працівниками ОВС і вимагання грошової винагороди за його звільнення, заволоділа її грошима на суму 35 000 рублів РФ та 2 000 грн.
Крім цього, до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника відділу УКР ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення пошукових заходів було встановлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області, м. Харцизськ, постійно мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 2 ст. 190 КК України, який у своїй злочинній діяльності використовує мобільні термінали з сім-картками оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
З огляду на те, що зазначене кримінальне правопорушення носить таємний характер, а також те, що відомості стосовно осіб, винних у його вчиненні, не є очевидними, а також є підстави вважати, що зазначений злочин є добре підготовленим, враховуючи те, що встановлення місцезнаходження осіб, причетних до його скоєння, не можливо отримати в інший спосіб та на даному етапі були проведені усі можливі інші слідчі (розшукові) дії, а наявність документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, здійснених з 01.01.2017 року по теперішній час за НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, та дасть змогу отримати докази, які самостійно та у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, що його вчинили.
Слідчий зазначає, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів, передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, та отримати зазначену інформацію стосовно осіб, які скоїли злочин, іншим шляхом неможливо.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Слідчим не доведена необхідність отримання тимчасового доступу до інформації саме за період часу 01.01.2017 року, оскільки подія сталася 07.02.2017 р.
За таких обставин суд задовольняє клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за період з 17-00 год. 07.02.2017 р. по теперішній час.
Крім того, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ лише стороні кримінального провадження, а саме, слідчому ОСОБА_3 , у наданні дозволу на тимчасовий доступ іншим особам відмовляє.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 162-166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Надати слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації в електронному та печатному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, з 07.02.2017 року теперішній час за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_8 ) із можливістю вилучення на паперовому та цифровому носії.
У решті вимог відмовити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1