Справа № 300/111/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Заболотне Іршавського району, українки, громадянки України, з початковою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої згідно вимог ст.89 КК України, мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , в якому зазначено, що вона в середині грудня 2016 року близько 11.30 години умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою кінної підводи, викрала з присадибної ділянки ОСОБА_5 розміром 0,07 га., яка розташована в урочищі "Широке поле" по вул.Яблуново в смт.Воловець копицю сухої трави «Конюшина» вагою 600 кг., вартістю згідно довідки №12 від 27.01.2017 Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України 720 гривень, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 оголосила про укладення між нею, обвинуваченою та її захисником угоди про примирення від 16.02.2017 року, відповідно до якої потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої. Також сторонами угоди визначено покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ст.185 ч.1 КК України- 80 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена в присутності захисника ОСОБА_4 пояснила, що цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 ствердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченої, потерпілої, суд вважає доведеним в судовому засіданні той факт, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за яке належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.02.2017 року в смт.Воловець Воловецького району Закарпатської області між потерпілою ОСОБА_5 , обвинуваченою ОСОБА_6 , її захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1