Справа № 577/5214/16-к
Провадження № 1-кп/577/68/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
представника сектора ювенальної превенції
Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7
-за ст. 309 ч.1 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 27 вересня 2016 року в денний час на столику на стадіоні в с. Попівка Конотопського району Сумської області знайшов два газетні згортки із сухою подрібненою рослиною коноплі. Усвідомлюючи, що рослини коноплі являються наркотичним засобом, а їх придбання та зберігання є незаконними, ОСОБА_4 забрав знайдені два газетні згортки з коноплею собі, таким чином незаконно придбав не менше 8,33 г наркотичного засобу. В подальшому, ОСОБА_4 незаконно придбані рослини конопель, поклав собі у кишеню і став зберігати при собі для самостійного вживання шляхом паління, без мети збуту.
27 вересня 2016 року о 19 год 35 хв на вул. Кооперативній в с. Попівка, Конотопського р-ну, під час огляду особистих речей у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два газетні згортки з речовиною рослинного походження схожою на коноплю.
Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1461е від 20.10.2016 року надані на дослідження речовини рослинного походження, що знаходяться у двох газетних згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 4,82 г та 3,51 г відповідно.
Відповідно до затвердженої постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року за «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», канабіс є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено.
Маса канабісу, вилученого у ОСОБА_4 становить 8,33 г, що згідно таблиці №1 наказу МОЗ від 01.08.2000 року на 3,33 г перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 27 вересня 2016 року в денний час на столику на стадіоні в с. Попівка Конотопського району знайшов два газетні згортки із сухою подрібненою рослиною коноплі. Він знає як вона виглядає та пахне, тому забрав знайдені два газетні згортки з коноплею, поклав собі у кишеню і став зберігати при собі для самостійного вживання шляхом паління, але вжити не встиг. Збувати наміру не мав. З вагою вилученого канабісу згоден. У вчиненому злочині розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з фактичними обставинами, які ним не оспорюються.
Крім того, його винуватість доводиться висновком хімічної експертизи № 19/119/7-2/1461е від 20.10.2016 року, з якого вбачається, що вилучена у ОСОБА_4 суха подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, його вага 4,82 грами та 3,51 грами (а.п. 17-20 т. 2). З протоколу проведення слідчого експерименту від 30 11.2016 року вбачається обставини та місце вчинення злочину (а.п. 33-34 т.2).
З показань обвинуваченого в судовому засіданні вбачається, що він достовірно знав, що згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження є коноплею, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, і що його дії є неправомірними, однак він, все ж таки, вчинив ці дії, незаконно придбавши рослини коноплі, залишив її незаконно зберігати при собі. Його показання узгоджуються також і з дослідженими письмовими доказами: висновком хімічної експертизи, якою визначено вид і кількість наркотичного засобу, вилученого у обвинуваченого.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік, не працює, але навчається у професійному ліцеї, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії із інтелектуально-мнестичним зниженням» (МКХ-10) (а.с. 44-47 т.2), проте дані психічні розлади не впливають на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , немає.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що останній щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, є неповнолітньою особою, має хворобливий стан здоров`я.
Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, що є неповнолітньою особою, не працює і не має доходів, навчається, покарання у виді штрафу або виправних робіт, які визначені санкцією ст.. 309 ч. 1 КК України не може бути призначене до такої неповнолітньої особи, а також, з урахуванням обставин справи, що не настало тяжких наслідків, що вчинений злочин не відноситься до категорії тяжких, також і відомостей про особу обвинуваченого, якому виповнилося лише 16 років і він має розлади психіки, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання у виді арешту та позбавлення волі може бути занадто суворим і не відповідатиме засадам призначення покарання про необхідність та достатність, а також, що покарання має на меті ще й виправлення особи та попередження нових злочинів, покарання у виді обмеження волі в силу ст. 98, 61 КК України не може бути застосоване до неповнолітнього, а тому дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання, більш м`якого, ніж визначеного ст. 309 ч.1 КК України, з застосуванням ст.. 69 КК України, у виді громадських робіт, яке полягає у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування і застосовується щодо неповнолітніх від 30 до 120 годин з тривалістю не більше двох годин на день. І на думку суду, такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.
В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта, а в разі відсутності у ОСОБА_4 майна, достатнього для сплати витрат за експертизу, стягнення проводити з його батьків а в разі їх відсутності - з осіб, на яких покладено обов`язок здійснювати ці функції. Питання про речові докази слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України, шляхом їх знищення.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 660 гривень 30 копійок витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи. В разі відсутності у ОСОБА_4 коштів чи майна, достатнього для сплати витрат за експертизу, вказаний обов`язок покласти на його батьків а в разі їх відсутності, на осіб, на яких покладено обов`язок здійснювати ці функції.
Речові докази: два згортки з канабісом в пакеті № 4046114, вилучені у ОСОБА_4 27 вересня 2016 року, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1