overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/523/16-к
Провадження № 1-кп/650/205/16
Ухвала
09 грудня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого кочегаром Орловського дитячого садка, співмешкаючого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному посіві та вирощуванні 11 штук рослини роду коноплі та в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.
В судове засідання на 09.12.2016р. згідно ухвали суду не доставлені приводом свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явився свідок ОСОБА_8 , який про розгляд сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки офіційно суду не повідомив.
Прокурор вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та винести повторно ухвалу про доставку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в слідуюче судове засідання приводом.
Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні, суд вважає, що свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід доставити в судове засідання приводом повторно, оскільки про причини невиконання приводу суду не було повідомлено в установленому законом порядку, вони являються свідками сторони обвинувачення і прокурор наполягає на їх допиті в судовому засіданні.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України стаття 327 КПК.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України суд,
Ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 проживаючу АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 проживаючого АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_5 на 27.12.2016р. на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання приводу направити до В.Олександрівського віділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Копію ухвали для контролю та реагування направити прокурору Бериславської місцевої прокуратури.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/767/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1170/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 000313 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 000313 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити до розгляду на 27 грудня 2016 року о 09 годину в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/7662/16-к
Провадження № 1-кп/750/329/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006850 від 11 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
15.08.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2 КК України.

16.11.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 10 хв. 19 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/972/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання щодо припинення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. На даний час вирок суду не виконаний (а.с.38-39).

Ухвалою Новозаводського районного суду від 25 грудня 2015 року було вирішено оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого, останні відомості про можливе місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (а.с.63-64).

Працівниками поліції встановлено, що останнє відоме місце проживання гр. ОСОБА_4 знаходиться за адресою його матері: АДРЕСА_2 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Вивчивши кримінальне провадження, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привод засудженого, суд вважає за можливе винести ухвалу про доставку ОСОБА_4 до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 , здійснити привід до Новозаводського районного суду міста Чернігова в судове засідання на 05 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату та час розгляду кримінального провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити для контролю та відповідного реагування прокурору.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9779/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1308/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 / ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Доставити особу, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 / ОСОБА_4 , 1967 року народження, який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1379/16-к Номер провадження 11-кп/786/1035/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
30 листопада 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_4 12397 грн. майнової шкоди та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/858/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
24.11.2016 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14 годину 08 грудня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4860/16-к
номер провадження 1-кп/570/221/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 03 листопада 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5074/16-к
номер провадження 1-кп/570/245/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
07 листопада 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 17 листопада 2016 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1016/16-к
Провадження № 1-кп/692/88/16

У Х В А Л А
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотання суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом, для здійснення захисту за призначенням.
П.2 ч.1ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника обвинуваченому, якщо він заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно. Враховуючи, що обвинувачена бажає щоб його інтереси представляв захисник, але не змогла самостійно забезпечити його участь у засіданні, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , яка обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Оголосити перерву до 15 грудня 2016 року до 10-00 годин.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

9 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, так як в ухвалі від 26 лютого 2016 року суддею Придінпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 клопотання задоволено та зараховано терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання. Крім того, ухвалою від 7 травня 2016 року суддею Придінпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки дане питання вирішено по суті.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

При розгляді клопотання судом встановлено наступне.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_4 , зараховано термін попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також ухвалою суду від 7 травня 2016 року відмовлено в повторній подачі клопотання, оскільки питання вирішено по суті.

Враховуючи наявність ухвали суду, якою дане питання вирішено по суті, суд вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, Законом №838-VIII,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1511/16-к
08.12.2016 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про оскарження рішення слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 02.11.2016,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, втім, в матеріалах скарги відсутні будь-які документи на підтвердження процесуального статусу заявника ОСОБА_2 .
Таким чином, у слідчого судді відсутні правові підстави вважати громадянина ОСОБА_2 особою, яка наділена процесуальним правом в розумінні суті ст. 303 КПК України щодо оскарження спірної постанови слідчого від 02.11.2016.
Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Оскільки ОСОБА_2 не є заявником, потерпілим, представником чи законним представником, у нього відсутнє право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України, тому подана ним скарга підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 про оскарження рішення слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 02.11.2016 повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/453/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області

12 грудня 2016 року о 11:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 706/1624/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1