Справа №505/1213/17
Пр. №1-кп/505/125/17
ВИРОК
30.05.2017 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, працюючого по найму, розлученого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В листопаді 2016 року, більш точну дату в ході судового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, а саме рослини коноплі, для власного вживання без мети збуту, на полігоні, що розташований за межами м. Балта, Одеської області, виявив дикоростучі рослини коноплі, які в подальшому приніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де подрібнивши листя вказаних рослин, вживав їх шляхом куріння та продовжив незаконно зберігати.
Крім того, в ході проведення вказаного обшуку працівниками поліції в цьому ж підвальному приміщенні вказаного домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено шість фрагментів полімерних пляшок та металевий предмет на внутрішніх стінках, яких є нашарування темно-коричневого кольору, яке згідно висновку експерта відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Одеського НДЕКЦ МВС України №669-Х від 11.04.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 6,163 грам.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Згідно даної угоди прокурор Котовської місцевої прокуратури, Одеської області ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв слідству у розкритті даного злочину, розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Отримана згода прокурора Котовської місцевої прокуратури, Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на призначення вищевказаного покарання.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 шляхом опитування повідомив суду про визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив указану угоду з ним від 19.05.2016 року затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
В підготовчому судовому засідання прокурор Котовської місцевої прокуратури, Одеської області ОСОБА_3 також не заперечував проти затвердження укладеної угоди з обвинуваченим про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 також просив суд затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгоджена угодою про визнання винуватості міра покарання для ОСОБА_5 з урахуванням його характеризуючих даних відповідає чинному законодавству.
Крім того, ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно ст. 66 КК України судом визнаються, як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором Котовської місцевої прокуратури, Одеської області угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури, Одеської області та обвинуваченим ОСОБА_5 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази а саме: два сейф пакета №4068571, №3145916, в яких знаходиться речовина рослинного походження у виді грудок, насіння, металевий предмет, шість фрагментів полімерних пляшок, металевий предмет, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 669-Х від 11.04.2017 року в сумі 880,40 (вісімсот вісімдесят грн. 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 674-Х від 18.04.2017 року в сумі 2646,2 (дві тисячі шістсот сорок шість грн. 20 копійок).
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1