Справа № 727/3672/17
Провадження № 1-кс/727/1181/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
заявника адвоката ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 06 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 06 грудня 2016 року. Зазначає, що слідчий намагається надати преюдиціального значення окремим судовим рішенням, де на його думку, констатовано факт повідомлення ОСОБА_6 про підозру. Однак, це жодним чином не доводить виконання особисто ОСОБА_7 рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 липня 2015 року, а тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, з підстав викладених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000243 від 06 грудня 2016 року, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 30 березня 2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000243 від 06 грудня 2016 року, у зв`язку із відсутністю в діях колишнього першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Частиною першою ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Матеріали кримінального провадження №0000243 від 06 грудня 2016 рокусвідчать про те, що слідчим ОСОБА_5 повно, всебічно проведено перевірку, допитано в якості свідка заявника ОСОБА_3 , отримано пояснення ОСОБА_6 , допитано, в якості свідка ОСОБА_7 , також приєднанні до матеріалів кримінального провадження копії рішень судів, копії скрін-шотів електронної пошти.
Підставами для закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діях колишнього першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, оскільки відомості про умисне невиконання рішення суду в.о. прокурора Чернівецької області, свого об`єктивного підтвердження не знайшли, що відповідає встановленим обставинам по даному кримінальному провадженню.
З ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2016 року вбачається, що слідчим суддею встановлено, що 14.07.2015року на виконання ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.07.2015 року на електронну адресу ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заступником прокурора Чернівецької області надіслано ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 01.10.2014 року, інформація про що внесена до ЄРДР. Також дані обставини підтверджуються вивченням фотокопій електронної пошти з електронної скриньки прокуратури Першотравневого району.
Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, що письмове повідомлення про підозру здійснюється депутату місцевої ради керівником регіональної прокуратури, однак не передбачено, що технічне направлення електронною поштою повідомлення про підозру має бути вчинено особисто регіональним прокурором.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 06 грудня 2016 року є обґрунтованою, слідчим всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2,11, КК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 06 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області .

Слідчий суддя ОСОБА_1