БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/60/17
Справа № 356/625/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника оргнау пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000060 від 04.03.2017 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000060 від 04.03.2017 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Березанського міського суду Київсьої області від 09.08.2017 до обвинуваченої ОСОБА_5 був застосований привід у судове засідання призначене на 18.08.2017, виконання ухвали суду доручено Начальнику Березпнського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.
18.08.2017 через канцеляррію суду надійшли рапорти працівників Березанського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про неможливість виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання через її відсутність у місті Березань (а.с.54-55).
06.09.2017 в судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 , не зявилась, яка про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином (59,61).
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 у наступне судове засідання у зв`язку з неявкою.
Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі (а.с.51).
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченою ОСОБА_5 в порушення п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, не виконано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторно привід обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою АДРЕСА_2 у судове засідання на 04.10.2017 о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Березанського віділення поліції Переяслав - Хмельницькому відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1