УХВАЛА
Справа № 521/9309/17
Номер провадження:1-кс/521/2772/17
19 червня 2017 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2017 року під час відпрацювання повідомлення про адміністративне правопорушення за адресою м. Одеса, вул. Михайлівська 35, екіпажем автопатрулю «Благо 0204», в салоні автомобілю Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 (виданий компетентним органом Республіки Болгарія), який перебував під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено медичний шприц об`ємом 5 мл. з прозорою рідиною невідомого походження (біля 2 мл).
17.06.2016 за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська 35 проведено огляд місця події, в ході якого, в салоні автомобілю Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл. з прозорою рідиною невідомого походження (біля 2 мл), автомобіль Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль та ключ від нього.
В ході досудового розслідування, з метою ідентифікації речовини, яка знаходилась у медичному шприці, вилученому в ході огляду місця події, існує необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Встановлено, що автомобіль Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для зберігання та перевезення наркотичних засобів без передбаченого законом дозволу, тобто є засобом вчинення кримінального правопорушення. Крім того органу досудового розслідування не надано жодних документів, які б давали право на керування ОСОБА_5 автомобілю з іноземною реєстрацією.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на:
-медичний шприц об`ємом 5 мл. з прозорою рідиною невідомого походження (біля 2 мл);
-автомобіль Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль та ключ від нього.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7