Справа № 179/199/17
№ 1-кп/183/556/17

У Х В А Л А
01 серпня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що в період часу з 19.02.2016 року по 21.02.2016 року в невстановленому на досудовому розслідуванні місці, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я та з погрозою застосування такого насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вступив у попередню злочинну змову з чотирма невстановленими на досудовому розслідуванні особами чоловічої статі, при цьому розподіливши ролі кожного при скоєнні злочину. 21.12.2016 року близько 15 години ОСОБА_7 разом із чотирма невстановленими на досудовому розслідуванні особами чоловічої статі на автомобілі Daewoo Lanos, 2002 року випуску, сірого кольору, Д/Н НОМЕР_1 , діючи спільно та злагоджено за попередньою домовленістю, під керуванням ОСОБА_7 , прибули в с. Малоандріївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, де в лісосмузі, розташованій неподалік, з метою конспірації змінили державні номери на вказаному автомобілі.
Після цього співучасник злочину ОСОБА_7 реалізуючи умови злочинної змови залишив автомобіль Daewoo Lanos, 2002 року випуску, сірого кольору, Д/Н НОМЕР_1 , біля автобусної зупинки в с. Малоандріївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, з метою забезпечення швидкого зникнення з місця скоєння злочину. В подальшому близько 17:00 год. ОСОБА_7 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, та невстановлені на досудовому розслідуванні чотири співучасники злочину, реалізуючи умови злочинної змови, діючи спільно з єдиним корисливим умислом, направленим на напад з метою незаконного заволодіння чужим майном, проникли до жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілих, здійснили напад на ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_9 , яке виразилося в нанесені чисельних ударів руками в область голови, погрозами застосування до них насильства, небезпечного для здоров`я, не перебуваючи в жодних договірних відносинах із потерпілими, відкрито заволоділи готівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в розмірі 26 800 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Згідно з висновком експерта № 7 від 17.01.2017 року у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани підборіддя, синця нижньої повіки лівого ока, саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, оскільки викликали розлад здоров`я на термін, більш як 6 днів і до 20 днів.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.
На адресу суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання, яке останній підтримав в судовому засіданні, про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. До клопотання захисника додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, про що Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві зроблено відповідний актовий запис 10.06.2017 року № 9428.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 та вирішення питання про речові докази по справі.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Вислухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 10.06.2017 року та копії актового запису про смерть № 9428 від 10 червня 2017 року, які засвідчені належним чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого ОСОБА_7 до суду не надходило.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.
У кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди від злочину. Однак положення КПК України не передбачають можливості розгляду судом цивільного позову під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, оскільки вирішення цивільного позову по суті у кримінальному провадженні можливе лише під час ухвалення вироку. З цих підстав суд залишає без розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 129, 284 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази у кримінальному провадженні:
1) мобільний телефон марки «ALKATEL» чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 та вважати повернутим його власнику;
2) один слід пальця руки, який відкопійовано на один відрізок прозорої липкої стрічки та поміщено в паперовий конверт, вилучений 22.12.2016 року в ході огляду з мобільного телефону марки «ALKATEL» чорного кольору; дактилоскопічні зразки пальців рук потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 ; джинсові штани синього кольору, ботинки чорного кольору з шнурками сірого кольору належні ОСОБА_7 , вилучені 22.12.2016 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України; 11 слідів низу взуття, які були поміщені на 11 відрізків прозорої липкої стрічки та опечатані до спецпакету, виріз з тканини з речовиною бурого кольору, опечатаний в паперовий конверт; 3 пластикові хомути, опечатані в спецпакет, 1 слід пальця руки, вилучений на прозору липку стрічку та поміщений в паперовий конверт; 1 медичну маску, опечатану в паперовий конверт вилучені 21.12.2016 року в ході огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_2 ; зразки крові ОСОБА_9 в опечатаному конверті; паперовий стакан з надписом «WOG CAFE», опечатаний в спецпакет; дві медичні пов`язки світло-синього кольору, опечатані в 2 паперові конверти вилучені 22.12.2016 року в ході огляду місця події в с. Малоандріївка Магдалинівського району Дніпропетровської області на узбіччі автодороги Дніпро Магдалинівка; пластикова картка «Скарбничка» ВР001451491, 2 візитки, 3 фотокартки особи жіночої статі, чохол для документів в опечатаному пакеті, телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , флеш-карту х-mini в опечатаному пакеті, 1 слід пальця руки в опечатаному конверті, 1 медичну маску в опечатаному конверті вилучені 21.12.2016 року в ході огляду автомобіля «Daewoo Lanos» 2002 року випуску сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , залишити для зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Магдалинівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області;
3) посвідчення водія, оригінал ІНН на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження;
4) автомобіль «Daewoo Lanos» 2002 року випуску сірого кольору, д/н НОМЕР_1 з двома комплектами державних номерів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos» 2002 року випуску сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути за належністю власнику вказаного автомобіля ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
5) паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3