ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7958/17
Провадження № 1-кс/201/5117/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Завод Приват-Кабель» ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000722 від 22.08.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «НВО Завод Приват-Кабель» ОСОБА_4 06.06.2017р. звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000722, відомості відносно якого внесені до ЄРДР 22.08.2016р., ухвалою слідчого судді від 18.05.2017р. було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «НВО Завод Приват-Кабель», які знаходяться та можуть надійти на рахунки товариства, відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк». Оскільки зазначене майно, на думку представника заявника, не має жодного відношення до обставин кримінального провадження, цивільний позов під час досудового розслідування не пред`являвся, а службові особи товариства не є підозрюваними або обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, арешт на грошові кошти було накладено необґрунтовано, у зв`язку із чим, підлягає скасуванню.

Представник заявника ТОВ «НВО Завод Приват-Кабель» - ОСОБА_3 (діє за дорученням від 07.06.2017р.) у судовому засіданні клопотання про скасуванням арешту підтримав.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання 08.06.2017р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином (в справі є відповідні підтвердження), причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України та з урахуванням заяви представника заявника і неявки в судове засідання представника прокуратури Дніпропетровської області фіксуванням судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання, вислухав представника ТОВ «НВО Завод Приват-Кабель» ОСОБА_3 , вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 ) від 18.05.2017р. по справі № 201/7098/17 було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено у кримінальному провадженні № 0000722 від 22.08.2016р. арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на всі рахунки відкриті ТОВ "НВО Завод Приват-Кабель" () в ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299), зокрема на рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (у всіх видах валют), із зупиненням видаткових операцій по рахункам, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та вид актів, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Приймаючи таке рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000722 від 22.08.2016р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, в ході досудового розслідування якого було встановлено, що службові особи ТОВ «Крост» (), виконуючи свої службові обов`язки, при здійсненні господарської діяльності підприємства, з метою зменшення податкових зобов`язань підприємства, приховування об`єктів оподаткування та отримання неконтрольованих державною прибутків, за рахунок проведення безтоварних господарських операцій з підприємствами «ризикової групи», що мають ознаки «фіктивності», в порушення вимог п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, навмисно ухилились від сплати до державного бюджету податку на додану вартість на суму, що в 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах. При цьому, згідно наданої оперативної інформації, в ланцюгу переведення бюджетних коштів, отриманих в результаті протиправних дій, встановлено факти фінансово-господарських відносин ТОВ «Крост» () з підприємствами які входять до складу транзитно-конвертаційних груп, де в ході відпрацювання зазначеного ланцюгу поставок та проведення аналізу встановлено підприємство ТОВ "Шляхбуд КР" (), яке протягом 2014-2016 років сформувало податковий кредит з ПДВ на загальну суму 1 873 504.92 грн. від ТОВ "Укрінжинірінг Він" (), яке згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2016р. визнано фіктивним, його засновника та директора засуджено за ч. 1 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво).

Крім того, під час досудового розслідування встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення ТОВ «НВО Завод Приват-Кабель» ().

Тому враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважав за необхідне з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно ТОВ «НВО «Завод Приват-Кабель».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини, судом наразі не встановлено достатніх підстав вважати, що в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000722 від 22.08.2016р. для встановлення всіх його обставин триває, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 170-174, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Завод Приват-Кабель» ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000722 від 22.08.2016р., накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 ) від 18.05.2017р. по справі № 201/7098/17 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1