УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0001082 від 27.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаний слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України..
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.03.2016 до Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з приводу вчинення неправомірних дій з боку невідомих осіб під керівництвом ОСОБА_6 , які виразилися у самовільному захоплені земельних ділянок, що розташовані в адміністративних межах Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, що пере6бувають у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснюється останніми, сільськогосподарське виробництво.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочинів або встановлення осіб, які причетні до їх вчинення.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на те, що вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.

Інформація, яка перебуває у оператора зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0001082 від 27.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вхідні, вихідні з`єднання мобільного телефону, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з 19.07.2016 по 20.07.2016рр.
Службовим особам зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: