overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/1338/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 30.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти до 12 год. 30 хв. 12 липня 2017 року.
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 12.07.2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене до розгляду на 30.05.2017р. не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату судового засідання, її неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,а проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Черкаського районного суду на 08 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_4 , доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5851/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, -
встановив:
20 квітня 2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 16 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Макарівського району Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 161 100 000 004 03 щодо ОСОБА_6 .
Повний текст буде виготовлено 05.06.2017.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/949/17
Номер провадження 11-кп/775/575/2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2017р., обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На зазначений вирок суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 (далі - прокурор) подано апеляційну скаргу.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 п.4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та її обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, прокурор в резолютивній частині апеляційної скарги прохає скасувати вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2017р. в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі.

Таким чином,зазначена апеляційна скарга є незрозумілою в частині того, який саме строк покарання прокурор прохає призначити обвинуваченому ОСОБА_3 та за таких підстав апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 396, 399, 407, КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 , а саме п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 242/1850/17 Номер провадження 11-сс/775/211/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 травня 2017 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000154 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_7 ,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 18 травня 2017 року скасувати.

Клопотання слідчого УСБ України в Донецькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_9 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000154 повернути слідчому відділу Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 травня 2017 року о 10 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 301/1123/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 17.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000143 від 17.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 290 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000143 від 17.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 290 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2984/17
Провадження № 1-кс/333/654/17
УХВАЛА

Іменем України
30.05.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001625 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення Головного управління Національної поліції в Запорізької області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001625 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваної, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 00 хв. 13.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001625 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17 год. 00 хв. 30.05.2017 року з викликом слідчого, прокурора, підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/2898/17
Провадження № 1-кп/336/309/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

16.06.2017 р. об 11.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7409/14-к
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 04 вересня 2015 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 07 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3247/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/645/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001854 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, і, з застосуванням ст. 71 КК, засуджено до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_3 на вирок подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК, а тому вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 Справа №607/6661/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву про самовідвід судді Тернопільського міскрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду №607/6661/17 від 25 травня 2017 року судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 для розгляду було передано кримінальне провадження №0000646 від 26 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Однак, 17 березня 2017 року, 25 квітня 2017 року та 03 травня 2017 року, слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження було винесено ухвали, про тимчасовий доступ до речей і документів та про надання дозволу на проведення слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_4 . З цих підстав, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватись правил суддівської етики.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження №0000646 від 26 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, суд приходить до переконання, що подана заява про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000646 від 26 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1