Справа № 472/203/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 09.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новокатеринівка, Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

04.02.2017 року у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою здійснення крадіжки, шляхом вільного доступу проникли на територію непрацюючого підприємства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись на даній території, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшли до нежитлової будівлі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , звідки таємно викрали частину воріт, яка складається з металевого кутника розміром 63х63 мм загальною довжиною 11 м. 40 см на загальну суму 416 гривень та металевої бляхи, якою в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 416 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину визнали повністю, дали визнавальні показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердили факт скоєння ними цього злочину при викладених вище обставинах. Вони визнали, що своїми діями вчинили злочин, та розкаялися в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в судовому засіданні підтвердили свою участь у викрадені майна, у суда немає підстав. Ці показання обвинувачених відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , винна останніх також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 09.02.2017 року та фототаблицями до нього, згідно яких слідчим СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 в присутності двох понятих проведено огляд непрацюючого підприємства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено відсутність частини металевих воріт;

-товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна та фототаблицями до неї від 17.02.2017 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість оцінюваного майна, а саме: металевого кутника розміром 63х63 мм загальною довжиною 11,4 м/п без врахування ПДВ складає 416,00 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 18.02.2017 року, згідно яких слідчим СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 за участю підозрюваного ОСОБА_4 і в присутності двох понятих проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_4 показав як він спільно з ОСОБА_3 вчиняв злочин;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 18.02.2017 року, згідно яких слідчим СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 за участю підозрюваного ОСОБА_3 в присутності двох понятих проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_3 показав як він спільно з ОСОБА_4 вчиняв злочин.

За таких обставин вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доказана і вони підлягають відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинувачених, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утримані п`ятьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Потерпілим ОСОБА_6 по кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі :

-чотири куски металевого кутника розміром 63х63 мм., загальною довжиною 11 м 40 см, що передані на зберігання ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченими нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 185 КК України, ст. ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі - чотири куски металевого кутника розміром 63х63 мм загальною довжиною 11 м 40 см, що передані на зберігання ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1