Справа № 169/475/17
Провадження № 1-кп/169/58/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Турійськ Волинської області обвинувальний акт, що надійшов від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого механізатором фермерського господарства «Поліська родина, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 червня 2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT MEGANE SCENIC 1.9 Т», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по дорозі, вкритій гравієм, що між селами Кустичі та Дуліби Турійського району Волинської області, не урахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого транспортний засіб з`їхав у кювет, де зіткнувся із придорожнім деревом, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 12.1, відповідно до якого водій повинен під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

внаслідок чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу лівої плечової кістки зі зміщенням.

В даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого і просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані ним збитки, про що подав адресовану суду письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 , відшкодування в повному обсязі завданих йому збитків та просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності, про що також подав адресовану суду письмову заяву.

На думку прокурора, в даному випадку є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим і відшкодував йому завдані ним збитки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як видно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`зковим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що так як ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував йому завдані ним збитки, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 14 червня 2017 року, підлягає скасуванню, а вищевказане майно - поверненню власнику (законному володільцю).

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 14 червня 2017 року на автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC 1.9 Т», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 , скасувати.

Речові докази, а саме, легковий автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC 1.9 Т», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, повернути власнику (законному володільцю).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий