Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/47/2015 Справа №641/44/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003261 від 14.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003261 від 14.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 13.12.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.03.2014 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що 03.03.2014 він виявив відсутність свого мобільного телефону «Нокіа 515» по вул. Одеська м. Харкова.
03.03.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000624 від 04.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто крадіжка.
11.03.2014 року в якості потерпілого був допитаний гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що 03.03.2014 близько 12 години 50 хвилин він вийшов з будинку за місцем свого мешкання та направився до зупинки громадського транспорту «Енергоремонт», яка знаходиться на пр. 50 років СРСР в м. Харкові з метою поїздки по своїм справам. Він зайшов до маршрутного таксі № НОМЕР_5 , яке рухалось по пр. 50 років СРСР потім по пр. Героїв Сталінграду до кінцевої зупинки «Одеська», коли він зайшов до маршрутного таксі, то людей було небагато та він сів на сидіння за водієм. Разом з ним був його мобільний телефон «Нокіа 515» у корпусі чорного кольору, в який були вставлені сім-картки оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_6 (номер не поновлений) та оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_7 (номер не поновлений), ІМЕЙ1 НОМЕР_8 , ІМЕЙ2 НОМЕР_9 , який він придбав 04.11.2013 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 за 1449 грн., який знаходився у його сумці. Коли він приїхав на зупинку громадського транспорту «Одеська», вийшов з маршрутного таксі та виявив, що в його сумці відсутній телефон.
Опис викраденого майна: мобільний телефон Нокіа 515» у корпусі чорного кольору, в який були вставлені сім-картки оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_6 (номер не поновлений) та оператору «МТС» номер НОМЕР_7 (номер не поновлений), ІМЕЙ1 НОМЕР_8 , ІМЕЙ2 НОМЕР_9 .
При цьому ОСОБА_4 керуючись своїм правом потерпілого надав слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон ТМ Нокіа 515» у корпусі чорного кольору, в який були вставлені сім-картки оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_6 (номер не поновлений) та оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_7 (номер не поновлений), ІМЕЙ1 НОМЕР_8 , ІМЕЙ2 НОМЕР_9 , а саме: копія коробки та фіксального чеку.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викраденого майнв, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Лайф), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 11.00 години 03.03.2014 року по теперішній час, з мобільного телефону IMEI: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_6 (номер не поновлений) та оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_7 (номер не поновлений), ІМЕЙ1 НОМЕР_8 , ІМЕЙ2 НОМЕР_9 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами
телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж
гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати
відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із
захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1