Справа № 442/7029/16-к
Провадження № 1-кп/442/388/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002308, відносно ОСОБА_4 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, не одруженого, студента 2-го курсу Меденицького професійного коледжу, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2016 року біля 18 год. ОСОБА_4 , знаходячись на дорозі, навпроти будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, не маючи умислу на спричинення ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень, з необережності, не передбачивши настання можливих наслідків, штовхнув в праве плече останнього, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, від чого ОСОБА_7 впав на дорогу з камінням, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді восьми синців, що розташовувались на чолі посередині і справа, в ділянці правої надбрівної дуги і на спинці носа, на правому і лівому колінному суглобі і ділянці обох гомілок в середній третині, одинадцяти саден, що розташовувались на фоні синців, відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого імпресійного баготоуламкового перелому склепіння та основи черепа зліва, забою головного мозку важкого ступеня, гострої епідуральної гематоми лівої тім`яної ділянки головного мозку, травматично субарахноїдального крововиливу, набряку-набухання головного мозку, дислокацій синдрому, забою м`яких тканин тьмяної ділянки, зліва, що згідно висновку експерта №624, від 13.10.2016 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя в момент заподіяння.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 128 КК України.

Під час підготовчого судового засідання неповнолітній обвинувачений, його захисник та законний представник звернулися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим. Обвинувачений у вчиненому щиросердно розкаюється, його матір`ю відшкодовані збитки, а тому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, подавши заяву про таке. Також суду повідомив, що претензій до ОСОБА_4 не має.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання обвинуваченого, його законного представника, захисника, та заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння яке поставлено неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, і він винен у його вчиненні, оскільки своїми не умисними і протиправними діями, спричинив необережні тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його законним представником відшкодована потерпілому шкода, злочин передбачений ст. 128 КК України є злочином невеликої тяжкості, виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, відсутність претензій потерпілого, який також під час підготовчого засідання подав суду заяву про закриття справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а тому слід закрити провадження в справі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, речових доказів немає.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002308, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1