Справа №390/60/17
Провадження №1-кп/390/94/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0001412 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, маючого базову загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- 04.12.1996 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст.229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.06.1998 по відбуттю строку покарання;

- 02.07.1999 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.04.2002 по відбуттю строку покарання;

- 26.11.2002 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 .ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 17.01.2002 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від відбування покарання звільнений 14.05.2003 умовно-достроково, на невідбутий строк 11 місяців 6 днів;

- 10.02.2006 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309 ч.1 ст.71 КК України, до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 19.04.2008 по відбуттю строку покарання;

- 07.04.2009 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 309 ст. 76КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 роки, звільнений 07.04.2009 із зали суду;

- 25.01.2010 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 ст.71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.03.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн;

- 03.11.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин.

Близько 12 год. 30 хв. 19.11.2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Шосейній, с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, а саме за магазином «Копілка», помітив медичний шприц ємкістю 2 мл., з рідиною коричневого кольору, зовні схожу на опій ацетильований. В цей час у нього виник умисел на придбання наркотичного засобу. З цією метою, останній діючи умисно та цілеспрямовано, вказаний медичний шприц ємкістю 2 мл., з рідиною коричневого кольору, зовні схожу на опій ацетильований, помістив собі до кишені, чим скоїв придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. В подальшому 19.11.2016 року о 12 год. 00 хв., працівниками поліції на території прилеглій до магазину «Копілка», що розташована по вулиці Шосейній, 3 в селі Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, виявлено факт скоєння ОСОБА_5 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. та під час складання відносно останнього адміністративного протоколу, було проведено огляд особистих речей ОСОБА_5 , під час якого в правій кишені куртки виявлено та вилучено ін`єкційний шприц об`ємом по 2 мл., з вмістом речовини жовто-коричневого кольору, в серединні якого, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 937 від 29.11.2016 виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,009 г., та який ОСОБА_5 , незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

23 червня 2017 року між прокурором прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та погодився з прокурором щодо призначення йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2016 року, остаточно визначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій, щиро кається у скоєному, підтвердив добровільність укладення угоди з прокурором та просить її затвердити.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України оскільки він вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами, суд також керується вимогами ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризуються позитивно. В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Речовий доказ по справі, а саме: медичний шприц ємкістю 2мл., заповнений речовиною коричневого кольору з характерним запахом, який зберігається в камері зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 660 грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення процесуальних рішень, суд, вважає необхідним обрати у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.5 КК України Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Виходячи з того, що злочин ОСОБА_5 було скоєно 19.11.2016р. до нього мають бути застосовані положення ст.72 КК України в редакції Закону № 838 VIII від 26.11.2015р.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 23 червня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2016 року, остаточно визначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування в установах попереднього ув`язнення з 23.06.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, обрати тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 (тридцять) коп. судових витрат.

Речовий доказ по справі, а саме: медичний шприц ємкістю 2мл., заповнений речовиною коричневого кольору з характерним запахом знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1