Справа № 288/1592/16-к
Провадження № 1-кп/288/42/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/1592/16-к - 1кп/288/42/17 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парипси, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 освіта середня, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 17 червня 2011 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною третьою статті 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки та 16 серпня 2012 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області скасовано покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за корисливий злочин 17 червня 2011 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною третьою статті 185 КК України на строк 3 (три) роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2012 року, ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Так, на початку липня 2016 року, приблизно о 16.00 години, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, на початку липня 2016 року, приблизно о 16.00 години, ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , відчинив запірний пристрій на вхідних дверях літньої кухні, проник до приміщення, звідки таємно, повторно викрав металеві пасатижі вартістю 70,00 гривень. У подальшому, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 у середині липня 2016 року, у вечірній час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, пройшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де із території подвір`я таємно, повторно від оточуючих викрав металевий ланцюг довжиною 30 м., вартістю 20,00 гривень за 1 м., на суму 600,00 гривень із яким із місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 у кінці липня 2016 року, у вечірній час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де через вікно проник до приміщення гаража, який знаходиться на території даного домогосподарства, звідки таємно, повторно викрав п`ять літрів бензину А-95, вартістю 18 гривень 45 копійок за 1 літр, на суму 92 гривні 25 копійок, та сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 131 гривень. У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті повторного, таємного викрадення чужого майна, що було поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 895 гривень 25 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання 23 травня 2017 року не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд у їх відсутність. Підтримує змінене обвинувачення щодо ОСОБА_5 , покази надані нею підтримує, змінювати їх не буде.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка дала показання, які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення.

Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 31 жовтня 2016 року, згідно якої ОСОБА_6 зазначила, що невідома особа з присадибних приміщень домогосподарства по АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку матеріальних цінностей.

Протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2016 року, з фототаблицями до нього, під час огляду було оглянуто територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: загальний вигляд домогосподарства, подвір`я домогосподарства на якому знаходяться господарські будівлі, господарську будівлю, яка розташована з лівої сторони при вході на подвір`я, гараж (в середині приміщення), господарське приміщення у якому розташована літня кухня (з лівої сторони), сарай (з правої сторони), пошкоджений запірний пристрій на вхідних дверях до кухні та загальний вигляд в середині приміщення літньої кухні.

Протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2016 року, з фототаблицями до нього, під час якого оглянуто проїзну частину дороги по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 видав пасатижі без ізольованих ручок та повідомив, що в кінці жовтня 2016 року він викрав їх із літньої кухні домогосподарства ОСОБА_6 , яка вищезазначену річ впізнала по зовнішнім ознакам. З місця огляду вилучено пасатижі, які передано на зберігання ОСОБА_6 ..

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02 листопада 2016 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 в присутності понятих, впізнала плоскогубці чорного стального кольору, які в неї було викрадено.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01 грудня 2016 року з фототаблицями до нього, за участю ОСОБА_5 , який здійснювався по факту крадіжки з території домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .. Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 зазначив, що на початку липня 2016 року він проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 через отвір у стіні, який знаходиться з лівої сторони домогосподарства, тобто зі сторони господарських приміщень, та викрав пасатижі із літньої кухні. В липні 2016 року він вдруге проник на подвір`я ОСОБА_6 зі сторони городу звідки викрав металеву драбину та металевий ланцюг. Після чого, в кінці липня 2016 року ОСОБА_5 проник через паркан зі сторони городу на територію домогосподарства та з господарського приміщення викрав пластикову каністру з бензином і металеву сокиру. На території домогосподарства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вказав: на отвір у стіні, який зачинений металевою бляхою, через який він проник на територію домогосподарства на початку липня 2016 року; господарське приміщення, звідки він викрав пасатижі та вказав на газову плиту на якій вони лежали; місце у паркані, через який він проник у середині липня 2016 року на територію домогосподарства де під стіною господарського приміщення знаходився металевий ланцюг, який він викрав; паркан, який знаходиться зі сторони городу, через який в липня 2016 року він проник у подвір`я ОСОБА_6 , де вчинив крадіжку бензину та сокири; господарське приміщення, яке розташоване на території домогосподарства, із якого він викрав бензин та сокиру; стелаж у господарському приміщенні із якого він викрав сокиру, а на підлозі знаходилась пластикова каністра з бензином, яку він викрав.

Довідками ПП ОСОБА_7 про вартість однієї сокири та металевої труби діаметром 32 міліметри.

Довідкою ПП ОСОБА_8 про вартість пасатижів без ізоляційних накладок.

Довідкою ФОП ОСОБА_9 про вартість одного погонного метру металевого цепу середніх розмірів.

Довідкою «ДРІМ КОМПАНІ» АЗС №54 про вартість 1-ї літри бензину марки А-95.

Постановою СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 02 листопада 2016 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставин згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі частини першої статті 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року та остаточно призначити покарання позбавлення волі, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: металеві пасатижі, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 , підлягають залишенню власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статей 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити для нього покарання за частиною третьою статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок перебігу строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного його затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: металеві пасатижі, які передана на зберігання під розписку ОСОБА_6 , залишити власнику ОСОБА_6 ..

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1