overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5963/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження постанови прокуратури Вінницької області від 20.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0002811, постанови прокуратури Вінницької області від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0003313,-

В С Т А Н О В И В :
01.02.2017 на розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову прокуратури Вінницької області від 20.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0002811, а також скасувати постанову прокуратури Вінницької області від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0003313.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ст.ст. 132, 303, 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування також подається за місцем розташування органу, посадовою особою якого прийнято відповідне рішення.

Як зазначено слідчим суддею вище, ОСОБА_2 оскаржує постанови про закриття кримінальних проваджень прокуратури Вінницької області,у зв`язку з чим скарга за територіальною юрисдикцією не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

За таких обставин вважаю необхідним на підставі вимог ч. 2 ст. 304 КПК України повернути скаргу заявнику, роз`яснивши йому право звернутися з аналогічною скаргою до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя вважає доцільним роз`яснити, що форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені доказ на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення (копія постанови про закриття кримінального провадження або лист прокурора), а сама скарга має містити обґрунтування вимог про скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження постанови прокуратури Вінницької області від 20.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0002811, постанови прокуратури Вінницької області від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0003313, разом з додатками повернути заявнику у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.01.2017
№ 1-кп/760/672/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
31.01.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2016 року за № 0015632 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 25.01.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2016 року за № 0015632 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/672/17 року, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2016 року за № 0015632 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 15.02.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3817/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка полада скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012 року.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Печерського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.02.2017 року о 14.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНС» на бездіяльність прокурора Волноваської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмову у визнанні потерпілим -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017р. до Волноваського районного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНС» на бездіяльність прокурора Волноваської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмову у визнанні потерпілим -

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. У своїй скарзі просить визнати на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Волноваського районного суду Донецької області, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНС» на бездіяльність прокурора Волноваської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмову у визнанні потерпілим.

Копію скарги направити до Волноваської місцевої прокуратури Донецької області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Волноваській місцевій прокуратурі Донецької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 17 лютого 2017 року о 10.00 годині.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Волноваську місцеву прокуратуру Донецької області.

Витребувати: з Волноваської місцевої прокуратури Донецької області матеріали по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АЛЬЯНС» від 08.02.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.І. Мохов
Номер провадження 11-кп/775/84/2017

Доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11-кп/775/ 84 /2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 р. м.Бахмут

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2016 р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Головуючий суддя по справі ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 11кп/775/84/2017 (№0000428) за обвинуваченням ОСОБА_6 заявив собі самовідвід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що приблизно з серпня 2014 р. по теперішній час бере участь у діяльності ТО«ДНР» та був призначений представниками вказаної терористичної організації на посаду виконуючого обов`язки прокурора м. Макіївки, відповідно до цього він наділений значними повноваженнями та є представником силового блоку зазначеної організації.

Враховуючи його прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, його безпосереднє перебування на тимчасово не підконтрольній Українській владі територій, наявність владних повноважень серед її представників, є підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

За обставин що склалися, рідні та близькі судді у теперішній час перебувають на тимчасово окупованій територій та не в змозі виїхати на територію, яка контролюється Українською владою, у зв`язку з чим існує реальна загроза їх життю та здоров`ю, з огляду на займану мною посаду, що може вплинути на неупередженість прийнятого рішення.

За таких обставин, є підстави, що можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді зазначеної справи.

Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, тому суддя ОСОБА_2 не має права брати участь у розгляді цього провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258? КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді:
Справа № 309/3304/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.02.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/159/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 03.02.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2016.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/159/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 10 год. 15.03.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/356/17 Провадження № 1-кп/314/99/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.17 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 від 20.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ст.287 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 від 20.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ст.287 КК України.

02.02.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України КК Українина 10 годину 00 хвилин 01.03.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.02.2017
1Справа № 335/1674/17 1-кс/335/1059/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 10.02.2017 року о 14-00 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Запорізьку місцеву прокуратуру № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1098/17
Провадження № 1-кп/461/217/17
УХВАЛА
14.02.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
в с т а н о в и в:

13.02.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 09.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 02.03.2017 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000642.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/81/17
Справа №447/252/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона, -

в с т а н о в и в :
15.01.2017 року о 15:10 годині під час обходу відділення СПС №3 було проведено обшук особистих речей та при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_3 , і було виявлено мобільний телефон марки Самсунг. Засуджений дав пояснення, однак звідки у нього телефон не сказав. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 16.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки "Самсунг" - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області

Суддя: ОСОБА_1 .
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-/10
П О С Т А Н О В А

Судового засідання

01.02.2010року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області подання Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ м.Червонограда ОСОБА_2 дала подання про звільнення від призначеного покарання засудженій ОСОБА_3 ., яка 24.12.2008 року Червоноградський міським судом за ч.1 ст.З09 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік та просить звільнити її від покарання в звязку із відбуттям іспитового строку покарання.

З'ясувавши, обставини справи, перевіривши документи, особову справу №27/09 Вислухавши висновок прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити з таких підстав:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області бід 24.12.2008року ОСОБА_1 засуджена за ст.309 ч 1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік.

Із пояснень та оглянутих документів встановлено, що засуджена ОСОБА_1М довела своє виправлення, характеризується позитивно, порушень не допускає.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 довела своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання, оскільки строк умовного покарання закінчився.

Керуючись ст.ст.75 КК України,ст.408-2КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2008року в звязку із закінченням іспитового строку .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 686/2254/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
3 лютого 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
31 січня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
3 лютого 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1