Справа № 138/2517/14-к
Провадження №:1-кп/138/2/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000469 від 03.07.2014 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харковка, Семиозерного району Кустанайської області, Республіка Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, поляка, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 під час проведення виборів Президента України у травні 2014 року був затверджений головою дільничної виборчої комісії №050713 одномандатного виборчого округу № 18, в зв`язку з чим являвся службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Так, 05 червня 2014 року після встановлення підсумків голосування ОСОБА_4 маючи умисел на привласнення та розтрату грошових коштів загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 18, всупереч ч. 4 «Порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України», затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії України № 226 від 08.04.2014, без проведення засідання ДВК прийняв рішення про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди собі та секретарю ОСОБА_5 в розмірі: собі в сумі 900 гривень, а секретарю ОСОБА_5 в сумі 400 гривень, чим завдав Державному бюджету України матеріального збитку на загальну суму 1300 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 191 КК України привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № 050713 с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що ним питання про виплату одноразової грошової винагороди на засідання комісії не виносилось і комісією не розглядалось, маючи умисел на присвоєння чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, підробив постанову про виплату винагороди членам ДВК. У цій постанові він вказав про необхідність виплати членам дільничної виборчої комісії одноразової грошової винагороди в межах економії фонду заробітної плати, а саме: секретарю ОСОБА_5 - 400 гривень та йому - 900 гривень, а також підробив підпис секретаря комісії у вказаній постанові та розписався замість ОСОБА_5 ..

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, умисно, вніс свідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а також склав та видав завідомо неправдивий документ, чим вчинив службове підроблення .

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення документів, а також складання та видача неправдивих документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України не визнав, дав наступні показання, що дійсно він був головою дільничної виборчої комісії №050713 одномандатного виборчого округу № 18 під час проведення виборів Президента України у травні 2014 року. Фінансування виборчої компанії не відповідало тим витратам, які він поніс. Дійсно, ним був підписаний протокол засідання виборчої комісії, після проведення виборів щодо розподілення премії в розмірі 1300 грн., собі 900 грн., а секретарю комісії ОСОБА_6 400 грн. Засідання виборчої комісії не проводилось. Незначними коштами, які були виділені в виді премії він хотів покрити витрати, які особисто поніс в ході проведення виборів, зокрема транспортні витрати. Чи отримав він нараховану йому премію в ході проведення виборів він пояснити не може, так як в червні 2014 року він отримав заробітну плату, чи входила до неї премія, чи ні він також пояснити не може.

Свідки, які були допитані в судовому засіданні, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні дали наступні показання, що вони були головами виборчих дільниць, які були розташовані в м. Могилеві-Подільському по виборах Президента України в 2014 році. За результатами проведення виборів, були виділенні додаткові кошти у виді премій, які були розподілені між членами виборчих дільниць. Рішення щодо розподілення премій між членами виборчих дільниць приймалось шляхом голосування на засіданнях членів виборчих комісій і оформлялось у виді протоколів та постанов.

Дані показання також підтвердила свідок ОСОБА_10 , яка була головою виборчої дільниці в с. Немія Могилів-Подільського району.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судовому засіданні дали наступні показання, що вони були членами виборчої комісії по виборах Президента України у травні 2014 року, виборча комісія знаходилась у с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області у будинку культури. Головою виборчої комісії був ОСОБА_4 , секретарем ОСОБА_5 . Засідання виборчої комісії щодо розподілення премії після проведення голосування не проводилось, про виділення премії їм нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дав наступні показання, що він в 2014 році був головним бухгалтером територіального виборчого округу №18 з виборів Президента України, який розміщувався в м. Ямпіль Могилів-Подільського району. Всі витрати на проведення виборів здійснювались з Державного бюджету України, на закупівлю канцелярських товарів, на оплату праці та премій, на транспортні витрати, відповідно до наданих документів. Всі витрати на проведення виборів, особам, які приймали участь в їх проведенні були покриті.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дала наступні показання, що вона в 2014 році була головою територіального виборчого округу №18 з виборів Президента України. Фінансування виборів проводилось з Державного бюджету України, витрати, на проведення виборів покривались згідно наданих документів. До даного виборчого округу відносилась і виборча дільниця в с. Тропова Могилів-Подільського району. За результатами проведення виборів були виділенні з Державного бюджету додаткові кошти у виді премій. Рішення щодо їх розподілення повинно було бути розглянуте на засіданні членів виборчої дільниці і оформлене у виді протоколу та постанови.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав наступні показання, що він в 2014 році був секретарем виборчої дільниці з виборів Президента України в с. Тропова Могилів-Подільського району. Головою виборчої дільниці був ОСОБА_4 . За результатами проведення виборів, дільнична виборча комісія питання щодо розподілення додаткових коштів у виді премій не розглядала, протокол щодо розподілення коштів у виді премій він не підписував. Чи отримав він премію за результатами підведення підсумків з виборів Президента України він не пам`ятає.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні підтверджується частково, показами обвинуваченого, свідків, дослідженими в судовому засіданні документами кримінального провадження №0000469 від 03.07.2014, а саме:

постановою дільничної виборчої комісії №050713 про розподілення премії, за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; протоколом №4 засідання окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №18 та постановою №13 від 06 травня 2014 року, на підставі яких були утворені дільничні виборчі комісії та затверджено їх склад; протоколом №15 засідання окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №18 та постановою №79 від 04 червня 2014 року про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам окружної та дільничних виборчих комісій звичайних та спеціальних виборчих дільниць; протоколом №1 засідання Тропівської дільничної виборчої комісії №050713 щодо виконання повноважень членами ДВК, складання присяги, розподілу обов`язків, затвердження плану основних заходів; постановами: (протокольне рішення) №1 від 08.05.2014 дільничної виборчої комісії №050713 про виконання повноважень на платній основі; №2 про прийняття присяги членами ДВК №050713; №3 від 08.05.2014 про обов`язки членів виборчої комісії; №4 про затвердження плану заходів щодо проведення виборів; №1 від 14.05.2014 та протоколом №2 про уточнення списків виборців; №2 від 12.05.2014 про виконання членами ДВК своїх обов`язків на платній основі; №3 від 14.05.2014 про прийняття присяги ОСОБА_4 ; №2 від 14.05.2014 про розподіл запрошень; №3 та протоколом №2 від 16.05.2014 про уточнення списків виборців; №4 від 17.05.2014 та протоколом №2 про доставку уточнених списків виборців; №5 від 22.05.2014 та протоколом №5 про відрядження членів ДВК для отримання виборчих бюлетенів; №6 від 23.05.2014 та протоколом №6 щодо приймання виборчих бюлетенів ДВК від ОВК; №7 від 24.05.2014 та протоколом №7 щодо розподілу обов`язків між членами ДВК у день проведення виборів; протоколом №8 засідання ДВК №050713 від 25.04.2014 щодо підготовки виборчої дільниці до голосування; постановою та протоколом №9 засідання ДВК №050713 від 05.06.2014 щодо виплати одноразової грошової винагороди; заявкою на видачу готівки від 26.05.2014 ОВК ТВО №18; платіжним дорученням №19 від 26.05.2014 на отримання готівки, та відомостями на отримання заробітної плати працівниками виборчих комісій за травень 2014 року; заявкою на видачу готівки від 04.06.2014 ОВК ТВО №18; платіжним дорученням №60 від 05.06.2014 на отримання готівки, та відомостями на отримання заробітної плати працівниками виборчих комісій за червень 2014 року; договором про надання транспортних послуг ДВК №050713 від 08.05.2014 та актами виконаних робіт; табелями робочого часу за травень та червень 2014 року по ДВК №050713.

Доказів того, що обвинувачений отримав нараховану йому премію за підсумками проведення виборів, стороною обвинувачення суду не було надано.

На підставі досліджених в суді доказів, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст. 191 КК України на ч.2 ст. 15, ч.2 ст.191 КК України, тобто на замах, який є закінченим, на привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Так як обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України кваліфіковано вірно, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення документів, а також складання та видача неправдивих документів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.191 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 366 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства з застосуванням відносно нього ст. 75 КК України.

Керуючись ч.2 ст.15, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ст. 349,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виборчим процесом строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виборчим процесом строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1, ч.3 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виборчим процесом строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування обраного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти ОСОБА_4 в залі судового засідання.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися до суду на першу вимогу до набрання вироку законної сили.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: