Справа № 716/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303,304 КПК України, в якій просить скасувати рішення (постанову) старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №000374 від 29.11.2016 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що він є потерпілим по кримінальному провадженню №000374 від 29.11.2016 за ст. 192 КК України, досудове розслідування по якому проводив старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 19.01.2017 він дізнався про те, що вказане кримінальне провадження слідчим закрито за відсутністю в діях особи, яка згідно його заяви вчинила кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення, про що винесено постанову, яку він отримав 19.01.2017 .

Вважає, що вказана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що слідчий у своїй постанові обмежився лише тим, що відповідно до ч.1 ст. 192 КК України майнова шкода є значною, якщо вона у п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а у великих розмірах така, що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Сума збитків, які заподіяні йому становлять 3750 грн. Із вказаним висновком слідчого він не згідний, оскільки вважає, що кримінальна відповідальність у 2016 році наставала, якщо вартість викраденого чужого майна перевищує 137,80 грн.

Крім того, вважає, що слідчий невірно кваліфікував дії ОСОБА_4 , оскільки з врахуванням його пояснень та поданої ним заяви, в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. З цих підстав просив скасувати постанову слідчого від 25.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000374 від 29.11.2016 .

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту поданої скарги, постанова про закриття кримінального провадження № 000374 прийнята слідчим 25.12.2016 і її копію ОСОБА_2 отримав 19.01.2017.

До суду із даною скаргою ОСОБА_2 звернувся 06.04.2017, тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження.

В своїх доводах про незаконність оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку звернення до суду із скаргою на рішення слідчого, однак не зазначає причини його пропуску та не надає доказів, підтверджуючих поважність цих причин.

За вказаних обставин подана скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на рішення слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 25.12.2016 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №000374, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий судя ОСОБА_5