Провадження № 2-в/317/172/2017
Справа № 317/4756/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, провадження № 1-кп/317/350/2016, справа № 317/4756/16-к,-
ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 р. до суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, провадження № 1-кп/317/350/2016, справа № 317/4756/16-к. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі помилково зазначено у якості стягувача Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, оскільки безпосереднім одержувачем коштів на користь держави є саме органи казначейства.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання щодо виправлення помилки учасники судового провадження до суду не з`явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 23.10.2016 року за ч. 3 ст. 309 КК України. Даним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Також даним вироком з ОСОБА_3 на користь держави стягнуто процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи в сумі 1323 грн. 10 коп.
09.02.2017 р. було видано виконавчий лист щодо вказаних витрат, стягувачем в якому зазначено НДЕКЦ МВС України.
Суд проходить до висновку, що виконавчий лист містить помилку у визначенні стягувача з огляду на наступне.
За змістом мотивувальної частини вироку судом визначено, що процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи № 1390 від 04.11.2016 р. в сумі 1323,10 грн. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Даний умовивід знайшов своє підтвердження й у резолютивній частині вироку, де суд розпорядився стягнути суму у розмірі 1323,10 грн. саме на корить держави.
За приписами ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
З огляду на те, що кошти за вироком стягнуті саме на користь держави а не на користь НДЕКЦ МВС України як юридичної особи, стягувачем за виконавчим документом має бути саме держава, а не НДЕКЦ МВС України. Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену при оформленні помилку.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 09.02.2017 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, провадження № 1-кп/317/350/2016, справа № 317/4756/16-к, зазначивши стягувача: Держава, рахунок 0009, одержувач УК у Шевченківському районі 24060300, код банку 813015, ГУДКСУ у Запорізькій області, замість помилково зазначеного: НДЕКЦ МВС України, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, б. 19-а, рахунок 0009, одержувач УК у Шевченківському районі 24060300, код банку 813015, ГУДКСУ у Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1