УХВАЛА
14 червня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.04.2012 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України, міра покарання позбавлення років на строк 5 років 6 місяців; звільнений 01.03.2016 року з Ізяславської виправної колонії Хмельницької області по відбуттю покарання
Старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що 06.04.2017 близько 06:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні піцерії «МакСмак» по вул. Проскурівській, 6, у м. Хмельницькому вирішив вчинити крадіжку. Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що його знайомий ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння та заснув за столиком, а інші відвідувачі не звертали на нього уваги, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно із кишені штанів ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки «Meizy PRO 6» моделі М570Н, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , золотистого кольору, вартістю 8000 грн. в середині якого знаходилась карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якого грошових коштів не було, та селіконновому чохлі прозорого кольору, вартістю 100 грн., та крім того із гаманця ОСОБА_7 який знаходився у кишені куртки викрав грошові кошти у сумі 450 грн. Вказаний телефон та грошові кошти ОСОБА_6 заховав до кишені і покинув приміщення піцерії. В подальшому, 14.04.2017 близько 13.24 год. ОСОБА_6 передав викрадений мобільний телефон ОСОБА_8 , який в подальшому здав його до ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», що по вул. Подільській, 107, м. Хмельницького, а отримані грошові кошти витратили на власні потреби. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 8550 гривень. Крім того, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 24.03.2017 близько 03:30 год., знаходячись в недобудованому приміщенні, що неподалік зупинки громадського транспорту «Педагогічна академія» по вул.. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому помітили ОСОБА_11 та вирішили його пограбувати.Тоді ж, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи з метою попередити супротив потерпілого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 умисно почали наносити удари по тілу ОСОБА_11 , після чого, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_10 підійшов до останнього та словесно погрожуючи продовжити застосування насильства, із кишені штанів ОСОБА_11 відкрито для потерпілого, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy G350», чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_5 , вартістю 4000 гривень, який знаходився у чохлі вартістю 10 грн. та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої грошових коштів не було, після чого втекли з місця події.Викрадений телефон ОСОБА_10 залишив для власного користування.Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2885 гривень. Також, 25.03.2017 близько 21:00 год. ОСОБА_6 спільно в ОСОБА_8 перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Готель Поділля» по вул.. Шевченка в м. Хмельницькому помітили ОСОБА_12 , який проходив повз зупинку та прийняли рішення про його пограбування. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , з метою попередити супротив потерпілого ОСОБА_12 , умисно руками штовхнув останнього, внаслідок чого той упав на землю. В подальшому, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_12 , а ОСОБА_6 в свою чергу став поруч потерпілого та своєю статурою почав прикривати дії ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_8 з кишені штанів потерпілого, діючи з корисливих мотивів, повторно, відкрито для потерпілого, умисно викрав мобільний телефон марки «fly» моделі IQ456, чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 , вартістю 2400 гривень, який знаходився у чохлі вартістю 100 грн., карту пам`яті micro SD об`ємом 16Гб вартістю 170 грн., та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої грошових коштів не було, гаманець із шкіри коричневого кольору, вартістю 400 грн., в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 440 грн. та своєю правою рукою зірвав із шиї потерпілого ланцюжок із срібла із хрестиком вагою 6 грам загальною вартістю 2400 грн., а з пальця руки зняв срібну каблучку вагою 7 грам вартістю 3000 грн. та з викраденим втекли з місця події. В подальшому, 14.04.2017 ОСОБА_8 викрадений телефон здав до ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», що по вул. Проскурівській, 107, м. Хмельницького, а отримані грошові кошти використав на власні потреби. Іншим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8910 гривень.Також, 19.04.2017 року близько 05:30 годин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебуваючи неподалік будинку №28 по вул.. Проскурівській м. Хмельницький помітили незнайому їм ОСОБА_13 з жіночою сумкою в руках, яка в цей час йшла їм на зустріч та вирішили її пограбувати.Тоді ж реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_13 , обступивши її та не даючи можливості відійти у сторону. В цей час ОСОБА_6 , діючи за спільним планом, правою рукою, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка, умисно заволодів жіночою сумочкою ОСОБА_13 , яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в середині якої знаходились: мобільний телефон марки «Nokia», моделі RM944, чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_8 ІМЕІ-2 НОМЕР_9 , вартістю 302,10 грн., карта мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_10 на рахунку якої коштів не було та яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності для ОСОБА_13 не представляє, в якому знаходились грошові кошти у сумі 165 грн. купюрами 100 грн. - 1 купюра, 20 грн. 3 купюри, 1грн.-1 купюра 2 грн.-2 купюри, банківська карта ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 на рахунку якої коштів не було, дисконтні картки, таблетки, серветки, калькулятор, окуляри у футлярі золотистого кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, після чого почали спільно втікати з місця події, таким чином заволодівши речами ОСОБА_13 .В подальшому, того ж дня ОСОБА_9 серед викрадених речей потерпілої із гаманця забрав грошові кошти в сумі 36 грн., які в подальшому в нього вилучили працівники поліції, а інше майно ОСОБА_9 з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заховали неподалік місця вчинення кримінального правопорушення. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 467,10 гривень.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий вказали про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 оскілький, завершити досудове розслідування до 16 червня 2017 року не являється можливим за наявності великого об`єму матеріалів досудового розслідування. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені ряду кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії тяжких, раніше ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків. Такі обставини вказують на ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та є підставою для продовження строків тримання під вартою.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на його необгрунтованість.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Стороною захисту, не надано доказів, які б свідчили про те, що встановлені слідчим суддею ризики та обставини визначені ст. 178 КПК України при обранні / продовженні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, на даний час, втратили свою актуальність, а особа останнього перестала бути суспільно небезпечною.
Додаткових характеризуючих даних на підозрюваного, які б не були відомими слідчому судді при обранні/продовженні запобіжного заходу надано не було як на той момент, так і на цей час, останні жодним чином не змінилися.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені ряду кримінальних правопорушень, які за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких. ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів проти власності.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, впливати на свідків, потерплих, підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 16 червня 2017 року провести не представляється можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19 липня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: