В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1350/16-к

Провадження № 1-кп/348/168/16

09 грудня 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000497 від 26.07.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 і займається домашнім господарством.

05 червня 2016 року близько 13 год. 30 хв. дня ОСОБА_4 , перебував в будинку свого односельчанина ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , з яким вони розпивали спиртні нопої. Скориставшись тим, що останній тимчасово відлучився на подвір`я, обвинувачений вирішив викрасти належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-Е1202» чорного кольору, який знаходився на ліжку.

В подальшому діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-Е1202» вартістю 200 гривень, разом з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна», вартістю 25 грн., а всього загальною вартістю 250 грн., який належав ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав його за 50 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні і суду показав, що він народився і проживає по АДРЕСА_1 . Потерпілий ОСОБА_5 є його односельчанином.

05 червня 2016 року близько 13 год. 30 хв. дня він перебував в будинку останнього, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з яким вони розпивали спиртні нопої. Скориставшись тим, що останній тимчасово відлучився на подвір`я, він вирішив викрасти належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-Е1202» чорного кольору, який знаходився на ліжку.

В подальшому діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-Е1202» вартістю 200 гривень, разом з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. та з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна», вартістю 25 грн., а всього загальною вартістю 250 грн., який належав ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму. Даний мобільний телефон він продав за 50гривень.

У вчиненому розкався і запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали надані прокурором, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини суд врахував: що судиться вперше, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, що на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

Як обтяжуючу його вину обставину, суд врахував, що злочини ним вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються позитивно.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку потерпілого, який просить його суворо не карати, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду, саме таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1