Справа № 296/2141/17
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про арешт майна.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно ч.1 ст.171 КПК України, звернулася сторона кримінального провадження № 0000288 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, що були вилучені під час обшуку житла ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 11.09.2016 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування своїх вимог слідчий у клопотанні вказує на те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи групою осіб, на протязі 2016 року вчиняли крадіжки чужого майна, поєднані з проникненям у приміщення на території Любарського, Романівського Баранівського та Пулинського районів Житомирської області.

Відповідно оперативної інформації частину майна, що було отримане злочинним шляхом, підозрюваний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав за місцем свого проживання.

Згідно протоколу обшуку від 15.03.2017 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим районного відділу було вилучено - 5 пар чоловічого взуття, розміром 41-42; - електричний шуруповерт «Einhell Bavaria BAS 18-2 1 НА» у пластиковому корпусі поєднання жовтого та чорного кольорів з 2 акумуляторними батареями та зарядним пристроєм до нього у кейсі чорного кольору; - автомагнітола «Supra» в корпусі чорного кольору; - електродриль в корпусі сірого кольору з насадкою «міксер» без маркувальних позначок; - електроподовжувач чорного кольору, довжиною 8 метрів; - електродриль в корпусі зеленого кольору МСН-103; - електролобзик в корпусі сірого кольору PJS 750LA, 750 Вт; - болгарка в корпусі поєднання жовтого та чорного кольорів «Einhell Bavaria BWS 180/C» № 287636479 у корпусі сіро-жовтого кольору; - металеву каністру ємність 10 л. зеленого кольору; - автомобільні дроти довжиною 2 м. чорного та червоного кольорів.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначає сторона кримінального провадження, вилучені в ході обшуку зазначені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 3 і 4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що є достатні підстави вважати вилучене майно предмети кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також, з метою запобігання його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування чи відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК Укпаїни, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, що 15 березня 2017 були вилучені під час обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 5 пар чоловічого взуття, розміром 41-42;

- електричний шуруповерт «Einhell Bavaria BAS 18-2 1 НА» у пластиковому корпусі поєднання жовтого та чорного кольорів з 2 акумуляторними батареями та зарядним пристроєм до нього у кейсі чорного кольору;

- автомагнітола «Supra» в корпусі чорного кольору;

- електродриль в корпусі сірого кольору з насадкою «міксер» без маркувальних позначок;

- електроподовжувач чорного кольору, довжиною 8 метрів;

- електродриль в корпусі зеленого кольору МСН-103;

- електролобзик в корпусі сірого кольору PJS 750LA, 750 Вт;

- болгарка в корпусі поєднання жовтого та чорного кольорів «Einhell Bavaria BWS 180/C» № 287636479 у корпусі сіро-жовтого кольору;

- металеву каністру ємність 10 л. зеленого кольору;

- автомобільні дроти довжиною 2 м. чорного та червоного кольорів.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1