Справа № 314/5083/16-к
Провадження № 1-кп/314/30/2017
ВИРОК
іменем України
08.02.2017 м. Вільнянськ
Вільнянский районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 23.06.2016 року, №0001385 від «03» жовтня 2016 року, №0000833 від «13» червня 2016 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 02.09.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.12.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного м. Запоріжжя від 15.03.2013 невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2014 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково від подальшого відбування покарання, не відбутий строк 1 рік 9 днів обмеження волі;

- 19.12.2014 року Вільнянським р/с Запорізької області за ч.2 ст.185 ст. 71, ч.4 81 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 04.02.2015 року Вільнянським р/с Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; Звільнився 09.03.2016 з Оріхівської ВК №88 по закінченню строку відбування покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця: с. Новогуполівка, Вільнянського району, Запорізької області українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2016 о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої по всьому периметру території двору домоволодіння АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де переліз через паркан, звідки таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку металевого корита, об`ємом 30 л, вагою 10 кг, за 1 кг металу - 4,20 гривень, загальною вартістю 42 гривні, двох металевих листів, розміром 1,2м х 1,5м кожен, товщиною металу 5 мм, вага одного листа 13 кг, загальна вага 26 кг, за 1 кг металу - 4,20 гривень, загальною вартістю 109 гривень та двох качок, віком по 1,5 роки, вартістю 450 гривень.

23 червня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникли на огороджувану територію домоволодінння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де повторно, таємно викрали металевий лист, розміром 2,5 х 1,5 метри, товщиною металу 3 мм, вагою 40 кг, вартістю 600 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

01 липня 2016 року у нічний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник через хвіртку до огородженої з усіх сторін території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого попрямував до літньої кухні, що розташована на зазначеній території. Так, шляхом вільного доступу, через не зачиненні двері проник до приміщення літньої кухні, де діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» S3600 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільний телефон марки 107 Dual SIM, вартістю 852 гривні, що належить ОСОБА_8 .

03 липня 2016 року у денний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник через паркан до огородженої з усіх сторін території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого попрямував до житлового будинку. Так, за допомогою раніше заготовленої викрутки відділив лутку вхідних дверей, і таким чином проник до приміщення зазначеного будинку, де діючи повторно, таємно викрав плазмовий телевізор марки «Samsung», моделі UE22F50000AK, в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень, ноутбук марки «Fujitsu», в корпусі сірого кольору, вартістю 3000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_10 , заподіявши останній майнову шкоду на загальну суму 6500 гривень.

31 липня 2016 року в денний час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де таємно викрав майно останньої, а саме: фарфорову статуетку «Козак», вартістю 150 гривень; фарфорову статуетку «Козачка», вартістю 150 гривень; фарфорову статуетку «Діва Марія», вартістю 150 гривень; шкіряну статуетку «Кінь», вартістю 300 гривень, перфоратор «Титан» в корпусі чорного кольору вартістю 2500 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 3250 гривень.

30 вересня 2016 в денний час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з приміщення кімнати викрав майно, що належить доньці останньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме цифровий фотоапарат «OLIMPUS VG-110» в копусі сірого кольору, вартістю 1000 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 , майнову шкоду на вказану суму.

Допитані у судовому засіданні у якості обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними себе визнали повністю на підставі ст. 63 Конституції України свідчення відносно себе давати відмовилися.

У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

За епізодом вчиненим 04.06.2016 року суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення».

За епізодом вчиненим 23.06.2016 року суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища».

За епізодом вчиненим 30.09.2016 року суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

За епізодом вчиненим 23.06.2016 року суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища».

За епізодом вчиненим 01.07. 2016 року суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення»».

За епізодом вчиненим 03.07.2016 року суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло».

Цивільні позови у кримінальному провадженні заявлено потерпілими: ОСОБА_14 на суму 601,00 гривень, ОСОБА_15 на суму на суму 3000,00 гривень, ОСОБА_11 на суму на суму 3250,00 гривень, ОСОБА_8 на суму 852,00 гривень, ОСОБА_7 на суму 600,00 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: цифровий фотоапарат «OLIMPUS VG-110» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: лист металу, розміром 1,2 х 1,5 мм переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: металевий лист розміром 2,5 х 1,5 метри переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: LED - телевізор «Samsung» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: шкіряна статуетка «Кінь» передана на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Samsung» S3600 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про осіб обвинувачених, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Беручи до уваги те, що особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням осіб винних, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченим покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинувачених, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_16 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Застосований у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в Вільнянському СІЗО залишити до дня набранням вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 03.08.2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 601,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 майнову шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 3250,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 852,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 600,00 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- цифровий фотоапарат «OLIMPUS VG-110» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .- залишити останній.

- лист металу, розміром 1,2 х 1,5 мм переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .- залишити останній.

- металевий лист розміром 2,5 х 1,5 метри переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - залишити останній.

- LED - телевізор «Samsung» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 - залишити останній.

- шкіряну статуетку «Кінь» передана на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8 - залишити останній.

- мобільний телефон «Samsung» S3600 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 - залишити останній.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

08.02.2017