Справа № 626/596/17
Провадження № 1-кс/626/202/2017
У Х В А Л А
про арешт майна

27 квітня 2017 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000181 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна на обґрунтування якого слідчий зазначає, що 25.03.2017 о 23:00 до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від фельдшера КЗОЗ «ЦПМСДтаМК в Красноградському районі» Маточкіної про те, що ними з адреси: Харківська область м. Красноград вул. Лебяжська, 4 до приймального відділення КЗОЗ «Красноградська ЦРЛ» 25.03.2017 був доставлений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з первинним діагнозом відкрита черепно-мозкова травма.

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля домоволодіння на землі виявлено речовину бурого кольору (схожу на кров), а в дворі домоволодіння виявлено сокиру.

За даним фактом 26.03.2017 слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 08.04.2017 від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що 25.03.2017 близько 21:00 біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 засвідчив, що 25.03.2017 він прийшов в гості до ОСОБА_7 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де вони відмічали день його народження. Серед гостів був ОСОБА_8 та ОСОБА_9 між якими сталася сварка та сварку припинив ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_5 з ОСОБА_8 знаходячись за двором домоволодіння ОСОБА_7 направлялися додому, ОСОБА_7 наніс один удар обухом сокири по голові ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 93-КР/17 від 11.04.2017 у ОСОБА_5 наявні наступні тілесні ушкодження: гостра відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку з формуванням геморрогічного очагу контузії лівої тім`яної ділянки, травматичного субархідального крововиливу, вдавленого, дипресивного багато уламкового перелому лівої тім`яної кістки, забійна рана тім`яної кістки, сенсомоторної недостатності. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких як небезпечних для життя. Окрім цього експертом зазначено, що вказані тілесні ушкодження могли утворитись від прямого травматичного впливу тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею.

12.04.2017 вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 122 КК України нач. 1 ст. 121 КК України.

20.04.2017 проведено огляд вилученої з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 сокири. Під час огляду встановлено, що вона може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на ній могли зберегтися сліди кримінального правопорушення або можуть міститись інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що знаряддям вчинення злочину є вилучена сокира, слідчий і звернувся до суду з клопотанням накласти на неї арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз та заборону вчинення дій направлених на розпорядження та користування вилученим майном.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на сокиру вилучено з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом поміщення її до камери схову речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Красноград вул. Лєрмонтова, 84 та заборонити вчинення дій, направлених на розпорядження, користування вилученим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1