Єдиний унікальний номер 722/2053/16-к
Номер провадження 1-кп/719/7/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

Кельменецької місцевої прокуратури

Чернівецької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ, Чернівецької області, клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 та всіх прокурорів Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 14.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вітрянка, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянки України, українки, непрацюючої, з вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000195 від 14.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Через канцелярію суду до початку судового засідання надійшла заява обвинуваченої про відвід прокурора ОСОБА_6 , внаслідок чого суд ухвалив повернутись із судових дебатів у судове слідство в межах розгляду вищевказаної заяви.

Обвинувачена ОСОБА_4 на обґрунтування заявленого клопотання вказала, що прокурор ОСОБА_6 впливає на свідків, що призводить до зміни ними своїх показів та безпідставно заявляє клопотання про повторний виклик свідків. При цьому зауважила, що не довіряє всім прокурорам Кельменецької місцевої прокуратури, оскільки вважає, що на них впливає голова Сокирянської районної ради ОСОБА_7 , з яким вона у неприязних відносинах.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подану ОСОБА_4 заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви з огляду на її необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.. 80-81 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суд, розглянувши заяву обвинуваченої про відвід прокурорам Кельменецької місцевої прокуроратури, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , відхиляє доводи обвинуваченої щодо незаконність дій прокурора стосовно повторного виклику свідків, так як нормами чинного кримінального процесуального законодавства сторонам кримінального провадження надано право клопотати про повторний та (або) одночасний допит свідків (ч. 13-14 ст. 352 КПК України).

Оскільки на підтвердження аргументів, викладених у письмовій заяві ОСОБА_4 та її усних доповненнях до заяви про відвід прокурорам не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості всіх прокурорів Кельменецької місцевої прокуратури, в тому числі й прокурора ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що заява обвинуваченої є необґрунтованою, відтак задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.. 77-81, 369-372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 та всіх прокурорів Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя