overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6904/16

№ 1-кп/183/1048/16

14 грудня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003347 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого токарем в ПАТ «Інтерпайп НТЗ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0003347 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 15.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2702/15-к
Провадження № 1-кп/216/349/15
У Х В А Л А

05.06.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин не прибув у підготовче судове засідання, призначені на 21.05.2015 року та 29.05.2015 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2015 року було доручено виконання приводу обвинуваченому ОСОБА_6 в судові засідання. Проте вказана ухвала не виконана та суду надано рапорт старшого дільничного інспектора СДІМ Центрально - Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_7 , що зі слів сусідів ОСОБА_6 останній раз був дома в кінці квітня, на теперешній час за вказаною адресою не мешкає. В ході виконання ухвали при неодноразовому відвідуванні адреси мешкання ОСОБА_6 двері ніхто не відчиняв, встановити місцезнаходження не надалося можливим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рога, громадянина України, не працюючого, раніше засудженого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження обвину

ваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку останього.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратурі Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/549/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

преставника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судимого:

- 18.10.2000 Івано-Франківським міським судом за ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 04.07.2003 року Тисменицьким районним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 03.06.2011 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки, він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд забезпечує участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, що відбудеться в залі №17 Івано-Франківського міського суду 27.01.2017 року о 10.00 год.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1579/16-к
провадження 1-кп/392/165/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Помпа Фалештського району Республіка Молдова, українка, громадянка України, з середньою освітою, проживає за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішення згідно п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачена.
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись вимогами статті 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000811 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 14 грудня 2016 року об 11 год. 15 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання обвинувачену, представника потерпілого, про розгляд справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3176/15-к
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.122,ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.121, ч.1 ст.122,ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначине на 09 год. 45 хв. 14 грудня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/920/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.10.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000047 від 05.09.2013 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч.1,ч.4 ст. 358 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 21.10.2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/3472/15-к
Провадження № 1-в/610/611/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія справу за поданням начальника Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільне Балаклійського району Харківської області, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 09.11.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена 09.11.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Балаклійського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що засуджена в період іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила.

Представник КВІ та засуджена у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Представник КВІ просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити подання, про що надав суду відповідну заяву. Засуджена ОСОБА_4 про причини неявки суду не повідомила, клопотань від неї не надходило.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї обов`язки, характеризується задовільно.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , засуджену 09.11.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження 5/643/57/16
УХВАЛА

09.12.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 19.11.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
КВІ УДПтСУ Московського РВ в Харківській області звернулося до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 , 1983 р.н. від покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2013 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2013 року ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/5629/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.12.16 року м.Харків

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 29.11.2016 року до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості за його заявою від 29.11.2016 року до ЄРДР.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 29.11.2016 року до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 05.12.2016 року 0 10 годині 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 727 Головуючий суддя І інстанції Дем"яненко
Провадження № Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Дело № 11-727 2010Г. Председательствующий 1 инст. Лаленков С.М
Докладчик Крамаренко Г.П. Категория: постановление
19 апреля 2010 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Крамаренко Г.П. с участием прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Люботинского городского суда Харьковской области от 25 февраля 2010 года, -
Постановлением судьи Люботинского городского суда Харьковской области от 25 февраля 2010 года жалоба ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч.2 ст.125 УК Украины оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю для приведения ее в соответствие с требованиями ст.ст.223, 224 УПК Украины.
На данное постановление заявителем ОСОБА_1 была подана апелляция, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и направлении материалов на новое судебное рассмотрение.
Согласно п.З ч.2 ст.347 УПК Украины апелляция может быть подана на постановления местных судов в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Украины.
Апелляция ОСОБА_1 подана на постановление судьи, вынесенное в порядке п.1 ч.2 ст.251 УПК Украины, апелляционное обжалование которого уголовнопроцессуальным законом не предусмотрено.
При этом в своем постановлении от 25.02.2010г. судья ошибочно указал о возможности обжалования указанного постановления в апелляционном порядке в семидневный срок с момента его вынесения, поскольку ч.5 ст.251 УПК Украины предусматривает возможность такого обжалования лишь относительно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Выслушав мнение прокурора Криворучко И. И., считавшего, что постановление судьи, вынесенное в порядке п.1 ч.2 ст.251 УПК Украины, не подлежит апелляционному обжалованию.
Руководствуясь п.2 ч.4 ст.357 УПК Украины, -
Отказать в принятии к рассмотрению апелляции ОСОБА_1 на постановление Люботинского городского суда Харьковской области от 25 февраля 2010 года об оставлении без рассмотрения жалобы ОСОБА_1 о привлечении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к уголовной ответственности по ч.2 ст.125 УК Украины.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/4072/16-к
Номер провадження 1-кп/725/183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2016 року у зв`язку із ухиленням ОСОБА_2 від прибуття до суду його оголошено в розшук та провадження по вищевказаному кримінальному провадженні зупинено.

14 грудня 2016 року працівниками Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області доставлено до суду обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає за можливе відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314-317, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити його до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1