печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб щдо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути та вирішити клопотання адвоката ОСОБА_7 номер 363 від 14 березня 2017 року у порядку, встановленому ст. 220 КПК України; зобов,язати службових осіб Генеральної прокуратури України вчинити процесуальні дії, визначені у клопотанні адвоката ОСОБА_7 номер 363 від 14 березня 2017 року, а саме: припинити розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця перебування ОСОБА_6 у кримінальному провадженні номер 0002833 та зняти останнього з державного розшуку. Адвокат посилався на таке: 14 березня 2017 року він звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України з клопотанням про за вихідним номером 363 /вхідний номер 5/ про припинення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні та зняття останнього із державного розшуку. До цього часу рішення за клопотанням не розглянуто. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала, що підстав для задоволення клопотання відсутні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши сторони кримінального провадженні у судовому засіданні, прийшов до наступного: У правлінням з розслідування злочинів, , вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер

0002833 від 25 грудня 2015 року за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.5 ст.368, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 /ст.358 КК України в редакції Закону від 05 квітня 2001 року/ КК України.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Користуючись своїми правами, сторона захисту звернулася до Генеральної прокуратури України з клопотанням щодо припинення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_6 у кримінальному провадженні номер 0002833 від 25 грудня 2015 року та зняття останнього із державного розшуку.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено у судовому засіданні, на даний час клопотання не розглянуто.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;рішення слідчого, потерпілого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльн7ість слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов,язати слідчого прийняти процесуальне рішення, а саме: винести постанову про припинення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_6 та зняття останнього з державного розшуку. Оскільки вимоги в цій частині вказаної скарги виходять за межі тих рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, передбачених главою 26 КПК України підстав для задоволення скарги у цій частині немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від 14 березня 2017 року номер 363 у межах строків та у порядку, передбаченими ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя