провадження № 1-кп/294/112/17
справа № 274/1750/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 3 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року, кримінальне провадження за даним обвинувальним актом направлене для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу домашнього арешту на два місяці. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2017 року, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ризики, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу не зникли, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування був оголошений у розшук, у зв`язку з переховуванням від слідства та неможливістю встановити його місце знаходження.
На даний час не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу. Ризики, які вказані у ст. 177 КПК України та враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжують існувати, а тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід домашній арешт на 2 місяці.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:00 год. 23 серпня 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту на два місяці, тобто до 26.08.2017 року.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1