провадження №1-кп/389/98/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 11 березня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, працюючого слюсарем у ПП, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

Так, 11 березня 2016 року, приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_3 знаходився на території, домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_5 , майна із домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, через неогороджену частину паркану, проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав: 2 газові балони, вартістю 310 грн. за 1 балон, загальною вартістю 620 грн., алюмінієвий ліхтар вагою 5 кг., вартістю 22 грн. за 1 кг., загальною вартістю 110 грн., електродвигун потужністю 350 кВт., вартістю 350 грн., металевий каркас від санчат вагою 5 кг., вартістю 2 грн. 80 коп. за 1 кг., загальною вартістю 14 гр, металеве відро ємністю 10 л., вартістю 13 грн., металеву лійку, вартістю 2 грн. 80 коп., 42 металеві пластини, загальною вагою 20 кг., вартістю 2 грн. 80 коп. за 1 кг., загальною вартістю 56 грн., 2 металеві труби діаметром 38 мм. довжиною 2 м. кожна, вартістю 36 грн. за 1 трубу, загальною вартістю 72 грн., металеву рейсу довжиною 3 м., вартістю 378 грн., 2 металеві ящики, вагою 7,5 кг. кожен, загальною вагою 15 кг., вартістю 2 грн. 80 коп. за 1 кг., загальною вартістю 42 грн., металеву коробку, вагою 3 кг. вартістю 8 грн. 40 коп., 2 металеві тачки, вартістю 50 грн. за 1 тачку, загальною вартістю 100 грн., металеве панцерне ліжко вартістю 185 грн., чавунну плиту пічного опалення, вартістю 270 грн., належні ОСОБА_5 , після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1045,40 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, 11 березня 2016 року, приблизно о 05.00 годині, впевнився, що його ніхто не бачить, через неогороджену частину паркану, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 де, відчинивши двері сараю, які були зачинені на завісу, проник всередину, звідки викрав перелік майна, який зазначений в обвинувальному акті, після чого викрадене, погрузивши на тачку, перевіз до ставка, викликав «таксі» і перевіз на пункт прийому металобрухту, однак викрадене здати не встиг, так був затриманий працівниками поліції.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_3 , що він раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею, характеризується за місцем проживання позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також враховуючи досудову доповідь органу пробації відносно обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: алюмінієвий світильник, електродвигун, каркас металевих санок, металеве відро, лійку, 42 металеві пластини, 2 металеві труби, металеву рейсу, 2 металевих ящики, металеву коробку, банку з фарбою, 2 металевих тачки, металеве ліжко, плиту пічного опалення, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити на зберіганні у останнього.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1