Номер провадження:1-кс/521/3762/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0003206 від 04.08.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, громадянина України, болгарина, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Ліберті-Л», реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, в період з 2013 по 2015 роки, знаходячись у відділі продажів житлового комплексу «Нові Черемушки», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М.Малиновського, 53-55, укладав договори про інвестування з особами, згідно яких ТОВ «Ліберті-Л» зобов`язувалось здійснити 100% фінансування будівництва та передати у власність інвесторів об`єкти інвестування, за що останні перераховували на користь ТОВ «Ліберті-Л» грошові кошти. Однак, ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань не виконав, заволодівши грошима потерпілих та використавши їх на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування внесене до ЄРДР за №0003206 від 04.08.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

07.08.2017 року старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 складено підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри складеної відносно ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, договорами про інвестування та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчим вказано на наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
На неодноразові виклики до слідчого, ОСОБА_5 не з`явився та місце перебування останнього невідоме, що підтверджується наданими слідчому судді рапортами та повістками про в виклики.
Слідчий в своєму клопотанні, яке погоджено з прокурором просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вказав, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він переховується від органу досудового розслідування, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обставин, які можуть бути перешкодою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 21.02.2018 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1