Cправа № 750/755/17
Провадження № 1-кс/750/201/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на керівництво Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в особі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000311,-

в с т а н о в и в:
До суду із скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій останній посилається на те, що 31 грудня 2016р. подав заяву до поліції на те, що невідомі намагалися проникнути до його квартири два рази, 12 січня 2017 року суд зобов`язав поліцію внести його заяву до ЄРДР, 19 січня 2017р. він дізнався, що його заява внесена до ЄРДР і слідчим у кримінальному провадженні призначено слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , вперше слідчий ознайомився з його заявою в його присутності і повідомив, що 23.01.2017р. він направляється керівництвом поліції на навчання до м. Києва на півмісяця, у скарзі скаржник посилається на те, що керівництво поліції в особі ОСОБА_5 призначивши слідчого ОСОБА_4 розслідувати справу по його заяві від 31.12.2016р. одночасно направило цього слідчого на навчання і таким чином керівництво поліції створило за участі слідчого штучну бездіяльність слідчого. У скарзі скаржник просить зобов`язати керівництво поліції в особі ОСОБА_5 усунути створену штучну бездіяльність слідчого, призначивши іншого слідчого, який би міг без перешкод розслідувати кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходжу до наступних висновків з такого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Скаржником не зазначено у скарзі, яку саме бездіяльність, дію чи рішення, з передбачених ч.1 ст.303 КПК України він оскаржує.

Виходячи з положень КПК України, зазначений у ст.303 КПК України перелік рішень дій чи бездіяльності вказаних у цій правовій нормі осіб, що можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, якими є слідчий або прокурор, є вичерпним.

Як вбачається із змісту скарги, скаржник не оскаржує дії, рішення чи бездіяльність слідчого, як то передбачено ст. 303 КПК України, чи керівника органу досудового розслідування, який, в силу ст. 39 КПК України, має право, зокрема, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, а фактично оскаржує дії керівництва ЧВП ГУНП в особі його начальника ОСОБА_5 , про що прямо зазначено у скарзі, який за посадою вочевидь не відноситься ні до слідчого, ні до прокурора, і скарги на дії, рішення або бездіяльність якого не можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, посилання на яку міститься у скарзі.

Одночасно скаржник вимагає зобов`язати керівника ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 призначити іншого слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КПК України, керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Тобто, виходячи з наведеної правової норми, керівником органу досудового розслідування ЧВП ГУНП в Чернігівській області є керівник слідчого відділу. Повноваження керівника органу досудового розслідування визначаються ст.39 КПК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості вийти за межі поданої скарги та самостійно визначити суб`єкта, бездіяльність якого має бути оскаржена відповідно до процесуального закону та визначити вимоги скарги у відповідності до ст. 303 КПК України, оскільки згідно частини 3 ст.26 КПК України він вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник фактично оскаржує дії, бездіяльність начальника Чернігівського відділу поліції ОСОБА_5 , який не відноситься до кола суб`єктів, визначених ч.1 ст.303 КПК України, дії, рішення чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, крім того дії, рішення чи бездіяльність щодо призначення слідчого чи іншого слідчого у кримінальному провадженні не підлягають оскарженню до слідчого судді з огляду на ч.1 ст.303 КПК України, тому, з врахуванням п.4 ст.304 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Дана ухвала не перешкоджає подальшому захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на керівництво ЧВП ГУНП в Чернігівській області в особі начальника ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1