АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/95/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , допитавши свідка ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
30 грудня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 30.11.2016 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

З клопотання слідчого вбачається, що у період часу приблизно з 11-30 години до 14-30 години 25 11 2016 року на посту «ДАІ» в м. Валки Харківської області ОСОБА_10 , рухаючись на автомобілі марки «Хюндай», д.р.н. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які несли там службу. При попередньому огляді у салоні автомобіля виявлено грошові кошти у сумі 805000 гривень та розкладну металеву палицю. Через деякий час на пост «ДАІ» прибула слідчо-оперативна група Валківського ВП ГУ НП в Харківській області до складу якої входила слідчий Валківського ВП ОСОБА_11 . Переконавшись, що у салоні автомобіля перебувають грошові кошти у сумі 805000 гривень, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_10 слідчий ОСОБА_11 у телефонному режимі повідомила про вказаний факт заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Валківського ВП ОСОБА_7 та узгодивши з останнім план подальших дій, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , згідно яким ОСОБА_11 повинна провести ряд першочергових слідчих дій направлених на створення умов при яких ОСОБА_10 , переконавшись у реальності реалізації наміру слідчого розпорядитись належним йому транспортним засобом та грошовими коштами, змушений буде передати їм грошові кошти за повернення належного йому транспортного засобу, а саме автомобіля «Хюндай» та грошових коштів у сумі 805000 гривень.

Отримавши від ОСОБА_7 вказівку про вилучення вказаного транспортного засобу та доставлення його до Валківського ВП ОСОБА_11 будучи наділеною повноваженнями щодо здійснення функцій представника влади, знаходячись на службі, склала протокол огляду місця події у ході якого автомобіль «Хюндай» опечатано паперовими бірками та на евакуаторі відвезено до Валківського ВП. Прибувши до відділення поліції ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_12 про вказаний факт.

Перебуваючи на третьому поверсі Валківського ВП ОСОБА_7 , будучи обізнаним у тому, що у автомобілі «Хюндай» знаходяться грошові кошти, реалізуючи свій злочинний задум, направлений на особисте збагачення за рахунок вимагання грошових коштів, належних ОСОБА_10 , з метою звернення їх на свою користь, під час розмови з ОСОБА_13 висловив до останнього усні вимоги передачі йому грошових коштів в сумі 25000 гривень за повернення транспортного засобу та наявних у ньому грошових коштів ОСОБА_10 , зазначивши при цьому, що у разі передачі вказаної суми вони знищать складений слідчим протокол огляду місця події.

Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що у випадку їх відмови від передачі йому грошових коштів у сумі 25000 гривень, він може забрати її автомобіля значно більшу суму грошових коштів.

03 січня 2017 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнив клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

З таким рішенням суду не погодився підозрюваний ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2017 року скасувати, посилаючись на те, що слідчим суддею не враховані доводи сторони захисту про те, що підозрюваний жодним чином не перешкоджав слідству, не впливав та не спілкувався зі свідками.

Крім того, вказує, що жодного належного та допустимого доказу обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України органом досудового розслідування до суду надано не було.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб, та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, може незаконними засобами впливати на свідка у вказаному провадженні, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.

Враховуючи, що саме, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги підозрюваного не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2017 року про задоволення клопотання слідчого та про відсторонення підозрюваного за ч.2 ст.189 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого оперуповноваженого ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області строком до двох місяців, тобто до 03.03.2017 року, залишити без змін.

Апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :