Провадження № 1-кс/702/42/17
Справа № 702/387/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні скарги

18 березня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на діяльність посадових осіб Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про скасування висновку перевірки за матеріалами журналу ЄО № 715 від 31.03.2017,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на діяльність посадових осіб Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про скасування висновку перевірки за матеріалами журналу ЄО № 715 від 31.03.2017.

Підставою для скарги вважає те, що 31.03.2017 року він звернувся до начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про те, що 30.03.2017 року під час проведення загальних зборів сіл Лукашівка і Тарасівка ОСОБА_5 , колишній директор школи села Лукашівка, в присутності керівників району і громадян сіл, просила допомоги у вирішенні питання, пов`язаного із вчиненням ним крадіжки будівельних матеріалів при будівництві ним цієї школи і використання їх при будівництві свого житла по АДРЕСА_1 . Інший учасник зібрання, ОСОБА_6 , звернувся до громадян сіл і керівників району з тим, щоб вони прийняли щодо нього міри самі або «вони вчинять над ним самосуд». Дане звернення було зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під реєстраційним № 715 від 31.03.2017. Дізнання по даному факту проводив начальник СРПП № 2 Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 , яким винесений висновок, згідно якого факт розповсюдження неправдивої інформації та погроз в його адресу встановлено не було. На його переконання дізнання було проведено не повно і оскільки не допитані ключові свідки, про які він повідомляв. Пояснення, надані ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є недостовірними, їх пояснення фікція.

Керуючись ст.303-308 КПК України, скаржник просить скасувати висновок перевірки за матеріалами журналу ЄО № 715 від 31.03.2017 як передчасний; матеріали перевірки направити начальнику слідчого відділення Монастирищенського ВП ОСОБА_8 для організації і проведення повної і всебічної перевірки фактів, наведених ним.

Скаржник скаргу підтримав, просить її задовільнити.
Прокурор вважає, що скарга необґрунтована, до задоволення не підлягає.
Скаржник в тексті скарги вказує, що він оскаржує висновок начальника СРПП № 2 Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , керуючись ст.303-308 КПК України, просить висновок начальника СРПП № 2 Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 як винесений передчасно, скасувати, матеріали направити начальнику слідчого відділення Монастирищенського ВП ОСОБА_8 для організації і проведення повної і всебічної перевірки фактів, наведених ним.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено лише право оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 року у справі «про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини» в аспекті конституційного звернення положення ч.2 ст. 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», відповідно до якого проводилася перевірка заяви скаржника, дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством. Проти розгляду його заяви (звернення) від 30.03.2017 року відповідно до Закону України "Про звернення громадян" скаржник не заперечує.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки в ст.303 КПК України передбачене оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, в цій статті вказаний вичерпний перелік таких рішень, дій чи бездіяльності. Скарга на дії працівника поліції - начальника сектору реагування патрульної поліції, не є предметом розгляду за КПК України.
Суб`єкт владних повноважень - начальник сектору реагування патрульної поліції Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, не наділений повноваженнями вчинення жодної процесуальної дії за КПК України, відповідно, КПК України не передбачає і оскарження його дій.

Суд вважає за необхідне роз"яснити скаржнику, що він може оскаржити дії працівника поліції - начальника сектору реагування патрульної поліції, до його безпосереднього керівника, який несе персональну відповідальність за дії свого підлеглого, та до суду в порядку оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на діяльність посадової особи Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області- начальника сектору реагування патрульної служби, про скасування висновку перевірки за матеріалами журналу ЄО № 715 від 31.03.2017 та направлення матеріалів перевірки начальнику слідчого відділення Монастирищенського ВП ОСОБА_8 для організації і проведення повної і всебічної перевірки наведених ним фактів.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1