Справа № 522/6898/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого - заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0008564 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий - заступник начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю можливості її вилучення в електронному вигляді у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0008564 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.

У провадженні УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0008564 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », змінили стан обліку платника податку з «0» (знаходження юридичної особи за місцем реєстрації) на «8» (відсутність юридичної особи за місцем реєстрації) та у подальшому 12.11.2015 знову змінили на «30» (основний платник за місцем реєстрації до кінця року).
Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 16.02.2015 анульовано свідоцтво платника ПДВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням. Однак, вже 16.04.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знову зареєстровано як платник ПДВ.
У період з 16.02.2015 по 16.04.2015 службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без сплати ПДВ, здійснили продаж активів (основних фондів) на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в результаті чого обсяг активів зменшено з 1,799 млрд. грн. у грудні 2014 року до 764,2 млн. грн. у грудні 2015 року.
Крім того, згідно акту податкової перевірки, проведеної ДПІ у Приморському районі м. Одеси, встановлено, що у 2014 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договорів про відступлення прав вимоги передало на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 71 кредитний договір на загальну суму 1 238 179 140 грн.
Допитаний в якості свідка старший оперуповноважений ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_4 показав, що 22.01.2015 він отримав на виконання запит на встановлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 . В той же день, він разом із двома інспекторами, здійснили виїзд за вказаною адресою. На скорішому виконанні запиту наполіг особисто начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 . Чому запит необхідно було виконати в у той же день, коли надійшла заява, ОСОБА_4 невідомо.
Допитана як свідок ОСОБА_6 , за заявою якою службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснювали перевірку знаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцем реєстрації, показала, що 21 січня 2015 року, вона за порадою когось зі своїх друзів, знаходячись у себе вдома, написала заяву щодо незнаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцем реєстрації та разом із своїм чоловіком відвезла її до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також, ОСОБА_6 пояснила, що не з ким зі службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , не знайома та ніяких стосунків не підтримує, але підтвердила знайомство з колишнім начальником в ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , пояснивши, що не знала де і ким останній працює. ОСОБА_6 пояснила, що не спілкувалась із ОСОБА_5 на протязі останніх шести років.
Під час огляду особистої сторінки, яку використовує ОСОБА_6 в соціальній мережі «Facebook», встановлено, що особиста сторінка, яку використовує ОСОБА_5 знаходиться в розділі «Друзья».

В результаті проведення слідчих і розшукових дій, встановлено що колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , користується абонентським номером « НОМЕР_1 » модулю ідентифікації абонента (SIM-картка) оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що користувач терміналів зв`язку в яких використовувався модуль ідентифікації абонента (SIM-картка) з абонентським номером « НОМЕР_1 » може бути безпосередньо причетним до організації чи вчинення кримінального правопорушення, що зумовлює необхідність у отриманні інформації про деталізацію з`єднань вказаного абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, в якому використовувалась зазначена SIM-картка та позиціонування вказаного обладнання до, під час та після вчинення кримінального правопорушення.

Тож, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також інших відомостей, які мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Виходячи з наведеного, на даний час для органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначеної, охоронюваної законом інформації.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб довести неможливо, оскільки зазначена інформація знаходиться у оператору телекомунікації і містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення.

Відповідно до ч. 7 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0008564 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, та можливості її вилучення в електронному вигляді та друкованому вигляді у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", інформацію про телекомунікаційні послуги надані абоненту « НОМЕР_1 » зокрема інформацію про: зв`язок, абонента « НОМЕР_1 » (абонентські номери модулів ідентифікації абонента (SIM карти) абонента «А» та абонента «Б») якими здійснювалися сеанси зв`язку; надані абоненту « НОМЕР_1 » телекомунікаційні послуги (у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання); адреси розташування та номери базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абоненту « НОМЕР_1 »; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере-адресації) абонента « НОМЕР_1 »; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання IMEI), в тому числі ідентифікаційні ознаки терміналу, яким та із яким відбувався сеанс зв`язку абонентом « НОМЕР_1 »; дату, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості) абонента « НОМЕР_1 » за період часу з 01.11.2014, до 04.07.2017.

Відповідальні особи телекомунікаційної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в електронному вигляді та друкованому вигляді заступнику начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому з ОВС УВБ ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 04.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 04.07.2017