overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.03.2017
Справа № 642/4784/16-к
Провадження 1-кп/642/505/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
З 02.08.2016р. в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Під час з`ясування думки учасників процесу щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого прокурор вважав доцільним продовжити строк домашнього арешту посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, однак просили змінити його умови з метою можливості працювати з 06 години до 22 год.

Прокурор не заперечував проти зміни умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухав думку учасників судового засідання суд дійшов наступного:

Справа за обвинуваченням ОСОБА_5 перебуває у провадженні суду з 02.08.2016 року по теперішній час. Обвинувачений ОСОБА_5 перебував під запобіжним заходом у виді тримання під вартою з 22 липня 2016р. тобто біля року.

Ухвалою суду від 06.01.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. На даний час обвинуваченим відповідально виконується запобіжний захід у виді домашнього арешту, порушень з його боку не вчинено. Обвинувачений просив змінити умови запобіжного заходу з метою продовжити працювати, посилаючись на матеріальне скрутне становище, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також стану здоров`я його дружини.

В судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку про можливість надати обвинуваченому ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий виїзд з місця постійного проживання до у визначений судом дату та час, а саме з 07.00 год. ранку до 19.00 год. зобов`язавши його дотримуватися умов обраного відносно нього запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 177-178, 181 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну умов домашнього арешту - задовольнити частково.
Змінити умови цілодобового домашнього арешту обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та надати дозвіл на виїзд з місця постійного проживання в АДРЕСА_1 з можливістю працювати з 07:00 години по 19:00
годину.
Контроль за виконанням та дотриманням ОСОБА_5 запобіжного
заходу покласти на Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши
його повідомити суд про порушення обвинуваченим обраного відносно нього
запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
06.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому діяння.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину в період умовно-дострокового терміну, у відношенні малолітнього потерпілого, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

При цьому суд враховує характер злочинної діяльності, інкримінованого ОСОБА_5 злочину, у зв`язку з чим суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченим від суду та ризику продовження злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_5 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до 04 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 785 / 17-к
1-кп / 636 / 223 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2939/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/924/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
6 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/2939/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 вересня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 6 квітня 2017року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/385/17 Номер провадження 11-кп/786/413/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.02.2017 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбуту частину покарання більш м`яким та замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.06.2009 року за ст.с.28 ч.3, 15 ч.2,115 ч.2 п.п.5,9,12, ст.189 ч.4, ст. 186 ч.5, ст. 146 ч.3, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю на обмеження волі на строк 7 місяців 25 днів.

На зазначену ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.02.2017 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 березня 2017 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_5
Справа № 461/3659/16-к
Провадження № 1-кп/461/52/17
07.03.2017 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувачену в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинувачену: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання 21.03.2017 року на 11.00 год.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1463/16-к
Провадження № 1-кп/456/169/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000950 від 28.10.2016 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 20 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6838/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/192/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000786 від 08.08.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 177, 178, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09.03.2017 року о 09:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3500/17

Провадження № 1-кп/638/576/17
07.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 04.02.2016 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, українки, освіта середня, яка реєстрації у м. Харкові та області немає та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000113 від 04.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 06 березня 2017 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000113 від 04.02.2016 року, розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 21 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000113 від 04.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України на 21 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.03.2017
Справа № 642/7821/16-к
Провадження №1-кп/642/170/17
У Х В А Л А

/про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції/

07 березня 2017 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення наступного судового засідання, яке призначене на 14.03.2017 року о 11.00 год. в режимі відео конференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області для допиту свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України , яке призначено на 14.03.2017 року о 11.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Виноградівським районним судом Закарпатської області.
Копію ухвали направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 522/2301/17
№ 1-кс/522/1952/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001084 від 21.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить відвести слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001084 від 21.12.2016 року.

Заявник подала заяву про закриття провадження по справі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001084 від 21.12.2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.03.2017
Справа № 523/997/17
Провадження №1-в/523/40/17
УХВАЛА

21.02.2017 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання відповідно до ст.78 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 08.12.2014 року засуджений Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки із покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 за даними УІТ ГУНП в Одеській області за скоєння нового злочину не притягувався, за базою «Армор» до адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування встановлений вироком суду закінчився.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, представника сектору пробації, який підтримав подання та просив його задовольнити, враховуючи думку засудженого ОСОБА_5 , який зазначив, що зробив для себе висновки, просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінчення строку випробування, приймаючи до уваги, що строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився, покладені на засудженого судом обов`язки він виконав, за таких обставин суд приходить до висновку, що подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області покарання, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, 08.12.2014 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1