У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1726/17

провадження № 1-кс/0285/356/17

06 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора………………… ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах
ОСОБА_5
про відвід прокурорів-процесуальних керівників
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 15.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2017 року захисник ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій заявила відвід прокурорам Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які виступають наглядовими прокурорами-процесуальними керівниками в кримінальному провадженні № 0000789.
Свою заяву обґрунтовує тим, що прокурори особисто зацікавлені в результатах кримінального провадження, яке вважає сфабрикованим та таким, що не відповідає дійсності, крім того вони проявляють службову недбалість стосовно нього, порушують процесуальний порядок досудового розслідування, що викликає сумніви в їх об`єктивності, неупередженості та професійній кваліфікації.
Заявник в судове засідання не прибула.
Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_3 , який вважає, що заява про відвід до задоволення не підлягає, суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000789 від 15.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, де процесуальними керівниками, які здійснюють нагляд за здійсненням досудового розслідування виступають ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Відповідно до статтей 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід прокурору, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.
Устатті 77 КПК України вказаний вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у розгляді справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається адвокат, як на підставу задоволення заяви про відвід, зазначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, однак заявником ці обставини суду не наведені.
З самої заяви та копій доданих до неї документів, суддя не вбачає жодних підстав та мотивів, які б давали можливість встановити обставини або можуть бути взяті до уваги для виникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності прокурорів або вчиненні останніми дій, які порушували б передбачений законом, процесуальний порядок досудового розслідування кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи усе вищевикладене та відсутність належних доказів, які б підтверджували б наведені у заяві обставини, суддя відмовляє в задоволенні заяви про відвід прокурорів.
Керуючись статтями 77, 80-81 КПК України,-
УХВАЛИЛА :
У задоволенні заяви авдвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурорів Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1