Справа № 589/4389/16-к
Провадження № 1-в/589/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВК № 66 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 02.11.2015 року Краснолиманським міськсудом Донецької області за ст. ст. 260 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.07.2015 року по 03.12.2015 року, згідно ст. 72 ч.5 КК України,
- про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі.
Заява мотивується тим, що він 02.11.2015 року засуджений Краснолиманським міськсудом Донецької області за ст. ст. 260 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.07.2015 року по 03.12.2015 року, згідно ст. 72 ч.5 КК України
Початок строку відбування покарання 27.07.2015 року.
Кінець строку відбування покарання 21.06.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 в режимі відеоконференції клопотання підтримав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_4 клопотання не підтримав.
Вислухавши думку прокурора, представника Шосткинської виправної колонії, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та долученої особової справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 станом на 29.12.2016 року відбув із зарахуванням 1 рік 9 місяців 8 днів, що є фактично більше ? від строку призначеного покарання.
Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_5 , за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, у відношенні до інших засуджених не конфліктний, вину в скоєнні злочину визнав, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не має.
Крім того судом встановлено, що ОСОБА_5 добросовісно ставиться до виконання інших доручених адміністрацією установи робіт, тобто своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього може бути застосована заміна невідбутої частини строку покарання більш м"яким у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , засудженому вироком Краснолиманського міськсуду Донецької області від 02.11.2015 року, невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 6 днів, більш м`яким у вигляді обмеження волі і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1