Провадження № 1-кс/331/1178/2017
ЄУН 331/2057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_4 надійшла скарга на висновок ДОП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 за результатом розгляду матеріалу ЄО № 3305 від 23.02.2017р. та на бездіяльність СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 23 лютого 2017 р. ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Дана заява була зареєстрована в ЄО Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за № 3305 від 23.02.2017 р..
В поданій заяві йшлося про те, що він став жертвою шахрайства громадянина ОСОБА_6 , який, як власник ТОВ «Автостиль плюс газ» 21 жовтня 2015 року шляхом обману заволодів його майном, а саме грошовими коштами в розмірі 14850 грн.
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

23 лютого 2017 року за результатом розгляду його заяви ДОП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 було складено висновок про припинення перевірки за зверненням ОСОБА_4 , тобто без внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що посадовими особами Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області не виконані вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю скасувати висновок ДОП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 23 лютого 2017 року; зобов`язати компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 23 лютого 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року прийнято до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на висновок ДОП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 за результатом розгляду матеріалу ЄО № 3305 від 23.02.2017р.. (а.с. 12-13)

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили слідчого суддю її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість та доведеність.

Представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області та прокурор, кожен в окремості, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, взявши до уваги пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали за скаргою заявника, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 23 лютого 2017 р. ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України. (а.с. 5-8)
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Заява була зареєстрована в ЄО Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за № 3305 від 23.02.2017 р.. (а.с. 10)

В поданій заяві йшлося про те, що ОСОБА_4 став жертвою шахрайства громадянина ОСОБА_6 , який, як власник ТОВ «Автостиль плюс газ» 21 жовтня 2015 року шляхом обману заволодів його майном, а саме грошовими коштами в розмірі 14850 грн.
Таким чином, у заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних працівників СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.03.2017