Справа № 344/6733/17
Провадження № 1-кс/344/1871/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000077 від 05.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 04.03.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин, у темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-10 Стрий Чернівці, що по вул. С. Стрільців у с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області у напрямку м. Стрий. Експлуатація автомобіля марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонена через невідповідність стану шин встановлених на задній осі, а саме шини різних моделей з різними малюнками протектора, що під час гальмування і маневрування може порушити стійкість транспортного засобу. В салоні автомобіля Opel Vectra, на задньому сидінні, знаходилась пасажир ОСОБА_6 . У цей час, в зустрічному напрямку, по своїй смузі рухався автомобіль марки ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_8 . Попереду автомобіля ВАЗ-21011 у попутному напрямку рухався невстановлений легковий автомобіль із увімкненим дальнім світлом фар. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту поділені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України. При наближенні до автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку та будучи засліплений його дальнім світлом фар, водія ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вжив заходів до зменшення швидкості до такої, яка б не перевищувала безпечної за умови фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення до зупинки, не змінюючи смуги руху та увімкнення аварійної світлової сигналізації, не справився з керуванням, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21011 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Матеріалами клопотання зазначено, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 внаслідок ДТП, в кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідно в розпорядження експерта надати медичну картку стаціонарно хворого, рентгенограми та томограми, що не можливе без їх вилучення. В інший спосіб отримати відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, неможливо.

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення судово-медичної експертизи (постанова слідчого від 25.05.2017р.), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення медичних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних документів (медичні карти стаціонарного хворого та медичні карти амбулаторного хворого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 та провести їх вилучення для проведення слідчих дій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25 червня2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1