Справа № 569/8136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000495 від 30.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатами ревізії по 12 об`єктах капітального та поточних ремонтів вулиць м. Костопіль та Костопільського району Рівненської області (замовник робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 , генпідрядник приватне підприємство « ОСОБА_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) завищення вартості виконаних робіт становить 342,74 тис. грн., з яких: 287,78 тис. грн. втрати фінансових та матеріальних ресурсів (збитки); 54,96 тис. грн. завищення кредиторської заборгованості.

Зокрема, не відповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт, обсягам та вартості визначеним проектно-кошторисною та виконавчою документаціями встановлено по договорам № 697 від 10.12.2012, № 727 від 20.12.2012 , № 228 від 11.06.2013, № 226 від 11.06.2013, № 552 від 17.09.2012, № 623 від 12.10.2012, № 490 від 29.08.2012, № 489 від 29.08.2012, № 479 від 27.08.2012, № 481 від 27.08.2012, № 724 від 20.12.2012, № 409 від 02.08.2012, № 408 від 02.08.2012 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та приватним підприємством « ОСОБА_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо капітального та поточних ремонтів вулиць м. Костопіль та Костопільського району Рівненської області, а саме під час капітальних ремонтів вул. Скородонець в с. Малий Стидин Костопільського району, вул. Набережна в с. Великий Мидск Костопільського району, вул. Молодіжна в с. Маща Костопільського району, під`їздної дороги до кладовища в с. Маща Костопільського району, вул. Заріччя в м. Костопіль, вул. Проектова в м. Костопіль, вул. Рівненська в м. Костопіль, поточних ремонтів провулку П. Орлика в м. Костопіль, вул. Кільцева в м. Костопіль, провулку Кримський в м. Костопіль, вул. Степанська в м. Костопіль, вул. Коперника в м. Костопіль, вул. Скородонець в с. Малий Стидин Костопільського району, вул. Набережна в с. Великий Мидск Костопільського району.

У ході досудового розслідування, з метою документального підтвердження висновку акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 № 17-06-06/282 від 30.07.2014 у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт приватним підприємством « ОСОБА_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо капітального та поточних ремонтів вулиць м. Костопіль та Костопільського району Рівненської області винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно клопотання судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення вищевказаної експертизи, експертам потрібно надати проектно-кошторисну документацію на поточний та капітальний ремонти досліджувальних обєктів, а також документи підтверджуючі фактичне використання при проведенні робіт з поточного та капітального ремонтів вулиць щебеневої суміші С-7.

Під час досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 0000495 від 30.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, виникла необхідність у вилученні в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 проектно-кошторисної документації, яка виконувалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2013 році на наступні об`єкти: капітальний ремонт під`їзної дороги до кладовища в с. Маща Костопільського району; капітальний ремонт вул. Молодіжна в с. Маща Костопільського району.

Вилучення оригіналів вказаних документів необхідне також для проведення будівельно-технічної експертизи.

Вказані документи та предмети в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи містять відомості про привласнення бюджетних коштів.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаних кримінальних правопорушень.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 KПK України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задоволити з підстав викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме проектно-кошторисної документації, яка виконувалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2013 році на наступні об`єкти: капітальний ремонт під`їзної дороги до кладовища в с. Маща Костопільського району; капітальний ремонт вул. Молодіжна в с. Маща Костопільського району із можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1