СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/81/17
ун.№759/26/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0006258 від 17 червня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
03.01.2017 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, а саме: до історії хвороби громадянки ОСОБА_5 , 1944 року народження, яка знаходилась на лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 28.05.2016 по 07.06.2016, з можливістю тимчасового вилучення вказаної історії хвороби, що знаходиться у зазначеній лікарні за вказаною адресою.

У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0006258, що було внесене 17 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що 02 травня 2016 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно заподіяв тілесні ушкодження гром. ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив наступне, що на даний час проживає за вище вказаною адресою разом з матір`ю ОСОБА_9 , 1976 р.н., батьком ОСОБА_10 , 1971 р.н., рідним братом ОСОБА_11 , 1996 р.н. та бабусею ОСОБА_5 , 1944 р.н.

28 травня 2016 року близько 12 години 00 хвилин він знаходився разом зі своїм братом ОСОБА_11 за місцем свого проживання та під час цього на його мобільний телефон зателефонувала бабуся ОСОБА_5 , яка повідомила, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з тим, що випала з маршрутного таксі № 188 «23». Також вона сказала, що пошкодила ліве плече. Почувши це ОСОБА_11 відразу зібрався та поїхав до бабусі, яка знаходилась у вказаній лікарні. Приїхавши до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , він зайшов до травматологічного відділення, де зустрів бабусю, яка йому пояснила наступне, що 28 травня 2016 року близько 10 години 00 хвилин вона присіла до маршрутного таксі № 188 «23» на зупинці громадського транспорту ринок «Дніпро» та поїхала до свого місця проживання, а саме до зупинки громадського транспорту «Жолудєва», що розташована по АДРЕСА_3 . Коли водій зупинив маршрутне таксі на зупинці «Жолудєва», бабуся ОСОБА_5 пішла до виходу через передні двері, та спускаючись по сходам, водій не зачинивши двері різко розпочав рух, що спричинило падіння бабусі з маршрутного таксі на асфальтовану поверхню зупинки. Вона впала на ліву частину тіла. Водій в свою чергу відразу зупинився, вийшов із за керма та намагався надати бабусі ОСОБА_5 першу допомогу, яку в подальшому відвіз до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на вище зазначеному маршрутному таксі, до якого водій разом з прохожими громадянами допомогли здійснити посадку на маршрутку. В подальшому ОСОБА_8 дізнався про те, що у його бабусі ОСОБА_5 закритий осколковий перелом шийки та великого горбика лівої плечової кістки.

В даний час по справі необхідно провести судово-медичну експертизу по документації згідно якої проводили лікування ОСОБА_5 , 1944 р.н..

Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби громадянки ОСОБА_5 , 1944 року народження, яка знаходилась у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на лікуванні в період часу з 28.05.2016 по 07.06.2016, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби громадянки ОСОБА_5 , 1944 року народження, яка лікувалась за вище вказаним часом у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 - про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006258 від 17 червня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до історії хвороби громадянки ОСОБА_5 , 1944 року народження, яка знаходилась на лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 28.05.2016 по 07.06.2016, з можливістю тимчасового вилучення вказаної історії хвороби, що знаходиться у зазначеній лікарні за вказаною адресою.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1