№ 317/1044/17
№/п 1-кп/317/152/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000483 від 23.03.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи з дозволу власника у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що за його діями не спостерігають стороні особи, таємно викрав гаманець, який знаходився у кімнаті будинку, з якого у подальшому викрав грошові кошти у сумі 1000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній збиток на вищевказану суму.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 19 березня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин він перебував у смт. Кушугум у будинку своєї бабусі, зайшов до кімнати і побачив її сумочку, з якої дістав гаманець і викрав з нього 1000 грн., купюрами номіналом по 50 грн., гроші витратив на власні потреби.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: