Справа № 504/241/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2017 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002110 від 17.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
17.12.2016 року близько 21:00 години, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибув до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .
Перебуваючи біля зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 , впевнившись, що в будинку відсутнє світло та поряд відсутні сторонні особи та за його діями ніхто не спостерігає, умисно з метою реалізацію свого злочинного наміру, шляхом відчинення вхідної хвіртки, не обладнаної запірними пристроями, проник до двору. Потім підійшов до приміщення літньої кухні та побачив, що двері були не зачинені, після чого відкривши їх, проник до середини приміщення кухні, з якого таємно викрав: газовий балон заповнений газом під № 130204, ємкістю 45 л., вартістю 990 гривень з редуктором вартістю 110 гривень, після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на свій власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1100 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 17.12.2016 року близько 21:00 години, переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибув до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .
Перебуваючи біля домоволодіння, він впевнившись, що в будинку відсутнє світло та поряд відсутні сторонні особи та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вхідної хвіртки, не обладнаної запірними пристроями, проник до двору. Потім підійшов до приміщення літньої кухні та побачив, що двері були не зачинені, після чого відкривши їх, проник до середини приміщення кухні, з якого таємно викрав: газовий балон заповнений газом, ємкістю 45 л. з редуктором, після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на свій власний розсуд. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі, відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Судом встановлено, що щире каяття мало місце на початку досудового розслідування та вказана обставина знайшла підтвердження в ході судового розгляду.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, судом враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що став на шлях виправлення, обіцяв працевлаштуватись, потерпілій відшкодував збитки, вибачився та налагодив відносини, допомагає їй по господарству.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Речовий доказ: газовий балон, червоного кольору, разом з комплектуючими передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: газовий балон, червоного кольору, разом з комплектуючими, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1