Справа № 161/4010/17
Провадження № 1-кс/161/1955/17
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

м. Луцьк 07 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого 25.01.2017 в ході проведення обшуку в житлових та господарських приміщеннях, що по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого 25.01.2017 в ході проведення обшуку в житлових та господарських приміщеннях, що по АДРЕСА_1 , зокрема, пластикову бочку ємкістю 50 л. на 2/3 заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1500 пачок тютюнових виробів марки "Bond" з марками акцизного податку; 250 пачок тютюнових виробів марки "LM" з марками акцизного податку; 20 пачок тютюнових виробів марки "LD" з марками акцизного податку; 20 пачок тютюнових виробів марки "West" з марками акцизного податку; 80 пачок тютюнових виробів марки "Monte Carlo" з марками акцизного податку; 10 пачок тютюнових виробів марки "LD Slim" з марками акцизного податку; 2 пластикові каністри ємкістю 30 літрів кожна заповнені рідиною з запахом спирту; пластикова каністра ємкістю 10 л. заповнена рідиною з різким запахом спирту; картонний короб з під цигарок частково заповнений пакетами та картонними коробами в розгорнутому вигляді з надписом «Пшеничка»; картонний ящик з корками; 15 порожніх скляних пляшок ємкістю 0.5л. з наклеєною етикеткою ТМ "Волинь"; скляну ємність об`ємом 5л. заповнену на 80% рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; скляну ємність об`ємом 5л. заповнену повністю рідиною темного кольору з характерним запахом спирту; пластикову каністру об`ємом 5 л. заповнена на 80% рідиною з характерним запахом спирту; пристрій марки "Форте" (термоповітродувку м6 2000-2 н); пристрій пістолет термоклеющий (артикул 0680); 2 шланги довжиною 1 м. кожен; 110 картонних упаковок для горілчаних виробів різних торгових марок; грошові кошти в сумі 940 грн.; три записники з чорновими записами.
Клопотання мотивує тим, що при накладенні арешту не було враховано законність походження вилучених речей, зокрема, те, що товари були придбані через мережу роздрібної торгівлі для власних потреб, про що свідчать копії фіскальних чеків, а також випискі про рух банківських коштів. Органом досудового розслідування дані документи не були поставлені під сумнів, а також не були спростовані. Право розпорядження вилученим товаром ніким не оспорюються. Окрім того, тютюнові вироби марковані дійсними марками акцизного податку та в належний спосіб, що підтверджується відповідним висновком експертизи. Також не обґрунтовано підстави і розумні підозри вважати, що вилучені в ході обшуку речі містять на собі сліди кримінального правопорушення чи можуть бути доказом у даному провадженні. Жодних документальних підтверджень цього не надано. Враховуючи наведене, просить скасувати арешт на вилучені у нього речі та документи.

Заслухавши пояснення власника майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2017 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в житлових та господарських приміщеннях, що по АДРЕСА_1 .
Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000056, жодній особі, в тому числі ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину пред`явлено не було, хоча кримінальне провадження зареєстроване ще 23.09.2016, обшуки у даному провадженні проводились і у ряду інших осіб, однак після їх проведення та призначення відповідних експертиз вилучене майно поверталось і жодну особу не притягнуто до відповідальності.
Разом з тим, вилучені тютюнові вироби та алкогольні напої набуті у законний спосіб (копії документів наявні у матеріалах провадження), у належний спосіб марковані дійсними марками акцизного податку.

Про те, що тютюнові вироби є фальсифіковані, а відтак підлягають арешту не доведено ні слідчим ні прокурором безпосередньо в судовому засіданні.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як встановлено в судовому засіданні, власником майна доведено правомірність (добросовісність) придбання вилучених товарів, достатніх доказів щодо необхідності подальшого арешту на продукцію не надано, крім того, будь-яким особам не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (незважаючи на тривалий час досудового розслідування), в тому числі і гр. ОСОБА_4 , а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого 25.01.2017 в ході проведення обшуку в житлових та господарських приміщеннях, що по АДРЕСА_1 задовольнити.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2017, а саме: пластикову бочку ємкістю 50 л. на 2/3 заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1500 пачок тютюнових виробів марки "Bond" з марками акцизного податку; 250 пачок тютюнових виробів марки "LM" з марками акцизного податку; 20 пачок тютюнових виробів марки "LD" з марками акцизного податку; 20 пачок тютюнових виробів марки "West" з марками акцизного податку; 80 пачок тютюнових виробів марки "Monte Carlo" з марками акцизного податку; 10 пачок тютюнових виробів марки "LD Slim" з марками акцизного податку; 2 пластикові каністри ємкістю 30 літрів кожна заповнені рідиною з запахом спирту; пластикова каністра ємкістю 10 л. заповнена рідиною з різким запахом спирту; картонний короб з під цигарок частково заповнений пакетами та картонними коробами в розгорнутому вигляді з надписом «Пшеничка»; картонний ящик з корками; 15 порожніх скляних пляшок ємкістю 0.5л. з наклеєною етикеткою ТМ "Волинь"; скляну ємність об`ємом 5л. заповнену на 80% рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; скляну ємність об`ємом 5л. заповнену повністю рідиною темного кольору з характерним запахом спирту; пластикову каністру об`ємом 5 л. заповнена на 80% рідиною з характерним запахом спирту; пристрій марки "Форте" (термоповітродувку м6 2000-2 н); пристрій пістолет термоклеющий (артикул 0680); 2 шланги довжиною 1 м. кожен; 110 картонних упаковок для горілчаних виробів різних торгових марок; грошові кошти в сумі 940 грн.; три записники з чорновими записами скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1