Cправа № 737/565/17
Провадження № 1-кс/750/1624/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 26.05.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Куликівського ВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про телефонні дзвінки абонента № НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 01.01.2017 по час дії ухвали, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки вказаного абонента.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так п. 3 ч. 2 означеної статті, передбачає, що клопотання слідчого повинно містити перелік речей і документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, слід зауважити, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ саме цим і виділяється серед інших, оскільки передбачає тимчасом доступ, а в окремих випадках і вилучення лише конкретних речей і документів, із зазначенням їх особистих ознак (найменування, кількість тощо) однак слідчим за погодженням з прокурором дана норма закону була проігнорована, оскільки слідчий перед подачею даного клопотання, не визначився з питанням встановлення конкретного часу, а саме точної години початку та кінця періоду, за який необхідно отримати інформацію. Зазначене є безумовною підставою, за якою оператори рухомого (мобільного) зв`язку обґрунтовано не в змозі надати інформацію, оскільки не мають початкової та кінцевої дати періоду, за який необхідно надавати таку інформацію, в зв`язку з чим вже раніш повертали подібні ухвали суду без виконання. Крім того, норми КПК України не передбачають самостійного визначення володільцем інформації переліку речей і документів, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому ОБОВ`ЯЗКОВІ вимоги до подання, з яким звертається слідчий, причому безпосередньо п. 6 цієї частини названої статті кодексу, робить наголос на тому, що у тексті клопотання повинно бути зазначено, про «можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», однак слідчий, звертаючись до слідчого судді, жодним чином не зазначає про таке у своєму клопотанні, а саме про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, хоча це є імперативною вимогою закону. На ці очевидні обставини не звертає уваги і прокурор, погоджуючи направлення такого клопотання до суду.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим і задоволенню не підлягає, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

З метою попередження подальших порушень конституційних прав громадян та реагування на допущені, копії ухвали належить направити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому суд не ставить для себе за мету вирішення питання про якісь санкції до відповідних працівників правоохоронних органів, а просто закликає керівників правоохоронних органів міста нарешті дослухатись до десятків звернень суду з таких питань, адже внаслідок цього, працівники суду, а разом з ними і працівники прокуратури та поліції марнують великі обсяги робочого часу на розгляд клопотань, котрі просто не мали жодних підстав бути направлені до суду, із-за їх бездоказовості, правової неграмотності, хибних викладок, тощо, внаслідок чого своєчасно не розглядається інший масив клопотань, що шкодить у першу чергу слідству та прокурору, але це ігнорується першими керівниками поліції та прокуратури.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Копії ухвали направити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури та начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з метою попередження подальших порушень конституційних прав громадян та реагування на допущені.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1