Справа № 521/7680/17
Номер провадження:1-кс/521/2390/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001222 від 20.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001222 від 20.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2017 року до чергової частини Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" від очевидця (таксиста) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що невстановлена особа здійснила крадіжку чорної сумки, імовірно з документами. Сума збитку та потерпілий встановлюється. (ЖЄО 8208, 8224)

20.05.2017 слідчо оперативною групою Хмельницького ВП було здійснено виїзд на місце події та встановлено, автомобіль марки «Opel Astra» № НОМЕР_1 сірого кольору в середині якого знаходилась чорна шкіряна сумка. Проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено:

1. Автомобіль «Opel Astra» № EHN 980 сірого кольору.

Вилучений протоколом огляду автомобіль «Opel Astra» № НОМЕР_1 сірого кольору, перебуває на іноземній реєстрації, оформлений на фірму під назвою «DAPINO», зареєстровану в м. Каунас, Литовської республіки. В наявності присутня довіреність на ім`я ОСОБА_6 , громадянки Молдови, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даному етапі досудового розслідування, слідчому не надається можливим встановити місце знаходження власника цього автомобіля або довіреної особи та встановити законність перебування вказаного автомобіля на території України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Astra» № НОМЕР_1 сірого кольору, НОМЕР_2

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1