Справа № 531/1200/16-к
Провадження № 1-кп/545/38/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава об`єднане кримінальніе провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідуцвань за №000529 від 09.08.2016 року та №0000766 від 22.11.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чутово Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

07.05.2004 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

02.04.2008 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.71 КК України приєднано 8 місяців по вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 07.05.2004 року та прийнято кінцеве покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 8 місяців;

23.09.2010 року Карлівським районним судом полтавської області за ч.2, 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Суд вважає доведеним, що 08.08.2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння транспортного засобу, шляхом відкривання вхідної фірточки воріт, проник до господарства гр. ОСОБА_5 , яке розсташоване за адресою АДРЕСА_2 , де користуючись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом буксирування викотив через вказану фірточку мопед моделі «Дельта» синього кольору без державного номерного знаку, який знаходився на території вказаного господарства за будівлю літньої кухні. Після чого за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення запустив двигун і розпочав рух, чим умисно, таємно, повторно, без відома і дозволу власника незаконно заволодів бувшим у використанні мопедом моделі «Дельта» об`єм двигна 49,9 см3 без державного номерного знаку у робочому стані вартістю 7 470 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненному повторно, з проникненням у інше сховище, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Окрім того, 21.11.2016 року близько о 23.00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження та внесене до ЄРДР за №0000793, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до господарства ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникли до приміщення літньої кухні звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом проникнення в інше приміщення, викрали:
- копчену ковбасу саморобного виготовлення, з м`яса свинини та яловичини, вагою 1 кг., вартістю 180 грн.;
- тушки морожених качок в кількості 6 шт., вагою 3 кг., кожна вартістю -60 грн., за 1 кг., загальною вартістю 1080 грн.;
- тушку мороженого гуся вагою 5 кг., вартістю 70 грн., за 1 кг., загальною вартістю 350 грн.;
- тушку мороженого півня вагою 3 кг., вартістю 60 грн., за 1 кг., загальною вартістю 180 грн.;
- тушку мороженої курки вагою 4 кг., вартістю 60 грн., за 1 кг., загальною вартістю 240 грн.;
- 10 кг., мороженого м`яса свинини вартістю 70 грн., за 1 кг., загальною вартістю 700 грн.;
- пляшку олії ємністю 1 л., марки «Алекса» вартістю 30 грн.;
-11 кг мороженого сала вартістю 45грн за 1 кг загальною вартістю 495грн
- скляну банку ємністю 0,5 л, вартістю 3 грн., з кухонною сіллю вагою 0,5 кг.. вартістю 5 грн., вартістю 8 грн.;
- склянну банку ємністю 1,5 л., вартістю 6 грн., з коров`ячим молоком вартістю 10 грн., за 1,5 л., загальною варітстю 16 грн.;
- 1/2 булки із ізюмом вартістю 7 грн., за одиницю, загальною варітстю 3,5 грн.;
- 1/2 білого хліба вартістю 6 грн. за одиницю загальною вартістю 3 грн.;
- алюмінієву каструлю ємністю 5 л., з кришкою вартістю 108 грн.;
- дві скляні банки ємністю 3 л., вартістю 10 грн., за одиницю з наливкою домашнього виготовлення із терну ємкістю 6 л., вартістю 20 грн., за 1 л., загальною вартістю 140 грн.;
- чоловічий камуфляжний бушлат 54-4 вартістю 444 грн.;
- постільне покривало вартістю 125 грн., чим завдано потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 102,5 грн.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт його скоєння за обставин викладених в обвинувальних актах.Пояснив, що у 2016 в теплу пору року після 21-00 години перебуваючи у селі Мар`янівка на підпитку та у збджкному емоційному стані внаслідок сварки зі своєю співмешканкою, проходив біля двору гр. ОСОБА_5 , та побачивши, що там щось блистить а у дворі нікого нема , зайшов через хвіртку в домогосподарство, звідки без дозволу власника викатив мопед на якому хотів їхати до дому, однак не справившись з керуванням впав. Після чього покатив мопед в напрямку свого дому та заховав за двором у полі соняшника, щоб потім непомітно повернути власнику, однак наступного дня був викритий працівниками міліції, яким показав місце знаходження мопеду. Після цього одного разу до нього до дому прийшов син співмешканки- ОСОБА_7 , з яким вони розпивали спиртні напої, а потім, вночі, пішли до домогосподарства гр.Скаковської, куди потрапили через город. В домогосподарстві не горіло світло, тоді гр. ОСОБА_8 за допомогою зламаної ним коси, відкрив пластикове вікно, через яке обвинувачений потрапив до літньої кухні потерпілої і почав передавати гр. ОСОБА_8 виявлені там продукти харчування. Після чього вони поставили на піч кастрюлю з гускою, яку зварили та випили налівку. Після цього викрадені речі, загорнули в покривало та заховали в пустійї хаті через дорогу. Наступного дня обвинувачений був викритий працівниками міліції. Зазначив, що потерпілим викрадені речі повернуті за виключеннямчастини з`їдених продуктів харчування. Також з метою відшкодування шкоди допомагає в домогосподарстві потерпілої ОСОБА_6 . У скоєному розкаювався, просив суворо не карати та обмежити судове слідство його допитом.

Від потерпілих, повідомлених належним чином про час та дату розгляду справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ст.349 КПК України, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, висновків оцінки майна, судових витрат, постанов про визнання речовими доказами, оскільки всі учасники кримінального провадження не заперечували проти встановлення такого порядку та обсягу дослідження доказів.

Фактичні обставини скоєного злочину викладені в обвинувальному висновку ніким не заперечуються вірно сприймаються обвинуваченим та судом не досліджуються.
Розмір спричининеної потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди підтверджується висновком №98/16 згідно якого вартість мопеда моделі «Дельта» об`єм двигна 49,9 см3 складає 7 470 грн., Вартість викрадених речей у .потерпілій ОСОБА_6 та відповідно розмір спричиненої їй шкоди у сумі 4 102,5 грн підтверджується висновком №183/16 та довідоками №87, 88 ПКР "Карлівській риноок".

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, кваліфіковані вірно, як незаконне заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення,

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачене ст. 66 КК України, під час досудового розслідування є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачене ст. 67 КК України є рецедив злочину
З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєних злочинів, ступіня їх тяжкості, даних про особи обвинуваченого, який раніше судимий, з місця проживання характеризується негативно, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч1 статті 76 КК України. ) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений здоровий , працездатний, примусового лікування не потребує.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст. 124 КПК з обвинуваченого слід стягнути документальнопідтверджені судові витрати за прведення експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст., 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (пять )п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 5 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч 1 статті 76 КК України, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1143,88грн витрат за проведення трасологічної та дактилоскопічної експертизи
Речові докази по справі:
-мопед "Дельта "синього кольору - повернути власнику
-камуфляжний бушлат, скляну банку ємністю 3 л. із ягодами терну,
алюміневу каструлю ємністю 5 л. з кришкою, 1/2 булки із ізюмом, банку ємністю 3., банку ємністю 0,5 л. із кухонною сіллю, пластикову кришку із банки, зломані дві металеви частини із коси, пляшку ємністю 1 л. із олією "Алекса", 1/2 білого хліба кирпич, робочі перчатки коричневого кольору, два скляниі стакани, сало вагою 9,2 кг, тушки качок 4 шт вагою 6,3 кг, м`ясо свинини вагою1,8 кг, тушку півня та курки загальною вагою 7,8 кг, кістки свинини вагою 1,2 кг, покривало- вважати повернутими власнику.
- три липкі стрічки зі слідами папілярних узорів рук, чьотири липкі стрічки зі слідами фактури-зберігати при матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1