1-кп/381/129/17
381/755/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000051 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
01 березня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000051 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому у даному кримінальному провадженні обрано у вигляді тримання під вартою до 25.03.2016 року.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор, якого підтримав потерпілий ОСОБА_6 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Прокурор також просив продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечив та зазначив, що під час підготовчого судового засідання суд може обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого, а тому просив обрати щодо підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також просив задовольнити клопотання ОСОБА_4 про витребування судом документів щодо стану його здоров`я та наявності тілесних ушкоджень із СІЗО та Фастівської ЦРЛ.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання обвинуваченого про витребування документів заперечили.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлялись судом про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явились, з клопотанням про участь у підготовчому засіданні до суду не звертались, учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання прокурора про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із наступного.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі доведення та визнання його вини у вчиненому злочині, ризик того, що опинившись на волі, він може ухилитись від суду під час судового провадження чи вчинити інше кримінальне правопорушення залишається. На це вказують такі обставини: ОСОБА_4 не працевлаштований, немає підтвердженого джерела доходів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі і за майнові злочини та знову обвинувачується у вчиненні трьох епізодів крадіжок, які вчинив у період іспитового строку.

Вищезазначене свідчить про те, що підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які би свідчили про зменшення зазначених ризиків немає, а обрання щодо обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, як про це просить сторона захисту, може не забезпечити його належну процесуальну поведінку під час судового провадження. З цих підстав клопотання сторони захисту про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не є переконливим, у його задоволенні слід відмовити, залишивши при цьому раніше обраний запобіжний захід без змін.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування судом документів щодо стану його здоров`я та наявності тілесних ушкоджень, то воно підлягає задоволенню, так як суд при проведенні підготовчого судового засідання та призначенні справи до судового розгляду сприяє учасникам судового провадження в отриманні певних документів, якщо у сторін при отриманні цих документів виникають труднощі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314 317, 372, 376 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000051 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 13 год. 45 хв. 22 березня 2017 року .
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити, у задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, починаючи з дня надходження до суду обвинувального акту, тобто з 01 березня 2017 року до 29 квітня 2017 року, включно.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити потерпілих.
Клопотання ОСОБА_4 про витребування документів щодо сану здоров`я ОСОБА_4 задовольнити, направити відповідні запити до Киівського СІЗО та Фастівської ЦРЛ.
Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_9