Справа №195/626/15-к
1-кп/195/2/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топила Томаківського району Дніпропетровської області, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.10.2011 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково згідно постанови Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 року, невідбута міра покарання 1 рік 6 місяців 2 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Марганця Дніпропетровської області, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.04.2009 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково згідно постанови Самарського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2012 року, невідбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року приблизно о 00:35 годині обвинувачені, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що вказаний житловий будинок належить ОСОБА_6 , після чого, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, порушуючи право людини на недоторканість житла, незаконно, усупереч волі законного власника, обвинувачені через вхідні двері незаконно проникли до житлового будинку за вказаною вище адресою.
Крім того, 21.04.2015 року приблизно о 00:45 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів , переконавшись в тім, що його дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку одного кроля породи «Гігант» вагою 6 кг., після чого обернувши його на свою користь, з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 440 грн.
В судовому засіданні обвинувачені вину свою визнали повністю та підтвердили вищезазначені факти.
Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою , в якій зазначено, що він просить суд , слухати дану справу у його відсутність, до обвинувачених претензій не має, так як вони повністю відшкодували йому матеріальну шкоду, і просить суд, закрити кримінальне провадження відносно обох обвинувачених за ст.162 ч.1 КК України.
Вина обвинувачених підтверджується матеріалами кримінального провадження справи, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місяця події з фото таблиця до них; експертною довідкою про вартість викраденого.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.162 КК України за ознаками, порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України за ознаками, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
Суд, враховуючи заяву потерпілого , а також ту обставину , що обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України є приватним обвинуваченням, вважає за необхідне обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.162 КК України від кримінальної відповідальності звільнити та кримінальне провадження відносно них за даною статтею , закрити.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, потерпілий до обвинуваченого претензій не має, суд приходить до висновку, що для його виправлення можливо обмежитись громадськими роботами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України від кримінальної відповідальності звільнити та кримінальне провадження закрити.
ОСОБА_5 визнативинним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 140 годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 діб через Томаківський районний суд, починаючи з наступного для після його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

05.07.2017