Справа № 615/589/17
У Х В А Л А
19.05.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000173 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 27 квітня 2017 року до чергової частини Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 16.04.2017 року по 27.04.2017 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, не встановлені особи, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, розбивши вікно, проникли до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку електроінструменту, двох алюмінієвих бідонів, обприскувача та іншого майна, яке належало потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

Також в клопотанні зазначено, що в ході виконання доручення слідчого, було опитано раніше засудженого ОСОБА_6 , який зізнався, що разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснив крадіжку майна з території дачного домоволодіння ОСОБА_5 . Допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили показання ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що частину викраденого майна він зберігає вдома, а саме: електричну дриль, будівельний рівень, праску та ручний залізний бур.

Слідчий прохає надати йому право на тимчасовий доступ до електричної дрилі, будівельного рівня, праски та ручного залізного буру, які знаходяться у ОСОБА_6 з метою проведення пред`явлення для впізнання потерпілій вказаних речей та проведення судової товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор прохали задовольнити клопотання та пояснили, що вищезазначені речі нададуть змогу провести відповідні слідчі дії з метою підтвердження того, що вони є майном потерпілої, крім того, доступ до них надасть змогу провести товарознавчі експертизи для оцінки матеріальної шкоди.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000173 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України була внесена 28.04.2017 року.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 від 27.04.2017 року, в якій остання повідомила, що невідома особа в період часу з 16.04.2017 року по 27.04.2017 року здійснила крадіжку майна із дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Як витікає з протоколу огляду місця події від 27.04.2017 року, місцем огляду є територія дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено, що одне із вікон житлового будинку розбите, двері до будинку відчинені, проте без ознак пошкодження. В одній із кімнат будинку, де знаходиться розбите вікно мається диван, на якому на момент огляду знаходились уламки скла.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 06.05.2017 року, ОСОБА_5 зазначила, що дачне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві власності з 27.12.2012 року. 27.04.2017 року їй зателефонував її син ОСОБА_9 та повідомив, що невідомі особи виносили деякі речі з території даного домоволодіння, а вона в свою чергу зателефонувала працівникам поліції. Прибувши до її будинку, вона разом з ними оглянула будинок та виявила, що з будинку та із сараю зникло багато речей призначених для здійснення ремонтних робіт, а також виробів з металу.

Як вбачається із договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.12.2012 року, ОСОБА_5 придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_10 . Також ця обставина підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №12424921 від 27.12.2012 року.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 11.05.2017 року ОСОБА_9 повідомив, що він є сином потерпілої ОСОБА_5 27.04.2017 року він повертаючись зі школи в с. Високопілля помітив, як із будинку матері три невідомі особи, двоє чоловіків та жінка виносили речі, після чого він зателефонував їй та розповів про дану подію.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 16.05.2017 року, останній зазначив, що 27.04.2017 року він повертався додому зі школи, та близько 10 години 30 хвилин, проходячи повз дачне домоволодіння його знайомого ОСОБА_9 він побачив, як ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виносили з території домоволодіння металеві вироби, після чого він зателефонував ОСОБА_9 .

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 27.04.2017 року повідомили, що вони дійсно здійснили крадіжку майна, в тому числі металевих виробів, із дачного домоволодіння ОСОБА_5 . ОСОБА_6 зазначив, що усі речі вони приносили до його місця мешкання, де деякі з них і збереглись саме у нього.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 11.05.2017 року ОСОБА_15 повідомив, що в квітні 2017 року до нього звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які запропонували придбати у них алюмінієвий таз, а також дві сковорідки, залізний швелер та алюмінієвий бідон. Вказані речі він зберігає в приміщенні гаражу.

Таким чином є всі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

В своїх письмових поясненнях від 10.05.2016 року, ОСОБА_6 зазначив, що він мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 . Даний будинок він придбав у ОСОБА_16 , яка вже померла. Згідно документації будинок належить померлій, на себе він його не реєстрував.

Як витікає із Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №486167, та витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі №11390654 та №11390905, ОСОБА_17 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_16 та їй належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №27-О від 18.12.2015 року, вул. Радянська в с. Високопілля, перейменовано на Молодіжну.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що вищезазначені речі мають суттєве значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а саме: доступ до речей зазначених в клопотанні надасть змогу провести відповідні слідчі дії та експерті дослідження, з метою встановлення належності їх потерпілій, а також визначення розміру матеріальної шкоди, слідчий суддя, вважає, що необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до них.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу з можливістю вилучити електричну дриль, будівельний рівень, праску та ручний залізний бур, які знаходяться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігає їх на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, а саме до 19 червня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1