Справа № 466/5071/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» липня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі с/з ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 28.11.2014 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 ККУ до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 22 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 липня 2017 року слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 28.11.2014 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 5 місяців, відносно якого 19.05.2017 Личаківським ВП ГУНП у Львівській області до Личаківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 22.05.2017, приблизно о 14 год. 08 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 26 у приміщенні відділення ПАТ «Ощадбанк» №10013/0326, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав інструменти, які належать ОСОБА_6 , а саме: дриль марки «Bosch» вартістю 1360 грн., болгарку д. 125 марки ДВТ вартістю 2250 грн. та перфоратор марки ВН 1350 DFR вартістю 2125 грн., якими ОСОБА_7 у цей день проводив ремонтні роботи. Після цього ОСОБА_4 залишив приміщення відділення банку та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5735 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема: допитом потерпілого ОСОБА_6 від 29.05.2017, допитом свідка ОСОБА_9 від 13.06.2017, допитом свідка ОСОБА_4 від 13.06.2017, оглядом предмета від 14.06.2017, допитом свідка ОСОБА_7 від 15.06.2017, протоколом огляду предмета (диск із відеозаписом з камер відеоспостереження) від 14.06.2017.

Відповідно до п.10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, востаннє засуджений 28.11.2014 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 5 місяців, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв?язків, з метою запобіганню переховування підозрюваного ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та суду, вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, а також уникнення перешкоджання встановлення істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного вище, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 та доводи прокурора ОСОБА_2 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вищевказаного злочину визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та долучених до нього матеріалів, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, ОСОБА_4 ніде не працює, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 28.11.2014 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 ККУ до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

у період часу із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

прибувати до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. А. Кучера, 5, у кабінет №19 до слідчої ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз в тиждень у понеділок з 11:00 до 12:00 год. або за першою вимогою слідчого, прокурора та суду, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів національної поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов?язків та полегшення для ОНП можливості виклику підозрюваного ОСОБА_10 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1