пр. № 1-кс/759/3431/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Святошинського управління поліції ГУ НП МВС в м.Києві ОСОБА_4 під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0008343 від 20.08.2016 року за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Святошинського управління поліції ГУ НП МВС в м.Києві ОСОБА_4 під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0008343 від 20.08.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, в якому скаржник просить визнати бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Святошинського управління поліції ГУ НП МВС в м.Києві ОСОБА_4 та просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення Святошинського управління поліції ГУ НП МВС в м.Києві ОСОБА_4 зобов`язати розглянути по суті клопотання від 02.11.2016 року, як потерпілого по кримінальному провадженню № 0008343 від 20.08.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст. 220 КПК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8, в судове засідання не з`явився.

Старший слідчий слідчого відділення Святошинського управління поліції ГУ НП МВС в м.Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши доводи скарги і дослідивши її матеріали, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи із такого.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що 19.08.2016 року на підставі заяви ОСОБА_3 було внесено відповідні відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0008343 від 20.08.2016 року за ч.1 ст.125 ККУ, за яким ОСОБА_3 було визнано потерпілим.

02.11.2016 року потерпілий ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_4 через канцелярію управління поліції письмове клопотання про вчинення ряду процесуальних дій, з обґрунтуванням їх доцільності та необхідності.

Однак, станом на день подачі скарги 06.12.2016 року слідчі дії старшим слідчим Святошинського управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 не були проведені.

29.11.2016 року представником заявника до канцелярії управління поліціх надано письмову заяву на ім`я слідчого ОСОБА_4 , з проханням надати копію письмової відповіді на клопотання від 02.11.2016 року.

Однак, слідчі дії проведені не були, скаржник відповіді не отримав щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У решті заявлених вимог ОСОБА_3 слід відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись статтями 220, 283, 284, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 повторно розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2016 року, як потерпілого по кримінальному провадженню №0008343 від 20.08.2016 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів, і задовольнити його, за наявності відповідних підстав, або ж винести вмотивовану постанову про повну чи часткову відмову в його задоволенні, та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

У решті вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: