Справа № 365/23/17
Номер провадження: 1-кп/365/9/17

В И Р О К
Іменем України
10.02.2017 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою професійною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_6 01.01.2017 року близько 20 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, прибув до садиби ОСОБА_7 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 .
Після цього обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у відсутності будь-кого на території вказаної садиби та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, зайшов до огородженої території двору потерпілого ОСОБА_7 , де знаходився автомобіль марки «М-412 ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 демонтував праве переднє колесо вказаного автомобіля у зборі, яке складалось з шини марки «Rosava BC-11 R13 165/70» та металевого диску загальною вартістю 600 гривень 00 коп. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 взяв з багажного відділення вказаного автомобіля домкрат автомобільний вантажопідйомністю 0,5 тони, 1987 року виготовлення, вартістю 150 гривень 00 коп., які належали потерпілому ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення зазначених речей та завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень 00 копійок.
У подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 01.01.2017 року близько 20 години прибув до садиби по АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , з наміром вчинити крадіжку. На території садиби знаходився автомобіль марки «Москвич», яким користується потерпілий. Переконався, що його ніхто не бачить, зайшов на подвіря. Після цього, відкрив багажник автомобіля та забрав звідти домкрат автомобільний радянського виробництва. За допомогою вказаного домкрата демонтував праве переднє колесо автомобіля у зборі, яке складалось з шини марки «Росава» та металевого диску. Викрадені речі забрав з собою, якими облаштував свій автомобіль. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого сховища.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , ці діяння містять склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності в період 2016-2017 років не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання встановивши іспитовий строк, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та додатковий обовязок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Матеріальна шкода завдана потерпілому ОСОБА_7 становить 750 гривень 00 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.
Речові докази: домкрат автомобільний вантажопідйомністю 0,5 тони, 1987 року виготовлення, колесо автомобільне в зборі, яке складається з шини марки «Rosava BC-11 R13 165/70» та металевого диску білого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у його володінні та користуванні.
Керуючись ст.ст. 75,76,185 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

Визнати винуватим ОСОБА_5 в вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обовязки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирати.
Речові докази: домкрат автомобільний вантажопідйомністю 0,5 тони, 1987 року виготовлення, колесо автомобільне в зборі, яке складається з шини марки «Rosava BC-11 R13 165/70» та металевого диску білого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у його володінні та користуванні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10