АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
представника особи, що подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу представника ТОВ «Східно-Європейська Рибна Компанія» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року -,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Східно-Європейська Рибна Компанія» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка її подала.
_______________________
Справа № 11-сс/796/3065/2017
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_8
КПК України, повернув скаргу особі, що її подала як таку, що не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Східно-Європейська Рибна Компанія» - адвокат ОСОБА_6 посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року просить її скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
На обгрунтування своїх апеляційних вимог вказує на безпідставність висновків суду щодо визначення територіальної підсудності розгляду скарги поданої в інтересах ТОВ «Східно-Європейська Рибна Компанія» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна суду, який санкціонував проведення обшуку, а саме Слолом`янському суду м. Києва. При цьому зазначає, що скарга, яка подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повинна розглядатись саме слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва на території якого знаходиться орган досудового розслідування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважність причини свого неприбуття не повідомив, а оскільки неприбуття прокурора не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги, колегія суддів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає провести апеляційний розгляд без його участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Східно-Європейська Рибна Компанія» - адвоката ОСОБА_6 ,, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а оскільки діючий КПК України чітко не визначає територіальну підсудність вказаних скарг, то за аналогією закону підсудність визначається з урахуванням норми , передбаченої ч. 2 ст. 132 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Східно-Європейська Рибна Компанія» звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні, в рамках якого адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Східно-Європейська Рибна Компанія» звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого, проводиться Головним слідчим управліннясм ДФС України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, висновки слідчого судді викладені в оскаржуваному рішенні про те, що подана адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Східно-Європейська Рибна Компанія» скарга на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна має розглядатись Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки слідчий суддя цього суду, розглянувши клопотання слідчого про обшук та задовольнивши це клопотання, фактично своїм рішенням встановив, що орган досудового розслідування, який ініціював проведення відповідної слідчої дії, знаходиться на території на яку поширюється юрисдикція Солом`янського районного суду м. Києва, є безпідставними.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необгрунтованим прийняте слідчим суддею рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 у зв`язку з поданням цієї скарги до неналежного суду, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року, яка постановлена без дотримання вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Східно-Європейська Рибна Компанія» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ТОВ «Східно-Європейська Рибна Компанія» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, особі, що її подала скасувати і призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в суді першої інстанції.
Судді: ____________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3