Справа №576/374/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/101/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Глухівського міськрайонного Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В поданні зазначено, що 01 березня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На даний час в Глухівському міськрайонному суді працює 7 суддів.

Після автоматизованого розподілу було обрано колегію суддів у кількості 3 осіб-головуючий ОСОБА_6 , судд - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Головуючим суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню від 24.04.2017 року, оскільки ним розглядалася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Ухвалою колегії суддів від 24.04.2017 року самовідвід судді ОСОБА_6 був задоволений.

Після повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження; головуючим по справі було обрано суддю ОСОБА_9 , який також заявив самовідвід на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження приймав участь його син старший слідчий Глухівського відділу поліції у Сумській області ОСОБА_10 . Ухвалою колегії суддів від 24.04.2017 року самовідвід судді ОСОБА_9 був задоволений.

Після повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження головуючим по справі було обрано суддю ОСОБА_11 , який також заявив самовідвід на підставі п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки процесуальне керівництво під час розслідування даного кримінального провадження здійснювала його дружина - прокурор ОСОБА_12 . Заява про самовідвід судді ОСОБА_11 також була задоволена ухвалою колегії суддів від 26.04.2017 року.

Суддею ОСОБА_13 , як слідчим суддею, розглядалось клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також розглянуто клопотання про арешт майна.

Суддя ОСОБА_14 відсторонена від посади судді відповідно до рішення ВК КСУ№2702/ВН-11.

Виходячи з викладеного, у Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду вказаного кримінального провадження.

Від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання голови міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи те, що з підстав, зазначених у поданні неможливо забезпечити розгляд вказаного кримінального провадження Глухівським міськрайонним судом Сумської області, наявні всі підстави для задоволення подання та передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Глухівського міськрайонного Сумської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України направити на розгляд за територіальною підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1