Ухвала
іменем україни

19 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2016 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 14355 грн 33 коп. матеріальної шкоди.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду та повернуто апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Проте, засуджений ОСОБА_4 , майже через три місяці після того як вирок вступив в законну силу, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку. Клопотання обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки звернувшись до місцевого суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його позбавили такої можливості та направили відбувати покарання до Березанської виправної колонії, у зв`язку з чим він не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, оскільки вирок Богуславського районного суду Київської області було постановлено 01 червня 2016 року за участю засудженого ОСОБА_4 , копію вироку отримав того ж дня, тому не був позбавлений можливості своєчасно його оскаржити.
Доводи засудженого ОСОБА_4 про те, що йому районний суд не надав можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження не відповідають дійсності, оскільки як вбачається з ухвали апеляційного суду від 03 листопада 2016 року він з матеріалами кримінального провадження був ознайомлений 01 червня 2016 року, що підтверджується його розпискою. Таким чином, його клопотання не містить поважної причини пропуску для поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин апеляційний суд правильно відмовив в поновленні строку на апеляційне оскарження, з таким рішенням погоджується і суд касаційної інстанції, оскільки вказані підстави не є об`єктивними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвала суду відповідає вимогам ст. ст. 117, 399, 419 КПК України.
Відмовивши у задоволенні клопотання та повернувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2016 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3