overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Лубни

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000098 від 27.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.205 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується за ч.4 ст.190 та ч.2 ст.205 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 подав суду заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 . В заяві вказав, що відповідно до матеріалів даного кримінального провадження, а саме як вбачається з постанов Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2008 року у судових засіданнях з розгляду подань про надання дозволу на обшук помешкання підозрюваного та проведення виїмки по рахунку ТОВ «Альфа Ойл» приймав участь прокурор ОСОБА_1 , який на даний час є головуючим суддею по цьому ж кримінальному провадженні, що відповідно до вимог КПК України виключає його участь у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 заяву свого захисника підтримав.

Прокурор також не заперечує проти задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , оскільки зазначені в заяві підстави дійсно є обґрунтованими.

Розглянувши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_1 , вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому як прокурор.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, колегія суддів -
УХ В А Л И Л А:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000098 від 27.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.205 КК України передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/853/16-к
Провадження №1-в/190/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ВзПП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :
Начальник П"ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 11.04.2016 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Засуджений за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав без порушень. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Осуджений до суду не явився. про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 , виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року за ч.1 ст.309 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/193/21/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 червня 2017 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України.

Під час виготовлення вказаного вироку у вступній частині допущено описку, а саме: в анкетних даних ОСОБА_3 невірно вказано адресу реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст.304 КК України, зазначивши анкетні дані ОСОБА_3 в такій редакції:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Девладове, Софіївського району Дніпропетровської області,

українець, громадянин України, освіта середня

спеціальна, зареєстрований та проживає:

АДРЕСА_2 ,

працює в ТОВ КП "Девладівський елеватор",

сепараторник, не одружений, раніше не судимий,

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1666/17
Провадження № 1-в/638/96/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України», -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває міру кримінального покарання за вироком суду в Олексіївській ВК УДПтСУ в Х/О (№25), звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

При цьому просив розгляд вказаного клопотання провести відповідно до вимог ст. 336 КПК України у режимі відео конференції.

У зв`язку з тим, що обвинувачений відбуває покарання в Олексіївській ВК УДПсУ в Харківській області (№25), судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та наявність відповідного клопотання ОСОБА_4 вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю засудженого слід провести в режимі відеоконференції з Олексіївською ВК УДПтСУ в Х/о (№25) за місцем відбування покарання ОСОБА_4 , з викликом в судове засідання, представника установи виконання покарання, що відає виконанням покарання - Олексіївської ВК УДПтСУ в Х/о (№25) з відповідними матеріалами особової справи засудженого, що до його засудження, поведінки та ставлення до праці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 10-40 год. 01 червня 2017 року, у режимі відеоконференції за клопотання засудженого ОСОБА_4 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Доручити начальнику Олексіївської ВК УДПтСУ в Харківській області (№25) забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Викликати в судове засідання представника установи виконання покарання, що відає виконанням покарання - Олексіївської ВК УДПтСУ в Х/О (№25) з відповідними матеріалами особової справи засудженого, що до його засудження, поведінки та ставлення до праці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №2010/3047/12
провадження №1/619/27/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа № 1/619/27/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалося до слухання, однак потерпіла ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`являються, про причини неявки суду не повідомляють.
Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в установлений законом термін за відсутності свідків, тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 10.00 годину на 17.07. 2017 року потерпілої:
ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 ,
Здійснити привід в судове засідання на 10.00 годину на 17.07. 2017 року свідків :
ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_2
моб. телефон на 2011 рік НОМЕР_1 ,
ОСОБА_8 , що мешкає у АДРЕСА_2
моб. телефон на 2011 рік НОМЕР_2 ,
ОСОБА_9 , що мешкає у АДРЕСА_3
моб. телефон на 2011 рік НОМЕР_3 ,
ОСОБА_10 , що мешкає у АДРЕСА_4
моб. телефон на 2011 рік .
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 покласти на начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_10 покласти на начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_9 покласти на начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль даної постанови доручити начальнику Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4510/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"08" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
08.06.2017
Справа № 642/2836/17
Провадження № 1-кп/642/493/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 26.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 09.06.2017 року на 11 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 631/177/17
Провадження № 1-кп/632/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 21 січня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Нова Водолага Харківського району, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 21 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 16 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Клопотання прокурора про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 446/961/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08.06.2017 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 червня 2017 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
465/2984/17
1-в/465/122/17
У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
начальник Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 3 п. В Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Разом з тим, у поданні про встановлення адміністративного нагляду не вказано дати його складення.
За таких обставин є доцільним повернути клопотання начальнику Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В:
подання начальника Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-17/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

28.01.2011 р. Миколаївський районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді Березюка Г.М.

при секретарі: Кочірко Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого: ОСОБА_1 , 1987року народження, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Ковельський р н. с. Брюховичі, та жителя Волинська обл.. Ковельський рн. смт. Голуби вул.. Незалежності 22/2.

Раніше судимий:

23.06.2009 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.1, КК України до 1 року 6 шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений: 18.03.2010 р. Ковельським міськ-районним судом Волинської обл .за ст. 190 ч. 1. 71 КК України до 1 років 9 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 12.02.2010 р.

Кінець строку: 12.11.2011 р.

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.3 п. Г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, в звязку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, умовно-достроково звільнений, відбував покарання за злочин, повязаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

п о с т а н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Березюк Г. М.