Справа № 523/2343/17
Провадження №1-кс/523/338/17
УХВАЛА
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Біляївського району село Великий Дальник, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?31.10.2013 р. Малиновським районним судом міста Одеси за ст. 185 ч.1 України штраф у розмірі 850 грн.;
?27.04.2016р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Приморського районного суду м. Одеси за ст. 309 ч.1 КК України;
?30.06.2016р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Приморського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.1 ст.15 ч.3 КК України;
?21.01.2017р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Приморського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України;
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
З клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вбачається, що 19.01.2017, близько 14 години 18 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до магазину «Віртус» розташований за адресою: м. Одеса вул. Балківська 42. Знаходячись в магазині ОСОБА_4 підійшов до торгівельного стелажу на якому знаходилися банки та пакети з кавою, попередньо впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає, взяв зі стелажу упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 170 грам, вартістю 113 гривень 18 копійок та сховав її під куртку. Далі ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ні хто не спостерігає знову підійшов до стелажу звідки взяв ще одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 130 грам, вартістю 87 гривень 40 копійок та також сховав її під куртку. Після чого ОСОБА_4 не маючи наміру на розрахування за вище вказані товари направився до виходу з магазину «Віртус», попередньо пройшовши крізь касу не розрахувавшись за упаковки кави «Jacobs Monarch», які знаходилась у нього під курткою та покинув приміщення магазину. Однак довести свій умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном Сл. ОСОБА_6 на свій власний розсуд не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий охоронцем магазину ОСОБА_7 та затриманий на вулиці біля магазину.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просила застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання підтримав його та просив застосувати до нього домашній арешт.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст. 177 та ст. 181 КПК України домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_4 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, для забезпечення належного виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням часу для можливості працювати та забезпечувати своє життя.
Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваної у зв`язку із тим, що вона не працює, джерел доходів не має, отже об`єктивно не зможе виконати вказаний запобіжний захід. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів, знищення доказів винуватості підозрюваної, незаконного впливу на потерпілих, свідків.
Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 52 Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 10-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
4) заборонити ОСОБА_4 залишати житло з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 16.04.2017 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1