Провадження №1-кп/748/73/17
Єдиний унікальний № 737/740/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000194 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, з професійно-технічної освітою, не одруженого, працюючого у ПрАТ "Куликівське молоко" на посаді апаратчика по виробництву кисломолочної продукції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2016 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Ткачівка в с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, маючи умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, рукою штовхнув ОСОБА_6 в область спини, від чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_3 відкрито для ОСОБА_6 викрав у нього грошові кошти в сумі 350 грн, купюрами номіналом по 50 грн, та пляшку горілки марки «Златогор», обємом 0,25 л, вартістю 28 грн 90 коп, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 378 грн 90 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, вказував, що більше таке не повториться, просив суворо його не карати, завдану потерпілому шкоду він відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні присутній не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що претензій до обвинуваченого він не має, оскільки матеріальна шкода йому повністю відшкодована, просив суворо не карати обвинуваченого.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та відшкодування завданого збитку, а обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, його ставлення до цього, обставини даної справи, особу винного, який раніше не судимий, на момент розгляду справи вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику за місцем роботи, задовільну характеристику за місцем проживання, те, що обвинувачений працює, його сімейний стан, стан здоров`я, відповідно до наданих суду документів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальнсоті, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, задовільно характеризується за міцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся, та обставини, які пом"якшують покарання, і відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також з урахуванням думки потерпілого, який просив не призначити суворе покарання, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили: пляшку горілки марки «Златогор», обємом 0,25 л, яка відповідно до зберігальної розписки від 18 червня 2016 року передана на зберігання ОСОБА_6 , залишити у потерпілого.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1