Справа № 140/2650/16-к
1-кп/140/76/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 1.07.2016 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яланець Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, не одруженого, не працюючого,освіта н.середня, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється інвалідом 2 групи, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суд , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 14.06.16 року біля 21 години перебуваючи у м. Немирів по вул. Горького на автобусній зупинці познайомився з ОСОБА_5 , після чого разом з ним пішов у мотель «Камелот», що розташований в м. Немирів вул. Горького 4 б щоб переночувати, Перебуваючи 15.06.16 року о 6 годині ранку у кімнаті № 3 вказаного мотелю, ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6 спить, а належний останньому мобільний телефон марки «Самсунг» знаходиться на підвіконнику. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), після чого він достовірно знаючи, що мобільний телефон марки «Самсунг» належить ОСОБА_5 , користуючись відсутністю уваги останнього, викрав вказаний мобільний телефон, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2465/16-21 від 10.10.2016 р. 3668,90 грн.., після чого з місця події зник із викраденим мобільним телефоном яким розпорядився на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі, збитки відшкодував добровільно, потерпілий претензій не має . Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде .

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває ,являється інвалідом 2 групи, раніше не судимий,злочин скоїв уперше, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання посередньо, пом`якшуючі вину обставини до яких суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.1 ст.185 КК України .

Речові докази по кримінальному провадженню ,- мобільний телефон « Самсунг», який знаходиться на зберіганні у потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 176,20 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 176.20 грн. в дохід держави.
Речові докази по кримінальному провадженню ,- мобільний телефон «Самсунг», який знаходиться на зберіганні у потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: