Справа № 185/3864/17
Провадження № 1-кс/185/983/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 04.03.2017 року, про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
15.06.2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового слідства із зобов`язанням не покидати місце свого проживання в період з 20:00годин до 06:00години.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вбачається, що 05.04.2017 року приблизно о 23.00 годин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прийшли до автомобільної стоянки санаторія-профілакторія «Самара», який розташований за адресою: Павлоградський р-н., с. Самарське, вул. Центральна, 38. Виявивши на стоянці автомобіль марки ВАЗ 21063 кольору примула номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 домовилися про спільне викрадення акумуляторної батареї з вказаного автомобіля. Одразу після того, реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на викрадення акумуляторної батареї з автомобіля ОСОБА_5 разом ОСОБА_7 підійшли до автомобіля марки ВАЗ 21063 кольору примула номерний знак НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, за допомогою розкладного кишенькового ножа відчинив замок водійських дверей вказаного автомобіля. Після того ОСОБА_7 через відчинені водійські двері проник до салону вказаного автомобіля, де керуючись раптово виниклим умислом на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, за допомогою свого ключа, вставивши його у замок запалювання, запустив двигун вказаного автомобіля. Після того ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, запропонував ОСОБА_5 незаконно заволодіти вказаним автомобілем, на що останній погодився та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Після того, ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом, розпочав рух вказаного автомобіля та разом з ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ 21063 кольору примула номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.11.1996 року, покинули територію стоянки санаторія-профілакторія «Самара» та розпорядилися викраденим автомобілем на власний розсуд. Вказаним кримінальним правопорушенням власнику вказаного автомобіля ОСОБА_8 була заподіяна майнова шкода на суму 28 000 гривень.

06.04.2017 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000980.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2017 року приблизно о 13.40 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля водозабірної станції шахти «Самарська», яка розташована за адресою: Павлоградський р-н., с. Богданівка, вул. Горького, 214 побачив мопед марки «Альфа ZS50F» червоного кольору номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 на підставі тимчасового реєстраційного талону Серія ДАП №601000 від 19.10.2010, який стояв на ґрунтовій ділянці, навпроти водо насосної станції. Саме тоді у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне, повторне заволодіння вказаним мопедом.

Після того, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним мопедом ОСОБА_5 підійшов до мопеду та діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від свої злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,таємно, зламав панель приладів вказаного мопеду та за допомогою важеля запуску, ногою запустив двигун вказаного мопеду.

Після того ОСОБА_5 на вказаному мопеді марки «Альфа ZS50F» червоного кольору номерний знак НОМЕР_3 від`їхав від будівлі до забірної станції та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаним кримінальним правопорушенням власнику вказаного мопеду ОСОБА_9 була заподіяна майнова шкода на суму 10 000 гривень.

26.04.2017 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0001186.

31.05.2017 року прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження № 0000980 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та № 0001186 за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0001186

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вказана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів незаконного заволодіння транспортними засобами (автомобілями), які були вчинені протягом двох місяців, вказана обставина обумовлює ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші злочини.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

31.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,раніше не судимий, не працює, не одружений, має загальну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Додані до клопотання слідчого письмові докази є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України є відповідно до ст.12 КК України тяжким кримінальним правопорушенням та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, українеця, громадянин України, не одруженого, не працюючого, маючого загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30 липня 2017року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:

- заборонити покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій він проживає, в період з 20.00 годин до 06.00 годин;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- докласти зусиль для пошуку роботи.

Зобов`язати орган Національної поліції справ негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1