УХВАЛА
Іменем України

26.12.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання від 22.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006104 від 03.12.2015 про допит свідка ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити клопотання про допит свідка ОСОБА_5 за участю представника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене 03.12.2015 року до ЄРДР за №0006104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.2 ст.382, ч.1 ст.206 КК України, в якому ОСОБА_4 визнано потерпілим.

В своєму клопотанні від 22.11.2016 року потерпілий ОСОБА_4 просив слідчого допитати ОСОБА_5 за участю його представника.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській ОСОБА_7 від 23.11.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 22.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006104 від 03.12.2015.

Згідно п.4 ч.2 ст.56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Таким чином, скаржник просить здійснити допит свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного 03.12.2015 року до ЄРДР за №0006104, для надання показів стосовно подій за його участю, які відбувалися на початку 2016 року на території Житомирської кондитерської фабрики, а тому клопотання представника потерпілого про допит свідка за участю його представника є обґрунтованим, а постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання такою, що підлягає скасуванню із зобовязанням слідчого розглянути клопотання потерпілого повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 22.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006104 від 03.12.2015.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити клопотання про допит свідка ОСОБА_5 за участю представника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0006104 від 03.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: