справа 274/4589/16-к провадження: 1-кп/0274/183/17
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого: 04.10.2007 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 296 ч. 1, 75,76 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 01.04.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 19.09.2013 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1, 70 КК України до 3 років обмеження волі; 14.08.2014 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 390 ч. 1, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ЗУ „Про амністію у 2014 році звільнений від відбування покарання. Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 3 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за майновий злочин, на шлях виправлення не став та вчинив злочин повторно.
Так, 04.08.2015 року у вечірній час ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особами, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Після цього особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, невстановленим слідством ключем відкрила зазначений гараж та спільно з ОСОБА_3 та особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, проникли в середину, звідки повторно таємно викрали продовольчі товари, які належать ОСОБА_6 , а саме:
- олію «Слов`янка» ємністю 5 л. в кількості 18 шт. вартістю 110 грн. за 1 пляшку на суму 1980 грн.;
- олію «Слов`янка» ємністю 1,5 л. в кількості 80 шт. вартістю 38 грн. за 1 пляшку на суму 3040 грн.;
- олію «Слов`янка » ємністю 1 л. в кількості 90 шт. вартістю 30 грн. за 1 пляшку на суму 2700 грн.;
- олію «Слов`янка» ємністю 810 мл. в кількості 150 шт. вартістю 26 грн. за 1 пляшку на 3900 грн.;
-25 кг. гречки вартістю 22 грн. за 1 кг. на суму 550 грн.;
-50 кг. рису вартістю 22 грн. за 1 кг. на суму 1110 грн.;
-25 кг. каші «Артек» вартістю 10 грн. за 1 кг. на суму 250 грн.;
- 8 банок ємністю 0,5 мл. пасти томатної вартістю 16 грн. за 1 банку на суму 128 грн.;
- 1 ящик сірників (1000 пачок) вартістю 300 грн.;
- зварювальний апарат „Дніпро М -250 вартістю 3500 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України /крадіжка/, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнав повністю. По суті обвинувачення пояснив, що з потерпілим раніше знайомий не був. Влітку 2015 року, точну дату та час не памятає, він зустрівся з ОСОБА_7 , який запропонував йому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхати в гаражний кооператив на „Елінг, звідки вчинити крадіжку майна. Номер гаража він не памятає. На місці ОСОБА_7 відкрив гараж і вони винесли з нього майно, яке перелічене в обвинувальному акті. Далі завантажили в автомобіль і повезли до знайомого в район „Дитячого світу. Потім ОСОБА_7 вказане майно продавав. Це було під вечір, однак було ще видно. Після реалізації товару він отримав трохи більше 1 тис. грн. Гроші витратив на власні потреби.
Він розуміє, що вчинив погано. В скоєному щиро розкаявся. Просить врахувати, що на його утриманні перебуває малолітня дитина і на даний час дружина вагітна. Шкоду потерпілому відшкодував.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив Бердичівський відділ поліції про те, що в період з 18 год. 04.08.2015 року по 16 год. 30 хв. 05.08.2015 року невідомі особи проникли до гаражу № НОМЕР_1 , звідки викрали майно на загальну суму 17 448 грн. (т. 1 а. п. 11);
довідками вартості, відповідно до яких встановлена вартість майна, яке було викрадене у потерпілого (т. 1 а. п. 12, 13);
протоколом огляду місця події від 06.08.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі №7 по. вул. Котовського, 80 в м. Бердичеві (т. 1 а. п. 14-19);
протоколом огляду місця події від 07.08.2015 року, відповідно до якого був оглянутий автомобіль „Опель д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого було виявлено та вилучено мішок з гречкою та рисом, 8 пляшок олії, які були викрадені у потерпілого (т. 1 а. п. 25);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.08.2016 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та на місці показав, яким чином скоїв крадіжку спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі №7 по вул. Котовського, 80 м. Бердичеві (т.1 а. п. 73-75).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину.
Суд знаходить винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особу винного, який по місцю проживання та реабілітації характеризується позитивно, раніше судимий, на утриманні має малолітню дитину і дружина на даний час є вагітною.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1,2 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, має на утриманні малолітню дитину, його дружина на даний час є вагітною, добровільно пройшов курс реабілітації від наркоманії, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України та його звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд,
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
На підставі ст. 76 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: 8 пляшок олії „Слов`янка об`ємом 810 мл.; 1 мішок рису вагою 25 кг., 1 мішок гречки вагою 25 кг., що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1