У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дубліката виконавчого листа,
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №621/1037/15-к, виданого Зміївським районним судом Харківської області 11.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Ізюмська дистанція колії" 693 грн. 77 коп. вартості відновлювальних робіт.
В обґрунтування заяви зазначено, що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2015 року у справі №621/1037/15-к з ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, стягнуто на користь ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Ізюмська дистанція колії" 693 грн. 77 коп.
На виконання вироку, 11.09.2015 року судом було видано виконавчий лист.
07.10.2015 року державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області відкрито виконавче провадження №48939661.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.03.2016 року у виконавчому провадженні №48939661 здійснено заміну стягувача ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Ізюмська дистанція колії" ДП "Південна залізниця" правонаступником Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".
Згідно постанови заступника начальника Зміївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківські області від 10.05.2016 року по виконавчому провадженню №48939661 виконавчий лист №621/1037/15-к повернутий стягувачу. Про прийняту постанову стягувач довідався з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Постанова про повернення виконавчого листа та сам оригінал виконавчого листа не були направлені стягувачу рекомендованою кореспонденцією та не були отримані стягувачем.
На письмовий запит стягувача від 10.01.2017 року, відділом державної виконавчої служби було повідомлено, що постанова та оригінал виконавчого листа направлені простою кореспонденцією.
Таким чином, оригінал виконавчого листа втрачений і стягувач позбавлений права на повторне його пред`явлення до виконання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Інші учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, що відповідно до аб. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа №621/1037/15-к, пров. №1-кп/621/150/15), суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до п. 14 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2015 року у справі №621/1037/15-к з ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, стягнуто на користь ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» 693 грн. 77 коп. (а. с. 45-47).
Відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 07.10.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №621/1037/15-к, виданим Зміївським районним судом Харківської області 11.09.2015 року на виконання вищезазначеного вироку в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу» «Ізюмська дистанція колії». (а. с. 108)
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.03.2016 року у виконавчому провадженні №48939661 здійснено заміну стягувача ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Ізюмська дистанція колії" ДП "Південна залізниця" правонаступником Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця". (а. с. 97-98).
Згідно постанови заступника начальника Зміївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківські області ОСОБА_5 від 10.05.2016 року у виконавчому провадженні №48939661 виконавчий лист №621/1037/15-к, виданий Зміївським районним судом Харківської області 1.09.2015 року, повернутий стягувачу. (а. с. 109).
Із повідомлення начальника відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 від 10.02.201 року вбачається, що 21.07.2016 року постанову про повернення виконавчого листа та виконавчий лист направлено стягувачу простою кореспонденцією. (а. с. 110).
Отже, викладені обставини свідчать про те, що виконавчий документ було пред`явлено стягувачем до виконання у передбачений законом строк, за ним державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, але вказаний виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження стягувачеві належним чином не повертався та був втрачений.
Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 534,535, 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №621/1037/15-к, виданого Зміївським районним судом Харківської області на виконання вироку Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2015 року, за яким з ОСОБА_4 на користь ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» 693 грн. 77 коп вартості відновлювальних робіт.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області
Головуючий: