Справа № 296/1465/17
Ухвала
Іменем України
03 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася сторона кримінального провадження із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом їх вилученням.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо відомості, які містять охоронювану законом таємницю і містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 2 листопада 2016 року, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обгрунтування своїх вимог слідчий вказує на те, що невстановлені слідством особи, за попередньою змовою між собою та знаходячись у м. Коростень Житомирської області, займаються незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

За матеріалами досудового розслідування та проведених оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до організації та вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ряд осіб ромської національності, у т.ч. - ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення детального аналізу телефонних з`єднань вказаних осіб досудовим органом встановлено номери стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), що належать невідомим особам, з якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 активно спілкуються і які можуть бути причетними до незаконного обігу наркотичних засобів.

З метою встановлення зв`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і осіб з якими вони контактують, з`ясування повних обставин вчинення кримінального правопорушення, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у тимчасову доступі до інформації, що знаходиться у зазначених операторів мобільного зв`язку щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 здійснених у період з 01.11.2016 по теперішній час.

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними жодним чином та безпідставними доводи слідчого про те, що оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є володільцями документів, виїмку яких просить здійснити сторона кримінального провадження, дійсно можуть або мають реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , заступникові управління протидії наркозлочинності ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (службове посвідчення № ЖТП 002525, видане 23.01.2017), старшому оперуповноваженому управління протидії наркозлочинності ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 (службове посвідчення № ЖТП 002531, видане 23.01.2017) дозвіл на:

-тимчасовий доступ до роздруківок щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , здійснених у період з 01.11.2016 по теперішній час із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів та з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з отриманням завірених службовою особою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх копій або виготовленням і наданням їх на електронному носії.

-тимчасовий доступ до роздруківок щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , здійснених у період з 01.11.2016 по теперішній час із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів та з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з отриманням завірених службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їх копій або виготовленням і наданням їх на електронному носії.

У решті заявлених вимог клопотання - відмовити.

Оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володільці вказаних речей і документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1