У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

перекладач - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363 від 21 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363 від 21 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки такий спливає 15 квітня 2017 року. В обгрунтування клопотання щодо продовження строків тримання під вартою зазначив, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під варту, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою просив змінити обраний запобіжний захід на більш м"який.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 квітня 2017 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК .

Заслухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , те, що ОСОБА_6 раніше судимий, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 інших більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам визначених ст. 177 КПК України.

А тому, з урахуванням вищенаведеного та того, що судове провадження не завершено, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Вілок Виноградівського району Закарпатської області, угорцю, громадянину України, без освіти, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, на період судового розгляду кримінального провадження, до 01 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу ДПтС України Закарпатської області, (Закарпатської УВП № 9).

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1