overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6144/16-к
№ провадження 1-кс/208/1561/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

07 грудня 2016 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 09 грудня 2016 року в 14.30 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представника прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9314/14-к
Провадження №1кп/205/633/14
(№205/9314/14-к)
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000567 від 16 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України.
Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року, було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6419/16-к
Провадження № 1-кп/205/488/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003004 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, дітей не має, маючого середню технічна освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , не з`явився у судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 (моб.тел НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1013/16-к
УХВАЛА

про призначеннядо судового розгляду

"21" грудня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000510 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

Встановив:

15.11.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 09.11.2016 надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 04.09.2016 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Потерпіла надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні та не заперечували продовжити його в цьому ж засіданні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань стосовно заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Також суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Постановив:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, у відкрите судове засідання на 21.12.2016 року о 15:16 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1044/16-к
1-кп/214/497/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 14.01.2016 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ще на 60 діб, оскільки існують ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілу, свідків та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Обвинувачений зареєстрований в Російській Федерації, на території України постійного місця мешкання не має, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу, просив суд про тимчасове залишення обвинуваченого в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3. Сказав, що вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області ухвалений 06.07.2016 набрав законної сили 05.08.2016.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе, задовольнити клопотання захисника про тимчасове залишення ОСОБА_7 в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 у зв`язку з необхідністю участі останнього в судовому розгляді, оскільки щодо ОСОБА_7 06.07.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, яке останній відбуває у Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3. В звязку з чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 176 178, 315-317, 331, 369, 371, 372, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_7 в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вКриворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 на час розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 14.01.2016 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/2765/14-к
Провадження № 1-кп/216/354/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 13 годину 00 хвилин 17.11.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3254/16-к
Провадження № 1-кп/216/427/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
06 липня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06.07.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вислухавши всіх учасників процесу, кожного окремо, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 28 липня 2016 року о 16.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово та в порядку ст. 382 КПК України.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків, експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2570/16 Справа № 185/7464/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2016 року м. Дніпро 21 грудня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000490 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст. 287 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права експлуатації транспортних засобів строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком терміном в 2 роки.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника, прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити розгляд наведених апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 12 січня 2017 року о 9 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/2570/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: 287 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 342/352/16-к
Провадження № 1-кп/342/59/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду в м.Городенка матеріали кримінального провадження №0000062 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городенківського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000062 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Випискою із історії хвороби № 8014 від 15.12.2016р. виданою Городенківською центральною районною лікарнею Івано-Франківської області підтверджується, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Острівець Городенківського району Івано- Франківської області лікувався в терапії №2 з 01.12.2016 року по 15.12.2016р року Д-з Сепсис Септичний ендокардит з вегетаціями на передній стулці МК Двобічна н/долева пневмонія з випітним плевритом. Випітний перикардит ЛН II ст. СН II-А ст. Гнійний лівобічний коксит. Станом на 15.12.2016 року залишається в терапевтичному відділі №2 Городенківської ЦРЛ.

Випискою медичної карти стаціонарного хворого №2086016 відділення анестезіології та інтенсивної терапії ОКЛ підтверджено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Острівець Городенківського району Івано- Франківської області. Діагноз Сепсис Септичний ендокардит з пошкодженням передньої стулки мітрального клапана. Двобічна пневмонія. Двобічний плеврит. Гнійний менінгіт (11.11.2016р.) Поліорганна недостатність. Гнійний лівобічний коксит (Липень 2016р.) стадія ремісії.

Отже, на підставі вищевказаних виписок встановлено, що ОСОБА_4 хворіє з липня 2016 року, безперервно лікується в Центральній районній лікарні та Обласній клінічній лікарні з діагнозом: септичний гнійний коксит, стан хворого важкий, вимушене пасивне положення в ліжку, самостійно підніматися не може.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні належить зупинити у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

На підставі ст. 335 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000062 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, зупинити у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4758/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 22 грудня 2016 року об 15 год. 00 хв.