Справа №127/3491/17
Провадження №1-кс/127/1368/17
17 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 близько 12 години 40 хвилин 10.08.2015, управляючи невстановленим автомобілем марки «КІА СEED», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із хуліганських спонукань, зневажаючи загально прийнятими нормами поведінки й моралі в суспільстві та правилами дорожнього руху, вказаним автомобілем, відповідно до попередніх домовленостей між собою, заблокував рух ліворуч автомобіля «ДЕО Ланос», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився на перехресті вул. Келецька Барське шосе у м. Вінниці та штучно створив перешкоду рухові інших транспортних засобів. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність підійшов до автомобіля «ДЕО», відчинив ліву передню дверку вказаного автомобіля та звертаючись до водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у цей час управляв автомобілем «ДЕО» наказав йому вийти із салону автомобіля, погрожуючи застосуванням фізичного насильства. Після того, як ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та відійшов на незначну відстань від нього, ОСОБА_4 , не маючи жодних правових підстав на користування вказаним автомобілем «ДЕО», без дозволу сів на водійське сидіння. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля «ДЕО» ОСОБА_4 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, зловживаючи загально прийнятими нормами поведінки та моралі в суспільстві, не перебуваючи у конфлікті з місцевим мешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на задньому лівому сидінні даного автомобіля, безпричинно, застосовуючи дерев`яну битку, яку заздалегідь приніс із собою, та заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, наніс нею близько 10 ударів в область голови та рук ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з салону автомобіля «ДЕО» та сівши в автомобіль «КІА СEED», поїхав у невідомому напрямку.
Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_4 періодично спілкується по мобільному зв`язку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , матеріально їй допомагає утримувати спільну дитину, та вони періодично зустрічаються у невстановлених місцях. ОСОБА_7 періодично проживає в квартирі ОСОБА_4 , яка знаходиться по сусідству, за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 29.04.2016 придбала у власність автомобіль марки «КІА СEED», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у товариша ОСОБА_4 ОСОБА_8 та зареєструвала його на своє ім`я за іншим д.н.з. НОМЕР_3 . На даний час ОСОБА_7 користується абонентським номером № НОМЕР_4 , який використовує у власному мобільному терміналі № НОМЕР_5 .
Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користується ОСОБА_4 не можливо, виникла необхідність у отримані роздруківки дзвінків по абонентському номеру № НОМЕР_4 , який використовує ОСОБА_7 у власному мобільному терміналі № НОМЕР_5 , з метою встановлення контактів із якими вона спілкується, так як серед даних контактів може знаходитися абонентський номер ОСОБА_4 .
Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації по абонентському номеру № НОМЕР_4 , у період часу з 10.08.2015 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентському номеру № НОМЕР_4 , у період часу з 10.08.2015 по 17.02.2017, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: