Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2234/17
Провадження № 1-кс/209/733/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
21.08.2017 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 22.05.2002 року Петриківським РС Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Зараховано з 18 по 21.06.2000 року. Звільнений 15.10.2003 року з Дніпропетровського СІЗО №3 на підставі постанови Красногвардійського РС м. Дніпропетровська від 15.10.2003 року ст.. 52, умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дні,

2). 26.05.2005 року Заводським РС м. Дніпродзержинська за ст.ст. 186 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком від 22.05.2002 року. До відбуття 2 роки позбавлення волі. Звільнений 23.10.2006 року з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання.

3). 19.06.2007 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 13.06.2008 року з Синельниковської ВК № 94 на підставі постанови Синельниковського МС Дніпропетровської області від 06.06.2008 року ст. 81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 25 днів.

4). 10.12.2008 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Дніпровського РС м. Дніпродзержинська від 19.06.2007 року. До відбуття 1 рік 1 день позбавлення волі. Звільнений 16.10.2009 року з Синельниковської ВК № 94 по відбуттю строку покарання.

5). 19.10.2012 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. 05.02.2016 року згідно Ухвали Ленінського РС м. Дніпропетровська на підставі ст. 72 ч.5 КК України в редакції ЗУ від 26.11.2015 року , строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Зарахувати з 25.02.2011 року по 30.07.2013 року. Звільнений 15.02.2016 року з Дніпропетровської ВК № 89 на підставі постанови Ленінського РС м. Дніпропетровська від 05.02.2016 року ст. 72 ч.5 КК України, ЗУ від 26.11.2015 року « Про внесення змін в КК України про строк попереднього ув`язнення,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001434 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 121 КК України, а саме у тому, що 15.08.2017 приблизно о 22.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в барі «Сквозняк», що розташований на ринку «Дніпро» по пр. Перемоги в м. Кам`янське, де перебував також і раніше незнайомий йому ОСОБА_7 , з яким вони разом вживали алкогольні напої.

Після сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, а саме ревнощів, спалахнула сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення ОСОБА_7 , який був у стані алкогольного сп`яніння, тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи 16.08.2017 приблизно о 00.10 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) за магазином «АТБ-Маркет» № 46 по пр. Перемоги, буд. № 59 в м. Кам`янське та маючи при собі молоток, що знаходився в його сумці, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання удару молотком по тілу людини, зокрема в життєво важливі органи, можливо спричинити їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, взявши вищевказаний молоток, та утримуючи його у своїй правій руці, застосовуючи достатню м`язову силу, наніс ОСОБА_7 вказаним молотком один прямий удар по голові, тобто у життєво важливий орган, спричинивши таким чином ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 929-Е від 19.08.2017, пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною на голові, з переломом тім`яної кістки на рівні рани голови, яка супроводжується забоєм головного мозку, що відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя і виникло внаслідок дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16 серпня 2017 року. 21 серпня 2017 року повідомлено про підозру.

21 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 121 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час перебування під судовим слідством за вчинення інших кримінальних правопорушень, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, перебуває на обліку у нарколога в зв`язку із вживанням наркотичних засобів, перебуваючи під домашнім арештом по обвинуваченню по іншому кримінальному провадженню яке перебуває в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська, знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення, порушивши умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 14.00 годин 19 жовтня 2017 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 14.00 годин 21 серпня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1