overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/1977/17
Провадження1-кс/465/490/17
УХВАЛА
про повернення скарги

06.04.17

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", подану представником ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ПАТ "Альфа-Банк" на дії слідчого відділу Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, в якій скаржник просить зобов"язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслудувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, залучити потерпілого, вручити пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілому.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги та її змісту вбачається, що скаржник звернувся до Франківського ВП ГУНП України у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку в ЖЕО зареєстровано 13.03.2017 року за № 6210 та оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні ним певних дій на підставі такої заяви. Зазанчає, що відповідні дії мали бути вчинені слідчим на наступний день, тобто 14.03.2017 року. До суду зі скаргою звернувся 06.04.2017 року, а отже з пропуском встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України строку.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник не обгрунтував причин пропуску строку зверення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та не просив його поновити. Зі змісту поданої скарги судом також не вбачається підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга на бездіяльність слідчого подана після закінчення встановленого ч.1 ст. 303 КПК України строку підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на дії слідчого відділу Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання бездіяльності, зобов"язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №5-117/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

15 жовтня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_2, звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3, покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обовязків не ухилявся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2009 року по ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.104, 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладений на нього обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408 - 1 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2009 року в зв'язку із спливом іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1775/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/126/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.ст.306 ч.2, 307 ч.3 КК України
У Х В А Л А
про самовідвід
10 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
На розгляді Апеляційного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, ознайомившись із заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.307 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень.

Як слідує з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подану ОСОБА_2 заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/401/17
Провадження № 1-в/675/188/2017
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЗВК №58 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ізяславі в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії №58 кримінальне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_6 на рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі,
На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться скарга засудженого ОСОБА_6 на рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі.
В судовому засіданні засудженим було заявлене клопотання про відмову від поданої скарги. Прокурор та представник ЗВК №58 не заперечували проти його задоволення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній скарзі в порядку, визначеному КПК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-
Провадження за скаргою засудженого ОСОБА_6 на рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/411/17
Провадження № 1-кп/674/54/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 01 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином (ціна позову 6055 грн.).

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 14 квітня 2017 року о 10:20 год.

Визнати у кримінальному провадженні цивільним позивачем ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії, відповідачем ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 685/622/17
Провадження № 1-кп/685/70/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

11.04. 2017 до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
УХВАЛА
13 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Про час та місце розгляду даної заяви, заявник ОСОБА_3 повідомлений належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості явки до суду не подав.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 1 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням семиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали касаційного суду отримала 07 березня 2017 року.
Однак, протягом встановленого строку, захисник недоліків касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги не направила.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/588/17 Провадження №11-кп/773/240/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 30 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1922/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання сектору ювенальної пробації м.Житомира про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2015 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік два місяці. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації), не виїжджати за межі України на постіне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (орган пробації).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в секторі Житомирського МВ з питань пробації з 26.09.2016 року, покладені на нього обов`язки виконував, нові правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився 28.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2015 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/95/17
справа № 294/809/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 04 травня 2017 року в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1