Справа № 135/159/17
Провадження № 1-кп/135/38/17
ВИРОК
іменем України

23.05.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, з середньою технічною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2017 року о 6 год. 40 хв. до чергової частини Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_6 з проханням направити працівників поліції за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , так як її однокласник ОСОБА_4 завдав тілесних ушкоджень її чоловіку та не хотів виходити з її будинку. На місце події в складі групи швидкого реагування №2 Ладижинського відділення поліції виїхав начальник сектору реагування патрульної поліції №2 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та дільничний офіцер поліції Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 , які являються працівниками правоохоронного органу, перебували у форменому одязі та виконували функціональні обов`язки згідно Закону України «Про Національну поліцію», по забезпеченню особистої безпеки громадян, запобігання правопорушенням, охороні та забезпеченню громадського порядку.
Після прибуття на місце події 12.01.2017 року близько 7 год. 00 хв. працівники поліції з письмового дозволу власниці ОСОБА_6 , зайшли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де старший лейтенант поліції ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , пред`явив службове посвідчення, представився працівником поліції, запропонував йому представитися та пред`явити свої документи. При цьому, ОСОБА_4 діючи умисно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою залякування працівника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та перешкоджання виконання ним своїх службових обов`язків, почав виражатися нецензурною лайкою, погрожувати вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_5 .. Після чого, маючи умисел на заподіянні тілесних ушкоджень працівнику поліції, ОСОБА_4 підійшов до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та наніс йому один удар правою рукою в область носа та один удар правою ногою в область колінного суглобу лівої ноги, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці носо-губного трикутника, лівого коліна, крововиливу в слизову перестінку рота, що згідно висновку експерта №13 від 13.01.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, чим заподіяв працівникові правоохоронного органу тілесні ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що він дійсно перебував в помешканні ОСОБА_8 , ліг спати в неї, коли прийшли працівники поліції, вони представились, запропонували йому одягтись і вийти, але він не хотів, махнув рукою працівнику поліції по носі, вдарив його ногою. Вказав, що так був п`яний і не дуже все розумів, але зараз кається, вказав, що більше це не повториться.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 погрожував вбивством та насильством, а також умисно заподіяв працівникові правоохоронних органів легкі тілесні ушкодження при виконанні ним службових обов`язків, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, кількість завданих ударів та характер тілесних ушкоджень потерпілого, дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, відсутність доказів щодо офіційного працевлаштування, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, майновий стан, а також те, що обвинувачений засудив свої дії, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі, і в даному конкретному випадку вважає за можливе, виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки шість місяців.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі цифровий носій інформації CD-R диск, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: