overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №275/45/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року смт.Брусилів.
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заст. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.-
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання заст. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду на 23 січня 2017 року року на 10 годину 30 хвилин.
Клопотання розглядати з участю заст. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області
Справа № 282/1035/16
Провадження № 1-кп/282/10/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000232 від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2017 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відео конференції.

Із листа №5/73/8-90 від 12.01.2017 року Райківської ВК №73 видно, що ОСОБА_4 1993 року народження, на даний час відбуває міру покарання в Райківській ВК №73 с. Райки Бердичівського району Житомирській областіі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

А тому, враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в Райківській ВК №73 с. Райки, Бердичівськ/ого району Житомирської області, яка територіально є віддаленою від Любарського районного суду і його етапування для участі в судовому засіданні з точки зору розумності строків розгляду кримінального провадження є недоцільним, то суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відео конференції задовільнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.185 КК України відкласти на 26 січня 2017 року о 14.00 годин .

Зобов`язати начальника Райківської виправної колонії № 73, що в селі Райки, Бердичівського району Житомирської області забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 300/486/16-к
Провадження № 11-кп/777/146/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.01.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 28.01.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4060/16-к
Провадження № 1-кп/345/62/2017
У Х В А Л А
23.01.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27.12.2016 р., 12.01.2017 р. та 23.01.2017 р. в судові засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення попереднього судового розгляду і застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українивідкласти на 14.00 год. 07 лютого 2017 року.

Зобов`язати Богородчанське відділення поліції в Івано-Франківській області (смт.Богородчани, вул. Шевченка, 56) доставити примусовим приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна,10) на 14.00 год. 07 лютого 2017 обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 314/4037/13-к
Провадження № 1-кп/314/163/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000926 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 29.07.2013 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.07.2013 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов з додержанням вимог ст.291 КПК України, та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 09 серпня 2013 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4

Викликати в засідання учасників судового провадження.: прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

на 13:00 год. 09.08.2009.08.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

02.08.2013
Справа № 314/5145/13-к
Провадження № 1-кп/314/222/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

30 вересня 2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001627 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 25.09.2013 року надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов з додержанням вимог ст. 291 КПК України, та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2013 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4

Викликати в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

30.09.2013
Справа № 357/3064/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
09.03.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Конотопського районного суду Сумської області від 06.04.2015 року строку попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Однак під час підготовки клопотання до судового розгляду з?ясувалося, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2015 року задоволено аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 і перерахунок строку попереднього ув?язнення останньому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вже здійснено.

За таких обставин судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення останнього у строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3708/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1969 р. народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2014 року строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши доводи представника ВК № 35, пояснення засудженого та міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 28.07.2015 року.

Вказаний вирок набув законної сили 10.03.2015 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , засудженому 29.12.2014 року, входить час тримання під вартою з 12.02.2014 року по 29.12.2014 року.

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , 1969 р. народження, у строк відбутого покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2014 року строк попереднього ув`язнення з 12.02.2014 року по 29.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3858/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Таращанського районного суду Київської області від 10.10.2014 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 395, ст. 71 КК України до 1-го року 11-ти місяців позбавлення волі.
03.02.2016 року ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою згідно ч. 5 ст. 72 КК України з 08.10 2014 року по 10.11.2014 року.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
Початок строку покарання - 08 жовтня 2014 року.
Кінець строку покарання - 06 серпня 2016 року.

29.03.2016 року засуджений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд, заслухавши доводи засудженого, міркування прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_9 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 2 заохочення, стягнень немає, працевлаштований, до майна установи ставиться дбайливо, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок.
Станом на 12.04.2016 року засуджений відбув 1 рік 6 місяців 4 дні, що становить більше 2/3 строку покарання.
Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Не відбута останнім частина покарання становить 3 місяці 25 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 10.10.2014 року, умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5788/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1976 р. народження, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
19.05.2016 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2015 року, на підставі ст. 81 КК України.
Однак в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/106/17-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001341 від 21 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 20 січня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 02 лютого 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Дата документу Справа № 333/7876/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/419/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7876/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003822, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2