Справа №№643/8821/17, 1-кс/643/1627/17
Іменем України
03 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року, винесеною по справі №643/8821/17, провадження №1-кс/643/1627/17 клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, було задоволено.
Разом з тим, судом була допущена описка.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку повинно бути виправлено.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Викласти мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11.07.2017 року у справі №№643/8821/17, 1-кс/643/1627/17 наступним чином:
« З наданих документів вбачається, що в період часу з 12:00 05.01.2017 до 14:00 07.01.2017, невстановлена особа таємно шляхом пошкодження замку проникла до кв. АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку особистих речей ОСОБА_4 .
В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що в період часу з 12:00 05.01.2017 до 14:00 07.01.2017, він був відсутній вдома. Повернувшись до дому він виявив що замок вхідної двері до квартири має пошкодження циліндрового механізму. Також оглянувши свою квартиру він виявив відсутність речей а саме: короткої дублянки чоловічої коричневого кольору, відеокамери GoPro AIRON Procam 4K, двох золотих обручок вагою 7-8 г., сумки шкіряної у вигляді планшету, паспорту громадянина України на його ім`я, ножа мисливського Skis Agressor, складного ножа Skis Tiger, складного ножа Ganza G732.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя