Справа № 466/4675/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (1 категорії) Державної прикордонної служби України, який обіймає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора (сапер) інженерно-саперного відділення відділу ресурсного забезпечення, у військовому званні «старшина» за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, подані до них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

30 червня 2017 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави не менше 129 920 гривень.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні військової проку- ратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримі- нальному провадженні №0000055 від 02.03.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2015 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (1 категорії) Державної прикордонної служби України №187-ос старшину ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктор (сапер) інженерно-саперного відділення відділу ресурсного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (1 категорії) Державної прикордонної служби України.

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами.

Разом з тим, згідно вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старшина ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

У відповідності до вимог ст. 13 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори» на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

У порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, старшина ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, психотропну речовину, з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, психотропну речовину, при наступних обставинах.

Так, з 19.03.2017 близько 17.30 год. ОСОБА_4 будучи працівником правоохо- ронного органу, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора (сапер) інженерно-саперного відділення відділу ресурсного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (1 категорії) Державної прикордонної служби України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом спрямованим на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, в порушення вимог вказаного вище законодавства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 1 500 грн. збув громадянину ОСОБА_6 наркотичний засіб - канабіс, який згідно висновку експерта №2.1-0337/17 від 24.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та в перерахунку на суху речовину становить 10,525 грам, а також амфетамін, масою 0,118 грам, який згідно висновку експерта №2.1-0336/17 від 24.03.2017 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

В подальшому, 29.06.2017 близько 12.45 год. ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, з метою збуту, придбав у не встановленої органом досудового розслідування особи, речовину зеленого кольору рослинного походження, та зберігав при собі, яку цього ж дня, у повному обсязі вилучено під час проведення особистого обшуку останнього.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру військовослужбовцю інспектору прикордонної служби 2 категорії інструктору (сапер) інженерно-саперного відділення відділу ресурсного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (1 категорії) ІНФОРМАЦІЯ_4 старшині ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру складено 30.06.2017 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме висновками експерта, протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду ОСОБА_6 від 19.03.2017, протоколом вилучення та огляду товару, отриманого в результаті проведення оперативної закупки, протоколами обшуку, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000055 від 02.03.2017.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із середньо-спеціальною освітою, неодружений, українець, громадянин України, раніше не судимий, військовослужбовець прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (1 категорії) Державної прикордонної служби України, який обіймає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора (сапер) інженерно-саперного відділення відділу ресурсного забезпечення,у військовому званні «старшина».

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_4 усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, з конфіс- кацією майна. Його дії, як і сам ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену сус- пільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, щоб уникнути кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті ним зв`язки, зловживаючи своїм впливом на військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин в якому він підозрюється, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе здійснювати тиск, на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відпові- дальності, примушуючи їх давати інші покази, які можуть вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, а також затягування строку досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, слідством відпрацьовуються інші епізоди злочинної діяльності останнього пов`язані із збутом наркотичних засобів, а тому на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_4 необхідно встановити у розмірі не менше 129 920 грн. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України, тому просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт та при цьому врахувати, що ОСОБА_4 немає зауважень по службі, є учасником бойових дій, проживає разом з мамою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 02.03.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З пояснень прокурора, слідчого, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину повністю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 2 ст. 307 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 даного кримінального право- порушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокурорм обгрунтовано підозру з посиланням на докази, зазначені вище.

Однак, з врахуванням особи обвинуваченого та характеру вчиненого ним діяння, прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених в клопотанні. При цьому слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 характеризується за місцем служби виключно позитивно, за час служби у 2014 та 2015 роках нагороджувався грамотами, проходив службу в зоні АТО та є учасником бойових дій. У судовому засіданні визнав свою винуватість та зобовязувався прибувати до слідчого.

Відтак, у задовленні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання підвартою слід відмовити

До підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З копії довідки КП «ЖКГ» вбачається,що підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

не залишати місця проживання кв. АДРЕСА_3 у період часу з 20:00 год. по 07:00 год;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора, суду, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184 КПК України суд,-

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання від 30.06.2017 року прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обовязки, передбачені ст. 194 КПК України:

не залишати місця проживання кв. АДРЕСА_3 у період часу з 20:00 год. до 07:00 год;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора, суду, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1