overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1525/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

20.07.2015 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області про проведення огляду,
у с т а н о в и в :
Необхідність клопотання обґрунтовує тим, що 10.07.2015 в чергову частину Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області поступив рапорт ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про те, що гр.-ка «Б» жителька с.Банюнин, Кам`янка-Бузького р-ну, на своїй присадибній ділянці вирощує рослини снодійного маку.
В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 являється гр.-ка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення просить надати дозвіл на проведення огляду господарства та присадибної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні ОСОБА_6 . Заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Заслухавши доводи заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області, перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає задоволенню зважаючи на таке.
З рапорту ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області від 18.07.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_5 являється гр.-ка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що відомості про власника будинку, що розташований по АДРЕСА_1 відсутні.
За вказаною вище адресою проживає ОСОБА_6 . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У ході розгляду клопотання доведені підстави, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду господарства та присадибної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення з 20.07.2015 р. до 20.08.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.06.2012 Справа № 1311/1021/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.06.2012 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна з участю прокурора Кахнича В.С., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обраного обвинуваченим у вигляді підписки про невиїзд немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237,240,244 КПК України, Суддя

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2012 року. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає і неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 446/1661/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.02.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 27.12.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, кримінальне провадження за його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинено.
11.01.2017 р. до суду надійшов рапорт оперуповноваженого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , з якого видно, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , місцезнаходження якого встановлено та такий 02.02.2016 р. прибув до суду, тому дане провадження необхідно відновити та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.07.2012 Справа № 1311/1048/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.07.2012 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна з участю прокурора Кахнича В.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2012 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 446/1337/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.07.2014 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області про проведення огляду,
у с т а н о в и в :
Необхідність клопотання обґрунтовує тим, що 03.07.2014 надійшов рапорт від ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, що громадянин ОСОБА_5 на присадибній ділянці свого господарства в АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини снодійного маку. В ході виконання слідчих (розшукових) дій встановлено, що присадибна ділянка, на якій виявлено посів рослин снотворного маку рахується за господарством ОСОБА_6 .
Інформацію працівника ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області можливо перевірити лише шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведенням огляду господарства, тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки площею 0,25 га, якою користується ОСОБА_6 , та яка відноситься до його господарства, що розташованае за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки, що відносить до господарства ОСОБА_6 .
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Батятицької сільської ради, будинок та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га в АДРЕСА_1 являється приватною власністю та закріплені за ОСОБА_6 .
В ході розгляду клопотання, слідчим доведені підстави, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду присадибної ділянки площею 0,25 га, якою користується ОСОБА_6 , яка відноситься до його господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення з 11.07.2014 до 11.08.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1241/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27.06.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 13.06.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 19.06.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ч 1 ст. 185 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, так як протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення.
Заслухавши представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області, який підтримав подання, висновок прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, чим довів своє виправлення.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, в даному випадку засудженого, котрий був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Участь ОСОБА_5 в розгляді подання судом обов`язковою не визнана. Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК, суд
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 19 червня 2012 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2592/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
10.12.2014 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України Львівської області про надання тимчасового доступу до речей і документів,
у с т а н о в и в :
Враховуючи що вищезгадані документи мають суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення у провадженні і будь-яким іншим способом отримати дані документи неможливо просить клопотання задовольнити, розглянувши таке без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки існує реальна загроза її зміни або знищення.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне провести без виклику ОСОБА_5 у володінні якого знаходиться інформація.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими учасники кримінального провадження обґрунтовують клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду клопотання доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить у клопотанні слідчий, мають суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення у провадженні і будь-яким іншим способом отримати дані документи неможливо, а їх вилучення необхідне для уникнення загрози їх зміни або знищення.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ) надати слідчому СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з подальшим вилученням вказаних вище оригіналів документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - з 10.12.2014 р. до 10.01.2015 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/590/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
20.03.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Перевіривши матеріали скарги вважаю, що таку необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, даною статей передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо таку подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/461/17
Провадження1-кп/465/405/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
31.01.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 14.02.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України
02.02.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_6 11.11.2016, близько 22:20 год., перебуваючи поблизу будинку №5а по вул. А.Горської у м. Львові та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті конфлікту, що виник раптово, розпилив хімічну речовину із газового балончику в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

Потерпілий у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, про що суду надав письмове клопотання, оскільки останній добровільно відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, а тому претензій до обвинуваченого не має. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника на підтримання клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
В силу змісту ч.3 ст. 477 КПК України, провадження за інкримінованим ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Між тим, згідно із вимогами п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0004121 відносно ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/149/17
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
01.02.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/466/17
Провадження № 1-кп/577/143/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України на 08 лютого 2017 року 10 годині 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1