Справа №127/2574/17
Провадження №1-кс/127/1022/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ с. Щербинівка Донецької області, громадянина України, українця, розлученого, що має середню освіту, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 03.10.2016, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивував наступним, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України участь у терористичній організації, організаційне сприяння діяльності терористичної організації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 квітня 2014 року у м. Донецьку створена терористична організація «Донецька народна республіка» (надалі «ДНР»), одним із завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, тобто стійке озброєне об`єднання невизначеної кількості осіб, що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, діяльність якої поширена на території Донецької області.
Усвідомлюючи усі вказані обставини, діючи умисно, ОСОБА_5 , за власною ініціативою вступив до складу терористичної організації «ДНР».
В 2016 році ОСОБА_5 призначеного на посаду заступника командира 9 роти мотострілкового батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі НОМЕР_1 окремої мотострілкової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 армійського корпусу т.зв. збройних сил «ДНР» (зона відповідальності - с. Микитівка м. Горлівка Донецької області). У зв`язку з цим, на виконання своїх повноважень, здійснював керівництво, планування, організацію та реалізацію заходів, пов`язаних з проведенням розвідувально-диверсійної та терористичної діяльності проти України безпосередньо очолюваним ним підрозділом з метою вчинення терористичних актів та диверсій на території України, вбивства військовослужбовців та пошкодження військової техніки задіяних у проведенні АТО.
Крім того, з метою організаційного сприяння діяльності терористичної організації «ДНР» та більш ефективного виконання покладених на нього завдань, ОСОБА_5 у вересні 2016 року залучив на добровільних засадах до виконання завдань зі збору і передачі актуальних даних військового характеру свою співмешканку жительку м. Торецьк Донецької області ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 , упродовж вересня-листопада 2016 року, перебуваючи на території м. Торецьк Донецької області, здійснювала цілеспрямований збір деталізованих даних військового характеру, зокрема щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил і засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції та використовуючи власний мобільний телефон № НОМЕР_2 , як з власної ініціативи, так і на виконання завдань ОСОБА_5 , достовірно знаючи про його перебування на непідконтрольній українській владі території м. Горлівки Донецької області та участь у складі терористичної організації «ДНР», в усному порядку оперативно передавала зазначену інформацію на мобільний телефон останнього - № НОМЕР_3 .
Використовуючи одержані у ході розвідувальної-диверсійної діяльності очолюваного ним підрозділу та повідомленні ОСОБА_8 відомості, ОСОБА_5 організаційно сприяв досягненню завдань та цілей незаконної діяльності терористичної організації «ДНР», зокрема у здійсненні диверсійних атак, артилерійських обстрілів місць дислокації військовослужбовців і військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань України, організації оборони захоплених території та об`єктів.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, - участь у терористичній організації, організаційне сприяння діяльності терористичної організації.
01.02.17 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , постійно знаходиться на тимчасово окупованих територіях Донецької області, повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

На виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

01.02.2017 ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 , протоколами допитів та впізнання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , матеріалами НС(Р)Д та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, санкцією ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Підозрюваний, фактично проживає у зоні не підконтрольній українській владі та приймає активну у збройних формуваннях терористичної організації «ДНР».

Вказане свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків на територіях, що в даний час контролюються українською владою та наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду, тому до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000052 від 03.10.2016, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ с. Щербинівка Донецької області, громадянина України, українця, розлученого, що має середню освіту, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: