Провадження № 1-кс/185/1353/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2016 року за № 0002047, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів роздруківок трафіків та вилучення документів, які перебувають у володінні центрального офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо надання абоненту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , абонентські номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок сім карт абонента, типи з`єднання сім карти абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), орієнтовані місця знаходження абонента в момент зв`язку в період часу з 00 годин 01 хвилин 03 серпня 2016 по 23 годину 59 хвилин 12 грудня 2016 року та азимут відносно знаходження абонента відносно базових станцій, а також інформацію голосової почти абонента.
З клопотання вбачається, що в період часу з 22.00 год. 03 серпня 2016 року по 01.00 год. 04 серпня 2016 року невстановлена особа, перебуваючи по вул. Гагаріна м. Павлограда Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Леново» Р-70» ІМЕІ № 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_4 , у неповнолітнього ОСОБА_5 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Не підлягає задоволенню вимога слідчого про надання вказаної вище інформації у друкованому та електронному вигляді, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не вирішує питання про те, у якому вигляді слідчому будуть надані необхідні йому документи.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню, так як зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки отримання вищезазначених документів має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів роздруківок трафіків та вилучення документів, які перебувають у володінні центрального офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо надання абоненту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , абонентські номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок сім карт абонента, типи з`єднання сім карти абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), орієнтовані місця знаходження абонента в момент зв`язку в період часу з 00 годин 01 хвилин 03 серпня 2016 по 23 годину 59 хвилин 12 грудня 2016 року та азимут відносно знаходження абонента відносно базових станцій, а також інформацію голосової почти абонента.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1