печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що 20.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2015 проведено обшук за адресою : АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено речі, які належать ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що вилучені речі не входять до переліку, на вилучення яких надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, після їх з клопотанням про арешт даного майна слідчий не звертався, а відтак вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справа повідомлялись в установленому законом порядку.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000239 за фактом незаконної діяльності ресурсу системи загального доступу Інтернет kickass.to, пов`язаної із розповсюдженням об`єктів авторського права без відповідних дозволів правовласників за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2016 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, засобів мобільного зв`язку, мережевого обладнання, за допомогою яких був створений інтернет-ресурс та підтримується його діяльність, документів, чорнових записів, у яких відображена інформація про створення та підтримання діяльності сайту.
Разом з тим, в ході проведення даного обшуку вилучено речі, на вилучення яких дозвіл надано не було.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

У відповідності до Глави 26 КПК України сторонам гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Разом з тим, оскільки судовим розглядом встановлено, що під час проведення обшуку було вилучено речі та документи , на вилучення яких слідчим суддею дозвіл надано не було, арешт на це майно відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України не накладено, а відтак скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372,376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , -задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи слідчих ГСУ Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239, - повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: флеш карту КСВ «SP Pilicon Power» та комп`ютер «Aplle Sevice» WC02C32UJDJWT,- вилучене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2016.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1