overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/945/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/431/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 15.30 годині 14 лютого 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 4 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК УКраїни зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк тримання його під вартою із 4 листопада 2016 року по 9 лютого 2017 року із розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення таможе бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий- Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/507/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №625/530/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Коломацького районного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 15 хвилин 14 лютого 2017 року.

Головуючий
Судді:
Справа №705/803/17
1-кп/705/276/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2017 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, що надійшли до суду 20.02.2017 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20.02.2017 року (вх. № 3643) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 20 лютого 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.02.2017 Справа №717/103/17

Ухвала
про призначення судового розгляду
23 лютого 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
потерпілі: ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України,
за обвинувальним актом, який 02 лютого 2017 року надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду 02 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 02 лютого 2017 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 01 березня 2017 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/273/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.11.2016 року.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням сторін, на підставі ст. 46 КК України. При цьому потерпілий повідомив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, адвокат підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_6 є особою не судимою, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості та відшкодував потерпілому завдані збитки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/592/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

а також:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009143 від 19 вересня 2015 р.,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21.00 год. до 08.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1 06 лютого 2017 р. до 21.00 год.

Виконання ухвали доручити Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 24.00 год. 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 лютого 2017 р. о 9.30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2503/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
20 лютого 2017 року місто Київ
Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 20.01.2017 р. про визначення підсудності, надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою від 25.09.2015 р. щодо судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 та керівництва Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого, прокурора підлягає оскарженню слідчому судді.

В зв`язку з наведеним необхідно призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 21 лютого 2017 р. о 16.10 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 135/1875/16-к
Провадження №11-кп/772/594/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4952/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000448 від 22 вересня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Білокуракине Білокуракинського району Луганської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене 22 вересня 2016 року до ЄРДР за №0000448, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 24 жовтня 2016 року, 08 листопада 2016 року, 28 листопада 2016 року, 16 грудня 2016 року, 11 січня 2017 року, 02 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року не з`явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Його примусовий привід органом внутрішніх справ не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 явно ухиляється від суду, оскільки згідно з перевірочним матеріалом ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання тривалий час, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Білокуракине Білокуракинського району Луганської області, який проживає по АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Білокуракинському ВП ГУНП в Луганській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Донецького гарнізону сил антитерористичної операції.

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно у відділення поліції та прокурору.

Суддя
Справа № 307/533/17
Провадження №1-кп/307/291/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 серпня 2016 року за № 0001240 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 09 год. 30 хвилин 16 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 304/174/17 Провадження № 1-кп/304/55/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 13 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року до Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 10 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 13 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:00 год. «02» березня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дело № 0805/2846/2012
Производство № 1/314/24/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Вольнянск 07 ноября 2016 года
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1 ,
судьи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.1 ст.115; пп.6, 13 ч.2 ст.115 УК Украины, -
Приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 17.04.2013 года ОСОБА_6 осужден по ч.1 ст.121, п.6 ч.2 ст.115, чч.1-3 ст.70 УК Украины к 13-ти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Определением Апелляционного суда Запорожской области от 22.07.2013 года апелляции прокурора, осужденного и его защитника оставлены без удовлетворения, а приговор суда без изменений.
Защитник осужденного адвокат ОСОБА_7 подала в суд заявление о восстановлении срока кассационного обжалования приговора суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции.
В ходе рассмотрения данного заявления председательствующим судьей ОСОБА_1 подано заявление о самоотводе. Свое заявление судья мотивирует тем, что ранее он принимал решение по заявлению адвоката ОСОБА_7 , которое было отменено апелляционной инстанцией, в связи с чем он не может далее объективно принимать участие в этом рассмотрении.
Суд полагает, что заявление о самоотводе подлежит удовлетворению.
Так, постановлением судьи ОСОБА_1 от 03.06.2016 года было рассмотрено по сути заявление адвоката ОСОБА_7 о восстановлении срока кассационного обжалования, и отказано в его удовлетворении. При этом в мотивировочной части постановления судьей ОСОБА_1 была изложена его позиция относительно доводов указанного заявления. Однако, определением Апелляционного суда Запорожской области от 15.08.2016 года данное постановление было отменено, и ходатайство адвоката направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Указанные обстоятельства явно препятствуют судье ОСОБА_1 объективно рассматривать заявление адвоката ОСОБА_7 .
В соответствии с п.4 ч.1 ст.54 УПК Украины в ред.1960 года, судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективного судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 576 УПК Украины в ред.1960 года,
п о с т а н о в и л :
Заявление председательствующего судьи ОСОБА_1 о самоотводе удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2 ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.229 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.229 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02 березня 2017 року о 09-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1