463/5045/15-к
1-кп/465/63/16
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
13.12.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 04.03.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000621 від 04.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 20.08.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії 60 днів, в подальшому строк тримання під вартою неодноразово продовжувався, останній раз продовжено до 17.12.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, зіславшись на тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, з метою запобігти спробам обвинуваченого незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження свідків, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_7 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та проживає з матір`ю обвинуваченого, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого. При цьому захисник надала суду довідку із ДПСУ у Львівській області Львівська УВП №19, за час перебування в УВП пройшов всі необхідні медичні обстеження, проконсультований лікарями медичної частини. Встановлено діагноз: ЗЗТБ верхньої частки лівої легені (щільні вогнища) кат.5, гр.5.1. З приводу захворювання перебуває на диспансерному обліку в медичній частині у лікаря фтизіатра.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловився за зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_4 , думку обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про виконання рішень про застосування практики Європейського суду з прав людини", суд у своїх рішеннях повинен також застосовувати практику Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи мають належним чином досліджувати можливість застосування альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 2008 року у справі «Вренчев проти Сербії»).

Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає наявний ризик щодо можливості ухилення обвинуваченого від явки до суду чи вчинення іншого кримінального правопорушення. Щодо ризику впливу на свідків, то суд вважає, що прокурором не доведено вказаного ризику на даний час, з огляду на те, що свідки в судовому засіданні допитані за винятком легендованого свідка, до якого застосовані заходи безпеки. Крім цього, суд бере до уваги стан здоровя обвинуваченого, а саме, що він є інвалідом 3-групи, встановлено діагноз: ЗТТБ верхньої частки правої легені, заяву ОСОБА_7 , який проживає разом з матір`ю обвинуваченого і у випадку зміни запобіжного заходу гарантує забезпечення ОСОБА_5 житлом за місцем проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_1 та всім необхідним для проживання. Суд також бере до уваги ту обставину, що обвинувачений перебуває під вартою більше одного року, судові засіданні неодноразово відкладалися у зв`язку з неприбуттям свідків в судове засідання, в т.ч. легендованого свідка.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що запобігти наявним ризикам можливо із зміною запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181, 194, 196, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
у клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт шляхом заборони цілодобово залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 10 лютого 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Франківський ВП ГУ НУ у Львівській області відповідно до вимог ч. 4

ст. 181 КПК України негайно поставити на облік ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її оголошення та направити в УВП(№19) Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1