26.07.2017 Справа № 469/1175/16-к
1-кп/469/18/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючої судді- ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисників обвинуваченого - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 30.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.03.2017 року дане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматичного розподілу у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_7 .
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій в частині дослідження письмових доказів, які вже були здійсненні судом під головуванням судді ОСОБА_7 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За правилами ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Таким чином, оскільки сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій в частині дослідження письмових доказів, та суддя згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, що вже були проведені до його заміни і дана обставина не вплине негативно на подальший судовий розгляд, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 , 371, 371 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Прийняти рішення про відсутність необхідності здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме: не досліджувати письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: