Справа180/942/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001448 від 28.12.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому :

- 10.04.1997 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.3, 141 ч.2, 81 ч.3, 229-6 ч.1, 42 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 04.02.2000 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.12.2003 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 307 ч.2, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років, 9 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2009 року Бердянським міським судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 12.07.2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 395 , ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 28.03.2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки;

- 3.03.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.309, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 7.10.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року приблизно о 2 год. ОСОБА_3 проходив по вул..Крупській в м.Марганець, де на ділянці заасфальтованої дороги на перехресті вулиці Крупської та вулиці Лермонтова в м.Марганець , помітив три металеві кришки каналізаційних колодязів, за допомогою викрутки, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав три кришки каналізаційного колодязю, які належать КП «Марганецьке ВУВКГ`ДОР», вартістю 348 гривень 34 коп. кожний, спричинивши матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 1045 гривень 02 коп.

28 грудня 2013 року приблизно о 2 год. ОСОБА_3 проходив по вул.Промисловій в м.Марганець, де поруч з будівлею Християнської Євангельської церкви «Добра вість» , розташованої в м.Марганець, вул..Промислова буд.1, помітив три чавунних люки для оглядового колодязя «Л» за допомогою викрутки, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав три чавунних люки для оглядового колодязя «Л», які належать КП «Марганецьтепломережа», вартістю 696 гривень 34 коп. кожний, спричинивши матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 2090 гривень 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі. Вказавши, що він дійсно в грудні 2013 року викрав три люки по вул..Крупській та три люки по вул..Промисловій в м.Марганець, розбив їх та здав на металобрухт. У вчиненому розкаюється. Позов визнає в повному обсязі. Просить призначити якомога менше покарання, оскільки має ряд тяжких захворювань, інвалід 2 групи.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого:

у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, є інвалідом 2 групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, тяжке захворювання обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточнє покарання повинно бути призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України.

КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР» заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої крадіжкою, підтверджений матеріалами справи і визнаний обвинуваченим у судовому засіданні, підлягає задоволенню, на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, оскільки позов визнаний у повному обсязі й таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обрився.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного данним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2015 року, остаточно визначивши покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня взяття під варту, тобто з 17 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на корись Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» завдану матеріальну шкоду в сумі 1251 гривня.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1