Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5337/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7,
В С Т А Н О В И В :
У межах кримінального провадження № 008385 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 13.12.16р. звернувся до Подільського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про допуск представника, визнання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження.
Подільським УП ГУНП в місті Києві відповідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишилось без реагування.
04.04.17р. на адресу Київської місцевої прокуратури № 7 направлено адвокатом ОСОБА_5 скаргу на недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України. Вказана скарга Київською місцевою прокуратурою № 7 отримана 05.04.17р.
Станом на день розгляду даної скарги, відомостей від Київської місцевої прокуратури № 7 щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого до заявника не надходило.
Представник заявника направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримав.
Представник Київської місцевої прокуратури № 7 свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Письмових заперечень проти задоволення скарги слідчому судді не подав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 008385.
04.04.17р. адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 7 зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України.
Недотримання розумних строків полягає у невиконанні станом на 01.03.17р. СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2017р., якою клопотання заявника про допуск представника, визнання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження задоволено.
Київська місцева прокуратури № 7 отримала скаргу заявника 05.04.17р., що підтверджено роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень.
Станом на день розгляду скарги, відомостей про розгляд скарги ОСОБА_5 від 04.04.17р. не надходило від Київської місцевої прокуратури № 7.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
На підставі вище викладено приходжу до висновку, що прокурором було порушено процесуальні строки розгляду скарги заявника, не прийнято обґрунтоване процесуальне рішення, а тому скарга підлягає задоволенню.
Проте, вважаю необґрунтованою скаргу в частині вимоги визнання бездіяльності прокурора Київської місцевої прокуратури № 7.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відтак, зважаючи на те, що визнання бездіяльності прокурора за результатами розгляду скарги слідчим суддею, не міститься у виключному переліку можливим результатів розгляду скарги згідно ст. 307 КПК України, ця частина вимог є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на недотримання строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України від 04.04.17р. у кримінальному провадженні №008385.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1