Справа № 403/182/17
Провадження №1-кп/403/35/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно- Леонтовичеве Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, судимого: 07 квітня 2014 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 11 лютого 2015 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки один місяць; 23 березня 2015 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу на користь держави в сумі 510.00 грн; 23 червня 2015 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України до позбавлення волі на три роки один місяць двадцять днів; 22 листопада 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на одиннадцять місяців двадцять сім днів, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В:
04 березня 2017 року біля 16.30 години ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, у житловому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв зі встановленими досудовим слідством особами, таємно, викрав мобільний телефон «Fly FF 179», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належить на праві власності ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи за №б/н від 09 березня 2017 року, вартістю: мобільний телефон «Fly FF 179» - 339.00 грн., сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» - 22.00 грн., всього на суму 361.00 грн., чим причинено потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки і вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України і надав показання, що04 березня 2017 року біля 16.30 години, в стані алкогольного сп`яніння, у житловому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв зі встановленими досудовим слідством особами, таємно, викрав мобільний телефон «Fly FF 179», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належать на праві власності ОСОБА_6 . Матеріальні збитки ОСОБА_6 відшкодовано в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_4 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: щире каяття,матеріальні збитки відшкодовано.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на шлях виправлення не став, повторно, під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вчинив новий умисний корисливий злочин середньої тяжкості, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.
Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити міру покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків.
По кримінальному провадженню, відповідно до ухвали слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року, у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, початок строку з 15 березня 2017 року 21 години 30 хвилин.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не подано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази: батарею живлення до мобільного телефону «Fly FF 179», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2015 року у вигляді до позбавлення волі на один місяць, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання до позбавлення волі на два роки один місяць.
Засудженому ОСОБА_4 залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року, рахувати з 15 березня 2017 року 21 години 30 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_4 у строк покарання за новим вироком суду зарахувати час попереднього ув`язнення, з розрахунку один день за два дні до набрання вироком законної сили.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не подано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази: батарею живлення до мобільного телефону «Fly FF 179», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1