Справа № 645/2996/17
Провадження № 1-кс/645/580/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0001256 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , або за дорученням слідчого працівнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-Кредитні договори № 293 від 02.10.2006 року, № 145 від 18.04.2007 року та № 182/07 від 25.12.2007 року, які були укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками до них;

- Документи, а саме іпотечні договори, договори застави та інші договори, які перейшли разом с правом вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Копії актів приймання передачі документів підписанні в 2014 році між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 26.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

В ході проведення перевірки за вищевказаним фактом було встановлено, що 28.10.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_12 , було укладено договір відступлення права, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Новий кредитор) прийняв всі права вимоги щодо виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 293 від 02.10.2006 року, кредитним договором № 145 від 18.04.2007 року та кредитним договором № 182/07 від 25.12.2007 року що були укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступними змінами та доповненнями до них. В зв`язку з вищезазначеним, на думку слідчого, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , укладаючи угоду з Банком мав прямий умисел на збагачення за рахунок недотримання Банком суми коштів від укладеної угоди про відступлення права вимоги, а саме Банк недоотримав близько 33% відсотків заборгованості по кредитам, що є протизаконним та суперечить вимогам частини 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Своїми діями ОСОБА_12 завдав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди.

Для повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин події, встановлення всіх осіб, та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні необхідно проаналізувати вищезазначені документи, оскільки вони мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день та час слухання клопотання не сповіщався згідно ст. 163 ч.2 КПК України.

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, оскільки вважає за можливим надати доступ до зазначеної інформації саме слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а в наданні доступу іншим особам, зазначеним в клопотання або за її дорученням іншим працівникам поліції відмовити, оскільки як вбачається з витягу з кримінального провадження №0001256 від 26.04.2016 року слідчим по даному провадженні є ОСОБА_3 , а інших процесуальних документів щодо підтвердження створення слідчої групи по даному кримінальному провадженню слідчим не було надано.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0001256 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч.1 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-Кредитні договори № 293 від 02.10.2006 року, № 145 від 18.04.2007 року та № 182/07 від 25.12.2007 року, які були укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками до них;

- Документи, а саме іпотечні договори, договори застави та інші договори, які перейшли разом с правом вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-Копії актів приймання передачі документів підписанні в 2014 році між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 17 серпня 2017 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1