АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/831/2016 Головуючий в суді І-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002559 щодо обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 357 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за:
- ч.1 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі;
- ч.3 ст. 357 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці;
- ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність винуватості обвинуваченого і правильність кваліфікації його діянь, посилаючись на неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність, що потягло за собою м`якість призначеного покарання, просить скасувати вирок суду в частині покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч.3 ст. 357 КК України у виді арешту на строк 2 місяці, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_10 , посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора, просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, як законний, обґрунтований та вмотивований, залишити без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції заступник прокурора міста Києва ОСОБА_11 відмовився від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2015 щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, які не заперечували про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 36 та ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За відсутності інших апеляційних скарг та заперечень проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне цією ухвалою закрити апеляційне провадження, тим самим задовольнивши клопотання прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді: _____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4