Справа № 476/222/17 Провадження № 1-кс/476/35/2017
УХВАЛА
06.04.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання в.о. заступника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИЛА :
05.04.2016 року до суду надійшло клопотання в.о. заступника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.03.2017 року близько 14:00 години невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої незаконно заволоділи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado» д.н. НОМЕР_1 , спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1 303 812 грн.

16.03.2017 року слідчим відділенням Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових дій) не представилось за можливе встановити осіб, які незаконно заволоділи автомобілем, що належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи під час вчинення злочину користувались мобільними телефонами з метою підтримки зв`язку з усіма співучасниками злочину.

З метою встановлення мобільних телефонів осіб, які вчинили злочин, були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких були встановлені ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації (код локальної зони LAC та коди секторів антен - CID), в зоні обслуговування яких знаходились невідомі особи під час вчинення злочину, а саме: LAC 49232 CID 64651, 64652.

На думку слідчого в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, пов`язаних з вивченням інформації про абонентів мобільного зв`язку, які на час вчинення злочину знаходились в зоні дії базових станцій операторів телекомунікації та їх перевіркою на причетність до вчинення злочину, а тому вона просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копію інформації про з`єднання абонентів рухомого мобільного зв`язку, вказавши тип з`єднання, дату, час, тривалість, абонентські номери учасників з`єднань та їх ІМЕІ, які в період часу з 08:00 години до 24:00 години 15.03.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 49232 CID 64651, 64652.

В судовому засіданні прокурор вищевказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На розгляд клопотання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є таємницею охоронюваною законом.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації та документів, а також те, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого майна і має доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати в.о. заступника начальника СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати в.о. заступника начальника СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 копію інформації про з`єднання абонентів рухомого мобільного зв`язку, вказавши тип з`єднання, дату, час, тривалість, абонентські номери учасників з`єднань та їх ІМЕІ, які в період часу з 08:00 години до 24:00 години 15.03.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 49232 CID 64651, 64652.

Строк дії ухвали до 06.05.2017 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1