"04" серпня 2017 р. Справа № 363/4998/16-к
УХВАЛА
04.08.2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків та потерпілих. Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставин, які б дозволяли змінити запобіжний захід відсутні.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, виклику свідків та продовження строку тримання під вартою нього. Крім того, надав заяву у якій зазначив, що відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Разом з викладеним, беручи до уваги те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не змінились та продовжують існувати, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 .
За змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, які є тяжкими злочинами, нижча межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду доповідь щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що особі, якій раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога відповідно до цього Закону та яка втратила підстави для отримання такої допомоги, правова допомога може надаватися на загальних підставах.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку із чим суд вважає, що є всі підстави для припинення повноважень адвоката ОСОБА_6 , який діяв на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 від 26.11.2016 року.
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити строком на два місяці до 04 жовтня 2017 року.
Припинити повноваження адвоката ОСОБА_6 який діяв на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 від 26.11.2016 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 16.08.2017 року скласти та надати до суду доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час перебуваю чого під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1