Справа № 555/2115/15-к
Номер провадження 1-кп/555/7/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року приблизно о 21 годині , ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Шевченка в с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області, а саме поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на грунті довготривалих неприязних відносин, наніс не менше шести ударів дерев"яною дошкою/ штахетиною/ по плечах та ногах ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців правого і лівого плеча по зовнішній поверхні, верхньої третини лівого стегна по задньо- внутрішній поверхні , середньої третини правого стегна по передньо- боковій поверхні, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України не визнав, пояснив, що жодних тілесних ушкоджень він потерпілій ОСОБА_8 не наносив.

Хоча обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, вина його повністю доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілоі ОСОБА_8 ,яка пояснила,що 30 червня 2015 року близько 19 години 30 хвилин вона перебувала на вул. Шевченка с.Яцьковичі Березнівського району неподалік господарства, яке належить обвинуваченому ОСОБА_4 та підійшла до електроопори , яка розташована навпроти господарства АДРЕСА_2 з метою поставити квіти в пам"ять своєму синові, якого в 2011 році на автомобілі збив ОСОБА_4 в результаті чого син загинув. Поставивши квіти, вона розвернулась та хотіла йти додому , однак в цей час до неї підійшов ОСОБА_4 та почав виражатись нецензурними словами. Вона хотіла розвернутись але в цей момент відчула різкий біль в області правого передпліччя від того що ОСОБА_4 вдарив її дерев"яною дошкою. Тоді вона почала йти в сторону свого будинку , однак ОСОБА_4 взяв її за плечі та потягнув назад до електроопори. ОСОБА_4 запитав її скільки вона буде сюди ходити, на що вона відповіла що скільки буде жити , стільки і буде ходити, бо тут останній раз бачили сина. Після цього ОСОБА_4 наніс їй один удар дерев"яною дошкою по лівому передпліччю і сказав щоб вона забрала квіти які принесла, на що вона відповіла не заберу, бий. Після цього ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів дерев"яною дошкою в область верхньої третини правого та лівого стегна та в праву середню третину плеча після чого почав викручувати руки в області середньої третини передпліччя і вона почала кричати. Тоді прибігла ОСОБА_9 - мати ОСОБА_4 , який сказав що вона не хоче забирати квіти, тоді ОСОБА_9 почала бити її кулаками рук по голові та зняла хустку з голови. Після того як вона сказала що міліція ще може встановить винну особу в загибелі її сина, , то ОСОБА_4 наніс їй один удар по руках та обличчю. Тоді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 пішли до місця свого проживання, а вона сиділа біля електропори та намагалась встати , однак не могла, оскільки дуже погано себе почувала - боліло все тіло та памарочилось в голові , бачила як бігали люди біля неї та кричали. Через деякий час вона піднялась та пішла додому, звернулась до працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_10 - дружини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка показала,що 28 червня 2015 року мати сказала, що висить вінок , вранці вона побачила цей вінок на стовпі. Дзвонили до дільничного інспектора та сільського голови. Боровець ОСОБА_11 зняв вінка і поніс до ОСОБА_12 30 червня 2015 року вона їздила в ліс по ягоди, коли приїхала, то побачила як ОСОБА_13 вішала вінок , вона сказала чоловікові - ОСОБА_4 , він вийшов до ОСОБА_13 і почав говорити щоб вона зняла вінок . Він відкрив хвіртку і ОСОБА_8 впала , потім сіла біля вінка. Чоловік вів ОСОБА_8 за руку і біля хвіртки вона вирвалась, впала і сіла під стовп і кричала , а чоловік стояв біля неї. ОСОБА_8 говорила, що не забере квіти. Приїхала свекруха- ОСОБА_9 і кинула вінка на голову ОСОБА_8 . Чоловік пішов і не бачив як свекруха сварилась з ОСОБА_8 . Потерпіла свідомість не втрачала.

Свідок ОСОБА_9 - мати обвинуваченого ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_6 звинувачує її сина в тому що він вбив її сина. 30 червня 2015 року вона бачила вінок на стовпі, сказала про це синові, він сказав що викличе працівників міліції. Бачила, як ОСОБА_8 сиділа під стовпом і кричала , син говорив, щоб вона збрала вінок. Вона взяла вінок і кинула на ОСОБА_8 .Не пам"ятає чи наносила удари ОСОБА_8 , так як була в шоці.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що раніше він працював сільським головою. 28 червня 2015 року він був у відпустці і поїхав по сіно. Дільничний ОСОБА_15 сказав йому що необхідно поїхати до ОСОБА_16 бо там конфлікт. Він приїхав. Вийшов ОСОБА_16 і сказав , що ОСОБА_17 повісила вінок. За саму подію йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що в той день вона їхала скутером у ту сторону , де відбулась подія. Люди стояли з двох сторін дороги. Біля стовпа бачила жінку, яка сиділа біля вказаного стовпа. Це було 18.30 годин - 19.00 годин.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_4 попросив його зремонтувати трактор. Вони почули крики, ОСОБА_4 потягнув до хвіртки жінку, вона виривалась і впала на траву біля хвіртки , почала кричати, тоді прийшла мати ОСОБА_4 і сварилась з ОСОБА_8 .

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_21 пояснила,що про конфлікт між ОСОБА_8 і ОСОБА_4 нічого не знає .

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що того дня ввечері він їхав в магазин щоб купити спиртне. Він проживає навпроти ОСОБА_4 . Біля будинку ОСОБА_4 був сам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Вони розмовляли. У руках в ОСОБА_4 нічого не бачив. Вранці бачив біля стовпа квіти.

Свідок ОСОБА_23 пояснила, що знає ОСОБА_4 з доброї сторони, не бачила, щоб ОСОБА_4 наносив удари потерпілій ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що він сусід обвинуваченого. Квіти були прив"язані до стовпа.

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що була заява ОСОБА_4 на ОСОБА_8 . У них був конфлікт. Не пам"ятає чи наносив обвинувачений удари потерпілій.

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що звернулась ОСОБА_8 із заявою, що їй нанесено тілесні ушкодження , він збирав матеріали і проводив слідчий експеримент. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 виїжджала слідчо- оперативна група, він з вказаною групою не виїжджав.

Вина в скоєнні злочину доведена також матеріалами справи.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09 липня 2015 року , в ході якого потерпіла ОСОБА_8 - показала і розповіла яким чином їй наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Висновком судово-медичної експертизи № 249 від 01 липня 2015 року , з якої вбачається,що в ОСОБА_8 виявлено синці правого і лівого плеч по зовнішній поверхні, з верхньої третини лівого стегна по задньо- внутрішній поверхні , в середній третині правого стегна по передньо- боковій поверхні, які враховуючи їх вид / синці/ та морфологічні властивості / колір синців/ свідчать про утворення від не менше шести травмуючих дій тупими предметами/ сюди належать кулаки рук і взуті ноги/ не характерні для їх утворення внаслідок падіння на площині а також при падінні з прискоренням з послідуючим ударянням до твердої поверхні / асфальтове покриття/ чи виступаючі предмети, а виникли при побитті за 1-2 доби до моменту огляду. Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Висновком судово- медичної експертизи № 340 від 07 вересня 2015 року згідно якого утворення відмічених при судово- медичній експертизі 1 липня 2015 року на тілі ОСОБА_8 синців , за обставин , на які вона вказала під час проведення слідчого експерименту 09 липня 2015 року , цілком могло мати місце. Форма розташування, розміри синців вказують на те, що останні цілком могли утворитися при ударах дерев"яною дошкою / штахетою/. Поруч з тим, такі синці не властиві для таких, що утворюються при нанесенні власноруч, що обумовлено їх масивністю , розташуванням.

Оцінюючи вищенаведені докази в іх сукупності,суд вважає,що вина ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочаний розлад здоров"я доведена повністю і його діі органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК Украіни.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого про те, що він не наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 . Його показання спростовуються заключеннями експертиз , показаннями потерпілоі,свідків. Іх показання є послідовними і не містять розбіжностей.

Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює як вибраний ним спосіб захисту своіх інтересів з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Призначаючи покарання,суд враховує характер і тяжкість скоєного,особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, обставини справи, те, що скоєний ним злочин відноситься до невеликої тяжкості і приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ,є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 200/ двісті / годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .