Справа № 484/1397/17
Провадження №1-кс/484/240/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю
15.05.17р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000941 про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю: до документів, що становлять банківську таємницю та зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, щодо руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з 12.03.2017 по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час; документів, які надавались особою при відкритті рахунку; грошових чеків з 12.03.2017 року по теперішній час; договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності;

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.04.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за № НОМЕР_3 за фактом заволодіння, шляхом обману та зловживання довірою, грошовими коштами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Так, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, потерпілий ОСОБА_5 , який є директором ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пояснив, що 13.03.2017 року до нього, на його мобільний телефон, зателефонував невідомий чоловік з телефонного номеру НОМЕР_4 , та, відрекомендувавшись представником фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , запропонував здійснити купівлю мінеральних добрив, якими займається їх фірма. Підчас короткої розмови останній запропонував дуже низьку ціну на вказані добрива, та після того, як ОСОБА_5 порадився зі своїми співробітниками, вони вирішили підписати угоду на поставку мінеральних добрив на загальну суму 217279,91 грн. Коли ОСОБА_5 зателефонував на вказаний номер та домовився про умови договору, на його електрону пошту було направлено копію договору поставки мінеральних добрив № АТ-005690 від 15.03.2017 року. Після того як бухгалтер ОСОБА_7 , перевірила зазначену фірму в Єдиному державному реєстрі та впевнились, що ця фірма дійсно існує, ОСОБА_5 віддав розпорядження на перерахунок авансового платежу в розмірі 50% на вказаний в договорі розрахунковий рахунок (п/р НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО: НОМЕР_2 ), та зателефонував до представника фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щоб підтвердити отримання ними коштів.

16.03.2017 до ОСОБА_5 зателефонував представник зазначеної фірми та повідомив, що в зв`язку з великим попитом на зазначений у договорі товар, на даний час, в першу чергу будуть обслуговуватися клієнти, що здійснили 100% передоплати, а потім усі інші та запропонував йому повністю розрахуватися для того щоб отримати зазначений товар, в першу чергу, на що ОСОБА_5 погодився та віддав розпорядження на перерахунок останньої частини грошей. Після цього вони чекали до 20.03.2017 року, так як за умови договору в цей день повинні були доставити товар. Проте, коли ОСОБА_5 в цей день зателефонував до представника фірми близько 16.00год. та запитав коли буде доставлено товар, отримав відповідь, що відділ логістики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наплутав та не направив транспорт під завантаження, вибачився та попрохав зачекати ще декілька днів. Через декілька днів товар знову не був доставлений. Тоді ОСОБА_5 знову зателефонував представнику зазначеної фірми, котрий повідомив, що в них виникли форс мажорні обставини та вони не зможуть привезти мінеральні добрива, та пообіцяв повернути всі кошти. Вся ця подія відбувалася на протязі тижня. Після цього ОСОБА_5 ще декілька разів дзвонив до представника вказаної фірми щоб дізнатися коли будуть перераховані грошові кошти за недоставлений товар, на що отримував відповідь, що вони пам`ятають та скоро перерахують, потім взагалі перестали брати слухавку.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 надано копію договору №АТ-0005690 від 15.03.2017 року, копії платіжних доручень №31 від 15.03.2017р. та №34 від 17.03.2017р.

Слідчий вказує, що документи, які містяться в банківській справі по банківському рахунку відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 , на який було здійснено перерахунок грошових коштів, можуть вказати на перелік осіб причетних до вчинення даного злочину, а інформація що міститься в документах банківської справи, а також інформація по руху грошових коштів по вказаному рахунку може бути використана як докази по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області підтримали клопотання.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явися, причини неявки не відомі.

Заслухавши доводи учасників судового засідання на підтримку клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів банку та операції, які були проведені на користь клієнта становить банківську таємницю, та згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження, вище зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення відносно ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та може бути використана як доказ, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, неможливо.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з 12.03.2017 по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

- документів, які надавались особою при відкритті вказаного рахунку;

- грошових чеків з 12.03.2017р. по теперішній час;

- договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності;

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: