Справа № 496/4376/16-к
Провадження № 1-кп/496/74/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність в провадженні суду трьох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
08.12.2016 року, 02.03.2017 року, 22.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла до судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що просить справу розглянути без її участі, міру запобіжного заходу обвинуваченому залишає на розсуд суду.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, разом з тим є підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, дітей не має, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, і відповідно наявність ризику переховування від органу досудового розслідування і суду.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4 вказаної статті якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Враховуючи, що прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 179, 183, 184, 193, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .
Ухвалу надіслати до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний судом Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_1 .