Справа № 761/8047/17
Провадження № 1-кс/761/5077/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС другого ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Гефест ЛТД», упродовж вересня 2014 березня 2015 року, діючи умисно, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , директором ПП «Данс» ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, що організували створення ТОВ «Стар Лайм», з метою штучного формування податкового кредиту, а таким чином умисного ухилення від сплати податків, чітко розуміючи фактичну вартість «Об`єкту нерухомості за адресою:

м. Запоріжжя, пр.-т Леніна, 3», шляхом підроблення первинних фінансово-господарських документів створили видимість придбання «Об`єкту нерухомості» за значно завищеними цінами у ТОВ «Стар Лайм», що має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформували податковий кредит і як наслідок умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 5 641 905 грн., що є особливо великим розміром.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 та п.9 ч.1 ст.40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; - здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з положень п.5, п.9 ч.1 ст.40, ч.2 ст.93 КПК України слідчий за погодженням з прокурором наділений правом під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження проводити слідчі дії, в тому числі отримувати від органів державної влади висновки ревізій та акти перевірок.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, надавши на розгляд відповідне клопотання, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим не доведено у судовому засіданні необхідності проведення позапланової перевірки, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: