overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3400/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
17 травня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про припинення повноважень захисника через наявність конфлікту інтересів між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив призначити йому захисника, оскільки він позбавлений можливості самостійно найняти адвоката.
Оскільки відсутність захисника буде порушенням права на захист, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний цетр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самовільно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_3 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде розглядатися кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, з метою недопущення порушення прав та інтересів останньої під час розгляду провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України - залучити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття 22 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
12.06.2017
№ 1-кп/760/481/2017 року
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР 11.08.2016 року за № 0009311 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/481/2017, що зареєстроване в ЄРДР 11.08.2016 року за № 0009311 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 21.06.2017 року на 15 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через перевищення норми конвоювання та розміщення осіб, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання 21.06.2017 року о 15 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 42, 98, 111, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2017 року, згідно якої наклаено арешт на:

-флеш-накопичувач ключ доступу до ЄРДР GOODRAM 4gb;

-сім-карту «Київстар» серія НОМЕР_1 ;

-моноблок (комп`ютер) марки «Apple» серійний номер С02qk1y4gg7l;

-мобільний телефон марки «Самсунг» серійний номер НОМЕР_2 із сім-картою «Лайф» НОМЕР_3 та зарядним пристроєм;

-аркуш паперу стосовно інтерв`ю ОСОБА_3 на 1 арк.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року, згідно якої накладено арешт на:

-мобільний телефон марки Apple білого кольору із накладною чорного кольору;
-службове посвідчення працівника прокуратури № 035258 видане 21.08.2015 та перепустка до Генеральної прокуратури України на ім`я ОСОБА_2 у обкладинці коричневого кольору;
-фіскальний чек ДП «Міжнародний аеропорт «БОРИСПІЛЬ» від 18.05.2016 на суму 2280 грн;
-платіжна карта «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 ;
-платіжна карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;
-грошові кошти у національній валюті 976 грн.;
-грошові кошти у сумі 200 доларів США;
-грошові кошти у національній валюті в сумі 4920 грн.;
-канцелярська книга формату А4 синього кольору із рукописними написами.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5407/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №0000063,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №0000063.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення, поважних причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник Генеральної прокуратури України не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №0000063, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/891/17
Провадження № 1-кп/591/226/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України на 13 травня 2017 року о 16-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4860/16-к
н/п 1-кп/766/2735/17
УХВАЛА
08.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003865 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003865 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, на 19.12.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-347/11Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/402/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20.06. 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2266/17
Провадження № 1-кп/346/247/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000024 від 05.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому продовжено до 25 липня 2017 року, згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000024 від 05.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 21 червня 2017 року о 13:10 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/1535/17 Провадження № 1-кс/401/262/17

13 червня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення повідомленням за колективною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб від 09 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене працівниками Подорожнянської сільської ради Світловодського району, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення повідомленням за колективною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб від 09 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене працівниками Подорожнянської сільської ради Світловодського району.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення повідомленням за колективною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб від 09 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене працівниками Подорожнянської сільської ради Світловодського району.

Судовий розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хв. 15 червня 2017 року.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявника, начальника Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, начальника слідчого відділення Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області від якого витребувати матеріали за повідомленням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб від 09 червня 2017 року про кримінальне правопорушення вчинене працівниками Подорожнянської сільської ради Світловодського району.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити прокурора та начальника слідчого відділення Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 41/2306/16-к
Провадження № 11-кп/782/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 18 квітня 2017 року

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 вироком Кремінського районного суду Луганської області від 18 квітня 2017 року було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, а на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст.. ст.. 75, 76 КК України звільнено його від відбування основного покарання з випробуванням строком три роки та зобов`язанням засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати цей вирок, через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 більш тяжке покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування.
Між тим, не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, прокурор не зазначає, яке саме покарання буде відповідати ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_4 .
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків .

Керуючись статтями 396 та 399 КПК України,

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити прокурору відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали надіслати прокурору відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 343/703/17
Провадження № 11-кп/779/267/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 376, 419 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду від 10 травня 2017 року щодо нього - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9-30 год. 14 червня 2017 року.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 620/362/17
Провадження № 1-кп/620/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна середня,мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .