Справа № 191/2303/17
Провадження № 1-кс/191/344/17
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.06.2017 року приблизно о 07.00 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Садова, під час спілкування з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами, банківською карткою та мобільним телефоном Sony, чим спричинила заявниці матеріальний збиток.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від «09» червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що гр. ОСОБА_4 має у володінні банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, 09.06.2017 невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа банківською карткою заявниці. 15.06.2017 року гр. ОСОБА_4 звернулась до відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою заблокувати банківську картку, але гроші з неї вже були зняті, що підтверджується випискою з банку. Також з банку було отримано інформацію, про те, що гроші були зняті готівкою в банкоматі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановлення інформації про особу, яка зняла гроші з картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особа, яка скористалася інформацією про вищезазначену картку може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до скоєння злочину.

Слідчий вважає, що для встановлення особи, яка зняла кошти з картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 06.00 годин 07.06.2017 року по 00.00 годин 12.06.2017 року, необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі фотознімки особи, яка знімала гроші у банкоматі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що зазначена інформація знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого в АДРЕСА_2 необхідно здійснити виїмку.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду , відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, виїмка документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, проводиться лише за вмотивованою постановою судді та в порядку і з дотриманням вимог гл.16 КПК. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст..60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Синельниківського ВП капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на здійснення виїмки документів, які містять інформацію у вигляді фотознімків особи, яка здійснювала операції по зняттю грошових коштів з картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 06.00 годин 07.06.2017 року по 00.00 годин 12.06.2017 року, із обов`язковим наданням фотознімків особи, яка здійснювала операції по зняттю грошових коштів з картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1