УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи у власності якої перебуває майно ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого управління поліції в Дніпровському ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0017469 від 17 11 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий управління поліції в Дніпровському ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0017469 від 17 11 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав зазначених у його мотивувальній частині.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника та власника майна, які заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинла суспільно небезпечне діяння може бути накладено за ухвалою слідчого судді або суду під час судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з положеннями ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення саме володільцем майна та про необхідність накладення арешту на майно, на яке слідчий просить накласти.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме автомобіль «Лексус LS 430», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , за номером кузова НОМЕР_2 .

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого управління поліції в Дніпровському ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна а саме на автомобіль «Лексус LS 430», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , за номером кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0017469 від 17 11 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя: