КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2830/14-к
Провадження № 1-кс/552/210/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у місті Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 18.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 18.03.2014 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 02 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул. Зіньківська,6 поряд з більярдним клубом «Дінаріс», шляхом в злому замка запалювання транспортного засобу , мотоцикла марки «RF» моделі RF 250 CL, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_6 та за допомогою замкнення дротів запалення двигуна заволодів даним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 7 322 грн. 68 коп.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 вчиняти аналогічні злочини, з метою запобігання спробам підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим, виникла необхідність в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міри запобіжного заходу особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до неї запобіжного заходу не заперечує, висловлює наміри з`являтись за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.
При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;
3) ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання;
Зазначені обставини суд розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваної найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Київського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокурату Київського району м.Полтави за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);
2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваною особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Термін, на який встановлені ці обов`язки два місяці з дня винесення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1