overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1072/16-к
Провадження № 1-кп/349/11/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
28 березня 2017 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000041, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді від 28 березня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 610/3450/16-к
Номер провадження № 1-кс/610/147/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід, -

установив:

03.04.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

04.04.2017 р. суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід, в якій вказано, що він як суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування обирав ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/581/17
Провадження № 1-кп/635/440/2017
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 03 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід та доставити до суду у підготовче судове засідання, призначене на 16 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, для здійснення контролю за її виконанням Харківській місцевій прокуратурі №6.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/4065/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження №11-кп/790/461/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2016р., якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою міськрайонного суду повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України прокурору.

Підставою прийняття вказаного рішення суду першої інстанціє є те, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється, а не обвинувачується у вчинення злочину.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Так, на думку прокурора зазначені судом обставини не суперечать вимогам ст..291 КПК України.

Заслухав суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2016р., щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №639/2045/17
Провадження №1-кс/639/532/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, червоного кольору, з номером кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , що вилучені під час огляду місця події 29.03.2017 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1122/17
Номер провадження 1-кп/629/221/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.1,185 ч.2 КК України, -

встановив:
31.03.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ст.ст.15 ч.2,185 ч.1,185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2017 року за №0000512.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.1,185 ч.2 КК України призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 06.04.2017 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/294/17
Провадження №:1-кп/138/88/17

04 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2017 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти клопотань прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-315, 369-372 КПК України суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Зобов`язати Могилів-Подільський відділ з питань пробації до 24 квітня 2017 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000023 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Окнянського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідом, учасником АТО, депутатом не є, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 18 квітня 2017 року о 10.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/3611/16-к
Провадження № 1-кп/127/68/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 14.02.2017 року до 14.04.2017 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 14.02.2017 року до 14.04.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 14.04.2017 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді:
Єдиний унікальний номер 243/6074/16-к
Номер провадження 11-кп/775/133/2017

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині звільнення його від відбування покарання скасовано.

При цьому, у мотивувальної частини вироку апеляційного суду Донецької області допущено описку, помилкова вказано, що ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілого, «шляхом обману».

Тому відповідно до вимог ст.379 КПК України необхідно внести виправлення зазначеної описки у вирок апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.379 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Внести виправлення у вирок апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року, виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку « шляхом обману» як помилково зазначену.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді:
Справа № 300/263/17
Провадження № 1-кс/300/52/2017
У Х В А Л А

04.04.2017 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10 квітня 2017 року о 11.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/3316/16-к
УХВАЛА
про привід
28 березня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 28 березня 2017 року було призначено для продовження розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 , який про причину неявки суд також не повідомляв.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого та свідка на наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_6 та інші учасники процесу погодилися з думкою прокурора.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, а також неявка свідкаОСОБА_10 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого та свідка привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 327 КПК України,
Застосувати привід на 20 квітня 2017 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 та до свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1