Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3479/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001453 від 10.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.02.1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 17 ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.02.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.01.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 09.02.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.11.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.09.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 29.01.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 04.09.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 14.05.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 21.02.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 03.07.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 23.10.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.11.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25.12.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.02.2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 20.02.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 24.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 08.04.2016 року на підставі Ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 11 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в період часу із 20.00 год. 08.06.2016 року по 09.00 год. 09.06.2016 року, за адресою: АДРЕСА_2 , повторно таємно, шляхом злому замка вхідних дверей проник до приміщення металевого гаража та викрав велосипед марки «Specialized Hardrock» номер рами НОМЕР_1 , біло-синього кольору, вартістю 5400 грн., та велосипед «Hardrock» номер рами НОМЕР_2 , чорно-зеленого кольору, вартістю 6885 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 12285 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою не визнав та пояснив, що 9 червня 2016 року вранці випадково в кущах знайшов два велосипеди, які були прикидані травою. Він взяв їх собі, один попросив товариша продати, а на іншому їздив сам по місту, і його затримали працівники поліції. Визнає себе винним лише в тому, що про знайдені велосипеди не повідомив працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що у них із чоловіком є два спортивних велосипеди, які вони зберігають в приміщенні гаража неподалік буд. АДРЕСА_2 . ЇЇ чоловік ОСОБА_6 бачив дані велосипеди в гаражі ввечері, коли ставив там свій автомобіль, а 9 червня 2016 року вранці пішов в гараж за автомобілем і побачив, що замки гаража зламані та зникли два велосипеди. В даний час велосипеди їм повернуті.

Крім показань обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується показаннями свідків та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 чоловік потерпілої, повністю підтримав показання потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 09.06.2016 року в ранковий час він перебував вдома у свого знайомого, який проживає по АДРЕСА_3 . Потім, до них прийшов їх спільний знайомий ОСОБА_9 у якого був спортивний велосипед марки. ОСОБА_10 запропонував свідку продати зазначений велосипед за ціною не меншою від 1200 грн. На це свідок погодився, взяв велосипед та пішов до Центрального колгоспного ринку. На перехресті вулиць Чапаева та Новий Базар, що в м. Полтава, почав пропонувати перехожим купити велосипед. В подальшому через деякий час, до нього підійшла невідома йому жінка та почала цікавитися велосипедом. Через деякий час свідок зрозумів, що вказана жінка є власником велосипеду кинув його та втік. Потім як був затриманий працівниками поліції то добровільно розповів їм про обставини знаходження у нього велосипеда.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001453 від 10.06.2016 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2016 року в якій ОСОБА_6 повідомила працівників поліції про вчинення крадіжки її майна;

- даними протоколу огляду місця події від 09.06.2016 року металевого гаража поряд з будинком АДРЕСА_2 з фото таблицею, відповідно до якого встановлено факт проникнення до гаражу шляхом злому замка вхідних воріт та відсутність велосипедів;

- даними протоколу огляду від 09.06.2016 року фототаблицею відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_5 добровільно видав велосипед в корпусі чорно-зеленого кольору; При цьому власноручно надав працівникам поліції заяву про свою добровільну згоду на вилучення велосипеда, а на питання слідчого про походження велосипеду відповів, що він його викрав в одному із гаражів по АДРЕСА_2

- даними протоколу огляду з фототаблицею від 10.06.2016 року велосипеду, який надала для огляду ОСОБА_6 ;

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.06.2016 року з фототаблицею за участю ОСОБА_5 відповідно до якого останній добровільно розповів та показав на місці про обставини вчинення ним крадіжки велосипедів, вказав на гараж, потім вказав на місце де сховав велосипеди, а потім вказав на місце де він був затриманий з іншим велосипедом.;

Допитана в судовому засіданні з цього приводу свідок ОСОБА_11 , яка була запрошена працівниками поліції як понята при проведенні слідчого експерименту, суду пояснила, що дійсно слідчим проводилась вказана слідча дія за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , який добровільно розказував про обставини вчинення ним злочину та показував на місці. Під час слідчого експерименту обвинувачений вільно пересувався та вказував всім учасникам дії куди слід їхати і сам вказував напрямок. Тиску на нього з боку правоохоронних органів не було.

- висновком експерта № 3006/5 про вартість велосипедів чорно - зеленого кольору та біло-синього кольору, що були викрадені у ОСОБА_6 , їх загальна вартість становить 12285, 50 грн.;

- речовими доказами, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .
Під час розгляду провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що потерпіла та свідки обмовили обвинуваченого.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_5 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на викрадення чужого майна.
Суд, критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 , в частині того, що він знайшов вказані велосипеди в кущах, розцінюючи їх як такі, що дані з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його показання входять в протиріччя із зібраними по справі доказами.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує їх за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинених з проникненням у приміщення.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, до кримінальної відповідальності притягується не вперше та раніше 17 разів засуджувався за умисні злочини проти власності,жодна із яких на даний час не погашена відповідно до ст.. 89 КК України, новий злочин вчинив під час умовно дострокового звільнення, наявність обставин, що обтяжують покарання, відсутність каяття, та пом`якшуючих вину обставин, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання яке буде достатнє для запобігання вчинення інших злочинів та перевиховання обвинуваченого за санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Кінцеве покарання необхідно визначити за правилами ст.. 71 КК України

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці 11 днів.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 14.06.2016 року.

Речові докази передати за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1