12.04.2017 Справа № 756/2411/17
Унікальний номер №756/2411/17 -к Провадження №1-кс/756/344/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, яке було вилучене під час огляду складського приміщення 09 лютого 2017 року та 14 лютого 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту майна яке було вилучене під час огляду складського приміщення 09 лютого 2017 року та 14 лютого 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000029 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було винесено ухвалу від 01 лютого 2017 року, якою слідчому СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та членам слідчої групи було надано дозвіл на проведення огляду приміщень магазину (складу) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться на п`ятому поверсі будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності за ПАТ «Промзв`язок», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення, підрахунку та огляду продуктів харчування та напоїв іноземного виробництва, ввезених на територію України без митного оформлення.

Як вказується у клопотанні, 9 лютого 2017 року, користуючись ухвалою слідчого судді, працівники СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проникли до складського приміщення розташованого на п`ятому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно договору № 02а-16 від 11 січня 2016 року у ПАТ «Промзв`язок» орендує ФОП ОСОБА_4 . Під час виконання ухвали, виходячи за межі наданих слідчим суддею повноважень, працівники СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, вилучили всю первинну фінансового-господарську документацію ФОП ОСОБА_4 , комп`ютер та особисті речі, частину майна ФОП ОСОБА_4 , що зберігалося в приміщенні, дозвіл на що ухвалою не надавався.

Також ОСОБА_3 у своєму клопотанні вказує, що 14 лютого 2017 року, приблизно о 10 годині, службові особи СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно прибули до приміщення складу, яке орендує ОСОБА_4 , де в присутності останнього та ОСОБА_3 , як захисника оголосили про наміри вдруге проникнути до цього приміщення, зазначивши, що в ньому знаходиться арештоване 10 лютого 2017 року Оболонським районним судом міста Києва майно, та воно підлягає вилученню. Після чого, із застосування фізичної сили, без будь-якого дозволу з боку володільця приміщення, проникли в нього та вилучили майно належне ОСОБА_4 , без його (майна) огляду, опису та опечатування.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року на майно ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яке було вилучене начальником другого ВРКП СУ ФР ДШ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 протоколом огляду від 09 лютого 2017 року та протоколом огляду від 14 лютого 2017 року та зобов`язати начальника другого ВРКП СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 негайно повернути ФОП ОСОБА_4 належне йому майно (продовольчі товари та алкогольні напої іноземного виробництва), яке було вилучене під час огляду складського приміщення 09 лютого 2017 року та 14 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 6.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Про неможливість прибуття останній повідомив секретаря судових засідань у телефонному режимі.

Прокурор долучив у судовому засіданні копію супровідного листа про те, що кримінальне провадження № 0000029 від 26.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , в межах якого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, направлено з обвинувальним актом до Подільського районного суду м. Києва. У зв`язку з цим прокурор просив залишити клопотання без розгляду.

Вивченням зазначеної копії супровідного листа від 01.03.2017 року № 37-519-16 встановлено, що Подільським районним судом м. Києва дійсно одержано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000029 від 26.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відтак, слідчий суддя не наділений функціями розглядати клопотання про скасування арешту майна, яке на даний час перебуває на стадії судового провадження у Подільському районному суді м. Києва, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 64-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна яке було вилучене під час огляду складського приміщення 09 лютого 2017 року та 14 лютого 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду, оскільки кримінальне провадження № 0000029 від 26.04.2016 року, в межах якого подане клопотання на даний час перебуває на стадії судового провадження у Подільському районному суді м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя