АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/254/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 554/7185/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 182 КК України
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відео конференції

11 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 29.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаним вироком
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст.355 КК України до 4 років позбавлення волі; ч. 1 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
За ч. 3 ст. 28, ст. 356, ч. 5 ст. 186 КК України ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений за ч. 1 ст. 182 КК України до 3 років обмеження волі.
За ч. 3 ст. 355, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ст. 356, ч. 5 ст. 186 КК України ОСОБА_3 виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджений за ч.2 ст.355 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; ч. 1 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
За ч. 3 ст. 355, ч. 3 ст. 28, ст. 356 КК України ОСОБА_5 виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.
Прокурору Полтавської області було направлено доручення щодо сповіщення потерпілих по справі про дату розгляду справи.
Згідно з наданою інформацією, потерпіла ОСОБА_6 , у зв`язку з віддаленістю приміщення суду, висловила бажання приймати участь в розгляді справи в режимі відео конференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження; при неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпіла проживає в м. Полтава, що є територіально віддаленим населеним пунктом від приміщення апеляційного суду Харківської області, приходжу до висновку про необхідність дистанційного розгляду справи за участю ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 399КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за участю потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в апеляційний суд Полтавської області для забезпечення участі ОСОБА_6 в судовому засіданні 13.04.2017 року о 14-15 год. в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -