Справа № 646/4941/17
№ провадження 1-кс/646/3593/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 10.06.2017 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в обґрунтування якого зазначила, що до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 із заявою стосовно невстановленої особи чоловічої статі, яка 10.06.2017 року приблизно о 02.00 біля будинку АДРЕСА_1 , погрожуючи застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, відкрито заволоділа належними їй ювелірними прикрасами та грошима в сумі 180 гривень.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 10.06.2017 року встановлено, що на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC17052CID25699, 36895, 36897
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC57177CID30925, 9051, 1051, 20925
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC23302CID35353, 35

Також, слідчий зазначила, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Приватного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання. Отримати вказані відомості іншим шляхом неможливо.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням о/у ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , ст. о/у ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме: до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Приватного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на момент вчинення злочину за період часу за період часу з 00.00 10 червня 2017 року до 04.00 10 червня 2017 року на базових станціях оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57177 CID 30925, 9051, 1051, 20925, LAC 57177 CID 10925 у тому числі нульової тривалості, із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій з адресами в момент здійснення дзвінків, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1