Справа № 308/7206/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 слідчим відділом Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом підпалу невстановленою особою недобудованого готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001691.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 04 на 05 жовтня 2015 року, невстановлені особи шляхом занесення стороннього джерела займання, здійснили підпал недобудованого готельно розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого повністю знищили другий поверх зазначеного комплексу та завдали потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 4 025998 (чотири мільйони двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 №4750 від 28.10.2016.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що обґрунтовано підозрює у тому, що підпал недобудованого готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було здійснено невідомими особами 05.10.2015 року організував мешканець с. Нижня Апша ОСОБА_5 , з яким він перебуває у неприязних відносинах у зв`язку з незаконним виділенням останньому земельної ділянки. В ході допиту ОСОБА_4 показав, що вищевказаного підпалу може бути причетний ОСОБА_6 , оскільки, на його думку, саме він міг спровокувати ОСОБА_5 на ці дії, так як сприяв у вирішенні питання щодо виділення земельної ділянки. Крім цього причетними до підпалу його будівлі можуть бути друзі ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Також, в ході допиту потерпілий ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_4 , ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_5 , ОСОБА_10 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_6 , ОСОБА_11 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_7 , ОСОБА_12 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_8 , ОСОБА_13 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_9 , ОСОБА_14 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_10 , ОСОБА_15 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_11 .

Також встановлено, що гр. ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_12 .

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що необхідність в отриманні, охоронюваної законом, наведеної вище інформації викликана тим, отримана інформація в оператора мобільного зв`язку надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину та їхню роль у вчиненні даного злочину і в сукупності із іншими доказами буде використана прокурором в суді, а тому слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що у вказаному кримінальному провадженні жодних процесуальних дій слідчим не здійснювалося, підставою для отримання вказаного тимчасового доступу до інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку є додатковий допит потерпілого від 03 січня 2017 року, та беручи до уваги, що сама подія сталася ще у жовтні 2015 року, і слідчий відповідно просить роздруківку з`єднань абонентів мобільного зв`язку за період з 01.10.2015 року по 01.11.2015 року, тобто після спливу майже двох років, та жодним чином не обґрунтовує звернення з відповідним клопотання після спливу майже двох років, слідчий суддя приходить висновку про необгрунтованість винесеного клопотання, та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1