Номер провадження: 11-кп/785/417/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеси, громадянина України, має середню освіту, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
-обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначено відповідне покарання.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу в наступне судове засідання та оголошення його у розшук, оскільки останній не з`являється в суд, повістки про виклик до суду не отримує.

Вислухавши клопотання прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , який не заперечував проти його задоволення, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судові засідання апеляційного суду, призначені на 10.05.2017 року та на 06.06.2017 р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до суду повернувся конверт із повідомленням «Укрпошти» за спливом строку зберігання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду .., суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, а встановити його фактичне місце перебування або мешкання не надалось можливим, а розгляд апеляційної скарги за його відсутністю не можливий, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу.

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 350, 376, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 05.12.2017 року.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_8 доручити начальнику МалиновськогоВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ..

Провадження по справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року по кримінальному провадженню №0000307 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4