Справа № 464/7380/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання Залізничного районного сектору Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долобова Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

встановив:
Залізничний РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , покликаючись на те, що вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.10.2016 року його засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і з 24.11.2016 року засуджений перебуває на обліку в Залізничному РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. 11.11.2016 року вироком Сихівського районного суду м.Львова від ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Однак в резолютивній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова відсутня інформація про призначення покарання за сукупністю вироків.

Представник Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїв судовому засіданні підтримав клопотання та просив вирішити питання про застосування покарання за наявності декількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи представника Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїта думку прокурора, який просить виконувати вироки самостійно, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.10.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

13.09.2016 року ОСОБА_5 вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за які він 11.11.2016 року був засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України.

Разом з тим, у даному випадку визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_5 повинно відбуватися за правилами не ст.71 КК України, а ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України в даному випадку може бути обумовлена, якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п.12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, суд вважає, що вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.10.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та вирок Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України підлягають самостійному виконанню.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Залізничного районного сектору Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Вирішити питання про застосування покарання за вироками Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року та Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1