overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 370/2879/16-к

"20" грудня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001190 від 06.11.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 20.12.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 23.01.2017 року на 12 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 367/7653/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1632/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 22.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 28 грудня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/581/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21.12.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбачено ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 21 грудня 2016 року о 15 годині 35 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 368/1417/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1638/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 535/1057/16-к
Провадження № 1-кп/535/87/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою, у кримінальному провадженні № 0000440 від 09.11. 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
22.12 2016 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт з угодою.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 є учасниківсудовогопровадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликачином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст.31,314,369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000440 від 09.11. 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України , підготовче судове засіданняна 29 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, в залі судового засідання № 1.

2. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1842/15-к
Провадження № 1-кп/545/8/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001197, що надійшли від прокуратури Полтавського району по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка Полтавського району, проживає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Судіївка Полтавського району, проживає в АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.342 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001197 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.342 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, проте обвинувавачені до суду не з`являлись, будучі повідомленими про час та дату розгляду справи, внаслідок чого до останніх було застосовано судом привід, який станом на 15.12.2015, та 23.12.2016 року не виконано з невідомих причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу обвинувачених .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки проведення підготовчого судового засідання відбувається за участю обвинувачених, їх явка в судове засідання є обов`язковою, останні в судове засідання не з`являються, ухвала суду про застосування примусового приводу не виконана, суд вважає за необхідне застосувати до даних осіб повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання Полтавського районного суду Полтавської області;

на 11 год. 00 хв. 29.12.2016 року.

Виконання ухвали доручити керівнику ПР ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури, для контролю за її виконанням.

Ухвала окремому скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3164/16-к
Провадження № 1-кп/545/186/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відносно яких примусовий привід не виконаний, з невідомих причин.
Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.
Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до заявлених свідків примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора, про примусовий привід свідків задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 17.01.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (м.Полтава, вул. Олени Пчілки, 19 А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 538/1778/16-к
Провадження № 1-кп/549/73/16
УХВАЛА
22 грудня 2016 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000868 від 14.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та угоду угода про визнання винуватості між начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,
встановив:
21 грудня 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 25.11.2016р. між начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метою реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000868 від 14.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 16 год. 20 хв. 26 грудня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи.
2.Витребувати з Лубенської місцевої прокуратури документи, поданими сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000868 від 14.11.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 555/2294/16-к
Номер провадження 1-кп/555/177/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.12.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по клопотанню прокурора про застгосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по клопотанню прокурора про застгосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по клопотанню прокурора про застгосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) о 14 годині 15 хвилин 17 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_5 , її захисника, законного представника, , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
№566/1203/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 грудня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000440 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 та ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 та ч.2 ст.309 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000440 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 та ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 та ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв., 20 січня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Про судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000440 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 та ч.2 ст.309 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області - ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , щодо розголошення з дозволу суду відомостей, які стосуються суті кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , щодо розголошення з дозволу суду відомостей, які стосуються суті кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області призначено до розгляду скаргу заступника начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

У зв`язку з цим виникла необхідність надання ним письмових та можливих усних пояснень про обставини, які викладені у скарзі, які безпосередньо стосуються обставин кримінального провадження.

Просить розглянути клопотання, щодо розголошення з дозволу суду відомостей, які стосуються суті кримінального провадження

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що підстав для відкриття провадження по клопотанню в суду відсутні з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний: не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків. Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001515, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Обвинувальний акт в порядку ст..293 КПК України до суду не направлявся. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що з клопотанням щодо розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження, адвокату слід звернутися до слідчого, в якого перебуває кримінальне провадження. Згідно ч.6 ст.9 КПК України, У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , щодо розголошення з дозволу суду відомостей, які стосуються суті кримінального провадження.

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1