У Х В А Л А
05 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30004733 від 17.09.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його права на захист шляхом призначення захисника упорядку ст. 49 КПК України і про надання йому можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, обговоривши клопотання обвинуваченого з учасниками судового розгляду, вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 КПК України у випадках, коли обвинувачений (засуджений) бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити, захисника йому призначає суд у встановленому законом порядку через адвокатське об?єднання, уповноважене законом на надання безоплатної правової допомоги.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Право обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбачено законом, тому вказане клопотання ОСОБА_4 також підлягає задоволенню.

У зв?язку із задовленням клопотань обвинуваченого виникла необхідність у відкладенні судового розгляду на іншу дату.

З огляду на це суд, зважаючи на те, що строк застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за ухвалою слідчого судді від 11.11.2016 року спливає 07.01.2017 року, і що завершити судовий розгляд провадження до вказаної дати виявилось неможливим, дотримуючись вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, якою визначено, що до спливу продовжденого строку тримання під вартою суд, незалежно він наявності клопотань, зобов?язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не може бути завершене до його спливу, з власної ініціативи поставив на обговорення учасників судового розгляду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді від 11.11.2016 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з огляду на обгрунтованість підозри, існування ризиків, передбаченних п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування щодо останнього більш м?яких запобіжних заходів, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Згідно вказаної ухвали строк застосування щодо ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу спливає 07.01.2017 року о 14 год. 20 хв..

З причин, наведених вище, завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаної дати виявилось неможливим.

У той же час суд, зважаючи на те, що ОСОБА_6 систематично вчиняє злочини і уже вшосте притягується до кримінальної відповідальності за злочини, пов?язані з викраденням чужого майна, що обвинувачений неодруженний, непрацевлаштований, визначеного місця проживання у м. Білій Церкві не має, вважає, що станом на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, які слугували підставою для застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризик переховування обвинуваченого від суду та ризик вчинення нового злочину.

З огляду на викладене суд вважає, що жоден інший запобіжний захід, не пов?язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов?язків, а тому вважає за необхідне продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений проти продовження застосування вказаного запобвіжного заходу не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 20, 48, 49, 331 та гл. 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, направивши копію цієї ухвали керівнику вказаного Центру для негайного та обовязкового виконання.

Судовий розгляд провадження відкласти на 17 люте 2017 року на 11-00 год..

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Самбора, Львівської області, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 5 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1