Справа №718/123/17
Провадження №1-кс/718/35/17
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 30.05.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 13.11.2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 17.06.2014 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 05.12.2016 року близько 01:30 години, в м. Кіцмані Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, підійшов до магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить із сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де діючи умисно, таємно викрав з каси бару: грошові кошти в сумі 700 гривень; горілку марки «Німіров чорний» дві по 0,7 літра, вартість однієї пляшки 103 гривень, загальна вартість 206 гривень; одна пляшка марки «Німіров чорний» 0,5 літра вартістю 71 гривень; одна пляшка «Німіров чорна» об`ємом 1 літр вартістю 140 гривен; чотири пляшки шампанського «Київське» вартість однієї пляшки 75 гривень, загальною вартістю 300 гривень; шоколади «корона» 10 плиток, вартість однієї становить 30 гривень, загальною вартістю 300 гривень; чіпси «Люкс» дві пачки, вартість однієї становить 28 гривень, загальна вартість 56 гривень; два сочки «екосфера» вартість одного становить 9 гривень, загальна вартість 18 гривень; шість пакетиків «Мак-кави» вартість одного пакетика становить 5 гривень, загальна вартість становить 35 гривень; п`ять пачок «Арахіс смажений» вартість одного становить 10 гривень, загальна вартість 50 гривень; чотири пачки «Золотий горіх» вартість одного становить 9 гривень, загальна вартість 46 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1922 гривень 00 копійок.
29.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, думку підозрюваного, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у нього постійного місця проживання, що виключає залишення ним місця постійного проживання. .
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є запобігання переховуватися ним від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено що ОСОБА_5 не одружений, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та вчинив умисний аналогічний злочин проти власності, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком до шести років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 205, 309, КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, без використання електронних засобів контролю.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
заборонити залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 25 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1