Єдиний унікальний номер № 243/8105/16-к
Номер провадження № 1-кп/243/119/2017
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002038 від 17.07.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:

02.03.2001 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 2, 42 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

09.06.2006 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки;

22.12.2011 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 122 ч. 1, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

03.07.2013 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2011 року 2 роки 6 місяців позбавлення волі., місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:

27.03.2002 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 104 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

20.12.2002 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 5, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

09.06.2006 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

03.07.2013 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

14.08.2015 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки., місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначено у обвинувальному акті захист прав обвинувачених здійснює ОСОБА_8 , який діє на підставі заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Про час та місце проведення підготовчих судових засідань за цим кримінальним провадженням адвоката ОСОБА_8 було повідомлено за контактним телефоном НОМЕР_1 , проте 02 лютого 2017 року адвокат обвинувачених у підготовче судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно вимог ст. 49 ч. 1 п. 1-2 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 конституційного права на захист від обвинувачення та призначити їм іншого захисника адвоката з центру надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,54,350 КПК України, ст.59 Конституції України суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвокатів в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2.
Копію ухвали негайно направити до Донецького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1