Справа № 461/2226/17
Провадження № 1-кс/461/2171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурору ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000006, внесеного до ЄРДР 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

27.03.2017 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000006, внесеного до ЄРДР 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим не виконано попередні ухвали слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова та ухвали Апеляційного суду Львівської області. Вважає, що слідчим не надано правову оцінку повідомлених ним фактів його катування працівниками ГУМВС України у Львівській області, не допитано ОСОБА_7 , не встановлено хто саме з працівників ДСО приїжджав на виклик в день вчинення злочину, не призначено додаткових допитів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою з`ясування розбіжностей, про які крім того вказано в ухвалах слідчих суддів, не надано оцінку відеозапису його затримання. Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року, зобов`язати прокурора Львівської області надати право проводити досудове розслідування СВ прокуратури ближчої до Львівської області або Генеральній прокуратурі України, а процесуальний нагляд доручити прокуратурі іншої ближчої до Львівської області або ГПУ, зобов`язати прокурора Львівської області внести повідомлення про злочин, передбачений ст.382 КК України, вчинений слідчим 2 СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у ЄРДР та негайно розпочати по даному факту досудове розслідування.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану скаргу надавши пояснення аналогічні викладеним у її змісті.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги надавши пояснення про те, в межах даного кримінального провадження проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення обставин справи, та виконано ухвалу Апеляційного суду Львівської області в частині проведення необхідних слідчих дій.

Заслухавши пояснення слідчого та потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження за №0000006, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_5 є потерпілим у даному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В процесі розгляду даної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року закрито кримінальне провадження за номером 0000006 на підставі п.2 ч.ч. 1, 3, 4 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях працівників УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також слідчого в особливо важливих справах прокуратури Львівської області ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Оскаржувану постанову винесено на підставі одночасного допиту потерпілого ОСОБА_5 із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , які брали участь в операції по документуванню злочинної діяльності ОСОБА_5 , та ОСОБА_16 , а також були присутні під час огляду ОСОБА_5 на АЗС «WOG» 02.04.2012 року; допиту свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , одночасного допиту ОСОБА_5 із ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 ; допиту як свідка працівника АЗС «WOG» ОСОБА_19 ; дослідження медичної картки ОСОБА_5 , заведеної у медичній частині УВП №19 12.04.2012 року; допиту начальника медичної частини ОСОБА_20 , допиту працівників КЗ ЛОКПЛ ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , за участю потерпілого ОСОБА_5 , допитано психіатра УВП №12 ОСОБА_25 , свідка ОСОБА_14 .

На підставі проведених слідчих дій та аналізі матеріалів кримінального провадження слідчий ОСОБА_26 прийшов до висновку про відсутність в діях працівників УДСБЕЗ МВС України у Львівській області ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також слідчого ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2015 року, зокрема в частині проведення допиту ОСОБА_5 , та ставки віч-на-віч з працівниками міліції.

З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0000006, внесеного до ЄРДР 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1