overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-41/10
П О С Т А Н О В А

29 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Сковронському С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання в.о. начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся в суд із поданням про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 (один) рік, із застосуванням наступних обмежень:

а) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС;

б) реєстрація в міліції чотири рази на місяць;

в) заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив терміном на 1 (один) рік,

посилаючись на те, що ОСОБА_1 неодноразово судимий, систематично порушує громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що покарання за вчинені злочини він відбув повністю, судимості погашені, просить не встановлювати йому адміністративний нагляд.

Представник Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення, оцінивши представлені документи вважаю, що в задоволені подання слід відмовити з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 16.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:

28.04.1995 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 140 ч. 4 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

07.04.2006 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 129 ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим терміном 1 (один) рік.

06.06.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 (одного) місяця арешту .

Звільнений 22.07.2008 року по відбуттю покарання.

Отже, ОСОБА_1 згідно ст. 89 КК України має погашені судимості.

В Законі України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» зазначено, що адміністративний нагляд не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення судимості.

Тому, враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, N 264/94-ВР із змінами та доповненнями, суд -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні подання в.о. начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 3-х діб з моменту оголошення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 129/768/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/42/2017
У Х В А Л А

15.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив підтримане прокурором та потерпілим клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави через відсутність коштів.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає клопотання обґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовільнити повністю.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій облаті за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова - 82 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (контактні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 26-62-28)

Розгляд справи відкласти на 03.05.2017 р. 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/402/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
154/763/17
1-кп/154/74/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 березня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.01.2017 року за № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000060 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 00 хв. «21» березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2776/17
Провадження № 1-кп/161/243/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 15 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0004241, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 17 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0004241, по обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/3954/17
Провадження № 1-кс/161/1952/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 15 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/964/17
Провадження № 1-кп/0274/327/17
У Х В А Л А
"15" березня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
10.03.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.02.2016 №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України об 10 год. 00 хв. 23.05.2017 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/668/16-к
"13" березня 2017 р. смт.Ємільчине
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
30 листопада 2016 року суддею Ємільчинського районного суду по даному кримінальному провадженню було ухвалено вирок.
30 листопада 2016 року до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту в залі суду. Строк тримання під вартою закінчується 15 квітня 2017 року.
27 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області вирок Ємільчинського районного суду від 30 листопада 2016 року було скасовано та ухвалено призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
09 березня 2017 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Уразі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, викликати в підготовче судове засідання потерпілих.
Обвинуваченого етапувати з УВП № 8 м. Житомир.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/732/17
Провадження № 1-кс/487/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.03.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кизилсир, Якутської області, РФ, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У х в а л и в:
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 16 год. 30 хв. 01 березня 2017 року.

Встановити заставу підозрюваному ОСОБА_4 в розмірі 4 прожиткових мінімумів - в сумі 6400 грн.

В разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_4 покласти на нього обовязки з числа, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині встанолення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладення обов`язків - до 18 березня 2017 року (включно).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 03 березня 2017 року.
Номер справи 289/93/17
Номер провадження 1-кп/289/54/17
Рядок статистичного звіту: 5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судові засідання не з`являлися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід зазначених свідків для допиту у наступне судове засідання.
Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Неявка в судове засідання свідків без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до Радомишльського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4-а) в судове засідання, призначене на 15:00 год. 11.04.2017 року свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ..
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.82 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: -16.01.2014 р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; -06.02.2015року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ст.71КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,
замінено покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2017 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2017 року о 10 го. 10 хвил.
Судді :
Справа № 496/2529/15-к
Провадження № 1-кс/496/367/15
УХВАЛА
05 червня 2015 року Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Біляївського РОВД,-
ВСТАНОВИВ:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшла ОСОБА_3 , в якої заявник просить суд скасувати постанову старшого слідчого Біляївського РВ про відмову в задоволенні його клопотання по кримінальному провадженню 0000080. Скарга спрямована на ім*я слідчого судді для розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Але, кримінальне провадження 0000080 закінчене та передане для розгляду Біляївського районного суду 2.06.2015 року, знаходиться в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.Оскільки досудове провадження закінчене, справа передана до суду, розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 неприпустимий.
Згідно п.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у ОСОБА_5 на дії Біляївського РОВД.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня оголошення або отримання копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1