АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5166/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1117/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі підозрюваного, який тримається під вартою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вищевказаного суду від 08.06.2017 року клопотання слідчого задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах строків досудового розслідування, до 08 серпня 2017 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання ухвалу слідчого судді про продовження щодо нього строку запобіжного у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що у вищевказаній ухвалі слідчим суддею не зазначено ніяких підстав, чому така альтернатива, як електронний браслет не достатня для виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

У клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_9 у березні 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , через особу на ім`я ОСОБА_12 , підшукали на території м. Харкова ОСОБА_13 , 1991 р.н., ОСОБА_14 , 1998 р.н. та ОСОБА_15 , 1996 р.н., та використовуючи їх уразливий стан, зумовлений тяжкими особистими обставинами, завербували їх з метою сексуальної експлуатації.

Так, зустрівшись з останніми 11.04.2017 року в кафе «Кафе 27» за адресою: м. Харків, пр. Московський, б.27, з метою переправлення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 до Туреччини, де ОСОБА_9 в ході проведення контролю за вчинення злочину, передала особі на ім`я « ОСОБА_12 » грошові кошти в сумі, по 400 доларів США з метою виконання раніше обумовленої торгівлі людьми.

За матеріалами розслідування 12.04.2017 року ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.06.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки наразі необхідно проведення ще ряду розшукових дій, а саме: призначити та провести судово-фоноскопічну експертизу з приводу ідентифікації за матеріалами НСРД; провести огляд частини легалізованих матеріалів НСРД за участю перекладача; встановити місцезнаходження та допитати в якості потерпілих дівчат, які були завербовані; встановити інших осіб, а саме громадян Туреччини, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог КПК України суд, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

При розгляді клопотання слідчого суддя суду першої інстанції дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими.

Слідчим суддею при винесенні ухвали про продовження строку тримання під вартою враховано вагомість доказів про можливість вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені правопорушення, особу ОСОБА_17 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, на території України знаходився нелегально, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про можливість останнього в подальшому ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року про задоволення клопотання слідчого та про продовження, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави, щодо ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., підозрюваного за ч.2 ст.149 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч. 4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: