overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3663/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого при проведенні обшуку його домоволодіння 04.11.2016 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 5 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Надати суду на огляд матеріали кримінального провадження №0000131.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №8.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ "Мотоекстрім" на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві,-
03.10.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 03.10.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючисьст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Мотоекстрім" на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32 на 10 годин 00 хвилин 05 жовтня 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 140/203/16-к
1-кп/140/135/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 року. Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/88/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000630 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальниого правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 01.02.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000630 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальниого правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Вимоги ст.293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000630 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 16.02.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000630 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9544/16
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/98/17
28 грудня 2016 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 17.01.2017 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/4073/15-к
Провадження №11-кп/772/226/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 128 КК України.
29 листопада 2016 року ухвалою судді було винесено ухвалу про залишення апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 128 КК України без руху.
05 грудня 2016 року захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та 16 грудня 2016 року потерпілим ОСОБА_3 були усунуті недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року, якою було залишено апеляційні скарги захисника та потерпілого без руху.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 128 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 06 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
№ 1-кс/489/38/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
4 січня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 р., ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невидачі їй, як заявнику, копії постанови про закриття кримінального провадження № 0002446.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор чи слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При цьому, ОСОБА_2 пояснила, що слідчим їй видана копія постанови про закриття кримінального провадження, чим оскаржувана бездіяльність припинена, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо щодо невидачі копії постанови про закриття кримінального провадження № 0002446, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/8894/16-к
УХВАЛА

17.11.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, 3 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 17.11.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначену дату не з`являвся про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 30.11.2016 року на 14 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 30.11.2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІНФОРМАЦІЯ_1 в и в :
Згідно клопотання, 19.11.2016 року, близько 01:30 години на 340 км. автодороги Київ-Одеса сталась ДТП за участю автомобіля марки "Мерседес Атего" д/н НОМЕР_1 та автомобіля марки "Камаз" д/н НОМЕР_2 , в результаті чого водія автомобіля "Камаз" - ОСОБА_5 , 1966 р.н., було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім як стало відомо в ході розслідування кримінального провадження потерпілого ОСОБА_5 було переведно до ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем мешкання.
Приймаючи до уваги те, що наявна історія хвороби містить відомості, які необхідні для встановлення обставин вчиненого злочину, які можуть становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, слідчий просив надати доступ до історії хвороби з можливістю її тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати слідчому СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість тимчасово вилучити із ІНФОРМАЦІЯ_7 та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/2897/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/57/17

"04" січня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001490 від 06.12.2016 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.01.2017 року о 11год.00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Європейська (Леніна), 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 580/2033/16-к
Номер провадження 1-кп/580/42/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"03" січня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 10:00 годину 28 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5225/16-к
Провадження № 1-кс/589/1190/16
УХВАЛА
03 січня 2017 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001811 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2016 клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НПв Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що потрібно виправити описку в судовому рішенні в зазначенні правової кваліфікації кримінального правопорушення замість «ч.3 ст.185 КК України» на «ч.3 ст.187 КК України».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 9, 234, 235, 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2016 у справі № 589/5225/16-к, а саме, правильно зазначивши правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1142/16
УХВАЛА
29.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.190 КК України, на 09.12.2016 року о 14.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/5187/16-к
УХВАЛА
21.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005203 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

встановив:
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з неможливістю оплатити послуги адвоката самостійно.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту, під час розгляду кримінального провадження №0005203 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.186 ч.1 КК України.

Судове засідання відбудеться 06.02.2017року о 10.40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/33/17
Провадження № 1-кп/577/103/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" січня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України на 12 січня 2017 року 13 годин 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1