Справа № 308/2394/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2017 о 22.30 год., невстановлена слідством особа, знаходячись біля лісосмуги в с. Ділове, Рахівського району на відстані близько 45 метрів від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невстановленої вогнепальної зброї здійснила декілька пострілів в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , що знаходився біля власного автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 на автостоянці вказаного кафе, який від отриманих вогнепальних поранень помер.

Слідчий зазначає, що для розкриття вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, що здійснювалися в місті події та можливих шляхах відходу підозрюваного в період часу з 13:00 год. 22.02.2017 по 03:00 год. 23.02.2017 з метою встановлення осіб, котрі причетні до його вчинення, а відповідно у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого розташований у АДРЕСА_2 до з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з базових станцій, а саме:
с. Ділове, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце події)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID16621,16622

м. Рахів, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (місце, де напередодні вбивства потерпілий обідав з друзями)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID34222,34221,34223,16621

м. Рахів, вул. Київська (виїзд в напрямку смт. Ясіння ймовірний маршрут руху злочинців)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID16621,34222,16623,34221

м. Рахів, вул. Вербник (місце проживання потерпілого ОСОБА_5 )
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID34221,34222,34223,16621

м. Рахів, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (місце проживання гр. ОСОБА_6 ймовірний маршрут руху злочинців)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID34221,34222,34223,16622

м. Рахів, вул. Миру, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ймовірний маршрут руху злочинців)
МТСLAC52883CID34223,34221,34222,16621

с. Костилівка, поштове відділення (ймовірний маршрут руху злочинців)
МТСLAC52883CID16621,16622,16623

м. Тячів (центр)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52882CID7796,7794,7793,7792,7795

с. Луг біля авто зупинки по вул. Центральній
МТСLAC52883CID16752

смт. В. Бичків, вул. Борканюка (АЗС Санойл)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID20481

АДРЕСА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID16753

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ органу досудового розслідування, а саме працівникам СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , та УКП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи за постановою слідчого (доручення) у порядку ч. 6 ст. 218 КПК України іншим підрозділам досудового розслідування до інформації оператора мобільного зв`язку до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого розташований у АДРЕСА_2 , а саме, роздруківок з`єднань всіх абонентів мобільного зв`язку в період часу з 13:00 год. 22.02.2017 по 03:00 год. 23.02.2017, які обслуговувалися базовими станціями:
с. Ділове, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце події)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID16621,16622

м. Рахів, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (місце де напередодні вбивства потерпілий обідав з друзями)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID34222,34221,34223,16621

м. Рахів, вул. Київська (виїзд в напрямку смт. Ясіння ймовірний маршрут руху злочинців)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID16621,34222,16623,34221

м. Рахів, вул. Вербник (місце проживання потерпілого ОСОБА_5 )
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID34221,34222,34223,16621

м. Рахів, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (місце проживання гр. ОСОБА_6 ймовірний маршрут руху злочинців)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID34221,34222,34223,16622

м. Рахів, вул. Миру, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ймовірний маршрут руху злочинців)
МТСLAC52883CID34223,34221,34222,16621

с. Костилівка, поштове відділення (ймовірний маршрут руху злочинців)
МТСLAC52883CID16621,16622,16623

м. Тячів (центр)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52882CID7796,7794,7793,7792,7795

с. Луг біля авто зупинки по вул. Центральній
МТСLAC52883CID16752

смт. В. Бичків, вул. Борканюка (АЗС Санойл)
МТСLAC52883CID20481

АДРЕСА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID16753

із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.
У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0000209 від 23.02.2017 року, сформованим 02.03.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Водночас, міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що вказана в клопотанні інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000209 і в подальшому можуть бути використані як доказ; а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_7 , органів ІНФОРМАЦІЯ_8 , органів ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Тому, вимога слідчого надати тимчасовий доступ за постановою слідчого (доручення) у порядку ч. 6 ст. 218 КПК України іншим підрозділам досудового розслідування задоволенню не підлягає.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та працівникам УКП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого розташований у АДРЕСА_2 , а саме, роздруківок з`єднань всіх абонентів мобільного зв`язку в період часу з 13:00 год. 22.02.2017 по 03:00 год. 23.02.2017, які обслуговувалися базовими станціями:
с. Ділове, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце події)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID16621,16622

м. Рахів, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (місце, де напередодні вбивства потерпілий обідав з друзями)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID34222,34221,34223,16621

м. Рахів, вул. Київська (виїзд в напрямку смт. Ясіння ймовірний маршрут руху злочинців)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID16621,34222,16623,34221

м. Рахів, вул. Вербник (місце проживання потерпілого ОСОБА_5 )
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID34221,34222,34223,16621

м. Рахів, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (місце проживання гр. ОСОБА_6 ймовірний маршрут руху злочинців)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID34221,34222,34223,16622

м. Рахів, вул. Миру, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ймовірний маршрут руху злочинців)
МТСLAC52883CID34223,34221,34222,16621

с. Костилівка, поштове відділення (ймовірний маршрут руху злочинців)
МТСLAC52883CID16621,16622,16623

м. Тячів (центр)
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52882CID7796,7794,7793,7792,7795

с. Луг біля авто зупинки по вул. Центральній
МТСLAC52883CID16752

смт. В. Бичків, вул. Борканюка (АЗС Санойл)
МТСLAC52883CID20481

АДРЕСА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC52883CID16753

із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1