Справа № 346/6686/16-к
Провадження № 1-кс/346/289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року Дрогомирецький звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури. Свою заяву мотивував тим, що слідчий суддя Димашок у зв`язку з розглядом його, заявника багаторазових скарг, шантажує та погрожує йому на протязі 2008-2016 р. На його думку слідчий суддя розглядав справи неефективно.

Заявник в судовому засіданні підтримав його заяву про відвід слідчому судді Димашку і пояснив, що також недовіряє Коломийському міськрайонному суду в цілому.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечив, із-за необгрунтованості та відсутності законних підстав для задоволення.

Беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід є такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Частина 5 статті 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Обставини, викладені у заяві про відвід слідчому судді Димашку та пояснення заявника в судовому засіданні, котрі б свідчили про можливий шантаж чи погрози слідчого судді до заявника є надуманими, необгрунтованими, недоведеними та такими, що не можуть свідчити про необ`єктивність та неупередженість слідчого судді, а також відсутні будь-які інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості та об`єктивності при розгляді вищезгаданої скарги заявника, передбачені кримінально-процесуальним законодавством, тому з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді , відсутні.

Таким чином обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді Димашка, судом не встановлено, а тому в задоволенні заяви слід

відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75-77, 80, 81 КПК України.- У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1