Справа № 344/6619/17
Провадження № 1-кс/344/1803/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ., яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000655 від 22.02.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21 серпня 2014 року по місцю знаходження Івано-Франківського управління роздрібних продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) звернувся ФОП ОСОБА_5 та уклав з товариством Договір № С05337 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням смарт-карт на АЗС (надалі - Договір №С05337). За умовами Договору № С05337 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язався передати у

власність ОСОБА_5 (Покупця) нафтопродукт через автозаправні станції, що розміщені на території України шляхом використання смарт-карток, а Покупець зобов`язався приймати у власність нафтопродукти та оплачувати їх вартість. На виконання п.12.1 Договору, як забезпечення виконання взятих на себе обов`язків частині оплати отриманих нафтопродуктів, ОСОБА_5 передав у заставу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належні йому на праві власності транспортні засоби. Передача транспортних засобів в заставу відбулася згідно Договору застави транспортних засобів, укладеного 21 серпня 2014 року між заставодавцем ОСОБА_5 та «Вог Рітейл», посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі 3116 (надалі - Договір застави). В рамках здійснення господарської діяльності відповідно до умов Договору №С05337 ОСОБА_5 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » паливо-мастильні матеріали, однак в подальшому відмовився здійснювати оплату останніх. В зв`язку з викладеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змушений був звернутися із позовом до суду для захисту своїх прав та майнових інтересів. Результатом розгляду позову Господарський суд Івано-Франківської області 10 грудня 2015 року виніс рішення, яким визнав за ОСОБА_5 борг в сумі 122741,37 (сто двадцять дві тисячі сімсот сорок одна) гривня 37 копійок та вирішив стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказану суму боргу.

Матеріалами клопотання зазначено, що переданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в заставу Автомобіль MAN під час дії застави ОСОБА_5 був знятий з обліку та відчужений іншій особі (копія довідки довідки сервісного центру МВС від 03.03.16р. №816 додається). Вказані дії ОСОБА_5 були вчинені при тому, що відповідно до пункту 2.10 Договору застави, ОСОБА_5 не мав права розпоряджатися заставленим майном без письмової згоди Заставодержателя (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Відчуживши заставлений Автомобіль MAN, ОСОБА_5 позбавив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості звернути стягнення на вказаний автомобіль для погашення виниклої заборгованості. Внаслідок цього товариству заподіяно майнову шкоду на суму122741,3(сто двадцять дві тисячі сімсот сорок одна) гривня 37 копійок. Згідно відповіді з Сервісного центру встановлено, що транспортний засіб типу сідловий тягач-Е, марки MAN, моделі 19.414FLT, випуску 1998 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане ВРЕР м. Івано-Франківська 05 вересня 2013 року перебуває у володінні іншої особи. При отримані належно завірених копій встановлено, що даний сідловий тягач був придбаний згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу 2641/201648 від 05.01.2016 року ОСОБА_6 .

Як вказано у клопотанні на даний час виникла потреба в здійсненні тимчасового доступу до матеріалів Реєстраційної справи на сідловий тягач -Е, марки MAN, моделі 19.414FLT, випуску 1998 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане ВРЕР м. Івано-Франківська 05 вересня 2013 року з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: договір купівлі-продажу транспортного засобу 2641/2016/48 від 05.01.2016р., акт приймання-передачі транспортного засобу від.05.01.2016р.

Слідчий клопотання підтримла, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_5 , виконаних ним в договорі купівлі-продажу транспортного засобу 2641/2016/48 від 05.01.2016р., та акті приймання-передачі транспортного засобу від 05.01.2016р.

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення судово-медичної експертизи (постанова слідчого від 15.02.2017р.), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення медичних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 . а саме: оригіналів договору купівлі-продажу транспортного засобу 2641/2016/48 від 05.01.2016р., акту приймання-передачі транспортного засобу від.05.01.2016р.з можливістю вилучення оригіналів для забезпечення проведення експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 червня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1