overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/520/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 .
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року та йому було призначено покарання у вигляді штрафу. Після проголошення вироку суду ОСОБА_4 було роз`яснено, що необхідно сплатити штраф в місячний строк після набрання вироком законної сили. Вирок суду набрав чинності, однак станом на 22.09.2016 засудженим штраф у добровільному порядку не сплачено, документ про сплату штрафу до суду не надано, з клопотанням про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_4 до суду не звертався.
Судом були вжиті заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_4 до суду. Однак незважаючи на це, ОСОБА_4 до судового засідання так і не з`явився.
Прокурор підтримав своє клопотання та вважає.
Суд розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки дій передбачених ст. 389 ч.1 КК України, а саме ухилення від сплати штрафу.
За такими обставинами, суд вважає, що клопотання разом із матеріалами підлягають поверненню до Одеської місцевої прокуратури № 1, для визначення наявності в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України
Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської місцевої прокуратури №1 з підстав викладених мотивувальній частині ухвали
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 15.07.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України на 28 листопада 2016 року о 16 годин 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1344/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002310 від 31.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
19 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002310 від 31.08.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002310 від 31.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
19.12.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
19.12.2016Справа №: 1532/991/12 Провадження № 1-в/518/245/2016

У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
п-ка КВІ в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 15.10.2012 року Ширївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засуджену позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоювалв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 02.12.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 15.010.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
Справа № 576/2342/16-к,
1-кп/576/251/16
У Х В А Л А
07.12.16 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також представника служби у справах дітей при Глухівській райдержадміністрації - ОСОБА_8 , за результатами підготовчого засідання у кримінальному провадженні №576/2342/16-к,1-кп/576/251/16 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
За складеним у справі обвинувальним актом неповнолітні мешканці села Слоут у Глухівському районі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 звинувачуються у таємному викраденні на початку жовтня 2016 року за попередньою змовою і разом дванадцяти металевих конструкцій для контейнерів з приміщення картоплесховища Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Чапаєва» в селі Слоут у Глухівському районі.
Справа підсудна Глухівському міськрайсуду.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.
Будь-яких заяв і клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду не надійшло. Справа може бути призначена до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 314-1 і 392 Кримінально-процесуального кодексу України, а також ст.ст. 1, 7, 9, 12 та 18 Закону України «Про пробацію»,
у х в а л ю є.
Призначити за складеним у справі обвинувальним актом судовий розгляд на 10 годину 10 хвилин 15 грудня 2016 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні з участю представників сторін та служби у справах дітей Глухівської райдержадміністрації.
Доручити представникам служби у справах дітей Глухівської райдержадміністрації підготувати і надати у Глухівський міськрайсуд до початку судового розгляду даної справи відповідну досудову доповідь - письмову інформацію, що характеризує обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 589/165/16-к
Провадження № 1-кп/589/71/16
УХВАЛА
03 листопада 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

10.10.2016 в порядку повторного автоматизованого розподілу справа передана судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.10.2016 призначено підготовче судове засідання.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпіла та її представник.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 22 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7199/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/975/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відео конференції матеріали за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання в.о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_8 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міськради ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

з участю прокурора ОСОБА_10

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 вересня 2014 року про відмову в задоволенні подання в.о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_8 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міськради ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років 03 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 7 місяців 7 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2016 року о 8 год. 20 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/9062/16-к
н/п 1-кс/766/8513/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги,

в с т а н о в и в :
14.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги

Призначити розгляд скарги на 10.45 годин 21 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за скаргою Єгозаряна від 17.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 663/1/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/1076/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 листопада 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у виді триманні під вартою залишено без змін.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказану ухвалу обвинувачений продав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 274/3466/16-к
Провадження №1-кп/0274/318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0000935 від 09.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бердичева, з середньо-спеціальною освітою, учасника бойових дій, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.08.2015р. Бердичівським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 180 годин громадських робіт, відбув призначене покарання 29.02.2016р.,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання призначене на 19.12.2016р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце і час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 січня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5085/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2016 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.310,ч.2 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 02.11.2016 року, 04.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.310,ч.2 КК України призначити о 10-00 год. 20.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
294/1427/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 19 грудня 2016 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами справи № 294/1427/15-к, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України) до восьми років та шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення. Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України залишено без змін. В порядку статті 72 КК України зараховано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 11 липня 2015 року по 19 лютого 2016 року включно.

16 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи № 294/1427/15-к.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області № 98.

Відповідно до частини 3 статті 43 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно пункту 5 частини 4 статті 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до частини 2 статті 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, яким в даному випадку є засуджений ОСОБА_2 , надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

За таких обставин суддя вважає за необхідне дати розпорядження на конвоювання засудженого ОСОБА_2 з Шепетівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області № 98 до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 8 з метою ознайомлення з матеріалами справи № 294/1427/15-к.

Керуючись статями 42, 425 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Шепетівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області № 98 до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 8 для ознайомлення з матеріалами справи № 294/1427/15-к.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 доручити Шепетівській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1