В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрія Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року, близько 15 год. 17 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження, проник до належного потерпілому ОСОБА_5 автомобіля марки «ВАЗ 2102», д.р.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1987 року випуску, який знаходився біля вказаного будинку, звідки таємно викрав авто магнітолу марки «Panasonic CQ-RX300W» вартістю 1181 грн. 33 коп., чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, що відповідають матеріалам стправи, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 351 грн. 84 коп..
Речовий доказ автомобільну магнітолу марки «Panasonic CQ-RX300W» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1