overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 486/1141/16-к
УХВАЛА
24.01.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000632 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Україниз доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 24 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Арбузинського районного суду в залі судових засідань за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204, на 14:00 14.02.2017 року.

В судове засідання викликати:
1) прокурора ОСОБА_3
2) обвинуваченого ОСОБА_2 .
3) захисника ОСОБА_4
4) потерпілу ОСОБА_5 .
5) п-ка потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
справа № 1-56/11
провадження № 1/2028/18/12
16 мая 2011 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 надлежащим образом, уведомлены о дне и месте слушанья дела в судебное заседание на 16.05.2011 года, не явились, о причине неявки суду не сообщили, в связи, с чем рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить подсудимых в судебное заседание приводом, так как в их отсутствие рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 273,280,290 УПК Украины, суд
Подсудимых ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, и ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины доставить в судебное заседание на 20 июня 2011 года приводом к 10 часам, в связи, с чем дело слушаньем отложить, уведомив о дате слушанья дела участников процесса.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области, на контроль прокурору района.
Судья Марюхна Л.А.
Провадження № 725/7470/13-к
УХВАЛА

18.12.2013 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву слідчого СВ ЛВ на станції Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку ст. 81 КПК України надійшла заява слідчого СВ ЛВ на станції Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 про самовідвід від розслідування кримінального провадження № 0000004.

Заява мотивована тим, що слідчий Гончарюк В.В., який здійснює розслідування по кримінальному провадженню № 0000004 є підлеглим потерпілого у цьому ж провадженні начальника слідчого відділення ЛВ на станції Чернівці майора міліції ОСОБА_2 Вважає, що вказана обставина може викликати обґрунтований сумнів в його неупередженості.

Дослідивши підстави заяви про самовідвід вважаю, що вона є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 77 ч. 1 п. 3 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо окрім перелічених у статті, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Факт перебування слідчого Гончарюка В.В. у статусі підлеглого потерпілого по розслідуваному ним кримінальному провадженню є тією обставиною, що може викликати сумнів в неупередженості.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 77, 80, 83 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ ЛВ на станції Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого Гончарюка В.В. від розслідування кримінального провадження № 0000004.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 1-кп/756/361/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 26.01.2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/327/17
Провадження № 1-кп/0182/299/2017
У Х В А Л А
23.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2016 року за № 0004226 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2016 року за № 0004226 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України на „24 січня 2017 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю прокурора розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001132 від 12.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, про проведення обшуку,-
В С Т А Н О В И В:
25.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під №0001132 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.302 КК України. Під час досудового розслідування встановлено що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний невстановлені особи жіночої статі які через мережу інтернет надаються послуги інтимного характеру заздалегідь підібраним клієнтам, за адресою АДРЕСА_1 (Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відомості щодо власника відсутні ).

Враховуючи викладене з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення предметів вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи що отримання та документування злочинної діяльності не можливо іншим способом, окрім проведенням обшуку у вказаній квартирі, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 проведення обшуку у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів порнографічного характеру, зображень порнографічного характеру, відео- фото- матеріалів порнографічного характеру, серверних та персональних комп`ютерів, ноутбуків разом із накопичувачами на жорстких магнітних дисках, дисками для лазерних систем зчитування, твердотільними пристроями зберігання; окремих носіїв електронної інформації (накопичувачі на жорстких магнітних дисках, диски для лазерних систем зчитування, твердотільні пристрої зберігання); документів, що підтверджують факт придбання комп`ютерної техніки та програмного забезпечення.

Строк дії ухвали до 25 листопада 2016 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000108 від 13.02.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотання, яке надійшло до суду 26.10.16 р. слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

У судове засідання слідчий, прокурор, підозрювана та її захисник не зявилися, повідомлені належним чином.

Вказане клопотання повинно бути залишено без розгляду за ряду підстав: 1) сплив строк розгляду клопотання у зв`язку із розглядом заяви про відвід слідчого судді; 2) неявки учасників розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000108 від 13.02.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/98/17
№ 1-кп/207/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від 20.11.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/7282/16-к
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003670 від 16 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003670 від 16 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та заміну останнього на захисника ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_7 укладено договір на захист ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечувала проти заміни захисника.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти прийняття відмови

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника ОСОБА_5 , передбачені ст.54 КПК України, а також те, що обвинувачена самостійно залучила до участі у справі захисника ОСОБА_6 , суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченої від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Залучити в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2887/16-к
Номер провадження 1-кп/213/79/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001666, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, громадянка України, прож. АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, прокурор, свідки, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано в рамках даного провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 08.02.2017 року в 12:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, свідків, захисника.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, громадянка України, прож. АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5377/14-к
Провадження № 1-в/185/333/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Павлоградської ВК-142 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2012 року ОСОБА_4 засуджена за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 складає з 05.05.2011 року по 05.05.2016 року.

Враховуючи, що засуджена звільняється на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, адміністрація Павлоградської ВК клопоче про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 на підставі ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» як до особи, засудженої за один із злочинів з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Обговоривши вказане подання, вислухавши представника виправної колонії, засуджену, думку прокурора, вважаючого задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і тому ОСОБА_4 може бути встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

А) заборонити виїзд за межі м. Миколаїв без повідомлення органам внутрішніх справ;

Б) заборонити перебувати в місцях реалізації на розлив та розпиття спиртних напоїв;

В) з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання 1 раз на місяць;

Г) заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 23.00 годин до 05.00 годин, крім необхідності виходу на роботу.

Керуючись ст. 10, ст. 3 п.«г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

А) заборонити виїзд за межі м. Миколаїв без повідомлення органам внутрішніх справ;

Б) заборонити перебувати в місцях реалізації на розлив та розпиття спиртних напоїв;

В) з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання 1 раз на місяць;

Г) заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 23.00 годин до 05.00 годин, крім необхідності виходу на роботу.

Строк адміністративного нагляду рахувати з 02.06.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5764/14-к
Провадження № 1-в/185/371/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, Ріпкинського району, с. Вербичі, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 27.05.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.10.2011 року ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.3, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою від 23.05.2012 року Чернігівського районного суду Чернігівської області іспитовий строк скасовано, засуджена ОСОБА_5 направлена відбувати покарання за вироком суду на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 02.10.2012 року по 02.01.2016 року.

Комісією в Чернігівській області 09.10.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджена за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та станом на 19.04.2014 року відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання - 25.07.2013 року. Підпадає під дію ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Обмежень до застосування амністії, передбачених ст.8 Закону - не має.

Розглянувши матеріали подання, заяву та особову справу засудженої, заслухавши думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1