Справа № 183/1032/17
№ 1-кп/183/513/17
В И Р О К
іменем України
21 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000386 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 лютого 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходив поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив огородження з металевих секцій, та у нього виник злочинний умисел на таємне їх викрадення, реалізуючи який, в цей же день, тобто 02 лютого 2017 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом ривку руками зламав та таємно викрав 6 металевих секцій огородження вартістю 2700 гривень кожна.
Після чого, ОСОБА_4 погрузив 6 металевих секцій огородження на санчата, які заздалегідь взяв із собою та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16 200 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у викраденні чужого майна визнав повністю і показав, що дійсно 02 лютого 2017 року він знаходився поблизу домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де потребуя коштів, він підійшов до металевих секцій, огорожі вказаного домоволодіння та шляхом ривку руками зламав їх. Після чого, 6 металевих секцій склав на санчата і відвіз їх на пункт прийому металобрухту, отримавши за них 145 гривень, які витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що за місцем мешкання він характеризується з негативної сторони (а.п.34).

Однак, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_4 та його активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує, обставинами, що пом`якшують його покарання.

Крім того, обвинувачений є особою, що раніше не судима, вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває (а.п.31,32,33), потерпілий претензій до нього не має, завдана йому шкода відшкодована, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією даної статті, оскільки штраф на користь держави та виправні роботи не можуть бути призначені судом, враховуючи, що обвинувачений офіційно не працює і не може підтвердити суду наявність у нього будь-яких доходів.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої складає 198,00 гривень (а.п.24), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт не більше чотирьох годин на день, визначених органами місцевого самоврядування.
Речовий доказ:
- 6 металевих секцій огородження - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 198,00 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1