Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1334/17
Провадження № 1-в/553/229/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника- адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мігово, Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав: АДРЕСА_2 , національність українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, до засудження одружений, працював ПП «Лев» директором, мав спеціальність керівника художньої самодіяльності, інвалід 2-ї групи, попередні судимості: раніше не судимий.

По даній справі засудженого: 22.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 192 ч. 2 КК України до штрафу 850, 00 грн. 17.09.2015 року Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2015 року скасувати, постановити новий вирок за сг. 190 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 17.09.2015 року. Кінець строку: 17.09.2018 року.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт,-

В С Т А Н О В И В:
У травні 2017 року захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт, в якому просить замінити невідбуту частину покарання ОСОБА_5 більш м`яким - у виді виправних робіт на невідбуту частину покарання з відрахуванням 20% від суми заробітку в дохід держави.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.09.2015 року.

За час утримання в УВП (№ 23) м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 06.11.2015 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64). За період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці чотири рази заохочувався, в тому числі один раз правами начальника установи. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, їх законні вимоги виконує.

Працевлаштований в майстернях установи в бригаді по виготовленню сувенірної продукції, до праці ставиться сумлінно, з поставленими виробничими завданнями справляється вчасно. Дбайливо ставиться до майна установи та виробничого інструменту, здійснює за ним належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь в роботах по благоустрою віддалення та інших місць позбавлення волі, розуміє їх необхідність проведення. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу Підготовка до звільнення та Духовне відродження, відвідує богослужіння в храмі Святого Миколая Української Православної церкви при установі. Заходи виховного характеру відвідує, робить вірні для себе висновки, подає позитивний приклад іншим засудженим. Приймає посильну участь в громадському житті колективу відділення. У вільний від роботи час відвідує бібліотеку, читає художню літературу, дивиться програми телепередач.

Соціально-корисні зв`язки підгримує з дружиною та дочкою шляхом листування, телефонних розмов, побачень отримує від них посилки та передачі. Рідні позитивно впливають на поведінку засудженого.

За характером спокійний, врівноважений. В середовищі засуджених не конфліктний, підгримує товариські стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Негативно ставиться до злодійських традицій. Ззовні охайний, правил санітарії та особистої гігієни дотримується, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті. За станом здоров`я працездатний з обмеженнями, перебуває на диспансерному обліку в медичній частині установи. Інтелектуально достатньо розвинутий.

Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. Виконавчих листів до установи не надходило.

03.10.2016 року комісією установи (протокол № 22) було винесено рішення про передчасність переведення засудженого до дільниці соціальної реабілітації, згідно ст. 101 КВК України, враховуючи подану ним заяву.

01.04.2017 року комісією установи (протокол № 7) було винесено рішення про передчасність застосування до засудженого статті 82 КК України, щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, як такому що має інвалідність 2-ї групи та обмежену працездатність.

За статейними ознаками умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягає після відбуття 2/3 частини строку покарання, а саме 17.09.2017 року.

В клопотанні захисник посилається на те, що за період відбування покарання залучався до праці, має заохочення, стягнень не має, додержується вимог режиму, ставиться до скоєного з каяттям та став на шлях виправлення, бажає соціалізуватися шляхом виховання малолітньої дитини та працевлаштування в приватне підприємство «Агенція нерухомості «Лев»» на посаду директора з заробітною платою в розмірі 3200 грн. А тому захисник ОСОБА_4 просив застосувати до засудженого заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він відбув більше ніж 1/2 строку покарання, інвалід 2-ої групи хворіє та не отримує в колонії належного лікування, має малолітню дитину, мати пенсійного віку та зазначає, що адміністрацією колонії неправомірно не застосовується до нього положення ст. 82 КК України та не надається подання у відношенні нього на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно ст. 82 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч.І ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 537 КПК України - Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків:

1. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. З ст. 82 КК).

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України та ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника- адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт терміном на 1 рік 16 днів, з утриманням 20% із суми заробітної плати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1