пр. № 1-кс/759/632/17
ун. № 759/2647/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003374, від 29 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-11.01.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 29.03.2016, приблизно о 18 годині 21 хвилина, знаходячись в приміщенні під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я, скоїв розбійний напад на неповнолітнього ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном останнього і заволодів ним, завдавши батьку неповнолітнього потерпілого, а саме - ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5 000 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вину у скоєному злочині визнав.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 20.02.2017 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, відповідно до яких оглянуто місце вчинення злочину та вилучено викрадено предмет ніж, яким малолітньому потерпілому ОСОБА_7 погрожували під час вчинення злочину; показами потерпілого ОСОБА_9 , від 12.02.2017 та 17.02.2017 який повідомив про обставини вчинення вищевказаного злочину, викрадене майно та прикмети особи яка причетна до його вчинення; протоколом пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого малолітній потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 та вказав як на особу яка вчинила відносно нього вищевказаний злочин; показами свідків; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини вчинення ним вищевказаного злочину та іншими письмовими доказами.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання та реєстрації, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання та реєстрації, а саме: квартиру АДРЕСА_3 цілодобово.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 21 лютого 2017 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________