Справа № 573/131/17
Номер провадження 1-кп/573/22/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
10 лютого 2017 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000784 від 26 грудня 2016 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 19 січня 2017 року.

Ухвалою судді від 20 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Інші учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, направив заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представники служби у справах дітей Білопільської РДА та Білопільського відділення поліції також не прибули в судове засідання, причин свого неприбуття суду не помідомили, хоча належним чином були сповіщені про день, час і місце розгляду провадження.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 здійснював слідчий ОСОБА_8 , який спеціально уповноважений на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

В судовому засіданні від прокурора клопотань про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило.

Також під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор вважає, що на даний час в судове засідання достатньо викликати представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та законного представника.

Інші учасники процесу з пропозицією прокурора погодилися.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей Білопільської РДА та Білопільського відділення поліції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя