пр. № 1-кс/759/1339/17
ун. № 759/5685/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратри № 8 ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 вилучене відповідно до протоколу обшуку від 04.11.2016р. майно, а саме: ККТ 7,62#54; частину гранатомету АГС-17; частина кулемету НСВС «Утес», частина кулемету НСВ «Утес»; пристрій для вимірювання напрямку вітру; кулемет Brawning М2 №434153; три револьвери Glefcher B-6, Glefcher SWB-4, Glefcher SW В25; частина гранатомету АГС -17 № 362; КПВТ; два ножі до АК № 2170, № 7309; частини гвинтівки Мосіна 7,62х39, частина гранатомету АГС -17; частини гранатомету АГС-17; учбово-тренувальна 120 мм міна у кількості 3 шт; 125 мм учбово-тренувальний постріл у кількості 69 шт.; стартовий заряд учбово-тренувальний 125Д81 у кількості 2 шт; ракета 9М122У інертна учбово-тренувальна у кількості 4 шт; ракета 9М 122 інертна у кількості 51 шт; ракета 9М115 макету у кількості 1 шт.; нічний приціл АПН 6-40 у кількості 1 шт; нічний приціл АПН 5-40 у кількості 3 шт; 82 мм учбово-тренувальна міна у кількості 174 шт; багнет до гвинтівки Мосіна у кількості 934 шт; багнет до гвинтівки Мосіна уч. у кількості 34 шт.; 7,62 мм гвинтівки уч. у кількості 804 шт.; 9мм 9*19 Люгер ППУ у кількості 4 700.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що 04.11.2016р. у домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: Київська обл., Бориспільский р-н., с. Проців, у дачному поселенні «РЕД» прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 за участю особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000131 від 27.10.2016р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського суду м. Києва від 01.11.2016р. проведено обшук з 07 год. до 22 год.30хв. на який не було допущено власника домоволодіння та земельної ділянки ОСОБА_5 та його адвоката.

Указана ухвала слідчого надавала дозвіл на відшукання прокурором та вилучення зброї, боєприпасів та вибухових речовин, а також інших речей та документів, які у подальшому матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Вказане вилучене майно під час вказаного обшуку домоволодіння ОСОБА_5 має правовий статус тимчасово вилученого майна, оскільки не підпадає під ознаки майна, на який слідчим суддею давався дозвіл на його відшукання та вилучення.

Висновками експертів також підтверджено, що вилучене майно не може підпадати під ознаки зброї, тобто майна, на яке слідчим суддею 01.11.2016р. надавався дозвіл на відшукання та вилучення при проведенні обшуку. Тому, враховуючи вищевикладене та передбачені приписи КПК України, дане майно повинно бути негайно повернуте ОСОБА_5 , а тому просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував та вирішити питання залишив на розсуд слідчого судді.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора, вивчивши зміст скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно протоколу обшуку від 04.11.2016р. обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2016р. (справа №1-кс/759/3063/16) за адресою: с. Проців, Київська обл., Бориспільский район на земельній ділянці Процівської сільської ради, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , під час обшуку були вилучені предмети схожі на зброю.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві 21.12.2016 предмети вилучені під час обшуку були визнанні речовими доказами та передані на зберігання до сектору озброєння ГУНП у м. Києві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно вимог ч. 2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що тимчасово вилучене майно , перебуває в такому статусі, якщо не винесена постанова слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом. Оскільки слідчим така постанова винесена, кримінальне провадження триває, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, передчасною, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 168, ст.303, ст.309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя