н/п 1-кс/766/8581/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 внесене за кримінальним провадженням № 0002782 від 13.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшийлейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання,слідчий вказує вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.07.2015 близько 04.00 годин, знаходячись біля під`їзду будинку за адресою: м. Херсон вул. Р. Люксембург 21, переслідуючи прямий умисел, та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, незаконно, під погрозою фізичного насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося в демонстрації та погрозі застосування відносно ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , предмету ззовні схожого на пістолет, вчинив відносно них розбійний напад, в ході якого заволодів майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме жіночою тканевою сумкою чорного кольору вартістю 300 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy star», білого кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 700 гривень в якому знаходилось дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПРАТ «МТС» з номером НОМЕР_3 вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошові кошти відсутні, та сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером НОМЕР_4 вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, косметикою, яка матеріальної цінності не представляє,грошовими коштами в сумі 47 гривень, та студентським квитком на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив останній матеріальні збитки на загальну суму 10 67 гривень,та майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме водійським посвідченням на його ім`я, ключами від автомобіля ВАЗ2105 д. н. НОМЕР_5 , та гаманцем чорного кольору вартістю 50 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, в результаті чого спричинив матеріальні збитки останньому на загальну суму 350 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких долучаються до клопотання.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вказує на те, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з викладених в ньому підстав, просила його задовольнити.

Підозрюваний, його законний представник та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри достатньо підтверджена даними, що містяться в клопотанні.

Можливість застосування запитуваного запобіжного заходу щодо підозрюваного не суперечить зібраним доказам та даними щодо особи підозрюваного.

За таких обставин, погоджуюсь із обвинуваченням, що необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде застосовано до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Застосування цього запобіжного заходу дозволить уникнути ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Стосовно покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за першим викликом на визначений ними час, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, необхідність покладення якого була доведена прокурором, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.02.2017 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 14.02.2017 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1