"28" серпня 2017 р. Справа № 363/3252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про що внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Клопотання надійшло до суду 28.08.2017р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий арешт майна у кримінальному провадженні № 0000828 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до наданого клопотання встановлено, що 18.08.2017 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від ст. о/у СКП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , ЖЕО № 11418 про те, що 18.08.2017 року о 00 год. 40 хв. при виїзді СОГ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 34, був виявлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній грубо порушував громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, а саме використовуючи невстановлений предмет, здійснював постріли з вищевказаної квартири, порушуючи спокій громадян у нічний час, свої дії зазначений громадянин виконував тривалий період часу, не реагуючи на зауваження.
На підставі вищевказаного, з метою врятування життя людей, безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні злочину слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України провів невідкладний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з номером на затворній рамі « НОМЕР_1 » з магазином; предмети у кількості 27 штук, зовні схожі на патрони; 1 предмет схожий на гільзу; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .
18.08.2017 року відомості про кримінальне правопорушення слідчим внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000828.
Постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області усе вищевказане майно було визнане речовим доказом та передано на зберігання.
На підставі наведеного, та те, що вищезазначені речі, в даному кримінальному провадженні можуть бути використані як докази, враховуючи, і те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, та просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На теперішній час, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000828 порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 296 КК України, із долучених до клопотання документів, зокрема протоколу огляду місця події від 18.08.2017 року, видно, що предмет зовні схожий на пістолет з номером на затворній рамі « НОМЕР_1 » з магазином; предмети у кількості 27 штук, зовні схожі на патрони; 1 предмет схожий на гільзу; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, об`єктами яких буде виступати вищезазначене майно, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.
Враховуючи доведеність необхідності арешту вказаного у клопотанні майна, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту тимчасово вилучених предметівта задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про що внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет з номером на затворній рамі « НОМЕР_1 » з магазином; предмети у кількості 27 штук, зовні схожі на патрони; 1 предмет схожий на гільзу; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 заборонивши розпорядження та користування ним до проведення всіх необхідних слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1