overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3729/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/1211/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/1211/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження№1-в/751/998/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 та призначено йому остаточне покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

28.11.2016 року з Чернігівського слідчого ізолятора до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 23.11.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/10652/14 та прослухання звукозапису.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, етапувати з Київського слідчого ізолятора та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/10652/14 та прослухання звукозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, п.п. 12, 14 ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Київського слідчого ізолятора та тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/10652/14 та прослухання звукозапису.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора, Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/5159/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1338/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження.
У порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні та потерпілому ОСОБА_4 для ознайомлення та надання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.
Надіслати інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.
Суддя ОСОБА_2
Справа №766/2043/16-к
УХВАЛА
12.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004469 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 09.03.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 10.02.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/460/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
13 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 15 грудня 2016 року о 09:15 год. Про дату проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, підозрюваного та слідчого у кримінальному провадженні.

Витребувати з районного суду матеріали по розгляду клопотання слідчого про арешт майна за № 1-кс/751/2907/16.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 161/8453/16-к Провадження №11-кп/773/699/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року щодо нього

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
УХВАЛА
Справа № 277/861/16-к
"08" грудня 2016 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 год. 45 хв. 12 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3424/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 грудня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною прокурора, який брав участь у справі на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора, який брав участь у справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який брав участь у справі на 11 січня 2017 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
"12" грудня 2016 р. Справа № 363/3869/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000870 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.11.2016 року вирок Іванківського районного суду Київської області від 29.08.2016 року щодо ОСОБА_2 скасовано та повернуто до суду для вирішення питання призначення нового судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.12.2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в порядку ст.34 ч.2 КПК України передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.115 КК України на 12 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм з Київського СІЗО УДПСУ в м.Києві та Київській області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5413/16-к
Провадження № 1-кп/362/337/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05.12.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0000343 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000343 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 11-45 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-288/12
Провадження №1/366/9/13
П О С Т А Н О В А

Імям України

13 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Іващенка С.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа призначена до розгляду на 13 березня 2013 року на 10 год.

Справу було відкладено на 02 квітня 2013 року на 10 год. у звязку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, які про день та час слухання справи повідомлені вчасно.

Прокурор, захисник та підсудний наполягають на допиті вище вказаних осіб.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підсудного, суд вважає, клопотання слід задовольнити: потерпілу ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8

д о с т а в и т и в судове засідання в приміщення Іванківського районного суду на 02 квітня 2013 року на 10 годину - п р и в о д о м.

Виконання постанови доручити Іванківському районному відділу ГУ МВС України в Київській області.

Суддя :
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"12" грудня 2016 р. Справа №370/2802/16-к

номер провадження 1-кс/370/588/16
суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_2 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000134 від 15.02.2016 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.
Суддя ОСОБА_2 09 грудня 2016 року в судовому засіданні заявила собі самовідвід, оскільки не є суддею, уповноваженою згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, що відповідно до п.2 ч.2 ст.412 КПК України є підставою для обов`язкового скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яку в порядку до ст. 35 КПК України розглядає суддя ОСОБА_1 .
Заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_2 не є суддею, уповноваженою згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_2 від 09 грудня 2016 року про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6369/16-к
Провадження № 1-в/552/537/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
28 листопада 2016 року судом було винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивні частині ухвали допущено описку в написанні прізвища засудженого. Замість вірного ОСОБА_7 , в ухвалі помилково зазначено прізвище ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду від 28 листопада 2016 року, а саме: вірним по тексту вважати прізвище засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2016 року справа № 542/1503/15-к

1-в/542/98/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.12.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Фахівець Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.12.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання фахівця Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 04.01.2017 року на 10-20 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та фахівця Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 04 счня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1432/16-к
Провадження № 1-кп/696/121/16
УХВАЛА
13 грудня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: