Справа № 173/2332/16-к
Номер провадження1-кп/173/51/2017
В И Р О К
іменем України

19 січня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001249 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. -Богданівка Васильківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.05.2007 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік.
- 08.11.2007 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки.
- 23.12.2008 року Синельниківським міським судом на підставі ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2007 року та до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 19.02.2010 року за постановою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області умовно достроково, не відбутий термін 1 рік 11 місяців 12 днів.
- 23.09.2011 року Верхньодніпровським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2008 року та до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
- 06.10.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 грудня 2015 року, близько 23.00 години, знаходячись в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, проходячи по АДРЕСА_1 , у вищевказаному населеному пункті, в результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 по вищевказаній вулиці, де підійшов до приміщення гаража, після чого через незачинені вхідні двері проник в середину вказаного приміщення.
Знаходячись в гаражі ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, умисно, таємно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, взяв у руки та виніс за територію вказаного домоволодіння вакуумний пилосос марки «З-М» для чистки оргтехніки чорного кольору, відбійний молоток марки «Rebir» синього кольору, електричну дриль марки «Бош» темно синього кольору, перфоратор марки «Макіта-2450» синьо чорного кольору, електричний лобзик марки «Блек декер» чорного кольору, кутову шліфувальну машинку марки «Крафт» (з шліфувальним кругом розміром 240 мм) синього кольору, кутову шліфувальну машинку марки «Крафт» (з шліфувальним кругом розміром 180 мм) синього кольору, шуруповерт «Витязь» синього кольору, перфоратор «Стар» жовтого кольору, електричний кабель від зварювального апарату довжиною 40 м., після чого викраденим майном розпорядився за власним розсудом.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 17 306 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому слідстві. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в описовій частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання щодо відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди в сумі 17 306 гривень, відповідно до ст.1166 ЦК України суд приходить до висновку, що вимоги потерпілого підлягають задоволенню в повному обсязі, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не оспорюються обвинуваченим.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він визнав винним, а остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винними у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК УКРАЇНИ та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
Відповідно до ч.4 ст.70 КК УКРАЇНИ частково зарахувати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2016 року та остаточно призначити покарання до відбування шляхом поглинання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати до терміну покарання знаходження ОСОБА_4 під вартою, та вираховувати, з моменту його затримання 06 жовтня 2016 року.
Продовжити строк дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 17 306 (сімнадцять тисяч триста шість гривень).

Речові докази по справі пилосос для чистки оргтехніки, який переданий на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: