Справа № 159/4032/16-к
Провадження № 1-кс/159/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 03 вересня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинське області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого працює слюсарем Комунального господарства сільської ради с. Овадне, Володимир-Волинського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.01.1992 року військовим трибуналом в/ч НОМЕР_1 за ч. 4 ст. 117 КК УРСР до 8 років позбавлення волі;
- 06.05.1999 року Ковельським міським судом Волинське області за ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 121, ч. 2 ст. 142, 42 КК України до 10 років 6 місяці позбавлення волі;
- 24.06.2008 року Турійьким районним судом Волинської області за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 24.06.2016 року звільнений умовно-достроково на строк 8 місяців 7 днів, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразов судимим за вчинення умисних злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та злочинів проти власності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин проти власності.
Так ОСОБА_5 повторно, 02.09.2016 року, близько 14 год. 15 хв., з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, підбіг ззаду до неповнолітньої ОСОБА_7 , яка рухалась в напрямку місця свого проживання по вул. Луцькій в м. Ковелі, поблизу автомобільного мосту над залізничними коліями, після чого, для подолання опору потерпілої, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, схопив її лівою рукою за шию, а правою схопив за праву руку, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця середньої третини спереду та обох бокових поверхонь шиї правого передпліччя, які згідно висновку експерта № 285 від, 07.09.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього, потерпіла ОСОБА_7 вирвалась від захвату, в ході чого у неї впала на землю належна їй сумочка речами. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в присутності неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка відбігши на відстань 15-20 метрів від місця події, спостерігала за ним, відкрито викрав належний їй мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone 5501» ІМЕІ 359 НОМЕР_2 , вартістю 1600 грн. в якому знаходилась карта пам`яті невстановленої марки ємкістю 4Гб., вартістю 100 грн., сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 10 грн., на рахунку якої було 2 грн., чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 1712 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення 03 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857, правова кваліфікація ч. 2 ст. 186 КК України.
16.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, судимості не знаті та не погашені у встановленому законом порядку, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які внесене подання підтримали, підозрюваного та його захисника, які просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 03.09.2016 року, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 02.09.2016 року; показами потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_8 ; довідкою ПТ «Донкредит» про те, що ОСОБА_9 27.10.2016 року отримав фінансовий кредит на суму 697,95 грн. за договором застави мобільного телефону марки «Prestigio MultiPhone 5501» ІМЕІ НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1, п. 3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на неповнолітню потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, що дає підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2017 року встановлений в розмірі 1600 гривень.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 16 лютого 2017 року, а закінчення дії ухвали 16 квітня 2017 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:
- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним переодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя
ОСОБА_1