Справа № 591/1860/17
Провадження № 1-кс/591/1279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого-климіналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження в рамках кримінального провадження №0000045 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до трьох місяців.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний відмовився від пояснень з приводу зазначеного клопотання.
Захисник ОСОБА_6 у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників розгляду клпотання, дослідивши додані до клпоптання докази, суддя встановив наступне.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000045 від 16.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17.00 год. по 18.00 год. 15.02.2017 ОСОБА_5 перебуваючи у житловому будинку за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної сварки, металевою товкачкою для подрібнення тютюну, умисно наніс один удар в область голови ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження, які не є сумісними з життям, а також забійних ран обличчя і голови. Від отриманих травм ОСОБА_7 помер на місці.
16.02.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
16.02.2017 о 21.00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
17.02.2017 Буринським районним судом Сумської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
10.04.2017 першим заступником прокурора Сумської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.05.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує в разі притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час слідством не відшукані та не вилучені як засоби вчинення злочину, так і предмети здобуті злочинним шляхом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчий враховує, що обгрунтованість підозри підтверджується доказами, враховує суддя в сукупності з усіма ризиками і тяжкість інкримінованого злочину, ризики вказані в попередній ухвалі слідчого судді не переставли існувати.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000045 до 24 години 00 хвилин 16 травня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1