Справа № 204/2036/17
Провадження № 1-кп/204/278/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 07 березня 2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.12.2016 приблизно о 16-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Варус», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Івана Мазепи, буд. 58, побачив на землі поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «Варус», в середині якого знаходилося два електричних детонатора типу ЕД-КЗ промислового виготовлення, які призначені для ініціювання вибуху зарядів вибухової речовини, відносяться до категорії боєприпасів, придатні для здійснення вибуху, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 підняв с землі поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «Варус» з двома електричними детонаторами типу ЕД-КЗ промислового виготовлення, тим самим незаконно придбав бойові припаси та став носити їх при собі у лівій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки чорного кольору по вулицях міста Дніпра без передбаченого законом дозволу та в той же день переніс їх за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав до 06.03.2017.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 06.03.2017 приблизно о 06-00 годині, взявши за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , два електричних детонатора типу ЕД-КЗ промислового виготовлення, які став незаконно без передбаченого законом дозволу носити по вулицях міста Дніпра при собі до 19-00 години того ж дня, тобто 06.03.2017, коли на перехресті вул. Леваневського та пр. Сергія Нігояна в м. Дніпро був зупинений співробітниками поліції за паління тютюнових виробів у громадському місці, про що було складено адміністративний протокол. Після чого, на місці, тобто на перехресті вул. Леваневського та пр.Сергія Нігояна в м.Дніпро, в присутності двох понятих було проведено огляд речей ОСОБА_4 . Під час проведення огляду на пропозицію співробітника поліції надати для огляду свої речі, ОСОБА_4 дістав з лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки чорного кольору два предмета, які згідно висновку вибухо-технічної експертизи № 35/5.2-107 від 23.03.2017 являються двома електричними детонаторами типу ЕД-КЗ промислового виготовлення, які призначені для ініціювання вибуху зарядів вибухової речовини, відносяться до категорії боєприпасів, придатні для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, глибоко каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що неофіційно працює фурнітурщиком в АТ «Колібрі», просив суд суворо не карати.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, довідку про витрати на проведення експертизи та постанову про визнання речовим доказом, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неофіційно працює фурнітурщиком в АТ «Колібрі» та має дохід.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся та активно сприяв розкриттю злочину, не судимий, працює без офіційного працевлаштування та приходить до висновку, що реальне відбування покарання є занадто суворою та категоричної мірою та що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 439,80 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до акту №43 знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують, від 17.03.2017, речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 28.03.2017, а саме: два електричних детонатори типу ЕД-КЗ - знищено, у зв`язку з цим суд не вирішує питання щодо речових доказів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 439,80 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1