overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1471/16-к
№ провадження 1-кп/646/96/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
Відповідно до ухвали суду від 17.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 вересня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати.
Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, в період іспитового строку.
При цьому суд враховує характер та кількість епізодів злочинної діяльності, інкримінованих ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченим від суду та ризику продовження злочинної діяльності.
У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.
Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 1 листопада 2017 року, включно.
Строк дії ухвали до 1 листопада 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 березня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовлено.

На вказану ухвалу суду І інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 06 березня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
З огляду на наведене, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року.
Провадження №11-кп/794/138/15р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою призначити до апеляційного розгляду на "07" квітня 2015 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.08.2014р.,-

встановив:
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу суду І інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.08.2014р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні

права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя

Провадження №11-кп/794/341/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.81 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 713/890/17
Провадження №1-кп/713/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 09.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11.10 год. 04.09.2017 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Зідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти та призначити на 11 вересня 2017 року об 10.30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченкіського районного суду м.Чернівці від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17.07.2017р. було призначено апеляційний розгляд даного кримінального провадження на 10.00 годину 05.09.2017 року.

Однак, до початку апеляційного розгляду даного провадження від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить подану ним апеляційну скаргу по суті не розглядати, а апеляційне провадження закрити, у зв`язку із тим, що відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Згідно ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить його апеляцію по суті не розглядати, а апеляційне провадження закрити, вирок суду 1 інстанції іншими особами оскаржений не був, а інші учасники не заперечують проти цього, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Кримінальне провадження №11-кп/794/264/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №727/3139/17
На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Закрити провадження №0000808 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченкіського районного суду м.Чернівці від 30.05.2017 року, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/71/17
30 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань, повідомляється належним чином.
Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_5 до судового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин, не з`явилася в судові засідання, повідомлень про її місце знаходження не надходило, обвинувачена ОСОБА_5 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне здійснити привід до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченої:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 32 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 484/2840/17
Провадження № 1-кп/484/296/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2017 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 11.09.2017 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження: 1-кс/484/553/17
Справа: 484/2852/17
про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого
04 вересня 2017 року м. Первомайськ
04.09.2017 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява із клопотанням про закриття провадження у справі у звязку із скасуванням оскаржуваної постанови прокурорм місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 .
За таких обставин суд приходить до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:
Справа № 496/1738/17
Провадження № 1-кп/496/200/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортного засобу, вчинено повторно.
ОСОБА_5 є обвинуваченим по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.
У судове засідання, призначене на 05.09.2017 р. ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неприбуття суду не відомі.
Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, думку потерпілої, яка зазначила, що не знає де зараз перебуває її син, вивчив матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2017 року о 09.45 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, каб. №6).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Біляївському ВП ГУ НП в Одеської області, розташованого за адресою: 67600, м. Біляївка, Одеської області, вул. Успенська, 2.
Особи винні у не виконанні зазначеної ухвали суду підлягають притягненню до кримінальної відповідальності за ст. 382 ч.1 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/520/2614/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу, посилаючись на вказані в ній доводи.
Розглянувши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити виходячи з наступного.
Роз`яснити ОСОБА_3 що згідно вимог ст. 303 КПК України, він повинен оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6413/17
Провадження № 1-кп/520/819/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000952 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000952 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000952 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 30.06.2017 року о 09:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року

Київський районний суд у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Захарової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 був засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік. З 29.12.2011 року ОСОБА_1 перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Київського району м. Одеси, і за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, виконав обовязки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78 ч. 1 УК України, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2011 року покарання з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Судья