Справа № 727/2932/17
Провадження № 1-кс/727/927/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4
підозрюваний - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000530 від «03» березня 2017 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 18.05.2016 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.75, ч.1 ст. 128 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим терміном 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 02.03.2017 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, таємно шляхом демонтажу викрав платіжний термінал № 76326 за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_6 , вартістю 29 000 грн., в якому знаходились грошові кошти, що належать ТОВ «ФК «Контрактовий дім», в сумі 5203 грн., чим своїми умисними діями спричинив потерпілим ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «ФК «Контрактовий дім» матеріальну шкоду на загальну суму 34 203 грн.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність у запобіганні спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що «03» березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

23.03.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Приходжу до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 23 травня 2017 року.

Покласти на підозрюваго ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 в період часу з 20-00 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 на кожну його вимогу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2017 року