Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07.09.2016 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого по кримінальному провадженню №0000364 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року потерпілий по кримінальному провадженню № 0000364 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого. В своїй скарзі потерпілий просить зобовязати слідчого Гайворонського відділення поліції ОСОБА_3 провести одночасні допити з ним та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , опитати інших працівників ПП Вторресурс.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З доданої до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 заявляв слідчому ОСОБА_3 клопотання про допит вказаних осіб, яке постановою від 25.06.2016 р. було частково відмовлено.

Як встановлено з наданих матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернувся до суду 07.09.2016 року. Доказів того, що заявник отримав згадану постанову від 25.06.2016 р. набагато пізніше, до суду не надано. Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 25.06.2016 р. ОСОБА_2 не заявив.

Таким чином, дотримання положення ст.304 КПК України , про 10 денний строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до практики Європейського суду не є обмеженням права на доступ до суду, оскільки передбачено порядок поновлення такого строку у разі його пропуску, шляхом подачі відповідної заяви окремо чи у клопотанні із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском 10 денного строку, а тому вважає, що останню необхідно повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України .

При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України .

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого по кримінальному провадженню №0000364 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1