Провадження № 1-кп/761/232/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у

кримінальному провадженні №0008700 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м.Києва розглядається кримінальне провадження №0008700 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на домашній арешт з посиланням на ті обставини, що обвинувачені мають міцні соціальні зв*язки, раніше не судимі, характеризуються позитивно, ОСОБА_10 потребує медичного лікування та обстеження, з урахуванням тих обставин, що існують гарантії наявності постійного місця проживання в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тривалий час тримаються під вартою.

З урахуванням тих обставин, що допитані в судовому засіданні допитано значна частина учасників судового розгляду, з урахуванням отриманих фактичних даних, які задовільно характеризують особу обвинувачених, які раніше не судимі, мають міцні соціальні зв*язки, мають зареєстроване постійне місце проживання на території України, їм гарантується постійне місце проживання в місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що за таких обставин в ході розгляду справи встановлені ризики суттєво зменшилися.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що обвинувачені в подальшому будуть намагатися перешкодити встановленню обставин у справі.

Беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини «Плєшков проти України» від 10 лютого 2011 року, відповідно до якого особа, обвинувачена у вчиненні злочину, має завжди бути звільнена під час провадження, якщо держава не може довести, що є належні і достатні підстави для виправдання продовжуваного тримання під вартою, суд дійшов висновку про зміну ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу на домашній арешт, доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених не убачається.

При цьому суд бере до уваги, що сама тяжкість злочину, у вчиненні якого особи обвинувачуються, з урахуванням наведеного вище, не є достатньою підставою для тримання під вартою надалі.

Крім цього, змінюючи обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, та зобов`язати: не залишати житло у певний період часу; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, здати прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні паспорт ( паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Керуючись ст.201,202, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників - задовольнити.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби щоденно.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, здати прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених в м. Києві.

Звільнити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді