Справа №705/553/17
1-кп/705/260/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно, Кривоозерського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11.01.2017 року близько 20 год. 00 хв. діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження та демонтажу, металевим прутом, металевого навісного замка на вхідних дверях до господарського приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, проник до нього та таємно викрав 12 кг муки пшеничної вищого ґатунку, вартістю, згідно довідки про вартість з Уманського колгоспного ринку за 1 кг 9 грн. на суму 108 грн., 7 кг картоплі, вартістю, згідно довідки про вартість з Уманського колгоспного ринку за 1 кг 6 грн. на суму 42 грн., чотири банки ємністю 0,5л. з тушкованим м`ясом свинини, вартістю, згідно довідки про вартість з Уманського колгоспного ринку за 1 шт. 40 грн. на суму 160 гривень, які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином розпорядившись викраденим майном, чим спричинив власнику ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 310 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно 11 січня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, належного ОСОБА_5 , проник до господарського приміщення, шляхом пошкодження навісного замка, звідки викрав продукти харчування, так як був голодним і хотів їсти. Усвідомлює тяжкість учиненого ним, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та, враховуючи ряд пом`якшуючих покарання обставин, вважає за можливе призначити покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.

Речові докази: картопля в кількості 7 кг, мука в кількості 12 кг та дві ємності по 0,5л. кожна з тушкованим м`ясом, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягають поверненню останній, за належністю.

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: картопля в кількості 7 кг, мука в кількості 12 кг та дві ємності по 0,5л. кожна з тушкованим м`ясом, передані потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1