Справа № 443/720/17
Провадження № 1-кс/456/443/2017
УХВАЛА

18 липня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформація, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.06.2017р. за №0000615,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що невідома особа, в період з 23.00 год. 20.06.2017 року до 07.20 год. 21.06.2017 року, з території подвір`я неподалік будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем марки «Volkswagen Transporter Т5», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_6 , завдавши матеріальних збитків потерпілому на суму близько 200000 гривень. 23 червня 2017 року поступив письмовий рапорт т.в.о. начальника СКП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 з повідомленням про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , який при вчиненні даного кримінального правопорушення міг користуватися мобільним телефоном з Sim-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

На час розгляду клопотання до суду з`явився прокурор ОСОБА_3 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 21.06.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий покликається на ст.ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані щодо протиправних дій ОСОБА_8 та встановити його злочинні зв`язки, встановити обставини, які мають значення для вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 17 листа від 05.04.2013 №223-559/0/4-13 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні».

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також беручи до уваги те, що ця інформація може бути використана як доказ, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому, за наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформація, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.06.2017р. за №0000615 задоволити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Жидачівського ВП Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку за номерами мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, в період часу з 20.00 год. 20 червня 2017 року до 08.00 год. 21 червня 2017 року, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії даної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1