Справа № 572/794/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Почапенці Лисенського району Черкаської області, особи без постійного місця проживання, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 березня 2017 року, приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні кафе «Молодіжне» по вул.Майдан Незалежності, №3, в смт. Степань Сарненського району, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_5 належні останньому грошові кошти у сумі 45 000 гривень, чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому, враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості..

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою похилого віку, за місцем проживання характеризується негативно, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №49 від 15 березня 2017 року страждає активною алкогольною залежністю, перебуває на обліку у лікаря нарколога, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування частки завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 є особою раніше судимою, останній раз вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року за ч.2 ст.185 до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на підстав ст..75 КК України терміном на один рік. Виходячи з такого, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчиненого злочину в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з подальшим відбуттям покарання у пенітенціарній установі з частковим приєднанням покарання за попереднім вироком, у зв`язку з чим, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази грошові кошти у сумі 40 899 гривень повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівнен¬ської області через Сарненський районний суд Рівнен¬ської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду