Єдиний унікальний номер: 343/1069/17
Номер провадження: 1-кс/0343/131/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
23 червня 2017 року м. Долина

Слідчий-суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000348 від 13.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, в порядку статті 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду поступило клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1ст.186 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 179, 184,194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 22.06.2017 року з часом вручення 10.00 годин, про що вказує його підпис.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1ст.186 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання . Свою вину у вчиненому визнав повністю.
З поданого клопотання встановлено наступне :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.05.2017 року близько 02:15 год., достеменно знаючи, що його колишня співмешканка, яка не бажає з ним спілкуватись, ОСОБА_6 , проживає в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , вирішив незаконно поникнути до вказаного житла.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_5 , 14.05.2017 року близько 02:15 год. зайшов на подвір`я господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_6 , підійшов до будинку, та з допомогою сили рук вийняв шибку із дерев`яної рами вікна, яке знаходиться праворуч від вхідних дверей будинку, та всупереч волі ОСОБА_6 , яка протягом останнього року, з дозволу власника ОСОБА_7 , проживає у вказаному будинку, незаконно проник в середину даного житла, де був виявлений ОСОБА_6 .

Відомості по даному факту 13.06.2017 року було внесено до ЄРДР за № 0000349 за ч. 1 ст. 162 КК України.

13.06.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.05.2017 року близько 05:00 год., перебуваючи в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_6 , побачивши як ОСОБА_6 поставила в кишеню халату, в який була одягнена, свій мобільний телефон, вирішив незаконно ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито вийняв з кишені халату ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки Prestigso wize B1, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 350 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10,32 гривень, після чого з викраденим майном покинув приміщення вказаного будинку.

Таким чином, ОСОБА_5 відкрито заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки Prestigso wize B1, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 350 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора МТС № НОМЕР_3 вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10,32 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 410,32 гривень.

Відомості по даному факту 13.06.2017 року було внесено до ЄРДР за № 0000348 за ч. 1 ст. 186 КК України.

14.06.2017 року кримінальне провадження № 0000349 об`єднане до кримінального провадження №0000348.

14.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 186 КК України.

За сукупністю ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162 та ч.1 ст.186 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: вилученими речовими доказами, показами свідка ОСОБА_8 , показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься злочинів середньої тяжкості злочинів та відповідно до санкції ч. 1 ст. 186 КК України може каратись позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вчинив два злочини і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у особистого зобов`язання.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він раніше судимий за корисливий злочин, а також не працює, немає міцних соціальних зав`язків, оскільки розлучений, вчинив злочини, за які, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків є те, що він є місцевим жителем, знайомий із свідками, вчинив два злочини, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1,ч.2. ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, за які може бути призначено покарання до 4 років позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, усвідомлює неминучість покарання за вчинені діяння, в якого відсутні міцні соціальні зв`язки.
Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1ст.186 КК України.
Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , є визнання вини ним самим, а також протокол огляду місця події від 16.05.2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 16.05.2017 року, протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 , від 16.05.2017 року та інші матеріали кримінального провадження.
Слідчий також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як не має міцних соціальних зв"язків, ніде не працює, санкція інкримінованого йому злочину за ч.1ст.186 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілу, свідка, може схиляти їх до зміни показань з метою пом"якшення покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчим доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 особистого зобов`язання, оскільки він вчинив кримінальні правопорушення одне з яких відноситься до злочинів середньої тяжкості, стабільного заробітку чи інших джерел до існування не має.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини - позбавлення волі на строк до 4 (чотирьох) років, а також те, що він ніде не працює, розлучений, відповідно не має міцних соціальних зв"язків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є підставним і підлягає до задоволення, тому до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання здійснюється строком на 2 (два) місяці.
При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, характеризуючі дані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 193, 194, 196,198 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 зобов`язати:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
2) не відлучатися за межі Долинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання..
Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з 23.06.2017 року по 22.08.2017 року включно.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , а коли справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1