Справа № 405/2936/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника Кропивницької ВК (№6) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-18.05.1984 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 81 КК УРСР до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.09.1987 року по відбуттю строку покарання;
- 26.05.1988 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 206 КК УРСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.12.1989 року по відбуттю строку покарання;
- 01.11.1990 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 140 КК УРСР до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Звільнений 22.02.1992 року по відбуттю строку покарання;
- 29.07.1993 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.11.1994 року по відбуттю строку покарання;
- 16.01.1996 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 140 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 28.03.2001 року по відбуттю строку покарання;
- 06.03.2002 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-19.03.2003 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.02.2005 року по відбуттю строку покарання;
- 10.02.2006 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 09.02.2007 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
-15 .01.2008 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
-29.05.2008 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 23.03.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 21 день за постановою Сінельниковського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2012 року;
-19.12.2012 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 313, ст. 395, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
-23.01.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ч.2 ст. 307; ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
-ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.05.2016 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 26.09.2012 року по 22.02.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 04 місяці 26 днів,
початок строку: 26.09.2012 року, кінець строку: 31.07.2018 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Прокурор не заперечив проти застосування умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 , зазначив, що останній довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву, характеризуючі матеріали та особову справу № 183-Г-16, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільненні від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Також, відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін.

Як вбачається з матеріалів особової справи та характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній відбув 5 років 1 місяців 13 днів призначеного покарання, за період якого має 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці та 4 стягнення, які у встановленому законом порядку зняті та погашені, за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки, стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 КВК України даний засуджений відпрацював 86 годин. ОСОБА_5 бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі, в роботі самодіяльних організацій не приймає, соціально корисну активність в організації їх роботи не проявляє. Відповідно до статті 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», відвідує спортмайданчик.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував, тому можливо звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 1 місяців 18 днів за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2013 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1