КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3757/13-к
Провадження № 1-кс/552/614/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., при секретарі Геті А.О. за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. У клопотанні посилався на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 18.05.2013 року.

В ході досудового слідства було встановлено, що 18 травня 2013 року близько 01 год. 00 хв., по вул. Зіньківська,10, що в м. Полтава, невідома особа шляхом ривка, з корисливою метою заволоділа жіночою сумочкою, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з особистими речами, серед яких був мобільний телефон Самсунг С3312 imei1: 56933, imei2: 56931.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити IMEI викраденого мобільного телефону, а також сім-картку мобільного оператора, яка почала працювати у викраденому мобільному телефоні після 17.05.2013 року, точний час здійснення телефонних дзвінків з телефону потерпілої із зазначенням місця знаходження абонента.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ МТС, ПрАТ Лайф, ПрАТ Київстар, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовілнити.

Зобовязати ПрАТ МТС, ПрАТ Лайф, ПрАТ Київстар надати тимчасовий доступ до інформації з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень із мобільного терміналу Самсунг С3312 imei1: 56933, imei2: 56931, що належить гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 17.05.2013 року по теперішній час.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.В.Турченко