Справа № 347/1374/15
Провадження № 11-кп/779/146/2017
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000199 відносно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Косівського районного суду від 23 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , несудимого

засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 7 років.

Запобіжний захід тримання під вартою залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 20.05.2015 року.

За вироком суду 20.05.2015 року близько 00:20 год. ОСОБА_8 , знаходячись будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів до колишньої дружини ОСОБА_11 під час сварки, через розбите скло у віконній рамі, схопив ОСОБА_12 за праве передпліччя та умисно тягав його до уламків скла вікна, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх отримання, внаслідок чого потерпілий через декілька годин в лікарні помер.

В апеляційній скарзі:

- прокурор, який брав участь в суді першої інстанції вважає вирок суду незаконним через м`якість призначеного судом покарання. На його думку, суд не достатньо врахував ступінь тяжкості скоєного діяння, його наслідки, обставини вчинення, а також те, що злочин спричинив смерть людини. Просить дослідити характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_8 , вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити йому 8 років позбавлення волі;

- потерпілий ОСОБА_10 вважає вирок суду незаконним через м`якість покарання обвинуваченого. Стверджує, що суд не врахував ряд обтяжуючих обставин. На його думку не було підстав призначати мінімальну міру покарання, яка передбачена ст. 121 ч. 2 ККУ, оскільки вину обвинувачений визнав частково, не сприяв досудовому та судовому слідству, ні він ні його родичі не намагались відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду, а також, що злочин вчинено в алкогольному сп`янінні. Крім того, суд не взяв до уваги, що ОСОБА_8 будучи медиком не надав потерпілому першої необхідної медичної допомоги і залишив його в небезпечному для життя стані. Справу суд завершив без нього. Просить поновити йому строк апеляційного оскарження, оскільки його пропущено з поважних причин, вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити Проданюку 10 років позбавлення волі.

В апеляційній інстанції :

- прокурор та потерпілий підтримали свої апеляційні доводи, просять вирок суду скасувати, постановити новий і призначити обвинуваченому більш суворе покарання;

- обвинувачений та його захисник визнали апеляційні скарги безпідставними, просять їх відхилити, вирок суду залишити без змін.

Колегією суддів 29.03.2017 року поновлено потерпілому ОСОБА_10 строк апеляційного оскарження..

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши його матеріали, дослідивши дані про особу винного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення.

Висновок суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України ніким не оспорюється, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Всі доводи апелянтів про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину є необґрунтованими.

Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

При цьому суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, фактично сприяв досудовому й судовому слідству, розкаявся у вчиненому, визнав причетність до смерті потерпілого. До даних, що позитивно характеризують особу винного, слід віднести те, що він характеризується позитивно, має на утриманні дитину, є інвалідом 3 групи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а саме перебування його в стані алкогольного сп`яніння на момент скоєння злочину, як стверджує потерпілий, судом не було встановлено. Тому, дана обставина є припущенням потерпілого, яка нічим не підтверджується.

Апеляційні доводи про залишення обвинуваченим потерпілого без допомоги не можуть істотно впливати на покарання винного у зв`язку з тим, що йому таке обвинувачення не пред`являлось і після події біля вказаної особи залишалась колишня дружина ОСОБА_8 .

Відшкодування шкоди потерпілому не відбулось через те, що ним в суді цивільний позов не заявлявся, що позбавило можливості розглядати судом дані вимоги. Відшкодування потерпілому збитків може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин суд обґрунтовано визначив обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на 7 років. Таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних процесуальних порушень, передбачених ст. 412 КПК України, не встановлено. Потерпілий брав участь у судових засіданнях, давав свої показання, висловив свою позицію у справі, брав участь в дослідженні доказів, був належно повідомлений про останнє судове засідання.

Підстав для скасування вироку суду та призначення обвинуваченому більш суворого покарання, колегія суддів не вбачає.

Таким чином колегія суддів залишає апеляційну скаргу прокурора та потерпілого без задоволення, вирок суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь в суді першої істанції та потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення, вирок Косівського районного суду від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим ОСОБА_8 - з моменту одержання її копії.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3