Справа № 548/397/17
Провадження №1-кс/548/73/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що в ході відпрацювання Хорольського району працівниками Хорольського ВП ГУНП отримано інформацію про те, що в магазині у м. Хорол надаються послуги в сфері грального бізнесу.

Відомості по даному факту 25.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 ст. 203-2 КК України.

14.03.2017 року слідчим суддею Хорольського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ігрового закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000650, та які можуть бути речовими доказами по справі, а саме гральних автоматів, іншої ком`ютерної техніки, що використовується для надання послуг в сфері грального бізнесу та інших знарядь чи майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та встановлення особи, яка організувала, проводить та надає можливість доступу до азартних ігор на гральних автоматах.

14.03.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено наступне:

1) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер 003005A65972

2) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK8X033426

3) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBFC486877

4) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C082409

5) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C028913

6) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBBD016484

7) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C081584

8) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBBD019469

9) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YPIE902463

10) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C082574

11) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C082443

12) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBBD019958

13) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBFC134367

14) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBBD020006

15) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C082411

16) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C082497

17) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBFC384133

18) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YPIE901865

19) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C082486

20) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YPIE874395

21) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBBD016389

22) монітор марки «DELL», c/p BB03N014476042ANC0VV

23) монітор марки «LENOVO», c/p POA

24) монітор марки «DELL», c/p SK0FSEAE7ED

25) монітор марки PHILIPS , с/p AU3B

26) монітор марки VIKLEW c/p TS7000512Q000098

27) монітор марки HP c/p CNT60602S2

28) монітор марки «SIEMENS FUJITSU», c/p

НОМЕР_1 ) монітор марки «ACER», c/p

НОМЕР_2 ) монітор марки «NEC», c/p 61A02320TB

31) монітор марки «SIEMENS», с/p S263661K1210V381

32) монітор марки «DELL», c/p

НОМЕР_3 ) монітор марки DELL, c/p

НОМЕР_4 ) монітор марки «DELL», c/p

НОМЕР_5 ) монітор марки «SIEMENS», c/p

НОМЕР_6 ) монітор марки BENQ c/p

НОМЕР_7 ) монітор марки «HANNS.G» c/p б/н модель HH181

38) монітор марки «SAMSUNG» c/p

НОМЕР_8 ) монітор марки «BILINEA» c/p

НОМЕР_9 ) монітор марки SIEMENS с/p YE5T123490

41) монітор марки IBM c/p POA

42) монітор марки DELL, c/p

НОМЕР_10 ) 1 клавіатура марки MAXTER
44) 6 клавіатур марки «HP»

45) 14 клавіатур марки «DELL»

46) 7 комп`ютерних мишок марки «DELL»

47) 4 комп`ютерні миші марки «HP»

48) 10 комп`ютернаих мишок марки LOGITECH

49) 19 колонок комп`ютерних марки DEMIX
50) чековий пристрій модель POS-8250 c/p 1

51) вайфайроутер марки «TP-LINK» c/p 281

52) ультрафіолетовий пристрій марки «Спектр 5М» c/p б/н

53) пристрій FIBER media convector с/р МС153-20

54) вайфайроутер марки «TP-LINK» c/p 829

55) термінал «Лотомаркет» модель SX-410 с/р 61408

56) 8 чеків

57) гроші в сумі 6470 грн.

58) чорна пластикова папка із копіями документів до приміщення «Лото-Маркет» та документи із стенду приміщення «Лото Маркета»

59) дроти живлення.

В клопотанні зазначається, що на час проведення обшуку у приміщенні ігрового закладу «Лото-Маркет» все нині вилучене комп`ютерне обладнання було ввімкнено, а також у залі знаходилися особи, яким за допомогою вказаного обладнання невстановленою особою було надано доступ до азартних ігор.

Як вказується в клопотанні, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 09.11.2016 року встановлені обставини, які вказують на те, що за адресою проведення 14.03.2017р. обшуку організовано надання можливості доступу до азартних ігор, тобто здійснюється зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом. Вилучене в ході проведення обшуку комп`ютерне обладнання фактично використовувалося для надання послуг в сфері грального бізнесу, тобто є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України і відповідно до ст. 98 КПК України виступає речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що на даний час досудовим розслідуванням з об`єктивних причин не встановлено власників вилученого обладнання, проте є факти і докази, які свідчать про те, у кого у володінні та користуванні це обладнання перебувало.

На підставі вищевикладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні вилученого під час обшуку 14.03.2017 р. комп`ютерного обладнання, яке є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України, необхідним є накладання арешту на це майно із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

На підставі вищевикладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні вилученого під час обшуку 09.06.2016р. комп`ютерного обладнання, яке є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, дане клопотання підтримав повністю.

Представник володільця майна, щодо якого можливо буде застосовано арешт, ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з підстав викладених в письмових запереченнях.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до частковогозадоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході відпрацювання Хорольського району працівниками Хорольського ВП ГУНП отримано інформацію про те, що в магазині у м. Хорол надаються послуги в сфері грального бізнесу.

Відомості по даному факту 25.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 ст. 203-2 КК України.

14.03.2017 року слідчим суддею Хорольського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ігрового закладу «Лото-Маркет» за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000650, та які можуть бути речовими доказами по справі, а саме гральних автоматів, іншої ком`ютерної техніки, що використовується для надання послуг в сфері грального бізнесу та інших знарядь чи майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та встановлення особи, яка організувала, проводить та надає можливість доступу до азартних ігор на гральних автоматах.

14.03.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказане майно.

14.03.2017року постановою слідчого вищевказане вилучено майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000650 від 25.05.2016 року.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 09.11.2016 року встановлені обставини, які вказують на те, що за адресою проведення 14.03.2017р. обшуку організовано надання можливості доступу до азартних ігор, тобто здійснюється зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом. Вилучене в ході проведення обшуку комп`ютерне обладнання фактично використовувалося для надання послуг в сфері грального бізнесу, тобто є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України і відповідно до ст. 98 КПК України виступає речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обгрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на системні блоки, чековий пристрій модель POS-8250 c/p НОМЕР_11 , вайфайроутер марки «TP-LINK» c/p НОМЕР_12 , пристрій FIBER media convector с/р МС153-20, вайфайроутер марки «TP-LINK» c/p НОМЕР_13 , гроші в сумі 6470 грн., чорну пластикову папка із копіями документів до приміщення «Лото-Маркет» та документи із стенду приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необхідним тимчасовим заходом, оскільки майно, на яке слідчим суддею накладено арешт, постановою слідчого від 14.03.2017року визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, як знаряддя злочину та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з діянням, що містить ознаки ч. 1 ст. 203-2 КПК України, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діянь та забезпечення можливої конфіскації знаряддя вчинення діянь, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КПК України, з метою заборони відчуження майна, слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на відповідне майно.

Перевіряючи доводи клопотання про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку, слідчий суддя врахував вищевказані обставини кримінального провадження, зазначені в клопотанні про арешт майна, те, що вилучені під час обшуку системні блоки, чековий пристрій модель POS-8250 c/p НОМЕР_11 , вайфайроутер марки «TP-LINK» c/p НОМЕР_12 , пристрій FIBER media convector с/р МС153-20, вайфайроутер марки «TP-LINK» c/p НОМЕР_13 , гроші в сумі 6470 грн., чорну пластикову папка із копіями документів до приміщення «Лото-Маркет» та документи із стенду приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувалась, як знаряддя вчинення злочину, зберегли на собі його сліди.
В той же час інша комп`ютерна техніка, як от монітори, клавіатури, комп`ютерні миші, колонки, ультрафіолетовий пристрій марки «Спектр 5М» c/p б/н, термінал «Лотомаркет» модель SX-410 с/р 61408, 8 чеків та дроти живленняна думку слідчого судді не відповідають вимогам ст.98 КПК України і підлягають негайному поверненню власнику відповідно до ч.3 ст.173 КПК України після його зверення до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні системні блоки, чековий пристрій модель POS-8250 c/p НОМЕР_11 , вайфайроутер марки «TP-LINK» c/p НОМЕР_12 , пристрій FIBER media convector с/р МС153-20, вайфайроутер марки «TP-LINK» c/p НОМЕР_13 , гроші в сумі 6470 грн., чорну пластикову папка із копіями документів до приміщення «Лото-Маркет» та документи із стенду приміщення «Лото Маркета» застосовані при вчиненні злочину, і відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому системні блоки, чековий пристрій модель POS-8250 c/p НОМЕР_11 , вайфайроутер марки «TP-LINK» c/p НОМЕР_12 , пристрій FIBER media convector с/р МС153-20, вайфайроутер марки «TP-LINK» c/p НОМЕР_13 , гроші в сумі 6470 грн., чорна пластикова папка із копіями документів до приміщення «Лото-Маркет» та документи із стенду приміщення «Лото Маркета», відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Частково задовольнити клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно, володільцем якого є ТОВ «Укрлото-Київ» (м.Київ, вул..М.Шепелєва, 6, 03061), з забороною на використання та розпорядження:

1) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер 003005A65972;

2) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK8X033426;

3) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBFC486877;

4) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C082409;

5) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C028913;

6) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBBD016484;

7) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C081584;

8) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBBD019469;

9) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YPIE902463;

10) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C082574;

11) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C082443;

12) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBBD019958;

13) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBFC134367;

14) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBBD020006;

15) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C082411;

16) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C082497;

17) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBFC384133;

18) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YPIE901865;

19) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YK3C082486;

20) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YPIE874395;

21) системний блок марки «SIEMENS FUJITSU», серійний номер YBBD016389;

22) чековий пристрій модель POS-8250 c/p 1;

23) вайфайроутер марки «TP-LINK» c/p 281;

24) пристрій FIBER media convector с/р МС153-20;

25) вайфайроутер марки «TP-LINK» c/p 829;

26) гроші в сумі 6470 грн. ;

27) чорну пластикову папку із копіями документів до приміщення «Лото-Маркет» та документи із стенду приміщення «Лото Маркета» та передати їх на зберігання до камери речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області.

Зобов`язати Хорольський ВП ГУНП в Полтавській областінегайно повернути представнику володільця вилученого майна ТОВ «Укрлото-Київ» відповідно до ч.3 ст.173 КПК України після його звернення до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області вилучені згідно протоколу обшуку від 09.06.2016 року:

1) монітор марки «DELL», c/p BB03N014476042ANC0VV;

2) монітор марки «LENOVO», c/p POA;

3) монітор марки «DELL», c/p SK0FSEAE7ED;

4) монітор марки PHILIPS , с/p AU3B;

5) монітор марки VIKLEW c/p TS7000512Q000098;

6) монітор марки HP c/p CNT60602S2;

7) монітор марки «SIEMENS FUJITSU», c/p YESF006502;

8) монітор марки «ACER», c/p ET1716P014;

9) монітор марки «NEC», c/p 61A02320TB;

10) монітор марки «SIEMENS», с/p S263661K1210V381;

11) монітор марки «DELL», c/p CNOPMALA2;

12) монітор марки DELL, c/p KP09R109483243B503KR;

13) монітор марки «DELL», c/p G03N014476042ANAOPE;

14) монітор марки «SIEMENS», c/p YE5T124684;

15) монітор марки BENQ c/p ETXB511418SLO;

16) монітор марки «HANNS.G» c/p б/н модель HH181;

17) монітор марки «SAMSUNG» c/p 617H9NX601697X;

18) монітор марки «BILINEA» c/p AAA310402426;

19) монітор марки SIEMENS с/p YE5T123490;

20) монітор марки IBM c/p POA;

21) монітор марки DELL, c/p GB03N014476042ANA0PO;

22) 1 клавіатура марки MAXTER;

23) 6 клавіатур марки «HP» ;

24) 14 клавіатур марки «DELL» ;

25) 7 комп`ютерних мишок марки «DELL» ;

26) 4 комп`ютерні миші марки «HP» ;

27) 10 комп`ютернаих мишок марки LOGITECH ;

28) 19 колонок комп`ютерних марки DEMIX;

29) ультрафіолетовий пристрій марки «Спектр 5М» c/p б/н;

30) термінал «Лотомаркет» модель SX-410 с/р 61408;

31) 8 чеків;

32) дроти живлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1