Справа № 296/3791/17
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000036 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, яке обґрунтовувалось тим, що 03.03.2017 до ГУНП в Житомирській області надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що на протязі січня-лютого 2017 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступивши у злочинну змову з посадовими особами ФГ « ОСОБА_5 » шляхом вчинення шахрайських дій не виконавши умови договору поставки 4000 тон соняшника, заволоділи коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 33 956 676,66 грн.

Крім того, 30.03.2017 до ГУНП в Житомирській області надійшла заява ФГ « ОСОБА_6 » про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступили між собою в злочинну змову, шахрайським шляхом заволоділи матеріальними цінностями ФГ « ОСОБА_6 », а саме насінням соняшника вагою 3 966,900 тонн загальною вартістю 42 247 485 грн., вчинивши злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.4 ст.190 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 31.01.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі Покупець) в особі комерційного директора ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі Продавець) в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір поставки №4П16Е414.НС відповідно якого, Продавець зобов`язується поставити з 31.01.2017 по 06.02.2017 та передати у власність Покупцеві насіння соняшника походження врожаю 2016 року в кількості 4,000.000 метричних тон на загальну суму з ПДВ 42 800 016 грн., який зобов`язується його оплатити.

В свою чергу, 01.02.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі Покупець) в особі директора ОСОБА_8 , та Фермерським господарством ФГ « ОСОБА_6 » (надалі Постачальник) в особі його голови ОСОБА_9 , укладено договір поставки №2 від 01.02.2017 відповідно якого, Постачальник зобов`язується поставити до 06.02.2017 та передати у власність Покупцеві насіння соняшника в кількості 3 966 900 метричних тон на загальну суму за з ПДВ 42 247 485 грн., який зобов`язується його оплатити.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно платіжного доручення №2102 перерахувало на рахунок одержувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в сумі 33 956 676,69 грн. з призначенням платежу: оплата за соняшник (в розмірі 80 відсотків) згідно рахунку №2 від 02.02.2017 (договір 4П16Е414.НС).

У подальшому, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримавши від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти на свій рахунок, не здійснили оплату товару шляхом банківського переведення коштів на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_6 », а розпорядились ними на свій розсуд.

Так, згідно платіжного доручення №0602/01 від 06.02.2017 платник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало одержувачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на рахунок за № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 МФО НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 33 654 814 грн.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити та дослідити подальший рух грошових коштів, що надійшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок за № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 МФО НОМЕР_4 , а також дослідити по вказаному рахунку, за період з часу його відкриття по теперішній час, наявні взаєморозрахунки між вказаними та іншими пов`язаними підприємствами.

Вказані дані можуть бути використані як докази подальшого руху коштів по розрахунковому рахунку та взаєморозрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , МФО банку НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також Житомирському відділенні № НОМЕР_5 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та приєднанні до матеріалів досудового розслідування документів, що містять банківську таємницю, про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 , за період з часу його відкриття по теперішній час, які фіксують відомості про обставини вчиненого злочину, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з часу його відкриття по дату постановлення ухвали слідчим суддею, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області: старшим слідчим в особливо важливих справах - ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ; старшим слідчим - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; слідчим - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , або за їх дорученням працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України або іншим працівникам оперативних підрозділів Національної поліції України, як спільно, так і незалежно один від одного, на тимчасовий доступ до документів і речей, що містить банківську таємницю, з послідуючим вилученням вказаних документів та речей у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , МФО банку НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також Житомирському відділенні № НОМЕР_5 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів (виписку) про рух грошових коштів (завірених установою банку), що містять банківську таємницю, по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , із обов`язковим вказуванням призначення платежу, суми та дати, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL) за період з часу його відкриття по дату постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 13.06.2017 року.

ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучення.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1