overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2215/17
1-кп/214/475/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечували потерпілий та обвинувачений.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 643/5689/17
Номер провадження 1-кс/643/1084/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 27.04.2017 до Московського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 27.04.2017 близько 11:25 години невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. 52 по вул. Зубенка в м. Харкові, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрала мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy S7 edge», що належав останній, завдавши матеріальної шкоди.
27.04.2017 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування 27.04.2017 під час затримання ОСОБА_6 у нього виявлено та вилучено: силіконовий прозорий чохол для мобільного телефону з обрамленням золотистого кольору.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 27.04.2017, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також необхідністю проведення ряду експертиз.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене 27.04.2017 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: силіконовий прозорий чохол для мобільного телефону з обрамленням золотистого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/207/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву Московського ВП ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів,-
ВСТАНОВИВ:
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 512 КПК України,-
Заяву Московського ВП ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів призначити до судового розгляду на 05.05.2017 на 09-15 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3639/14-к
Провадження №1-кп/636/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку закінченням терміну 03.04.2017 року і призначенням наступного судового засідання за його межами, оскільки у судове засідання не з`явилися потерпілі та свідки.
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 26 травня 2017 року, в даний час прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку цього запобіжного заходу ще на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього заперечував обвинувачений, пропонуючи змінити запобіжний захід на інший, не вказуючи саме на який.
При подовженні вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, наявність кілька судимостей за аналогічні злочини, визнає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 ряду умисних тяжких злочинів проти чужого майна, особою яка неодноразово була засуджена до позбавлення волі за аналогічні злочини і неодноразово відбувала покарання у виді позбавлення волі, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вищевказаний виключний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,331,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тернова, Чугуївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів з 16.05.2017 року до 14 липня 2017 року включно.
В порядку ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
Справа № 336/375/17
Пр. 1-кс/336/374/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного 04.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1579/17
Провадження №1-кп/463/267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 04.03.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -
встановив:
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, про що суду надав письмову заяву від 16.05.2017р. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор, захисник, представник потерпілого та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійнюється у формі приватного обвинувачення, тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд,

ухвалив:
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 04.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2716/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.02.17 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання клопотання судових експертів від 16.03.17 р. до суду викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані особи не з`явились, причини неявки не повідомили. Ухвала суду про їх примусовий привід не виконана.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу вирішення питання про повторне застосування примусового приводу до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 65,66,332 КПК , суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 06 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Доручити працівникам Жовківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 06 червня 2017 року на 11.00 год. свідка ОСОБА_7 , що проживаєза адресою Львівська область Жовківський р-н с. Жашків .

Доручити працівникам Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 06 червня 2017 року на 11.00 год. свідка ОСОБА_6 , що проживаєза адресою АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Жовківський та Личаківський ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/199/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Золочівським районним судом Львівської області кримінальне провадження № 0000168 від 10 жовтня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 14 червня 2017 року включно залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 00 хвилин 17 травня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
1-кп/381/214/17
376/1224/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 12.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженню відносно № 0000077 від 12.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт колегія суддів вважає, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання.

Оскільки для проведення данного провадження потрібен значний час, то у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити запасного суддю.

Керуючисьч.1 ст.314, ч.1 ст.320 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000077 від 12.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України на 14 год. 30 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Призначити запасного суддю.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 534/565/17
№ 1-кп/534/97/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань, з участю прокурора, з викликом обвинувачених та потерпілих.

Клопотання прокурора про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Кримінальну справу №534/565/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження із кримінальною справою №534/2003/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для їх спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

уддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 18 травня 2017 року о 08 год. 20 хв.
Справа № 539/1131/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 травня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження № 0000299 від 03.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 03.05.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду, також прохає викликати в судове засідання свідків сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та направити суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті, свідків сторони обвинувачення та представника персоналу органу пробації, якому надаються права передбачені ст. 721 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4345/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001730 від 02.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести «31» травня 2017 року о «09» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1