КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 532/959/17
Провадження № 1-кп/534/160/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

здійснивши підготовче судове засідання кримінального провадження №90000374 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

19 червня 2017 року під час досудового розслідування між ОСОБА_5 та прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, із змісту якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у тому, що навесні 2017 року на території домогосподарства, розташованого за по АДРЕСА_1 , де він на той час мешкав без реєстрації, ОСОБА_5 посіяв насіння коноплі, а після того як рослини зійшли, ОСОБА_5 вирощував їх шляхом прополювання та проривання.

09 червня 2017 року в ході обшуку співробітниками поліції на подвір`ї зазначеного домогосподарства було виявлено та вилучено 31 рослину роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Згідно обвинувального акту та зазначеної угоди дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, так як він вчинив незаконний посів та вирощування конопель без мети збуту.

Під час підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що визнає себе винним повністю та прохав суд затвердити угоду про визнання винуватості. З приводу інкримінованого йому кримінального правопорушення пояснив, що посів зазначених в обвинувальному акті конопель він не здійснював. Коли влітку 2017 року він заселився до згаданого будинку, на подвір`ї вже росли вказані рослини. Розуміючи, що ці рослини є коноплею та наркотичним засобом, ОСОБА_5 вирішив продовжувати їх вирощувати, для чого прополював ці рослини та доглядав за ними.

Відповідно до ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості серед інших обставин зазначається про беззастережне визнання підозрюваним/обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Проте, із змісту зазначених вище пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що останній погодився на укладення угоди про визнання винуватості, не розуміючи характеру обвинувачення та фактично не визнаючи своєї винуватості у повному обсязі, а саме в частині посіву конопель.

Диспозиція ч.1 ст.310 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.474 КПК України, при здійсненні судового провадження на підставі угоди визнання обвинуваченим своє винуватості є обов`язковою умовою для затвердження угоди про визнання винуватості.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 в суді не визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме посіву конопель, адвокат ОСОБА_4 , яку призначено для здійснення захисту Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Полтавській області, на це увагу не звернула, а навпаки, діючи всупереч інтересам підзахисного, прохала суд про затвердження зазначеної угоди.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про існування обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, що відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України є безумовною підставою для відмови в затвердженні такої угоди.

Враховуючи, що зазначеної угоди між підозрюваним та прокурором досягнуто під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування, як це передбачено п.1 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відмовити в затвердженні угоди, укладеної 19 червня 2017 року між ОСОБА_5 та прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1