overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/1091/14-к
Провадження № 1-кп/610/23/2017
УХВАЛА
26.01.2017 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001568 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001568 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.01.2017 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне прийняти рішення щодо застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід та доставити в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 16 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілова Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Зміївський відділ Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
справа №619/2655/16-к
провадження №1-кп/619/79/17
Ухвала
Іменем України
26 січня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням від суду та провадження було зупинено до його розшуку.
26 січня 2017 року місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено та він з`явився до суду.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 11год.00хв. 26 січня 2017 року в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/209/17
Провадження № 1-в/639/78/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.12.2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 17.12.2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.12.2014 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 17.12.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.12.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6374/16-к
н/п 1-кп/640/338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.11.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.11.2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.01.2017 року із Ленінського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Харкова було направлено матеріали кримінального провадження 1-кп/642/173/17 (справа №642/6374/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України для об`єднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 20.01.2017 року вказані матеріали кримінального провадження розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровані в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 20.01.2017 року.
В судовому засіданні стало питання про об`єднання в одне провадження вищезазначених кримінальних проваджень.
Учасники кримінального провадження проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.
Відповідно до 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Ухвала
іменем україни
20 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року,
встановила:

вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, уродженець
та мешканець АДРЕСА_1 ,такий, що судимості не мав,

засуджений за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 289 КК України на 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції 6 вересня 2016 року ухвалив новий вирок, яким вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_4 засуджений за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 289 КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна належного йому на праві приватної власності.

В решті вирок суду залишено без зміни.

Також цими вироками визнані винуватими та засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що також оскаржуються в касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджуються з постановленими у кримінальному провадженнями судовими рішеннями, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/996/16-к
Провадження №11 кп/791/184/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.310 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000372 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.310 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 19 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.310 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/99/17
Провадження № 1-кп/626/53/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/53/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/53/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/53/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07.02.2017 року о 13.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/601/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №623/4240/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.186,
ст.395 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, подана апеляційна скарга прокурором, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, прокурор зазначає, що не оспорює висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочинах та фактичних обставинах вчинених кримінальних правопорушень. Однак, вважає, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що, на його думку, у вироку не зазначено, на яких підставах суд посилався на протокол слідчого експерименту від 30 серпня 2015 року як на доказ, оскільки до обвинуваченого застосовувалися недозволені методи досудового слідства.
Таким чином, в апеляційній скарзі містяться суперечності, які не дають можливість зрозуміти вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.395 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту строк 3 (три) дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №701/72/17-к
Провадження №1-кп/701/14/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 24.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобов"язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Тому враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Маньківському РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2017 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Зобов`язати Маньківський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 9:00 години 30.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/202/17 Справа № 703/3518/16-к Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_3 обвинуваченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 11:30 год. 09.02.2017 року.

В судове засідання викликати сторін по спраі , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7226/16-к
провадження № 1-кп/753/472/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретара ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України .
В судове засідання призначене на 04.01.2017 року не з`явилися свідки які були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід свідків, дане клопотання було підтримане учасниками кримінального провадження, та задоволене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 18 січня 2017 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 свідків:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське;

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або причини її не виконання, обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: