Справа №639/3117/17
Провадження №1-кс/639/945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 від 02.03.2017 року про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 від 02.03.2017 року про зупинення (у скарзі зазначено завершення) кримінального провадження № 0001801 від 08.05.2016 з правовою кваліфікацією за ст.. 128 КК України відносно заявниці.

У скарзі було зазначено, що вказаною постановою, на думку заявниці, було завершене досудове розслідування по кримінальному провадженню, проте таке рішення було прийнято передчасно, без проведення усіх слідчих дій, збору доказів, звужене право підозрюваної на захист. Також заявниця просила поновити їй строк на оскарження постанови прокурора, оскільки вона спочатку помилково звернулася з відповідною скаргою до іншого суду та подала дану скаргу вже після набрання законної сили ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області про відмову у відкритті провадження за скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити. Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що розгляд даного питання вже є недоцільним, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні 13.03.2017 року направлено до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, у провадженні СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001801 від 08.05.2016 року з правовою кваліфікацією за ст. 128 КК України відносно заявниці ОСОБА_4

13.03.2017 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Аналіз матеріалів скарги, в сукупності з поясненнями учасників процесу, дає суду підстави визначити, що ОСОБА_4 оскаржується не постанова про зупинення кримінального провадження, даних про винесення якої до суду не надано, а факт завершення досудового розслідування по ньому, який був доведений до ОСОБА_4 відповідним листом, з яким вона була ознайомлена 02.03.2017 року, про що свідчить її підпис.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 283 КПК України передбачено 3 форми завершення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Встановлений законом перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді в порядку Глави 26 КПК України, не містить посилання на можливість такого оскарження дій прокурора щодо завершення досудового розслідування, окрім закриття кримінального провадження.

Отже, можливість перегляду таких дій в зазначеному порядку законодавством не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Разом з тим, беручи до уваги, що провадження за скаргою ОСОБА_4 було відкрито, скарга розглядалася по суті та обставини подання скарги були з`ясовані лише в судовому засіданні, слідчий суддя, з огляду на положення: ч. 2 ст. 305 КПК України, яка передбачає можливість закриття провадження за скаргою лише в разі скасування слідчим, прокурором рішення, що оскаржується, або припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності; ч. 2 ст. 307 КПК України, якою встановлено, про що саме можуть бути постановлені ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити по суті у зв`язку з тим, що дії прокурора про завершення досудового розслідування у формі направлення обвинувального акту до суду не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 не позбавлена права під час підготовчого провадження у суді поставити висунуті у скарзі питання в якості предмету розгляду суду.

Керуючись ст. 283, 303 307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 від 02.03.2017 р. про зупинення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 02 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1