overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/772/17 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання голови Золочівського районного суду Харківської області про направлення провадження за клопотанням слідчого Золочівського ВП Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює двоє суддів, у однієї судді закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, у іншої повноваження закінчуються 23.08.2017 року, тому судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді не розподіляються.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Золочівському районному суді Харківської області фактично працює двоє суддів, у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, а у судді ОСОБА_7 23.08.2017 року закінчуються повноваження судді.

Оскільки відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді не розподіляються, утворити у Золочівському районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищезазначеного провадження неможливо.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, провадження підлягає направленню на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого Золочівського ВП Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , передати із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/6034/17
Провадження № 1-кс/727/1851/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» та МТМО «Стоматологія» в особі головного лікаря та директора ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» та МТМО «Стоматологія» в особі головного лікаря та директора ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР. В скарзі посилається на те, що ним 09 червня 2017 року було подано до прокуратури Чернівецької області заяву повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_5 під час виконання ним обов`язків головного лікаря КМУ «Міська стоматологічна поліклініка». Оскільки відомості по його заяві в ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні надала суду витяг з ЄРДР, відповідно до якого Шевченківським ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області внесені відомості за заявою головного лікаря КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_4 до ЄРДР за №0002002 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що внесено відомості до ЄРДР за заявою головного лікаря КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_4 , тобто припинено бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» та МТМО «Стоматологія» в особі головного лікаря та директора ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 4 травня 2017 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0000190,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2017 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
18.05.2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши положення ч.1 ст.69 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, а також з системи АСЕД «Апеляція» роздруковано ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17.05.2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 4 травня 2017 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 12 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Долучити до матеріалів кримінального провадження копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2017,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2017 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002759 від 08.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2017.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12.06.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1334/2017
Єдиний унікальний номер № 741/880/17
Номер провадження 1-кп/741/74/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 18 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3704/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/639/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3704/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (дистанційно),

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО на строк 60 діб з 09.06.2017 року по 07.08.2017 року включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0002575 від 09.06.2017 року, з визначеним розміром застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 336 800 грн. залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 45 хвилин 04 липня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №524/4515/17
Провадження № 1-кс/524/1192/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
23.06.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 16:15 27.06.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6462/17
Провадження № 1-кп/761/944/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого 18 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого 18 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 20 липня 2017 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

27 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року, якою вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Так у поданій скарзі стороною обвинуваченняне наведено доводів в аспекті приписів статей 84, 91, 94, 370, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 червня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000305,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 ?єва
Ухвала
іменем україни

30 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілої ОСОБА_4 на вказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У встановлений строк ОСОБА_4 надіслала повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3