Справа № 605/90/17
ВИРОК
Іменем України
"16" березня 2017 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/90/17 про обвинувачення
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
18 лютого 2017 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки Mercedes-Benz 310 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, перебував неподалік с. Мозолівка Підгаєцького району Тернопільської області на території лісового масиву, а саме: кварталу № 31, виділу №9, обходу №11, де побачив зрізані, невстановленою досудовим розслідуванням особою, чотири дерева породи береза, ясен та граб, при цьому у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення деревини, а саме: дров твердої породи І групи, породи береза, ясен та граб, які знаходились на території вищезазначеного лісового масиву, що перебуває на балансі ПРКСЛП Підгайціагроліс.
Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, взявши із кузова вищезазначеного автомобіля свою бензопилу марки King № 26010798, яку він мав із собою, особисто розрізав вищезазначені дерева на частини довжиною близько 1 м. кожна, заготовивши при цьому дрова паливні (для населення), а саме: дрова твердої породи І групи в кількості 1,07 метра кубічних, вартістю 359,52 грн., які самостійно завантажив у кузов свого автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 мав намір покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте був помічений лісником ПРКСЛП Підгайціагроліс ОСОБА_5 , який викликав працівників поліції, внаслідок чого обвинувачений виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці події.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 лютого 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно умов якої, вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.
В угоді про примирення передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України - штраф в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи №6-161/17 від 27 лютого 2017 року в сумі 351,84 грн.
Речові докази, а саме: порізані частини дерев довжиною близько 1 м., породи ясен, береза та граб, в кількості 1,07 метра кубічних, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ПРКСЛП Підгайціагроліс ОСОБА_5 повернути ПРКСЛП Підгайціагроліс, юридична адреса: м. Підгайці вул. Федьковича, 2 Тернопільської області.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.