overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2016 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 відмовився від свого захисника ОСОБА_11 , у його присутності, у зв`язку з різною правовою позицією. Одночасно, ОСОБА_13 заявив клопотання про залучення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Захисник ОСОБА_11 підтримав клопотання ОСОБА_13 та просив його задовольнити.
Судом було поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_13 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання ОСОБА_13 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -
Залучити обвинуваченому ОСОБА_13 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 22 листопада 2016 року на 14 годин 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Головуючий суддя:
Судді 1:
2:
Справа № 240/913/16-к
Провадження № 1-кп/240/104/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000367 від 12.11.2016 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.12.2016 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000367 від 12.11.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України о 13.30 годині 19 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 306/642/16-к
У Х В А Л А

29.06.2016 м. Ужгород
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10-у годину 12 липня 2016 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/1401/15-к Провадження № 1-кп/314/132/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 рік м.Вльнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 , ч.1 ст.304 КК України,
В с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У зв`язку з неодноразовим порушенням покладених на нього зобов`язань та умов перебування під домашнім арештом, також у зв`язку з тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся на виклики до суду на призначенні судові засідання ухвалою від 07.10.2015 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Суд під час судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 315 ,183 КПК України ,
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 24.01.2016 року, взявши його під варту з зали суду.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 24.01.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
26.05.16
№ 336/8715/15-к
Пр. № 1-кп/336/98/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судову психіатричної експертизи відносно обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 згідно довідки КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер" від 04.11.2016 року перебуває на диспансерному обліку з 15.09.2010 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання алкоголю. Синдром залежності. Згідно довідки КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" від 09.11.2016 року ОСОБА_5 з 13.09.2014 року по 30.09.2014 рік знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: розлад особистості та поведінки внаслідок енцефалопатії складного ґенезу (перінатальна, токсична), ускладнена полінаркоманією. Епісиндром.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_5 потрібні спеціальні знання в області психіатрії, у кримінальному провадженні необхідно призначити судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання?
-Чи міг ОСОБА_5 під час вчинення злочину 2 листопада 2015 року розуміти значення своїх дій та керуватись ними ?
-Чи усвідомлює він значення своїх дій і чи може керувати ними на час проведення експертного дослідження?
-Чи потребує ОСОБА_5 примусовому лікуванню в умовах психіатричного закладу?
Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня", попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7300/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1818/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 3335/7300/16-к
Категорія: ст.ст. 185 ч. 2, 303 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
08 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 та № 0002751,

встановила:
28.11.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 303 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 КК України, остаточно до 3 років 10 днів позбавлення волі. На підставі ст. 79 ч. 1 КК України обвинувачена звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на неї низки обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою апеляційного суду від 30.11.2016 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрите апеляційне провадження та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на 13 лютого 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинувачену ОСОБА_4 для обов`язкової участі усудовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/482/16
Справа №447/1777/13-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.08.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 27 ч.4, 369 ч.2, 3587 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2, 19 ч.3, 194 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Миколаївського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом виконав, термін покарання закінчився 30.08.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

справу про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 повернути Миколаївському районному відділу кримінально - виконавчої інспекції для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1881/16-к
У Х В А Л А

01.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

30.11.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000511 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 08.12.2016 року о 17 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/808/16
Категорія ч.3 ст. 297 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в інтересах останнього захисника ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги: захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в інтересах останнього захисника ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 так ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.297 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в інтересах останнього захисника ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 так ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст.297 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційних скарг з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 19 грудня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
5 грудня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
18 листопда 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
30 листопада 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним та прокурором, та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/615/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 20 грудня 2016 року о 09-05 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

2 грудня 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою представника потерпілого Повного товариства «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і Компанія» ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Повного товариства «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і Компанія» ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 12 годину 00 хвилин 21.12.2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1