АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/309/17 Справа № 695/1324/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України на розгляд до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 15 років, а тому вказане кримінальне провадження належить здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи Д-3 не можливо здійснити авторозподіл справи автоматизованою системою документообігу суду та створити колегію, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу так як: суддя ОСОБА_1 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_7 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_8 - неповноважна (закінчено період повноважень) та слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, то кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо створити колегію у складі трьох професійних суддів для судового розгляду.

Оскільки в Канівському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про направлення кримінального провадження до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :