Справа № 296/669/17
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000309 від 17.08.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання вбачається, що 15.09.1995 у ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване Спільне товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДР НОМЕР_1 (далі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 07.07.2016 єдиним засновником СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому належало 100% статутного капіталу підприємства, був ОСОБА_4 . 07.07.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір дарування частки в статутному капіталі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого 100% статутного капіталу СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло у володіння ОСОБА_5 .

08.10.2013 ОСОБА_4 видано довіреність серії ВТК №671792 на ім`я ОСОБА_6 , якою останню було уповноважено на представництво прав та інтересів ОСОБА_4 як засновника та/або учасника будь-яких юридичних осіб, будь-яких підприємств, товариств усіх організаційно-правових норм не залежно від їх місцезнаходження, з правом передоручення повноважень третім особам, однак без права укладення правочинів на його представництво, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_6 , на підставі права передоручення, 20.07.2016 видала довіреність серії НВХ №450789 на ім`я ОСОБА_8 , якою останньому було збільшено повноваження по відношенню до довіреності виданої ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 , в частині надання права на укладення будь-яких правочинів на власних розсуд, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9

ОСОБА_8 , діючи на підставі доручення НВХ №450789 від 20.07.2016, виданого ОСОБА_10 на підставі права передоручення, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , всупереч інтересам ОСОБА_4 , не повідомляючи останньому по свої наміри та не узгоджуючи їх, уклав із ОСОБА_11 договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_11 свою частку статутного капіталу.

На підставі укладеного правочину 22.07.2016 ОСОБА_11 та ОСОБА_8 звернулися до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою та пакетом документів про проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зміни складу засновників (учасників) та керівника СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В свою чергу ОСОБА_4 , дізнавшись про неправомірні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , подав письмову нотаріально посвідчену заяву про те, що він нікого жодним чином не уповноважував на продаж належної йому у СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частки статутного капіталу та мав таких намірів.

Слідчий зазначає, що заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 22.07.2016 за підписом ОСОБА_11 ; Статут спільного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у новій редакції), затверджений загальними зборами учасників спільного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до протоколу від 20.07.2016; довіреність НВХ 450789 видана від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; заява ОСОБА_8 від 20.07.2016 про вихід ОСОБА_4 зі складу учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі Спільного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.07.2016 укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ; протокол загальних зборів учасників Спільного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.07.2016, що містяться у реєстраційній справі СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують факт умисних злочинних дій конкретних осіб, направлених на незаконне заволодіння майном підприємства.

Реєстраційна справа СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДР НОМЕР_1 , перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій зберігаються перелічені документи.

У судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Згідно положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно приписів ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документі, які в містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінальн6ого провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та доданих до нього матеріалів, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, оскільки речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в ході досудового розслідування та судового розгляду, а тому є всі законні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та, за його письмовим дорученням, працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які містяться у реєстраційній справі Спільного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДР НОМЕР_1 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з правом їх вилучення, а саме:

1.1. Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 22.07.2016 за підписом ОСОБА_11 ;

1.2. Статуту спільного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у новій редакції), затверджений загальними зборами учасників спільного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до протоколу від 20.07.2016;

1.3. Довіреності серії НВХ №450789 виданої від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

1.4. Заяви ОСОБА_8 від 20.07.2016 про вихід ОСОБА_4 зі складу учасників СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

1.5. Договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі Спільного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.07.2016 укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ;

1.6.Протоколу загальних зборів учасників Спільного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.07.2016.

ІНФОРМАЦІЯ_6 як володільцю речей і документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість вилучити їх.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1