Справа № 577/3593/17
Провадження № 1-кп/577/441/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001108 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , циганки, громадянки України, освіти не має, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 08 серпня 2017 року близько 16 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», що розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Конотопських Дивізій, 19, помітила на полиці підгузки торгівельної марки «Dada Premium» на 4-9 кг в кількості 64 шт., які вона вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, вважаючи, що її дії непомітні для працівників магазину та інших осіб, а також не усвідомлюючи, що в торгівельних залах магазину маються камери спостереження, ОСОБА_5 взяла з полиці упаковку підгузків і з метою приховати свої злочинні наміри, інший товар в магазині та попрямувала до кас. Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на викрадення підгузків, перебуваючи біля каси №2 магазину, ОСОБА_5 почала викладати інший товар для оплати, тим самим відволікла касира, а сама ногою перемістила по підлозі під касою упаковку підгузків торгівельної марки «Dada Premium» на 4-9 кг в кількості 64 шт., вартістю 220 грн., яку у подальшому взяв до рук її чоловік ОСОБА_7 , який вважав, що вони оплачені. Після цього ОСОБА_5 разом з чоловіком ОСОБА_7 вийшла з приміщення магазину, залишивши місце вчинення злочину.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 22 серпня 2017 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Обвинуваченій ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, попросила у представника потерпілого ОСОБА_4 вибачення і ці вибачення були ним прийняті. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 296,61 грн. ( а. 31 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 серпня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі: розірвана упаковка підгузків «Dada Premium» з 25 підгузками, що знаходиться в ОСОБА_5 їй і залишити.

Стягнути з ОСОБА_5 (мешканки АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 296,61 грн.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1