УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про проведення огляду,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про проведення огляду приміщень адмінбудівлі СУ ГУ НП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 8 «А».
Доводи клопотання прокурор обґрунтував наступним.
Як указано, у клопотанні, що прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0001101, відомості про яке 15.08.2017 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживанням службовими особами ГУ НП в Одеській області своїми службовими повноваженнями під час реєстрації кримінального провадження №0000629 та подальшого проведення досудового розслідування, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме порушення недоторканності приватного життя громадян та банківської таємниці.

Як зазначено, у клопотанні, 10.07.2017 року об 19 годині 05 хвилин слідчим СУ ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Відповідно до фабули вказаного кримінального провадження зазначено, що до СУ ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт працівника УКР ГУ НП в Одеській області про те, що невстановлені службові особи одного з публічних акціонерних товариств, що займається зерновими культурами, на території м. Одеси впродовж 2015-2017 років за попередньою змовою з невстановленими фізичними особами та особами юридичних підприємств, здійснено привласнення майна вказаного товариства в особливо великих розмірах.
Як зазначено, у клопотанні, підставою для внесення відомостей до ЕРДР по кримінальному провадженню №0000629 став рапорт слідчого ОСОБА_3 від 10.07.2017 року відповідно до якого, останній доповідає, що у нього на розгляді перебуває рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
В клопотанні указано, щовідповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , який нібито надійшов до СУ ГУ НП в Одеській області 06.07.2017 року за вх. № 7082, ним під час оперативного супроводження кримінального провадження № 0000629 встановлено, що невстановленими службовими особами ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИМ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» () створено схему по конвертації коштів в готівку та мінімізації податкових платежів, шляхом формування штучного податкового кредиту за рахунок підприємств з «Формальними» ознаками фіктивності та «транзитних» підприємств ТОВ «ШАРБОН» (ЄДРПУ 21911697), ПП «ГАЛИЧПРОМГРУП» (ЄДРПУ 37322575), ТОВ «ФІРМА ЮКЕЙ-СД» (ЄДРПУ 23398198), ПП «УКРСПЕЦСОЮЗ» (ЄДРПУ 32997427), ТОВ «УКРВТОРСПЛАВ» (ЄДРПУ 37350251), ТОВ «КОМПАНІЯ МАКСІМЕТ» (ЄДРПУ 35079231). В верхньому лівому куті рапорту рукописним текстом наявна резолюція невстановленої особи «До мат-в кп», дата (з виправленнями) датована 10.07.2017 року.

Із клопотання вбачається, щооглядом матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що рапорт старшого оперуповноваженого ОСОБА_4 не міг стати приводом для внесення відомостей до ЄРДР, так як в самому рапорті співробітником поліції зазначено, що ним під час супроводження кримінального провадження №0000629 стало відомо про вчинення кримінального провадження, тоді як на час направлення 06.07.2017 року вказаного рапорту до СУ ГУ НП в Одеській області зазначене кримінальне провадження не було внесено до ЄРДР. Більш того, в фабулі кримінального провадження зазначено про суб`єктів господарювання, які займаються зерновими культурами, проте в рапорті ОСОБА_4 зазначено про підприємства металургії.
В клопотанні зазначено, що під час огляду вказаного кримінального провадження виявлено аналогічний рапорт ОСОБА_4 однак без виправлень та який датований 14.07.2017 року.

Із клопотання вбачається, що у подальшому невстановленими службовими особами СУ ГУ НП в Одеській області в невстановлений час в порушенні ст.93 КПК України, якою визначено порядок збирання доказів, до вказаного кримінального провадження долучено відомості про керівників вищезазначених підприємств, банківські рахунки підприємств та інші відомості їх фінансово господарської діяльності. Між тим, в провадженні відсутні відомості про спосіб отримання зазначеної інформації.

Як вбачається, із клопотання, в порушенні ст. 40 КПК України, яка регламентує повноваження слідчого у кримінальному провадженні, в продовж 17.07.2017 року по 02.08.2017 року начальником відділу ОСОБА_5 в рамках провадження, не маючи законних повноважень, направлено вимоги до зазначених суб`єктів господарювання про надання інформації їх фінансово господарської діяльності.

Як зазначено, у клопотанні, аналогічні порушення допущено заступником начальника СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , яким 24.07.2017 року направлено в рамках цього провадження запити до банківських установ ПАТ «Сбербанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АБ «Південний», ПАТ «Банк Восток», ПАТ «Марфін Банк» про надання інформації про операції по рахунках вищезазначених підприємств. Результатом чого стало незаконне розкриття банківської таємниці по рахунках ТОВ «ФИРМА Юкей СД» відкритих в ПАТ «Марфін Банк».

Як зазначає, прокурор в клопотанні, під час досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду приміщень адмінбудівлі СУ ГУ НП в Одеській області, де здійснюють свою протиправну діяльність вищезазначені службові особи слідчого управління поліції, а саме за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 8 «А», з метою відшукання та подальшого використання в межах кримінального провадження у якості доказів рапорту співробітника поліції або інше повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вчинене підприємствами, які займаються зерновими культурами, що стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000629, інші матеріали, які стосуються зазначеного кримінального правопорушення, проте які відсутні в кримінальному провадженні, журнали вхідної та вихідної кореспонденції СУ ГУ НП в Одеській області, а також інші журнали в яких здійснюється реєстрація запитів, вимог, супровідних листів вказаного підрозділу поліції та інші предмети та документі які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності вищезазначених службових осіб.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 237 КПК України: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».
Згідно витягу з кримінального провадження №0003300від 17.06.2017 року,вчинено діяння, розпочато кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до копії рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.07.2017 року встановлено, що невстановленими службовими особами ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИМ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» () створено схему по конвертації коштів в готівку та мінімізації податкових платежів, шляхом формування штучного податкового кредиту за рахунок підприємств з «Формальними» ознаками фіктивності та «транзитних» підприємств ТОВ «ШАРБОН» (ЄДРПУ 21911697), ПП «ГАЛИЧПРОМГРУП» (ЄДРПУ 37322575), ТОВ «ФІРМА ЮКЕЙ-СД» (ЄДРПУ 23398198), ПП «УКРСПЕЦСОЮЗ» (ЄДРПУ 32997427), ТОВ «УКРВТОРСПЛАВ» (ЄДРПУ 37350251), ТОВ «КОМПАНІЯ МАКСІМЕТ» (ЄДРПУ 35079231).

Слідчий суддя приходить до висновку, що для виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, з`ясування обставин кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, наявні підстави, передбачені ст.237 КПК України, для надання дозволу на проведення огляду зазначеного вантажного судна.
Керуючись ст.ст.233-237, 309 КПК України (2012 року), слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду усіх приміщень адмінбудівлі СУ ГУ НП в Одеській області, а саме за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 8 «А», з метою відшукання та вилучення в межах кримінального провадження у якості доказів рапорту співробітника поліції або іншого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вчинене підприємствами, які займаються зерновими культурами, що стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000629, інші матеріали, які стосуються зазначеного кримінального правопорушення, проте які відсутні в кримінальному провадженні, журнали вхідної та вихідної кореспонденції СУ ГУ НП в Одеській області, а також інші журнали в яких здійснюється реєстрація запитів, вимог, супровідних листів вказаного підрозділу поліції та інші предмети та документі які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності вищезазначених службових осіб.

Виконання ухвали суду покласти на прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
31.08.2017