Справа № 716/996/17
Провадження №1-кп/716/61/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Заставна Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого:
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 17 червня 2017 року біля 03-00 години знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відтиску вхідних дверей проник в приміщення літньої кухні, яка розташована за вказаною адресою та належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належне потерпілій майно, а саме:

-бувші у використанні два газові балони червоного кольору, вартістю 600 гривень;

-металеву сітку, вартістю 100 гривень;

-пральну машинку білого кольору радянського виробництва, вартістю 600 гривень.

Всього обвинувачений ОСОБА_4 викрав майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 1300 гривень. Після скоєного з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що проживає в с.Репужинці Заставнівського району Чернівецької області. Йому прийшов рахунок для сплати послуг за використану електричну енергію. Саме тому, він вирішив вчинити крадіжку з сусіднього будинку по АДРЕСА_2 , щоб отримати якійсь вироби з металу, щоб здати як металобрухт. З цією метою він проник на подвір`я та в приміщення літньої кухні шляхом відтиску вхідних дверей. Знайшовши там два балона, сітку металеву та стару пральну машинку, він викрав їх та переніс до власного житлового будинку.

Вказав, що у вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суворо не карати.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ст.325, ч. 3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд без участі потерпілої та визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії кваліфіковано органом досудового слідства правильно по ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, про це свідчить відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, його щирий жаль з цього приводу, те, що він зробив для себе належні висновки, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше несудимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, вартість викраденого майна повністю відшкодовано потерпілій, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується думка потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, відсутність у неї будь-яких претензій.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100, 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: два газових балона червоного кольору та пральну машину білого кольору, радянського виробництва, які передані під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у неї за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1