Справа № 348/384/16-к
Провадження № 11-кп/779/241/2017
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду ОСОБА_2 як головуючому судді (судді-доповідачу), розподілене вказане кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_10 є неповнолітньою особою, а судове провадження стосовно неповнолітньої особи здійснюється згідно з ч. 10 ст. 31 КПК України виключно суддями, уповноваженими на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. На момент автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження він не був і на даний час не є уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, що свідчить про відсутність законних повноважень на розгляд даного кримінального провадження. Неправильне визначення колегії суддів при розподілі матеріалів кримінального провадження свідчить про незаконний склад суду. Здійснення кримінального провадження в апеляційному порядку стосовно неповнолітньої особи суддею, який не уповноважений на здійснення такого провадження, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, заявив самовідвід, оскільки існують обставини, які виключають його участь в вищевказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи самовідводу, колегія суддів виходить з такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 є неповнолітньою особою.

Так, за приписами ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначеного питання судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Кількісний та персональний склад суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з п. 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Івано-Франківської області, затвердженого рішенням зборів суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області № 1 від 03 листопада 2016 року, з змінами і доповненнями, внесеними рішеннями зборів суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2016 року №б/н та від 24 січня 2017 року № 3, відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» головуючими судових засідань для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх у апеляційному порядку є обрані судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З наведеного випливає, що суддя ОСОБА_2 не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Неправильне визначення колегії суддів при розподілі матеріалів кримінального провадження свідчить про незаконний склад суду.

Здійснення кримінального провадження в апеляційному порядку стосовно неповнолітньої особи суддею, який не був уповноважений згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення такого провадження стосовно неповнолітніх, є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та підставою для безумовного скасування прийнятого рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи. За цих обставин, згідно із вимогами ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що існують обставини, які виключають участь судді ОСОБА_2 в вищевказаному кримінальному провадженні, визначені ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни судді у складі колегії, , згідно із ч. 3 ст. 82 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2