overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

03 серпня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України на 13.30 годину 09 серпня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/6565/16к
1-в/303/137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
в с т а н о в и в:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Засуджений ОСОБА_4 в порушення вимог ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 просила замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, п.10 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -1 360 грн. за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року покаранням у виді 80 годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
№ 317/2248/17
№/п 1-кп/317/251/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від 22.06.2017 р., відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 22.06.2017 р., відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 22.06.2017 р., відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 21.08.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/7550/17 1-кп/335/447/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2017 року,

встановив:

12.07.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено вирок, яким затверджено угоду про примирення, укладену 19.06.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002100 від 08.06.2017 року. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Під час підготовки справи для передачі до канцелярії суду, судом було встановлено, що у другому абзаці мотивувальної частини вироку не вірно зазначено кваліфікацію злочину, зазначано: дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ст.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, замість вірного: дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ст.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії , які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2017 року.

У другому абзаці мотивувальної частини вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2017 року, вважати вірним: дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ст.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/244/14-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03.08.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_5 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 17.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 17.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засіданя 03 серпня 2017 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Як видно з клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , поданого через канцелярію суду, він перебуває у відпустці, як і обвинувачений ОСОБА_6 , який знаходиться за межами України, а саме у Сполучених Штатах Америки, в зв`язку з чим не може з`явитись в судове засідання.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, так як той не прибув за викликом у судове засідання, підтверджуючих даних про те, що він перебуває за межами України суду не надано.

Потерпілий та його представник також просили застосувати привід до обвинуваченого, так як він належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому зобов`язаний був з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, а відомості про те, що обвинувачений перебуває за межами України нічим не підтверджені, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 04 серпня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області, а прокурору ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Суддя
Справа № 466/5125/17
У Х В А Л А
судового засідання
«26» липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника ЛВК ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Державної установи «Личакіська виправна колонія №30» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, уродженця с. Старий Кривин, Славутського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого -
у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Початок строку покарання : 26.09.2016 року. Кінець строку покарання : 28.07.2017 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2016 року на підставі ч. 2 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.09.2016 року по 27.10.2017 року.
Адміністрація Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» звернулася в суд із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік, покликаючись на п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.
Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд подання у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши та перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Дійсно, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
б) з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрацію.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2071/16
Провадження № 1-кс/601/433/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретрі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в місті Кременці скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про відмову у проведенні слідчих дій,-

Керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про відмову у проведенні слідчих дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали буде оголошений 04 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1423/17
Провадження № 1-в/675/346/2017
У Х В А Л А

"02" серпня 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про поміщення ОСОБА_2 до приміщення камерного типу, -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про поміщення ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про поміщення ОСОБА_2 до приміщення камерного типу у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 03 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд подання адміністрацію Замкової виправної колонії № 58.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
04 липня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невиконання судових рішення слідчого судді та вчинення інших дій
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 щодо невиконання судових рішення слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Главою 26 КПК України визначений чіткий порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, що підлягають розгляду слідчим суддею. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що предметом оскарження у поданій ОСОБА_2 скарзі є вимога, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності, що підлягають оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невиконання судових рішення слідчого судді та вчинення інших дій.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 445/1229/17
номер провадження № 1-кс/445/266/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 серпня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що в період часу з 29.10.2016 року по 31.10.2016 року невідома особа проникла у підвальне приміщення належне гр. ОСОБА_4 , що у АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно викрала дві секції чавунних батарей, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація, з"єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 30.06.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 01 серпня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строганівка, Чаплинського р-ну., Херсонської обл., зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: