Справа № 493/1149/17
Провадження № 1-кп/493/131/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, безпартійного, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 23 травня 2017 року, близько 11-ї години, знаходячись на сінокосі, розташованому на ділянці місцевості, в центральній частині с. Петрівка Балтського району Одеської області, влаштував сварку з потерпілим ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязне них відносин, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в ліву частину обличчя, від чого останній впав на землю, а обвинувачений продовжив наносити йому численні удари кулаками обох рук по обличчю, а також 2-3 удари ногами по тулубу, спричинивши таким чином потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців та трьох саден на лиці, синець на правому боці.
Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі і підтвердив, що вчинив сварку з потерпілим, в результаті чого наніс декілька ударів по обличчю і по тулубу ногами.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 23.05.2017 року пішов косити траву, куди прийшов обвинувачений, з яким виникла сварка відносно того, хто має право косити саме на тій ділянці землі, після чого обвинувачений став його бити спочатку кулаками, а коли він впав, бив ногами.
Суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України, то суд вважає, що вона є правильною, оскільки обвинувачений заподіяв умисно легкі тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_7 .
При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.
До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, першу судимість.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Відповідно до п.6 ст. 376 КК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя