Справа № 302/249/16-к
Провадження № 1-кп/309/22/17
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

05 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі колегії : головуючого-судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 0000035 від 21.01.2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Синевір Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28 вересня 2016 року судом по справі призначалася стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, яка проведена і висновок по ній надійшов до суду 09 грудня 2016 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання відповідно до ст. 508 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на передачу на піклування синові ОСОБА_8 . Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_7 є перестарілою людиною, часто хворіє і подальше утримання його під вартою може призвести ще до більш різкого погіршення стану його здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки відносно нього передбачається застосування примусових заходів медичного характеру згідно висновку судово-психіатричного експерта, однак просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

В судовому засіданні син обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 клопотання захисника ОСОБА_6 підтримав та просить суд передати йому на піклування обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести подальший розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши висновок судово-психіатричного експерта № 170 від 09 листопада 2016 року, заслухавши думку прокурора, який заперечив на передачі обвинуваченого на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, думку захисника, який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 09 листопада 2016 року № 170: ОСОБА_7 в період інкримінованих йому дій страждав хронічним психічним захворюванням у формі деменції змішаного кірково-підкіркового типу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у формі деменції змішаного кірково-підкіркового типу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченим КПК України.

Суд погоджується із учасниками кримінального провадження з приводу наявності підстав для перегляду застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу і неможливості за даних обставин утримання його під вартою, які виникли після отримання судом результатів стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Однак враховуючи підвищену суспільну небезпеку діяння, за яке обвинувачується ОСОБА_7 , суворість відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України за вказану дію, беручи до уваги, що реальними залишаються ризики можливого ухилення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, суд вважає недостатнім запобіжний захід у вигляді передачі особи на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, а тому вважає за доцільне клопотання захисника задоволити частково шляхом звільнення обвинуваченого з-під варти та поміщення до спеціалізованого психіатричного закладу.

Керуючись ст. ст. 177, 350, 508 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме - до Берегівської обласної психіатричної лікарні, що знаходиться за адресою м. Берегово вул. Мужієвська № 41 Закарпатської області.

Доручити адміністрації Закарпатської установи виконання покарань № 9 доставити ОСОБА_7 до вказаного медичного закладу, після чого звільнити його з-під варти.

Доручити адміністрації Берегівської обласної психіатричної лікарні забезпечити подальшу участь ОСОБА_7 , в залежності від стану здоров`я, в судових засіданнях Хустського районного суду, у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Закарпатської установи виконання покарань № 9 та Берегівській обласній психіатричної лікарні.

Запобіжний захід встановити строком на шістдесят днів, до 05 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1