Справа № 456/2595/17
Провадження № 1-кс/456/555/2017
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановив:

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , подав клопотання, погоджене з прокурором в якому вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин па автодорозі Київ-Чоп у с. Дуліби, Стрийського району Львівської області, працівниками патрульної поліції СРПП №3, було виявлено автомобіль у якого не працювала підсвідка заднього номера, «Honda CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип-легковий хетчбек-В, номер шасі - НОМЕР_2 , об`єм двигуна-1343, синього кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 . При перевірці вищевказаного автомобіля було виявлено не відповідність облікових записів у документах а саме: власника транспортного засобу, номера кузова, та номера свідоцтва про реєстрацію. 28.08.2017 року автомобіль «Honda CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення трасологічної експертизи, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля «Honda CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити відповідність номера шасі транспортного засобу із номером який зазначений у свідоцтві по реєстрацію транспортного засобу. Передання, на даний час на зберігання «Honda CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). З метою недопущення відчуження автомобіля, який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, знищення слідів злочину, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, транспортного засобу, що в подальшому не дасть можливість провести ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події, просить накласти арешт на автомобіль «Honda CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Місцем зберігання автомобіля «Honda CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 визначити автостоянку, що за адресою Львівській області за адресою: м. Стрий, вул. Коссака, 11. Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «Honda CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задоволити.
Слідчий на час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. У випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Судом встановлено, що до клопотання слідчого додані докази, які вказують на те, що майно, зазначене у клопотанні слідчого , а саме автомобіль марки «Honda CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення речового доказу по кримінальному провадженню, тому накладення арешту є необхідним для збереження речового доказу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на це майно.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.
В задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання автомобіля марки на території автостоянки, що за адресою; Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11 відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено такого виду забезпечення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про арешт майна по кримінальному провадженні №0001569 від 28 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 385 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , а саме:
-автомобіль марки «Honda CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Honda CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання автомобіля марки «Honda CIVIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігання на території автостоянки, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1