Провадження №1-кс/523/2216/17
УХВАЛА

08.09.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене, в кримінальному провадженні № 0000018, клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт на квартир, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що До місцевої прокуратури 31.08.2017 року надійшло звернення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо використання невстановленою особою підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_4 , з метою складення від його імені довіреності щодо розпорядження його майном.

Так, невстановлена особа 23.08.2017 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_3 надавши паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ГУДМСУ в Одеській області 17.07.2013 року.
Зазначений паспорт згідно листа Суворовського РВ ГУ ДМСУ в Одеській області не видавався, що свідчить про факт його підробки невстановленими особами з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , а саме частки квартири, розташованої у АДРЕСА_2 , шляхом розпорядження вказаним майном від його імені.

Окрім того, згідно показів в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_3 до нього 05.09.2017 року звернулася невстановлена особа, надавши паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ ГУДМСУ в Одеській області 19.05.2009 на ім`я ОСОБА_5 , 1938 р.н., як встановлено вказана особа є померлою згідно відомостей Єдиного реєстру речових прав та свідоцтва про смерть серії та номер НОМЕР_2 .

Вказана особа мала на меті видати довіреність на свого нібито сина щодо розпорядження належним їй майном, саме квартирою у

АДРЕСА_1 .

Однак нотаріус помітив, що вказану серію та номер паспорту він вже бачив раніше та перевіривши робочі документи знайшов збіг серії та номеру у вказаних паспортах.

Виходячи з вищевикладеного існує реальний ризик того, що невстановлені особами намагаються заволодіти майном двох вищевказаних осіб, шляхом використання одного й того самого паспорту, вилученого приватним нотаріусом ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та пояснив суду, що наразі у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, винних у скоєні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Враховуючи те, що існує ризик зміни правового статусу та відчуження вказаних квартир третіми особами, на підставі вищевикладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000018 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на квартири, які розташовані за адресою:

?АДРЕСА_1 ;

?АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1