overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/148/17
381/981/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В підготовче судове засідання 19.04.2017 року,обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 05.05. 2017 року на 09 год. 30 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 526/707/17
Провадження № 1-кс/526/161/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

11.04.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.03.2017 року.

У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що 11.03.2017 року ним було подано до Гадяцького ВП заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ст.351 та ст.357 КК України по факту перешкоджання діяльності депутата місцевої ради та умисного знищення, пошкодження чи приховування документів директором СТОВ імені Щорса ОСОБА_5 , але вказану заяву до ЄРДР внесено не було. Також скаржник просив дану скаргу розглянути без його участі.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор вважав за необхідне скаргу ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв`язку з неявкою скаржника у судове засідання по розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року

№ 9 - 49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1319/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Лохвицького районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:

Вироком Лохвицького районного суду від 27 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки за місцем проживання характеризується позитивно та може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк, призначений вироком суду від 27 серпня 2015 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання Лохвицького районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Лохвицького районного суду від 27 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2373/16-к Номер провадження 11-кп/786/415/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
14 квітня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 9 березня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 січня 2017 року.

23 березня 2017 року суддя-доповідач своєю ухвалою апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вказаний вирок визнав поданою до суду апеляційної інстанції.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 29 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/806/17
Провадження № 1-кп/572/126/17
УХВАЛА
19.04.17 м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000257 від 08.03.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000257 від 08.03.2017 року ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 15 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/193/17 Справа № 695/1360/13-к Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 про неможливість розподілу в автоматичному режимі кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.393 КК України, та про його направлення до іншого місцевого суду Черкаської області для розгляду по суті, -

встановила:

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.393 КК України, направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2017 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6152/17
провадження № 1-кс/753/1551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 03.04.2017 року скаржник звернувся з заявою до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 03.04.2017 року та зареєстрована в ЖЄО за № 2295. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник скаргу підтримав.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 03.04.2017 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги в частині дій що стосуються забезпечення прав та обов`язків потерпілого слід відмовити, оскільки підстав вважати що такі дії не будуть виконані на даний час відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 03.04.2017 року зареєстрованої за № 2295 поданої від ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених під час застосування запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді особистого зобов`язання на два місяці з моменту винесення ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.06.2017 року включно, з покладанням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:
- не відлучатись з місця проживання, (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2016 о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , осіб, у яких було вилучено майно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1619/13-к
Номер провадження 1-в/298/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Великоберезнянського РС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний подання старшого інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоберезнянського районного суду від 24 березня 2014 року , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.2 ст. 332 КК України до п`яти років позбавлення волі, та за ч.1 ст.125 КК України 100 годин громадських робіт.На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв,став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні представника та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 24 березня 2014 року Великоберезнянського районного суду, ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 (семи) діб.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/264/2017
ЄУН № 335/3327/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/264/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 19 квітня 2017 року на 16 годину 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/264/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/151/2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та присвоїти № 1-кп/331/151/2017.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1