Справа № 1-45/11
Постанова

"27" липня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Вакар В.В.,

захисника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

В провадженні Тиврівського райсуду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, оскільки є сумніви у правильності висновку попередньої експертизи, так як вона суперечать іншим матеріалам справи, оскільки в описоовій частині висновку № 163 від 02.09.-13.09.2010 р. та з показань свідків і підсудного ОСОБА_2 стало відомо, що на його тілі мали місце інші тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя, розповсюджена гематома грудної клітки справа, колото-різані рани правої руки, які експерт не описав і не надав їм оцінку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку підсудного, який підтримує клопотання свого захисника, прокурора, який заперечує проти його задоволення, інших учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки постановлені захисником підсудного питання мають значення для повного та всебічного з'ясування обставин справи і потребує спеціальних знань, тому вважає за необхідне призначити повторну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз в іншому складі.

Керуючись ст.ст.296, 196, 203, 312 КПК України,-

постановив:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи мали місце на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження : якщо так, то які характер, локалізація та

мехнізм іх утворення ?

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені

виявлені ушкодження ?

3. Якуий ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_2М тілесних ушкоджень : чи являються небезпечними

для життя і здоров'я в момент їх заподіяння ?

4. Чи являються дані тілесні ушкодження колото-різаними, якщо так, то яка їх кількість?

5. Чи могли дані тілесні ушкодження бути заподіяні ножем, який направляється для дослідження, або

під час нанесення ударів руками, ногами та іншими твердими, тупими предметами ?

6. Чи можливо стверджувати, що саме ОСОБА_3 заподіяла виявлені у ОСОБА_2 тілесні

ушкодження, виходячи з матеріалів кримінальної справи, тобто, знаходячись обличчям один до

одного з ОСОБА_2 та тримаючи у правій руці ніж ?

7. Чи міг ОСОБА_2 під час отримання ним вичвлених на його тілі тілесних ушкоджень чинити

опір, приймаючи участь в бійці, а також здійснювати інші цілеспрямовані дії, якщо так, то протягом

якого часу ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи, ніж та надати дозвіл на огляд судово-медичним експертам підсудного ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до надходження висновку судово-медичної експертизи..

Суддя: ОСОБА_4