справа № 1-123/11
провадження № 1/2028/28/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 26 июня 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассматривая материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_2 по ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2 ст.296 УК Украины, разрешая ходатайство подсудимого ОСОБА_2 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде
Нововодолажским районным судом Харьковской области в судебном заседании рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 по ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины, а также ОСОБА_3 по ч.2 ст.296 УК Украины, которое находится в стадии подготовительной к судебному следствию в ходе которого подсудимый обратился к суду с ходатайством об изменении ему меры пресечения на более мягкую. Подсудимый в судебном заседании просит суд избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, а ограничиться подпиской о невыезде поскольку он не намерен скрываться от суда и препятствовать установлению истины по делу, а также имеет троих несовершеннолетних детей. Кроме того подсудимый просит суд предоставить ему звукозапись допросов подсудимой ОСОБА_3которая ведется в судебном заседании.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства со стороны подсудимого возражает указав, что по его мнению нет основания для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_2 на более мягкую поскольку он по мнению обвинения сознательно затягивает рассмотрение дела по существу, может негативно влиять на участников процесса, а также данные о его несовершеннолетних детях объективно не подтверждены, а известны со слов подсудимого. Относительно предоставления записи допросов подсудимой ОСОБА_3прокурор считает также невозможным удовлетворения ходатайства поскольку судебное следствие не начато, а значит и допросов участников процесса суд не начинал.
Адвокат подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого в части изменения ему меры пресечения на более мягкую.
Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердила факт отсутствия её допроса поскольку таковой до настоящего времени не производился.
Суд выслушав мнение участников процесса не разрешая преждевременно вопрос о виновности или не виновности ОСОБА_2 считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую в отношении ОСОБА_2 обвиняемого по ч.2 ст.296, ч.2 ст. 186 УК Украины в данной стадии судебного процесса как заявленное преждевременно, поскольку судом не исследованы имеющиеся по делу доказательства и материалы самого уголовного дела, данное ходатайство рассмотрено без участия потерпевшей по делу, что лишает суд возможности дать им надлежащую правовую оценку. На данном этапе предварительного судебного заседания суд считает необходимым заявленные ходатайства оставить без удовлетворения. В судебном заседании суд руководствуясь принципом полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела устанавливает истину по делу, а подсудимый избрав для себя средства и методы своей защиты в полном объеме используя нормы Уголовно Процессуального Кодекса Украины и Конституции Украины реализуют свое право на защиту, что исключает нарушение его права на защиту и остальных конституционных прав подсудимого.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273, 296 УПК Украины суд
Отказать в удовлетворении ходатайств, как заявленных преждевременно, ОСОБА_2 об изменении меры пресечения с содержания под стражей в условиях СИЗО 27 города Харькова на более мягкую, а также в предоставлении ему копии звукозаписи допроса подсудимой ОСОБА_3
Приобщить к материалам уголовного дела материалы настоящих ходатайств.
Продолжить слушание дела в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.