overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.02.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3884/15-к
Провадження № 1-кп/610/3/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 20 січня 2017 року, справу за обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід якому обирався у виді тримання під вартою, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.125 КК України, запобіжний захід якому обирався у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Захисники та обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.125 КК України, на 16 лютого 2017 року о 14-50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/40/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
встановив:
У поданому клопотанні фахівець Корецького районного сектору з питань пробації зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Застав"я Корецького району Рівненської області, засуджений 28.01.2016 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.122 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у поліцію не було.
В судовому засіданні фахівець ОСОБА_4 просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 28.01.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/111/17
провадження № 1-кп/624/11/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 16 лютого 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17.02.2017
Справа № 642/8092/16-к
Провадження № 1-кс/642/289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001074 від 29.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001074 від 29.11.2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1, ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001074 від 29.11.2016 року на 16-20 годину 20.02.2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа №766/731/17
н/п 1-кс/766/1885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП щодо досудового розслідування кримінальних проваджень стосовно ПАТ "ІСК", зобовязати кримінальні провадження передати для організації належного судового розслідування керівнику Херсонської місцевої прокуратури. Зобовязати слідчого провести певні слідчі дії, направлені на скоріше завершення досудового слідства.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годину 20 лютого 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/243/17
№ провадження 1-в/738/83/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну засудженому ОСОБА_2 не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі,

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну засудженому ОСОБА_2 не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну засудженому ОСОБА_2 не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі

Справу призначити до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 10.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською ВК № 91.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/108/17
Єдиний унікальний № 748/497/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
17 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 11.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
16.02.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 11.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 01 березня 2017 року об 10:30 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 11.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/1295/17-к
Провадження № 1-В/712/33/17

17 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Засуджений: 16.11.2015року Новомиргородським районним судом Кіровоградської обл.. за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 п.п.3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого: 16.11.2015року Новомиргородським районним судом Кіровоградської обл.. за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 п.п.3,4 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 212 на 09-30 год. 03 березня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Дозволити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді подання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 716/251/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15.02.17 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в проведенні процесуальних дій в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в проведенні процесуальних дій в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в проведенні процесуальних дій в порядку ст.ст. 303-307 КПК України .

Справу призначити до судового розгляду на 16:00 год. 20.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/109/17 Справа № 703/367/17 Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 304,407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для прийняття скарги до свого провадження та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 14 годині 17.02.2017 р.

Головуючий :

Судді :