Провадження № 1-кп/635/30/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагається уникнути кримінальної відповідальності; офіційно не працевлаштований, може продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На час звернення до суду з клопотанням ОСОБА_4 перебуває у розшуку, як особа яка ухиляється від суду.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши надані матеріали та обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ворожба Білопільського району Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004684 від 21 вересня 2013 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20 вересня 2013 року приблизно о 19:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_5 декілька ударів ножем в ділянку грудної клітини зліва, передній черевній стінці та лівого плеча, в результаті чого заподіяв останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1907-с від 18 листопада 2013 року, колото-різані рани грудної клітини, передньої стінки, лівого плеча, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до листа Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області № 2449 від 08 квітня 2015 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Білопільським районним судом Сумської області 08 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2014 року змінено вирок Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2014 року та виключено ч. 1 ст. 71 КК України, вважати ОСОБА_6 засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 05 січня 2015 року ОСОБА_6 направлений до Житомирської установи виконання покарань УДПтСУ в Житомирській області (№8), за адресою: місто Житомир, вулиця Ватутіна, 172.

Відповідно до листа Житомирської установи Виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№8) № 5/8/8-2827 від 06 травня 2015 року, ОСОБА_4 , 1968 року народження, 17 січня 2015 року прибув до Житомирської установи виконання покарань (№8) із Сумського слідчого ізолятору як транзитно-пересильний, і 25 січня 2015 року, направлений до Коростеньскої виправної колонії Житомирської області (№71) для подальшого відбуття покарання, за адресою: Житомирська область, місто Коростень, Білокоровицьке шосе, 4.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором не доведено достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому виходить з того, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2014 року у місцях позбавлення волі, за відомостями установи виконання покарань переведений до Коростеньскої виправної колонії Житомирської області (№71) для подальшого відбування покарання.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1