Справа № 686/6471/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/380/17 на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гусятин Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одружений, не працюючого, раніше судимого 12.01.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за частиною 3 статті 199 КК України до 1 року 1 місяця виправних робіт з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,
16.02.2017 року близько 19:00 год., пересуваючись на автомобілі марки «Мерседес», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи поблизу будинку № 10, що по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницькому був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівників поліції надати посвідчення водія громадянин ОСОБА_4 умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, розуміючи, що використовує завідомо підроблений документ, пред`явив працівнику поліції посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане 15.04.2011 року ВРЕВ по обслуговуванню м. Тернопіль, при УДАІ УМВС на ім`я ОСОБА_5 , яке не відповідає встановленому зразку та має ознаки повної технічної підробки.
Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у суді доказів.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що незадовго до того, як його зупинили працівники поліції, він, в зв`язку з тим, що був позбавлений права керування транспортними засобами, через мережу Інтернет у незнайомого йому чоловіка замовив, а в подальшому придбав та використовував підроблене посвідчення водія. Також обвинувачений повідомив, що йому було відомо, що його прізвище ОСОБА_6 у підробленому посвідченні водія змінене на прізвище ОСОБА_7 , тому працівникам поліції він відрекомендувався саме як ОСОБА_7 .
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, факт вчинення злочину також підтверджується письмовими доказами.
Так, згідно заяви та протоколу огляду місця події від 16 лютого 2017 року, було надано та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Відповідно до висновку експерта № 39Т від 02.03.2017 року бланк посвідчення водія (саме посвідчення) серії НОМЕР_2 , видане 15.04.2011 ВРЕР по обслуговуванню м. Тернопіль, при УДАІ УМВС, на ім`я ОСОБА_5 не відповідає зразку, який виготовлений підприємством, що здійснює виготовлення таких зразків на території України, та має ознаки повної технічної підробки.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 358 КК України, як умисні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і йому слід призначити покарання у межах санкції частини 4 статті 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., враховуючи його сімейне та матеріальне становище. Саме така міра покарання на переконання суду є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази:
- диск формату DVD з відео файлами з нагрудних камер патрульних поліцейських, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- бланк посвідчення водія (саме посвідчення) серії НОМЕР_2 , що зберігається в Хмельницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України слід залишити у експертній установі для постановки на облік та використання в експертній і науково-дослідницькій діяльності.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 550 грн. 25 коп. (за проведення судової технічної експертизи).
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Долю речових доказів вирішити наступним чином:
- диск формату DVD з відео файлами з нагрудних камер патрульних поліцейських - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- бланк посвідчення водія (саме посвідчення) серії НОМЕР_2 , що зберігається в Хмельницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України - залишити у зазначеній експертній установі для постановки на облік та використання в експертній і науково-дослідницькій діяльності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 550 грн. 25 коп. за проведення судової технічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1