overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 грудня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

м. Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рівненського МВ ГУ НП України Рівненської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга № ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рівненського МВ ГУ НП України Рівненської області ОСОБА_3 .

Просить визнати бездіяльність слідчого Рівненського міського відділу ГУ НП Рівненської області ОСОБА_3 , та зобов`язати її розглянути його клопотання від 30.11.2016 р. та прийняти процесуальне рішення і повідомити його письмово про результат розгляду клопотання, в порядку вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задоволити.

Слідча заперечила з приводу задоволення скарги. Пояснила, що скарги безпідставна та не обґрунтована.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови про відмову в задоволенні клопотання від 23 грудня 2016 року, за підписом старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 вбачається, що клопотання зазначене ОСОБА_4 в межах розгляду матеріалів кримінального провадження №0000001 від 05.01.2016 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим виконані всі вимоги у відповідності до ст.220 КПК України, а саме: клопотання ОСОБА_4 розглянуті, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.

Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Рівненського МВ ГУ НП України Рівненської області ОСОБА_3 - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5426/16-к
номер провадження 1-кп/570/263/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
25 листопада 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 07 грудня 2016 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1458/15-к Провадження №1-кп/694/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
08.07.2016 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 за рахунок Держави та допуск його до участі у справі у зв`язку із тяжким матеріальним становищем останнього.
В обґрунтування клопотання зазначив, що захисник ОСОБА_10 , відмовився представляти інтереси неповнолітнього обвинуваченого в суді.
Клопотання прокурора про призначення адвоката підтримали інші учасники судового засідання та не заперечують проти заявленого клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках,якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний,обвинувачений не залучив захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне забезпечити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Центру безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 45, 48, 49, 110 КПК України, ст. 14 п. 7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок Держави та допуск його до участі у справі задовольнити.
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 694/1458/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.186 КК Українита, забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Звенигородського районного суду Черкаської області на 08.07. 2016 року о 14 год.30 хв..
Ухвалу негайно направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Оплату праці захисника провести за рахунок Держави в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙДЕН» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙДЕН» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29 грудня 2016 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних досудових розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №00017809 від 30.11.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних досудових розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №00017809 від 30.11.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 27.02.2017року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2016 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Карабань
районного суду м. Києва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

28 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчий СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183,181, 184, 194, 208, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щодня cтроком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися з місця постійного проживання та реєстрації а саме АДРЕСА_1 з 22-00 години до 07-00 години.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з,являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2016 року 8-15 годин.

Слідчий суддя
справа №133/2845/16-к
УХВАЛА
27.12.16 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 січня 2017 року в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/6935/16-к
Провадження № 1-кп/127/757/16
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представників потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В судове засідання, призначене на 20.12.2016 року свідок ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлялись судом завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив допит свідка ОСОБА_10 здійснити в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки він проживає в іншій місцевості.
Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
За таких обставин, враховуючи, що свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_10 проживає в іншій місцевості та прибути в судове засідання не має можливості, в судове засідання не з`явився, суд вважає, що судове провадження в частині допиту свідка ОСОБА_10 здійснювати в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали направити до Крижопільського районного суду Вінницької області для організації дистанційного судового провадження в режимі відео конференції та виклику в судове засідання наступного свідка: ОСОБА_10 прож.: АДРЕСА_1 ).
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду організувати вручення під підпис вищезазначеному свідку пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Розписку з підписом свідка про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/9746/14-к
Провадження №11-кп/772/1560/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 01.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України .
Апеляційний розгляд призначити на 10 січня 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 472/1136/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" грудня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 12.12.2016 року о 11 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6639/16-к
Провадження № 1-кп/500/503/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003412, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
22 грудня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та 26 грудня 2016 року був переданий головуючому судді ОСОБА_1 для здійснення судового провадження.

Згідно обвинувальному акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 06 січня 2017 року, на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1