Справа № 639/7/17
Провадження №1-кс/639/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про за матеріалами кримінального провадження, внесеного 02.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000971, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ст. 246 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, у вигляді деревини (згідно наведеного переліку), яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2016 року клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у вигляді деревини (згідно наведеного переліку), яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , повернуто прокурору для усунення недоліків, а саме - встановлення місця реєстрації або фактичного мешкання власників майна.
Однак, клопотання, яке подане повторно до суду не містить даних про місце реєстрації або фактичного мешкання власників майна, що позбавляє суд можливості направити їм виклик та забезпечити участь власників майна у розгляді клопотання про арешт належного їм майна.
Посилання слідчого про розгляд клопотання без участі власників майна унеможливлює виконання приписів ч.1 ст. 172 КПК України та відповідно розгляду клопотання по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000971 від 02.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ст. 246 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1