Провадження №1-кп/748/270/16
Єдиний унікальний № 748/2404/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 19 липня 2016 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізки Сновського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ПП « Укрпродпром», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :

19 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 об 11 годині 38 хвилин, знаходячись на території нежитлового господарства АДРЕСА_2 , яке орендує Приватне підприємство «Укрпродпром», керуючи автомобілем марки «Камаз 55102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати частину території позаду автомобіля, легковажно розраховуючи на те, що в межах траєкторії руху його автомобіля відсутні пішоходи, не переконався, що не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого притиснув пішохода ОСОБА_7 , який знаходився позаду автомобіля, до стіни виробничого приміщення.

В результаті дорожньо- транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 641 від 19 серпня 2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми саден лобної ділянки справа, крововиливу у м`які тканини голови лобної ділянки справа, субарахноїдального крововиливу правої тім`яної долі; закритої травми грудної клітки - множинних переломів ребер, правобічного гематораксу; закритої травми живота саден живота, розриву капсули та паренхіми печінки з розмізченням тканини, крововиливів в брижу тонкого кишківника, гемоперитонеуму; саден обох ліктьових суглобів та правої стопи, які за ступенем тяжкості, в комплексі, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від масивної крововтрати, що розвинулась в результаті політравми: закритої черепно-мозкової травми саден лобної ділянки справа, крововиливу в м`які тканини голови лобної ділянки справа, субарахноїдального крововиливу правої тім`яної долі; закритої травми грудної клітки - множинних переломів ребер, правобічного гематораксу; закритої травми живота саден живота, розриву капсули та паренхіми печінки з розмізченням тканини, крововиливів в брижу тонкого кишківника, гемоперитонеуму; саден обох ліктьових суглобів та правої стопи.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги Правил Дорожнього Руху України: пункт 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі), пункт 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), пункт 10.9 (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб), що стало причиною та умовою виникнення дорожньо- транспортної події та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, зазначивши, що працює бригадиром ПП « Укрпродпром», 19 липня 2016 року отримав наказ від керівництва підігнати КАМАЗ з зерном до ями з зерном, яка впритул примикає до виробничої стіни. Він сів за кермо, подивився в обидва дзеркала, зробив попереджувальний сигнал та став здавати назад, у деякий момент почув крик, тому здав уперед. Вийшов з автомобіля побачив біля стіни людину, яка сиділа навколішки, почали надавати медичну допомогу, це не допомогало, тоді відвезли його автомобілем у травмопункт. Потерпілого він придавив автомобілем до стіни. Зазначив, що потерпілого він бачив уперше, коли він почав рух назад потерпілого не було, звідки він взявся невідомо. Не звернувся за допомогою до інших осіб, оскільки нікого поблизу не було. У скоєному щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої. Зазначив, що юридична особа, з якою він перебуває у трудових відносинах, відшкодувала потерпілій шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 є матір`ю загиблого. Після 11 год. їй зателефонував молодший син та повідомив, що ОСОБА_8 загинув. Проживала вона з двома синами, зі співмешканкою та дитиною померлого. Підприємтво відшкодувало їй витрати на поховання та 20 000 грн.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою.

За даними протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 19 липня 2016 року оглянута територія господарства АДРЕСА_2 та автомобіль марки "КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що на правому задньому брудозахисному щитку автомобіля маються сліди потертості бруду шириною 0,65м від правого краю щитка, найбільшою висотою 0,6 м (потертіст у вигляді трикутника). В ході огляду було виявлено та вилучено пару чоловічих гумових шльопанців (а.с.33-43).

За висновком судово-медичної експертизи № 641 від 19 липня 2016 року смерть гр. ОСОБА_7 настала від масивної крововтрати, що розвинулась в результаті політравми: закритої черепно-мозкової травми садна лобної ділянки справа, крововиливу в м`які тканини голови лобної ділянки справа, субарахноїдального крововиливу правої тім`яної долі; закритої травма грудної клітки - множинних переломів ребер, правобічного гематораксу; закритої травми живота садна живота, розриви капсули та паренхіми печінки з розмізченням тканини, крововиливів в брижу тонкого кишківника, гемоперитонеуму; саден обох ліктьових суглобів та правої стопи.

Враховуючи дані, отримані під час дослідження трупних явищ експерт вважає, що смерть настала у час, зазначений у медичній документації -19 липня 2016 року о 12 год 37 хв.

На трупі виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми саден лобної ділянки справа, крововиливу в м`які тканини голови лобної ділянки справа, субарахноїдального крововиливу правої тім`яної долі; закритої травма грудної клітки - множинних переломів ребер, правобічного гематораксу; закритої травми живота саден живота, розриву капсули та паренхіми печінки з розмізченням тканини, крововиливів в брижу тонкого кишківника, гемоперитонеуму; саден обох ліктьових суглобів та правої стопи. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів за механізмом удару та стиснення в ділянці тулуба, міг утворитись 19 липня 2016 року за умов дорожньо-транспортної пригоди, як вказано у постанові про призначення експертизи. Дані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв"язку з настанням смерті і за ступенем тяжкості, в комплексі, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. На думку експерта в момент первинного контакту з транспортним засобом потерпіліий міг знаходитись у вертикальному положенні, повернутий передньою поверхнею тіла до травмуючого предмета, сліди переїзду на тілі відсутні. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у потерпілого, не міг утворитись при падінні з висоти власного зросту. Утворення саден ліктьових суглобів при падінні з висоти власного зросту на площину ( цементно- бетонне покриття) не виключається. При судово-токсикологічній експертизі крові, сечі від трупа ОСОБА_7 виявлений етанол в крові в концентрації - 1,9 г/л, що у живої людини відповідає середньому ступеню алкогольного сп"яніння (а.с.45-48).

За висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 88-мк від 19 серпня 2016 року на носковій частині лівої підошви гумового шльопанця виявлена ділянка ковзання у вигляді паралельних смуг валиків та борозен, що направлені ззаду-наперед, що можливо при ковзанні ноги взутої в даний шльопанець по нерівній шорохуватій поверхні (в тому числі й по дорожньому покритті) в напрямі спереду-назад (а.с.50).

Протоколом додаткового огляду документів від 07 жовтня 2016 року встановлено, що на місці пригоди камерою спостереження зафіксовано як чотири чоловіки займаються прибиранням зерна. 0 10:37:33 у вантажному автомобілі загоряється лампа правого заднього стопа о 10:37:40 вимикається. О 10:37:42 вантажний автомобіль розпочинає рух заднім ходом у напрямку чоловіків, які здійснювали прибирання зерна, при цьому не дочекавшись виходу чоловіків з траєкторії руху автомобіля назад. Чоловік, взутий у гумові шльопанці синього кольору та вдягнений у футболку чорного кольору та сірі штани, все ще знаходиться біля зерна. Інші чоловіки відійшли у сторону за межі зйомки відеокамери. Далі і цей чоловік виходить за межі зйомки відеокамери Вантажний автомобіль рухається заднім ходом у напрямку стіни виробничого приміщення таким чином, що бункер для зерна знаходиться з правої сторони від автомобіля. О 10:38:00 позаду автомобіля біля стіни виробничого приміщення по траєкторії руху автомобіля КАМАЗ видно ступні ніг людини, взуті у шльопанці синього кольору, які переміщались по діагоналі до стіни виробничого приміщення та до даху бункера лицьовою стороною до задньої частини автомобіля КАМАЗ.) 10:38:04 кузов автомобіля КАМАЗ закриває вид ніг людини, при цьому автомобіль продовжує рух заднім ходом, при цьому водій постійно дивиться у ліве дзеркало заднього виду. О 10:38:07 під час руху назад, автомобіль відкочується дещо вперед та знову рухається назад. О 10:38:10 водій автомобіля вивертає кермо для руху автомобіля назад прямолінійно. О 10:38:14 автомобіль зупиняється, після чого 0 10:38:16 розпочинає рух вперед, та, проїхавши деяку відстань, зупиняється. О 10:38:25 водій авомобіля виходить з кабіни. Починяється рух по наданню допомоги потерпілому. ( а.с. 85-88)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2016 року встановлено наступні дані перед початком слідчого експерименту відмічено умовну траєкторію руху автомобіля КАМАЗ, а також місцезнаходження потерпілого біля стіни виробничого приміщення за розташуванням на відеозаписі. Проведеними вимірами встановлено, що автомобіль КАМАЗ розташовується на відстані 7,1 м від осі переднього колеса до ближньої стіни гаражного приміщення, на відстані 4,3 м від заднього колеса до ближньої стіни гаражного приміщення та на відстані 7,3 м від крайньої задньої габаритної точки кузова автомобіля до ближньої стіни виробничого приміщення. Місце початкового розташування потерпілого знаходиться на відстані 0,5 м від ближньої стіни виробничого приміщення та на відстані 1,5 м від даху бункера для сушіння зерна. У такому розташуванні автомобіля пішохід статист спостерігається в праве дзеркало заднього виду. Пішохода статиста переміщали вліво доки він не випадав з оглядовості у правому дзеркалі заднього виду, відстань з цього місця до даху будинку для сушіння зерна склала 4,0 м. У цьому місці пішохода у дзеркалі заднього виду не видно. За тим автомобіль у відповідності до відеозапису перемістили назад на відстань, коли крайня задня габаритна точка знаходилась на відстані 4,75 м. Від ближньої стіни виробничого приміщення, відстань від лівого переднього колеса до ближньої стіни гаражного відділення склала 5,35 м, відстань від заднього лівого колеса склала 5, 35 м., відстань від заднього лівого колеса до ближньої стіни гаражного приміщення склала 4,1 м. З такого розташування, де згідно відеозапису вперше з`являються ноги потерпілого, пішохода статиста у його початковому місцезнаходженні в дзеркало правого заднього виду автомобіля КАМАЗ видно праве плече пішохода, праву частину тулуба та праву ногу. Після переміщення пішохода до даху бункера для сушіння зерна, на всій цій відстані пішохода статиста видно в дзеркало заднього виду. Після переміщення статиста вліво від місця його розташування на відстань, поки він зникав з поля зору в дзркалах заднього виду. Така відстань склала 1,8 метра від даху для сушіння зерна. (51- 64).

За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2016 року свідок ОСОБА_9 розповів, що 19 липня 2016 року на території ПП "Укрпродпром" він та потерпілий ОСОБА_7 займались розвантаженням зерна та його засипкою в бункер, в якийсь момент ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля КАМАЗ з наміром висипати зерно з кузова до бункера, в момент руху автомобіля потерпілий знаходився позаду свідка, автомобіль придавив потерпілого до стіни виробничого приміщення заднім бортом. Як потерпілий опинився позаду автомобіля свідок ОСОБА_9 не бачив. За показами свідка ОСОБА_9 встановлено, що відстань від його місця знаходження під час руху автомобіля заднім ходом до ближньої стіни виробничого приміщення складає 5,8 м, відстань до ближньої стіни гаражного приміщення складає 0,2 м. Точне місце знаходження потерпілого під час події свідок вказати не зміг (а.с.65-69).

За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2016 року свідок ОСОБА_10 розповів, що 19 липня 2016 року на території ПП "Укрпродпром" він займався розвантаженням та завантаженням зерна, в якийсь момент ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля КАМАЗ та почав рухатись назад з наміром висипати зерно з кузова до бункера, в цей час свідок відійшов до трактора на якому він працює та оглядав його, згодом почув крики та побачив, що автомобіль КАМАЗ під керуванням ОСОБА_3 здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_11 , як опинився ОСОБА_7 позаду автомобіля та сам наїзд на потерпілого свідок не бачив. За показами свідка ОСОБА_10 встановлено, що він знаходився в момент ДТП на відстані 3,9 м від ближньої стіни виробничого приміщення та на відстані 9,6 м від стіни виробничого приміщення. (а.с.135-139).

За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2016 року свідок ОСОБА_12 розповів, що 19 липня 2016 року на території ПП "Укрпродпром" він займався розвантаженням зерна, в якийсь момент ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля КАМАЗ та почав рухатись заднім ходом з наміром висипати зерно з кузова до бункера, в цей час свідок відійшов у бік, тому як сталася ДТП він не бачив. За показами свідка ОСОБА_12 встановлено, що відстань де знаходився свідок під час наїзду автомомбіля на потерпілого складає 3,9 м від ближньої стіни виробничого приміщення та 9,6 м. від гаражного приміщення. (а.с.140-144).

За висновками експертизи обставин і механізму ДТП № 495 від 04 жовтня 2016 року водію автомобіля КАМАЗ 55120 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_13 необхідно було діяти згідно вимог п.п. 10.1, 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України

Таким чином суд вважає доведеним, що обвинувачений рухаючись задним ходом автомобілем КАМАЗ не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати частину території позаду автомобіля, проігнорував Правила дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у результаті чого притиснув потерпілого до стіни виробничого приміщення, таким чином порушення пунктів 2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху обвинуваченим знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків заподіянням смерті потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер на місці, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, наслідки, що настали, характер та мотиви допущених обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до наслідків, поведінку після злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. За місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно, одружений, має неповнолітню дитину. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , визнання ним вини, а також обставини, за яких обвинувачений вчинив злочин, суд вважає, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення експертизи обставин та механізму ДТПв сумі в сумі 263 грн. 88 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні: гумові шльопанці ОСОБА_7 , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 слід залишити у її розпорядженні; диск DVD-RW ESPERANZA, що зберігається в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах справи. Автомобіль КАМАЗ 55120 р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_14 слід залишити у його розпорядженні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався, суд з урахуванням особи винного не вважає за необхідне обирати його до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати виним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому за цей злочин покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально виконавчу інспекцію ( уповноважений орган з питань пробації )про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по кримінальному провадженні: шльопанці ОСОБА_7 передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні; диск DVD-RW ESPERANZA, - зберігати у матеріалах справи, автомобіль КАМАЗ 55120 р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_14 слід залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1