печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Сіті- Девелопмент" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року ТОВ «Сіті - Девелопмент» звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку площею 1,0169 га ( кадастровий номер 8 000 000 000:72:337:0009) по АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року в кримінальному провадженні № 60000120 від 26.11.2012, за підозрою ОСОБА_5 в учиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 1 ст. 364-1; ч. 2 ст. 364; ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. 5 ст. 191; ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що арешт на земельну накладено необґрунтовано,оскільки слідчий суддя не перевірив і не встановив належних правових підстав для накладення арешту, не визначивши особу, якій на відповідній правовій підставі належить майно. Також не враховані наслідки накладення арешту для інших осіб - інвесторів будівництва житлового будинку.
В судовому засіданні представник особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.
Слідчий ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт, проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши представника особи, що звернулася з клопотанням, слідчого, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120
Вказаною ухвалою накладено арешт на земельну ділянку площею 1,0169 га (кадастровий номер 8 000 000 000:72:337:0009) по вул. Кіровоградській, 70 в м. Київ.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, представник власника майна не довів, як того вимагає ч.2 ст.174 КПК України, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, доводи щодо необґрунтованості накладеного арешту, викладені в клопотанні, вже бути предметом розгляду при розгляді апеляційним судом м. Києва від 01.11.2016 року апеляційної скарги представника ТОВ «Сіті - Девелопмент» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року і їм надана оцінка. Інших, доводів, які б давали підстави вважати, що арешт накладено не обґрунтовано в судовому засіданні не наведено.
Підстав вважати, що у застосування арешту майна на даний час відпала потреба при розгляді клопотання також не встановлено.
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання ТОВ "Сіті- Девелопмент" про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1