Справа №212/1939/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000680 від 06.03.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з базовою загально - середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 07.12.2004 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.02.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 10.10.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 307 ч.2, ст.70 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.307 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.01.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06.03.2017 близько о 07:40 години, разом з ОСОБА_7 знаходився поблизу ринку «Ювілейний», розташованого по пр. 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки Daewoo Lanos 1.5i SE D4mm550 5MT (KLAT), 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого напроти ринку «Ювілейний» по пр. 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу належному та під керуванням ОСОБА_8 , який останній використовує для перевезення громадян по території м. Кривого Рога. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_8 відвезти його та ОСОБА_7 , який не був обізнаний намірами ОСОБА_3 , на територію «44-го кварталу» в Покровському районі м. Кривого Рогу. Отримавши усну згоду ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 сіли до салону зазначеного автомобіля. По дорозі слідування, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаного вище автомобіля.

Прибувши на територію Покровського району м. Кривого Рогу, а саме до колишньої автобази № 20 по вул. П`ятихатська, 36 А в Покровському районі м. Кривого Рогу, близько 07:50 години, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, що на правах фактичної власності належить ОСОБА_8 , висловлюючи на адресу останнього погрози застосування насильства, вихопив у потерпілого ключ запалювання, та своїми умисними діями, у вигляді поштовхів, примусив потерпілого покинути салон автомобіля. Після чого ОСОБА_3 завів зазначений транспортний засіб та разом з ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку, який відповідно до висновку експерта № 18/12.2-65 від 20.03.2017 становить 94692,28 гривень.

06.03.2017 близько 08:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні викраденого ним автомобіля марки Daewoo Lanos, належного ОСОБА_8 , припаркованого поблизу будинку № 1 по вул. Ладозька в Покровському районі м. Кривого Рогу, виявив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 Daewoo Lanos 1.5i SE D4mm550 5MT (KLAT), 2005 року випуску, серія НОМЕР_2 виданий 10.01.2006, платіжну банківську картку № НОМЕР_3 видану територіальним відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 та платіжну банківську картку № НОМЕР_4 видану територіальним відділенням АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та платіжних банківських карток.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи прямий умисел направлений на викрадення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та платіжних банківських карток, самовільно, безпідставно, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, в салоні зазначеного автомобіля узяв, зазначені вище, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, платіжну банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» та платіжну банківську АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_8 , які згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Після чого протиправно утримуючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та платіжні банківські картки, оглянув документи, ознайомившись з даними володільця, поклав їх в кишеню, та, вийшовши з салону автомобіля, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В цей же час, 06.03.2017 близько 08:00 години ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати в салоні викраденого ним автомобіля, який припарковано поблизу будинку № 1 по вул. Ладозька в Покровському районі м. Кривого Рогу, виявив паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_5 17.05.2002 Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія ЯАА №23.08.1997 ДАІ МВС УВС м. Кривий Ріг. В цей момент у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне незаконне заволодіння паспортом та посвідченням водія.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом та посвідченням водія, самовільно, безпідставно, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, в салоні зазначеного автомобіля узяв паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 та посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 . Після чого протиправно утримуючи при собі паспорт та посвідчення водія, усвідомлюючи, що ці документи є важливими особистими документами потерпілого, оглянув документи, ознайомившись з даними володільця, поклав їх в кишеню, вийшовши з салону автомобіля, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби. Додатково додав, що розкаюється та просить призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах та незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючими покарання обставинами є рецидив злочину, пом`якшуючим покарання обставиною є щире каяття.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочини вчинені обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів та невеликої тяжкості, обвинувачений раніше був неодноразово засуджений, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває під наглядом лікаря - нарколога з червня 2016 з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працює, інвалід 3 групи за загальним захворюванням, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження та розкаявся у скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, та те, що обвинувачений був засуджений, відповідно до вироку від 24.01.2017 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,тому суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому в межах санкції статей у вигляді позбавлення волі проте на мінімальний строк та із застосуванням положень ст. 70, 71 та ст. 72 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
З огляду на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою та він перебуває в умовах попереднього ув`язнення є підстави для застосування ч.5 ст.72 КК України, а тому суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з дня затримання з 07 березня 2017 року до часу набрання вироку законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази залишити в розпорядженні потерпілого. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за:

-ст. 289 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-ст. 357 ч. 1 КК України 1 рік обмеження волі;

-ст. 357 ч. 3 КК України 1 рік обмеження волі.

До призначеного покарання застосувати положення ст. 70 ч. 1 та ч.1 ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 - позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Застосувати до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 24.01.2017 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,остаточно призначити ОСОБА_3 - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - з 07 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 07 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 тримання під вартою - продовжити, до набранням вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 703,68 гривень на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки Daewoo Lanos, ключі до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дві платіжні банківські картки, паспорт громадянина України, посвідчення водія - залишити в розпорядженні ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1