Справа № 462/3048/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, організував незаконне виробництво алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове їх виробництво, та придбання і зберігання підроблених марок акцизного податку з метою їх використання при продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також керував здійсненням вказаної незаконної діяльності.

01.08.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки «Mercsedes Benz CLA 250», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено вказаний автомобіль.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний автомобіль використовувався у злочинній діяльності фігурантами кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що автомобіль «Mercsedes Benz CLA 250», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході обшуку використовувався у злочинній діяльності фігурантами кримінальних правопорушень, вказаний автомобіль відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та може бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому 02 серпня 2017 року його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому просить суд накласти арешт на вказаний автомобіль.

Заслухавши власника автомобіля ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль «Mercsedes Benz CLA 250», д.н.з. НОМЕР_1 , використовувався у злочинній діяльності фігурантами кримінальних правопорушень, зокрема ОСОБА_4 , може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 02 серпня 2017 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак необхідно накласти арешт на зазначений автомобіль в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем, що жодним чином не позбавляє власника автомобіля ОСОБА_5 користуватись ним.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на автомобіль «Mercsedes Benz CLA 250» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним автомобілем та, заборонивши державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного автомобіля.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.