Справа № 496/4284/16-к
Провадження № 1-кс/496/768/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 від 04.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб мопед марки Бенеллі без д/з, який належить ОСОБА_4 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , який розміщений на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів м. Біляївки.

При цьому посилається на те, що 03.11.2016 року приблизно о 21:00 год. водій автомобіля Geely Emgrand д/з НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухався по вул. Гагаріна в с. Усатове в сторону вул. Церковної, не обрав безпечну швидкість руху та втратив керування, в ході чого допустив зіткнення на зустрічній смузі руху з мопедом Бенеллі, в ході якого пасажир мопеду ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом летеральної лодижки лівої голені та водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого многооскольчастого перелому кісток лівої голені та були госпіталізовані до ООКЛ. За даним фактом 04.12.2016 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 03.11.16 в ході огляду місця ДТП, тимчасово вилучено транспортний засіб мопед марки Бенеллі без д/з, який належить ОСОБА_4 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 анкетні дані встановлюються, який у теперішній час розташований на території арешт-майданчику м. Біляївка. Оскільки транспортний засіб мопед марки Бенеллі без д/з, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберегло на собі сліди ДТП, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб для проведення автотехнічної та транспортно-трассологічної експертизи, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений через мати ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений мопед відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб мопед марки Бенеллі без д/з, який належить ОСОБА_4 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , який розміщений на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів м. Біляївки, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, з метою подальшого призначення та проведення експертиз.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .