overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.07.2017
Справа № 494/662/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-в/494/42/17
25.07.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,: 08.04.2015 року Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2017 року начальник Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості; термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що їх необхідно повернути на доопрацювання, оскільки додатки до подання не завірені належним чином.
Враховуючи викладене, суд немає реальної можливості дати оцінку доказам, що містяться в матеріалах подання, отже матеріали подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 слід повернути на доопрацювання.
Більш того, подання підписане начальником Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 25.05.2017 року, проте згідно супровідного листа подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 направлено 24.07.2017 року на адресу в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 та підписане в.о. начальником ОСОБА_5 , тобто не зрозумілим чи направлялось та складалось аналогічне подання 24.07.2017 року та чи перебуває воно на розгляді.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи за поданням начальника Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про продовження строку адміністративного нагляду до ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3995/17
Провадження № 1-кп/500/362/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина Республіки Молдова, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання на території України за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.10.2002 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК

України до 10 років позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

26.06.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1000 грн;

28.11.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської област за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до2 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1рік;

30.04.2014 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1700 грн;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є: ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», представником потерпілого є ОСОБА_4 ; захисником обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачені отримали копії обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування 10 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 серпня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 представника потерпілого ПАТ « Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/8021/17
Провадження № 1-кп/520/905/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 19.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 на 19.07.2017 року в 11 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3827/17 Провадження № 1-кс/591/2310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Сумської гарнізону, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Сумської гарнізону, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 28 липня 2017 р. на 14.00 год..

Викликати в судове засідання представника військової прокуратури Сумської гарнізону, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6923/17
Провадження № 1-кп/592/392/17

УХВАЛА
19 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1, ст.. 263-1 ч. 1 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1, ст.. 263-1 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 26 червня 2017 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1, ст.. 263-1 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні о 09-25 год. 19.07.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/954/17
провадження № 1-кп/588/151/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 за № 0000239, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 24.07.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 28 липня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5102/16-к
Провадження № 1-в/592/278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали до клопотання засудженої ОСОБА_4 яка знаходиться в Сумському СІЗО про заміну невідбутної частини покарання більш м`яким, -

Встановив:
В зв`язку зі складністю у викладенні повного тексту судового рішення суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

Постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/

призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженої ОСОБА_4 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання ( та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 31.07.2017 оку до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Ухвала не оскаржується

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення огляду території, будівель, споруд та інших місць де можуть зберігатися товарно-матеріальні цінності за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 123, яка належить ТОВ «Механічний завод» (), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «Транзит Юг» (), з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та відшкодування понесених збитків державним бюджетом України, а саме: договори, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, інвойси, вантажно-митні декларації, товарно-транспортні документи, акти, довідки, товарно-матеріальні цінності, сільськогосподарська продукція експортером якої є ПП «ВІТРА» ().

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчий не обґрунтував своє клопотання, а саме не довів, що саме проведенням обшуку, яке є крайнім способом для виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, він зможе отримати докази для розкриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.
Таким чином, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, який надасть змогу виявити та вилучити речі та документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/3809/17
УХВАЛА
24.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003432 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003432 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.286 ч.1 КК України, на 01.11.2017 року о 10:40год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1891/15-к
Провадження № 11-кп/791/737/17
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 липня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.06.2017 року, -
встановив;

Цією ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про продовження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В апеляційній скарзі засуджена просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вважаючи порушеним її право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати ряд питань, передбачених даною нормою.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотань під час та після виконання вироків суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що заявлене клопотання та викладені в ньому питання не передбачені ст. 537 КПК України, тому апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню, а отже має бути відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженої.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
постановив:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.06.2017 року та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направити засудженій ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа№751/4025/17
Провадження №1-кс/751/1655/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
З метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, винних у вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів із зразками рукописного тексту та підпису директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості 30 шт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні Бахмацького комунально виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів Бахмацького комунально виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаної установи, та можливість їх вилучення оригіналів документів із зразками рукописного тексту та підпису директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кількості 30 шт.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1