АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2017 року голова Дніпровського районного суду м. Києва звернувся з поданням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 05 липня 2017 року про вчинення злочину, на її переконання, суддями Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при розгляді її скарг, які стосувалися судді цього ж місцевого суду ОСОБА_8 , у строки, регламентовані ст. 214 КПК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Подання винесено на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_5 у скарзі порушила питання про зобов`язання слідчогоДніпровського УП ГУ НП в м. Києвівнести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення, суддямиДніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при розгляді її скарг, які стосувалися судді цього ж місцевого суду ОСОБА_8 , і зазначене, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, є перешкодою для розгляду скарги Дніпровським районним судом м. Києва.
ОСОБА_5 та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання голови Дніпровського районного суду м. Києва, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів за скаргою вбачається, що ОСОБА_5 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржила до Дніпровського районного суду м. Києва бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 05 липня 2017 року про вчинення злочину, на її переконання, суддями Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при розгляді її скарг, які стосувалися судді цього ж місцевого суду ОСОБА_8 , у строки, регламентовані ст. 214 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність, згідно з положеннями глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.
Положеннями ч. 2 ст. 32 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 у своїй скарзі на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві порушує питання про притягнення суддів Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що матеріали цієї скарги у відповідності з ч. 2 ст. 32 КПК України слід передати на розгляд до іншого суду.

Таким чином, подання голови Дніпровського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 05 липня 2017 року про вчинення злочину, на її переконання, суддями Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при розгляді її скарг, які стосувалися судді цього ж місцевого суду ОСОБА_8 , у строки, регламентовані ст. 214 КПК України, необхідно направити для розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали судового провадження № 755/11010/17 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 05 липня 2017 року про вчинення злочину, на її переконання, суддями Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при розгляді її скарг, які стосувалися судді цього ж місцевого суду ОСОБА_8 , у строки, регламентовані ст. 214 КПК України, направити для розгляду до Печерського районного суду м. Києва. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3