Справа № 635/8203/16-к
Провадження № 1-кс/635/196/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 липня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000617 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 липня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000617 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що з часу внесення до ЄРДР його заяви про вчинення кримінального правопорушення та початку досудового розслідування, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, слідчим не з`ясовано обставин справи, а також, навіть не зважаючи на те, що в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2016 вказано на відсутність в матеріалах кримінального провадження №0000617 за зверненням ОСОБА_3 відомостей про кримінальне провадження за №0000421, в постанові про закриття кримінального провадження від 16 липня 2016 року присутнє посилання на кримінальне провадження за №0000421.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, проте надав до канцелярії суду телефонограму, в якій зазначив, що просить дану скаргу розглядати у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілої та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 знаходились матеріали досудового розслідування за № 0000617 від 18 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України .
Постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 січня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 18 лютого 2016 року, закрито на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК України. Обґрунтовуючи постанову слідчий послався на наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Так, у відповідності до п.2 ч.1. ст. 284 КПК України, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням ст. 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.
Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не приведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, щоб свідчило про обґрунтованість прийнятого рішення.
Відповідно до ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria)). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey), "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey)).
В зв`язку з зазначеним вважаю, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, без належного на те обґрунтування, а також не конкретизована резолютивна частина постанови слідчого, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим відповідно не було сформульовано. Відтак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального Закону, що є підставою для її скасування.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст.303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 липня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000617 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 липня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000617 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя