Справа № 314/203/17
Провадження № 1-кп/314/96/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 18 квітня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Роздолля Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, без освіти, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється підготовка судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час судового розгляду обвинувачений неодноразово викликався у судове засідання, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, проте до суду не з`явився. При виконанні примусового приводу було встановлено, що він відсутній за своїм останнім місцем проживання. Враховуючи це, ухвалою суду від 19.01.2017 року обвинувачений був оголошений у розшук, та наданий дозвіл на його затримання.

18.04.2017 року обвинувачений затриманий працівниками поліції, та він доставлений до суду для вирішення питання щодо подальшого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що наявні підстави для тримання обвинуваченого під вартою. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, ніде не працював, визначених занять та легальних джерел доходу не мав, під час судового розгляду ухилявся від явки до суду та порушив умови та обов?язки запобіжного заходу, що був застосований до нього. Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту, обраного згідно ухвали слідчого судді від 18.08.2016 року, на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 квітня 2017 року, кінцевим днем тримання під вартою визначити 16 червня 2017 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 обов?язків, передбачених КПК України, у 25000 (двадцять п?ять тисяч) гривень.

Роз?яснити, що підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави, визначеної у цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде проживати чи перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2017