Справа № 703/2740/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до роздруківки телефонних з`єднань абонентів «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Своє клопотання мотивує тим, що 04 травня 2016 року невідома особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 9270 гривень ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що на мобільний телефон матері ОСОБА_4 01 травня 2016 року надійшло СМС повідомлення з текстом про виграш нею легкового автомобіля. В даному СМС повідомленні були зазначені два номери мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . На останній з даних номерів ОСОБА_4 зателефонував для отримання виграного автомобіля. Під час розмови в чоловіком, який представився ОСОБА_5 , останній повідомив про необхідність перерахунку коштів на його рахунок для оформлення виграного автомобіля. В подальшому ОСОБА_4 перерахував кошти, однак автомобіля так і не отримав.
З метою встановлення особи, яка скоїла зазначений злочин, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Аналізуючи норму ч.1 ст.160 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий самостійно, без погодження з прокурором, не має права звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді з таким клопотанням, в порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства України, не погодив його з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, про що свідчить відсутність підпису прокурора про погодження клопотання та дати такого погодження.
Таким чином, слідчим суддею достовірно встановлено, що клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до документів, подано без додержання вимог чинного кримінального процесуального законодавства України, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159, 162, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1