Справа №721/110/17
Провадження 1-КП/721/33/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим у Путильському ВУЖКГ, раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 12.11.2016 року близько о 19год. 30хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 біля будинку ОСОБА_4 під час суперечки на ґрунті неприязних відносин, вчинив конфлікт з останнім. Під час конфлікту ОСОБА_6 тримаючи в руках батіг наніс ним декілька ударів по обличчю ОСОБА_4 в конфлікт втрутились сторонні особи, внаслідок чого конфлікт припинився.

Згідно висновку СМЕ № 186 від 13.12.2016 року в громадянина ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: Струсу головного мозку, рвані рани голови, забій перенісся. Тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або удару об такі, можливо їх виникнення в строк та при обставинах вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині не визнав, та пояснив, що ніякого конфлікту він не вчиняв, а також не наносив тілесних ушкоджень потерпілому, він тільки захищався від агресивних дій ОСОБА_4 . Заявлений до нього цивільний позов не визнає.

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що між ним та обвинуваченим, а також родиною обвинуваченого на протязі тривалого часу наявні неприязні стосунки, у зв`язку з тим, що останні весь час роблять збитки, в тому числі неодноразово наносять збитки його колодязю. Так 12.11.2016 року близько о 19год. 30хв. він перебув біля свого будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та побачив, що до нього наближається ОСОБА_6 тримаючи в руках батіг, на кінці якого знаходився якийсь предмет схожий на металеву гайку. Коли ОСОБА_6 підійшов до нього то вищевказаним батогом декілька раз наніс йому удари в область голови, обличчя, та тулуба. Від нанесених ударів він впав на землю, тоді на скільки він пам`ятає до нього підбігли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та почали наносити йому лежачому на землі удари ногами в область обличчя та тулуба. В той час до них підбігла його дружина ОСОБА_11 та його дочка ОСОБА_12 та зупинили разом з ОСОБА_13 даний конфлікт. В подальшому було викликану швидку допомогу та його доставили в лікарню. Також вказав, що заявлений цивільний позов він підтримує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що дійсно між її батьком ОСОБА_4 та обвинуваченим, а також родиною обвинуваченого на протязі тривалого часу наявні неприязні стосунки, у зв`язку з тим, що останні весь час роблять збитки. Так 12.11.2016 року вечором приблизно о 19 години вона перебувала по місцю свого проживання в будинку. З будинку почула, що на вулиці почала лаяти собака, вона вийшла на вулицю та нижче будинку побачила, що між її батьком та сім`єю ОСОБА_15 конфлікт, як вона зрозуміла із-за того, що ОСОБА_6 на передодні перекинув біля їхнього будинку криницю.

Вона разом з своєю матір`ю ОСОБА_11 втрутились в конфлікт, у зв`язку з чим сім`я ОСОБА_15 , а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинили наносити тілесні ушкодження її батькові. Вищевказані особи, шарпали батька та під час того, як батько із-за нанесених йому ударів по обличчі ОСОБА_6 впав на землю, всі вони наносили йому удари по ногам та тулубу. В подальшому вони викликали швидку допомогу.

В судовому засідання свідок ОСОБА_17 надала аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що 12.11.2016 року близько 19год. вона знаходилась в своєму будинку, вийшла з будинку по власним питанням і побачила, що з сторони смт. Путила додому на коні доїжджав її син ОСОБА_19 . В той час навпроти її сина додому йшов їх сусід ОСОБА_20 , який почав в його сторону висловлюватись нецензурними словами, після чого ОСОБА_19 почав виясняти чому саме його ображає ОСОБА_20 . Її син під`їхав на коні ближче, в той час ОСОБА_20 стягнув його з коня та між ними розпочалась бійка, в конфлікт втрутились ОСОБА_7 , її дочка ОСОБА_21 з метою припинення конфлікту, на цьому конфлікт припинився. Під час даного конфлікту ніхто крім ОСОБА_22 більше з потерпілим не конфліктував.

Аналогічні покази в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за ч.2 ст.125 КК України, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

Висновком експерта за №186 від 13.12.2016 року, згідно якого в громадянина ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закрита ЧМТ, струсу головного мозку, рвані рани голови, забій перенісся. Тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або удару об такі, можливо їх виникнення в строк та при обставинах вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я /а.с.10/;

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України, за кваліфікуючою ознакою "умисне легке тілесне ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я ".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_6 , сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, при цьому перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить активне сприяння розкриттю злочину. Також у відповідності до ч.2 ст.66 КК України, до обставини яка пом`якшує покарання суд визнає молодий вік обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді громадських робіт, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Щодо цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_27 про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню при цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як вище встановлено судом ОСОБА_27 вчинив злочин відносно ОСОБА_4 , а саме наніс тілесні ушкодження у виді закрита ЧМТ, струсу головного мозку, рвані рани голови, забій перенісся. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 13.03.1995р. з подальшими змінами роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з якими діяв заподіювач шкоди тощо).

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер моральних страждань ОСОБА_4 , а саме те, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , шляхом нанесення легких тілесних ушкоджень, потерпілий отримав, фізичний біль, моральний стрес, що призвело до душевних страждань та моральних переживань, приниження честі, гідності.

Враховуючи вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 було спричинено моральну /немайнову/ шкоду заподіяну злочинними діями ОСОБА_6 , яку враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд оцінює у сумі 7500грн. і цю суму моральної шкоди належить стягнути з ОСОБА_6 .

Щодо цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_27 про відшкодування матеріальної шкоди, то суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. Оскільки судом встановлено причинний зв`язок між діями обвинуваченого та спричиненою матеріальною шкодою потерпілому, дана шкода документально підтверджена, внаслідок чого необхідно стягнути з обвинуваченого завдану матеріальну шкоду в сумі 2584грн.

Щодо вимоги ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 1500грн. то суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі відомості щодо дійсної сплати даних коштів за надання правової допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень завданої моральної шкоди та 2584грн. матеріальної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1