Справа № 361/5016/16-к
Провадження № 1-кп/361/91/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 27 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, громадянки України, заміжня, не інвалід, не депутат, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Фірма Давид», раніше не судима, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
01 березня 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 про арешт майна.

Своє клопотання він обгрунтовує тим, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, в якому ОСОБА_10 визнано потерпілою та цивільним позивачем, з метою забезпечення цивільного позову просить суд накласти арешт на тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на корпоративні права ОСОБА_8 у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ДАВИД» (), розмір яких складає - 94,80 % статутного капіталу, а також на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення аптеки), крім того передати нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення аптеки) на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , попередивши останню про наслідки за незбереження речових доказів у кримінальному провадженні.
В судове засідання адвокат ОСОБА_9 , не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини його неявки суду невідомі. Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши присутніх учасників провадження, додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання слід повернути особі, яка його подала для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Виходячи з цього, для арешту на майно особи необхідно встановити правову підставу для накладення такого арешту, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (обґрунтована підозра), розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що арешт може бути накладений лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, на осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Разом з цим, у клопотанні не зазначені конкретні підстави та мета застосування арешту, не перелічені можливі ризики від його використання, не вказано є це майно предметом злочинного посягання, чи вилучено воно, чи визнано речовим доказом і чим це підтверджується.

Крім того, судом встановлено, що за ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 від 25 липня 2016 року вже було накладено арешт в даному кримінальному провадженні № 0001065 від 27 грудня 2012 року на належний ТОВ «Фірма Давид» об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення ( приміщення аптеки) загальною площею 127,2 кв.м. ( реєстраційний номер майна 32514452), розташоване по АДРЕСА_2 , крім того
ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 від 25 липня 2016 року накладено арешт на належну підозрюваній ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0914 га в с.Літки Броварського району Київської області ( кадастровий номер :01:083:0050) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та заборонено ОСОБА_8 до прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні розпоряджатись вищезазначеним нерухомим майном, в тому числі відчужувати його.
Згідно ч.3 ст.171 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка подала клопотання та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_9 клопотання про арешт майна, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3