Провадження № 1-кс/537/509/2017
Справа № 537/3635/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої прохає, винести ухвалу, якою визнати бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених ст. 374 КК України, ст. 397 КК України, ст. 398 Кк України та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 28.08.2017 року ним було подано до Кременчуцької місцевої прокуратури та до Управління патрульної поліції м. Кременчука заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, на даний час відомості до ЄРДР не внесено, а тому скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки за даними заявами проводиться службова перевірка та відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що скаржником 28.08.2016 року було подано заяви до Кременчуцької місцевої прокуратури та до Управління патрульної поліції м. Кременчука про скоєння кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя зазначає, що наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України. Дані про внесення вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є законною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягають задоволенню вимоги про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення, так як відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже, визнання неправомірною бездіяльність слідчого чи прокурора не входить до пресувальних обов`язків слідчого судді.
Також, що стосується вимоги скаржника провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки скаржник фактично просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати його прямий обов`язок, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, що не є певною процесуальною дією в розумінні положень ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості викладенні в заяві адвоката ОСОБА_3 від 28.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 08.09.2017 року