Справа № 461/4410/17
Провадження № 1-кс/461/4349/17
УХВАЛА

10.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 15.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000186.

В обґрунтування скарги покликається на те, що оскаржувана постанова прийнята слідчим в результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи, а також містить надуману і упереджену позицію органу досудового розслідування тому, як вважає, скаржник постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Просять скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Згідно ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000186 від 27.10.2014 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, 06.03.2017 року старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000186 від 27.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1,3 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, така була прийнята слідчим у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування не було здобуто об`єктивних даних, які б вказували на факт вчинення вищевказаного злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, видно, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2016 року вже було скасовано постанову слідчого від 31.07.2015 року про закриття вказаного кримінального провадження №0000186, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та передчасними висновками слідчого у кримінальному провадженні.

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що слідчим з часу скасування даної постанови вчинялись необхідні та вказані в ухвалі слідчого судді процесуальні слідчі дії для встановлення істини у кримінальному провадженні, що свідчить про невиконання такої ухвали та неналежне виконання обов`язків, покладених на слідчого чинним КПК України.

Крім цього, вважаю за необхідне звернути увагу слідчого на неприпустимість затягування досудового розслідування, адже після скасування постанови від 31.07.2015 року пройшло чимало часу, що вказує на порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Також, необхідно вказати на невідповідність постанови про закриття провадження, яка міститься в матеріалах кримінального провадження постанові, яка надіслана скаржнику, оскільки такі постанови різняться датою винесення.

Таким чином, приходжу до переконання, що слідчим не вжито всіх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, встановлені обставини свідчать про неповноту, неефективність та затягування досудового розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, вважаю, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, а тому постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000186 від 27.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1,3 ст.382 КК України слід скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СУ ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, тому визнання дій чи бездіяльності прокурора неправомірними виходить за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.03.2017 року старшого слідчого СП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000186 від 27.10.2014 року скерувати до СУ ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7