Справа № 305/2036/14-к
Номер провадження 1-кп/305/69/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 30.11.2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося з суб`єктивних та об`єктивних причин.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає. Крім того, прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких за ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. На даний час існують ризики в неправильній процесуальній поведінці обвинуваченого, зокрема те, що він ніде не працює, не має утриманців, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності й бувши умовно засудженим продовжував вчиняти нові злочини, про що свідчить те, що в період терміну випробування вчинив інкриміновані йому злочини. Крім цього, розгляд даного обвинувального акту судом не розпочато, у справі не допитано потерпілих та свідків, а ОСОБА_4 перебуваючи на волі, матиме змогу впивати на них шляхом погроз, з метою зміни раніше наданих ними показань. Також, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе ухилитися від слідства та суду, оскільки під час досудового розслідування його оголошували в розшук. Дані ризики підтверджують, що застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не можуть забезпечити йому належну процесуальну поведінку та перешкодити ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід судового провадження та вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів. Враховуючи наведене просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, однак вважають, що запобіжний захід відносно обвинуваченого має бути змінений на більш м`який, не пов`язаний з триманням ОСОБА_4 під вартою, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,..." чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу, суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованих йому злочинів. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів у період іспитового строку, під час досудового розслідування чинив перешкоди у проведенні досудового слідства, оскільки переховувався, через що перебував у розшуку, а отже не продовження обвинуваченому запобіжного заходу може унеможливити забезпечення явки обвинуваченого до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню. Крім того, у кримінальному провадженні ще не розпочато судове слідство, є необхідність у допиті судом свідків та потерпілих по справі та здійснення ряду інших процесуальних дій для всебічного вирішення справи, а отже, з метою недопущення продовження злочинної поведінки, незаконного впливу на свідків та потерпілих, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком до шістдесяти діб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 131-213, 331, 314-317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити на шістдесят діб - по 04 квітня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
З оригінало мвірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1