Справа № 173/2171/16-к
Номер провадження1-кп/173/43/2017
В И Р О К
іменем України

07 лютого 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хащеве Новомосковського району Дніпропетровської області, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Ново-Григорівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, близько 19:00 години, через відсутню огорожу пройшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшов до вікна та за допомогою фізичної сили своїх рук вийняв скло із рами вікна, і тим самим проник до середини. Далі, знаходячись в середині даного будинку, у коридорі та кімнатах побачив металеві вироби, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав алюмінієвий казанок об`ємом 20 л., без кришки, вартістю 304 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 10 л., без кришки, вартістю 200 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 10 л., без кришки, вартістю 188 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 8 л., без кришки, вартістю 168 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л., без кришки, вартістю 98 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3 л., без кришки, вартістю 98 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 10 л., вартістю 386 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 10 л., вартістю 386 грн., алюмінієву миску об`ємом 20 л., вартістю 259 грн., алюмінієву миску об`ємом 15 л., вартістю 158 грн., алюмінієву миску об`ємом 8 л., вартістю 100 грн., чугунну сковорідку із ручкою, діаметром 30 см., без кришки, вартістю 180 грн., чугунну сковорідку з двома ручками по бокам та кришкою, діаметром 30 см., вартістю 199 грн., належні ОСОБА_5 , склавши викрадене в мішок, який знайшов на місці скоєння злочину та в подальшому покинув з викраденим майном територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2724 грн., в цінах, що діють на момент вчинення злочину.

Крім цього, ОСОБА_4 19.09.2016 року, перебуваючи в с. Ново-Григорівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, близько 19:00 годин, через відсутню огорожу пройшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшовши до вікна, у якому було відсутнє скло, та через вказаний отвір проник до середини. Далі, знаходячись в середині даного будинку, у кухонній кімнаті побачив піч для твердого палива, на якій знаходився чугунний пічний лист із кружками та колосником у зборі, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме чугунний пічний лист стандартного розміру, із колосниками до нього та кружочками у зборі, вартістю 311 грн., належний ОСОБА_5 , склавши викрадене в мішок, який знайшов на місці скоєння злочину та в подальшому покинув з викраденим майном територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму, в цінах, що діють на момент вчинення злочину

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що він восени 2016 року , коли стемніло, пройшов до домоволодіння своєї сусідки, яке не огорожене і сусдка там не проживає, будинок пустує. Витяг шибку з вікна, заліз до будинку звідки витяг металеві вироби: бідони, каструлі, сковорідки. Дані металеві вироби він склав у знайдене на місці покривало та виніс. Потім попросив свого сусіда, щоб останній здав ці вироби на металобрухт. Отримані кошти він потратив на придбання продуктів харчування. На другий день він знову заліз до даного будинку. звідки викрав пічні листи та кружки, але здати на металобрухт не встиг. Крадіжку вчинив з тих мотивів, що не мав роботи та засобів до прожиття.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , доведеною повністю, а кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у житло та вчиненене повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, За місцем проживання характеризується негативно, не працює, в силу ст. 89 КК України є несудимим.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Також суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, установиши йому випробувальний строк та відповідно до ч. 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції

Цивільний позов по справі не заявлений

Речові докази по справі: якими визнано металевий пічний лист з кружками до нього, колосник та металеві планки та алюмінієвий бідон з кришкою та ручкою для тримання вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п.п 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: металевий пічний лист з кружками до нього, колосник, металеві планки та алюмінієвий бідон з кришкою та ручкою для тримання, передані до камери схову речових доказів Верхньодніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1