Справа № 635/2495/17
Провадження № 1-в/635/324/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; судимого:

- 21.12.2009 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.01.2014 р. за відбуттям строку покарання;

- 09.12.2010 р. Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1020 гривень;

з а с у д ж е н и й: 10.02.2015 р. Смілянським міським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,;

про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 10.02.2015 р. Смілянським міським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2016 р. у зв`язку зі змінами в ч. 5 ст. 72 КК України, внесеними Законом України від 26.11.2015 р., ОСОБА_4 зараховано в строк покарання час попереднього ув`язнення 4 місяців 10 днів.

Початок строку відбуття покарання - 17.12.2014 року.

Кінець строку відбуття покарання - 07.02.2018 року.

Засуджений ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк.

Засуджений та представник ТВК (№100) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.12.2014 р. Під час тримання у Артемівському слідчому ізоляторі з 19.12.2014 р. по 07.06.2015 р., з 07.02.2016 р. по 07.05.2016 р. порушував режим тримання, за що мав одне стягнення, заохочень не мав, характеризувався негативно, до праці не залучався.

З 23 червня 2015 року по 05 січня 2016 року відбував строк покарання в Темнівській виправній колонії (№100), порушував режим тримання за що мав одне стягнення, характеризувався негативно, адміністрацією установи не заохочувався.

З 07 червня 2015 року по 23 червня 2015 року, з 07 травня 2016 року по 10 червня 2016 року тримався в Харківської установі виконання покарання (№27) характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнення та заохочень не мав.

З 10 червня 2016 року відбуває строк покарання в Темнівській виправній колонії (№100). На виробництві установи працевлаштований до дільниці з обробки ливарних виробів. Поставлені завдання виконує своєчасно. На даний час характеризується посередньо, стягнень не має, з меток стимулювання правослухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи два рази. Намагається підтримувати рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагувати на критику у свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться не сумлінно, не вбачає суспільній необхідності у їх виконанні. Виховні заходи, які проводяться в установі, не відвідує.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться без зацікавленості.

Відповідно до ст.ст. 110, 112, 113 КВК України соціально-корисні зв`язки втрачено.

Питання щодо можливого застосування ст.ст. 100, 101 КВК України було розглянуто 06.07.2016 р. комісією установи було відмовлено у застосуванні даної статті як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 12.10.2016 р., комісією установи було відмовлено у застосуванні даної статті як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 81 КК України було розглянуто 21.12.2016 р., комісією установи було відмовлено у застосуванні даної статті як особі, яка не довела свого виправлення.

Адміністрація установи зробила висновок, що засуджений ОСОБА_4 хоча і став на шлях виправлення, проте не довів своє виправлення, застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - не доцільно.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду наведеного, суд вважає, що за час відбування покарання поведінка засудженого, ставлення засудженого ОСОБА_4 до праці, додержання ним вимог режиму, не доводять його виправлення, а тому суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 81 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1