Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/78/17-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 15.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт, серії НОМЕР_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого різноробочим дільниці по виготовленню дерев`яного вугілля ФОП ОСОБА_4 , не інваліда, не депутата, не військовозобов`язаного, судимого:

- 09.10.2001 року Долгинцівським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ч.3 ст.143, 215-3, ч.2 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на чотири роки шість місяців позбавлення волі;

- 30.11.2006 року Долгинцівським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України (в редакції 2001 року) на три роки шість місяців позбавлення волі;

- 27.12.2016 року кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 09.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, направлено до Макарівського районного суду Київської області результати розгляду даного кримінального провадження відсутні (не розглянуте), зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В обідню пору доби листопада місяця 2016 року, у невстановлений досудовим слідством день та час ОСОБА_3 , знаходячись в лісовому масиві, неподалік с.Тепениця Олевського району Житомирської області, знайшов декілька (два) дикоростучих рослин коноплі, які зірвав незаконно придбавши таким чином для власних потреб без мети збуту, і незаконно зберігаючи них при собі переніс до місця свого тимчасового проживання, що в АДРЕСА_3 , де їх висушив, подрібнив та незаконно, без мети збуту зберігав до 10 години 00 хвилин 14 січня 2017 року.

А, затим 14 січня 2017 року, об 10 годині 00 хвилин при огляді будинку, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_3 працівниками поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору та білий згорток паперу, у яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 40.98 грами у висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта № 2/109 від 23.02.2017 року, має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є канабісом та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 року віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який ОСОБА_3 , повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав по місцю свого тимчасового проживання, для власних потреб без мети збуту.

Маса наркотичного засобу, що був вилучений у ОСОБА_3 , 14.01.2017 року, в розмірі 40.98 грами у висушеному стані, згідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами) являється невеликим розміром.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та надав суду показання,підтвердивши при цьому, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. Зберігав рослини коноплі для власних потреб, а саме: з метою покурити. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання, запевнив, що вже зробив для себе вагомі висновки. Вважає, що зможе виправитися без ізоляції від суспільства.
З`ясовуючи обставини вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, а саме: вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, що виразилося у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, судом також було досліджено інші долучені до матеріалів кримінального провадження письмові докази, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема:
- протокол огляду місця події від 14.01.2017 року з якого слідує, що місцем події являється приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: білий паперовий згорток у якому знаходиться зелена подрібнена речовина рослинного походження та поліетиленовий пакет чорного кольору у якому також виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, які належать ОСОБА_3 , (а.с.20-24);
- постанову про визнання та долучення до справи речових доказів від 23.02.2017 року, із якої слідує, що вилучені в ході огляду місця події: білий паперовий згорток у якому знаходиться зелена подрібнена речовина рослинного походження та поліетиленовий пакет чорного кольору у якому також виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольорувизнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000025, (а.с.25,26);
- висновок експерта № 2/109 від 23.02.2017 року, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучені у ОСОБА_3 , має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у висушеному стані 40.98 грами, (а.с.27-32);
- відповідь В.о. начальника Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області стосовно результатів розгляду кримінального провадження №0001198 від 09.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, згідно до якої вказане кримінальне провадження направлено до Макарівського районного суду Київської області, однак на разі не розглянуте, (а.с.53);
- та інші письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , (а.с.33-48, 55-56).
Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, і матеріали що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вчинене у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, що виразилося у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, його вік, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, визнав свою винність у судовому засіданні, та з врахуванням вказаних вище пом`якшуючих обставин, разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від злочину, відсутністю обтяжуючих обставин, невеликий розмір наркотичного засобу, який виготовив, придбав і зберігав без мети збуту, для власних потреб, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ст.75 КК України і на підставі викладеного обирання йому покарання пов`язаного з позбавленням волі в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на ОСОБА_3 , передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України обов`язки.
Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення нових злочинів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення експертиз, в розмірі 440.20 грн.
Долю речових доказів вирішити згідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.
На підставі наведеного та, керуючись ст.8, 55, 63 Конституції України, ст.ст.95, 100, 118, 124, 179, 314-318, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50-51, 63, 65-67, 75, 76, ч.2 ст.309 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням із встановленням йому двох років іспитового строку, поклавши на засудженого передбачені ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню: 40.98 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, які відповідно до постанови «Про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів» від 23.02.2017 року та квітанції №10322 від 24.02.2017 року (слідчий ОСОБА_6 ), перебувають на зберіганні у кімнаті схову при ГУНП в Житомирській області знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/78/17-к.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ) на користь держави кошти в сумі 440 (чотириста сорок) грн., 20 коп., процесуальних витрат на залучення експертів.

До набрання вироком суду законної сили, обрати засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов`язання з`являтися за кожною вимогою до суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1