Справа № 209/2142/17
Провадження № 1-кс/209/724/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
14 серпня 2017 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 001210 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога в зв`язку із вживанням наркотичних засобів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 14.03.2006 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 189 ч.2 КК України строком позбавлення волі на 3 роки. У відп. ст. 75 КК України, від відбування покарання був звільнений із іспитовим строком у 1 рік; 2). 12.02.2007 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 198, 69 КК України у виді штрафу у 510 гривень; 3). 05.07.2016 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік. У відп. ст. 75 КК України, від відбування покарання був звільнений із іспитовим строком у 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме у тому, що 03.12.2016 року, приблизно о 16.15 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля першого під`їзду, буд.№11 по пр. Перемоги у м. Кам`янське, разом із потерпілим ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру, ввів в оману ОСОБА_6 , пояснивши останньому, що йому на деякий час необхідний його мобільний телефон «Nokia 220», білого кольору, для того, аби нібито подзвонити.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , переконавши останнього в необхідності передачі йому вказаного мобільного телефону, заволодів чужим майном, після чого, обдуривши останнього, не маючи наміру повертати телефон «Nokia 220» білого кольору, умисно, з місця злочину зник, таким чином, шляхом обману заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , по праву власності, заподіявши йому матеріальної шкоди на суму 414,83 гривень та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заклавши мобільний телефон «Nokia 220», білого кольору, до ломбарду ПО «Ломбард Оникс» по б. Будівельників, 5 у м. Кам`янське.
Згідно висновку експерта № 2242 від 17.07.2017 року за результатами судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 220» білого кольору, станом на 03.12.2016 рік складає 414,83 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єрдр 12 липня 2017 року. 11.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

14 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний ніде не працює, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу правопорушника, який також перебуває на обліку у нарколога в зв`язку із вживанням наркотичних засобів, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не працює, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, раніше судимий, повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 14 серпня 2017 року по 13 жовтня 2017 року такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1