overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/194/17
провадження №: 1-кп/398/311/17
УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0000009 4 січня 2017 року, щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Нова Права, місце реєстрації і фактичного проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаний, неодружений, на утриманні є малолітня дитина, працює охоронцем на агрофірмі Митрофанівська, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 20 січня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд.

Обвинувачений також просив призначити судовий розголяд.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо вчинення дій, які необхідні для підготовки судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 22 лютого 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/651/2017
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання №33/2 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті заяви, бажає брати участь у розгляді даної заяви, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання №33/2 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000005 від 25.11.2012 року.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №560/176/17
про призначення судового розгляду
21 лютого 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
07 лютого 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених , потерпілого та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 638/2137/17>
Провадження № 1-кс/638/504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,
встановив:
13.02.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303-304 КПК України.
Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України,
встановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року 15-15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 107
Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких окаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №639/934/17
Провадження №1-кс/639/274/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.02.2017 року, про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №4102 від 15.02.2017 року задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.02.2017 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4183/16-к
Провадження №1-КП/639/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 квітня 2016 року під №0001001 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання заперечували та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ті факти, що ОСОБА_5 раніше судимий, має незняту та непогашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, офіційно не одружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що може обґрунтовано свідчити про його можливі спроби переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали.
Таким чином, на даній стадії судового провадження відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання захисника та обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 21.04.2017 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/220/2017 Справа № 641/651/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
20 лютого 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
представників потерпілого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 22.12.2016 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Харківської області 03.02.2017 року та 06.02.2017 року його призначено у підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 22.12.2016 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 лютого 2017 року о 10:30 годині у залі №1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, цивільних відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 643/2367/17
Номер провадження 1-кс/643/463/17
УХВАЛА

20.02.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 12 год. 30 хв. 21.02.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/14/17
Провадження № 1-кп/644/135/17
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003626 від 01.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 проживаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу для об`єднання в одне провадження вказане кримінальне провадження до кримінального провадження № 0004010 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 , як у ювенального судді.

Обвинувачений клопотання підтримав та просив передати вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання, суддею цього ж суду ОСОБА_6 з кримінальним провадженням № 0004010 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності ст.344 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження № 0003626 (справа 644/14/17-к) для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0004010 (справа № 644/276/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та за обвинуваченням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 217, ст.344 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України (справа № 644/14/17-к, н/п 1-кп/644/135/17) складу суду, що здійснює відносно нього судове провадження (справа № 644/740/17-к, н/п 1-кп/644/276/17), для вирішення питання про їх об`єднання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/194/17
№ провадження 1-кс/646/365/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 26.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_3 містить відомості щодо кримінального правопорушення за ознаками ст. 367 КК України, вчиненого, на думку заявника, прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 , проте заява додана заявником до скарги містить відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками п.1 ст. 367 КК України, слідчим Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що він просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367 КК України, вчинене, на його думку, прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_7 .

Відповідно доданої до скарги заяви, вбачається, що 26.12.2016 заявник звертався до прокуратури Харківської області із заявою, якою просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367 п.1 КК України, вчинене, на його думку, слідчим Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ..

Оскількиіз заяви ОСОБА_3 та доданих до неї документів не вбачається даних, щодо звернення заявника до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками п.1 ст. 367 КК України, вчинене, на його думку, прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 , вимоги скарги заявника про покладення на прокуратуру Харківської областіобов`язку внести відповідні відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/96/17
провадження № 1-кп/691/92/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.01.2017 року за № 0000003 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.01.2017 року за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000003, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 3 ст. 185 КК України, о 15 год. 00 хв. 07.03.2017 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1