Справа № 461/3579/17
Провадження № 1-кс/461/3906/17
УХВАЛА
іменем України
12.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №461/3579/17

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду справи №461/3579/17 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій.

Свою заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушує строк розгляду вищевказаної скарги, передбачений ч.2 ст.306 КПК України, не витребувала матеріали кримінального провадження та не забезпечила явку слідчого та прокурора в судове засідання. Вважає, що за таких обставин слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженою і не може прийняти справедливе, законне рішення у вказаній справі, тому просить заяву задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить заяву про відвід задоволити.

Оскільки обов`язкової участі заявника під час розгляду заяви про відвід діючим КПК України не передбачено, тому суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про відвід слідчого судді без участі заявника.

Перевіривши матеріали заяви та справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Слідчим суддею встановлено, що підставою заявленого відводу заявник вважає обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, зокрема, зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушує строки розгляду вищевказаної скарги, передбачені ч.2 ст.306 КПК України, не витребувала матеріали кримінального провадження та не забезпечила явку слідчого та прокурора в судове засідання. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.
Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчий ОСОБА_5 неодноразово викликався у судові засідання, що підтверджується наявними у матеріалах скарги телефонограмами (а.с.12, 14). Окрім того, суд зазначає, що у судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2017 року, слідчим суддею ОСОБА_4 задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведені мотиви, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №461/3579/17 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №461/3579/17 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1