У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000166 від 28.03.2017 про арешт майна, за участі: старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21112, д.н. НОМЕР_1 . На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000166 від 28.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до обставин, що встановлені у ході досудового розслідування, 28.03.2017 у м. Бар Вінницької області по вул. Європейській, ОСОБА_5 , який перебував за кермом автомобіля марки ВАЗ 21112, д.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent 1.6», за кермом якого знаходилася ОСОБА_6 , яка у результаті зіткнення отримала тілесні ушкодження та була доставлена у «Барську ЦРЛ». Після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобілі марки ВАЗ 21112, д.н. НОМЕР_1 та «Hyundai Accent 1.6», д.н. НОМЕР_2 , були вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою отримання можливості використання як доказу у даному кримінальному провадженні автомобіля марки ВАЗ 21112, д.н. НОМЕР_1 , оскільки він є засобом вчинення злочину може зберігати на собі його сліди, а також для встановлення точного місця зіткнення, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх у якості речових доказів, а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести, слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що викладені у ньому. Просив задовольнити клопотання, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно накласти арешт на автомобіль.
Власник майна ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд клопотання, однак у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд справи за відсутності власника майна, який не прибув у судове засідання.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, заслухавши старшого слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000166 від 28.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.м. 2).
Автомобіль, на який просить накласти арешт старший слідчий, та який на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_5 , належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.м. 4).

Крім того, обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені у судовому засіданні (а.м. 3-6).
Ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучено, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 117, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21112», державний номер НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: