overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дроня Р.З.

захисників адвоката ОСОБА_1М, дружини ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримане захисником дружиною підсудного ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на підписку про невиїзд. У клопотанні захисник зазначив, що підставами для зміни запобіжного заходу є виключно позитивна характеристика підсудного за місцем реєстрації та місцем фактично проживання, активна громадська діяльність, благодійництво підсудного, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, батьків похилого віку, мати-інвалід по зору, стан здоров`я , якої погіршився, а також за його поведінку поручилися народні депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Прокурор заперечував відносно заявленого клопотання, оскільки підсудний обвинувачується у вчинені злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також підсудній раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти громадської безпеки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.155 КПК України, тримання під вартою як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до пяти років. Обставини його ймовірного вчинення повязані із незаконним поводженням зі зброєю, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку таких дій.

За таких обставин та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі судом не встановлено підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-155 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 із тримання під вартою на підписку про невиїзд , відмовити.

Головуючий: Р.Г.Могила
Провадження №1-кп/155/31/17
Справа №155/153/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодами про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 07 березня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/11/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 лютого 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, 06.04.2016, 01.06.2016 та 07.12.2016 не з`явилася на реєстрацію до Луцького МРВ КВІ, за що 07.04.2016 року та 15.06.2016 року до неї були застосовані застереження у виді письмових попереджень, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконала, встановлений судом іспитовий строк закінчився 11.12.2016, тому ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні представник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, засуджена ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила звільнити її від призначеного покарання, а також пояснила, що 07.12.2016 не прибула на реєстрацію до КВІ з поважних причин, оскільки захворіли діти.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №21/2016 щодо ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджена ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 11.12.2016, а тому останню слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , засуджену вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2015, звільнити від призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі, у зв`язку із закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий
Єдиний унікальний номер 266/3940/16-к
Номер провадження 11-кп/775/136/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
03 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, застосовано принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.02.2016 року у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі із відбуттям покарання у спеціальній виховній установі.

На вищезазначений вирок законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 27 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

03.02.2017
Справа №: 272/572/16-к
Провадження № 1-кп/272/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд справи не завершено, а строк дії даного запобіжного заходу закінчується 04.02.2017 року. Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.
Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 04.02.2017 року. При цьому судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, зокрема тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до десяти років позбавлення волі. З врахуванням ризиків, які були наявними при обранні даного виду запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 02 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 304/107/17 Провадження № 1-кп/304/51/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 03 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року до Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 30 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 03 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:30 год. «09» лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
справа № 278/5329/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року м. Житомир
Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту автомобіля, --
ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про звільнення з-під арешту автомобіля марки "Мерседес W124", який, як вказує автор клопотання, він придбав 12.10.2013 року.
Проаналізував дане клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення в зв`язку з наступним.
Чинним кримінально-процесуальним законом чітко не визначено суд, слідчий суддя якого, має розглядати клопотання про звільнення з-під арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, тобто підсудність для розгляду такого клопотання.
Разом з тим положеннями КПК України визначено наступне.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).
Нормами КПК України, майже у всіх випадках, питання судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вирішують слідчі судді суду на території якого знаходиться орган досудового розслідування або в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. До такого висновку можна прийти враховуючи речення перше ч. 3 ст. 244 КПК України.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що за нормами КПК України питання, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вирішує слідчий суддя суду на території якого знаходиться орган досудового розслідування або в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, інші суди такими повноваженнями не наділені, не має підстав вважати, що дане клопотання має розглядати слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області на території якого не знаходиться орган досудового розслідування та в межах територіальної юрисдикції якого не здійснюється досудове розслідування і суд приходить до висновку, що направлене клопотання не може бути розглянуте Житомирським районним судом Житомирської області та підлягає поверненню для подання до належного суду.
На підставі вищевикладеного, --
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту автомобіля - повернути, як таке, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/456/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень подання начальника Коростенської ВК-71 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в порядку ст.537 КПК України надійшла заява ОСОБА_5 про звільнення з місць позбавлення волі , засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч.3ст.15ч.2ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі умовно та ухвалою Коростишівського районного суду від 07 листопада 2016 року скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання .
Зі змісту подання слідує, що засуджений за вказаним вироком суду відбуває покарання у Коростенській ВК-71. Початком строку відбуття покарання є 02 грудня 2016 року. Станом на 03 лютого 2017 року відбута частина строку покарання складає 2 місяці 01 день. На даний час хворіє тяжкою хворобою.
В судовому засіданні прокурор, представник колонії, лікар Коростенської ВК-71 просять звільнити засудженого від відбуття покарання, ухвалу допустити до негайного виконання.
Суд задовольняє дане клопотання, виходячи зі слідуючого.
Судом встановлено, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3ст.15ч.2ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі умовно та ухвалою Коростишівського районного суду від 07 листопада 2016 року скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання .
ОСОБА_5 посилається на ст. 84 КК України як на підставу звільнення його від відбуття покарання .
Наявність тяжкої хвороби, що перешкоджає подальшому відбуттю покарання підтверджується висновками спеціалістів Коростенської міської лікарні та показами спеціаліста ОСОБА_6 .

Враховуючи, що наявна у ОСОБА_5 хвороба перешкоджає подальшому відбуттю покарання , суд вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 Кримінально-процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року за ч.3ст.15 ч.3ст.185 КК України в зв`язку з хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання.
Ухвалу в частині звільнення засудженого допустити до негайного виконання.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/23/17
Провадження № 1-в/314/160/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 січня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2017
Справа № 278/2648/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 125 ч.2, 310 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 лютого 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року.
Суддя:
1Справа № 335/15/17 1-кп/335/167/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя
У судовому засіданні учасники процесу просять суд надіслати дане кримінальне провадження за визначеною підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/133/17
Провадження №1-кп/440/44/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 26 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.02.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000038 від 26 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16.00 год. 6 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1