гСправа № 358/507/17 Провадження № 1-кп/358/62/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/62/17 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ПП «Уманець міні пекарня», місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.02.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців та відповідно до ст. 76, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 22.02.2010 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 26 листопада 2014 року,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, останнього разу - 22.02.2010 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 26 листопада 2014 року, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив повторно новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 18 березня 2017 року ОСОБА_4 , перебував у готельно- ресторанному комплексі «Стефанія» ТОВ «Спецпромбудсервіс», розташованому за адресою: вул. Озерна, 10/2 м. Богуслав Київської області, де святкував зустріч випускників Богуславського центру професійно-технічної освіти, вживаючи при цьому алкогольні напої.

Цього ж дня приблизно о 22.45 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до барної стійки у готельно-ресторанному комплексі «Стефанія», розташованому за вище вказаною адресою, де помітив залишений без нагляду мобільний телефон марки «Lenovo» модель А1010а20 A Plus, який належить працівниці готельно- ресторанного комплексу ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 покинув приміщення готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи на вулиці поряд із готельно-ресторанним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з метою подальшого обернення на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувшись у готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 , підійшовши до барної стійки, таємно викрав, винісши вручну, належний ОСОБА_5 на праві власності мобільний телефон марки «Lenovo» модель А1010а20 A Plus, укомплектований сім карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», карткою пам`яті Kingston MicroSD 2GB, разом з чохлом-книжкою до телефону із замінника шкіри загальною вартістю 1610,00 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1610,00 гривень.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов до суду 31.03.2017 року з угодою про примирення, яка викладена в письмовій формі та підписана 31.03.2017 року потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно умов угоди обвинувачений беззастережно визнав свою вину в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Сторони в угоді про примирення дійшли до згоди, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на два роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_5 підтвердивши факт примирення з потерпілою в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Просить затвердити угоду про примирення, укладену 31.03.2017 року між потерпілою та обвинуваченим.

Суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини і погоджується із органом досудового розслідування щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, суд вважає за можливе затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 31 березня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 покарання згідно угоди про примирення у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Lenovo» модель А1010а20 A Plus, укомплектований сім карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», карткою пам`яті Kingston MicroSD 2GB, разом з чохлом-книжкою до телефону із замінника шкіри, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , повернути потерпілій.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1