Справа № 555/2490/16-к
Номер провадження 1-кп/555/55/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , повторно, реалізуючи свій протиправний намір на умисне незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, відкрито заволодів акустичною колонкою марки «Орега», яка знаходилась в спальній кімнаті на столі, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 22000 гривень.

Крім того, 04 листопада 2016 року приблизно о 00:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник в належне ОСОБА_6 приміщення кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні останньому дві пляшки ємкістю по 1 л. горілки «Неміров-штоф», вартістю по 149 грн. 50 коп. кожна; дві пляшки ємкістю по 0,5 л. горілки «Неміров-штоф», вартістю по 85 грн. кожна, дві пляшки ємкістю по 1 л. горілки «Гріндей», вартістю по 135 грн. кожна; дві пляшки ємкістю по 0,5 л. горілки «Гріндей», вартістю по 77 грн.50 коп. кожна; дві пляшки ємкістю по 1 л. горілки «Мороша», вартістю по 148 грн.50 коп. кожна; дві пляшки ємкістю по 0,5 л. горілки «Мороша», вартістю по 85 грн. кожна; дві пляшки ємкістю по 1 л. горілки «Хлібний дар», вартістю по 135 грн. кожна; дві пляшки ємкістю г 0,5 л. горілки «Хлібний дар», вартістю по 80 грн. кожна; 10 пачок морозива «Ріжок», вартістю по 18 грн. кожна; 2 кг. ковбаси « Московська», вартістю по 120 грн. за 1 кг.; 1 кг. ковбаси «Салямі», вартістю 135 грн. за 1 кг.; 1 кг. ковбаси «Баликова», вартістю по 110 грн. за 1 кг., чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2456 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення відкритого викрадення чужого майна/ грабежу/, вчиненого повторно та таємного викрадення чужого майна / крадіжки/ , вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних злочинів пiдтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилась- повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03 листопада 2016 року видно, що дійсно ОСОБА_4 вчинив відкрите заволодіння акустичною колонкою , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 220 гривень.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що дійсно ОСОБА_4 вчинив крадіжку з його кафе- магазину" ІНФОРМАЦІЯ_3 ", завдавши йому шкоди на загальну суму 2456 гривень, шкоду не відшкодував.

Згідно протоколу огляду місця події від 03 листопада 2016 року огляду піддано господарство по АДРЕСА_2 , належне потерпілій ОСОБА_8 , де знаходилась акустична колонка, яка на момент огляду відсутня.

Оцiнюючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у грабежі, вчиненому повторно та у крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення доведена повнiстю i його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 , ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєних злочинів, які є тяжкими злочинами, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який посередньо характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, а також те, що 02 червня 2016 року відбувши покарання у виді 80 годин громадських робіт за вчинення крадіжки , ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини проти власності, враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 який неодноразово не з"являвся в судові засідання, завдану потерпілому ОСОБА_6 шкоду не відшкодував , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства , однак з призначенням іспитового строку ближче до максимального строку, визначеного законом.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого , є щире каяття.

Обставинами , які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочинів , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки і шість місяців та з покладенням відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого з питань пробації, повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися в ці органи для для реєстрації.

Речові докази по справі- акустичну колонку марки " Ореra", яка повернута потерпілій ОСОБА_8 - залишити у неї ж, пляшку горілки " Немирів", пляшку горілки " Гріндей" , які повернуті ОСОБА_9 - залишити у неї ж.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя ОСОБА_1