overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5933/16
№ 1-кп/183/247/17

У Х В А Л А
01 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Броварським Міськрайонним судом Київської області, в якій зазначено, що останній проживає за межами м. Новомосковська Дніпропетровської області, а також не має фінансової можливості з`явитися до суду.
01 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції заявив клопотання про відкладення судового засідання для надання копій документів.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Так, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачене право суду на ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на відсутність заперечень сторін кримінального провадження, а також, зважаючи, на ту обставину, що обвинувачений проживає поза межами території, яка знаходиться під юрисдикцією Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження в режимі відеоконференції призначити на 11-00 годину на 17 лютого 2017, про що повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області.
Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області визначити особу, яка зобов`язана вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/80/17
№ провадження 1-кп/196/24/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 26 січня 2017 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

27 січня 2017 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 31 січня 2016 року 10 год. 15 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/128/17 Справа № 211/104/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізької ВП ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001164.

Суд, дослідивши апеляційну скаргу прийшов до наступного висновку.

Апеляційна скарга, яка надійшла на розгляд апеляційного суду 01 лютого 2017 року, від імені ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.5 ст.396 КПК України, а саме не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ч.5 ст.396 КПК України, вважаю, що її слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту п`ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно направити апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 346/714/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000189 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 08 лютого 2013 року надійшло кримінальне провадження № 0000189 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000189 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 11:20 годин 19 лютого 2013 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобовязати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000189.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1665/13-к
УХВАЛА

21 березня 2013 року с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі головуючого - судді Пятковського В.І.,

секретаря Дорошенко В.М.,

з участю прокурора Юркевича Р.М.,

представника адміністрації-начальника медичної частини ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про звільнення по хворобі від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше судимого 16 червня 2006 року Червоноградським міським судом за ст. 296 ч.3, 75, 76 КК України на строк 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки ; засуджений 23 грудня 2008 року Червоноградським міським судом за ст. 296 ч.3, 121 ч.2, 70, 71 КК України на строк 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26.06.2008 р.

Кінець строку: 26.12.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно, стягнення не накладались оголошено два заохочення, накладено одне стягнення, з представниками адміністрації ввічливий, звязок з рідними підтримує шляхом листування. Крім того, засуджений ОСОБА_2 хворіє на ВІЛ-інфекцію, а тому просять звільнити засудженого по хворобі.

Засуджений просив звільнили його від подальшого відбуття покарання за станом здоров'я.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення начальника медичної частини, який підтримав подання та думку прокурора, який не заперечив проти звільнення, суд вважає, що подання слід задоволити.

Як видно із поданих доказів, зокрема висновку спеціальної лікарської комісії від 19 березня 2013 року Про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання засуджений ОСОБА_2 хворіє на інфекцію вірусу імунодефіциту людини та перебуває на термінальній IV стадії. Зазначений діагноз згідно вище вказаного Переліку є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Виходячи із дослідженого, суд вважає, що наявне у засудженого захворювання перешкоджає дальшому відбуванню покарання.

На підставі ст. 84 КК України, пп. 2, 2.3. Переліку захворювань, погодженого МОЗ України, які є підставою для звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від невідбутої частини покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (девяти) місяців 5 (пяти) днів позбавлення волі в звязку з хворобою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженим протягом семи діб з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 1-8/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
26 січня 2011 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря Москви О.І.
прокурора Самійла М.М.
представника потерпілого ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,
На розгляді в Рогатинському районному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України .
Постановою Рогатинського районного суду від 03 листопада 2010 року застосовано примусовий привід через Рогатинський РВ УМВС в судове засідання на 16 листопада 2010 року свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Однак, зазначена постанова суду працівниками міліції виконана частково, зокрема свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не доставлено.
Рапорти працівників міліції не дають суду підстав для застосування ст.306 КПК України, тобто можливості оголошення показань свідка, даних ним під час досудового слідства.
З метою недопущення в подальшому аналогічних порушень, суд вважає необхідним про зазначене порушення норм кримінально-процесуального закону працівниками Рогатинського РВ УМВС довести до відома начальника УМВС в Івано-Франківській області.
Керуючись ст. ст.23-2 ,340 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Довести до відома начальника УМВС в Івано-Франківської області про факт не виконання працівниками Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області постанови Рогатинського районного суду від 03 листопада 2010 року для належного реагування та недопущення в майбутньому аналогічних порушень.
Про прийняті заходи повідомити Рогатинський районний суд у встановлений законом місячний строк.
Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 1-134/11
П О С Т А Н О В А

про привід

24 жовтня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дубинського В.Б.

потерпілого ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2011 року в приміщенні Рогатинського районного суду.

В судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_2, який не проживає за адресою, яка зазначена в додатку до обвинувального висновку .

Участь підсудного в судовому засіданні є обов`язковою.

У зв`язку із неявкою підсудного в судове засідання, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України відкласти до 9 год. 00 хв. 04 листопада 2011 року.

Застосувати примусовий привід через органи міліції на засідання Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 04 листопада 2011 року о 9 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови суду доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС Івано-Франківської області.

Копію постанови направити прокурору Рогатинського району для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/678/13-к
Провадження № 1-кп/349/44/13
У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано- Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської і.П.

прокурора Сулимки А.П.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 0000111 щодо обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125,-

в с т а н о в и в :

В провадження Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні 21 червня обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від захисника ОСОБА_1, оскільки захист своїх інтересів бажає здійснювати самостійно.

Прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, захисник не заперечували щодо відмови ОСОБА_2 від захисника, оскільки його участь не є обовязковою відповідно до вимог ст.52 КПК України.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника, замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою.

За ст.52 КПК України 1. Участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

2. В інших випадках обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні:

1) щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою;

2) щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою;

3) щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад;

4) щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту;

5) щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності;

6) щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

За таких обставин перешкод у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відмову від захисника немає.

Керуючись 54 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_1.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 349/1937/13-к
Провадження № 1-кп/349/113/13
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000506 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду ОСОБА_2 області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.
Справа № 0912/1737/12
Провадження № 1/349/14/13
ПОСТАНОВА

11 листопада 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Кутинської Н.Я.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,-

встановив:

В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.

Постановою Рогатинського районного суду від 06 серпня 2013 року в справі було призначено повторну судово-медичну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі було зупинено (т.2, а.с.222-224).

15 жовтня 2013 року на адресу Рогатинького районного суду надійшов висновок №96 повторної судово-медичної експертизи.

Прокурор просить відновити провадження у справі і призначити її до розгляду. Інші учасники судового засідання підтримали клопотання, заявлене прокурором.

Потерпіла ОСОБА_3, представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не прибули і не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлені у встановленому законом порядку, представник цивільного відповідача у судове засідання не прибув у звязку з перебуванням у судовому засіданні в Рівненській області .

Суд, зясувавши думки учасників судового засідання, які не заперечували щодо відновлення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що повторна судово-медична експертиза проведена, що є підставою для відновлення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.280 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 13 год.30 хв. 27 листопада 2013 року з викликом учасників судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 349/2394/13-к
Провадження № 1-кп/349/134/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000498 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 грудня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду ОСОБА_2 області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.