н/п 1-кп/766/2762/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004276 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній - 27.03.2013 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19.10.2016 року близько 13:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, повторно, розкривши ключами апарат для видачі води, шляхом пошкодження, викрав з нього кюпюроприймальник NV 10, ринкова вартість якого становить 9833грн., з наявними у ньому грошовими коштами у сумі 24грн., системний блок управління СУ 2112 -78211грн., шлейф программатора - 821,00грн., блок живлення 540грн., дріт живлення - 59,00грн., що належать потерпілому ПП « ОСОБА_4 », але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий з викраденим співробітниками поліції неподалік від місця вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 19.10.2016 року близько 13:00 год. перебуваючи на вул.Теплоенергетиків, знайшов ключі, якими розкрив апарат для видачі води, шляхом пошкодження, витягнув з нього кюпюроприймальник с 24грн., у зборі з системним блоком, блок живлення, якими-то дротами, які хотів продати, але тут же білі апарату для видачі води був затриманий з викраденим співробітниками поліції. Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизою.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.З ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, та вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цього злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як - замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), недоведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не на обліку у психіатра не перебуває, раніше судимий, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у виді арешту, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 з метою виконання даного вироку.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 175грн. 92 коп.
Речові докази:
- кюпюроприймальник NV 10, 24грн., системний блок управління СУ 2112. шлейф программатора, блок живлення, дріт живлення - повернутими власнику ПП 1 « ОСОБА_4 »;
- ключи 20 штук - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1