АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/123/17 Справа № 694/1479/16-к Категорія: ч. 3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівець, Звенигородського району, Черкаської області, жителя: АДРЕСА_1 , інспектора служби безпеки «Зодіак-КБ», не одруженого, громадянина України, раніше судимого 09.11.2007 року Звенигородським районним судом за ч.3 ст.186 КК України, ст.304 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість в силу ст.89 КК України знята та погашена,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Звинигородського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України повернуто прокурору Звенигородської місцевої прокуратури.

Суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, даний обвинувальний акт не містить вірної інформації відносно особи потерпілого кримінального провадження. В обвинувальному акті зазначено потерпілий: ОСОБА_9 , тоді як особа потерпілого кримінального провадження ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, подав апеляцію в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що було допущено технічну помилку, 10.11.2016 року потерпілий ОСОБА_10 зявився в судове засідання та пояснив, що він є дійсно потерпілим у кримінальному провадженні. Всі інші анкетні відомості щодо нього вірні,а тому вважає, що указана помилка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Колегія суддів вважає, що посилання місцевого суду про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так як обвинувальний акт містить суттєві недоліки є безпідставними, оскільки наведені судом обґрунтування не є підставою для повернення обвинувального акту у розумінні п.3 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того, у разі б невиконання вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України потерпілий у вказаному провадженні не був би повідомлений належним чином та у судове засідання б не зявився. Крім того, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що при складанні обвинувального акту була допущена технічна помилка, де потерпілим зазначено ОСОБА_9 , тоді як необхідно вказати ОСОБА_10 , що не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при складанні обвинувального акту органами досудового розслідування дотримано вимоги ст.291 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України повернуто до Звенигородської місцевої прокуратури скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 3 ст.185 України повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий :

Судді :