№ 336/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_4 , слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0001782 від 07.05.2013 року за ознаками правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, подала скаргу на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

В заяві зазначила, що оскаржувана постанова є передчасною і такою, що ґрунтується на недостатньо встановлених фактичних даних, тому підлягає скасуванню.

Вважає, що висновок автора постанови про відсутність ознак складу правопорушення є невірним, оскільки навіть за відсутності підроблення документів дії з надання суду недостовірної інформації, на підставі якої було прийнято рішення про внесення відомостей до запису про акт цивільного стану про потерпілого як про батька дитини, чиїм біологічним батьком є не він, є протиправними, такими, що призвели до настання майнової шкоди. Для повного і неупередженого встановлення обставин, які підлягають доказуванню, необхідно вчинити низку процесуальних дій, принаймні, встановити місце знаходження ОСОБА_7 і допитати її.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримала вимоги свого звернення, просить про ухвалення рішення на користь потерпілого.

Особа, чиї дії оскаржуються, і прокурор проти задоволення скарги заперечують, пославшись на те, що наявні в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про виключення запису чоловіка як батька дитини з запису про народження характеристика ОСОБА_6 , а також заява від імені ОСОБА_6 , якому не належить вчинений на цій заяві особистий підпис, не є офіційними документами в розумінні ст. 358 КК України.

Що стосується доводів про наявність в діях особи, яка надала недостовірні відомості суду, ознак іншого кримінального правопорушення, зокрема, шахрайства, для оцінки дій особи за цієї статтею закону про кримінальну відповідальність необхідно констатувати наявність шкоди, а відсутність цієї складової не дає підстав для правової оцінки дій особи за вказаною статтею.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані сторонами фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В силу ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а пункт 2 частини 1 ст. 284 КПК передбачає закриття провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями закону про кримінальну відповідальність злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження № 0000782, 7 травня 2013 року слідчим Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, а саме: підроблення документів з метою їхнього використання при зверненні до суду за захистом цивільного права, за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 14.12.2016 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В основу висновків цієї постанови покладено міркування про те, що названі потерпілим документи, які містять недостовірні відомості, не можна кваліфікувати як офіційні документи, які можуть бути предметом злочину, передбаченого статтею 358 КК України.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає припинення вчинення по кримінальному провадженню будь-яких процесуальних дій.

Завданнями кримінального судочинства в силу ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Виходячи з завдань кримінального судочинства, прийняттю рішення про закриття кримінального провадження має передувати всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднє дослідження і оцінка слідчим всіх фактичних даних, належних до цього провадження, у їхній сукупності.

Обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, встановлені статтею 91 КПК і до них відносяться, зокрема: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням і т. і., а встановлюються ці обставини шляхом оцінки доказів, що підтверджують ці обставини і факти.

З матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття якого оскаржується, випливає, що його обставини встановлені органом досудового розслідування неповно, що зумовлено невиконанням певних процесуальних дій, чиє вчинення для прийняття рішення про закінчення досудового розслідування є обов`язковим.

Зокрема, слідчим не допитані заявник, постанова про визнання якого потерпілим в матеріалах провадження відсутня, хоча він і йменується потерпілим в процесуальних документах справи; особа, яка за заявою ОСОБА_6 , надала суду недостовірні відомості, ОСОБА_8 , чиї показання мають безумовне значення для встановлення фактичних обставин справи, не з`ясовано питання про спричинення будь-яким особам шкоди.

Постанова про закриття провадження в цій справі, винесена слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 16 січня 2015 року, вже була скасована прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя з одночасним наданням вказівок, які в силу ст. 40 КПК України є обов`язковими для слідчого, проте в провадженні з зазначеного часу не виконано ніяких слідчих дій, окрім проведення почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, є передчасними, такими, що суперечать положенням кримінального процесуального закону про необхідність встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та про обов`язок доказування, про необхідність повного і неупередженого розслідування, тому суддя в силу ст. 307 КПК України вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати.

Так як слідчий в своїй діяльності є самостійною процесуальною фігурою, втручання в діяльність якого заборонено законом, колом повноважень слідчого судді на відміну від процесуальних повноважень прокурора не охоплюється надання вказівок слідчому, скасовуючи цю постанову, слідчий суддя вважає за необхідне лише обмежитися зобов`язанням слідчого органу виконати необхідні слідчі дії і прийняти заходи, спрямовані на забезпечення повного розслідування, встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню, по кримінальному провадженню під номером 0001782 від 14.12.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, і прийняти обґрунтоване рішення в одній з процесуальних форм, передбачених для закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1