ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6332/17
Провадження № 1-кс/201/4186/2017
УХВАЛА
17 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000229 від 21.10.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказав на те, що У провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 21.10.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України за підозрою колишнього заступника начальника ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.01.2011 по 22.02.2011 заступник начальника ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 шляхом вимагання отримав від ОСОБА_7 хабар в сумі 9999,99 грн. шляхом переказування вказаної суми грошових коштів на підставі платіжних доручень №58 від 17.02.2011 на суму 5000 грн. та №61 від 22.02.2011 на суму 4999,99 грн. на рахунок приватного підприємця ОСОБА_8 , за зупинення перевірки ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та за можливість подальшої безперешкодної господарської діяльності.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України.

Санкція частини 4 статті 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- заявою ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , в яких останній повідомив обставини вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що дійсно, до нього звертався ОСОБА_6 з проханням підготовити платіжні доручення та рахунки-фактури, а також про те, що він знімав з рахунків свого підприємства для ОСОБА_6 грошові кошти, які підприємству перераховували на прохання ОСОБА_6 ;

- обшуком автомобіля ОСОБА_6 , в ході якого були виявлені рахунки-фактури та податкові накладні зі штампами СПД ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у ході досудового слідства у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

26.04.2011 порушено кримінальну справу № 170119021 стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 368 КК України.

10 травня 2011 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 368 ч.2 КК України, та у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження, останнього було оголошено у розшук.

21 жовтня 2013 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 368 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229.

10 грудня 2013 року на адресу начальника Управління СБ України у Дніпропетровській області направлено доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України про встановлення місця знаходження ОСОБА_6 .

Згідно відповіді на вказане доручення встановлено, що з 10.05.2011 ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , мобільний телефон ОСОБА_6 на дзвінки не відповідає та місце його знаходження є невідомим.

10 грудня 2013 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про задоволення клопотання процесуального керівника у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до залу судового засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 10.06.2014.

Також, 10 грудня 2013 року по даному факту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру шляхом направлення останньої поштою на домашню адресу та на адресу останнього місця роботи, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання копіями поштових повідомлень.

16 грудня 2013 року у рамках кримінального провадження №0000229 винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у розшук, здійснення якого доручено управлінню Службі безпеки України у Дніпропетровській області.

Таким чином, станом на 21.04.2017, ОСОБА_6 перебуває у даному кримінальному провадженні у процесуальному статусі підозрюваного.

Однак, на даний час, ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив і місце знаходження вказаної особи, органу досудового розслідування не відоме.

Разом з цим, встановлено, що з метою переховування від органів прокуратури та суду та ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 у 2011 році виїхав за межі України.

У зв`язку із цим, органом досудового розслідування 16.12.2013 винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000229 зупинено.

03 лютого 2014 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується та його місцезнаходження не відоме.

Враховуючи особливу тяжкість скоєного ОСОБА_6 злочину, 04 листопада 2016 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу (повторно) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08 лютого 2017 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується та його місцезнаходження не відоме.

10.03.2017 громадянин України ОСОБА_6 оголошений у державний розшук.

Останнє перетинання кордону, зафіксоване Держприкордонслужбою, громадянином ОСОБА_6 мало місце у 2011 році, під час його виїзду до м. Москва Російської Федерації.

На теперішній час, розшукуваний може переховуватися на території Російської Федерації.

З 15.04.2017, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи ПОО України з метою його арешту (витяг з ІПС e-ASF2 Генерального секретаріату Інтреполу).

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_6 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відділом Інтерполу та Європолу ГУНП в Дніпропетровській області на адресу органу досудового розслідування направлено листа № 8/17/015/404/1663 від 18.04.2017 щодо оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук та при цьому зазначено про обов`язкове вжиття заходів щодо обрання судом вказаній особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, тому як раніше 04.11.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому як практика співпраці із ПОО іноземних держав щодо міжнародного розшуку злочинців вказує на те, що без обрання розшукуваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, іноземні ПОО їх не встановлюють та не затримують, тому як ухвали судів про дозвіл на затримання розшукуваного злочинця з метою приводу не визнаються ПОО іноземних держав, як рішення про тримання особи під вартою та є неприйнятними для цілей екстрадиції, оскільки міжнародні договори встановлюють чітко та однозначно - до запиту про видачу особи повинна додаватись ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Адвокат ОСОБА_4 просила суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000229, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України «Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу».

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року по справі №201/6314/17 (провадження 1-кс/201/4186/2017) було задоволено клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та призначено спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 21.10.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що 10.03.2017 громадянин України ОСОБА_6 оголошений у державний розшук, його останнє перетинання кордону, зафіксоване Держприкордонслужбою, мало місце у 2011 році, під час виїзду останнього до м. Москва Російської Федерації, у зв`язку із чим на теперішній час, розшукуваний може переховуватися на території Російської Федерації.

Також встановлено, що з 15.04.2017, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи ПОО України з метою його арешту (витяг з ІПС e-ASF2 Генерального секретаріату Інтреполу).

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_6 може, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурором під час судового засідання, окрім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, було доведено, що підозрюваний, оголошений у міжнародний розшук та відносно останнього призначено спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000229, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання за відсутності підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Обрати за відсутності підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого (зареєстрованого) за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою є 27 липня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 480 000 гривень, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1