Справа № 369/8297/17
Провадження № 1-кс/369/2243/17
У Х В А Л А
іменем України
03.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0004672, від 31.07.2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 31.07.2017 до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0004672, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 23.07.2017 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Свободи в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, будучи свідком того, як на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 вчинив сварку з раніше незнайомим ОСОБА_7 , в ході якої наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого останній не втримав рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс ще один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого останній втратив свідомість, з метою заздалегідь не обіцяного приховування слідів злочину, діючи спільно із ОСОБА_6 , взявши тіло ОСОБА_7 попід руки та за ноги, перетягнули його до дикоростучих бур`янів на узбіччя дороги, що примикає до АДРЕСА_1 , де останнього було виявлено 25.07.2017 без ознак життя.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 394 від 25.07.2017 смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, забою головного мозку.

Допитана як потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що її син ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном «Самсунг» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Одночасно із цим встановлено, що ОСОБА_6 користувався телефоном з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , а ОСОБА_5 користувався телефоном з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_5 .
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в перевірці терміналів мобільного звязку та сім-карток, якими користувалися ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 20.07.2017 по 01.08.2017 мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 20.07.2017 по 01.08.2017 абонентських номерів, НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , та НОМЕР_8 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та/або на електронному носії документи за вказаними вище ІМЕІ, номерами сім-карт та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С