Справа № 761/666/17
Провадження № 1-кс/761/740/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000267 від 09.07.16, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000267 від 09.07.16, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що в 03.02.2016 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника генерального директора технічного директора ОСОБА_5 з однієї сторони (Замовник) та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 з іншої сторони (Підрядник) укладено договір № 11-01/16 про проведення ремонтних робіт з улаштування майданчика для випробовування вертольотів на загальну суму 429727, 5 грн.
25.02.2016 між представниками замовника та підрядника підписано акт форми кб-2в № 01-1243-01, та відповідно до платіжного доручення № 513 від 25.02.2016, грошові кошти у зазначеній сумі перераховано на рахунок виконавця робіт.
Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.11.2013 по 01.07.2016, складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роботи з улаштування майданчика для випробування вертольотів не виконувались. Внаслідок цього ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 429 727, 5 грн. за роботи, які фактично не виконувались, чим Заводу завдано збитки у вказаному розмірі.
Допитані як свідки робітники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » показали, що про виконання на підприємстві будь-яких будівельних та ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їм невідомо. Роботи з улаштування майданчика для випробовування вертольотів виконувалися ними особисто.
Допитані як свідки співробітники охорони та караулу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » показали, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не потрапляли, транспортні засоби вказаного підприємства, призначені для відвантаження будівельних матеріалів, на об`єкти заводу ніколи не прибували.
Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 вищевказані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконувалися. Всі роботи на зазначених об`єктах виконувалися в березні-квітні 2015 року робітниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а будівельні матеріали належали безпосередньо Заводу.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000267 від 09.07.16, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів по виконанню договорів, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договір від 03.02.2016 № 11-01/16, специфікації та додатки до нього, акти виконаних робіт, додаткові угоди до зазначеного договору, а також оригінали документів на виконання вказаного договору, зокрема платіжні доручення, що підтверджують оплату вказаних робіт, товарно-транспортні накладні, документи підприємства про списання будівельних матеріалів для виконання улаштування майданчика, наряди на роботи, журнали реєстрації проходження осіб та перевірки пропусків на територію підприємства, видаткові накладні про придбання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних матеріалів, службова переписка співробітників профільних підрозділів підприємства щодо виконання умов вказаних договорів (службові записки, рапорти).
Службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), її та залишити опис документів, які були вилучені, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: