overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2146/17
№ 1-в/207/113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від відбування назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2014 року, ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 була звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на три роки.

08 серпня 2017 року, Південний районний сектор Кам`янського міського відділу звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що з 01.07.2015 року ОСОБА_5 була поставлена на облік у Південний РС Кам`янського МВ органу пробації. Засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджена про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на неї судом. За період строку випробування засуджена характеризувалась задовільно. Згідно повідомлення УІЗ України в Дніпропетровській області та Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомостей про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності засудженої ОСОБА_5 за період строку випробування не має. Строк випробування закінчився.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримав. Просив його задовольнити тому, що встановлений засудженому строк випробування закінчився.

Прокурор вважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2014 року у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/170/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області, без постійного місця проживання, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід через орган1и внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 (прож. с. Локітка Тлумацького району Івано-Франківської області);

- ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_12 (прож. АДРЕСА_4 );

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_9 доручити начальнику Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2017 року о 15-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 214/3677/17
1-кп/214/575/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000028 від 05.02.2017 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 оголошено заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження, оскільки вбачає неупереджений розгляд справи.

Суду стало відомо, що заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 вже розподілена судді ОСОБА_6 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2017 з присвоєнням єдиного унікального номеру 214/3677/17 (1-кс/214/1029/17).

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, до розгляду зави про відвід.

Керуючись ст.ст. 35, 81, 369, 372, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву до 15 год. 50 хв. 23 серпня 2017 року в судовому засіданні по кримінальному провадженню за №00000028 від 05.02.2017 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, до розгляду зави про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1688/17
Провадження № 1-кп/362/202/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000121 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст 309, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.04.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст 309, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000121 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст 309, ч.3 ст. 185 КК України на 01 червня 2017 року на 12-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/74/17
Справа № 155/823/17
Ухвала
іменем України
15 серпня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохові Волинської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перемиль, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , освіти професійно-технічної, кухаря ПП «Вотчина», громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, --

встановив:
ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , в судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати примусовий привід ОСОБА_4 , оскільки його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що слід застосувати його примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140,323 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перемиль, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , освіти професійно-технічної, кухаря ПП «Вотчина», громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, піддати примусовому приводу та доставити в зал судового засідання Горохівського районного суду на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року.

Копію постанови направити Горохівському відділу поліції для виконання.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6093/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 28 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові проведення відповідних слідчих дій.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 01 вересня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/631/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ст.198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000251 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ст.198 КК України, призначити підготовче судове засідання 04 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8325/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002599 від 20.05.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002599 від 20.05.2017 року.
Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України-
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002599 від 20.05.2017 року, у відкрите підготовче судове засідання колегіально на 17.08.2017 року на 14 годину 00 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
"17" серпня 2017 р. Справа № 366/2485/17

УХВАЛА
про арешт майна
17 серпня 2017 року м. Вишгород
Клопотання надійшло до суду 15.08.2017 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ
15 серпня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що 07.08.2017 року приблизно о 20.00 год. в с. Сукачі Іванківського району Київської області по вул. Соборній, гр. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Ауді 80» державний номерний знак НОМЕР_1 допустив з`їзд з проїжджої частини в результаті чого сталося зіткнення з електроопорою.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
07.08.2017р. під час огляду місця події вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Автомобіль в ході огляду вилучено та поміщено на територію Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та знаходиться на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в смт. Іванків, Іванківського району, Київської області до проведення слідчих дій.
Залишити на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25, транспортний засіб марки «Ауді 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, Іванківського відділу Броварської місцевої прокурату.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-54/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2010 м. Гребінка

01 березня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: Радзівона 0.1., при секретарі Кузуб В.В., з участю ст. помічника прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, 16.02.1980 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 - Петрівка Гребінківського району, Полтавської області, за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для заміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237 -245 КПК, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК прийняти до свого провадження.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні призначивши до розгляду на 09-00 год. 12.032010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №552/5264/17
Провадження № 1-кп/552/358/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001978 відносно ОСОБА_2

встановив:
22.08.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001978 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 06.09.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/608/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області 28 серпня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 12 вересня 2017 року на 16 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1