Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/334/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові заяву заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Красилівським районним судом 04.05.2015 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

22.02.2017 заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Красилівським районним судом 04.05.2015 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, щодо конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «Вerlingo», 2003 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , як знаряддя злочину.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 04.06.2015) за вказаним виконавчим листом в інтересах держави виступали органи доходів і зборів.

10.06.2015 Красилівською ОДПІ вищевказаний виконавчий лист пред`явлено до виконання до відділу ДВС Красилівського районного управління юстиції. Постановою державного виконавця вказаного відділу ДВС від 17.06.2015 відкрито виконавче провадження про конфіскацію речового доказу автомобіля марки «CITROEN».

ОСОБА_9 02.07.2015 звернулася до Красилівського районного суду із скаргою на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2015.

Ухвалою Красилівського районного суду від 10.08.2015 задоволено вимоги ОСОБА_9

25.08.2015 в.о. начальника відділу ДВС Красилівського РУЮ винесено постанови про скасування процесуального документа та про відмову у відкритті виконавчого провадження. 26.08.2015 супровідним листом вищевказаний виконавчий лист повернено Красилівській ОДПІ.

Ухвалу Красилівського районного суду від 10.08.2015 Красилівською ОДПІ не оскаржено, питання щодо повторного звернення до виконання виконавчого листа від 04.06.2015 не вирішувалося.

Заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури у заяві стверджує, що будь-якими відомостями про відкриття виконавчого провадження, оскарження вищезгаданої постанови державного виконавця прокуратура Красилівського району (з 15.12.2015 Старокостянтинівська місцева прокуратура) не володіла, копію постанови про відкриття виконавчого провадження не отримувала, викликів для обов`язкової участі прокурора у судовому розгляді вищезазначеної скарги не отримувала, участі у судовому розгляді не приймала, а тому вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений прокуратурою з поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав. При цьому, прокурор змінив підставу для задоволення поданої заяви, та в ході судового розгляду посилався на те, що стягувач Красилівська ОДПІ пропустила строк пред`явлення виконавчого листа виданого Красилівським районним судом 04.05.2015 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з поважних причин, оскільки, службова особа Красилівської ОДПІ, а саме юрист, не вчинив всіх необхідних дій, не подав вказаний виконавчий лист керівництву Красилівської ОДПІ для повторного направлення для виконання до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та захисник ОСОБА_8 заперечують, щодо заяви прокурора, посилаючись на те, що Красилівська ОДПІ, яка є стягувачем на користь держави, за вказаним виконавчим листом, пропустила строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Красилівським районним судом 04.05.2015, без будь-яких поважних причин і прокурор не уповноважений звертатися до суду із вказаною заявою, оскільки він не є стягувачем за цим виконавчим листом.

Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури задоволенню не підлягає за таких підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.03.2015 по справі №677/334/15-к, який набрав законної сили 14.05.2015, засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на три роки позбавлення волі кожного, та на підставі ст.75 КК України їх звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців кожного, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено долю речових доказів, серед яких автомобіль марки «CITROEN», моделі «Вerlingo», 2003 рок випуску номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , конфісковано, як знаряддя злочину.

04.06.2015 Красилівським районним судом Хмельницької області виданий виконавчий лист по справі №677/334/15-к, про конфіскацію, як знаряддя вчинення злочину, речового доказу легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «Вerlingo», 2003 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Боржник - ОСОБА_9 .. Стягувач держава. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 15.05.2016.

Вказаний виконавчий лист з пакетом документів про конфіскацію речового доказу направлено Красилівським районним судом 05.06.2015 за вих. №2708/15-вих/1-кп/677/31/15 начальнику Красилівської ОДПІ для пред`явлення на виконання до органу державної виконавчої служби, який був отриманий адресатом того ж дня.

15.06.2015 Красилівською ОДПІ виконавчий лист по справі №677/334/15-к направлено на виконання до відділу ДВС Красилівського РУЮ.

27.08.2015 відділом ДВС Красилівського РУЮ за вих.№03-24/5934-р456 надіслано до Красилівської ОДПІ, та цього ж дня було отримано адресатом, виконавчий лист по справі №677/334/15-к про конфіскацію автомобіля марки «CITROEN» моделі «Вerlingo», 2003 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.08.2015.

До 10.02.2017 виконавчий лист по справі №677/334/15-к про конфіскацію автомобіля марки «CITROEN» моделі «Вerlingo», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебував у Красилівській ОДПІ та вказаного числа на запит Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 27.01.2017 №086-3115 направлено до вказаної прокуратури за вих.№284/9/22-10-016.

Порядок виконання рішень суду щодо конфіскації майна регулюється Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999 (надалі Закон України N 606-XIV від 21.04.1999), який діяв на час видачі виконавчого листа та потягом строку його виконання, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.2 п.29.8 Наказу Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», звернення вироку до виконання в частині конфіскації майна засудженого полягає в направленні до органу державної податкової служби для подальшого пред`явлення до виконання до органу державної виконавчої служби таких документів: виконавчий лист встановленої форми (Додаток 22), копія вироку, протокол накладення арешту на майно, опис майна або протокол про відсутність майна, яке підлягає опису, чи довідка суду про їх відсутність у матеріалах кримінального провадження, а в разі потреби - копія постанови про накладення арешту на майно.

В силу ст.8 Закону України N 606-XIV від 21.04.1999, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ст.19 Закону України N 606-XIV від 21.04.1999, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі, якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Таким чином, на час видачі судом виконавчого листа по справі №677/334/15-к про конфіскацію автомобіля, Закон України N 606-XIV від 21.04.1999, який діяв на той час, не передбачав повноважень прокурора на пред`явлення виконавчого документа, виданого у кримінальному провадженні, до виконання.

В силу ч.1 ст.22 Закону України N 606-XIV від 21.04.1999, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України N 606-XIV від 21.04.1999, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач Красилівська ОДПІ, не використала право пред`явлення з 27.08.2015 виконавчого листа по справі №677/334/15-к про конфіскацію автомобіля до виконання, строк пред`явлення якого до виконання закінчився 15.05.2016.

Будь-яких поважних причин, які перешкоджали Красилівській ОДПІ з 27.08.2015 (часу повернення виконавчого листа з відділу ДВС стягувачу) до 15.05.2016 (остання дата строку пред`явлення виконавчого листа до виконання) пред`явити виконавчий лист по справі №677/334/15-к про конфіскацію автомобіля до виконання органу державної виконавчої служби у судовому засіданні не встановлено.

Крім цього, Красилівська ОДПІ, як стягувач за виконавчим листом по справі №677/334/15-к про конфіскацію автомобіля, до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа не зверталася.

Таким чином, судом не встановлено підстав для поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, а тому, заява заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури задоволенню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, як сторона виконавчого провадження, за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у кримінальних провадженнях, може виступати прокурор, коли відповідне рішення прийнято судом за матеріалами прокурора, з часу набрання цим законом чинності - 05.10.2016.

Керуючись, ст.537, ст.539 КПК України,

ухвалив

в задоволенні заяви заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

На ухвалу до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_10