overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 06 липня 2017 року в м. Києві заву захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційний суду Житомирської області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа у порядку ст. 34 КПК України із поданням про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 20 лютого 2017 року подання Апеляційного суду Житомирської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000004 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, залишено без задоволення.
У заяві захисник ОСОБА_4 просить роз`яснити вказане рішення касаційного суду, оскільки воно є для неї незрозумілим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає її розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду заяви не надійшло.
Заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст. При цьому, виходячи зі змісту ч. 4 цієї ж статті, суд наділений повноваженнями щодо відмови у роз`ясненні судового рішення.
Як убачається з тексту ухвали касаційного суду, вона складена у відповідності до вимог ст. ст. 32, 34 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для роз`яснення ухвали касаційного суду немає.
Керуючись ст. ст. 380, 441 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/5051/16-к
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001533 про обвинувачення ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського райсуду м. Львова від 07.04.17 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією належного їм майна. Обвинуваченими та їх захисником подано апеляційні скарги на вказаний вирок суду. На виконання вимог ст. 397 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають скеруванню до апеляційного суду .

Між тим, обвинуваченими подані заяви про надання їм можливості ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження, що знаходяться у двох томах. Засуджені , що утримуються під вартою в умовах слідчого ізолятора двічі доставлялись до суду першої інстанції та їм надавалась можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Згідно розписок , що долучені до матеріалів справи, на даний час ОСОБА_5 ознайомився лише з 60 аркушами тому 1 кримінального провадження ; ОСОБА_6 відповідно , з 20 аркушами тому першого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, з урахуванням вимог ст. ст. 21, 28, 42, ч. 10 ст. 290, 317, 397 КПК України , обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них , слід встановити строк та графік ознайомлення засуджених з матеріалами кримінального провадження, з метою недопущення порушення строків скерування справи до суду апеляційного інстанції. Суд вважає, що затягування з часом для ознайомлення з матеріалами свідчить про зловживання засудженими своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 21, 28, 42, ч. 10 ст. 290, 317, 397 КПК , суд ,-

у х в а л и в :

Встановити засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 21 липня 2017 року з визначенням часу такого ознайомлення : 06.07.17 р. з 11 год.30 хв. по 13 год. ; 12.07.17 р. з 10 год.30 хв. по 13 год. 00 хв. ; 17.07.17 р. з 10 год.30 хв. по 13 год. 00 хв. та 21.07.17 р. з 10 год.30хв. по 13 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7026/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/422/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рівнинне Новоолександрівського району Ставропольського Краю Російської Федерації, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.05.2009 р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.296 КК України до 7-ми років 5-ти місяців позбавлення волі, звільненого 01.12.2015 р. у зв`язку з відбуттям покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2017 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2017 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 10 липня 2017 р. о 15 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 459/1580/17
Провадження № 1-кп/459/227/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 01.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 14.06.2017 року підготовче судове засідання було призначено на 19.06.2017 року, та ухвалою цього ж суду від 15.06.2017 року ухвалено підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області, однак 19.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не дав своєї згоди на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, підготовче судове засідання відкладено на 04.07.2017 року на 12:30 год.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляв.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 14.07.2017 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1257/17

Номер провадження: 1-кп/511/169/17

"06" липня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисник обвинуваченого ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000074 від 10.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.07.2017 року о 14.00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області, зал судових засідань № 5.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № № 585/2399/17
Номер провадження 1-в/585/266/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Роменського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року начальник Роменського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням в якому прохає звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2015 року по кінцю іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

До клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання не додано копії вироку від 30.06.2015 року.

Крім того, долучена до клопотання вимога про судимості ОСОБА_2 містить застарілі дані, зокрема в ній зазначені дані про судимість станом на 13.06.2017 року, а не на день звернення до суду.

Враховуючи викладене матеріали клопотання слід повернути Роменського міськрайонному відділу з питань пробації для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Роменського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 78 КК України повернути Роменському міськрайонному відділу з питань пробації для додаткового оформлення.

Суддя: підпис ....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/3232/16-к
Номер провадження 1-кп/585/249/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Потерпіла в підготовче судове засідання не прибула.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного обвинувального акту з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, оскільки вони пов`язані так як стосуються однієї й тієї ж особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання двох проваджень.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 з метою дотримання прав обвинуваченого, слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.
Керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України в одне провадження.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області спільно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, об 11 годині 5 липня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/945/17
Номер провадження 1-кп/580/137/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
05 липня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
В судові засідання, які були призначені на 26.06.2017 року та 05.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 на 21.07.2017 року о 09 год., в залу судових засідань Лебединського районного суду.
Виконання ухвали доручити Лебединському відділенню поліції Сумського РВП ГУНП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/474/17
Провадження № 1-кп/602/74/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" липня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
30 червня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000133 від 30 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000133 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000133 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 16 год 30 хв 26 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/3397/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/17/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 15.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :
15 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області відмовлено у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , а ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишено без зміни.

23 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Сумської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 15.03.2017 року та просила суд подану заяву розглянути за її обов`язкової участі.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 537 КПК України, вважаю за необхідне постановити судове рішення, яким залишити ОСОБА_2 на час розгляду її заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 15.03.2017 року в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Крім того, згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України, захисник призначається у випадках, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Як вбачається із змісту ухвали Апеляційного суду Сумської області від 15.03.2017 року під час перегляду питання про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19.04.2016 року в якості захисника ОСОБА_2 брав участь адвокат ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_2 утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Враховуючи вищевикладене, з метою не порушення права ОСОБА_2 на захист, а також її неодноразові клопотання про участь захисника, вважаю за необхідне залучити захисника до участі в судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області 10 липня 2017 року в порядку ст.49 КПК України для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 537 КПК України колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИВ :
Тимчасово, на час розгляду Апеляційним судом Сумської області заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 15.03.2017 року залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в порядку окремої процесуальної дії та забезпечити її прибуття в судове засідання на 14.30 год. 10 липня 2017 року в Апеляційний суд Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, 6 каб.).

Копію ухвали направити до Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області та начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/3709/17
УХВАЛА
06.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 24.04.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.07.2017 року о 09-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1