Справа № 675/694/17
Провадження № 1-в/675/235/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
начальника Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі судових засідань в м.Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, проживаючого на даний момент в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.09.2015 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2017 року до суду звернувся начальник Ізяславського районного сектору з питань пробації з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтоване тим, що в період випробувального терміну, встановленого судом, засуджений своєю поведінкою доводить, що не бажає стати на шлях виправлення. Так, засуджений відповідно до постанов про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, 02.12.2017 року - за ч.1 ст.127 КУпАП та 16.02.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП. Також засуджений не з`явився до органу з питань пробації в установлені дні, а саме 03.04.2017 року. В зв`язку із вказаним, органом з питань пробації засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
Враховуючи наведені обставини, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, заявник просить суд вирішити питання щодо направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі.
У судовому засіданні заявник подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити. Також додатково пояснив, що ОСОБА_5 03.05.2017 року не з`явився до орану з питань пробації, про що немає відмітки в особовій справі, крім того, ОСОБА_5 змінив місце свого проживання, не повідомивши орган з питань пробації.
Прокурор підтримав заявлене клопотання просив його задовольнити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності 21.11.2016 року, 02.12.2016 року та 16.02.2017 року, крім того змінив місце проживання, не повідомивши про це орган з питань пробації, хоча обізнаний про покладений на нього вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.09.2015 року повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місце проживання, роботи, навчання. Вказав, що віднедавна проживає в с.Плужне Ізяславського району. Також зазначив, що з`явився до органу з питань пробації 03.04.2017 року для реєстрації, але працівники останньої були на обідній перерві. Також ОСОБА_5 підтвердив, що не з`являвся і 03.05.2017 року для реєстрації, так як перший понеділок місяця (день, встановлений для реєстрації) був вихідним днем, і він забув про необхідність з`явитися до органу з питань пробації на наступний день після вихідних. Зателефонувати до представника органу з питань пробації не міг в зв`язку із відсутність телефону як в нього, так і в його сусідів.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 02.12.2016 року за ч.1 ст.127 КУпАП відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №068080 у вигляді штрафу за перехід дороги у невстановленому місці; 16.02.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення №306100 у вигляді штрафу за повторне протягом року знаходження в п`яному вигляді в громадському місці.
Також матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 21.11.2016 року за ч.1 ст.175-1 (куріння тютюнових виробів у заборенених місцях) та ч.1 ст.178 КУпАП (знаходження в п`яному вигляді в громадському місці). В той же час, як зазначено в судовому засіданні представником органу з питань пробації, постанови про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності від 21.11.2016 року були отриманні 17.01.2017 року, тобто в день, коли Ізяславським районним судом Хмельницької області розглядалося аналогічне подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , а тому просив суд не враховувати їх наявність при вирішення поданого клопотання.
На думку суду, притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 21.11.2016 року, 02.12.2016 року та 16.02.2017 року за за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.127 та ч.2 ст.178 КУпАП не може свідчити про його реальне небажання стати на шлях виправлення, враховуючи склад таких правопорушень.
Також, на думку суду, надані ОСОБА_5 пояснення про причини неявки до органу з питань пробації 03.04.2017 року та 03.05.2017 року для реєстрації заслуговують на увагу. Також засуджений в судовому засіданні вказав, що про зміну місця проживання повідомив працівників поліції, а орган з питань пробації повідомити не встиг.
Вищевказані обставини не дають суду підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч.2 ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1