Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6829/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 10.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення одночасних допитів,повторних допитів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду п з скаргою про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 від 10.08.2017 року,в якій зазначено ,що він 03.08.2017 року

звернувся з заявою як потерпілий в рамках кримінального провадження №0001124 подав клопотання від 03.08.2017 року,а саме просить виконати вимоги слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ,зазначені і в ухвалі суду від 28.03.2016 року: викликати для одночасного допиту за участю ОСОБА_4 та допитати повторно працівників колишнього Жашківськогро РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,допит необхідно провести методом зводин віч на віч із застосуванням аудіо фіксації.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 просив розглядати скаргу в частині проведення одночасних допитів,повторних допитів з працівниками поліції,іншу скаргу дати на авто розподіл та просив скасувати постанову прокурора від 10.08.2017 року ,оскільки прокурор постановою відмовив в клопотанні ,а він просив щоб допитали працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в частині його побиття,затримання без участі захисника,не допитали його належним чином,його допитував слідчий ОСОБА_12 ,якого вважає зацікавленим ,оскільки він розслідував його справу,не допитали його повторно.

Прокурор заперечували проти задоволення скарги , пояснили що заява розгляну в рамках кримінального провадження №0001124 ,винесена постанова та в заяві ОСОБА_4 було відмовлено ,оскільки заява не конкретизована.

Заслухавши учасників процесу ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчим суддею встановлено ,що прокуратурою Черкаської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №№0001124 від 11.06.2015 року за фактом перевищення службових повноважень окремими службовими особами Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області при розслідуванні кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК України..

До відділу прокуратури Черкаської області 30.06.2017 року надійшло клопотання №2 ОСОБА_4 від 03.08.2017 року, в якому він просить виконати вимоги слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ,зазначені і в ухвалі суду від 28.03.2016 року: викликати для одночасного допиту за участю ОСОБА_4 та допитати повторно працівників колишнього Жашківськогро РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,допит необхідно провести методом зводин віч на віч із застосуванням аудіо фіксації.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 від 03.08.2017 року ,яке надійшло до прокурора та наданих судовому засіданні пояснень ,зміст клопотань різниться. Дійсно, слідчим суддею встановлено ,що клопотання від 03.08.2017 року є не зрозумілим та не конкретизованим, необхідно ОСОБА_4 зазначити в заяві при зверненні до прокурора між якими конкретними особами необхідно провести одночасні допити за участю ОСОБА_4 , які саме протиріччя у показах працівників поліції підлягають усуненню та які наявні підстави для повторного допиту працівників поліції.

А тому на думку слідчого судді , прокурор ОСОБА_3 дійшла до правильного висновку та винесла постанову від 10.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя , вважає що скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення ,що не позбавляє його права повторно звернутися до прокурора з виправленням недоліків які вказані в ухвалі з урахуванням в порядку передбаченому ч.1 ст.220 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.220 КПК України,слідчий

У Х В А Л И В :

В скарзі ОСОБА_4 про скасування постанови від 10.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення одночасних допитів,повторних допитів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1