overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/981/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010598 від 19.09.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010598 від 19.09.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010598 від 19.09.2016 р. призначити на 23 грудня 2016 року об 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1579/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"24" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 23 січня 2017 року та передана в провадження слідчого судді - 24 січня 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 26 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві забезпечити явку слідчого на судовий розгляд скарги та надати до Дніпровського районного суду м. Києва матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 19 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/233/16-к
1-кп/683/5/2017
УХВАЛА

26 січня 2017 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченому ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 23 січня 2017 року надано дозвіл з метою приводу та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено провадження до його розшуку.
26 січня 2017р. обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений до Старокостянтинівського райсуду, тому слід поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/33/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
05 січня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, зобов`язання вичинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, зобов`язання вичинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 05 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/656/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 081 42, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Захисник та обвинувачений заперечували, вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокуророві для усунення недоліків, посилаючись не те, що формулювання обвинувачення містить некоректне твердження про вчинення злочину, зміст акту містить посилання на докази, що є неприпустимим, реєстр матеріалів досудового розслідування не відображає в повній мірі всі слідчі дії.

Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Наявність деяких недоліків, щодо яких зауважує сторона захисту має місце, в тім, такі недоліки не є підставою, як кожний окремо, так і у сукупності для повернення обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 06.02.2017 об 11.00 годині.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/43/17
Провадження № 1-кп/209/115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янське з ініціативи суду питання про виправлення описки у вироці Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, винесеного 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженого зазначеним вироком за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України.
При винесенні вироку судом допущено описку в його вступній частині, а саме: помилково зазначено у відомостях про обвинуваченого ОСОБА_3 , що він раніше судимий: 16.02.2015 Петриківський районний суд Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік.
Дані відомості було зазначено помилково, адже в силу ст. 89 КПК України він вважається особою, що не має судимості.
Учасники провадження в судове засідання за викликом суду не прибули, хоча про час і місце засідання повідомлялися.
За таких обставин, суд вважає, що з власної ініціативи слід виправити допущену описку в вироці суду від 20 січня 2017 року.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд ,-

ухвалив:
Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України.
Внести виправлення у вступну частину вироку, а саме замість зазначеного: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорочино Петриківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
16.02.2015 Петриківський районний суд Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік».
виправити на наступну редакцію: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорочино Петриківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий.»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/51/17
Номер провадження 1-кп/194/67/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2017 року за № 0000017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Вказану справу передано судді 26 січня 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2017 року за № 0000017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 31 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-123/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

13.05.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Полупанової І.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

- кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

- підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

- під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 24.05.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: С. А. Янжули
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/61/17
У Х В А Л А
"27" січня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника колонії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.10.2011 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ст.ст. 125 ч.1, 135 ч.3, 70 ч.1, ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від покарання, з огляду на те, що він став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить звільнити його умовно-достроково від відбуття призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення так як має стягнення, посередньо характеризується.

Представник колонії ОСОБА_5 пояснив, що засуджений ОСОБА_6 працевлаштований на виробництві деревного вугілля, характеризується посередньо, має два заохочення та одне стягнення чим не довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, прокурора, пояснення представника колонії, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання має два заохочення в 2014 році і одне стягнення у 2015 році. За весь 2016 рік заохочень та стягнень не має, тим самим не довів своє виправлення, а тому в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.81 КК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/79/16-к
Провадження №11-кп/772/48/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0008000, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 року.

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст.75 КПК України , оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складено прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 який вважає, що заява підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора .
З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008000 від 26.11.2015 року убачається , що процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_9 .

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/425/17
Провадження № 1-кп/488/110/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 15.02.2017 року на 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/122/17
Провадження 1-кс/483/39/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 січня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
27 січня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 13 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги т.в.о. начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 06 лютого 2017 року о 15:00 в залі Очаківського міськрайонного суду.

Зобов`язати т.в.о. начальника СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 16 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що прокурор може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: