19.08.2017
Провадження № 1-кп/760/1318/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою від 08.08.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 24.07.2017 року у кримінальному провадженні провадженні № 1-кп/760/1318/17, що внесено до ЄРДР 26.06.2017 року за № 0007223 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
обвинувачених : ОСОБА_3
ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
07.08.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 24.07.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.06.2017 року за № 0007223 за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, не мають місця проживання в м. Києві, ОСОБА_3 не має реєстрації в Україні, а тому існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілу; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник та обвинувачені заперечують проти обрання останнім запобіжного заходу у виді тримання під вартою, т.я. вважають, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і просять обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, підлягає задоволенню частково, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року, якою обирався обвинуваченим запобіжний захід, спливає 24.08.2017 року, але не відпали ризики,

передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, не мають місця проживання в м. Києві, ОСОБА_3 не має реєстрації в Україні, а тому існують ризики, що вони можуть переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілу; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, захисником, а також обвинуваченими не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`який, ніж тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 45 днів, тобто до 02.10.2017 року до 19 год. 20 хв..
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою закінчується 02.10.2017 року о 19 год. 20 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: