Провадження №1-кс/521/4444/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новірськ, Краснянський край, РФ, громадянин Молдови, гагауза, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого реєстрації та постійного місця мешкання на території Одеської області, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 27.12.2016 приблизно о 23 полині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в напівпідвальному приміщення будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з особою чоловічої віком близько 30 років, який розпочався на ґрунті раптово виниклих них відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний дій, озброївшись наявним у нього розкладним ножем, шляхом нанесення останньому трьох ударів, зазначеним в область шиї справа, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень шиї з права. Внаслідок отримання зазначених тілесних ушкоджень, особа померла на місці події.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою приховування обставин вказаного злочину, труп загиблого, тіло загиблого металевим дротом та завернувши його у покривало, труп загиблого у сміттєвий контейнер, який був розташований біля будинку за вказаною адресою, після чого, утримуючи вказаний контейнер обома, здійснив його перевезення подалі від місця скоєння Дочину, а саме до щрвлеглої території господарської споруди №6 по вулиці Фонтанська,Дорога у Одесі. Так, ОСОБА_5 , поставивши Контейнер на проїжджій біля вказаної споруди, облив сміттєвий контейнер невідомою ліаливно- льною речовиною, після чого підпалив, що призвело до пожежі, внаслідок було знищено контейнер та спотворено тіло загиблого.

Тобто ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що він скоїв особливо тяжкий злочин, покарання, за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Захисник висказав думку на розсуд суду.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваному.

Вказані обставини підтверджуються усіма матеріалами провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років), вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан підозрюваного, судимостей, а також розмір майнової шкоди.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваному.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин був скоєний із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає не можливим визначити заставу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваної обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 28.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1