Справа № 352/1960/16-к
Провадження № 1-кс/352/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 м. Івано-Франківськ

Слідчий Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 від 12.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000517 від 27.11.2016 року,-

в с т а н о в и в :
Згідно з постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 від 12.12.2016 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000517 від 27.11.2016 року скаржнику ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого, оскільки внаслідок ДТП, яке відбулося 27.11.2016 р. приблизно о 18 год. на Калуському шосе належному йому транспорному засобу марки «Цітроєн Берлінго`д.н.з. НОМЕР_1 було заподіяно технічних ушкоджень, а йому як наслідок матеріальної шкоди.

Вислухавши пояснення скаржника та його представника, які просили клопотання задоволити, думку прокурора про безпідставність оскаржуваних вимог, дослідивши матеріали скарги та крмінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 27.11.2016 року , приходжу до переконання, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження № 00000517 від 21.11.2016 року стверджується, що 27.11.2016 р. приблизно о 18 год. га автодорозі державного значення Н-09 «Мукачево-Львів» на Калуському шосе в с. Угринів, Тисменицького району, скаржник ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Цітроєн Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 211010» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в напрямку м. Івано-Франківська по головній дорозі, допустив зіткнення із даним автомобілем, внаслідок чого водій ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. На момент розгляду скарги досудове розсідування по даному кримінальному провадженні триває.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, передбачає наявність складу злочину у разі настання наслідків у виді отримання потерпілим ушкоджень середнього ступеня тяжкості та причинно-наслідковому зв`язку між діями водія, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу та спричиненими наслідками.

Згідно вимог ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні визначається фізична особа, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди саме кримінальним правопорушенням. Нормами цієї ж статті Закону передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних да достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, нормами кримінально-процесуального законодавства допускається можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди зазначеної в ст. 55 ч. 1 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому :

-очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення;

-відсутність шкоди з боку осби, яка подала відповідну заяву;

-очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою;

-неможливістю визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням.

Крім того, факту вчинення злочину на даний час не підтвержено матеріалами досудового розслідування, натомість цими ж матеріалами стверджується, що склад злочину у діяннях будь-кого на даній стадії досудового розслідування відсутній, оскільки згідно висновків судово-медичної експертизи тілесні ушкодження отримані учасниками ДТП є легкими, а тому і потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, виходячи з матеріалів кримінального провадження, особи, якою порушено ПДР України на даний час не встановлено, а тому стверджувати, що ОСОБА_4 є потерпілим, є передчасним та необгрунтованим.

Згідно вимог, ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію чи про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, скаржник у своїй скарзі не навів жодної фактичної обставини, якій би слідчий не дав правової оцінки та яка б не була ним досліджена на стадії досудового розслідування, та мала б доказову базу по даному провадженню.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 від 12.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000517 від 27.11.2016 року- слід відмовити, в зв`язку з безпідставністю та недоведеністю оскаржуваних вимог, про що довести до відома скаржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_6 від 12.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000517 від 27.11.2016 року - відмовити, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копії ухвали суду вручити скаржнику, представнику скаржника та прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1