Справа № 357/1801/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0006010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про надання слідчому слідчого відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 1 грудня 2016 року по 23 год. 59 хв. 20 лютого 2017 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів, яке мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2016 р. в період часу з 14.30 год. по 16.30 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні роздягальні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy Mega», належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_3 , та яким користувався її син ОСОБА_5 , чим завдала майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 6500 грн.

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, перевірки на причетність до вчинення злочину осіб, встановлення маршруту руху злочинців, їх зв`язків, а також місцезнаходження мобільного телефону потерпілого, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з телефону, належного потерпілій ОСОБА_4 з моменту вчинення кримінального правопорушення, та місце їх здійснення, вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідний доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що неможливо без дозволу слідчого судді, а тому просить клопотання задовольнити, так як іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.4 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в судовому засіданні слідчий СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП довів, що для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як названа інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації необхідний для проведення у справі слідчо-оперативних заходів для встановлення особи чи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інформація може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, містить охоронювану законом таємницю, без названої інформації неможливо встановлення об`єктивних обставин справи відповідно до ч.6,7 ст.163 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити в межах інформації, яка мається в мобільних операторів на час розгляду клопотання в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 165, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_3 , право на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 1 грудня 2016 року по 23 год. 59 хв. 20 лютого 2017 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити слідчому відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1