Справа №635/4859/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніш судимим, вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.121 КК України та ч.2 ст.296 КК України, а тому є ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили їх задовольнити з підстав, які викладені в клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріалами, наданими суду підтверджується, фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені на момент розгляду клопотання.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи раніш судимим, 28 серпня 2017 року приблизно о 02.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння на території скверу, розташованого на площі Конституції у с.Буди Харківського району Харківської області, де також перебували неповнолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і де зустріли ОСОБА_10 . Згодом ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки в суспільному місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства та особи, вважаючи себе вправі встановлювати норми життя ОСОБА_10 , став в цінічній формі ображати його, звинувачуючи останнього в зловживанні спиртними напоями. Крім того, проявляючи до ОСОБА_10 особливу зухвалість, керуючись в своїх діяї хуліганськими мотивами, став наносити останноьму множинні удари руками в область голови. В цей же час неповнолітній ОСОБА_7 , діючи в групі осіб, також став наносити ОСОБА_10 множинні удари руками і ногами в область тулуба і голови. Згодом, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , припинивши на деякий час свої дії, не зважаючи на спроби ОСОБА_10 покинути місце, де відбувались зазначені події, не відпускали його, змушуючи залишатися на місці. А коли ОСОБА_10 зробив спробу втекти, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наздогнали його, повернули в сквер і посадили на лавочку. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи групою осіб, продовжили побиття ОСОБА_10 , наносячи останньому чисельні удари руками і ногами в область голови, спричинивши йому закриту тупу травму голови, аспірацію крові, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перевіривши доводи сторони звинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами:
протоколом огляду міста події від 28.08.2017 року;
повідомленням Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 29 серпня 2017 року, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_10 стала аспірація крові, закрита травма голови, алкогольна інтоксікація;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.08.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.08.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.08.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.08.2017 року;
протоколом одночасного допиту осіб - свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від 29.08.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.08.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.08.2017 року.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого та за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю та цинізмом, вчинене групою осіб.
30 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України та ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкі.
Також суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, що він не одружений, не працює, не має стійких соціальних зв"язків, злочини, у вчиненні яких він підозрюється, були вчинені підозрюваним у стані алкогольного сп"яніння, а тому, суд вважає, що прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.194 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 діб.
Встановити строк дії ухвали до 28 жовтня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1