Справа № 577/3354/17
Провадження № 1-кс/577/1184/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий посилається в клопотанні на те, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і згідно зібраних матеріалів вбачається, що 09.08.2017 близько 13 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_1 та виконуючи поворот з головної дороги вул.Б.Хмельницького на другорядну дорогу вул..Ніжинська в м. Конотоп не надала переваги в русі мотоциклу «VIPER» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. 09.08.2017 під час проведення огляду місця події автомобіль «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «VIPER» д.н. НОМЕР_2 було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони на даний час і перебувають. Автомобіль «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , що підтверджується талоном про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Автомобіль « FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібний і для проведення інших слідчих дій. Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ та авто-технічної експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні ОСОБА_8 - власнику автомобіля « FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_1 користуватись та розпоряджатися ним. Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Заявник клопотання на час розгляду від клопотання не відмовився.

Слідчий суддя, перевіривши представлені матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 98 ч.1КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , підозра в якому нікому не висунута. 09.08.2017 під час проведення огляду місця події автомобіль «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «VIPER» д.н. НОМЕР_2 було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони на даний час і перебувають. Ці транспортні засоби слідчим визнано речовим доказом та приєднано до провадження. Ці транспортні засоби необхідні при проведенні експертизи .

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчим вказане положення закону щодо строків звернення до слідчого судді дотримане.

Враховуючи, що автомобіль «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і містить відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , що підтверджується талоном про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1