1-кс/754/1550/17
Справа № 754/8185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у рамках даного кримінального провадження, що розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

До Деснянського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали з Управління захисту економіки ДЗЕ НП України про те, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками зібрано матеріали відносно начальника управління ЖКГ Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , помічника депутата Київської міської ради ОСОБА_6 , які за попередньою змовою з іншими службовими особами Деснянської РДА та представниками ТОВ "Астал", ТОВ "Укрмонтажсервіс", ТОВ "Будінвест ХХІ ТОВ "Кумсервіс", ТОВ "РК Ізол" та ТОВ "Торговий дім "Вістас" організували розкрадання бюджетних коштів, призначенийх на проведення капітальних ремонтів житлового фонду та навчальних закладів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що представники ТОВ "Астал", ТОВ "Укрмонтажсервіс", ТОВ "Будінвест ХХІ ТОВ "Кумсервіс", ТОВ "РК Ізол" та ТОВ "Торговий дім "Вістас" за попередньою змовою з службовими особами Деснянської РДА, протягом 2016-2017 років здійснили внесення до офіційних документів, а саме актів приймання-передачі виконаних робіт завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів фактично виконаних робіт, на підставі яких в подальшому заволоділи бюджетними коштами.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження представники ТОВ "Астал", ТОВ "Укрмонтажсервіс", ТОВ "Будінвест ХХІ ТОВ "Кумсервіс", ТОВ "РК Ізол" та ТОВ "Торговий дім "Вістас" за попередньою змовою з службовими особами Деснянської РДА, протягом 2016-2017 років здійснили внесення до офіційних документів, а саме актів приймання передачі виконаних робіт завідомо неправдиву інформацію щодо обсягів фактично виконаних робіт, на підставі яких в подальшому заволоділи бюджетними коштами.

Так, 21.06.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 було проведено обшук в офісі № 411 по бул. Кольцова, 14-е у м. Києві, що знаходилося у користуванні ТОВ "Астал" на підставі ухвали № 1кс/754/1409/17 від 12.06.2017 року слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, під час якого було вилучено наступні речі та документи:

1) Договір підряду № 09В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

2) Договір підряду № 18В від 27.09.2016 року з додатком № 2 до договору від 02.11.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

3) Договір підряду № 19В від 27.09.2016 року з додатком № 2 до договору від 02.11.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

4) Договір підряду № 20В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

5) Договір підряду № 21В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

6) Договір підряду № 22В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року, та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.12.2016 року;

7) Договір підряду № 24В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

8) Договір підряду № 28В від 19.12.2016 року з додатком № 2 та додатковою угодою від 23.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 19.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

9) Договір підряду № 29В від 19.12.2016 року з додатком № 2 та додаткова угода № 2 від 23.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 19.12.2016 року та форма КБ-2 та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

10) Договір підряду № 35В від 19.12.2016 року з додатком № 2 та додатковою угодою № 2 від 23.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

11) Договір підряду № 38В від 19.12.2016 року з додатком № 2 та додатковою угодою № 2 від 23.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 19.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

12) Договір підряду № 39В від 15.12.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 15.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

13) Договір підряду № 41В від 19.12.2016 року з додатком № 2 та додатковою угодою № 2 від 23.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 19.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

14) Договір підряду № 42В від 19.12.2016 року з додатком № 2 та додатковою угодою № 2 від 23.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору;

15) Договір підряду № 44В від 15.12.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 15.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

16) Договір підряду № 45В від 15.12.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 15.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

17) Договір підряду № 47В від 15.12.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 15.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

18) Договір підряду № 48В від 15.12.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 15.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 25.12.2016 року;

19) Договір підряду № 49В від 15.12.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 15.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

20) Договір підряду № 23В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.12.2016 року;

21) Договір підряду № 31В від 19.12.2016 року з додатком № 2 та додатковою угодою № 2 від 23.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 19.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

22) Договір підряду № 10В від 19.12.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

23) Договір підряду № 25В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

24) Договір підряду № 13В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

25) Договір підряду № 28В від 27.09.2016 року з додатком № 2;

26) Форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору 26В від 02.11.2016 року;

27) Виписка по банківському розрахунковому рахунку ТОВ "Астал" за 23.12.2016 року;

28) Виписка по банківському розрахунковому рахунку ТОВ "Астал" за 09.12.2016 року;

29) Виписка по банківському розрахунковому рахунку ТОВ "Астал" за 19.12.2016 року;

30) Виписка по банківському розрахунковому рахунку ТОВ "Астал" за 29.12.2016 року;

31) Виписка по банківському розрахунковому рахунку ТОВ "Астал" за 04.10.2016 року.

Згідно із ч.2 ст. 167 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів.

Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшуковування в ухвалі вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що вказані документи можуть бути у подальшому використані для доказування вини службових осіб ТОВ "Астал" у вчиненні кримінального правопорушення або містити сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, послався на обставини, що були ним викладені у клопотанні, просив суд арештувати тимчасово вилучене майно.

Інші особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причини неявку до суду не повідомили.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у ньому зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують належність майна, тобто клопотання оформлено відповідно до вимог ст.. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують належність майна особам, та обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, та накладання арешту на вказане майно, суд враховує вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співмірність обмеження права власності завданим кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для підозрюваного і третіх осіб.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речових доказів.

При цьому, з огляду на положення ч.1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-175, 309, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1) Договір підряду № 09В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

2) Договір підряду № 18В від 27.09.2016 року з додатком № 2 до договору від 02.11.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

3) Договір підряду № 19В від 27.09.2016 року з додатком № 2 до договору від 02.11.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

4) Договір підряду № 20В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

5) Договір підряду № 21В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

6) Договір підряду № 22В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року, та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.12.2016 року;

7) Договір підряду № 24В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

8) Договір підряду № 28В від 19.12.2016 року з додатком № 2 та додатковою угодою від 23.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 19.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

9) Договір підряду № 29В від 19.12.2016 року з додатком № 2 та додаткова угода № 2 від 23.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 19.12.2016 року та форма КБ-2 та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

10) Договір підряду № 35В від 19.12.2016 року з додатком № 2 та додатковою угодою № 2 від 23.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

11) Договір підряду № 38В від 19.12.2016 року з додатком № 2 та додатковою угодою № 2 від 23.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 19.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

12) Договір підряду № 39В від 15.12.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 15.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

13) Договір підряду № 41В від 19.12.2016 року з додатком № 2 та додатковою угодою № 2 від 23.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 19.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

14) Договір підряду № 42В від 19.12.2016 року з додатком № 2 та додатковою угодою № 2 від 23.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору;

15) Договір підряду № 44В від 15.12.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 15.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

16) Договір підряду № 45В від 15.12.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 15.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

17) Договір підряду № 47В від 15.12.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 15.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

18) Договір підряду № 48В від 15.12.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 15.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 25.12.2016 року;

19) Договір підряду № 49В від 15.12.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 15.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

20) Договір підряду № 23В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.12.2016 року;

21) Договір підряду № 31В від 19.12.2016 року з додатком № 2 та додатковою угодою № 2 від 23.12.2016 року, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 19.12.2016 року та форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 23.12.2016 року;

22) Договір підряду № 10В від 19.12.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

23) Договір підряду № 25В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

24) Договір підряду № 13В від 27.09.2016 року з додатком № 2, форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору від 02.11.2016 року;

25) Договір підряду № 28В від 27.09.2016 року з додатком № 2;

26) Форма КБ-2в та форма КБ-3 до договору 26В від 02.11.2016 року;

27) Виписка по банківському розрахунковому рахунку ТОВ "Астал" за 23.12.2016 року;

28) Виписка по банківському розрахунковому рахунку ТОВ "Астал" за 09.12.2016 року;

29) Виписка по банківському розрахунковому рахунку ТОВ "Астал" за 19.12.2016 року;

30) Виписка по банківському розрахунковому рахунку ТОВ "Астал" за 29.12.2016 року;

31) Виписка по банківському розрахунковому рахунку ТОВ "Астал" за 04.10.2016 року,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження, та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити для відома особам, які не були присутні під час оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1