Справа № 643/8125/17
Номер провадження 1-кс/643/1518/17
УХВАЛА
27.06.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність вповноваженої особи Московського ВП ГУНП в Харківській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення до суду та зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в її заяві від 01.06.2017, до ЄРДР.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через пропущення строку для звернення до суду та відсутністю підстав для його поновлення. Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які викладені ОСОБА_2 в заяві від 01.06.2017, яка 02.06.2017 отримана вповноваженою особою Московського ВП ГУНП в Харківській області.
Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання заяви, тобто 04.06.2017.
Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого мало стати 13.06.2017 (десятий день після початку протиправної бездіяльності). Скарга подана до суду 26.06.2017, тобто з порушенням передбаченого законом строку на звернення, при цьому заявник просить поновити строк на звернення до суду не мотивуючи таке прохання жодним чином, не зазначаючи поважність причин пропуску строку для звернення до суду (хвороба, відрядження чи інше), посилаючись лише на той факт, що неодноразово до 02.06.2017 зверталась до Московського ВП ГУНП в Харківській області та після того до суду.
З цього приводу слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність. Тобто, звернувшись до відділу поліції з заявою про вчинений злочин заявник мав би реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання, а не чекати відповіді на неї. З погляду на викладене суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду.
В даному випадку заявниця має звернутись з аналогічною заявою про вчинений злочин до відділу поліції і, у разі невнесення відомостей про злочин до ЄРДР протягом доби, оскаржити таку бездіяльність до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність вповноваженої особи Московського ВП ГУНП в Харківській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю підстав для поновлення цього строку.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному порядку, передбаченому КПК України, в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1