Справа № 369/2257/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/851/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8

захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року, якою клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру до
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

ВСТАНОВИЛА:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року, клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків, оскільки клопотання прокурора не містить інформації щодо законного представника останнього.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону скасувати та повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України в іншому складі суду.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції зазначено, що всупереч ст. 291 КПК України обвинувальний акт, а в даному випадку клопотання, повинно містити відомості щодо учасників провадження. Однак, не зазначено, всупереч якому саме пункту та частині ст. 291 КПК України не відповідає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а ч. 2 ст. 291 КПК України не передбачає зазначення анкетних даних законного представника.
Прокурор вказав, що ст. 512 КПК регламентує порядок судового розгляду, проте не містить імперативної норми щодо обов`язкової участі саме законного представника.
Крім того, ухвала суду першої інстанції не містить посилання на норму закону, яка передбачає обов`язковість участі законного представника щодо даної категорії справ саме в ході досудового розслідування. Тобто, суд безпідставно зробив висновок про необхідність повернення прокурору клопотання для усунення виявлених недоліків. Вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_10 відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий апеляційну скаргу підтримав та просив її задоволити, захисника адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , котрі не підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, в тому випадку, якщо воно не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру повинно відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

На думку колегії суддів, клопотання відповідає вимогам вищевказаного закону.

Відповідно до ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Однак в матеріалах провадження немає жодного підтверджуючого документа, що ОСОБА_8 визнаний в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною особою. Крім того, під час досудового чи судового слідства законний представник не залучався.
За таких обставин, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків безпідставними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року, якою клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків скасувати.
Клопотання повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: