Справа № 632/2196/16-к
провадження № 1-кс/632/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 р.м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Первомайський Харківської області скаргу державного підприємства «Зміївське лісове господарство» на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області, яка полягає у не наданні доступу до матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року з відповідною скаргою засобами поштового зв`язку до слідчого судді звернувся уповноважений за посадою представник скаржника, в якій скаржник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 надати матеріали кримінального провадження №0001057, внесеного в ЄРДР 17.11.2016 року представнику потерпілої сторони ДП «Зміївське лісове господарство» для ознайомлення.

В обґрунтування скарги було зазначено, що ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 від 10.02.2017 року, яка набрала законної сили, було зобов`язано слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 або процесуального керівника прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винести постанову про визнання ДП «Зміїське лісове господарство» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001057 від 17.11.2016 року, роз`яснивши права потерпілого шляхом вручення під підпис представнику процесуальної пам`ятки та долучити вказану постанову до матеріалів кримінального провадження. 14.02.2017 року з боку скаржника вимоги ухвали слідчого судді були виконані, слідчому ОСОБА_2 були надані документи на підтвердження повноважень представників скаржника. В той же час копія постанови про визнання скаржника потерпілим та пам`ятка про процесуальні права потерпілого представнику скаржника надані не були всупереч вимогам діючого законодавства. 21.02.2017 року на ім`я слідчого в даному кримінальному провадженні було направлено з боку уповноваженої за посадою особи скаржника клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, яке було отримано Первомайським ВП ГУНП у Харківській області 28.02.2017 року. Станом на 06.03.2017 року жодних дій з боку слідчого зроблено не було, у зв`язку з чим посилаючись на ч.1 ст.220 КПК України скаржник вважає, що були порушені його права, а тому він бажає відновити їх шляхом постановлення слідчим суддею відповідного судового рішення.

Дослідивши подану скаргу разом із доданими до неї копіями заяв скаржника №85 від 13.02.2017 року та №124 від 21.02.2017 року, слідчий суддя приходить до думки, що у відкритті провадження за вищевказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Посилаючись на відсутність відповіді слідчого у встановлені чинним КПК України строки на клопотання скаржника, ДП «Зміївське лісове господарство» у прохальній частині своєї скарги просить зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, тобто мотивувальна частина скарги дійсно містить вказівку на порушення, які мали місце, однак у прохальній частині міститься вимога, яка суперечить діючому законодавству, що унеможливлює відкриття провадження по скарзі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Дію, яку скаржник просить слідчого суддю зобов`язати зробити слідчого не передбачена ч.1 ст.303 КПК України та суперечить вимогам ст. 290 КПК України.

Так, відповідно до норм ч.7 ст.290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

На підставі ч.1-ч.4 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Таким чином, скаржник має право на ознайомлення з матеріалами справи лише після того, як слідство по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001057 від 17.11.2016 року буде завершено, що відбудеться коли у слідчого будуть підстави для складання обвинувального акту. Даних про те, що досудове розслідування в даній справі на даний час завершено слідчому судді скаржником надано не було, до того ж в разі його завершення відкрити матеріали кримінального провадження для ознайомлення потерпілого є обов`язком слідчого та прокурора та не виконання такого обов`язку є порушення вимог КПК України, що тягне за собою відповідальність слідчого та прокурора. До завершення слідства матеріали провадження розголошенню не підлягають.

Питання про визнання без діяльності слідчого в частині не повідомлення скаржника про процесуальний статус, не роз`яснення прав скаржника як потерпілого ДП «Зміївське лісове господарство» в скарзі не ставилося, а тому слідчим суддею не розглядається.

Згідно з ч.4 та ч.5 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Інші питання щодо дій або бездіяльності слідчого є підставою для відповідного реагування у порядку дисциплінарного провадження відповідними посадовим особами Національної поліції.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 та ч.2 ст.22, ч.1-ч.4, ч.7 ст.290, ч.1 ст.303, ч.4 та ч.5 ст.304, ч.2 ст. 309, ст. 372, ч.3 ст. 392, п.2 ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою державного підприємства «Зміївське лісове господарство» на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області, яка полягає у не наданні доступу до матеріалів кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчій суддя:ОСОБА_1