Провадження №1-кп/748/273/17
Єдиний унікальний № 748/1839/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000283 від 19.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киїнка, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, працюючого за договором в ТОВ «Чернігівській автозавод», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
18 березня 2017, близько «17» год. «30» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом марки «М» модель «Асtiv», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у напрямку с. Лукашівка, Чернігівського району зі сторони с. Анисів, Чернігівського району.

Рухаючись у вказаному напрямку ОСОБА_3 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг (автодороги Чернігів - Ніжин - Прилуки та Анисів - Лукашівка в районі 5 км + 830 м), проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав дорогу транспортному засобу марки ВАЗ-210930, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі у напрямку м. Чернігів зі сторони смт. Куликівка, Чернігівської області, зліва на право відносно напрямку руху мопеда марки «М» модель «Асtiv», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого здійснив зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда марки «М» модель «Асtiv», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, саден потилиці , які згідно висновку судово - медичного експерта № 357 від 04.05.2017 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги: п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 16.11 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, та зазначив, що він з потерпілим були на дні народження у друга. Трохи випили та поверталися мопедом додому. Коли з другорядної дороги виїжджали на головну, то він не розрахував відстань та не пропустив автомобіль внаслідок чого сталося зіткнення. Цивільний позов визнав у повному обсязі. У скоєному щиро кається, з потерпілим примирився, той претензій до нього не має.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною його винність порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, відшкодування завданих збитків та примирення з потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства органом пробації оцінено як середній. За висновком органу пробації доцільним буде призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, а також приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання.

Цивільний позов на підставі ст.1206 ЦК України необхідно задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 2474 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у проваджені: автомобіль марки ВАЗ-210930, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,, який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП, необхідно повернути фактичному володільцю ОСОБА_6 , мопед марки «М» модель «Асtiv», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП, необхідно повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешти на ці транспортні засоби накладені ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.03.2017 та 22.03.2017 слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 на користь бюджету м.Чернігова витрати на лікування потерпілого в сумі 4461,92 грн..

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 2474 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у проваджені: автомобіль марки ВАЗ-210930, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП, повернути фактичному володільцю ОСОБА_6 , мопед марки «М» модель «Асtiv», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Чернігівського РВП, повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешт на автомобіль марки ВАЗ-210930, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.03.2017, - скасувати.

Арешт на мопед марки «М» модель «Асtiv», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.03.2017, - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1