БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року смт. Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу на бездіяльність Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник зазначив, що 19.05.2017 року звернувся до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення державними службовцями Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби кримінального правопорушення, що полягало у невиконанні рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.02.2017 року. Вказав, що його заява від 19.05.2017 р. не була розглянута.
Просив визнати протиправною бездіяльність Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області (надалі відділення поліції) та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення службовими особами Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, про підтримання скарги в повному обсязі. Просив скаргу задовольнити.
В судове засідання представник відділення поліції не з`явився. Від виконувача обов`язків начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про відсутність заперечень проти скарги ОСОБА_3 та про розгляд справи без його участі.
Неявка сторін провадження, що були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду та не виявили бажання брати безпосередню участь у розгляді, не перешкоджає слідчому судді розглянути скаргу.
Дослідивши зміст поданої скарги, письмові докази, які були додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий суддя не встановлює і не оцінює підстави тверджень заявника про вчинення кримінального правопорушення, викладені ним у заяві від 19.01.2017 року, оскільки це не входить до компетенції слідчого судді.
Водночас, слідчий суддя має з`ясувати чи були дотримані органом досудового слідства вимоги процесуальних норм КПК України під час прийняття та реєстрації відповідної заяви.
У своїй заяві ОСОБА_3 повідомляє, що згідно постанови суду від 17.02.2017 року, Брусилівський районний відділ Державної виконавчої служби було зобов`язано розглянути його заяву і що це судове рішення не було виконане. Заявник, вочевидь, на власне розуміння визначив можливу кваліфікацію відповідної поведінки за ст.382 КК України, яка, зокрема, передбачає відповідальність за умисне невиконання постанови суду, що набрала чинності.
Отже, заява ОСОБА_3 від 19.05.2017 року відповідала вимогам ч. 5 ст.214 КПК України і мала бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Подальша перевірка викладених у ній доводів та їх оцінка має відбуватись відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України про порядок здійснення досудового слідства.
Враховуючи визнання скарги керівником слідчого відділення, відсутність представника відділення поліції у судовому засіданні та не подання ними жодних доказів на спростування тверджень заявника, слідчий суддя вимушений погодитись з доводами скарги про невнесення заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порушення ст. 214 КПК України. Таким чином, в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Водночас, згідно ст.307 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено встановлення факту протиправної бездіяльності органу досудового слідства, тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.214, 304- 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати Брусилівський відділ поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 19 травня 2017 року з приводу невиконання постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.02.2017 р.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1