Провадження № 11-кп/780/722/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.05.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст. 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вище зазначений вирок суду, в якій останній зазначає, що з вироком суду першої інстанції він не згоден.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, згідно якої в апеляційній скарзі між іншим має зазначатися обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 проводився в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, згідно якої суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно журналу судового засідання від 14.04.2017 року та вироку суду від 14.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю та не заперечувала проти спрощеного порядку дослідження доказів, тобто розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України (а.с. 73-82).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона не містить вимог, які ставляться апелянтом, їх обґрунтування, а також посилання на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то на підставі ч.1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 7(сім) днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2