overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4479/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000226, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, обіймаючого посаду молодшого інспектора відділу режиму та охорони ДУ «Кропивницька УВП №14», раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,194, 199, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 22.08.2017 року по 22.10.2017 року.

Покласти на ОСОБА_5 , на строк до 22.10.2017 року наступні обов`язки:

- перебувати за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. по 06.00 год.;
- прибувати до слідчого, до прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження: потерпілими, свідками, іншим учасниками кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків визначити 22.10.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2017 року о 17.45 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С. П. розглянувши у кримінальному провадженні № 0002074 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівців від 16 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду міста Чернівців від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок щодо нього та з застосуванням ст.69 КК України призначити більш мяке покарання, ніж передбачене законом, врахувавши при цьому обставини, які помякшують покарання, зокрема те, що він перебуває у шлюбі і є єдиним годувальником у сімї, що на його утриманні знаходиться мати пенсійного віку, яка постійно хворіє, та неповнолітня дитина.

Ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 та роз'яснено учасникам судового провадження право на подання заперечень на апеляцію. На даний час до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу не надійшло, будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

У зв'язку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 з'ясовані всі

Справа № 11кп/794/201/13 Головуючий у І інстанції: Дудаков С.Є.

Категорія: ст.186 ч. 2 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду з обов'язковим повідомленням всіх учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівців від 16 жовтня 2013 року про засудження ОСОБА_1 та призначити провадження до апеляційного розгляду на "17" грудня 2013 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці вулиця Емінеску № 4).

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Участь прокурора у апеляційному провадженні є обовязковою.

ОСОБА_2Підгорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні № 0000623 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, 309ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року остаточно визначено покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі По справі вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію кримінального правопорушення, просить вирок суду змінити, зменшити строк покарання, врахувавши при цьому, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла будь-яких претензій до нього не має і у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді-доповідача від 11 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання заперечень на апеляцію. На даний час до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу не надійшло, будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

Справа № 11-кп/794/128/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. ст. 185 ч.3, 309ч.1, Доповідач: ОСОБА_1
15 ч.2 185 ч.3 КК України

У зв`язку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з`ясовані всі

необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду з обов`язковим повідомленням всіх учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2014 року та призначити провадження до апеляційного розгляду на "01" квітня 2014 р. на 10:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці вулиця Емінеску № 4) з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Участь прокурора у апеляційному провадженні є обов`язковою.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000183 апеляційну скаргу прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.286 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк прокурор відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду у зв`язку невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Апелянт просить ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України покарання з застосуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі на три роки.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Справа №11-кп/794/346/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України (обвинувачений, його захисник, законний представник, потерпілі, їх представники та законні представники), мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2014 року у кримінальному провадженні №0000183 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Руляков В. І. розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Чернівці, вул.Південно-Кільцева, 11/65, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, раніше не судимий в силу ст.89 КК України;

визнаний винним та засуджений за ст.307 ч.2 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавленні волі з конфіскацією всього майна, що йому належить на праві власності;

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк призначеного покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з 23.10.2013р.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення судової хімічної експертизи та експертизи вибухових пристроїв розмірі 742 грн. 28 коп.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_2 подані апеляційні скарги

Обвинувачений ОСОБА_1 в своїй апеляції просить вирок суду змінити, виключити з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як повторність, перекваліфікувати його дії із ч.2 на ч.1 ст.307 КК України, помякшити призначене йому покарання із застосуванням вимог ст.ст.69, 75 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 в своїй апеляції просить вирок суду змінити, помякшити покарання ОСОБА_1 із застосуванням вимог ст.69, 75 КК України.

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Кримінальне провадження №11-кп/794/213/13 Головуючий у І інстанції: Мілінчук С.В.

Категорія: ст.307ч.2 КК України Доповідач: Руляков В.І.

-2-

Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В АЛ И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.10.2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обовязки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.12.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С. П. розглянувши у кримінальному провадженні №0000509 апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2013 року,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням винної з потерпілим, а провадження по справі закрито.

На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу у звязку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки на підставі ст.46 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, яка примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Однак суд у порушення зазначених вимог звільнив від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості та є умисним. Апелянт просить направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України, особи зазначені у статті 393 КПК

України ( прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілий ) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Справа №11-кп/794/164/13 Головуючий у І інстанції: Мартинюк О.А.

Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402 КПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні №0000509 щодо ОСОБА_2.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Підгорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С. П. розглянувши у кримінальному провадженні №0002074 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівців від 16 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду міста Чернівців від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду щодо нього та на підставі ст.69 КК України призначити більш мяке покарання, ніж передбачене законом, врахувавши при цьому обставини, які помякшують покарання, зокрема те, що він перебуває у шлюбі і є єдиним годувальником у сімї, що на його утриманні знаходиться мати пенсійного віку, яка постійно хворіє та неповнолітня дитина.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана обвинуваченим апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України, особи зазначені у статті 393 КПК України ( прокурор, обвинувачений, потерпілий ) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Справа № 11кп/794/201/13 Головуючий у І інстанції: Дудаков С.Є.

Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівців від 16 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні №0002074 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Підгорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 05.52/32/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 року залишено без задоволення, а рішення суду без зміни.

До Апеляційного суду міста Києва від ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому він, як вбачається з його змісту, просить роз`яснити ухвалу апеляційної інстанції від 10 серпня 2017 року.

Вважає, що у рішенні судів першої та другої інстанцій потрібно вказати особу, відносно якої він просив порушити кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження за його скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення клопотання ОСОБА_6 без задоволення з наступних підстав.

Роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі з тлумаченням юридичних термінів, без внесення змін до рішення по суті або нових даних.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст.

Втім, ОСОБА_6 у своєму клопотанні про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року просить вказати у ньому конкретну особу, яка допустила, на його думку, бездіяльність, тобто змінити зміст зазначеної ухвали.

За таких обставин, з урахуванням того, що ухвала суду апеляційної інстанції викладена в зрозумілій формі і за своїм змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про залишення клопотання ОСОБА_6 без задоволення, а ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року без зміни.

Керуючись ст. ст. ст. 404,405,407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________ _________________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/3244/17
Номер провадження 11-кп/775/783/2017

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.08.2017р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу начальника Торецького відділу Костянтинівської прокуратури Донецької області ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Костянтинівскього міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2017р ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 рік.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 395 КПК України строки, подана належними суб`єктами, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.07.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено міру кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 рік.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1