Справа №592/7648/17
Провадження №1-кс/592/3697/17

УХВАЛА

Про дозвіл на затримання з метою приводу

17.07.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Агробізнес альянс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2017 року в період часу з 15.00 до 16.00 год. перебуваючи дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму автомобілі "TOYOTA CAMRY" д.н. НОМЕР_1 , припаркованому напроти 1го та 2-го під`їзду пропонував малолітнім дітям, які гралися у дворі напроти його автомобіля, підійти до його автомобіля, за що обіцяв дати грошові кошти в сумі 100 грн. При цьому оголив свій статевий орган, робив з ним непристойні рухи, демонструючи це малолітнім дітям, тобто вчиняв розпусні дії щодо малолітніх осіб. Малолітній ОСОБА_5 ,2007 р.н. почувши таку пропозицію від ОСОБА_4 та побачивши його оголений статевий орган, відмовився та повідомив про це інших дітей, які злякавшись втекли.
Не зупиняючись на вчиненому, того ж дня ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, близько 16.10 год. переїхав у двір будинку АДРЕСА_4 , де перебуваючи у своєму автомобілі "TOYOTA CAMRY" д.н. НОМЕР_1 , припаркованому напроти 3-го під`їзду, поряд з дитячим майданчиком, на очах у малолітніх ОСОБА_6 , 2009 р.н. та ОСОБА_7 , 2008 р.н., які гралися на майданчику, оголив свій статевий орган та почав робити з ним непристойні рухи, демонструючи це малолітнім дітям, тобто вчиняв розпусні дій щодо малолітніх осіб.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, передбачене ст. 156 ч. 2 КК України.
13.07.2017 р. слідчим Сумського ВП ОСОБА_3 за погодженням прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 278, та ст. ст. 135, 136 КПК України 13.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання та реєстрації не проживає, тому місцеперебування його невідомо, на зв`язок засобами комунікації не виходить, його дружині ОСОБА_9 про місцеперебування чоловіка не відомо. Допитані сусіди за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 щодо місцеперебування останнього нічого сказати не можуть.
З метою вжиття вичерпних заходів щодо встановлення місця знаходження та затримання на території України, а також з метою оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук необхідний дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Вислухавши думку слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 17 січня 2018 р.;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий Суддя ОСОБА_1