У Х В А Л А
10 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
09.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що 12.08.2015 року, близько 04 години, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на території ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час чотири невідомі особи одягнені в темний одяг, на голові балаклави чорного кольору, нанесли декілька ударів по голові ОСОБА_4 , після чого зв`язавши скетчем останнього, погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет та предмету схожого на ніж, проникли до приміщення ПП « ОСОБА_5 », звідки викрали два ноутбука марки НР 250 G3 серійний номер CND44863NB, НР 250 G3 серійний номер CND44863QY, після чого з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 12.08.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003285, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , користувач абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який в ніч з 11.08.2015 року на 12.08.2015 року був відсутній за місцем свого проживання. Крім цього, було встановлено, що останній у вечірній час 11.08.2015 року зустрічався із своїм знайомим громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , але котрий проживає на даний час в м. Біла Церква Київської області, який користується абонентським номерам НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що інформація про телефонні дзвінки зроблені з вищевказаних номерів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 року по 10.09.2015 року, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ).

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: 1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали не перевищує 10 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1