Пр. № 1-кп/521/879/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Кілія Одеської області; офіційно не працюючого; не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: в тому числі, вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2009 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, 14.10.2016 року, в період часу з 17 годин до 18 годин, діючи з прямим умислом направленим на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, проник до прибуткової території будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_5 , а саме рибальські снасті у кількості 6 штук; крісло рибальське, куточок алюмінієвим довжиною 50 метрів; 2 пари рибальського взуття; комплект автомобільних ключів; будівельні інструменти, кутошліфувальну машину марки «Єппрон», модель ЗМШУ-850-125, будівельний степлер, провід електричний і продовжувачі, візок на загальну суму 6 870 гривень, Виконавши всі дії, які вважав необхідними для заволодіння майном, ОСОБА_4 не зміг довести умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий власником майна.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, від дачі пояснень відмовився. У скоєному кається.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, з дотримання вимог ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням доказів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- об`єкти злочину вилучено та повернуто потерпілій (зберігальна розписка);

- обвинувачений був затриманий 14.10.2016 року тв. у відношенні нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (протокол затримання від 14.10.2016 року, ухвала від 15.102.106 року); обвинувачений раніше судимий (вимога від 25.102016 року), не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідка від 31.10.2016 року).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 ч.2 ст. 15, ч.3 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання ОСОБА_4 окрім викладеного, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного, а саме його вік - 27 років та соціальне положення не працює та не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає, що в даному випадку необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ст. 68 КК України у вигляді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування вимог ст. 69 КК України .

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає, що об`єкти злочину необхідно вважати повернутими власнику.

З урахуванням призначеного покарання та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Об`єкти злочину вважати повернутими законному володільцю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити о набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 14.10.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, яка не була присутня в судовому засіданні (потерпіла особа).

Суддя: ОСОБА_1