Справа № 216/1006/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олександрія, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, працюючого: ПАТ «ІнГЗК», слюсар з ремонту автомобілів категорії «С», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
В обґрунтування клопотання вказує, що 16.11.2016 р. приблизно о 20.05 год. в с.Карпівка Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 керуючи технічно справним, незареєстрованим мотоциклом «VIPER», слідував по освітленій вуличним зовнішнім освітленням проїзній частині дороги вул. Центральної з боку с. Олександрія в напрямку виїзду з села у бік м. Кривого Рогу.
ОСОБА_5 керував вказаним мотоциклом без посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб та при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 1.3., 2.1. а),б) та 2.9 Правил дорожнього руху України.
Рухаючись по вказаній дорозі ОСОБА_5 виявив, що попереду по ходу його руху, поблизу зупинки громадського транспорту «Карпівка», у попутному до нього напрямку, вздовж правого краю дороги вул. Центральної в темпі спокійного кроку, пліч опліч слідували пішоходи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вказані пішоходи рухалися за межами габаритної смуги руху мотоциклу «VIPER», таким чином, що перші двоє рухалися по краю проїзної частини, при цьому ОСОБА_6 була ближчою до мотоциклу та рухалася з безпечним до нього інтервалом, а ОСОБА_8 рухалася по узбіччю, та усі троє своїми діями не створювали небезпеки або перешкоди для руху ОСОБА_5 .
В ході наближення до вказаних пішоходів ОСОБА_5 , діючі зі злочинною самовпевненістю, застосував необґрунтований у даній дорожній обстановці відворот праворуч та не витримавши безпечного інтервалу, виїхав на смугу руху пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху в частині виконання вимог п.п. 1.5., 2.3. б), д), 10.1., 13.1. та 1.10 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці в результаті сукупності порушень п.п.10.1. та 13.1. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 своїми односторонніми діями створив небезпечну дорожню обстановку та на проїзній частині дороги вул. Центральної в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, поблизу від зупинки громадського транспорту «Карпівка» допустив наїзд керованого ним мотоциклу VIPER на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого останні були травмовані.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №564 від 11.04.2017 р. ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма забій головного мозку, переломи правої скроневої, тім`яної та крила клиноподібної кісток черепу, епідуральна гематома правої скроневої ділянки, контузійні вогнища речовини головного мозку в правих скроневій, лобній та тім`яній ділянках, забійна рана потиличної ділянки голови, що ускладнилися розвитком коми, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №565 від 11.04.2017 р. ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин лівої скроневої частини голови та синці лівої гомілки, які за своїм характером відноситься до легкого тілесного ушкодження, що має скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Таким чином, між порушенням ОСОБА_5 вищевказаних правил безпеки дорожнього руху, та настанням наслідків заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.
Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Вина ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
20.04.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.2 ст.286 КК України призначається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк трьох років або без такого.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор, слідчий, підозрюваний, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, повідомлення про підозру якого вручено 20.04.2017 р., тому з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недоцільні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184,194 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 24.06.2017 р., включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та до суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;
-не відлучатися за межі с.Олександрія Широківського району Дніпропетровської області (крім випадків прибуття до слідчого, прокурору, суду та до місця роботи), повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. (крім випадків виїзду до місця праці та перебування на роботі).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1