Справа № 550/14/17
Провадження №1-кс/550/4/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокіряни Черновицької області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.10.2015 р. Комсомольським районним судом м. Херсон за ст. 185 ч. 1 та 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
У С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий Чутівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме 05.01.2017 р. близько 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , діючи повторно, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав зварювальний апарат «Герой» MINI-250 та електрошоруповерт «STELLA», які належіть ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму близько 3 500 грн.
Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання, який просив його задовольнити, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, та думку захисника, якій підтримав думку підозрюваного, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.
Ст. слідчий Чутівського ВП ГУНП України в Полтавській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках якого подається клопотання.
О 17 год. 20 хв. 05.01.2017 р. ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України
06.01.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ст. 194 ч. 1 та 2 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_5 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якій є тяжкім злочином, який він скоїв під час випробувального іспитового строку, призначеного йому вироком Комсомольським районним судом м. Херсон від 29.10.2015 р. за ст. 185 ч. 1 та 2 КК України, відповідно до якого ОСОБА_5 був засуджений до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає, в смт. Чутове Полтавської області проживає з 2010 р. без реєстрації місця проживання, не одружений, дітей не має, постійного місця проживання не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, не працює, не має постійного джерела доходів для задоволення своїх повсякденних потреб, раніше судимий, а також тяжкість покарання за інкримінований йому злочин та обставину його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні довів та надав докази щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 п.п. 1 та 5 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання ст. слідчого та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, т.я. жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з боку ОСОБА_5 .
Між тим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ст. 182 ч. 5 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його матеріальний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ст. 182 ч. 7 КПК України у випадках, передбачених ст. 183 ч. 3 або 4 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до норм ст. 183 ч. 3 та ст. 194 ч. 5 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 209, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє до 17 год. 20 хв. 05 березня 2017 р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 40 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 64 000 грн.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 15950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 17 год. 20 хв. 05 березня 2017 р.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вищезазначений депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора управління УДПтС України в Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора УДПтС України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чутівського районного суду Полтавської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, прокурору, слідчому та захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя