Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді - Міліщука С.Л.,

суддів - Борсука П.П., Денісова В.П.,

при секретарі Бубало О.О.,

з участю прокурора Місюка П.І.,

скаржника захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на дії старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3, в якій скаржник просив скасувати повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_2 Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою було відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що захисником оскаржуються такі дії слідчого, які згідно ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказує на істотне порушення норм кримінально-процесуального законодавства при її постановленні. В обґрунтування зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, в той же час не звернула уваги, що старшим слідчим Джуманюком В.І. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення ОСОБА_2 злочину з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 305 КК України. В той же час, його підзахисного в подальшому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України, відомості про який до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, що є грубим порушенням вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, а тому, такі дії слідчого, на думку скаржника, підлягають оскарженню в межах вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відкрити провадження за його скаргою на дії старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, скаржника та підозрюваного, які її підтримали та просили задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, до яких віднесено і можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі змісту поданої захисником до суду першої інстанції скарги вбачається, що він фактично оскаржував повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України, яке відповідно до вимог КПК України під час досудового розслідування оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч. 1 ст. 303 та ч. 4 ст. 304 КПК України прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 на дії старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області без зміни.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: