Провадження № 1-кс/752/5536/17
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманні державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000637 від 07.06.2017 року, слідчий суддя
Встановив
Представник скаржника звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні м. Києва ОСОБА_4 про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000637 від 07.06.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 та ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України.
В обгрунтування скарги скаржник вказував, що в ході досудового розслідування слідчим не дана оцінка обставинам, що були встановлені, не забезпечено прийняття необхідних процесуальних рішень та проведення слідчих дій для встановлення події кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили, тому постанова підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився та не надав матеріалів кримінального провадження, тому враховуючи строк розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманні державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 кримінальне провадження № від 07.06.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В порушення зазначених норм кримінального процесуального законодавства, органом досудового розслідування слідство вказаному кримінальному провадженні проведено неповно та поверхово, а саме не вчинено необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано осіб, які вчинили злочин: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також будь-яких інших осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що мають відношення для встановлення істини по справі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 вказує, що метою здійснення повного, об`єктивного розслідування вказаної справи та вставлення об`єктивної істини, вбачається необхідним проведення наступних слідчих дій:
-Проведення допиту в якості свідків ОСОБА_8 на предмет: підтвердження зобов`язання ОСОБА_6 продажу цінних паперів та укладених договорів; підтвердження зобов`язання ОСОБА_6 , за умовами Договору застави, не здійснювати жодних дій спрямованих на відчуження цінних паперів; підтвердження відступлення ОСОБА_9 права вимоги за Попереднім договором щодо укладення Договору купівлі-продажу цінних паперів.

-Проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - з приводу укладання договору застави від 22.03.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; щодо підстав невнесення відомостей про наявність обтяжень за договором застави від 22.03.2016 і причин внесення даних відомостей про обтяження цінних паперів аж через рік 23.03.2017; щодо підстав укладання Договору застави акцій від 24.03.2016, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , беручи до уваги той фак, що на момент укладання даного договору акції вже перебували у заставі відповідно до Договору застави від 22.03.2016.
-Проведення допиту в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_10 з приводу обставин здійснення реєстраційних дій внесення в Державний реєстр обтяжень рухомого майна 24.03.2016 17:48:39 за № 15751664, приватного обтяження на підставі Договору застави акцій, 967, 24.03.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , об`єкт обтяження акції.

-Проведення допиту в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_11 з приводу здійснення реєстраційних дій внесення в Державний реєстр обтяжень рухомого майна 23.03.2017 об 16:19:39 за № 16195625, приватного обтяження на підставі Договору застави б/н, 22.03.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , об`єкт обтяження акції.

-Отримання слідчим органом ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та усіх інших приміщеннях господарського призначення за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою відшукування і вилучення документів (договору застави від 22.03.20. 16, тощо), які можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
-Ініціювання отримання органом досудового розслідування тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення, а саме: оригіналів усіх документів реєстраційної справи у паперовій формі, а також копії реєстраційної справи в електронній формі, на підставі яких нотаріусом ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) було внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 23.03.2017 16:19:39 за № 16195625 на підставі Договору застави б/н, 22.03.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не в повному обсязі вчинено процесуальні (слідчі) дій на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим рішення прокурора про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманні державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000637 від 07.06.2017 року задовольнити.
Скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні м. Києва ОСОБА_4 про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000637 від 07.06.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 та ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя