Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000312 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернуто скаржнику,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що рішення прийняте слідчим суддею несправедливо, безпідставно, незаконно та необґрунтовано, оскільки ухвалено з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права без з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000312 негайно повернути йому, як володільцю, автомобіль марки «Volkswagen 281», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.01.2009 року, які були вилученні під час проведення обшуку 05.05.2015 року.
Заслухавши доповідача, який доповів матеріали справи, прокурора та слідчого, які заперечили доводи скарги, скаржника, який повністю підтримав свою апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя безпідставно послався на те, що останній не є особою, яка має право подавати скаргу.
Так згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.
Згідно ст.. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.
Як вбачається з наявної в матеріалах кримінального провадження довіреності від 04.08.2014 року, що власником транспортного засобу марки «Volkswagen 281», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , уповноважено ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем, тобто з вказаної дати ОСОБА_6 є володільцем зазначеного транспортного засобу, а отже має право згідно ст.303 КПК України оскаржувати бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя в своїй ухвалі прийшов до передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали за вищезазначеною скаргою поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст. ст. 303, 306 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, ч.3 ст.407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до Луцкього міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог ст.ст.303, 306 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 03.01.2017р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10