Єдиний унікальний номер 341/1855/16-к
Номер провадження 1-кп/341/36/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000395 від 27 жовтня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, згідно вимог ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах: 11.09.2016 о 11 годині 32 хвилини ОСОБА_4 разом з своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою придбання продуктів харчування зайшов у приміщення торгової зали магазину «Рукавичка», який знаходиться у м. Галич Івано-Франківської області по вул. Коновальця, 4 та належить ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод».

Під час перебування у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 ходив по торговому залу та розглядав на стелажах товари. При цьому, він побачив у відділі алкогольних напоїв пляшки елітного віскі і у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення однієї пляшки віскі для власних потреб.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 о 11 годині 33 хвилини підійшов до торгового ряду № 4 із стелажем, на полицях якого знаходились елітні алкогольні напої та інформаційні цінники їх вартості. При цьому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв з верхньої полиці стелажу одну скляну пляшку віскі «Джек Деніелс 40%» ємністю 0,7 л, виробника США, вартість якої становила 570,99 грн. та направився з нею між стелажі торгових рядів № 2 і № 3, щоб знайти зручне місце для здійснення її викрадення. Знаходячись між стелажами торгових рядів та переконавшись, що поруч нікого з покупців і працівників магазину немає та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, засунув пляшку віскі «Джек Деніелс 40%» за пояс своїх штанів-бріджів і відразу ж приховав її одягненою сорочкою. Після цього, о 11 годині 37 хвилин ОСОБА_4 з прихованою під одягом пляшкою віскі пройшов повз касу № 3 магазину «Рукавичка» та втік з місця вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викравши пляшку віскі «Джек Деніелс 40%», яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіяв ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»» матеріальну шкоду у сумі 570 грн. 99 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Потерпілим від кримінального правопорушення є: ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод».

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні подав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Просить покарати ОСОБА_4 на розсуд суду.

В силу ст. 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без таких.

За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_4 .

Він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку потерпілого щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Витрат на залучення експертів (проведення експертиз) немає.

Речові докази по даному кримінальному провадженні CD-R диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1