Дата документу 02.08.2017

Справа № 334/3696/17
Провадження № 1-кп/334/470/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні 7 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року приблизно о 17.10 год. ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем «МАЗ 5549» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Руставі в м. Запоріжжі з боку вул. Зестафонської в напрямку вул. Ак. Олександрова.

В цей же час в районі супермаркету «Сільпо» по нерегульованому пішохідному переходу проїзну частину вул. Руставі з правого боку наліво за напрямком руху автомобіля «МАЗ 5549» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , перетинав пішохід ОСОБА_6 .

Під час руху водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , яки вийшов на нерегульований пішохідний перехід, не вжив заходів для зменшеня швидкості та зупинки керованого ним автомобіля, щоб надати дорогу пішоходу.

Своїми діями водій ОСОБА_5 згідно з висновками судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставині механізму ДТП №9-296 від 29.05.2017 року, порушив вимогу п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.201 року, відповідно до якого:

Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Внаслідок порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «МАЗ 5549» реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні пошкодження та був доставлений до 5 міської лікарні швидкої та екстреної медичної допомоги, де цього ж дня помер.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1333 від 23.05.2017 року причиною смерті ОСОБА_6 явилася поєднана тупа травма голови та тулубу з крововиливом під оболонки та в тканини головного мозку, чисельними переломами ребер, переломом грудини, пошкодженням внутрішніх органів, внутрішнім крововиливом, що викликало розвиток шоку. Усі перелічені пошкодження у ОСОБА_6 за ознакою небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи зовнішній вигляд пошкоджень у ОСОБА_6 , вказаний механізм їх виникнення, масованість пошкоджень, їх висоту, всі пошкодження виникли прижиттєво, незадовго до надходження до стаціонару та могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди, під час наїзду вантажного автомобіля на пішохода.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що у вказаний день у вказаному місці він керував вантажним автомобілем. Під час руху він побачив пішохода, який переходив через дорогу по нерегульованому переходу. Він подивився по сторонах, так як вважав, що пішохід перейде дорогу. Проте, подивившись вперед, він побачив пішохода перед собою. Він намагався запобігти зіткненню, але повністю це не вдалося. Він зачепив бампером вантажівки потерпілого, який впав. Він одразу ж зупинився і вийшов з кабіни. Потерпілий лежав та був ще живий. Потерпілого забрала швидка, а він залишився на місці очікувати поліцію. Кається у вчиненому. Вину визнає. Потерпілому він сплатив 30000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_5 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку нарколога чи психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудним скоєно необережний злочин, той факт, що він на підставі ст. 89 КК України є не судимий, офіційно непрацевлаштований, має на утриманні неповнолітніх дітей, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої сторони та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжя від 22.05.2017 року, на автомобіль «МАЗ 5549» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Автомобіль «МАЗ 5549» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений в ОСОБА_5 після ДТП та поміщений на територію спец майданчика Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнечний, 11, повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1