АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 26 грудня 2002 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Апеляційного суду м. Севастополя від 25.10.2002 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142 КК України (в ред. 1992 року), п.п. «а», «з» ст. 93 КК України (в ред. 1996 року), ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 357 КК України (в ред. 2001 року) та засуджений до довічного позбавлення волі.
30 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 , про поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 26 грудня 2002 року, в якому останній вказує, що строк на касаційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки йому судом не було роз`яснено строки та порядок оскарження рішення в суді касаційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_6 на підтримання клопотання та думку прокурора, який вважав за необхідне направити клопотання ОСОБА_6 для розгляду до одного із районних судів м. Києва, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання ОСОБА_6 , про поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 26 грудня 2002 року для розгляду до місцевого суду згідно правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КПК України, апеляційні суди в Україні здійснюють виключно кримінальне провадження в апеляційній інстанції. При цьому за п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд апеляційної інстанції розглядає справи відповідної судової юрисдикції як суд першої інстанції лише у випадках, передбачених процесуальним законом. Крім того чинним кримінальним процесуальним законом суди апеляційної інстанції не уповноважені на розгляд клопотань після набрання вироком законної сили, як суди першої інстанції.

Як вбачається зі змісту клопотання, судове провадження щодо ОСОБА_6 закінчено, вирок щодо нього ухвалений місцевим судом, розташованим на території Автономної республіки Крим, який набрав законної сили та звернутий до виконання.
Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визначена як тимчасово окупована та на ній встановлено особливий правовий режим з визначенням правового регулювання.
Положеннями ч. 1 ст. 12 цього Закону регламентовано, що розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 26 грудня 2002 року повинен вирішити районний суд міста Києва, визначений Апеляційним судом м. Києва.
Таким чином, керуючись ст. 34 КПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Севастополя від 26 грудня 2002 року направити для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3