Справа № 502/1155/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області,

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000128, від 06.02.2016 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка, Кілійського району Одеської області, громадянина України, болгарина, освіта неповна середня, не працюючого, не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

20.12.2015 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , та в якому на той час ніхто не проживав, з метою таємного викрадення майна, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що його дії не будуть поміченими, шляхом перстрибання через паркан проник на територію вищевказаного будинку, де через не зачинені вхідні двері ,проник у будинок. Скориставшись мобільним телефоном, ОСОБА_6 присвічував та оглядав речі, які можно було викрасти. Так, ОСОБА_6 витягнув металеву плиту, вартістю 700 гривень та двоє металевих пічних дверцят, вартістю 300 гривень за одні на загальну суму 600 гривень, килим площею 14 м.кв., вартістю 1260 гривень,килим площею 10 м.кв., вартістю 900 гривень, 2 ковдри середнього розміру, вартістю 3500 гривень, за одну на загальну суму 7000 гривень, ковдру вовняну середнього розміру, вартістю 2400 гривень, ковдру синтетичну великого розміру вартістю 3600 гривень , одну пір`яну подушку, вартістю 100 гривень, настільний вентилятор вартістю 450 гривень,напільний вентилятор вартістю 600 гривень, 2 розетки вартістю 37 гривень за одну на загальну суму 74 гривні, 2 замка для шафи, вартістю 35 гривень за один на загальну суму 70 гривень,люстру вартістю 1500 гривень. Все викрадене майно, ОСОБА_6 виніс з будинку,перекинув через паркан на вулицю та за декілька разів переніс до нежилого будинку,тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 19254 гривні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що він в грудні 2015 року зайшов в будинок, де ніхто не мешкав та викрав речі, які знаходилися в будинку, а саме: металеву плиту, дверцята, килими, ковдри, подушку,люстру. Все майно зазначене в обвинувальному акті та яке було ним викрадене відповідає дійсності. Усі речі він переніс в будинок своєї бабусі, який знаходився неподалік і там їх залишив. Потім добровільно усе видав працівникам поліції. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано шляхом повернення майна та сплачено 19 тисяч гривень коштів. Більше вчиняти такого не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що в будинку АДРЕСА_3 знаходилися її речи, будинок був зачинений. Знайома доглядала за будинком, потім зателефонувала і повідомила, що в будинку хтось був і викрали майно. Вона приїхала, почала розбиратися, з`ясувала хто вчинив крадіжку. Коли повернули їй речі, вони були в не придатному стані та не усе повернули, що викрали. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має. Просить суворо його не наказувати.
Провина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, окрім визнання ним своєї провини у повному обсязі, підтверджується як поясненнями обвинуваченного, поясненнями потерпілої, так і письмовими доказами у кримінальному провадженні :
-протоколом огляду місця події, від 06.02.2016 року, та фототаблицею до нього, складеного слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеськый області, в присутності понятих,згідно якого місцем огляду є приватний будинок АДРЕСА_2 ,в якому є піч у розібраному стані,кімнати пусті,біля вішалки розкидані на полу речі, стіл на якому лежить подушка, на підлозі згорнутий килим сірого кольору та ще 4 згорнутих килима. При обробці вхідних дверей були виявлені сліди пальців рук, які відкопійовані на відрізок ліпкої стрічки та під час огляду вилучені. Під час огляду здійснювалося фотографування на фотоапарат «Олімпус»,
-заявами ОСОБА_6 , в яких він зазначив,що вчинив крадіжку килимів,вентилятора,вішалки, ковдри,подушки,плити,а також про добровільну видачу викрадених речей,
-постановою про визнання речовими доказами , від 05 березня 2016 року,винесеної старшим слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якої визнано речовими доказами: килим сірого кольору 14 м кв., килим рожевого кольору 10 м.кв.,одіяло вовняне зеленого кольору, 2 ковдри бордового кольору,одіяло ватне,подушку пір`ївну 1 штуку, люстру 1 штуку, 2 вентилятора, 2 розетки,3 замка для шухляди, сантехнічні трійники 2 штуки,фотоапарат 1 штука,металева плита для пічки 1 штука, дверцята для пічки 2 штуки, масляний обігрівач,які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,
-розпискою, від 14 березня 2016 року, наданою потерпілою ОСОБА_5 в якій вона зазначила, що їй працівники поліції повернули викрадені речі,
-довідками суб`єкта підприємницької діяльності про вартість кожної речі,окремо, які буди викрадені у потерпілої ОСОБА_5 , станом на 20.12.2015 року,
-протоколом проведення слідчого експерименту, від 15 червня 2017 року, та фототаблицею до нього, складеного слідчим СВ Кілійського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за участю підозрюваного ОСОБА_6 , у присутності понятих, згідно якого, ОСОБА_6 , на місці, за адресою: будинок АДРЕСА_2 , показав та розповів як він вчинив крадіжку речей з будинку.

Відповідно до висновку експерта, від 21.03.2016 року, № 259, судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6(дактилоскопічне дослідження) та ілюстративною таблицею до висновку, чотири сліди руки,розмірами 15х12 мм.,13х30 мм.,12х28 мм..10х10мм., з відрізка липкої стрічки,розмірами 87х40 мм.,виявлені та вилучені 05.02.2016 року, при огляді місця події , придатні для ідентифікації за ними особи. Один слід руки, розмірами 5х20 мм., з відрізка липкої стрічки 87х40 мм., два сліди рук, з відрізка липкої стрічки, розмірами 36х40 мм. ,непридатні для ідентифікації за ними особи. Витрати за проведення судової-трасологічної еспертизи склали 439 грн.80 коп.
Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 , вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, працює по найму, має постійне місце мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , по місту мешкання характеризується задовільно, за місцем навчання в ДНЗ «КПЛ» характеризується задовільно, відрахований з професійного ліцею відповідно рішення педагогічної ради згідно наказу № 32В-УДЗ, від 27.01.2017 року,має родину. Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого, складеної органом з питань пробації Кілійського РВ, у обвинуваченого ОСОБА_6 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, має конкретні плани на майбутнє, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується задовільно, вважається таким, що не має судимості, а також враховуючи обставини справи, обставину, яка пом`якшує провину обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують провину обвинуваченого, суд вважає, що покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 , доцільно призначити відповідно до санкції ст. 185 ч. 3 КК України , із застосуванням ст.75 КК України- звільнення від відбування призначеного покарання, з випробуванням , із застосуванням ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч. 2 п. 2 КК України покладення на особу, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідних обов`язків.
Таке покарання ,як вважає суд , є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено, матеріальний збиток потерпілій відшкодовано шляхом повернення викраденого майна та відшкодування коштів.
Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
У відповідності до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 та ч. 2 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_6 , як на особу, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,навчання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 ,не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 суму 439 грн.80 коп., як витрати понесені за проведення судової трасологічної експертизи, від 21.03.2016 року, № 259, за експертною спеціальністю 4.6 дактилоскопічне дослідження, в кримінальному провадженні № 0000128.
Речові докази: : килим сірого кольору 14 м кв., килим рожевого кольору 10 м.кв.,одіяло вовняне зеленого кольору, 2 ковдри бордового кольору,одіяло ватне,подушку пір`ївну 1 штуку, люстру 1 штуку, 2 вентилятора, 2 розетки,3 замка для шухляди, сантехнічні трійники 2 штуки,фотоапарат 1 штука,металева плита для пічки 1 штука, дверцята для пічки 2 штуки, масляний обігрівач,передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, за належності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд , шляхом подачі апеляції, протягом тридцяти днів з моменту проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Копія судового рішення, не пізніше наступного дня, після ухвалення , надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1