27.06.2017 Справа № 756/8691/17
Унікальний № 756/8691/17
Провадження № 1-кс/756/1215/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого Оболонського
УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.06.2017, приблизно о 08 год. 30 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, а саме у приміщенні будинку АДРЕСА_3 на 12 поверсі. Так, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 який фактично мешкав у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , попрямував до квартири АДРЕСА_5 , у яку подзвонив.

У цей час у вищевказаній квартирі перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків відбувся словесний конфлікт, в результаті якого у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , пройшовши до приміщення квартири, та перебуваючи у приміщенні кухні квартири
АДРЕСА_6 , усвідомлюючи характер своїх дій та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді смерті останньої, правою рукою взяв ніж та завдав ОСОБА_10 8 ударів ножем по різним частинам тіла, чим спричинив останній проникаючі колото-різані поранення в області грудної клітини спереду, передній поверхні живота, підключичній ділянці зліва, від чого остання померла на місці. Тим самим ОСОБА_6 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.06.2017, приблизно о 08 год. 30 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_7 , а саме у приміщенні будинку АДРЕСА_3 на 12 поверсі. Так, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , який фактично мешкав у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , попрямував до квартири АДРЕСА_5 , у яку подзвонив.

У цей час у вищевказаній квартирі перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків відбувся словесний конфлікт, в результаті якого у нього виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті вищенаведеним особам (умисне вбивство двох та більше осіб).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті вищенаведеним особам (умисне вбивство двох і більше осіб), ОСОБА_6 пройшовши до приміщення квартири, та перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_6 , усвідомлюючи характер своїх дій та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді смерті останньої, правою рукою взяв ніж та завдав ОСОБА_10 8 ударів ножем в по різним частинам тіла, чим спричинив проникаючі колото-різані поранення в області грудної клітини спереду, передній поверхні живота, підключичній ділянці зліва від чого остання померла на місці.

Після цього, продовжуючи вчиняти злочинні дії щодо реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті двом і більше особам, ОСОБА_6 , повернувся до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та почав із нею боротьбу. В ході даної боротьби ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх дій та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді смерті останньої, правою рукою, у якій тримав ніж, завдав 3 колото різаних поранення, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий сусідом потерпілої, який мешкає поруч.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Підозрюваний та захисник не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, свідка, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.06.2017, о 10 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України було затримано ОСОБА_6 , якому 23.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: Протоколом огляду місця події від 23.06.2017;Протоколом огляду місця події від23.06.2017;протоколом огляду місця події від 23.06.2017;протоколом огляду місця події від 23.06.2017;протоколом огляду місця події від 23.06.2017;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ..

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_6 , ступінь тяжкості злочину в якому він підозрюється, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків чи потерпілого, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, тому вважаю за доцільне застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взяв під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 15 годин 30 хвилин 27 червня 2017 року на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 серпня 2017 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1