АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/225/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
10 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2016 року, -
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, військовозобов`язаний, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
25.02.2004 р. вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ст.ст.296 ч.1., 289 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
13.08.2004 р. вироком Київського районного суду м. Харкова за ст.ст.185 ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
17.03.2010р. вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
06.10.2010 р. вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 18.09.2014р. звільнений 26.09.2014р. УДО на не відбутий строк 6 місяців 19 днів,
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 зарахований строк його попереднього ув`язнення в період з 15.09.2015 року по 05.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_8 14.09.2015 р. близько 23 години 20 хвилин, маючи умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , яку тимчасово орендував потерпілий ОСОБА_9 , де подзвонив у дзвінок квартири, двері якої відчинив потерпілий ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний ОСОБА_8 відштовхнув потерпілого ОСОБА_9 від входу та проник до жилого приміщення, де почав вимагати від потерпілого ОСОБА_9 залишити займану квартиру, що останній відмовився виконати.
В процесі конфлікту, який згодом перемістився з квартири до тамбуру, підсудний ОСОБА_8 , з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_9 , застосував щодо останнього насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, яке виразилось в нанесенні підсудним ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 удару рукою в область голови, з заподіянням йому тілесних ушкоджень, а саме : садна на тілі синця на слизовій оболонці верхньої губи, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, тим самим подавив опір потерпілого.
Після чого, підсудний ОСОБА_8 , через відкриті двері, знов проник до вказаного жилого приміщення, звідки відкрито викрав належний потерпілому ОСОБА_9 ноутбук марки «DELL inspiron» вартістю 1203 гривні та незважаючи на вимоги потерпілого та іншого мешканця будинку ОСОБА_10 припинити злочинні дії, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вказаній сумі.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_11 була подана на нього апеляційна скарга, яку в подальшому він відкликав.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, обвинуваченим ОСОБА_8 подана на нього апеляційна скарга в якій він просить вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 року змінити, пом`якшити покарання та призначити до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Свої апеляційні вимоги обвинувачений обґрунтував тим, що він визнає свою провину в повному обсязі, щиросердно розкаюється у скоєному, став на шлях виправлення, не має стягнень за час проведення попереднього ув`язнення в Харківській установі виконання покарань №27, тому вважає вказані обставини достатніми для пом`якшення призначеного районним судом покарання.
Заслухавши доповідача; пояснення обвинуваченого та захисника , які підтримали апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти її задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Висновки суду щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, винності ОСОБА_8 і правильності кваліфікації його дій, сумнівів у колегії суддів не викликають і в апеляційній скарзі не заперечуються.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що при призначенні покарання суд першої інстанції діяв з дотриманням вимог ст. 65 КК України. З достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, наявність обставини , що пом`якшує покарання у виді щирого каяття; обставини що обтяжує покарання рецидиву злочину і призначив покарання ближче до мінімальної межі санкції ч.3 ст. 186 КК України , яке є достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
При цьому колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, негативно характеризується за місцем мешкання ,не працює, зловживає алкоголем.
При таких обставинах доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо щирого каяття , дотримання режиму відбування покарання та відсутності претензій потерпілого, в достатній мірі не впливають на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та скоєного ним злочину.
Тому колегія суддів вважає, що покарання , призначене судом першої інстанції ОСОБА_8 не можна вважати таким , що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через суворість.
Керуючись ст.ст. 405, 407КПК України судова колегія, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2016 року строк попереднього ув`язнення з 6 квітня 2016 року до 10 січня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді: