печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке було придбано за найнижчими цінами під час проведення електронних торгів ДП «Сетам», а сам: транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; земельна ділянка, загальною площею 0,1504 га, кадастровий номер :01:006:0038, яка розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Грушева; трикімнатна квартира, загальною площею 106.4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, відсутні дані щодо обсягу коштів, на які слідчий просить накласти арешту.
Крім того, відповідно до вимог ст.64-2 ч. 2 КПК України до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатись прокурор.
Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1