Справа № 646/6073/17
№ провадження 1-кп/646/653/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 вересня2016 року, приблизно 09-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, у приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на теємне викрадення чужого майна, де діючи умисно ,з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, із однієї з кімнат домоволодіння, таємно викрав праску торгової марки «TEFAL FV 3826», належну ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 2985 від 27.06.2017 року, майнову шкоду на загальну суму 613, 00 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, щиро каявся, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з примиренням з потерпілим та його відмовою від обвинувачення.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 . Просив закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження у справі.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження що кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення (п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України).
Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження (п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України).
Враховуючи позицію потерпілої, яка подала заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного, п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477, ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подано скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1