Cправа № 750/7092/17
Провадження № 1-кс/750/1717/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
25.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , котру він означив, як «Скарга на нездійснення органом досудового розслідування процесуальних дій у встановлені строки (здійснення не у спосіб, визначений нормами кримінального процесуального закону)», відповідно до вимог якої просить «поновити строк на подання даної скарги, скасувати рішення слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про письмове повідомлення про підозру від 16 червня 2017 року ОСОБА_2 , 1970 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002380 від 26.03.2017; зобов`язати слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0002380 від 26.03.2017 року відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України від 16 червня 2017; в ході розгляду даної скарги викликати в судове засідання та допитати адвоката ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ».
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 уклав договір про надання правової допомоги з підозрюваною ОСОБА_2 30.06.2017 року, а 17 липня 2017 року слідчим було задоволеного його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із зняттям фотокопій.

В обґрунтування поважності причин несвоєчасного звернення до суду із скаргою, заявник вказує, що саме 17.07.2017 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому і стали відомі всі викладені у скарзі обставини, а тому він і звернувся до суду 24.07.2017 року, в межах десятиденного терміну.

З урахуванням наведених заявником доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави для поновлення адвокату ОСОБА_3 строку на подання скарги.

Щодо суті заявлених у скарзі вимог слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 8 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-8 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Тобто, згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу, вважає, що органом досудового розслідування, всупереч приписам ч.1 ст. 278 КПК України не здійснено процесуальну дію у визначений строк, тобто не вручено у належний спосіб ОСОБА_2 письмового повідомлення про підозру в день його складання, а тому подальше внесення до ЄРДР даних про повідомлення такої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, є незаконним та безпідставним, що тягне за собою скасування такого повідомлення та виключення з ЄРДР відповідних даних.
З наведеного слідує, що оскаржуваний вид бездіяльності не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України.
В той же час, частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, враховуючи вищевикладене, а також те, що особою, яка подала скаргу, зазначені вимоги, які не є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 309 КПК України,
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк - відмовити.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1