overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/80/17
Провадження № 1-кп/740/68/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на 14 год. 30 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 741/100/17
Провадження № 1-в/741/10/17
У Х В А Л А

м. Носівка 14 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 20 січня 2017 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, на даний час проживає разом із родиною, за місцем проживання характеризується задовільно, в громадських місцях веде себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

У судове засідання засуджений та представник Носівського РС з питань пробації не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд розглядає клопотання у відсутності засудженого та представника Носівського РС з питань пробації за наявними у справі доказами, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 20 січня 2017 року задовольнити: звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/747/17
Провадження №1-кс/751/282/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, у ході огляду виявлено зникнення речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 2800 євро.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судовому засіданні клопотання підтримала.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 159/572/17
Провадження № 1-в/159/28/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового
14 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
14.02.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.02.17 р. з викликом засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/207/17
Провадження № 1-в/210/54/17

"10" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю предст. адміністрації колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 05.01.2015 року за вироком Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 16.04.2015 року, яким засуджений за ст.. 309ч. 1, 309ч.2, 263ч.1,70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 16.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч.5 КК України з 05.01.2015 року по 25.05.2015 року.
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Суд, заслухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, він відбув 2/3 строку призначеного покарання .
В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, діючих стягнень не має, заохочень не має.
З урахуванням наведеного, суд вважає можливим заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 6 місяців 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/280/17
Провадження № 1-в/210/67/17
У Х В А Л А
іменем України
"13" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, суд
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу судді ОСОБА_4 знаходиться аналогічна заява ОСОБА_3 , згідно якої етапованийдо зали судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним ОСОБА_3 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/221/17-к
Провадження № 1-кп/211/200/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001496 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 24.01.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України (судовий номер 211/3323/16-к) .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду, та передання кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з іншим провадженням не заперечували.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку сторін, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001496 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Кримінальне провадження № 0001496 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, передати судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України (судовий номер 211/3323/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
13 лютого 2017 року
Справа № 203/3572/16-к
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 11.30 01.03.2017.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського міського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/791/17
Провадження № 1-кп/0182/345/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000010 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 17 лютого 2017 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/422/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 10.01.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 64 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 10.01.2017 р., на 12-00 годину 22.02.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 64 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 273/77/17
Провадження № 1-кп/273/59/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року до Баранівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого та викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявив.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсуднє Баранівському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду на 22 лютого 2017 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідка: ОСОБА_5 .

Розглянути провадження з участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1