Справа №295/337/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
а також за участю слідчого ОСОБА_6 ,

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що 15.11.2016 року, близько 22 години, ОСОБА_3 знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де на кухні розпивали спиртні напої. Після розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_3 виникла суперечка з ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_3 наніс удари руками в область обличчя та тулуба ОСОБА_7 .
Під час нанесення ударів, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 .
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 15.11.2016 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кухні вищевказаного будинку взяв кухонний ніж та тримаючи його в руці, з метою умисного вбивства, підійшов до ОСОБА_7 та із значною силою прикладання умисно наніс один удар ножем у передню частину грудної клітини та один удар в область шиї останньої, тим самим, на ґрунті неприязних відносин умисно вбив ОСОБА_7 .
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої зовнішньої крововтрати, відкритої рани передньої поверхні шиї з ушкодженням глотки, стравоходу та м`яких тканин шиї.
16.11.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду ОСОБА_1 від 18.11.2016 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії вищевказаної ухвали до 15.01.2017 року. На даний час ОСОБА_3 перебуває в слідчому ізоляторі УВП № 8 м. Житомира.
В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що закінчити досудове розслідування та прийняти обґрунтоване та законне процесуальне рішення не представляється можливим, оскільки повне та вичерпне з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та здобуття достатньої доказової бази для направлення до суду обвинувального акта відносно підозрюваного, потребує проведення додаткових процесуальних дій, таких як: витребування висновків судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, судової молекулярно-генетичної експертизи, судово-медичної та додаткової судово-медичної експертизи; виконання вимог ст. 290 КПК України, тобто відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Провести зазначені слідчі дії у передбачений законом строк не представляється можливим, а тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання; думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного висновку.
Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 виправдана потребою в проведенні слідчих дій та ряду експертиз, а також пов`язана з оцінкою слідчим суддею в сукупності наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення, особливої тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , можливості знищення, переховування або спотворення будь-яких речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливості впливу на свідків, існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.02.2017 року без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:

З ухвалою ознайомлений _________________________________