Справа № 130/1381/16-к
Провадження №11-кп/772/271/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю :

прокурора : ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката : ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянув «19 » січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 15.06.2015 року за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.3016 року,яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івча Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , вдівця, не працюючого, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, не судимого,

Визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі.

Визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрано ОСОБА_7 покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою, але не більше шістдесяти днів з дня винесення вироку.

Строк покарання ОСОБА_7 визначено відраховувати з часу затримання на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2015 р., тобто з 28.03.2016 р.

Зараховано на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.03.2016 року по день набрання вироком законної сили. Зарахувано на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк затримання без ухвали слідчого судді ОСОБА_7 у строк основного покарання з розрахунку один день затримання за два дні позбавлення волі з 20.04.2015 р. по 23.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 про часткове дослідження доказів, а саме: адвокат зазначив, що суд першої інстанції невірно надав оцінку допустимості доказів, а тому керуючись ч.3 ст. 404 КПК України проситьдослідити такі документи: заяву від імені ОСОБА_7 про згоду на проведення відео конференції (т.1 а.с. 71-72); заяву ОСОБА_7 відібрану у судовому засіданні для порівняння (т.1 а.с. 129); ухвалу про продовження запобіжного заходу від 23.05.2016 року (т.1 а.с. 65-66 ); висновок експерта №446(т.1 а.с. 141-151); рапорт про вивлення правопоршуення (Т.1а.с. 152);

Висновок експерта №367 та медична документація (Т.1 а.с.176 209); протокол добровільної видачі зброї (т.1 а.с. 210); висновок експерта №259 Х (т.1 а.с. 212-215); висновок експерта № 59 мк (Т.2а.с.2-13); постанова про визнання речових доказів (т.2а.с.101); клопотання про продовження строків досудового розслідування(т.2 а.с.149-151); клопотання про продовження строків досудового розслідування (т.2 а.с.164-170); лист прокурора Мрочко від 24.04.2015 року про передачу справи(т.4 а.с. 68-69); доручення та постанова про проведення досудового розслідування (т.4а.с. 75-76);доручення про проведення досудового розслідування Пивовару (т.4 а.с. 86).

А також дослідити аудіо запис судового засідання від 03.10.2016 року в частині допиту свідка Площенка з 12.45 до 12.51 год.

Крім того, адвокат просить викликати та допитати в судовому засіданні такиїсвідків: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 в режимі відео конференції; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .

Вислухавши думку учасників судовго засідання,суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню в частині дослідження доказів, з ухвали про продовження запобіжного заходу від 23.06.2016 р. (т.1 а.с. 65-66 по Т.4 а.с. 86) по доручення про проведення досудового розслідування Пивовару (т.4 а.с. 86).

Врешті клопотання сторони захисту слід відмовити, у зв`язку з відсутністю обґрунтування захисту щодо неповноти або неправильності оцінки доказів, судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405,407,418 КПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про дослідження доказів задовольнити частково.

Дослідити докази, починаючи з ухвали про продовження запобіжного заходу від 23.06.2016 р. (т.1 а.с. 65-66 по т.4 а.с. 86) по доручення про проведення досудового розслідування Пивовару (т.4 а.с. 86).

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4