Справа № 442/1431/17
Провадження № 1-кп/442/181/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000186 від 06.02.2017року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2017року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

суд-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , засуджений Дрогобицьким міськрайонним судом до 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185КК УКраїни , а саме 5 лютого 2017року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник», що по вул..Пилипа Орлика,7/1 в м.Дрогобичі шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав зі стелажа майно ПП «Соломія-Сервіс» , а саме банку дитячої молочної суміші Нутриція «Нутрілон» вагою 400г, вартістю 199,92гривні, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викладенні чужого майна повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, доведена повністю.
Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим таке стверджується наступними доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що було виявлено з записів відеокамер факт крадіжки молочної суміші з полиці аптеки , де чітко видно обличчя обвинуваченого, який таку скоїв.

-Протоколом огляду місця події від 06.02.2017року з фото таблицею;

-протоколом огляду предметів від 07 лютого 2017року з додатком-компакт диском , з якого вбачається відеозапис приміщення торгового залу аптеки «Подорожник» за адресою : АДРЕСА_2 , а саме каса та стелажі з товаром. На 5 ій секунді відеозапису видно, як в приміщення заходить ОСОБА_3 , одягнений в темну куртку та шапку темного кольору, темні спортивні штани та темне взуття. На 7-ій секунді відеозапису ОСОБА_3 правою рукою бере зі стелажу товар , а саме банку світлого кольору та ховає її під куртку з лівого боку, а вже на13 ій секунді виходить з приміщення;

-видатковою накладною №15490 від 20.01.2017року , згідно якої вартість викраденого становить 199,92грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України , оскільки він вчинив умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочину.
Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючи дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив новий злочин до відбуття покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2017року.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до положень ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд вважає достатнім до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком відповідно до ст. 71 КК України .
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2017року і остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання у виді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Речові докази компакт диск з відеозаписом камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1