Справа № 158/2185/17 Провадження №11-п/773/229/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 на розгляд іншого місцевого суду в межах області, у зв`язку з неможливістю розгляду заяви цим судом.
У поданні зазначається, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи. Згідно штатного розпису у Ківерцівському районному суді Волинської області 5 суддів. На даний час суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсторонено від посади. Суддя ОСОБА_9 з 09 червня 2017 року перебуває на довготривалому лікуванні, а суддя ОСОБА_10 , згідно наказу від 24 липня 2017 року за № 35/02-06, у щорічній основній відпустці до 18 вересня 2017 року. В ході судового розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді ОСОБА_5 захисником останнього заявлено відвід, а тому просить дану заяву направити на розгляд до іншого суду.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як видно з матеріалів подання у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності, заяву захисника ОСОБА_6 слід направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 передати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: