overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2964/17
1-кп/286/192/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
06.09.2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженню №1КП/286/192/17 за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженню (справі) надійшло з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 06.09.2017 року з заявою ОСОБА_2 від 28.08.2017 року.

При клопотанні відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 06.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженню №1КП/286/192/17 за ч.1 ст.310 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 12.07.2017 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо підозрюваної не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному клопотанні.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6709/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників заявника ПП «Бутан-Плюс» - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу директора Приватного підприємства «Бутан - Плюс» ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого газу, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 236,303,304,306-307,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги директора Приватного підприємства «Бутан - Плюс» ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого газу та поверненні газу - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 08 вересня 2017 року о 15.30 годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів
"06" вересня 2017 р. Справа № 363/3403/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського району Київської області та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/420/17
Провадження № 1-кп/369/195/17
УХВАЛА
Іменем України
31.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 посилаючись на «інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді», що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, як обставини, що виключають участь судді.
Вивчивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що заява захисника не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обґрунтованих підстав для задоволення зазначеної заяви, передбачених ст..ст. 75, 76 КПК України.
На підставі ст. 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви захисника ОСОБА_10 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
присяжний ОСОБА_3
присяжний ОСОБА_4
присяжний ОСОБА_12 .
Справа № 381/2971/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/515/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

затриманого ОСОБА_7

захисника затриманого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2017 року, якою до затриманого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Чечено-Інгушської АРСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 години до 06 години з носінням електронного засобу контролю строком на 60 діб (до 16.10.2017 року, включно),-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422, 584, 585, 590 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2017 року, якою до затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 години до 06 години з носінням електронного засобу контролю строком на 60 діб (до 16.10.2017 року, включно) без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2017 року о 16 годині.

СУДДІ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-40/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Кривчун Т.О., при секретарі Сапі А.М., за участю прокурора Юрченка С.Л.,

розглянувши в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до розгляду, під час провадження дізнання або досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст.43,237-245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

призначити до судового розгляду на 14год. 50хв. 23 березня 2011 року в

приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити попереднім та називати її підсудною.

Вручити підсудній ОСОБА_1 копію обвинувального висновку, судову повістку про виклик у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/2626/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 16 годин 00 хвилин 13 вересня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 вересня 2017 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримала 31 серпня 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 29 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1790/17
провадження № 1-кп/753/469/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницкому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 просивли змінити запобіжний захід на інший не повязаний з позбавленням волі, посилаючись на погіршення стану здоров"я обвинуваченого, знаходження на його утриманні неповнолітніх дітей. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 вважали недоцільним продовження строку тримання під вартою.

Суд заслухавши думку учасників провадження, вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого їм злочину. Як вбачається з листа Дарницького УП НУНП у м. Києві відносно ОСОБА_6 провадиться слідство по інших кримінальних провадженнях, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень.

Суд вважає, що підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України..

Крім того, суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою не визначає розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених цим Кодексом, з урахуванням того, що йому інкримінується злочин, який вчинений з застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до 28 жовтня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/497/17 Справа № 703/1021/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
У задоволенні подання в. о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003753 від 01.08.2017 року

В С Т А Н О В И В :
30.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003753 від 01.08.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

31.08.2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003753 від 01.08.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 21 листопада 2017 року на 14.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 11.06.2015 року засуджена за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Начальник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно перевірок УІАЗ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджена ОСОБА_4 нових злочинів не скоювала, громадський порядок не порушувала.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_4 , згідно якої вона нових злочинів не скоювала.
Іспитовий строк закінчився 11.06.2017 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 11.06.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1515/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0015356 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого менеджером в ПП «Видавництво «Фенікс», раніше судимого 16.05.2017 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст.163 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений заперечували, просили повернути обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що він не містить пом`якшуючих обставин.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Доводи сторони захисту не є підставою для повернення обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України, на 15.09.2017 на 9.00.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: