Справа № 357/981/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції з Київським СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000553 від 29 січня 2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.147 КК України ОСОБА_6 , про зміну застосованого запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну застосованого щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що обгрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні стосується ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 , крім того, на даний час не доведено наявність ризиків, які враховувалися при застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали зазначене клопотання, просили змінити застосований щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю. При цьому зазначили, що під час проведення досудового розслідування, після застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з`явилися нові обставини: підозрюваний ОСОБА_7 змінив свої покази і під час слідчого експерименту зазначив про те, що ОСОБА_6 не приймав участі у вчиненні інкримінованого злочину, що ствердили і свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а підозра щодо ОСОБА_6 ґрунтувалася лише на показах ОСОБА_7 . Окрім того, після застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, будь які слідчі дії щодо нього не проводилися, він має постійне визначене місце проживання, власний будинок, двох малолітніх дітей, сім`ю і міцні соціальні зв`язки, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, що може відповідно забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор, не заперечуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_7 змінив свої покази і під час слідчого експерименту дійсно зазначив, що ОСОБА_6 не приймав участі у вчиненні інкримінованого злочину, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обґрунтованість підозри вважає доведеною показами малолітнього потерпілого, а наявність ризиків, передбачених пп.1,3 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка чи іншого підозрюваного беззаперечним.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи захисника, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 , покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рахую, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2017 р. щодо ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.04.2017 р.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.02.2017 р. зазначена ухвала слідчого судді залишена без змін.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.147 КК України за наступних обставин.

29 січня 2017 р. близько 14 год. в дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 захопив як заручника малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіз останнього за місцем свого проживання, до будинку АДРЕСА_2 , де зв`язавши дитині руки та заклеївши скотчем рот, продовжував утримувати з метою отримання грошових коштів від рідних малолітнього ОСОБА_11 , як умови звільнення останнього.

В цей час, до будинку ОСОБА_7 прийшов його сусід ОСОБА_6 , якому ОСОБА_7 повідомив про обставини викрадення ним малолітнього ОСОБА_11 .

ОСОБА_6 , з метою отримати викуп, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді позбавлення волі малолітньої особи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підтримуючи протиправні дії ОСОБА_7 , запропонував надати допомогу для отримання викупу, на що останній погодився,

Після чого ОСОБА_6 узгодив з ОСОБА_7 суму грошових коштів - 10 000 грн., які вони будуть вимагати як умову за повернення малолітнього ОСОБА_11 за місцем його проживання та надав ОСОБА_7 фрагмент обкладинки для написання записки про вимагання коштів, а також продиктував зміст вказаної записки відповідно до якої бабця малолітнього ОСОБА_11 - ОСОБА_12 повинна залишити в визначеному місці грошові кошти в сумі 10000 грн., а ОСОБА_7 поверне за місцем проживання малолітнього ОСОБА_11 .

В подальшому дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були викриті співробітниками поліції та останніх затримано за підозрою у вчиненні злочину.

29.01.2017 р. о 23 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

30.01.2017 р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.147 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих дій була підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчим суддею було визнано наявність ризиків, передбачених пп.1,3 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка чи іншого підозрюваного.

Після застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу, будь-які слідчі дії з ним не проводилися. При цьому підозрюваний ОСОБА_7 змінив свої покази і під час слідчого експерименту дійсно зазначив, що ОСОБА_6 не приймав участі у вчиненні інкримінованого злочину, наведені обставини ствердили і свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На даний час слідчому судді надано додаткові відомості про особу підозрюваного ОСОБА_6 , які в сукупності з показами вищезазначених свідків, свідчать про можливість застосування щодо нього, для виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне визначене місце проживання, власний будинок, двох малолітніх дітей, сім`ю і міцні соціальні зв`язки, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, що може відповідно забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин, рахую можливим змінити застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з покладенням таких обов`язків: заборонити ОСОБА_6 у період часу з 20 години до 08 години наступного дня залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; не відлучатися із смт Гребінки без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3-а, до слідчого ОСОБА_4 за першим викликом, уникати спілкування з потерпілим та свідками у справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,183,184,186,193,194,201,202 -

У Х В А Л И В:
Змінити застосуваний щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області - на домашній арешт з покладенням обов`язків:

= заборонити ОСОБА_6 у період часу з 20 години до 08 години наступного дня залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

= не відлучатися із смт Гребінки без дозволу слідчого, прокурора або суду;

= повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

= прибувати до слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3-а, до слідчого ОСОБА_4 за першим викликом;

= уникати спілкування з потерпілим та свідками у справі;

= здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 30 березня 2017 року.

ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти, направивши копію ухвали до Київського СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1