Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/970/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 12 липня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозоватки Компаніївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, незаміжня, з базовою загальною середньою освітою, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судима,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року близько 20.00 години ОСОБА_4 , гостювала у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 . Цього дня близько 21.00 години, ОСОБА_4 маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що господар домоволодіння її не бачить, у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, викрала виріб із золота, а саме золотий кулон вагою 11 г вартістю 7150 грн, що знаходився у вітальній кімнаті квартири та належав ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму в розмірі 7150 грн.
10 липня 2016 року близько 22.00 години ОСОБА_4 , гостювала у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , разом розпивали спиртні напої. Цього дня близько 21.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала вироби із золота, а саме: золотий перстень вагою 4,75 г вартістю 3087,50 грн, золоту сергу вагою 3,3 г вартістю 2145 грн, золоту ладанку вагою 0,78 г вартістю 507 грн, що знаходились у вітальній кімнаті та належали ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 5739,50 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись її допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов до висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, при цьому визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснила, що 25 квітня 2016 року близько 20.00 години, гостювала у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , вживали вино. Цього дня близько 21.00 години, перебуваючи у цій квартирі таємно викрала виріб із золота, а саме золотий кулон, що знаходився у шкатулці у вітальній кімнаті квартири, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
10 липня 2016 року близько 22.00 години ОСОБА_4 , гостювала у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , разом розпивали спиртні напої. Цього дня близько 21.00 години, перебуваючи у цій квартирі таємно викрала вироби із золота, а саме: золотий перстень, золоту сергу, золоту ладанку, що знаходились у шкатулці у вітальній кімнаті, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких вона обвинувачується та ці дії мають склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність. Згідно показань ОСОБА_4 , вона винувата у вчиненні цих злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме скарг на її поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочинів, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченої на вчинення злочинів, наявність корисливого мотиву, наслідки вчинених злочинів, реальний вид сукупності вчинених злочинів. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням принципу поглинання покарань, з призначенням остаточного покарання з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 264,30 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченої на користь ДЕРЖАВИ.
Згідно ч. 5, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Таким чином, золотий чоловічий перстень, золота серга, золота ладанка (іконка), що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , підлягають залишенню їй як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік та шість місяців.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік та шість місяців.
Відповідно до змісту ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 264,30 грн (двісті шістдесят чотири гривні 30 копійок) судових витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: золотий чоловічий перстень, золоту сергу, золоту ладанку (іконку), що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залити їй як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1