Справа № 515/1166/15-к
Провадження № 1-кп/515/38/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в ЄДРР за №0000185 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання в порядку ч.3 ст.333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести певні лідчі дії та винести окрему ухвалу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ч.4 ст.333 КПК України, так як прокурором не доведено, що вказані слідчі дії не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення, а експерти не можуть бути притягнуті до дисциплінарної відповідальності, так як вони діяли в межах своїх повноважень, згідно вимог чинного законодавства.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 підтримали думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднати до справи.

Зважаючи на те, що проведення додаткового огляду та на його підставі подальше призначення автотоварознавчої експертизи має значення для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає можливим доручити органу досудового розслідування проведення певних слідчих (розшукових) дій.

Заявлене прокурором клопотання в частині постановлення окремої ухвали щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, задоволенню не підлягає, оскільки чинним КПК України не передбачено постановлення судом даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.333, 369 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доручити СВ Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:

-провести та скласти додатковий протокол огляду предмета заднього моста з коробкою передач у зборі до трактора Т-40М, належного потерпілому ОСОБА_11 з залученням спеціаліста та із застосуванням технічних засобів (фотографуванням) з подальшим складанням фото таблиці до протоколу;

-з урахуванням додаткового протоколу огляду предмета та матеріалів кримінального провадження призначити та провести автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (Одеська філія), розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Пушкінська,45, офіс 12, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 386 КК України, на вирішення якої поставити питання - визначити ринкову вартість заднього мосту з коробкою передач у зборі трактора Т-40М, викрадену 16.04.2015 року з присадибної ділянки потерпілого ОСОБА_11 , на вказану дату.

В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження та додатковий протокол.

Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого надати їх суду.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до надходження до суду експертного висновку.

Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

В задоволенні клопотання прокурора в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Сивоконь