УХВАЛА

Справа № 569/3678/17

20 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів» - ОСОБА_3 ,

ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів» - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

начальника відділу - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 19 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб ВАТ «Сарненського комбінату хлібопродуктів» складу злочину, в якій просить поновити строк на оскарження, вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати та визнати ліквідатора потерпілим.

В обґрунтування скарги зазначив, що 31 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 на підставі рапорту слідчого внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України. За результатами проведеного розслідування слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб ВАТ «Сарненського комбінату хлібопродуктів» складу злочину. Постанову слідчого вважає винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів» скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги вказали, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтовано, підстав для її скасування немає. Крім того, автор скарги згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України не вправі подавати скаргу. В задоволенні скарги просили відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 липня 2015 року старшим слідчим з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 19 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб ВАТ «Сарненського комбінату хлібопродуктів» складу злочину.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

В ході розгляду справи було встановлено, що кримінальне провадження №0000032 від 19 березня 2015 року розпочато на підставі рапорту слідчого СВ Сарненсього РВ УМВС України в Рівненській області.

Як убачається із матеріалів справи, ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів» не є заявником чи потерпілим по справі, тому і не наділений правом ставити питання про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Тому, аналізуючи вищенаведене в сукупності слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів» не вправі було подавати скаргу, слідчий суддя вважає, що її слід залишити без задоволення.

Щодо визнання ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора ОСОБА_4 як потерпілого в кримінальному провадженні №0000032 слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення з огляду на те, що будь-яких рішень з даного приводу органом досудового слідства прийнято не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя