Справа № 442/703/17
Провадження № 1-кп/442/157/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0002692 від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рихтичі, Дрогобицького району, Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, військовозобовязаного, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 11.12.2016 року приблизно о 15.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил поведінки, виражаючись нецензурними словами, безпричинно із застосуванням предмета схожого на ніж із довгим лезом розбив скло у вхідних дверях магазину-кафе «Апельсин», що за адресою АДРЕСА_2 , чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 250 гривень та тимчасово зірвав роботу вказаного закладу приблизно на 2 години 30 хвилин.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, що дійсно 11.12.2016 року приблизно о 15.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян розбив скло у вхідних дверях магазину-кафе «Апельсин», що за адресою АДРЕСА_2 , чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 250 гривень та тимчасово зірвав роботу вказаного закладу. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував йому шкоду, протезній немає, просить його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, який грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ( підсудному) суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого , не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом підсудного на справедливе покарання
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, позитивну характеристику, добровільне відшкодування шкоди, наявеість двох дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст. 296 КК України, що вище вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання в межах санкції обвинувачення, із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не подано. Судових витрат по справі не має.
З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого оргау з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - DVD диск з відеозаписом від 11.12.2016 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження , залишити в матеріалах кримінального провадженя № 442/703/17 № провадження 1кп/442/157/2017 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1