ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1780/17
провадження № 1-кп/753/461/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ :
9 квітня 2016 року біля 23 години 00 хвилин наряд по управлінню патрульно поліції у складі інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 , інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 , виїхали на виклик за зверненням інформаційного характеру за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши в зазначену квартиру, вони побачили, що на підлозі лежав ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 вчиняє щодо неї насильство. ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, о 23 годині 53 хвилини сидячи на підлозі навпроти ОСОБА_4 , у безпосередній близькості, схопив працівника правоохоронного органу ОСОБА_4 , який був одягнутий у формений одяг, за ноги та повалив останнього на підлогу, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна по передній поверхні правого колінного суглобу.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 09 квітня 2016 року був на дні народженні свого брата. Коли приїхав додому, то між ним і дружиною виникла сварка, у зв"язку з чим остання викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то він ( ОСОБА_8 ) спав в кімнаті на підлозі. Крізь сон він схопив працівника поліції за ногу, останній впав і отримав тілесні ушкодження.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто злочин , передбачений ч. 2 ст. 345 КК України і його вина у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та особи обвинуваченого, що він одружений, тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, потерпілий не наполягав на позбавленні волі обвинуваченого, останній має постійне місце проживання, утримує неповнолітніх дітей, тому суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд також враховує досудову доповідь, відповідно до якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: 2 диски «Відекс» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
СУДДЯ: