Справа № 589/672/17
Провадження № 1-кп/589/169/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника неповнолітньої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Жилинці, Ярмолинецького р-ну, Хмельницької області, українка, громадянка України, з базовою середньою освітою, учениця Державного навчального закладу «Шосткинський центр професійно-технічної освіти», не працююча, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.м.т. Вороніж, Шосткинського р-ну, Сумської області, українка, громадянка України, з базовою середньою освітою, одружена, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року, біля 00-00 годин, неповнолітня ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 , знаходячись вдома у свого знайомого ОСОБА_9 , в будинку АДРЕСА_2 , під час спілкування, дізналися ПІН код до його банківської картки.

Через деякий час, ОСОБА_8 , побачивши, що банківська картка ОСОБА_9 знаходиться без нагляду на підлозі під столом у кімнаті вищевказаного будинку, запропонувала ОСОБА_7 її викрасти, на що остання погодилася.

Таким чином, домовившись вчинити крадіжку офіційного документа, а саме пластикової банківської картки ПрАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний намір, діючи в інтересах групи, ОСОБА_7 почала спілкуватись з ОСОБА_9 , тим самим його відволікати.

А ОСОБА_8 в свою чергу, користуючись нагодою, що ОСОБА_9 за нею не спостерігає, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення офіційного документа, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинила крадіжку зазначеної банківської картки, поклавши її до кишені, після чого вони разом з ОСОБА_7 вийшли із будинку.

Далі ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , маючи при собі раніше викрадену банківську картку, на автомобілі таксі приїхали до м. Шостка, де 25.01.2017 року, близько 02-37 годин, через банкомат ПрАТ КБ «ПриватБанку», розташований в будинку № 5, по вул. Леніна в м. Шостка,

маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою викраденої банківської картки та ПІН коду до неї, із банківського рахунку викрали грошові кошти належні ОСОБА_9 , в сумі 2600 грн., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свою вину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнали повністю і суду кожна в свою чергу показали, що дійсно, 25.01.2017 року, біля 00-00 годин, знаходячись за вказаною адресою у будинку свого знайомого ОСОБА_9 , в розмові дізналися Пін-код до його банківської картки, яку в послідуючому побачили на підлозі під столом у кімнаті, та домовилися її викрасти.

Після цього, ОСОБА_10 відволікла увагу ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 викрала картку, з якої вони в послідуючому з банкомату в м. Шостка, зняли кошти і використали їх на свої потреби.

Такі показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу кожної обвинуваченої, які вину повністю визнали, щиро каються у скоєному, сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдану шкоду, посередньо характеризуються, обвинувачена ОСОБА_7 , правопорушення скоїла у неповнолітньому віці.

Те, що обвинувачені свою вину визнали повністю і щиро каються у скоєному, сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдану шкоду і обвинувачена ОСОБА_7 злочин скоїла у неповнолітньому віці, суд вважає за обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи такі дані за обвинувачених та характер скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і за можливе призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому вищенаведені пом`якшуючі обставини по справі.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розміні 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

відповідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік та відповідно ст. 76 КК України, покласти на неї наступні обов`язки:

періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Збараж ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розміні 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

відповідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців та відповідно ст. 76 КК України, покласти на неї наступні обов`язки:

періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі пластикову банківську картки ПрАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , дозволити потерпілому ОСОБА_9 , використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1