20.04.17
Справа № 635/1330/17-к
Провадження № 1-кп/635/508/2017
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004347 від 20 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004347 від 20 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на сплив строків тримання під вартою, подовжених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2016 року, на продовження існування ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
З огляду на наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також дані про особу обвинуваченого, який, зокрема, неодружений, не працює, не має стабільного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, обвинувачується у вчинені ряду тяжких злочинів із корисливих мотивів, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зокрема, суд вважає, що наявні всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання, з метою уникнути відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, незаконно здобувати собі як непрацююча особа матеріальні засоби для існування.
При цьому, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та відсутність судимостей суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З огляду на зазначене підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 199,314-316, 331 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в залі судових засідань на 03 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на шістдесят днів - до 18 червня 2017 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відхилити.
Встановити строк дії ухвали до 18 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1