АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1844/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 год. 10 хв. 13 травня 2017 року, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 гривень, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мотижин Макарівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

16 травня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 , про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року і закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 год. 10 хв. 13 травня 2017 року, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисникаОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4