Справа № 444/120/17
Провадження № 1-кп/444/45/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження № 1-КП/444/39/2016 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ, Жовківського району, Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, судимого:
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.12.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14.05.2013 року за ст. ст. 289 ч. 2, 69, ч.1,4 ст.71 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі

за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 11 січня 2016 року, близько 17.15 години, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно, знаходячись по АДРЕСА_2 , підбіг ззаду до неповнолітньої ОСОБА_6 , 2002 року народження та ігноруючи волю потерпілої , відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 , мобільний телефон , яка йдучи розмовляла по телефону і який вирвав з рук потерпілої , а саме відкрито викрав мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі SM-G360H, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , вартістю 2900 грн., в якому були встановлені сім-картки, а саме оператора Київстар № НОМЕР_3 , вартістю 40 грн., з рахунком 0,00 грн., Лайфселл (Лайф) № НОМЕР_4 , вартістю 40 грн., з рахунком 0,38 грн., та картка пам"яті Transcend micro 4GB вартістю 120 грн., а всього у потерпілої ОСОБА_6 відкрито викрав майна на загальну суму 3100 грн. 38 коп. якими розпорядився на власний розсуд відбігши від місця вчинення злочину .
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він є неодноразово судимий та 11 січня 2016 року, близько 17.15 години, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно, знаходячись по вулиці Лесі Українки в м.Жовква , Жовківського району Львівської області, підбіг ззаду до неповнолітньої ОСОБА_6 , 2002 року народження та ігноруючи волю потерпілої , відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 , мобільний телефон , яка йдучи розмовляла по телефону і який вирвав з рук потерпілої , а саме відкрито викрав мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі SM-G360H, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , вартістю 2900 грн., в якому були встановлені сім-картки, а саме оператора Київстар № НОМЕР_3 , вартістю 40 грн., з рахунком 0,00 грн., Лайфселл (Лайф) № НОМЕР_4 , вартістю 40 грн., з рахунком 0,38 грн., та картка пам"яті Transcend micro 4GB вартістю 120 грн., а всього у потерпілої ОСОБА_6 відкрито викрав майна на загальну суму 3100 грн. 38 коп. якими розпорядився на власний розсуд відбігши від місця вчинення злочину, а саме телефон відкинув в сніг після чого продовжив втікати з місця події, щоб не бути затриманим. Однак, в якийсь момент , він вирішив повернутись та фактично припинив злочин добровільно. Одразу після виявлення він вказав місце де викинув телефон і потерпіла в цьому місці знайшла його. Розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в судовому засіданні доведена повністю показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , показами свідка , протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 11 січня 2016 року, близько 17.15 години вона проходила по вулиці Лесі Українки в м.Жовква , Жовківського району Львівської області та розмовляла по телефону . Раптово підбіг ззаду нападник та ігноруючи волю потерпілої , відкрито викрав у неї мобільний телефон коли вона йдучи розмовляла по телефону і який вирвав з рук потерпілої , а саме відкрито викрав мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі SM-G360H, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , вартістю 2900 грн., в якому були встановлені сім-картки, а саме оператора Київстар № НОМЕР_3 , вартістю 40 грн., з рахунком 0,00 грн., Лайфселл (Лайф) № НОМЕР_4 , вартістю 40 грн., з рахунком 0,38 грн., та картка пам"яті Transcend micro 4GB вартістю 120 грн., а всього у потерпілої відкрито викрав майна на загальну суму 3100 грн. 38 коп. якими розпорядився на власний розсуд відбігши від місця вчинення злочину . Стверджує, що викрадений телефон їй повернуто , вона не має претензій до підсудного та просить не обирати йому покарання пов"язане з реальним відбуттям покарання у кримінально-виконавчих установах у виді позбавлення волі.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він не має жодних претензій до підсудного та просить не обирати йому покарання пов"язане з реальним відбуттям покарання у кримінально-виконавчих установах у виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 11 січня 2016 року, близько 17.15 години він разом із візуально знайомою особою проходили по АДРЕСА_2 . В цей час почули крик дівчини про те, що її пограбували і побачили чоловіка який став втікати від цієї дівчини. Вони стали його доганяти і побачили , як по дорозі нападник викинув в сніг мобільний телефон. Через деякий час нападник послизнувся на слизькій дорозі і впав і їм вдалось його затримати. Після цього, нападник вказав потерпілій на місце де він викинув телефон. Затриманим нападником виявився ОСОБА_4 . Після фактичного затримання обвинуваченого вони повідомили про подію працівників поліції.
З довідки виданої ФОП ОСОБА_9 вбачається, що станом на 11.01.2017 року вартість мобільного телефону марки SAMSUNG, моделі SM-G360H, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 становить 2900 грн., сім-картки оператора Київстар - 40 грн., Лайфселл (Лайф) - 40 грн., вартість картки пам"яті Transcend micro 4GB - 120 грн.
З протоколу огляду місця події від 12.01.2017 року та фототаблиць до нього вбачається, що місцем злочину є вулиця Лесі Українки в м.Жовква.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 12.01.2017 року та фототаблиць до нього вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 добровільно розказала та показала про обставини вчинення відкритого викрадення в неї мобільного телефону марки SAMSUNG, моделі SM-G360H та подальшого затримання грабіжника.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.01.2017 року та фототаблиць до нього вбачається, що свідок ОСОБА_8 добровільно розказав та показав про обставини вчинення відкритого викрадення в потерпілої ОСОБА_6 мобільного телефону та подальшого затримання грабіжника.

З протоколу огляду вбачається, що предметом викрадення є мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі SM-G360H, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , сім-картки оператора Київстар - 40 грн. з рахунком 0,00 грн., Лайфселл (Лайф) - 40 грн. з рахунком 0,38 грн. , вартість картки пам"яті Transcend micro 4GB - 120 грн.

Аналізуючи усі докази представлені стороною обвинувачення та захисту в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому , що він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який являється особою молодого віку, посередньо характеризується, не працює, не вперше судиться.

Обставин , що обтяжує покарання обвинуваченого не вбачається.

Щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку суд вважає обставинами, що помякшує покарання обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного ОСОБА_4 , який посередньо характеризується, не працює, не вперше судиться, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і засудити на 4 (чотири) роки позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 січня 2017 року, тобто з часу фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ст. 71 ч.5 КК України строк попереднього ув"язнення в період з 11 січня 2017 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі SM-G360H, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , сім-картки оператора Київстар № НОМЕР_3 з рахунком 0,00 грн., Лайфселл (Лайф) НОМЕР_5 з рахунком 0,38 грн. , картку пам"яті Transcend micro 4GB та гарантійний талон і коробку з-під мобільного телефонумарки SAMSUNG, моделі SM-G360H, IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 - залишити в розпорядженні законного представника потерпілої ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1