Справа № 683/1608/17
1-кп/683/164/2017
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7
захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та до тяжких злочинів.
Обвинуваченого ОСОБА_4 затримано 04 травня 2017 року та 04 травня 2017 року відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 липня 2017 року. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 30 червня 2017 року обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено по 30 серпня 2017 року включно.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, а обвинувачений та його захисник просять змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та потерпілих та продовжити злочинну діяльність.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою по 29 жовтня 2017 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 29 жовтня 2017 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /