Справа № 212/3142/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000523 від 17.02.2017р. слідчим та погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженніслідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000523 від 17.02.2017р.за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.02.2017 року співробітниками ПокровськогоВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, яка розташована біля с.Верабове в Покровському районі м. Кривого Рогу, крім іншого, вилучено металеві труби в кількості 19 шт. приблизною довжиною 80 м, діаметром 500 мм, які 13.02.2017 року віддані під зберігальну розписку заступнику начальника експлуатації водопровідних мереж Покровського цеху КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_5

23.03.2017 року з метою витребування завірених належним чином копій документів, пов`язаних із перебуванням на балансі КП «Кривбасводоканал» труби, розташованої в районі Верабово (Червоний Гірник) в м. Кривому Розі, на адресу вищеозначеного підприємства направлено запит, у відповідь на який посадовими особами КП «Кривбасводоканал» направлено копії документів які викликають сумніви щодо їх достовірності.

З метою встановлення важливих обставин, зокрема обставин перебування на балансі КП «Кривбасводоканал» труби, розташованої в районі Верабово (Червоний Гірник) в м.Кривому Розі, призначення технічної експертизи документів на предмет визначення достовірності інформації, викладеної в них, наявності зміни їх первинного змісту, та почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації почерку та підписів, виконаних у цих документах, 08.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2017 року отримано тимчасовий доступ та вилучено оригінали вищеозначених документів, крім довіреності, питання щодо вилучення якої не ставилося, та крім оригіналу акту розмежування балансової приналежності водопровідних мереж і експлуатаційної відповідальності сторін, затвердженого головним інженером КП «Кривбасводоканал» 27.06.2002 року. Станом на день складення цього клопотання представниками КП «Кривбасводоканал» не надано доступ слідчому до оригіналу акту розмежування балансової приналежності водопровідних мереж і експлуатаційної відповідальності сторін, затвердженого головним інженером КП «Кривбасводоканал» 27.06.2002 року, без будь-яких офіційних пояснень невиконання в цій частині ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів від 12.04.2017 року. Оригінал цього документу має значення для встановлення істини, а не надання доступу до його оригіналу ставить під сумнів належність Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» металевих труб в кількості 19 шт. приблизною довжиною 80 м, діаметром 500 мм, які 13.02.2017 року в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, що розташована біля с. Верабове в Покровському районі м. Кривого Рогу, вилучені та віддані під зберігальну розписку заступнику начальника експлуатації водопровідних мереж Покровського цеху КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, в даному випадку вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищеозначених труб, шляхом накладення на них арешту, оскільки вони є речовими доказами, адже являють собою предмет злочину, щодо якого проводиться розслідування.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, які надані слідчому судді на обґрунтування клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що металеві труби в кількості 19 шт. приблизною довжиною 80 м, діаметром 500 мм, які вилучені 13.02.2017 року в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, що розташована біля с.Верабове в Покровському районі м. Кривого Рогу, та віддані під зберігальну розписку заступнику начальника експлуатації водопровідних мереж Покровського цеху КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_5 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя накладає заборону на використання майна, а також заборону розпоряджатися таким майном лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного, законного, зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

У даному випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом по справі, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того слідчий ставить питання про зобов`язання посадових осіб КП «Кривбасводоканал» в 10-тиденний термін з дня винесення ухвали про арешт цього майна передати металеві труби в кількості 19 шт. приблизною довжиною 80 м, діаметром 500 мм, які 13.02.2017 року в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, що розташована біля с. Верабове в Покровському районі м. Кривого Рогу, вилучені та віддані під зберігальну розписку заступнику начальника експлуатації водопровідних мереж Покровського цеху КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання до ТОВ «НОВА-ГРЕЙН» (), місцем знаходження якого є адреса: м. Кривий Ріг, вул. Синьоводська (Соціалістична), 4А.

Слідчим не надано обґрунтованого підтвердження, що на территоріі ТОВ « Нова-Грейн» є приміщення, де може належним чином зберігатись речовий доказ металеві труби, крім того не обґрунтовано, чому саме вищезазначене підприємство обрано, для зберігання речових доказів, хто та за чий рахунок повинен провести передачу речових доказів.

Враховуючи, що в даній частині відсутні обґрунтовані підстави, в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .Апро накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ: металеві труби в кількості 19 шт. приблизною довжиною 80 м, діаметром 500 мм, які 13.02.2017 року вилучені в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, що розташована біля с. Верабове в Покровському районі м. Кривого Рогу, та віддані під зберігальну розписку заступнику начальника експлуатації водопровідних мереж Покровського цеху КП «Кривбасводоканал» ОСОБА_5 . Заборонити посадовим особам КП «Кривбасводоканал» відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищезазначеними металевими трубами.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1