Справа № 629/3994/15-к
Номер провадження № 1-в/629/48/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого,

-16.01.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, строком на чотири роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з випробувальним строком на три роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2016 року ОСОБА_5 підданий покаранню за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.75 КК України в виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком три роки та з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Лозівського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що засуджений за період іспитового терміну зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, характеризується формально задовільно. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 178, 175-1 КпАП України, також до нього застосовувалися застереження у виді письмових попереджень. Крім цього не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, а саме: 04.05.2016 року без поважних причин на це, місце мешкання без відома інспекції не змінював, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Лозівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала, пояснивши, що звернення до суду з поданням було направлено у зв`язку з небажанням засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, яке виражається у систематичному невиконанні обов`язків, покладених на нього вироком суду, просила суд задовольнити подання і направити засудженого для реального відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання Лозівського МРВ з питань пробації відхилити та не направляти його в місця позбавлення волі вказав, що він змінив свою поведінку та ставлення до відбування покарання, на реєстрацію не з`явився в зв`язку з хворобою, але довідки з цього приводу не має, так як до лікарів не звертався в силу тяжкого матеріального становища.

Заслухавши думку інспектора Лозівського МРВ з питань пробації, прокурора, засудженого, вивчивши та дослідивши матеріали подання суд приходить до таких висновків.

В ході судового розгляду подання було встановлено, що на облік Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області засуджений ОСОБА_5 поставлений 24 лютого 2016 року. З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням передбаченими ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_5 був ознайомлений 24.02.2016 року.

Засуджений до кримінальної відповідальності після постановлення вироку не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КпАП України, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення та був підданий покаранню у вигляді застереження.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Однак, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2016 року на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 76 КК України судом були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації, інші обов`язки судом не покладалися.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 23/2016 року та постанови начальника Лозівського МРВ КВІ від 24.02.2016 року, ОСОБА_5 , в порядку виконання вироку суду, встановлені дні явки на реєстрацію, які постановою начальника Лозівського МРВ КВІ від 06.05.2016 року були змінені.

З листка реєстрації витікає, що засуджений один раз на реєстрацію не з`явився, при цьому його неявка поважними причинами, на думку Лозівського МРВ з питань пробації, обумовлена не була.

Засуджений до кримінальної відповідальності після постановлення вироку не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Аналізуючи дані обставини суд приходить до висновку, що хоча засуджений і порушив покладені на нього вироком суду обов`язки, але з врахуванням незначної кількості неявок (виходячи з загальної кількості встановлених днів для реєстрації, тобто 1 із 25 визначених), суд приходить до висновку, що дані обставини не можуть категорично свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

З цих підстав суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1