У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 Справа №607/10869/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , звернувся у межах кримінального провадження №0000130, внесеного в ЄРДР від 12 липня 2016 року, до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно затриманого 28 вересня 2016 року о 15 год. 40 хв. на підставі ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що останньому 29 вересня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (придбання та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу), що мало місце за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Так, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах, придбали та зберігали за своїм тимчасовим місцем проживання, зокрема у квартирі АДРЕСА_3 вогнепальну зброю - кулемет Калашникова із маркувальним позначенням «NВЛ 706 1974г», боєприпаси - патрони калібру 7,62 мм. у кількості 91 шт. та вибуховий пристрій РПГ - 22 із маркуванням «ОКФ ВП-22, 3-85-К, 7/1 ТРВ», які 28 вересня 2016 року під час проведення обшуку за даною адресою, у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було виявлено та вилучено.

У клопотанні старшим слідчим зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 28.09.2016 року, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; висновком судової балістичної експертизи №1.2-241/16 від 29.09.2016 року; протоколом за результатами проведення оперативно-розшукових заходів № 69/14-6492 від 10.07.2016 року, а також протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 69/14-6992 та № 69/14-6993 від 13.09.2016 року.

Старший слідчий обґрунтовує у своєму клопотанні необхідність застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 як тримання під вартою тим, що метою застосування запобіжного заходу згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_4 є те, що він притягується до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, та те, що встановлено обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це недостатністю наведених у клопотанні ризиків, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Дослідженням матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років і обґрунтованість даної підозри підтверджується вищевказаними оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 з`ясовано, що він, незважаючи на свій молодий вік, того, що одружений, виховує малолітню дитину, ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення, у тому числі, тяжких злочинів, хоча в силу ст.89 КК України вважається не судимим, обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що свідчить про про те, що підозрюваний на шлях виправлення та перевиховання ставати не бажає.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, як про це клопочуть захисник та підозрюваний, існують ризики, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити це або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити та застосувати відносно даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 15 год. 40 хв. 28 вересня 2016 року.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 24 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у сумі 35 000 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0000130 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2016 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком до 25 листопада 2016 року включно наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м.Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий суддяОСОБА_1