22.05.2017 Провадження № 1-кп/331/209/2017
Єдиний унікальний номер 331/1732/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-
ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Комсомольське Гуляйпільского району Запорізької області, українця, громадянина
України, освіта базова середня, не працюючого, не ододруженого, який не має місця
реєстрації та проживає в АДРЕСА_1 , раніше
засудженого:
1) 04.12.2006 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.1, 75, 76 КК Украї-
ни до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 16.09.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК
України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.09.2011 р. постановою Запорізького район-
ного суду Запорізької області від 26.08.2011 р. на підставі ст.3-А ЗУ «Про амністію»;
3) 18.09.2013 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70,
75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
4) 07.04.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 71 КК України до
2 років 2 місяців позбавлення волі;
5) 17.06.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК Украї-
ни до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
6) 29.07.2014 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 ро-
ків 2 місяців позбавлення волі, звільнений 09.03.2016 р. по відбуттю строку покарання;
7) 11.01.2017 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 3
місяців арешту, покарання не відбув,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість
за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив корисливий злочин
за наступних обставин.
27 лютого 2017 р., приблизно о 14 год. 35 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне ви-
жя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з
торгових полиць зазначеного магазину намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ«РУШ» майно, а саме: жіночу туалетну воду «РальфКрістофорВеріте» об`ємом 100 мл вартістю 329 гри- вень 00 коп., сховавши флакон у свою куртку та пройшовши через касу, не оплативши за товар,

2.
але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був зупинений працівниками магазину «Єва» з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину
визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах,
викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачено-
го, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та
судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінчено-
го замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які
не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини
та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, ступінь завершеності умислу, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодо-
вана шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують та обтяжують покаран-
ня, особу винного, який на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не пере-
буває, але раніше неодноразово був засудженим за вчинення корисливих злочинів, покарання за попереднім вироком не відбув, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання у вигляді арешту та про неможливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випро-
буванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України, .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не відбув покарання за вироком Орджоні-
кідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2017 р. за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 місяців арешту, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.71 КК України.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, слід зали-
шити ТОВ «РУШ» за належністю;
- ДВД диск із записом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2017 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обраний у вигляді осо-
бистого зобов`язання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний за- хід залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за
вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2017 р., призначити
ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 4 місяців арешту.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у
вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного затримання.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, - зали-
3.
шити ТОВ «РУШ» за належністю;
- ДВД диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального про- вадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8