Справа № 290/188/17
Провадження № 1-кп/273/75/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого , призовника, раніше не судимого

за ч. 1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в :

08 січня 2017 року близько 12 години неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на території ДП «Миропільський ринок» поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Клубна, 69 в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи та бажаючи настання негативних наслідків умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар головою по обличчю потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження.

В результаті нанесеного удару, неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову верхньої губи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю і дав покази про те, що дійсно він 08 січня 2017 року близько 12 години в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області , перебуваючи на території ринку вдарив головою по обличчю ОСОБА_7 , так як останній виразився до нього нецензурними словами .

Крім визнання вини обвинуваченим у вчинення злочину , його вина повністю доведена зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що дійсно 08 січня 2017 року близько 12 години в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області , перебуваючи на території ринку його вдарив головою по обличчю ОСОБА_8 , заподіявши тілесні ушкодження.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

?даними заяви потерпілого ОСОБА_7 про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ,

- даними висновку судово-медичної експертизи № 19 від 14 січня 2017 року , згідно яких у ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя у вигляді крововиливу в слизову верхньої губи ,

- даними протоколу проведеного слідчого експертименту від 25 лютого 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 , останні показали механізм спричинення тілесних ушкоджень .

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України , які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання , якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання . У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, є неповнолітнім, щиро розкаявся , позитивно характеризується за місцем свого проживання .

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від покарання без призначення його виду та розміру та для застосування примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та на підставі ст. 105 КК України звільнити його від покарання без призначення його виду та розміру та застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1