Справа № 741/496/17
1-кп/729/48/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

29.05.2017 м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , у грудні 2016 року біля сільського клубу в с. Козари Носівського району, Чернігівської області знайшов, тобто без передбаченого законом дозволу придбав ручну короткоствольну вогнепальну зброю пістолет ZORAKI MOD. 914-S № НОМЕР_1 калібру 9 мм РА, виробництва Туреччина завод АТАК Arms Itd., та в подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав його в житловому будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , до вилучення працівниками поліції 19.03.2017
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в грудні 2016 рокув вечірній час біля сільського клубу с. Козари знайшов вогнепальну зброю пістолет, приніс його до свого господарства та зберігав в житловому будинку не маючи на це передбаченого законом дозволу. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , і його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності, характеризуючі дані, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення ОСОБА_3 , більш м`якого, ніж передбачено законом, не встановлені.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, враховуючи обставини кримінального провадження, характеризуючи дані, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення і досягнення інших цілей покарання.
Запобіжний захід не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання 3 ( три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертиз 2381 (дві тисячі триста вісімдесят одну) гривню 58 коп.
Речові докази: пістолет ZORAKI MOD. 914-S № 11164097 який зберігається в Носівському ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу- знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1