Справа № 161/5231/17
Провадження № 1-кс/161/2530/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою скаржниці ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Луцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та щодо не забезпечення кримінального провадження №0000457, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Луцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та щодо не забезпечення кримінального провадження №0000457.

Свою заяву ОСОБА_4 мотивує тим, що в ухвала слідчого судді конкретно не обґрунтована та судом не правомірно відмовлено в її скарзі на бездіяльність Луцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала подану заяву з підстав зазначених в ній та просила роз`яснити рішення суду.

Згідно ч.1ст.380 КПК України (в ред.2012 року) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На думку суду дані вимоги при постановленні судового рішення дотримано, оскільки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді чітко вмотивовано рішення суду і вказано «Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що заявницею заява про вчинення кримінальних правопорушень конкретними особами до органу досудового розслідування не подавалася, орган досудового розслідування такої заяви в наявності не має, крім того встановлено, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2016 року виконана в повному обсязі, а тому скарга в даній частині не підлягає задоволенню.
Щодо забезпечення прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінального провадження №0000457 належними доказами, то в даній частині скарга також до задоволення не підлягає, оскільки дане оскарження суперечить вимогам ст. 303 КПК України.»
Крім того, з заяви ОСОБА_4 вбачається, що остання не погоджується із рішення слідчого судді від 04.04.2017 року, однак роз`яснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Беручи до уваги, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2017 року було чітко викладена аргументація рішення суду, тому на думку суду вище вказана ухвала суду є зрозумілою та обґрунтованою.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2017 року чітко викладена аргументація судового рішення, і доступно для розуміння вказано - «Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що заявницею заява про вчинення кримінальних правопорушень конкретними особами до органу досудового розслідування не подавалася, орган досудового розслідування такої заяви в наявності не має, крім того встановлено, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2016 року виконана в повному обсязі, а тому скарга в даній частині не підлягає задоволенню.
Щодо забезпечення прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінального провадження №0000457 належними доказами, то в даній частині скарга також до задоволення не підлягає, оскільки дане оскарження суперечить вимогам ст. 303 КПК України.»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1