Справа № 464/2366/17
пр.№ 1-кп/464/198/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешкаця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.11.2013 Сихівським районним судом м.Львоваа за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України до 120 годин виправних робіт, покарання відбув, судимість погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 21.01.2017 приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись на сходовій клітці 9-го поверху буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, за допомогою ключа, відчинив двері-решітку технічного приміщення загального користування, та зайшовши у дане приміщення, таємно викрав дві гантелі вагою по 24 кг кожна, загальною вартістю 500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4 . У подальшому, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденими гантелями втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Під час досудового розслідування 15 лютого 2017 року між підозрюваним та потерпілим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, щиро розкаюється, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 500 грн. Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що підозрюваний ОСОБА_5 відшкодував заподіяну ним шкоду у повному обсязі. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_5 має понести покарання у межах санкції ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що вчинив дане кримінальне правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Ствердив, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Потерпілий ОСОБА_4 також ствердив суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України є вірною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення середньої тяжкості, шкода завдана лише інтересам потерпілого, обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, раніше судимий 19.11.2013 Сихівським районним судом м.Львоваа за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України до 120 годин виправних робіт, покарання відбув, судимість погашена.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 Кримінального процесуального кодексу України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України. Вид та міра покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, відповідає санкції статті ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 Кримінального кодексу України. Судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні угоди, визначених у ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
Угоду про примирення, укладену 15 лютого 2017 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1