Провадження №11-п/772/158/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и в:
Подання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України на розгляд до іншого суду мотивовано тим, що уВінницькому міському суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України перебувало у провадженні судді ОСОБА_6 , який подав заяву про самовідвід у вказаній справі. Ухвалою суду від 22.02.2017 року вказана заява була задовольнена.

У відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа підлягала автоматизованому розподілу з метою визначення головуючого судді.
Проте, визначення головуючого судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколами про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2017 року та 03.03.2017 року.
На час здійснення розподілу даної справи було виключено суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у провадженні яких вона вже перебувала і які були відведені від її розгляду, та суддю ОСОБА_10 , яка з 06.03.2017 року перебуває у довготривалій відпустці.
Статтею 82 ч. 5 КПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України в Вінницькому міському суді, з метою унеможливлення затягування розгляду вказаного кримінального провадження, порушення прав учасників судового розгляду,колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України,
у х в а л и в :
Подання голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, направити на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя: