АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/1798/2017 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303, 304 КПК України Головуючий в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.03.2017 року,

за участю

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.03.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 10 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто заявнику.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що заявник звернулась з скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР із пропуском 10-денного строку наданого кримінальним процесуальним законом та без зазначення об`єктивних причин, які б перешкоджали їй вчасно дізнатися про бездіяльність слідчого або прокурора.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2017 року, постановити нову ухвалу, якою направити скаргу від 06.03.2017 року на розгляд по суті в Шевченківський районний суд м. Києва.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 вказує, що оскаржувана ухвала винесена без об`єктивного з`ясування обставин при тому, що її вимоги підтверджені доказами, які слідчий суддя не досліджував під час розгляду питання про прийняття скарги та не оцінював у відповідності до ст. 94 КПК України, а тому ухвала є необґрунтованою і незаконною.

Щодо пропуску 10-денного строку на подачу скарги до суду, то апелянт зазначає, що 24.02.17р. до Київської місцевої прокуратури №10 подано заяву про кримінальні правопорушення, однак приписи ст.25, ч. 1 ст.214 КПК України не виконано, у зв`язку з чим у перший робочий день 06.03.2017р., тобто в строк, на адресу Шевченківського районного суду м.Києва направлено по пошті скаргу на бездіяльність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, бездіяльністю слідчого, прокурора, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України і полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є, згідно ст. 214 КПК України, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обрахування 10 денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження, що надійшло з Шевченківського районного суду м. Києва зокрема, скарги ОСОБА_6 до суду в порядку ст. 303 КПК України (а. п. 1), вбачається, що вона 24 лютого 2017 року подала до Київської місцевої прокуратури № 10 заяву про вчинення кримінального правопорушення. Ця ж обставина підтверджується й копією вказаної заяви ОСОБА_6 , що міститься в доданих до апеляційної скарги додатках.

А тому, оскільки заява Київською місцевою прокуратурою № 10 була отримана 24 лютого 2017 р., то для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР у ОСОБА_6 був строк до 07 березня 2017 р. включно.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 до суду, яка була направлена поштою (а.п.1), оригіналу конверту (а.п.4) та оригіналу опису вкладення ( а.п. 3) вбачається, що до суду в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_6 звернулася 06 березня 2017 року, тобто в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Зазначене свідчить про помилковість висновку слідчого судді про подачу ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР по закінченні строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Наслідком розгляду такої ухвали є лише скасування ухвали слідчого судді.

А враховуючи те, що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, а прийняв рішення стосовно повернення скарги, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також те, що розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду, і за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, то ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.03.2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 10 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто заявнику, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

С У Д Д І:

_________________ _____________________ ______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4