overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1123/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню

ОСОБА_4 в злочині за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 19.07.2017 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_5 повідомлений своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.200 т.2), однак про причини свого неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Прокурор висловив думку про доставку свідка ОСОБА_5 в суд приводом, інші учасники не заперечили проти цього.

Суд вважає, що на виконання ч.1 ст.327 КПК України слід призначити нове судове засідання, а відповідно до ст.140 КПК України на наступне судове засідання слід здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Пушкіна,15) здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10.30 годину 07.09.2017 року в зал судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4).

Розгляд справи перенести на 10.30 годину 07.09.2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору для контролю та направити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 676/2759/17
Провадження № 1-кп/676/372/17
УХВАЛА
19 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, на розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 обох за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні учасниками процесу висловлено думку щодо можливості об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 676/2759/17, провадження № 1-кп/676/372/17) та щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_4 обох за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України (справа № 676/3253/17, провадження № 1-кп/676/408/17) у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно справа № 676/2759/17, провадження № 1-кп/676/372/17.
Керуючись ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 676/2759/17, провадження № 1-кп/676/372/17) та щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_4 обох за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України (справа № 676/3253/17, провадження № 1-кп/676/408/17) об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/2759/17, провадження № 1-кп/676/372/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/858/15-к
№1-кп/687/3/2017
УХВАЛА
18 липня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01 квітня 2015 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Зазначене кримінальне провадження надійшло на розгляд Чемеровецького районного суду Хмельницької області 28 травня 2015 року та в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» було розподілено судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 28.05.2017 року призначено підготовче судове засідання.
За результатами проведеного 09.06.2015 року підготовчого судового засідання, судом прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 17 червня 2015 року.
Ухвалою від 23.05.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
11.07.2017 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 2010/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області у відставку», у зв`язку із чим 17.07.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 05 травня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» розподілено судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01 квітня 2015 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/804/17
провадження № 1-кп/166/64/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 19 липня 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
18.07.2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4759/17
У Х В А Л А
19.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001378 від 14.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001378 від 14.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001378 від 14.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 28.07.2017 року на 11 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9091/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/846/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 30.05.2005р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 28.10.2005р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.12.2005р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.10.2009р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 03.10.2012р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 04.12.2012р. вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 26.05.2016р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 липня 2017 року об 11 годині.
СУДДІ:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/912/16-к
Номер провадження 1-кп/547/7/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, освіта середня, військовозобов`язаний, раніше судимий неодноразово,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений не з`явився у судове засідання.
Семенівським ВП ГУНП в Полтавській області не виконано ухвало суду про його привід через не проживання за зареєстрованим місцем проживання та оголошення обвинуваченого у розшук.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, наголосивши, що обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання, не проживає за зареєстрованим місцем проживання, ухиляється від суду та від участі у інших кримінальних провадженнях, де йому повідомлено про підозру. Також прокурор вказав, що з 30.06.2017 ОСОБА_5 перебуває у розшуку запостановою слідчого.
Потерпілий не заперечував щодо клопотання прокурора.
Судом встановлено, що обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання; наразі предметом судового розгляду є три обвинувальних акти щодо нього за ч. 2 ст. 190 КК України; обвинувачений відсутній за зареєстрованим місцем проживання у с. Крива Руда; орган поліції не може здійснити його привід, що у сукупності свідчить про ухилення ОСОБА_5 від суду.
Постановою слідчого Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області від 30.06.2017 ОСОБА_5 оголошено у розшук як підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відтак, за змістом ст. 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню із одночасним оголошенням судом розшуку обвинуваченого.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 335, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: Полтавська область, Семенівський район, с. Крива Руда.
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити прокурору старшому групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/487/17 Номер провадження 11-п/786/714/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000328 від 07.06.2017 р. щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000328 від 07.06.2017 р. щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до Лубенського міськайонного суду Полтавської області.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 569/1259/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку зі спливом 05 червня 2017 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, не має постійного місця проживання у м.Рівному, може ухилятись від явки до суду.

Захисник заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просить обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід , а саме домашній арешт.

Обвинувачений підтримує думку свого захисника.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 05 червня 2017 року по 04 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО

№ 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1032/17
номер провадження 1-кп/695/144/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Уфімка Ачитського району Свердловської області Російської Федерації, освіта: середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи та ліквідатором аварії на ЧАЕС не є, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 23.06.2004 року Золотоніським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 04.12.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за. ч. 2 ст. 185 Кк України до 4 років позбавлення волі, гна підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, звільненошго від покарання 05.01.2015 року по закінченню іспитового строку; 3) 23.04.2015 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 4) 10.02 2016 року Золотоніською місцевою прокуратурою Черкаської області повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, 29.02.2016 року обвинувальний акт направлено до Золотоніського міськрайонного суду; 5) 28.03.2016 року Золотоніською місцевою прокуратурою Черкаської області повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України, 31.03.2016 року обвинувальний акт направлено до Золотоніського міськрайонного суду;
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 з угодою про визнання винуватості за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 143 від 17.06.2017 року ОСОБА_5 , 1987 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, які просили закрити провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 з угодою про визнання винуватості за ч. 2 ст. 309 слід закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284,

ст., ст. 370, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 з угодою про визнання винуватості за ч. 2 ст. 309 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5694/17
провадження № 1-кп/753/624/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплівка, Пирятинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ: Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 29.03.2017 року. Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків. Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ: Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30.08.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово. Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру №2, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: