ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5281/17
Провадження № 1-кс/201/3520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу голови громадської організації «За місто без самочинного будівництва» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності клопотання учасників судового провадження щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -

встановив:
Голова громадської організації «За місто без самочинного будівництва» ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною скаргою.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що 06 квітня 2017 року громадська організація «За місто без самочинного будівництва» через канцелярію Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України. Однак за твердженням заявника станом на 11 квітня 2017 року стаття 214 КПК України службовими особами органу досудового розслідування не виконана.

В судове засідання заявник не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки ч. 2 статті 306 КПК України визначені скорочені строки, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка її подала.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що голова громадської організації «За місто без самочинного будівництва» ОСОБА_3 06 квітня 2017 року звернувся до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, посадовими особами Приватного підприємства «Динамічний інвестиційний проект».

Наявними матеріалами підтверджено, що службова особа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримала дану заяву 06 квітня 2017 року.

Звертається увага у скарзі на те, що станом на 11 квітня 2017 року відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу голови громадської організації «За місто без самочинного будівництва» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою голови громадської організації «За місто без самочинного будівництва» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, яка була отримана службовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 06 квітня 2017 року, належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1