Справа №295/5925/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року м. Житомир
У клопотанні слідчий зазначив, що 09.03.2017 близько 10 години 00 хвилини у ОСОБА_5 та двох невстановлених слідством осіб чоловічої статті, які перебували поблизу буд. АДРЕСА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло,а саме: в будь-яку квартиру вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 спільно із двома невстановленими слідством особами чоловічої статті, діючи за попередньою змовою групою осіб, пересвідчившись, в тому що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, зайшли до під`їзду №5 будинку АДРЕСА_1 та підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 спільно із двома невстановленими слідством особами чоловічої статті, скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу відмичка, шляхом підбору ключа, відкрили вказані вхідні двері та з метою таємного викрадення чужого майна, спільно проникли до вказаної квартири у такий спосіб.
В подальшому, ОСОБА_5 спільно із двома невстановленими слідством особами чоловічої статті, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9885 грн. 56 коп.
Прокурор та слідча зазначають, що підозрювана ОСОБА_5 , не працює, раніше судима, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження,дійшов висновку про задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 1985 р.н. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що надає підстави, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення дієвості кримінального провадження. Крім того, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що належних висновків для себе підозрювана не зробила та на шлях виправлення не стала. На виклики слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не з`являється, по місцю проживання вказаному нею в протоколі допиту не проживає, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування., існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурор, слідчий доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Тому на підставі викладеного керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка