Справа № 362/3387/17
Провадження № 1-кс/362/561/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга, в якій захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час затримання ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого повернути вилучені під час затримання речі: а саме телефони: «Prestigio Wize С1», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС Україна» і «Ergo F180 Start Dual Sim», ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000761 від 24.05.2017 стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України. На цей час досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в СІЗО №13 м. Києва та Київської області по вул. Дегтярівська, 13 у м. Києві.
ОСОБА_4 зазначає, що 24.05.2017 року старшим слідчим СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , під час здійснення процедури затримання, було проведено обшук підозрюваного ОСОБА_5 та вилучено вищезазначені речі.
Слідчий вилучив майно, арешт на тимчасово вилучене майно не накладався; слідчий у визначений ст.ст. 168, 171 КК України строк тимчасово вилучене майно не повернув, що свідчить про його бездіяльність.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Слідчий Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області в судовому засіданні даних про те, що вилучені в ході обшуку речі є предметом злочину та визнані речовими доказами, суду не надав.
Вислухавши пояснення захисника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
В силу вимог ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В ході вивчення в судовому засіданні матеріалів скарги встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 травня 2017 року, складеного старшим слідчим СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , у ОСОБА_5 було здійснено обшук, під час якого було виявлено та вилучено телефони: «Prestigio Wize С1», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС Україна» і «Ergo F180 Start Dual Sim» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4

20.06.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
Зі слів захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 - вилучені під час проведення обшуку вищезазначені речі на момент розгляду скарги в суді не повернуті.
В свою чергу, слідчий, даних про те, що вилучені в ході обшуку речі є предметом злочину та визнані речовими доказами, суду не надав.
Крім того, враховуючи положення ст. 167 КПК України, суд вважає вилучені під час обшуку речі тимчасово вилученим майном, яке підлягає обов`язковому поверненню, оскільки слідством не надано суду доказів звернення з клопотанням про його арешт наступного дня після вилучення, що передбачено ст.169, ч. 5 ст. 171 КПК України.
Враховуючи вищевстановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 303, 304 КПК України, -
ухвалив :
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час затримання ОСОБА_5 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 в особі його захисника ОСОБА_4 згідно із заявою ОСОБА_5 , вилучені під час затримання телефони: «Prestigio Wize С1», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картками операторами мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС Україна» і «Ergo F180 Start Dual Sim» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1