Справа № 405/894/17
УХВАЛА
21 липня 2017 року Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009974 від 16.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 24 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено термін перебування під вартою на строк шістдесят днів до 22 липня 2017 року, включно.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки такий термін спливає 22 липня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, не має постійного місця проживання, тривалий час переховувався, у зв`язку з чим було застосовано екстрадицію. За таких обставин прокурор вважає, що знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню істини по справі та скритись від суду.

Захисник обвинуваченого, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заперечив проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки існування ризиків кримінального провадження прокурором не доведено. При цьому адвокатом зазначено, що обвинувачений має місце проживання в м.Кропивницькому, за таких обставин вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши доводи прокурора, думку адвоката та обвинуваченого, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, судом враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, майновий стан та відсутність судимостей у обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, тривалий час переховувався на території іншої держави, у зв`язку з чим до нього було застосовано екстрадицію, що може бути ризиком перешкоджання кримінального провадження. Разом з цим, судом взято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 не має місця реєстрації на території України, що ускладнює виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, неодружений, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків та може бути ризиком скритись від суду. Також суд бере до уваги, що по справі не дослідженні зібрані докази та не допитані потерпілі і свідки. За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик перешкоджання кримінальному провадженню, скритись від суду та ризик впливу на потерпілих та свідків з метою уникнення відповідальності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, передбачених статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 18 вересня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 18 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1