Справа №295/6193/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

заступником начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06 червня 2017 року до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього шахрайських дій невстановленою особою, чим йому заподіяно матеріальні збитки на суму 2000 грн.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22 квітня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 за допомогою мережі інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 віднайшов оголошення про продаж дров, які захотів придбати. З метою чого зателефонував за мобільними № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та зв`язався із продавцем на ім`я ОСОБА_6 з яким в ході телефонної розмови домовився про купівлю - продаж дров з передплатою в сумі 2000 грн. Цього ж дня 22.04.2017 ОСОБА_5 здійснив передплату грошових коштів на картковий рахунок відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , після чого продавець ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідає, товар не надав та гроші не повернув, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану вище суму.
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з подальшим вилученням їх, шляхом здійснення їх виїмки, а саме: інформацію (анкетні дані, контакти, адреси) про всіх користувачів в яких був прив`язаний до банківського рахунку як фінансові номери № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; рух коштів (виписки) по банківському рахунку відритому на ім`я ОСОБА_7 за період з 22.03.2017 по 22.05.2017; рух коштів (виписки) по банківському рахунку відритому на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 20.04.2017 по 25.04.2017;фото та відео файли, які знаходяться в матеріалах кредитних справ особи з анкетними даними ОСОБА_7 з картковим рахунком № НОМЕР_3 за період з 22.03.2017 по 22.05.2017.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 nf особам, які будуть діяти за її (його) дорученням: інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформацію (анкетні дані, контакти, адреси) про всіх користувачів в яких був прив`язаний до банківського рахунку як фінансові номери № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; рух коштів (виписки) по банківському рахунку відритому на ім`я ОСОБА_7 за період з 22.03.2017 по 22.05.2017; рух коштів (виписки) по банківському рахунку відритому на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 20.04.2017 по 25.04.2017; фото та відео файли, які знаходяться в матеріалах кредитних справ особи з анкетними даними ОСОБА_7 з картковим рахунком № НОМЕР_3 за період з 22.03.2017 по 22.05.2017, з можливістю зняття копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1