Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/149/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
04.04.2017
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши щодо прийнятності апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2017 року повернуто скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , також, роз`яснено право щодо повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства України оскаржити на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна. Так, вматеріалах поданої скарги відсутні відомості про звернення ОСОБА_4 або його представника із заявами про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, не вбачається хто саме подавав заяву, якщо така була, до якого органу, тому неможливо встановити чи являється ОСОБА_4 заявником, потерпілим, т.п., а оскарження бездіяльності прокурора та слідчого передбачено лише конкретними, встановленими в КПК України особам.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подано апеляцію. В якій адвокат просить ухвалити нове рішення, зобов`язати начальника Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про скоєння злочинних дій громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вони вчинили стосовно ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та фактичним обставинам справи.

Перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу вважаю, що згадана апеляція підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення 17.03.2017 кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Так, по суті представник скаржника просить зобов`язати начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 внести до ЄРДР відомості про скоєння злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , стосовно ОСОБА_10 та зобов`язати розпочати досудове розслідування. Свої вимоги мотивував тим, що 07.03.2017 ОСОБА_4 викликав працівників поліції та повідомив про вчинення злочину стосовно нього ОСОБА_11 , який погрожував відібрати в нього автомобіль. Працівники поліції не внесли його заяву про вчинення злочину до ЄРДР. Після чого, ОСОБА_4 просив керівника Знам`янської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про укриття злочину працівниками поліції. Разом з тим, його вимоги не виконані та жодні із вчинених кримінальних правопорушень не внесено до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 здійснює свої повноваження в інтересах ОСОБА_4 , який у даному випадку є заявником.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити може бути оскаржено лише певними суб`єктами, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Цей перелік осіб є вичерпним.
Стаття 60 КПК України визначає, що фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим є заявником.
При цьому, положеннями КПК представництво інтересів заявника не передбачено.
За таких обставин, ОСОБА_3 є особою, процесуальний статус якої відповідно до вимог КПК України не передбачено, та відповідно до вимог ст..303, 399 КПК України не має права оскаржувати рішення слідчого судді.
Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , слід повернути останньому, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України вона подана особою, яка не має права подавати апеляцію.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства повернення його апеляції не позбавляє самого заявника ОСОБА_4 права звернення до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення 17.03.2017 кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 .
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , право заявника ОСОБА_4 на звернення до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання копії вказаного рішення.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2