Справа № 301/1140/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
та представника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-кп /777/323/17, за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Іршавської РДА ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України,
засудженого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.06.2014 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, невідбуту частину якого ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15.03.2016 замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 рік 257 днів із відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.
У поданні вказується на те, що в період відбування покарання у виді виправних робіт, ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, з боку сільської ради, сусідів, а також з місця роботи скарг та нарікань на його поведінку до Іршавського РВ з питань пробації та спостережної комісії Іршавської РДА не надходило. Крім того, у поданні вказується на те, що від трудового колективу СФГ «КІМ» до спостережної комісії Іршавської РДА надійшло клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, сумлінно ставиться до праці, не допускає прогулів та порушень трудової дисципліни, всі доручення виконує вчасно та якісно, в трудовому колективі зарекомендував себе з позитивної сторони, з колегами підтримує рівні та дружні відносини. Також, у поданні вказується на те, що згідно розрахункових даних, ОСОБА_6 відбув половину строку покарання, відрахування коштів із його заробітної плати велися вчасно та в повному обсязі. На підставі вищенаведеного, інспектор Іршавського РВ з питань пробації та голова спостережної комісії Іршавської РДА просять вирішити питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді виправних робіт.
В ухвалі суду вказується на те, що суду не надано доказів про те, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення. При цьому, вказується на те, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання у виді виправних робіт до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, однак, не має заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, яка, у розумінні ст. 81 КК України, є не тільки пасивною формою поведінки засудженого, що полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки, тобто активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загального рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка у побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та інше. Тому, в задоволенні подання відмовлено.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що висновки суду про те, що він не став на шлях виправлення не відповідають дійсності, оскільки доводи, які містяться у поданні, у тому числі й про те, що він бере участь у суспільно корисній праці, добросовісно виконує свої трудові обов`язки, не допускає прогулів та порушень трудової дисципліни, всі доручення виконує вчасно та якісно, у трудовому колективі зарекомендував себе з позитивної сторони, з колегами підтримує рівні та дружні відносини, в своїй сукупності свідчать про доведеність його виправлення. Просить ухвалу скасувати, а подання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт задовольнити.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, основні доводи апеляційної скарги, пояснення учасників судового розгляду : представника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , який підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи; прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду підлягає до скасування з таких підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 370, 372 КПК України судове рішення (ухвала) повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. У мотивувальній частині ухвали зазначаються:суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені судом обставини з посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у пункті 6 постанови "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 № 2 (далі Постанова), особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК України.
Пунктом 13 Постанови передбачено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.
Згідно з пунктом 17 Постанови, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Колегія суддів уважає, що як під час розгляду подання, так і при зверненні з таким до суду, як суд першої інстанції, так і старший інспектор Іршавського РВ з питань пробації та голова спостережної комісії Іршавської РДА, вищенаведених норм не дотрималися.
Як убачається з матеріалів за поданням, наявні в ньому характеристики щодо ОСОБА_6 (а. с. 42, 44, 90, 112) не відображають процесу виправлення засудженого протягом усього періоду відбування ним покарання.
У матеріалах за поданням відсутні дані про попередні судимості ОСОБА_6 , зокрема, до подання не додано копії вироків Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.08.2003 та 04.08.2004, а також не має даних про результати розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, до подання не додано витягу з рішення спостережної комісії Іршавської РДА, не приєднано клопотання трудового колективу СФГ «КІМ» до спостережної комісії Іршавської РДА, в якому ставиться питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що при розгляді подання старшого інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Іршавської РДА ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_6 судом першої інстанції допущена неповнота та поверховість при дослідженні фактичних обставин кримінального провадження за поданням; постановлена ухвала містить істотні недоліки, у зв`язку із чим її не можна визнати законною та обґрунтованою; що під час розгляду подання суд не надав йому належної оцінки, у зв`язку з чим, прийшов до передчасного висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, при цьому, не вмотивувавши його. Так у поданні не викладені мотиви прийнятого судом рішення, не вказується на дані, що явились підставою для відмови у задоволенні подання, не дана оцінка приєднаним до клопотання документам та відомостям, що стосуються особи засудженого ОСОБА_6 ..
Тому, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали підлягають задоволенню.
У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_6 , разом із приєднаними до нього матеріалами, підлягає поверненню старшому інспектору Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_8 та голові спостережної комісії Іршавської РДА ОСОБА_9 , як особам, що його подали, для належного оформлення.
Під час належного оформлення необхідно усунути вищевказані недоліки і, у залежності від здобутого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Тому, доводи апеляційної скарги про задоволення подання та умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт, з урахуванням наведених вище недоліків не можуть бути задоволені, а також у зв`язку з тим, що можливості збирання додаткових доказів в обґрунтування подання не вичерпані.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ухвала як незаконна та передчасна підлягає скасуванню, подана апеляційна скарга частковому задоволенню, а подання разом із приєднаними до нього матеріалами поверненню старшому інспектору Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_8 та голові спостережної комісії Іршавської РДА ОСОБА_9 , як особам, що його подали, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Іршавської РДА ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання у виді виправних робіт, скасувати, подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із приєднаними до нього матеріалами повернути старшому інспектору Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_8 та голові спостережної комісії Іршавської РДА ОСОБА_9 для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: