14.02.17 № 336/3787/15 к
пр.1 кп/336/81/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Запоріжжя 14 лютого 2017р .
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 юрист 2 класу ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001365 від 03.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст.ст. 69, 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

У скоєнні кримінального провадження за ч.3 ст 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах, а саме: 02.04.2015 року приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючі повторно, із корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ОСОБА_6 переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігає особисті речі, де відкривши хвіртку з внутрішньої сторони подвір`я впустив на територію домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спільно з якими, шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілому, а саме: чавунну ванну білого кольору, вагою 50 кг, вартість якої, згідно з висновком експерта сектору економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 787 від 24.04.2015 становить 118 гривень 50 копійок; металеву трубу, довжиною 5 метрів, діаметром 10 мм вагою 20 кг, вартість якої, згідно з висновком експерта сектору економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 787 від 24.04.2015 становить 47 гривень 40 копійок, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 165 гривень 90 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку знову вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачене у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються тим, що під час судового розгляду кримінального провадження, ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.11.2016 обвинувачений ОСОБА_5 оголошений у розшук у зв`язку з ухиленням останнього від явки у судові засідання та Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області належним чином заведена оперативно-розшукова справа.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та вивченими під час судового розгляду доказами. Окрім цього, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, будучи звільненим вироком суду від відбування покарання з випробувальним терміном за вчинення попереднього злочину. Крім того, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у останнього відсутні будь-які джерела прибутку, тому найбільш доцільним є обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник просили перевірити доводи обвинуваченого в частині того, що він був відсутнім за поважними причинами.

Суд , вислухав учасників провадження, матеріали справи , приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, а саме про переховування ОСОБА_5 від суду та можливість вчинення ним інших злочинів, внаслідок чого єдиним запобіжним заходом, який зможе гарантувати запобігання цих ризиків, є тримання ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб. До 14 квітня 2017 р.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 лютого 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .