У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1894/17 1-кс/610/319/2017

м. Балаклія 18.07.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 просить: скасувати постанову старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000124; зобов`язати уповноважену особу Балалійського ВП ГУНП в Харківській області внести в ЄРДР відомості за заявою про злочин за ст. 185 КК України, в порядку здійснення контролю за виконанням ухвали слідчого судді.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно, рішення за ст. 185 КК України не прийнято.

В суді заявник скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000124. Відомості до ЄРДР були внесені 31.01.2017р. на виконання ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2017р. за заявами ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

За постановою старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.06.2017р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України.

Як убачається з оскаржуваної постанови, при проведенні досудового розслідування слідчий дійшов до висновку про наявність цивільно-правових відносин між ОСББ «Успіх», головою правління якого є ОСОБА_5 та АОСББ «Кватро», головою правління якого є ОСОБА_2 , та відсутність у ОСОБА_5 корисливого мотиву на заволодіння чужим майном. Також зазначено, що вартість знятих лічильників об`єктивно не може перевищувати розміру значної шкоди, тому не настали суспільно-небезпечні наслідки як обов`язкова складова об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В оскаржуваній постанові не зазначено які слідчі дії було проведено під час досудового розслідування. Вона містить лише посилання на пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , працівників Балаклійського РВЕ (прізвищ, імен та по батькові яких не зазначено), а також на документи, що були надані органу досудового розслідування заявником ОСОБА_2 .

Суду не надано доказів того, що при проведенні досудового розслідування були перевірені показання ОСОБА_2 та викладені у цій скарзі доводи. Зокрема, ОСОБА_2 повідомляв Балалійський ВП ГУНП в Харківській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, однак рішення за вказаною статтею органом досудового розслідування не прийнято, відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 185 КК України не внесено.

Тому досудове розслідування по ньому проведено без дотримання вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, не застосовувані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування не в повній мірі використані їх повноваження.

На запит суду для розгляду скарги матеріали кримінального провадження надані не були, тому справа вирішується за доводами заявника.

При проведення досудового розслідування необхідно перевірити доводи заявника, викладені у даній скарзі, надати їм правову оцінку.

При цьому вимога заявника про зобов`язання уповноваженої особи Балалійського ВП ГУНП в Харківській області внести в ЄРДР відомості за заявою про злочин за ст. 185 КК України, в порядку здійснення контролю за виконанням ухвали слідчого судді, не ґрунтується на кримінально-процесуальному законі, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Скасувати постанову старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000124.

3.В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1