Справа № 523/1488/17
Провадження №1-кс/523/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Щекіно Тульської області, громадянина України, українця, неодруженого, з незакінченою середньо -технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що 28.10.2016 року близько 02.00 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова 35 відкрито шляхом ривку викрав, без застосування насилля мобільний телефон марки "Бекс Вайт", спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 2500 гривень. ЖЄО 35286

За даним фактом 28.10.2016 року відкрито кримінальне провадження № 0007092 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, 30.10.2016 року близько 14:00 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вбили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом 30.10.2016 року відкрито кримінальне провадження № 0007138 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, 30.10.2016 року біля 11:00-12:00 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скоїли розбійний напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодівши грошовими коштами в розмірі 8700 гривень. (ЖЄО 2111).

За даним фактом 24.01.2017 відкрито кримінальне провадження № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, 30.10.2016 року біля 12:00 год., ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодили приміщення вище вказаної квартири. ЖЄО 2268

За даним фактом 25.01.2017 року відкрито кримінальне провадження № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження № 0007092.

В ході досудового розслідування, 26.01.2017 року на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, п.6, п.12 ч.2 ст. 115, КК України.
Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 31.01.2017 року.

Постановою заступника прокурора Одеської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28.02.2017 року.

За такого, слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Потерпіла ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей ОСОБА_5 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання слідчого, та просила застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням його волі, а саме цілодобовий домашній арешт, так як вину підозрюваний визнає, сприяє розкриттю злочину, є неповнолітнім, має постійне місце проживання в м. Одесі.

Підозрюваний ОСОБА_7 , під час розгляду клопотання підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, потерпілої, представника служби у справах дітей, слідчий суддя прийшов до наступного.
Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжкий, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, крім того вказаний підозрюваний офіційно не працевлаштований, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що з місця вчинення злочину він втік; знищити, сховати будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не має міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на свідків та потерпілу, що свідчить про неможливість зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а також беручи до уваги, що на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину та витребувати ряд висновків призначених судових експертиз, проведення яких на теперішній час ще не завершено, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання
Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, що спричинив загибель людини .
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Запобіжний захід підозрюваному за ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим строком на 29 діб .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 29 діб.
Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.02.2017 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя