overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/166/15-к
Номер провадження 1-кп/305/29/16
УХВАЛА

16.12.16. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000089 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 367 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 12.10.2016, 25.11.2016 та 16.12.2016, не з`явилася свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим наявна необхідність у вирішенні судом питання про забезпечення явки свідка в наступне судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання, а у відношенні до свідка ОСОБА_6 , застосувати привід.

У відповідності до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Зі змісту положень ст.327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що процесуальна поведінка свідка свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідка.

Керуючись ст. 65, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин, дня 04.01.2017 в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин, дня 04 січня 2017 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському ВП Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003098 від 02.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003098 від 02.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003098 від 02.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника,

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/747/14-к Провадження № 1-кп/314/89/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.02.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 24.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

04.02.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10.02.2014 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надходило, запобіжні заходи відносно відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою- вважаються продовженими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, на 19.02.2014 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді від 19.12.2013 року.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді від 19.12.2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 19.02.2014 11:00

10.02.2014
Справа № 314/7645/16-к
Провадження № 1-кп/314/329/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
05.12.16

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ., у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-
в с т а н о в и в :

03.11.2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на 14 грудня 2016 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.12.2016
Дело № 0805/3367/2012
Производство № 1/0805/282/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 октября 2012 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Шацкой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,-
В судебное заседание повторно не явился подсудимый. О дате, месте и времени слушания дела был уведомлен своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 15.11.2012 г. на 10-00 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_2
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 15.11.2012 року в
Єдиний унікальний № 317/4399/16-к
Провадження №/ 1-кп/317/325/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» грудня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в судовому засіданні підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Прокурор ніяких клопотань не заявляв. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинувачених, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «14» годину «30» хвилин «28» грудня 2016 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2016 Справа № 334/7206/16-к
Провадження № 1-кп/334/502/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.10.2016р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в режими відео конференції на 22.11.2016р. о 11:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/273/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1865/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/273/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002635, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/1473/16-к
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України оскільки за відсутністю коштів не може цього зробити.

Згідно ст. 49 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачений не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_5 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 15 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.

Суддя(підпис) .З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1109/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 грудня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.187, ч.1, 2 ст.188 КПК України питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, може бути розглянуто слідчим суддею, судом за окремим клопотанням, в зв`язку з розглядом клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або в ході розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, у випадку коли ухвала слідчого судді, суду про привід підозрюваного, обвинуваченого не була виконана.

При цьому, слідчим, всупереч вимогам ч.1, 2 ст.188 КПК України, подано клопотання про затримання підозрюваного, не у зв`язку з розглядом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та слідчим суддею, не розглядалося клопотання про застосування запобіжних заходів у вигляді застави чи домашнього арешту і не приймалося рішення про привід підозрюваного, в порядку визначеному ч.3 ст.187 КПК України, невиконання якого давало б передбачені Законом підстави для вирішення питання про затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.188, 189, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 484/3850/16-к
Провадження № 1-кп/484/253/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.12.2016 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
13.12.2016
Справа № 494/1396/14-к
Ухвала
Іменем України
13 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка подання Березівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Березівського районного суду Одеської області від 1.12.2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений протягом строку випробування виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

Згідно ст.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 1 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 495/2957/15-к
УХВАЛА
про привід

22.07.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 22.07.2015року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на призначену дату не з`являвся про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому порядку.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, суд вважає за можливе винести ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 на 28.09.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Доставити у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 28.09.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1