Справа № 683/797/17
1-кп/683/114/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -
25 квітня 2016 року біля 11 год. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 проникнути до будинку, який розташований по АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_4 , звідки вчинити крадіжку грошей, золотих прикрас та інших товарно матеріальних цінностей з метою їх подальшого збуту та особистого збагачення, на що останній погодився.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, того ж дня біля 12 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який взяв із собою металеву монтировку, діючи за попередньою змовою між собою, підійшли до будинку АДРЕСА_4 , де розпочали спостереження за будинком АДРЕСА_3 , з якого мали намір вчинити крадіжку. Пересвідчившись, що ОСОБА_4 біля 13 год. вийшла з будинку і пішла в напрямку роботи та переконавшись, що вона не повертається, а в будинку більше нікого немає, біля 13 год. 30 хв. вони через паркан проникли на територію домогосподарства АДРЕСА_3 та підійшовши до будинку, ОСОБА_6 за допомогою металевої монтировки, яку йому передав ОСОБА_7 , шляхом пошкодження запірних пристроїв відчинив вікно, після чого вони разом через вікно проникли в середину приміщення будинку, звідки після обшуку всіх кімнат, що супроводжувалося викиданням із шаф, полиць, ліжка речей, білизни, розриванням подушок, таємно, за попередньою змовою викрали, а саме: з кишені пальто, яке
перебувало в шафі житлової кімнати, грошові кошти в сумі 2000 грн., жіночу печатку вагою 3,5 г із золота 585 проби по ціні 950 грн. за 1 г на суму 3325 грн., ланцюжок вагою 4 г із золота 585 проби по ціні 950 грн. за 1 г на суму 3800 грн. та кулон вагою 2,5 г із золота 585 проби по ціні 950 грн. за 1 г на суму 2375 грн., а також зі столу житлової кімнати планшет марки «Х-digital» вартістю 1500 грн.
Крім того, діючи при вищевказаних обставинах, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , в який ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проникли з метою скоєння крадіжки, ОСОБА_6 в приміщенні кухонної кімнати в серванті виявив конверт, в якому знаходилася офіційний банківський документ банківська картка за № НОМЕР_1 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що належала ОСОБА_4 , після чого умисно, таємно, за попередньою змовою між собою, з метою подальшого підібрання ПІН-коду та заняття грошей, викрали її.
Того ж дня, у період з 17 год. 32 хв. до 17 год. 36 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 намагались зняти із вказаної картки грошові кошти за допомогою банкоматів № 8830 та № 4658, що встановлені біля входу в «ПриватБанк» по вулиці Попова, 13 м. Старокостянтинів, проте цього зробити не змогли, оскільки після шестиразового неправильного введення ПІН коду, карточка була заблокована.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, щиро розкаявся та показав, що 25 квітня 2016 року під час розмови із ОСОБА_7 вирішили проникнути в будинок по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , щоб викрасти гроші, золоті вироби та інше майно. Цього ж дня біля 12 години вони пішли до вказаного будинку, перед цим ОСОБА_7 взяв із собою металеву монтировку. Вони деякий час спостерігали за будинком, а коли побачили, що біля 13 години ОСОБА_4 пішла з дому на роботу, вони через вікно проникли в будинок, де стали шукати гроші та цінні речі, при цьому викидали із шаф речі, рвали подушки. Він в кишені пальта знайшов золоті вироби та гроші, які взяв із собою, а ОСОБА_7 знайшов на столі планшет, який також забрали із собою. Також ОСОБА_7 знайшов картку «Приват Банк», яку також викрали. В подальшому цього ж дня вони разом пішли до приміщення банку, де намагалися зняти із картки гроші, але не змогли підібрати ПІН-код, і картку заблокувало. Також наступного дня він здав планшет «Digital Tab 711» в ломбард ПТ «Донкредит», за що отримав кошти в сумі 794,3 грн., які в подальшому розділили між собою. Гроші в сумі біля 2000 грн., які він викрав в будинку, він витратив на власні потреби. Також в м.Хмельницькому він для невідомої особи продав золоті вироби, а гроші також використав на власні потреби. Під час судового слухання він та ОСОБА_7 частково відшкодували потерпілій майнову шкоду.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся та дав аналогічні показання.
Незалежно від показань обвинувачених, їх винуватість підтверджується показаннями потерпілої та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 25 квітня 2016 року біля 13 год. вона зачинила на навісний замок двері свого будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , та пішла на роботу. Біля 17 год. вона повернулася та виявила в будинку безлад: усі речі викинуті із шаф на підлогу, порвані подушки, побитий посуд. Також були викрадені золоті вироби: каблучка, ланцюжок та кулон, а також планшет та 2000 грн. Крадіжку банківської карти вона виявила, коли на її мобільний телефон почали приходити смс- повідомлення про невірно введений пін-код.
Крім того, вина обвинувачених в скоєнні злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
-протоколом огляду місця події від 25 квітня 2016 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається факт проникнення в будинок потерпілої через вікно та безлад, який залишили в будинку обвинувачені;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17 березня 2017 року, де ОСОБА_6 повідомив про обставини вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_4 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18 березня 2017 року, де ОСОБА_7 повідомив про обставини вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_4 .
Згідно довідки від 20 травня 2016 року, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 вартість планшета марки «Х-digital» станом на 25 квітня 2016 року становила 1500 грн.
Згідно довідки фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 від 20 травня 2016 року, вартість одного грама золота 585 проби станом на 25 квітня 2016 року становила 950 грн.
Згідно інформаційної довідки генерального директора ПТ «Донкредит» ОСОБА_10 від 27 грудня 2016 року, ОСОБА_6 отримував у товариства фінансовий кредит по договору від 26 квітня 2016 року під заставу планшета «Digital Tab 711 ІМЕІ НОМЕР_2 », оціночною вартістю 794,3 грн.
Згідно повідомлення генерального директора ПТ «Донкредит» ОСОБА_10 від 24 травня 2016 року, ОСОБА_6 отримував у товариства фінансовий кредит по договору від 19 травня 2016 року під заставу планшета «Digital Tab 711» оціночною вартістю 794,3 грн.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, доведена, а тому їх дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, а також винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у таємному викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, доведена, а тому їх дії за ч.1 ст.357 КК України теж кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, зокрема, що вони за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують їх покарання, судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, їх виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України їх слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: