overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6221/16-к
Провадження № - 1КП/201/21/2017
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000043 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідка : ОСОБА_6 .

25.04.2017 року о 09-00 годині свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як його виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2017 року о 16-00 годині.
Виконання приводу доручити співробітникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2681/16-к
Провадження № 1-кп/177/61/17
У Х В А Л А

19.04.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000737 від 14.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000737 від 14.08.2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначає, що в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений висловив думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд 28 квітня 2017 року о 11-30 годині по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000737 від 14.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/703/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/36/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 рокуГайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.03.2015р. ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 402 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за п.п. 2,3,4 ст.76 КК України виконає обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
У підтриманому представником служби пробації, засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.03.2015р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
1-в/134/242/2014
Справа № 134/1170/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року Крижопільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського ВЦ (№ 113) УДПтС України у Вінницькій області, спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.03.2014 р. Вінницьким м/судом Вінницької області за ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України 4 роки обмеження волі,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ № 113. Зарекомендував себе з позитивної сторони.
Станом на 19.04.2014 року відбув 3 міс. 25 днів,
залишилося 3 роки 8 міс. 05 днів.
Суд вважає, що можливо застосувати статтю 6 Закону України "Про амністію" відносно вказаного засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скоротити невідбуту частину покарання згідно ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" на 1/2 засудженому ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя
Справа №127/7676/17
Провадження №1-в/127/313/17
24 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.04.2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове провадження по розгляду подання Начальника Вінницької ВК (№ 86) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 розгляд якого призначено на 14:50 год. 24.04.2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 214/4143/16-к
1-кс/214/345/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2017 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило.

На запит суду, який було направлено до Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області. надано витяг з ЄРДР у кримінальму провадженні № 0003176, відподно до якого 02.11.2016 року внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_3 29 березня 2016 року.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку що провадження по скарзі ОСОБА_3 має бути закрито, оскільки згідно витяга з ЄРДР у кримінальму провадженні № 0003176, 02.11.2016 року до ЄРДР внесені відомості на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, що зобов"язує внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_3 29 березня 2016 року та відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/305/15-к
У Х В А Л А
26.04.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданайчей, Пакруойського району, Республіка Литва, громадянин України, освіта неповна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, військовозобов`язаний, неповнолітніх дітей на утриманні не має, засуджений 22.04.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 на 05 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000479 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Голова Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000479 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Ульяновському районному суді Кіровоградської області працює 3 суддів.

Суддя ОСОБА_4 розглядав кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та вирок йому скасовано апеляційним судом Кіровоградскької області.
Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_7 припинений розподіл справ у зв`язку з закінченням повноважень судді.
Інших суддів в Ульяновському районному суді Кіровоградської області, які можуть розглянути зазначені матеріали кримінального провадження немає.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

На даний час два суддя ОСОБА_6 може брати участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Проте перебування судді у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду для розгляду її по суті, оскільки за необхідності суддя може бути відкликаний з відпустки.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки подано передчасно.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000479 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000479 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, повернути до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/2340/17
Провадження №1-кс/639/623/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000101,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000101 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000073 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
24 квітня 2017 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000073 стосовно ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити колегію суддів для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження у суді I інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, санкція ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

Так, в Гайворонському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, у судді ОСОБА_4 закінчилися повноваження судді.

Згідно протоколу від 19 квітня 2017 року визначити колегію суддів для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000073 від 09 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 09 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи)

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 487/389/17
Провадження № 1-кп/487/189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

26.04.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження №42 керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.04.2017року призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, в результаті якого головуючим суддею по вищезазначеному кримінальному провадженні замінено на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, - на 16.05.2017 року на 14 год. 30 хв .
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника,представника потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
?перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
?перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
?визначити дату та місце судового розгляду;
?визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
?з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
?розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
?вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
?сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.
Головуючий Суддя: ОСОБА_1