Справа № 594/162/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого Борщівського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Борщеві клопотання старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2017 року до Борщівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати йому або за його дорученням працівникам сектору кримінальної поліції Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області оперуповноваженим СКП Борщівського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій, в яких міститься інформація за період з 18.00 год. 28 вересня 2016 року по 00.00 год. 01 жовтня 2016 року за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1) адреса розташування базової станції; 2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація), 3) дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, азимут та сота; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Старший слідчий Борщівського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання, з підстав наведених у ньому підтримав повністю.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, вислухавши доводи прокурора, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що 29 вересня 2016 року близько 01.00 год. в с.Горошова Борщівського району Тернопільської області біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_9 жителю с.Параївка Кам`янець Подільського району Хмельницької області. Згідно висновку експерта №142 від 09.12.2016 року у ОСОБА_9 при зверненні за медичною допомогою в ІНФОРМАЦІЯ_3 03.10.2016 року лікарями були виявлені і описані синець у верхній частині живота справа, гематоми на сідницях навколо задньопрохідного отвору. При проведеній в той же день хірургічній операції, крім описаних вище зовнішніх травматичних змін у ОСОБА_9 було виявлено розрив прямої кишки, що супроводжувався внутрішньою кровотечею та ускладнився розвитком калового перитоніту та піддіафрагмального абсцесу. За ознакою небезпеки для життя, розрив прямої кишки належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Синець живота кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Обставини вчиненого злочину підтверджуються даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що 29.09.2016 року близько 01.00 год. на стадіоні біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 та ще один невідомий йому чоловік нанесли йому декілька ударів руками по тілу. Від нанесених ударів він впав на землю. Надалі невідомий чоловік, який наносив удари разом із ОСОБА_11 , побіг в невідомому напрямку, після чого ОСОБА_10 наніс йому декілька ударів руками та ногами в область живота, після чого зняв із нього шорти та запхав йому в анальний отвір якийсь предмет, на його думку палицю дерев`яну або металеву, від чого він відчув сильний біль та втратив свідомість. А через деякий час опритомнівши, побачив, що він лежить на лавці і біля нього перебувають ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які теж нанесли йому ще декілька ударів руками в область грудної клітки та живота.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 показав, що він тілесні ушкодження ОСОБА_9 не спричиняв та з обіду 27.09.2016 року по 10.00 год. 29.09.2016 року перебував за межами с.Горошова в м.Чернівці, де на ринку здійснював продаж помідорів та купляв твердопаливний котел.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 показав, що в ніч з 28.09.2016 року на 29.09.2016 року перебував вдома в с.Горошова Борщівського району та будь яких ударів по тілу ОСОБА_9 не наносив.

Прокурор в судовому засіданні вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення осіб, які причетні до побиття потерпілого ОСОБА_9 , однак такі дії не дали позитивного результату.

Також прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_14 користується абонентським номером оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні достовірних даних про точний час та місце перебування ОСОБА_14 , а саме в отриманні інформації про з`єднання мобільних зв`язків із прив`язкою до базових станцій абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_14 , на підставі якої можна буде встановити місцеперебування особи до моменту вчинення кримінального правопорушення, на момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення.

На даний час в інший спосіб встановити причетність ОСОБА_14 до вчинення злочину не є можливим.

Вилучення матеріальних носіїв, на яких міститься інформація, необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, зокрема, вивчення, аналізу та дослідження інформації, а також в подальшому використання як доказу в суді.

Інформація, щодо якої надійшло клопотання, знаходиться в розпорядженні юридичної особи приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Поряд з тим, підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу працівникам сектору кримінальної поліції Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області оперуповноваженим СКП не вбачаю, оскільки діючим законодавством не передбачено право слідчого судді надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів особі, яка не є слідчим.

Так, відповідно до вимог ст.38 та п.п. 2, 3 ч.2 ст.40 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції; досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою; слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість вчиненого злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст. 38, 40, 132, 159, 160, 162-164, 166, 167, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації та дозвіл на вилучення матеріальних носіїв такої інформації старшому слідчому Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за період з 18.00 год. 28 вересня 2016 року по 00.00 год. 01 жовтня 2016 року, за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1) адреса розташування базової станції;

2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, азимут та сота;

5) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: