Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В., при секретарі Волос І.В.,

за участю:

прокурора Поліщука О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника підсудного ОСОБА_2,

законного представника

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кузнецовську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, який народився 15 січня 1992 року в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не військовозобовязаного, судимість за попереднім вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2007 року погашена, згідно із п.2 ч.2 ст.108 КК, працюючого столяром ПП „Будівельник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кв.50,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2009 року приблизно о 03.00 годин підсудний ОСОБА_5 знаходився разом з ОСОБА_6 біля кафе „Казочка по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області, де між неповнолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння виник конфлікт, який переріс у бійку. Після закінчення бійки неповнолітній ОСОБА_4, скориставшись обстановкою, при якій мобільний телефон марки „Соні-Еріксон К 330 випав з кишені куртки потерпілого, умисно, діючи з корисливих мотивів , таємно викрав даний мобільний телефон вартістю з урахуванням його технічного зносу 570 грн., чим спричинили майновий збиток потерпілому на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні крадіжки мобільного телефона визнав повністю, щиро розкаявся та дав наступні показання.

29 листопада 2009 року близько 23 год. 00 хв., він зі своїм товаришем ОСОБА_6 пішов до дискоклубу „Гама в м.Кузнецовську в Рівненській області, де випили по пляшці пива 0.5 л. Приблизно о 02 год. 30 хв. вони вирішили прогулятися містом, де біля кафе „Казочка по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області зустріли невідомого їм громадянина, який перебував в стані алкогольного спяніння. Побачивши їх, потерпілий став говорити в їхню адресу нецензурні слова, після чого вони підійшли до нього і між нами виникла суперечка, яка переросла в бійку. Під час бійки з кишені куртки потерпілого випав на землю телефон „ОСОБА_7 К 330. Вказаний телефон підсудний залишив у себе, після чого сім-карту відразу вийняв і викинув. Йдучи додому підсудний віддав ОСОБА_6 викрадений у потерпілого мобільний телефон з метою продажу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 28 листопада 2009 року приблизно 0 22 год.00 хв. він перебував в гостях своєї знайомої, де вони випили коньяк 0.5 л. і по пляшці пива. Потім він провів знайому на автобус до зупинки „Берізка в м.Кузнецовську Рівненської області, оскільки вона їхала на м.Київ. Провівши її, потерпілий пішов додому, де неподалік від кафе „Казочка по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області, йому назустріч ішли двоє незнайомих громадян. Один з них попросив у нього цигарку, на що він відповів, що немає. Тоді незнайомий спитав, чому потерпілий такий веселий, на що останній відповів, що в чому справа, після чого один з них наніс потерпілому один удар кулаком в область обличчя та носа, після чого потерпілий відхилився та прикрив руками обличчя, після чого йому було нанесено приблизно десяти ударів в область обличчя.

Після бійки потерпілий виявив відсутність своїх речей: мобільного телефону марки „Соні-Еріксон К 330, який він оцінив у 570 гривень, документи на транспортний засіб марки „Шевроле-Лачетті, технічний паспорт, посвідчення водія на імя його батька, посвідчення водія на імя ОСОБА_8, медична довідка на імя його батька та поліс автоцивілки на вказаний транспортний засіб. Після цього потерпілий подивився навкруги землі і своїх речей не виявив. Прийшовши додому, потерпілий розповів про цю подію своєму батьку, після чого останній зателефонував працівникам міліції. Документи потерпілому повернуті. Претензій до підсудного ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_1 немає.

Допитана в судовому засіданні законний представник підсудного, його мати ОСОБА_3 повідомила, що виховує двох синів одна, у сімї важке матеріальне становище, тому вона не має часу слідкувати за поведінкою сина. Також повідомила, що її син ОСОБА_4 влаштувався на роботу та працює столяром, крім того ОСОБА_4 має хронічні хвороби зору та слуху.

Вказане законним представником також підтверджується довідкою з місця роботи підсудного (а.с.60) та рішенням ЛКК СМСЧ №3 м.Кузнецовськ №7 від 5.01.10 про те, що підсудний ОСОБА_4 хворіє на хронічний неврит слухового нерва та астигматизм обох очей (а.с.61).

Цивільний позов під час досудового слідства та судового розгляду справи потерпілий не заявляв. Потерпілому розяснено право звернутись з позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином, в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів, у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, прокурор та підсудний погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину та тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Суд розяснив учасникам процесу наслідки їх згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позицій сторін у суду немає.

Оцінивши досліджені у справі і викладені у вироку докази, у результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, на підставі закону, суд дійшов висновку про те, що 29 листопада 2009 року приблизно о 03.00 годин підсудний ОСОБА_5 знаходився разом з ОСОБА_6 біля кафе „Казочка по м-ну Будівельників в м.Кузнецовську Рівненської області, де між неповнолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння виник конфлікт, який переріс у бійку. Після закінчення бійки неповнолітній ОСОБА_4, скориставшись обстановкою, при якій мобільний телефон марки „Соні-Еріксон К 330 випав з кишені куртки потерпілого, умисно, корисливих мотивів, таємно від власника викрав вказаний мобільний телефон вартістю 570 гривень, чим спричинив майновий збиток потерпілому на вказану суму.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4, згідно із пунктами 1 і 3 ст. 66 КК, є зявлення із зізнанням, щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні підсудному міри покарання суд виходив з наступного. Підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, враховуючи обставини, які помякшуюють покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, наявність у підсудного хронічних хвороб, а також той факт, що підсудний став на шлях виправлення влаштувавшись на роботу, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства. Тому слід призначити підсудному ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Вирішуючи питання про речові докази, керуючись ч.1 ст.80 КПК, суд прийшов до висновку про необхідність повернення речового доказу по справі потерпілому ОСОБА_1

У відповідності із п.3 ст.91 КПК, понесені по справі органами досудового слідства витрати у сумі 26 гривень, згідно розрахунку органу досудового слідства, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись статтями 321-339 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у сумі 1000 ( одна тисяча ) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Понесені по справі органами досудового слідства витрати у сумі 26 (двадцять шість) гривень стягнути із засудженого ОСОБА_4 у дохід держави.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки „Соні-Еріксон К 330 належний потерпілому ОСОБА_1, що зберігається у кімнаті речових доказів Кузнецовського МВ УМВСУ в Рівненській області, повернути потерпілому.

Учасники процесу можуть подати апеляцію на вирок до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий