overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4584/16-к Провадження №11-кп/773/157/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 211/3947/15-к
Провадження № 1-кп/211/37/17
У х в а л а

06 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

за відсутності: потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001533 по обвинуваченню

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 31 травня 2015 року приблизно о 23:00 год., знаходячись поблизу домоволодіння № 24 по вул. Тульській у Довгинцівському районі в м. Кривому Розі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень раніше знайомому йому гр. ОСОБА_7 , на ґрунті особистих раніше сформованих неприязних стосунків, наблизився до останнього та наніс не менше одного удару невстановленим предметом, ззовні схожим на палицю, у область в область обличчя гр. Чобану, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта № 1239 від 26.06.2015 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечують проти задоволення заяви потерпілого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого статтею 125 частиною 1 КК України. Кримінальне провадження було розпочато слідчим, є приватним обвинуваченням, потерпілий у теперішній час відмовляється від обвинувачення, що є його правом.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
прийняти відмову потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, провадження у справі закрити.

На ухвалу протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/490/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0004116 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч 2 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 год 30 хвилин 13 лютого 2017 року. Запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт .

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь на 13 лютого 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 178/1348/15-к
провадження № 1-кп/208/64/17
УХВАЛА
16 січня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії судів:

головуючого судді ОСОБА_1

судів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 відносно ОСОБА_7 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Апеляційного суду Дніпропетровської області, яким 26 серпня 2015 року розглянуто подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акта № 000553, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання в режимі відеоконференції не з`являлись, причин неявки не повідомляли.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати досвідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, застосувати до свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_2 привід на 16.02.2017 року на 14:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання приводу доручити Управлінню протидії наркозлочинності ГУ НП в Дніпропетровській обл.

Копію ухвали направити прокурору для відома і контроля.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2530/16-к
Провадження №1-кп/503/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000309, внесеному 23 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашків, Кодимського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309, внесеному 23 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували.

Потерпілі Бесараб та Хлівний в підготовче засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи без них.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 02 березня 2017 року на 10 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1-а, зала судових засідань №2).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8806/16-к
Номер провадження:1-в/521/94/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК УДПтСУ
в Одеській області (№51) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, вдівця, маючого двох малолітніх дітей, до засудження не офіційно працюючого у будівельній компанії, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.11.2012 року Ізмаїльським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, засудженого 23.04.2013 року Ізмаїльським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 7 місяців 14 днів.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Після набрання законною силою ухвали суду, не відбута частина покарання засудженому ОСОБА_5 буде складати 7 місяців 7 днів.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 06.02.2017 року о 18 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою від 22.11.2016 року.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересх ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора: бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань … .
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересх ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, призначається до розгляду на 09 грудня 2016 року на12.00годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 09.12.2016р. необхідно з`явитися: скаржнику та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1.Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересх ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, призначити на 09 грудня 2016 року на 12:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому.
Слідчий суддя:
Справа 522/621/17
Провадження № 1-КС/522/585/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, а саме коду ЄДРПОУ.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 178/154/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000848, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: 16.12.2016 року до ЧЧ Криничанського ВП надійшла заява від ОСОБА_2 , про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ПТУ №71 Криничанського району ЄДРПОУ НОМЕР_2 уклали договір на купівлю продаж засобу захисту рослин, що на даний час бюджетні кошти перераховані на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а товар не поставлено.

З метою перевірки даного факту слідчий клопоче про вилучення документів: копії договору між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 №71 Криничанського району код НОМЕР_2 за 2014 - 2016 p.p.; копії актів прийому передачі; копії рахунків фактури; копії платіжних доручень; копію податкової накладної; V копію наказу про їх призначення;

Слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо воно відповідає критеріям ст.160 КПК України. В даному разі всупереч ст.160 КПК України у клопотанні не вказано конкретний перелік документів до яких необхідний тимчасовий доступ та вилучення. Зокрема не вказані номери та дати укладених договорів, актів, рахунків, фактур, платіжних доручень.

Тому суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка зберігається у професійно технічному училищі № НОМЕР_3 Криничанського району код ЄРДПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1841/16
УХВАЛА

14.12.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 04.12.2016року, приблизно о 22год. 30хв., ОСОБА_4 , знаходячись в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , заподіяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень животу, після чого з місця скоєння злочину зник.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів 07.12.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що після скоєного відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочину, ОСОБА_5 04.12.2016р. було доставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де його було прооперовано, та де він знаходився на стаціонарному лікуванні.

На даний час виникла потреба у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілого та хід його лікування, як з початку захворювання, так і за весь період лікування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані вище документи щодо ОСОБА_5 можуть сприяти встановленню істини по справі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, надавши дозвіл слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до історії хвороби (медичної картки) стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у зазначеній вище медичній установі, з можливістю тимчасового вилучення для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю тимчасового вилучення, до медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або іншій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 190/1860/15-к
Провадження 1-в/190/47/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

10 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 14 год. 00 хвл. 20 лютого 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1