Справа №: 398/4335/15-к
провадження №: 1-кп/398/63/17
ВИРОК
Іменем України
"30" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження (№0002497, №0000943, №0003352) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, не військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.02.2003 року вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 02.06.2003 року за вироком Черкаського апеляційного суду за частиною 4 статті 296, статті 348 Кримінального кодексу України до 15 років позбавлення волі;
- 03 жовтня 2014 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць 19 днів;
- 27 квітня 2015 року ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі на 2 роки 5 місяців 27 днів;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно; відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого (грабіж), вчинене повторно, за таких обставин.
Так, 11 серпня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , прибув на площу імені Леніна в місті Олександрія Кіровоградської області.
Перебуваючи на площі, біля ігрових веломобілів для дітей, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть ніким помічені, викрав з поверхні лавки біля ігрового батуту акустичну колонку марки «SU-03», вартістю 351 гривень 50 копійок, котра належала на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 , таємно привласнивши зазначене майно, продовжив гуляти по площі та мав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 351 гривень 50 копійок.
Крім того, 11 серпня 2015 року близько 21 години 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на площі імені Леніна в місті Олександрія Кіровоградської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконно заволодіти веломобілем, шляхом обману - приховуючи свої дійсні наміри, передав кошти у сумі 20 гривень 00 копійок імітуючи тимчасову оренду веломобіля, ОСОБА_6 , який здійснював контроль за короткотривалими орендами веломобілів та інших розважальних пристроїв на території площі. Отримавши у користування веломобіль «Х-ТЕСН», сірого кольору, ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, покинув територію площі, та поїхав на вказаному веломобілі по проспекту Леніна у напрямку площі Кірова в місті Олександрії Кіровоградської області, спричинивши власниці майна ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10948 гривень 00 копійок.
Також 23 листопада 2015 року о 20 год. 00 хв. маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину - крадіжки, діючи повторно та умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу, з території вказаного домоволодіння таємно викрав металобрухт загальною вагою 106 кілограм вартістю за один кілограм 2 гривні 10 копійок на загальну суму 222 гривні 60 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 29 листопада 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу супермаркету «Оптовичок», який знаходиться в будинку №5 по проспекту Леніна міста Олександрії Кіровоградської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, підійшов зі спини до раніше не знайомої йому ОСОБА_9 та ліктьовим захватом правої руки обхватив її навколо шиї з вимогою видати йому мобільний телефон.
Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, застосовуючи до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я в момент заподіяння, шляхом вільного доступу, з лівої руки потерпілої ОСОБА_9 , відкрито заволодів мобільним телефоном «іРhone 4», вартістю 4 164 гривні 00 копійок.
Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4 164 гривні 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно; відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого (грабіж), вчинений повторно.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкий умисний злочин.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, за місцем відбування покарання у виді обмеження волі характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, працездатний, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив злочини, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
Суд також враховує, що 27 квітня 2015 року ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 27 днів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому до призначеного покарання за даним вироком слід частково приєднати строк не відбутого покарання за вироком Черкаського апеляційного суду від 02.06.2003 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілої ОСОБА_9 на суму 4164 гривень повністю визнаний обвинуваченим, підтверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 190 КК України 3 роки позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Черкаського апеляційного суду від 02.06.2003 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 10 грудня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до вступу вироку у законну силу включно або до скасування у встановленому законом порядку такого зарахування.
Залишити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 4164 грн. 00 коп.
Речові докази:
- 2 металеві секції паркану розмірами 1,80x2,6 метрів та 2,09x1.8 метрів, що були передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його розпорядженні;
- веломобіль «Х-ТЕСН», сірого кольору, переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні;
- акустичну колонку марки «SU-03» чорного кольору, переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні;
- DVD-R диск із записом камер зовнішнього спостереження біля магазину «Оптовичок» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя