Справа № 351/763/17
Провадження № 1-кп/351/69/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин:

07.03.2017р. в період часу з 15:00 по 16:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Франка в с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області біля адміністративної будівлі Тростянецької ЗОШ І-ІІ ступенів, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав дерев`яну бухту з оптоволоконним кабелем ОКТ-Д (1,0)П-12Е1-0,36Ф3,5/0,22Н18-12 довжиною 1 790 (одна тисяча сімсот дев`яносто) метрів, які на праві власності належали ФОП ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 12 655 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

В подальшому викраденим чужим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 07.03.2017р. близько 15:00 год. у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул. Франка в с. Тростянець Снятинського району біля Тростянецької школи, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав дерев`яну бухту з оптоволоконним кабелем ОКТ-Д (1,0) П-12 Е1-0,36 Ф-3,5/0,22 Н18-12, які належали ФОП ОСОБА_6 . Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, де зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, збитки йому відшкодовані, просив суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, які є злочином невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він ніде не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, характеризується позитивно, врахувавши думку потерпілого суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Долю речових доказів визначити на підставі ст.100 КПК України, а саме: дерев`яну бухту з оптоволоконним кабелем довжиною 1 470 м; відрізок оптоволоконного кабелю довжиною 50 м; відрізок оптоволоконного кабелю довжиною 19 м; відрізок оптоволоконного кабелю довжиною 25 м; відрізок оптоволоконного кабелю довжиною 32 м, які було повернено на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: дерев`яну бухту з оптоволоконним кабелем довжиною 1 470 м; відрізок оптоволоконного кабелю довжиною 50 м; відрізок оптоволоконного кабелю довжиною 19 м; відрізок оптоволоконного кабелю довжиною 25 м; відрізок оптоволоконного кабелю довжиною 32 м, залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1