Справа № 214/1897/17
1-кп/214/456/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 0000351 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, студентки 2 курсу КЦІІОММ № 45, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, з неповною середньою освітою, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2017 року приблизно о 16:30 годин, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин метамфетамін, знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «мкр. Східний 1», біля кафе «Абсолют», що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи за 1000,00 гривень, незаконно придбала 12 фрагментів пластикових трубочок для пиття запаяних з обох боків, з порошкоподібною речовиною жовто - білого кольору, яка є психотронною речовиною - метамфетамін, як наркотик, для особистого вживання, без мети збуту.
У цей же день, 09.02.2017 року приблизно о 17:30 годині, в ході відпрацювання території Саксаганського району м. Кривого Рогу по скоєнню злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин та проведення оперативно профілактичних заходів, біля автосалону «Болеро», який розташований між будинком № 18 по бульвару Вечірній та будинком № 1 по вул. 1. Авраменко (Корнійчука), що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, була зупинена ОСОБА_4 , у якої під час проведення зовнішнього огляду у лівій кишені куртки, у яку остання була одягнена, співробітники поліції Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявили та вилучили 12 фрагментів пластикових трубочок для пиття запаяних з обох боків, з порошкоподібною речовиною жовто - білого кольору, яка є психотропною речовиною - метамфетамін, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети збуту для особистого вживання.
Відповідно до висновку експерта № 2/8.6-179 від 23.02.2017 року речовина масою: 0,0598 г., 0,0602 г. 0,0701 г., 0,0730 г., 0,0710 г., 0,0411 г., 0,0712 г., 0,0818 г., 0,0872 г., 0,0754 г., 0,0814 г., 0,0685 г., містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу становить (відповідно): 0,0418 г., 0,0394 г., 0,0462 г., 0,0511 г., 0,0467 г., 0,0270 г., 0,0466 г., 0.0537 г., 0,0611 г., 0,0496 г., 0,0541 г., 0,0483 г.
17.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011 року), (таблиця І, список №2) метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Так, згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 року № 188, зі змінами внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 року № 634, розмір психотропної речовини - метамфетамін від 0,15 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.
Загальна маса вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини - метамфетамін складає 0,5656 г., який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала у повному обсязі та дала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному злочині.
Обвинувачена та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачена визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченої в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів, судових витрат та які характеризують особу обвинуваченої.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що остання визнала вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують її особу: обвинувачена за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 47), за місцем навчання характеризується негативно (Т.1 а.с. 53), раніше не судима (Т.1 а.а.с. 50-51), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» перебувала під наглядом у лікаря психіатра з 2009 року з приводу змішаного розладу шкільних навичок. Знята з нагляду в 2013 році по одужанню, у лікаря нарколога не перебувала та не перебуває (Т.1 а.а.с. 48,49).
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Розглядаючи можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1 587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 копійки (Т.1 а.с. 16).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ 12 фрагментів пластикових трубочок для пиття запаяних з обох боків, з порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору, яка є психотропною речовиною метамфетамін, масою 0,0298 г., 0,0302 г., 0,0401 г., 0,0430 г., 0,0410 г., 0,0111 г., 0,0412 г., 0,0518 г., 0,0572 г., 0,0454 г., 0,0514 г., 0,0385 г., вилучені 09.02.2017 р. у ОСОБА_4 , які знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області знищити (Т. 1а.с. 22,23).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1 587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 копійки.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1