Справа № 646/1388/17
№ провадження 1-кп/646/330/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.17р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003047 від 07.12.2016р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився Кіровоградська область, Добровелечковський район, с. Липняжки, росіянин, громадянин України, одружений, маючий не повню середню освіту, офіційно непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.02.2003р. Фєодосійським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік; 05.02.2004р. Фєодосійським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі: 27.03.2006р. Фєодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 22.04.2008р. Фєодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.191, ст.70,ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.08.2012р. Фєодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців років позбавлення волі; 05.11.2012р. Фєодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.12.2012р. Фєодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 02.11.2016р. Ленінським районним судом міста Харкова за ч,2 ст.15 ч.2 ст.185 до 2 років позбавлення волі на підставі сі. 75 КК України звільнити від відбування покараний з іспитовим строком 1 рік,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за корисні злочини, останній раз Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 02.11.2016р., знаходячись в супермаркеті «Баскет» за адресою: місто Харків, вул. Кооперативна 9/3, маючи злочинний корисний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини супермаркету взяв дві палки ковбаси серії «Святкової» , загальною вагою 1,08 кілограм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6570 від 26.12.2016 - 151 гривень 03 копійки. Вказану ковбасу сховав до лівого рукава своєї куртки. Після чого, ОСОБА_4 , підійшов знову до вітрини з

ковбасними виробами та взяв з вітрини одну палку ковбаси серії

«Европейської», загальною вагою 900 грамів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6570 від 26.12.2016р. 118 грн. 31 копійок, яку він помістив до правого рукава своєї куртки, після чого вищевказану ковбасу сховав за вітринами з

пивом де відсутні камери спостереження та вийшов з супермаркету «Баскет».

Через 10 хвилин ОСОБА_4 повернувся до супермаркету «Баскет» за вищевказаною адресою, де знову підійшов до вітрини з ковбасними виробами, взяв з вітрини ковбасу серії «Глобіно Паперові» вагою 0.536 кілограм вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6570 від 26.12.2016р. - 110 гривень 66 копійок, яку він помістив до правого рукава своєї куртки, а також сховав залишені палки ковбаси, які залишив за вітринами, де стоїть пиво, помістивши теж до рукавів своєї куртки, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав пояснення про обставини їх скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості. Враховуючи дані про особу обвинуваченого та факт вчинення злочину в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України, оскільки вважає його необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов підлягає задоволенню, у зв`язку з визнанням вимог обвинуваченим в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України,

У Х В АЛ И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.11.2016р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( СІЗО № 27) до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 263,88 грн. на користь держави.

Речові докази по справі відеозапис на диску зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов представника позивача ОСОБА_5 задовільнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 400 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1