№707/2592/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001003 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , а жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 04 серпня 2016 року, переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Дитячий садок», за адресою: вул. Жовтнева, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, під приводом надання допомоги останній, у вигляді зняття порчі, ввела її в оману та шляхом обману та зловживання її довірою, отримала від потерпілої грошові кошти в сумі 6005 євро, які згідно курсу Національного Банку України станом на 04 серпня 2016 року становлять 166902 грн. 40 коп. та золоті прикраси, які згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4/2076 від 29 грудня 2016 року станом на 04 серпня 2016 року становили таку вартість: золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,69 г, - 1049 грн. 89 коп., золотий хрестик 585 проби вагою 1,26 г, - 782 грн. 76 коп., золота каблучка 583 проби вагою 1,99 г - 1232 грн. 82 коп., золота каблучка 375 проби вагою 5,39 г - 2147 грн. 86 коп., золота каблучка 585 проби вагою 2,33 г - 1447 грн. 48 коп., одна золота сережка 585 проби вагою 0,98 г, - 608 грн. 81 коп., золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,34 г, - 1453 грн. 70 коп.; а також інші прикраси - призолотий перстень з камнем 583 проби вагою 2,65 г, вартість якого в ході досудового розслідування не встановлено, дві сережки жовтого кольору з біжутерії, дві золоті сережки 585 проби вагою 4,13 г, які згідно товарного чеку коштували 3924 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 7,10 г, який згідно товарного чеку коштував 180 грн. 20 коп., хрестик-підвіска вагою 3,81 г, який згідно товарного чеку коштував 58 грн. та срібний ланцюжок вартістю 100 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 179887 грн. 92 коп.

Обвинувачена у судовому засіданні винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно, познайомившись на вулиці з потерпілою пообіцяла їй зняти порчу та що остання «буде в парі», у зв`язку з чим потерпіла передала їй золоті та інші прикраси разом з грошима, які вона забрала і поїхала у своїх справах.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її винність у скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує: за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому злочині та активно сприяла його розкриттю, частково відшкодувала завдану матеріальну шкоду, що є пом`якшуючими покарання обставинами, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Процесуальні витрати понесені на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 703 грн. 68 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_7 .

Потерпіла заявила цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 171164 грн. та 5 000 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката У судовому засіданні представник потерпілої заявила про зменшення розміру матеріальної шкоди і просить стягнути з обвинуваченої 112 164 грн., оскільки обвинувачена частково відшкодувала завдану шкоду, що підтверджується долученою квитанцію та 5000 грн. витрат на правову допомогу адвоката, які обвинувачена визнала повністю, тому позовні вимоги у цій частині підлягають до повного задоволення. Крім того, потерпіла зазначила, що просить стягнути з обвинуваченої 30 000 грн. моральної шкоди, у зв`язку з тим, що після того, що сталося вона не довіряє людям, втратила сон, погано почувається та має намір звернутися до психолога. Обвинувачена не заперечує проти того, що спричинила своїми діями потерпілій моральної шкоди, однак просить суд визначити розмір моральної шкоди у меншому, ніж заявлений потерпілою розмірі. Суд, враховуючи, що потерпіла зазнала певних моральних страждань, а також той факт, що обвинувачена не працює, має малолітню дитину на утриманні та виходячи з принципу розумності та справедливості вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги щодо моральної шкоди, а саме у розмірі 10 000 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 112 164 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, а також 5000 грн. витрат понесених потерпілою на правову допомогу адвоката.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 в бюджет держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 703 грн. 68 коп.

Речові докази: - два ланцюжки з хрестиком, каблучка з камінцем рожевого кольору, три золоті каблучки, одна сережка, одна пара сережок з біжутерії, що передані на зберігання власниці ОСОБА_4 залишити їй же, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці; речові докази, що передані на зберігання до камери речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, а саме: два металеві предмети жовтого кольору, дві копії купюри номіналом по 500 євро кожна, дві сережки жовтого кольору, одна каблучка сірого кольору повернути ОСОБА_7 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 , пластикові картки абонентів «Лайф», «Київстар» у кількості 2 шт., мобільний телефон марки «Алкатель» білого кольору повернути власникам, накладні у кількості 2 шт. ломбарду «Скарбничка» повернути ломбарду «Скарбничка»; - DVD-RW диск зеленого кольору, що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити там же.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1