Справа № 539/120/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю старшого прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001617 від 31.10.2013 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 погоджене із старшим прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001617 від 31.10.2013 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України , а саме в тому, що він 30 жовтня 2013 року прибув до дачного господарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 таємно проник до відповідного господарства де заволодів майном , що знаходилося в межах господарства та відповідного житла на загальну суму 1248 грн. 47 коп.

За даним фактом ОСОБА_6 органом досудового розслідування 30.11.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На обгрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано , що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

- даними встановленими з протоколу огляду місця події від 30.10.2013 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2013 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.11.2013 року;

- висновком товарознавчої експертизи та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Також , доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчим вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу органом досудового розслідування пропонується застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України : прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання старший прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення поданого клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки , передбачені ст.194 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Враховуючи доведеність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України та необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , вважаю за необхідне покласти на останнього наступні процесуальні обов`язки : 1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2. не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду;

3. повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч.3 ст.179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-179, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001617 від 31.10.2013 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001617 від 31.10.2013 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки , а саме : прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1