Справа № 308/136/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуюча ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0003634 від 15.10.2016 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачева, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня незакінчена, учня ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти», не одруженого, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік АВС «Зина», що по вул. Гагаріна,2, в м. Ужгороді, умисно, увійшовши у довіру до громадянки ОСОБА_6 під приводом здійснити телефонний дзвінок, виманив у останньої мобільний телефон марки «SamsungGalaxyj1», та заволодівши вказаним мобільним телефоном втік у невідомому напрямку.
Чим причинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 11/701 від 28.11.2016 р., становить 2495,08 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України заовлодіння чужим майном шляом зловживання довірою (шахрайство).
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473 ч.5-ч.7 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть угоди, яка укладається між ним, його представником ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 та потерпілою.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між обвинуваченим, його представником ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 та потерпілою передбачені ст. 473 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_8 , представнику обвинуваченого ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив, що наслідки передбачені положенням ст. 473 КПК України йому повністю зрозуміло.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти затвердження мирової угоди укладеної між обвинуваченим ОСОБА_8 , представником обвинуваченого ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .
В судовому засіданні суд переконався в добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 27.02.2017 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови укладеної та підписаної між сторонами угоди про примирення від 27.02.2017 року не суперечить вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, надана як обвинуваченим ОСОБА_8 , представником обвинуваченого ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 в судовому засіданні та випливає із змісту укладеної та підписаної між ними угоди від 27.02.2017 р.
Обвинувачений ОСОБА_8 під час досудового розслідування свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зобовязався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
За таких обставин, угоду укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_8 , представником обвинуваченого ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 про примирення від 27.02.2017 р. слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,374,376,395,474,475 КПК України, суд,-
засудив:
Угоду про примирення від 27.02.2017 року укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_8 , представником обвинуваченого ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 тапотерпілою ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні: фіскальний чек на купівлю мобільного телефону марки «SamsungGalaxyj1» та коробка від зазначеного телефону, що знаходяться при матеріалах справи, повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1