Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2452/17
номер провадження 1-кс/215/463/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, з вересня 2011 року перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.01.1997 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2, ст. 114, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 14 Лікування від наркоманії; 04.06.1998 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.01.2001 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 81 ч. 2, ст. 89 ч. 1, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.06.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 188 ч. 1, ст. 15 ч. 3, ст. 188 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 26.11.2007 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 188 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі; 27.05.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 КК України до позбавлення волі. На підставі ст.. 70 ч. 4 КК України, до призначеного покаранню приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2007 року, та остаточно призначено до відбуття 6 років позбавлення волі; 18.06.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 395, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 ч.1 КК України, за совокупністю до покарання, покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2008 року, та остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі; 01.11.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, поглинуто покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18.06.2012 року, до відбуття 4 років позбавлення волі; 10.12.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК Країни до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, поглинуто покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2012 року, до відбуття 4 років позбавлення волі; 03.12.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000792 від 18.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000792 від 18.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності громадян, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно скоїв кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.
Так, повторно 18.04.2017 р. приблизно о 14.20 годині, ОСОБА_6 з метою повернення боргу прийшов до приватного домоволодіння, що належить його знайомому ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 . Знаходячись у подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_6 побачив мопед «Дельта», синього кольору, який знаходився у вказаному дворі без нагляду. В цей час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «Дельта», 49,9 см. (кубічних), синього кольору, с/н - НОМЕР_1 , який належить його знайомому ОСОБА_9 , та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_6 підійшов до стіни будинку, біля якої стояв мопед, та впевнившись у відсутності свідків та очевидців, взяв обома руками даний мопед «Дельта», 49,9 см. (кубічних), синього кольору, с/н - IZ4SO86, та застосовуючи фізичну силу почав рух, а саме: викотив його за межі домоволодіння по АДРЕСА_2 та почав котити у напрямку зупинки громадського транспорту «Каширська», після чого знаходячись на достатній відстані від будинку № 151 по вул. Каширська в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, висмикнув з замка запалювання дроти та з`єднавши їх, завів двигун мопеду та поїхав на вказаному мопеді у напрямку вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тим самим заволодівши мопедом та отримав можливість керувати даним транспортним засобом.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1309 від 27.04.2017 вартість мопеду марки «Дельта» , 49,9 см. (кубічних), синього кольору, с/н - IZ4SO86, без огляду за вхідними даними, станом цін на 18.04.2017 р. становить 6 066,67 грн.
За таких обставин ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6 066,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.04.2017 р., протоколом огляд місця події від 18.04.2017 р., постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 24.04.2017 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , висновком судової товарознавчої експертизи № 1309 від 27.04.2017 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 24.04.2017 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .
28.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та непогашену установленому законом порядку судимість, продовжив систематично вчиняти нові корисливі злочини, офіційно ніде не працює, джерела доходу не має, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел для існування, у зв`язку з чим вбачається що він на життя заробляє шляхом вчинення корисливих злочинів. Вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти нові злочини, в тому числі проти власності, з метою відшукання засобів для існування, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду. Крім того, кількість та систематичність вчинення ОСОБА_6 нових злочинів, за вчинення яких 30.05.2017 року йому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000826 від 22.04.2017 року, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою і не залишати місце проживання будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 08.00 години, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, які підтримали клопотання з мотивів викладених у клопотанні, навівши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які погоджується із клопотанням в частині домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22:00 до 08:00, що забезпечить йому можливість влаштуватися на роботу та працювати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального5 правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів. Таким чином, убачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, раніше судимий, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.

При цьому, слідчий суддя частково погоджується із позицією захисника щодо можливості визначення підозрюваному періоду часу перебування під домашнім арештом з 22 до 08 години, з метою надання можливості влаштуватися на роботу та працювати.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно вимог КПК України, тривалість застосування запобіжних заходів не повинна перевищувати строку досудового розслідування.

В дійсності перебіг строку досудового розслідування слід відрахувати з дати вручення повідомлення про підозру, тобто з 28.04.2017 року, який з урахуванням вимог ст. 219 КПК України закінчується 28.06.2017 року, а отже і строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не повинен перевищувати строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)в період часу з 22:00 год. до 08:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

3) безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, який відраховується з дати вручення повідомлення про підозри, у межах двох місяців, тобто до 28.06.2017 року, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 домашнього арешту покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя