Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/136/2017 Справа №641/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001274 від 14.06.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одружений, на даний час не працюючий, раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0001274 від 14.06.2016, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що у провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 14.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 12.06.2012 року Ізюмським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість в законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв умисне, корисливе кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , 13.06.2016, близько 10.30, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через відчинене вікно першого поверху до приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 , де переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з комп`ютерного столу розташованого в кімнаті, системний блок Acer Aspire X3990 (PT.SGKE9.023), монітор НР модель х22LED (WS231AA), клавіатуру А4Tech модель KR-85-PS2, колонки марки Genisus модель SP-Q06S, комп`ютерна миша марки HI-Rali модель М8121, загальною вартістю - 6028 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

11 січня 2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за згодою прокурора-процесуального керівника начальника відділу ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Винуватість у скоєнні даного злочину саме ОСОБА_5 підтверджується: проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду міся події за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда 177 підіїзд № 4 в ході якого було вилучено системний блок Acer Aspire X3990 (PT.SGKE9.023), монітор НР модель х22LED (WS231AA), клавіатуру А4Tech модель KR-85-PS2, колонки марки Genisus модель SP-Q06S, комп`ютерна миша марки HI-Rali модель М8121, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , проведеною судово-товарознавчої експертизи № 3495 від 23.06.2016 та іншими матеріалами провадження.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю.

12 січня 2017 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 за викликом слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, про причину не явки не повідомив.

З метою з`ясування причин не явки підозрюваного ОСОБА_5 , був здійснений виїзд за вказаною підозрюваним адресою мешкання, а саме АДРЕСА_1 , однак двері квартири були закриті, опитані сусіди від письмових пояснень відмовилися, але усно повідомили, що ОСОБА_5 іноді бачуть за місцем мешкання.

Відповідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП у Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001274 від 14.06.2016 року.

11 січня 2017 року за даним кримінальним провадженням було пред`явлено підозру ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду міся події за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда 177 підіїзд № 4 в ході якого було вилучено системний блок Acer Aspire X3990 (PT.SGKE9.023), монітор НР модель х22LED (WS231AA), клавіатуру А4Tech модель KR-85-PS2, колонки марки Genisus модель SP-Q06S, комп`ютерна миша марки HI-Rali модель М8121, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , проведеною судово-товарознавчої експертизи № 3495 від 23.06.2016 та іншими матеріалами провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не виконав обов`язки, покладені на нього судом, при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, раніше судимого, не має офіційного місця роботи, а також те, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків або експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України існують, а тому клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , є обґрунтованим та мотивованим, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0001274 від 16.06.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1