Справа № 397/928/17
н/п : 1-кп/397/130/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2015 року за № 0000021, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, військовослужбовець, проходить військову строкову службу з 2016 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_3 , не займаючись та не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995 року, на початку липня 2015 року, на пропозицію своїх знайомих: мешканця м. Знам`янки Кіровоградської області ОСОБА_6 , матеріали відносно якого не виділялися в окреме провадження та розглядуються в загальному порядку, передбаченому розділом 4 КПК України, та мешканця м. Кіровограда ОСОБА_7 здійснювати спільно з ними систематичну протиправну діяльність з реалізації психотропних речовин громадянам за гроші, надав свою згоду, у зв`язку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку - його незаконний збут за гроші особам, які вживають вказану психотропну речовину.

ОСОБА_3 , об`єднаний єдиним наміром з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого не виділялися в окреме провадження та розглядуються в загальному порядку, передбаченому розділом 4 КПК України, та ОСОБА_7 на незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну, у липні 2015 року, домовились про його збут на території м. Знам`янки Кіровоградської області.

Зокрема, в період з липня по вересень 2015 року, ОСОБА_6 , матеріали відносно якого не виділялися в окреме провадження та розглядуються в загальному порядку, передбаченому розділом 4 КПК України, систематично, у невстановленої слідством особи, незаконно за грошові кошти придбавав психотропну речовину - метамфетамін, яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично, передавав її ОСОБА_3 та ОСОБА_7 для подальшого збуту наркозалежним мешканцям м. Знам?янки та області.

Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_6 , матеріали відносно якого не виділялися в окреме провадження та розглядуються в загальному порядку, передбаченому розділом 4 КПК України, діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , витрачав на придбання чергової партії зазначеної психотропної речовини у невстановленої слідством особи.

Таким чином, реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_6 , матеріали відносно якого не виділялися в окреме провадження та розглядуються в загальному порядку, передбаченому розділом 4 КПК України, попередньо змовившись з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , в період часу з липня по вересень 2015 року, діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, систематично вчинювали наперед сплановані протиправні дії.

11 липня 2015 року о 15 год. 50 хв., під час проведення оперативно-розшукового заходу - «оперативна закупка», ОСОБА_3 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого не виділялися в окреме провадження та розглядуються в загальному порядку, передбаченому розділом 4 КПК України, та ОСОБА_7 , біля розважального закладу «Блюз», який розташований по вул. Фрунзе у м. Знам`янка Кіровоградської області, незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_8 , яка діяла на підставі постанови про проведення оперативно-розшукового заходу, кристалічну речовину кремового кольору, яка знаходилася у фольговому згортку, який був загорнутий в паперовий згорток, та яка була попередньо придбана ОСОБА_6 , матеріали відносно якого не виділялися в окреме провадження та розглядуються в загальному порядку, передбаченому розділом 4 КПК України, у невстановленої слідством особи, передана для зберігання ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_3 з метою подальшого збуту, та яка згідно висновку експерта 2/1133 від 20.07.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої (в перерахунку на метамфетамін-основу) становить 1,092 грами, отримавши в якості оплати грошові кошти в сумі 16000 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.

Всього, за вказаних обставин, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого не виділялися в окреме провадження та розглядуються в загальному порядку, передбаченому розділом 4 КПК України, та ОСОБА_7 , незаконно збув 1,092 г психотропної речовини - метамфетаміну, придбаного ОСОБА_6 , матеріали відносно якого не виділялися в окреме провадження та розглядуються в загальному порядку, передбаченому розділом 4 КПК України, у невстановленої слідством особи та зберігаємого по черзі ОСОБА_6 , матеріали відносно якого не виділялися в окреме провадження та розглядуються в загальному порядку, передбаченому розділом 4 КПК України, ОСОБА_9 і ОСОБА_3 при собі та за місцем свого мешкання, вчинивши тим самим, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну, за попередньою змовою групою осіб.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що після надходження обвинувального акту до суду, під час проведення підготовчого судового засідання, між прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 , 11.07.2017 року укладено угоду про визнання винуватості.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості.

За умовами угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, останній зобов`язався у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення; сприяти у розслідуванню кримінального провадження у встановлені обставин по виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України та КК України; обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, від якого потерпілих немає. Шкода не матеріального характеру від даного правопорушення у вигляді незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , сторони, у відповідності до ст. 65 КК України, врахували тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, як особа раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, які обтяжують покарання відсутні; обставинами, які пом`якшують покарання є: повне та беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння слідству в розкритті злочину, вчинення злочину вперше.
Крім того, обставиною, яка також пом`якшує покарання є вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин офіційно не працював, коштів, які він отримував внаслідок своєї праці, не вистачало на прожиття, оскільки на утриманні знаходилася і на даний час знаходиться хвора матір. Тому, для лікування своєї матері, необхідні були кошти. Вказані обставини спонукали його до вчинення кримінального правопорушення.
Також судом враховано, що обвинувачений на даний час добровільно проходить строкову військову службу, перебував у зоні АТО також на добровільних засадах, тобто, після вчинення злочину, ОСОБА_3 усвідомив свій негативний вчинок, намагається спокутувати його шляхом захисту незалежності та суверенітету України.
Вищенаведене свідчить, що зазначені обставини істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, фактичних тяжких наслідків від вчиненого не настало, а тому сторони дійшли висновку, з яким погоджується суд, про призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче найменшої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України (позбавлення волі на строк 5 років).
Крім того, суд погоджується з висновком сторін угоди про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, на підставі вищезазначених обставин, звільнивши від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України, які обвинувачений зобов?язався виконувати та вважає, що таке виправлення є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд погоджується з твердженням сторін за угодою про те, що обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, не може бути призначене обвинуваченим на підставі положень ст. 77 КК України, в якій зазначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, тобто не вказано про можливість у даному випадку призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

При цьому слід зважити, що вирок ухвалений на підставі угоди у даному випадку (стосовно ОСОБА_3 ) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості ОСОБА_3 не є доказом вини інших обвинувачених. Тобто, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі і обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у даному виділеному кримінальному провадженні відсутні. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370-371, 373, 374, 376, 394-395, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.07.2017 року в м. Кропивницькому між прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року за № 0000021.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 11.07.2017 року.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченим, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1