overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/850/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/5/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

27 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 02 листопада 2016 року колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області у складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_3 , було зупинено судове провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з оголошенням його в розшук.

27 грудня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 (справа №604/850/15-к) у зв`язку з відставкою судді-доповідача передано для розгляду колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_3

26 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 з`явився до апеляційного суду Тернопільської області. Однак, розглянути вказане провадження не видалось можливим, оскільки учасник колегії ОСОБА_8 звільнений з посади судді у відставку, а тому призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, в результаті якого до складу колегії включено суддю ОСОБА_4 .

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України - відновити, і призначити судове засідання в залі апеляційного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 27 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 688/352/17
№ 1-в/688/31/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
09 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -виправними роботами,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ШВК № 98 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -виправними роботами.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 21 лютого 2017 року об 11 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 21 лютого 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку, за яким ОСОБА_3 відбуває покарання;

- щоденник індивідуальної роботи із засудженим;
- характеристику на засудженого;

- довідку про невідбуту частину покарання;

- довідку про заохочення і стягнення засудженого.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003554 від 18.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 369; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.11.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 369; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 240 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох професійних суддів, відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003554 від 18.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 369; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 240 КК України, підготовче судове засідання на 01 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6843/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/01/17-37 від 23.01.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/63/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 23.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 11 листопада 2016 року в ЄДРДР за № 0000188.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 09 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 680/102/17
№ 1-кп/680/13/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2017 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000009 від 13 січня 2017 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
08 лютого 2017 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000009 від 13 січня 2017 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/46/2017
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004783 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, а тому прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст.139, 140 КПК України, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання, яке було призначене на 10.02.2017 р. на 14-00 годину, про поважні причини визначені ст.138 КПК України суд не повідомив, а у відсутність обвинуваченого розгляд даного провадження провести неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 01 березня2017 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/75/17
Провадження № 1-кс/177/20/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 07.11.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на доступ до оригіналу заповіту складеного від імені ОСОБА_5 від 25.12.2015, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу заповіту для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001017 від 07.11.2016

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2017 о 15:00 годині.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якому повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року,
встановила:
09 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , якому повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 17 лютого 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
справа №619/368/17
провадження №1-кс/619/127/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області матеріали, які надійшли з Дергачівської виправної колонії (№ 109) щодо передачі цінних речей в дохід Держави, відносно засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, за статтею 185 ч. 3 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку - 02.02.2015 року, кінець строку - 02.08.2019 року, суд
ВСТАНОВИВ:
03.12.2016 року о 16 годині 30 хвилин, на КПП-1 по пропуску людей, черговим по КПП молодшим інспектором ВНтаБ ст. сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 в ході проведення огляду особистих речей засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, за статтею 185 ч. 3 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку - 02.02.2015 року, кінець строку - 02.08.2019 року, було виявлено та вилучено мобільний телефон сіро-чорного кольору марки «Samsung» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначаються нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом №275 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року мобільний телефон включено до Переліку предметів, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, тому вилучений мобільний телефон має бути переданий в дохід держави.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 передати в дохід держави.
Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон сіро-чорного кольору марки «Samsung» IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_3 передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1