№ 243/6004/17
Провадження № 1-кс/243/553/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисове Лозівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001758 від 01 липня 2017 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що 30 червня 2017 приблизно о 22 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в районі будинку № 179 по вулиці Святогірській м. Слов`янська, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , щодо якої у нього виник умисел на зґвалтування. Так, з метою досягнення своєї мети, ОСОБА_5 , погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 предметом, який остання сприйняла як ніж, та застосовуючи свою силову перевагу, з метою подолання опору потерпілої, закрив їй рот своєю рукою, та, утримуючи її, повалив на землю, після чого почав стягувати з неї шорти та труси, після чого, скоїв з нею насильницький статевий акт природнім способом, що тривав приблизно 5 хвилин. Після чого ОСОБА_5 підвівся та покинув місце події.

05 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як наслідки та ризик втечі у цьому випадку можуть бути розцінені ним як менш небезпечні, ніж покарання за вчинений ним злочин та процедура його відбування. Так, одразу після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 не повідомив про цей факт правоохоронні органи.Крім того підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу шляхом умовляння чи погроз з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень. До того ж, підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не працює, не має постійного місця мешкання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину визнав, просив не застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання старшого слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні старшим слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведена наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності до вимог частини 4 статті 183 КПК України суд вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 152 ч. 1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, до 03 вересня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1