Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6092/2016
У Х В А Л А

03.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника МО "Миколаївський молодіжний центр" адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №000057. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою від 16.07.2016р. був накладений арешт на майно у вигляді будівлі за адресою м. Миколаїв вул. Мала Морська 1 загальною площею 159,9 кв. метрів.

14.12.2016р. адвокат ОСОБА_4 як представник МО "Миколаївський молодіжний центр" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтуванні клопотання зазначив що відсутні підстави вважати арештоване майно речовим доказом. Крім того в кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено. Арешт певною мірою був накладений за для проведення експертизи, між тим така експертиза до цього часу не проведена. Арешт накладений понад 5 місяців, є необхідність проведення поточного ремонту перед зимовим періодом, така затримка у розслідуванні порушує принцип розумності строків щодо встановлення процесуальних обмежень.

Слідчій у кримінальному провадженні пояснила, що експертиза дійсно не призначена, оскільки встановлено щодо відсутності повної документації за для проведення будівельної експертизи, з огляду на ті питання, які необхідно з`ясувати. .

Прокурор проти скасування арешту не висловився.

Заслухавши пояснення заявника, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Вбачається що арешт був накладений 16.07.2016р. в умовах неочевидності, оскільки на той час були підстави вважати що вказане майно може бути майном, на який був спрямований злочин. За для підтвердження вказаної версії був накладений на будівлю арешт та органу досудового розслідування наданий час для отримання доказів на підтвердження вказаного. Такими доказами є пояснення свідків щодо того, що пластикові вікна насправді не замінювалися та будівельна експертиза щодо визначення вартості насправді проведених робіт з поліпшення майна. Однак протягом 5 місяців жоден свідок з приводу вікон не допитаний, будівельна експертиза навіть не призначена.

З матеріалів кримінального провадження вбачається: МО "Миколаївський молодіжний центр" є власником вказаної будівлі; протягом строку накладеного арешту жодного доказу на підтвердження незаконної приватизації органом досудового розслідування не здобуто; до цього також вагомих доказів на підтвердження вказаного не було; у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено /при тому що всі посадові особи МО "Миколаївський молодіжний центр" відомі/. Вказане свідчить про те що арешт був накладений не обґрунтовано, а з урахуванням дотримання принципу розумності строків щодо встановлення процесуальних обмежень вважаю необхідним арешт скасувати.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання МО "Миколаївський молодіжний центр" задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.07.2016р. на майно у вигляді будівлі за адресою м. Миколаїв вул. Мала Морська 1 загальною площею 159,9 кв. метрів. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1