Провадження № 1-кс/592/4623/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005310 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання обґрунтовується тим, що 07.12.2016 року працівниками УПП м.Суми зупинено автомобіль «Део Ланос» з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місце події направлено слідчо-оперативну групу. 07.12.2016 під час огляду транспортного засобу «Део Ланос» з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, перевірці автомобіля по базам даних МВС України встановлено, що в Україні з д.н.з. « НОМЕР_1 » зареєстрований інший автомобіль, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.

07.12.2016 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого вилучено: транспортний засіб «Део Ланос» з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 »; ключ від замка запалення даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 . Під час зовнішнього огляду не вдалося встановити всі номери вузлів і агрегатів транспортного засобу. 08.12.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми направлено клопотання про накладення арешту на транспортний засіб «Део Ланос» з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 »; ключ від замка запалення даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 . 12.12.2016 року слідством отримано ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про повернення клопотання про накладення арешту для усунення недоліків та встановлено строк для їх усунення - 72 години.

Слідством встановлено, що згідно ІПС «НАІС» вилучений транспортний засіб «Део Ланос» номер кузова « НОМЕР_4 » зареєстрованим на території України не значиться; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 видане 18.09.2014 року на автомобіль «Део Ланос», 2005 р.в., зеленого кольору, д.н. НОМЕР_5 ; державний номерний знак « НОМЕР_1 » виданий на автомобіль «GREAT WALL», 2006 р.в. У слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою проведення експертиз, встановлення походження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту на транспортний засіб «Део Ланос» номер кузова « НОМЕР_4 » з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 »; ключ від замка запалення даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 .

Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб «Део Ланос» номер кузова « НОМЕР_4 » з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 »; ключ від замка запалення даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні старший слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

До суду володілець майна ОСОБА_4 не з`явився (за номером телефону, який є в матеріалах кримінального провадження не відповідає).

Заслухавши думку старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Сумським відділом поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005310 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, по факту того, що 07.12.2016 року працівниками УПП м.Суми зупинено автомобіль «Део Ланос» з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місце події направлено слідчо-оперативну групу. 07.12.2016 під час огляду транспортного засобу «Део Ланос» з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, перевірці автомобіля по базам даних МВС України встановлено, що в Україні з д.н.з. « НОМЕР_1 » зареєстрований інший автомобіль, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. Згідно з обліковими даними ЄДР МВС автомобіль «Део Ланос» з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_4 » не зареєстрований.

07.12.2016 року в ході огляду місця події, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, було вилучено транспортний засіб «Део Ланос» з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 »; ключ від замка запалення даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 .

Під час зовнішнього огляду не вдалося встановити всі номери вузлів і агрегатів транспортного засобу.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що транспортний засіб «Део Ланос» номер кузова « НОМЕР_4 » з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 », зберіг на собі сліди злочину, та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на транспортний засіб «Део Ланос» номер кузова « НОМЕР_4 » з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 »; ключ від замка запалення даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Део Ланос» номер кузова « НОМЕР_4 » з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 »; ключ від замка запалення даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Суддя ОСОБА_1