справа № 179/485/17
провадження № 1-кс/179/62/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на арешт майна по кримінальному провадженню № № 0000185 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровській області надійшло клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на арешт майна по кримінальному провадженню № № 0000185 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 19.04.2017 року приблизно о 05 год. у с. Кільчень Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у центральному парку, використовуючи автомобіль марки «АС» моделі «G 3302 AXI-1 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагалися викрасти металевий пам`ятник воїну, який функціонував на «Братській могилі мирних жителів жертв фашизму та невідомому радянському воїну», тим самим осквернили пам`ятник, споруджених в пам`яті тих, хто боровся проти нацизму у роки другої світової війни.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення була визначена за ч. 2 ст. 297 КК України «Осквернення або руйнування братської могили чи могили Невідомого солдата, пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму роки Другої світової війни радянських воїнів-визволителів, учасників партизанського руху, підпільників, жертв нацистського переслідувань, а також воїнів-інтернаціоналістів та миротворців».
Проведеним оглядом місця події, а саме автомобіля марки «АС» моделі «G 3302 AXI-1 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовували для вчинення злочину, у салоні серед інших речей виявлено:

1) мобільний телефон марки «LG» моделі «А 130», IMEI НОМЕР_2 , у який вмонтована сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС», абонентський номер якої визначити не представилося можливим;

2) мобільний телефон марки «Sony» моделі «Xperia Z», IMEI НОМЕР_3 , у якому сім-карта оператора стільникового зв`язку відсутня;

3) мобільний телефон марки «Samsyng» моделі «CT-C 6712», IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , у який вмонтована сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС» із абонентським номером НОМЕР_6 та сім-карта оператора стільникового зв`язку «Life» із абонентським номером НОМЕР_7 ;

4) мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S 580», IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , у якому сім-картb оператора стільникового зв`язку відсутні;

5) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3100», IMEI НОМЕР_10 , у який вмонтована сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС», абонентський номер якої визначити не представилося можливим;

6) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5126», ESN: НОМЕР_11 , Code: НОМЕР_12 , у якому відсутня ячейка для сім-карта оператора стільникового зв`язку.

Вказаний автомобіль та виявлені мобільні телефони у ході огляду вилучено.

Під час допиту свідок вказав, що він 19.04.2017 року приблизно о 05 год. на власному автомобілі проїздив мимо центрального парку с. Кільчень та побачив слід вантажного транспортного засобу на сніговому покритті дороги парку, який вів до в`їзду парку. Оскільки напередодні у вказаному парку невідомі намагалися демонтувати пам`ятник «Невідомому офіцеру», він вирішив поїхати подивитися на нього. Вимкнувши світло фар свого автомобіля, він почав під`їжджати до пам`ятника та побачив, що пам`ятник був повалений, біля нього сіяло синє вогнище та стояв автомобіль марки «Газель» із фургоном білого кольору. Під`їхавши до пам`ятника, двоє невідомих на той момент осіб, які намагалися демонтувати пам`ятник, накрили його брезентом та почали ховатися за фургон зазначеного автомобіля, після чого вони сіли до салону автомобіля. Він викликав працівників поліції, але до їх приїзду зазначені особи автомобілем марки «газель» білого кольору від`їхали від пошкодженого пам`ятнику на деяку відстань, але їх він разом із іншим очевидцем ОСОБА_5 , який також був із ним, зупинили на дорозі парку. По приїзду працівників поліції, особи, які зруйнували пам`ятник, знаходилися у салоні автомобіля марки «Газель» та були встановлені їхні дані, ними виявилися мешканці м. Дніпро: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надані покази свідка повністю підтвердив під час допиту інший очевидець події

Вилучений автомобіль марки «АС» моделі «G 3302 AXI-1 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , можливо був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучені мобільні телефони можливо містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому вилучений автомобіль та мобільні телефони мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути приховувані, пошкоджені, знищені або відчужені. У зв`язку з цим з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль та мобільні телефони.

Однак, накладення арешту на автомобіль марки «АС» моделі «G 3302 AXI-1 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику речових доказів Магдалинівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на мобільні телефони, що знаходяться у кімнаті речових доказів Магдалинівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити їх арешт на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить надати дозвіл на арешт вилученого у ході огляду місця події 19.04.2017 року автомобіль та мобільні телефони із забороною користування та розпорядження, а саме на:

1) автомобіль марки «АС» моделі «G 3302 AXI-1 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 належить ОСОБА_6 ;

2) мобільний телефон марки «LG» моделі «А 130», IMEI НОМЕР_2 , у який вмонтована сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС», абонентський номер якої визначити не представилося можливим;

3) мобільний телефон марки «Sony» моделі «Xperia Z», IMEI НОМЕР_3 , у якому сім-карта оператора стільникового зв`язку відсутня;

4) мобільний телефон марки «Samsyng» моделі «CT-C 6712», IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , у який вмонтована сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС» із абонентським номером НОМЕР_6 та сім-карта оператора стільникового зв`язку «Life» із абонентським номером НОМЕР_7 ;

5) мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S 580», IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , у якому сім-карта оператора стільникового зв`язку відсутні;

6) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3100», IMEI НОМЕР_10 , у який вмонтована сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС», абонентський номер якої визначити не представилося можливим;

7 ) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5126», ESN: НОМЕР_11 , Code: НОМЕР_12 , у якому відсутня ячейка для сім-карта оператора стільникового зв`язку.

Дослідивши наданні матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на арешт майна необхідно задовольнити за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог статті 171 цього Кодексу, враховуючи підстави визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на арешт майна по кримінальному провадженню № № 0000185 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на арешт вилученого у ході огляду місця події 19.04.2017 року автомобілю та мобільних телефонів із забороною користування та розпорядження цим майном, а саме на:

- автомобіль марки «АС» моделі «G 3302 AXI-1 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «LG» моделі «А 130», IMEI НОМЕР_2 , у який вмонтована сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС», абонентський номер якої визначити не представилося можливим;

- мобільний телефон марки «Sony» моделі «Xperia Z», IMEI НОМЕР_3 , у якому сім-карта оператора стільникового зв`язку відсутня;

- мобільний телефон марки «Samsyng» моделі «CT-C 6712», IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , у який вмонтована сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС» із абонентським номером НОМЕР_6 та сім-карта оператора стільникового зв`язку «Life» із абонентським номером НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S 580», IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , у якому сім-карта оператора стільникового зв`язку відсутні;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3100», IMEI НОМЕР_10 , у який вмонтована сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС», абонентський номер якої визначити не представилося можливим;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5126», ESN: НОМЕР_11 , Code: НОМЕР_12 , у якому відсутня ячейка для сім-карта оператора стільникового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1