Єдиний унікальний № 500/4600/16-к
Провадження № 1-кп/500/40/17
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи
23 січня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 01 січня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.01.2016 близько 04 години в м.Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення вимог п.2.9-а Правил дорожнього руху, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВМW» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався по вул. Г. Музиченко. а потім виконав маневр лівого повороту на вул.Тучкова і продовжував рух по правій стороні проїжджої частини даної вулиці.
В цей же час попереду на правій стороні проїжджої частини вул. Тучкова по ходу його руху, біля будинку №14, на відстані 29 м. від перехрестя з вул. Г.Музиченко, стояв з працюючими габаритними ліхтарями автомобіль «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить водієві ОСОБА_7 , який передньою частиною був направлений в бік перехрестя з вул. Г. Музиченко.
Внаслідок алкогольного сп`яніння, а також в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявг ти, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, водій ОСОБА_4 не прийняв належних заходів щодо зниження швидкості свою руху аж до зупинки автомобіля, або до безпечного об`їзду зазначеного вище автомобіля «Ніссан», в результаті чого скроїв з ним зіткнення і наїзд на пасажира даного автомобіля ОСОБА_8 , який в цей час після виходу з салону даного автомобіля став обходити його і проходив поруч з його передньою частиною в сторону узбіччя дороги з притисненням його ніг між передніми частинами автомобілів.
В результаті наїзду ОСОБА_8 була заподіяна травма нижніх кінцівок у вигляді закритого осколкового перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням, закритого перелому правої великогомілкової кістки в середній третині без зміщення, відкритого перелому 5-ї плеснової кістки і основних фаланг 3, 4 і 5 пальців лівої стопи, забиття, садна і рани лівої гомілко, забито-рваної рани пальців лівої стопи, яка згідно з висновком судово-медичної експертизи №113 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 інтересах потерпілого заявив клопотання про призначення додаткової судово медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 для встановлення стану його здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого.

По справі була призначена судово-медична експертиза проведення якої доручено Ізмаїльському відділенню Одеського обласного бюро СМЕ.
19 січня 2017 року до суду надійшла відповідь судово-медичного експерта, згідно якої вирішення питань, які поставлені перед експертом не входить до компетенції Ізмаїльського районного відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи. Ці питання розглядаються лікарями-експертами відділу комісійних експертиз на базі Одеського обласного бюро.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи та проведення її в Одеському обласному бюро СМЕ підлягає задоволенню .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 370 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів винести такі питання:
Встановити ступень стійкої втрати професійної та загальної працездатності у відсотках, яку зазнав ОСОБА_8 у зв`язку з завданими йому тілесними ушкодженнями. На який строк втрачена працездатність.
Чи була у ОСОБА_8 раніше, та чи є на даний час потреба, у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у додаткових витратах на медичну та соціальну допомогу, якщо була, то на який строк, а саме:
?на додаткове харчування
? на спеціальний медичний догляд (масаж, уколи тощо)
? на постійний сторонній догляд;
? на побутове обслуговування
? на санаторно-курортне лікування
? чи була необхідність супроводжувати потерпілого при переїздах
? чи була необхідність у використанні індивідуального транспорту для проведення медичних обстежень, поїздок до медичного закладу
Направити експерту для проведення експертизи ОСОБА_8 , матеріали справи та медичну документацію з медичних закладів де лікувався ОСОБА_8 . В разі запиту експерта, надати іншу інформацію та матеріали, які потрібні для вирішення запитань які поставлені перед експертом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя