Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2944/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000702 від 15.08.2016 року) по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лази, Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2016 року близько 20 годині 50 хвилини ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, знаходячись на території полів ТОВ «Агро - Альянс Закарпаття», що розташоване за адресою: с. Онок, Виноградівського району, де шляхом вільного доступу, намагались таємно викрасти: п`ять мішків з огірками «фракції 3-6», загальною вагою - 61 кг, по ціні 15 гривень за 1 кг, на загальну суму 915 гривень; п`ять мішків перцю «Сноу Вайт», технічної стиглості жовтого кольору, загальною вагою - 34,5 кг, по ціні 2 гривні 48 копійок за 1 кг, на загальну суму 85 гривень 56 копійок; п`ять мішків перцю «Сноу Вайт», біологічної стиглості червоного кольору, загальною вагою - 39 кг, по ціні 2 гривні 48 копійок за 1 кг, на загальну суму 96 гривень 72 копійки; два мішки перцю «Геркулес», червоного кольору, загальною вагою - 14.5 кг, по ціні 15 гривень за 1 кг, на загальну суму 217 гривень 5 копійок; два мішки перцю «Каппі», червоного кольору, загальною вагою - 13 кг, по ціні 10 гривень за 1 кг, на загальну суму 130 гривень, а також будівельну металеву тачку, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 20 вересня 2016 року становить 540 ( п`ятсот сорок) гривень, завдавши при цьому ТОВ «Агро - Альянс Закарпаття» матеріальних збитків на загальну суму 1984,78 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні (сімдесят вісім) копійок, які склали вище вказані овочі в автомобіль, але довести свій злочин до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі так, як на місці вчинення злочину були виявлені громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повністю підтвердили обставини обвинувачення та визнали вину у вчиненні злочину, що їм інкриміновано за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України. Шкодують за вчинене. В подальшому такі дії допускати не будуть.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачуються, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, дані особистості: позитивну характеристику, вперше притягаються до відповідальності, стан здоров`я, критичне ставлення обвинуваченого до своїх дії, у зв`язку з чим йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді обмеження волі та із звільненням його від покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачуються, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинений злочин суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, дані особистості: позитивну характеристику, вперше притягаються до відповідальності, стан здоров`я, критичне ставлення обвинуваченого до своїх дії, у зв`язку з чим йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді обмеження волі та із звільненням його від покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Процесуальних витрат не понесено. Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1