провадження № 1-кс/243/271/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

за участю представників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000892 від 29.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
30.03.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з проханням накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, державний номер НОМЕР_1 , чистини дерев дуба та клена, що знаходяться у кузові автомобіля; бензопилу SHTIL MS361 в корпусі помаранчево-білого кольору, що належать ОСОБА_7 на праві власності та бензопилу SHTIL MS361 в корпусі помаранчево-білого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_8 .
З клопотання вбачається, що 29.07.2017 року близько 12 год. 00 хв. невстановлені особи, знаходячись у лісосмузі, розташованій біля с. Долина Слов`янського району, Донецької області, незаконно вирубали дерева, чим заподіяли істотної шкоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.02.2017 року Міністерством екології та природних ресурсів України було видано ліміт №1255/09/1-2017 на використання природних ресурсів у межах території НПП оздоровлення лісів санітарних.

13 березня 2017 року власником лісів КПП Святі гори на підставі зазначеного ліміту було виписано лісорубний квиток №10 на проведення рубки формування та оздоровлення лісів санітарних.

29 березня 2017 року співробітниками поліції в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої на відстані 1 км. від стели м. Слов`янська в сторону сел. Долина Слов`янського району, було виявлено та вилучено: автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, державний номер НОМЕР_1 , кузов якого до бортів заповнений частинами дерев дуба та клена, та дві бензопили SHTIL MS361 в корпусі помаранчево-білого кольору.

Вказані відомості 29.03.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, про підозру не повідомлено.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства та з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили відмовити у задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З тексту клопотання та з витягу внесення до ЄРДР за № 0000892 від 29.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, вбачається, що 29.07.2017 року близько 12 год. 00 хв. невстановлені особи, знаходячись у лісосмузі, розташованій біля с. Долина Слов`янського району, Донецької області, незаконно вирубали дерева, чим заподіяли істотної шкоди, тобто зазначені події, які відповідно до вказаної дати, ще не відбулися.

Також, в судовому засіданні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали низку документів на підтвердження законності перевезення дров вищезазначеними особами та зазначили, що дані документи були надані ними до Слов`янської місцевої прокуратури. В свою чергу, відомості з даних документів у клопотанні не відображені та правової оцінки їм надано не було.

Крім того, слідчим не надано документів, які підтверджують об`єм дров, що підлягає арешту.
Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним клопотання підлягає поверненню Слов`янському місцевому прокурору для належного до оформлення.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000892 від 29.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, про арешт майна повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1