Справа № 357/6387/15-к
У Х В А Л А
18 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000621 від 08.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки Німеччини, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована та проживала в Україні за адресою : АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки Німеччини, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована та проживала в Україні за адресою : АДРЕСА_2 , яке обґрунтовується тим, що 08.08.2004 р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 керувала автомобілем «Опель- Астра» д/н НОМЕР_1 , що належить їй на права особистої власності та рухалася по вул. Гоголя в м. Біла Церква в напрямку перехрестя з вул. Яр. Мудрого. Автомобіль був не завантажений, в салоні знаходилась гр. ОСОБА_6 . Під`їхавши до перехрестя вул. Гоголя та вул. Яр. Мудрого в м. Біла Церква та рухаючись по другорядній дорозі гр. ОСОБА_5 перед виїздом на головну дорогу вул. Яр. Мудрого зупинила керований нею транспортний засіб на межі перехрестя нерівнозначних доріг, після чого в порушення Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу транспортному засобу, а сааме: мопеду «SUZUKI LOVE» під керуванням ОСОБА_7 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі. В момент проїзду перехрестя автомобілем «Опель-Астра» д/н НОМЕР_1 та мопеда «SUZUKI LOVE», сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні пошкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 10.1, 16.11 «Правил дорожнього руху України» знаходяться в причинному зв`язку з настанням наслідків.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме в порушенні п.п. 10.1, 16.11 «Правил дорожнього руху України», ОСОБА_5 вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді арешту до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, її місцезнаходження невідоме, а тому просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 подане до слідчого судді згідно вимог закону, ст.188 КПК України, згідно вимог якої клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, маються достатні підстави для тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, так як остання підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді арешту до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, раніше не судима, її місце перебування невідоме, тобто переховується від органів досудового розслідування, а тому існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який обґрунтовує тримання ОСОБА_5 під вартою.

При наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 враховую вагомість доказів, які свідчать про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , моб.тел. НОМЕР_2 , Київська область, м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3, каб.35, дозвіл на затримання з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки Німеччини, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована та проживала в Україні за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або по закінченню 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1