У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа №712/1066/17-к
Провадження № 1-кс /712/484/17
м. Черкаси 30 січня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000922 від 29.01.2017, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 28 січня 2017 року, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому слідством місці та час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майнагромадян та в подальшому звернення його на свою користь з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , 28 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до садового товариства «Колос», яке входить до Черкаського міського об`єднання садівничих товариств «Садівник» у м. Черкаси. Проходячи по вищевказаному товариству помітили земельну ділянку з будинком АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 . В той час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на проникнення на територію вказаної земельної ділянки та будинку, з метою вчинення крадіжки чужого майна та звернення його в подальшому на свою користь.

В клопотанні зазначено, що реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, впевнившись що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через паркан перелізли на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території вказаної земельної ділянки, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевого лому віджали вхідні дерев`яні двері до будинку АДРЕСА_2 , після чого проникли до приміщення вищевказаного будинку.
В подальшому, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою наживи, таємно підготували для викрадення майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: дві розетки «Віко», двійні, вартістю 70 гривень кожна; дві металеві сковорідки, вартістю 50 гривень кожна; три різні каструлі, вартістю 50 гривень кожна; казан на 6 літрів, вартістю 120 гривень; казан на 12 літрів, вартістю 200 гривень; жаровня на 2,5 літрів, вартістю 100 гривень. Всього на загальну суму 760 грн., однак с причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, оскільки він був затриманий працівниками правоохоронних органів.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючому, дітей на утриманні не має, неодруженому, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 17.10.2007 році Соснівським районним судом м. Черкаси за т.. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі т.. 75 КК України до 3 років, 18.10.2010 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси відмінено звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком і направлення у місця позбавлення волі строком на 4 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказав, що вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2017; протоколом допиту потерпілого; протоколами допиту свідків; речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним умисного, тяжкого кримінального правопорушення проти власності.

Крім того зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, суспільно корисною діяльністю не займається, постійного джерела прибутку не має, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив та на даний час підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, сторона обвинувачення вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , може призвести до, переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відбування покарання та іншим шляхом перешкоджати забезпеченню швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по даному провадженню, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, надані доводи підтверджуються зібраною у кримінальному провадженні інформацією.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки відсутні ризики.

Підозрюваний підтримав думку захисника та вказав, що має на утриманні матір похилого віку. Крім того зобов`язувався, з`являтися на виклики до слідчого прокурора та суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто 29 березня 2017 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 29.01.2017 року.

Визначити розмір застави в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2)не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» січня 2017 року о ____ год.______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.