Справа № 357/456/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого до засудження за адресою АДРЕСА_1 .

раніше судимого

1)24.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.

2)20.08.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 198, 75 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

3)20.01.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого 28.09.2012 року із заміною на 200 годин громадських робіт.

4)24.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, 75 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просить на підставі ст. 82 КПК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким. Обґрунтовуючи клопотання засуджений посилається на те, що з 30.03.2016 року до нього може бути застосовано положення ст.. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

Відповідно ч. 1 до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Представник Білоцерківської виправної колонії №35 проти клопотання засудженого заперечував та просив відмовити у його задоволенні, зважаючи на відсутність підстави. Прокурор заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82 КК України); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

В силу п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З досліджених даних з особової справи засудженого видно, що початок строку покарання 03.06.2015 року, кінець строку 10.12.2018 року. Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 03.03.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.06.2015 року по 21.12.2015 рік. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 15.12.2016 року приєднано повністю покарання за вироком від 20.01.2011 року та вважається засудженим на 4 роки 25 днів позбавлення волі

За час відбування покарання у виправній колонії №35 з 06.02.2016 року засуджений мав 2 заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку 29.12.2016 року та 31.05.2016 року; після прибуття в установу з лікування 07.07.2016 року наказом №8 ПР від 01.08.2016 року був працевлаштований на дільницю пошиття мішків укладальником-пакувальником; дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, однак встановлені законодавством вимоги персоналу виконує під контролем. Бере участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, але під контролем адміністрації, ініціативи не проявляє. Не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у поведінці засудженого мають місце позитивні тенденції у вправленні, однак вищевказані обставини на час розгляду клопотання не доводять, що засуджений став на шлях виправлення та невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2015 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2017 року та проголошено о 13.год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1