overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2941/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/450/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 04.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2017 року: ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України та виправдано його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України та виправдано його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України та виправдано його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 17 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 375/1682/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/378/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
4 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Остаточне покарання призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, з`являтися на реєстрацію до органів пробації та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи, не виїжджати без їх дозволу на постійне проживання за межі України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 6 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді: Судді: Судді:
Справа № 527/285/17
провадження № 1-в/527/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 10.05.2016 року.
Привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання не здійснено, ухвалу суду від 09.03.2017 року не виконано.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу засудженого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Згідно ч. 3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Питання про скасування звільнення від відбування покарання розглядається з обов`язковою участю засудженого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід засудженого у наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , (можливе місце перебування: АДРЕСА_2 ) в судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/889/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.04.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 18.04.2017 року на 13 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №562/1233/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.04.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 квітня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратур надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.125 України, яке 13 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 16:00 год. 27 квітня 2017 року по обвинувальному акту з угодою про примирення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України, яке 13 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/5287/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з"явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Оскільки прокурор в судове засідання не з"явився, не довів наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/571/16-к
Номер провадження 1-кп/699/13/17
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05.04.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання представника потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000111 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 10.00 13.04.2017 року.

04.04.2017 року до суду надійшло письмове клопотання представника потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, яке призначене на 10.00 год. 13.04.2017 року, в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21 м. Київ, 04071), обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час представник не має можливості прибути в судове засідання Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження 13.04.2017 року о 10 год. 00 хв. по матеріалах кримінального провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21 м. Київ, 04071).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити в суд для виконання, представнику потерпілого ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1440/17
1-кп/705/329/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/337/17 Справа № 707/2859/15-к Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ст. 124 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року , щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13.04.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7845/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.02.2017 в клопотанні слідчого в особливо важливих справах другого слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 13.02.2017 задоволено вказане клопотання. Разом з цим, в ухвалі слідчого судді допущено описку при зазначенні дати постановлення ухвали, замість правильної «13.02.2017», помилково зазначено «10.02.2017».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст. 379 КПК України вирішити дане питання у відсутність слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 13.02.2017 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 13 лютого 2017 року, - виправити допущену описку, правильно зазначивши дату постановлення ухвали слідчого судді «13.02.2017».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2187/17
Справа № 760/2272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник просить його участь під час розгляду даної скарги забезпечити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання по скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Провести судове засідання 17 лютого 2017 року о 10-15 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13, який знаходиться за адресою 4050 м. Київ, вул. Дехтярівська, 13, за участю ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора №13 перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року у справі № 761/30062/16-к про призначення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року у справі № 761/30062/16-к про призначення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14.45 год. 14 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1