У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0013757 від 06.12.2013 р.,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0013757 від 06.12.2013 р..

У своїй скарзі захисник ОСОБА_3 зазначила, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013757 від 06.12.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 187 КК України.

23.01.2014 в рамках кримінального провадження № 0013757 від 6.12.2013 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 189 КК України.

Після неодноразових звернень ОСОБА_4 та його захисників до слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0013757 від 6.12.2013 р. та процесуального керівника щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та бездіяльності слідчого та прокурора в цій частині, за результатами розгляду скарги слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва від 29.09.2016 ОСОБА_5 по справі № 756/11551/16-к, зобов`язано орган досудового розслідування негайно ознайомити з матеріалами кримінального провадження № 0013757 від 06.12.2013 захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в межах визначених ст. 221 КПК України.

03.10.2016 ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0013757 від 06.12.2013 р. на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 29.09.2016 у зв`язку з тим, що матеріали були передані слідчим до прокуратури.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0013757 від 06.12.2013 р., виконуючи рішення суду від 29.08.2016 ознайомив ОСОБА_4 та його захисника лише з томами № 1 та № 2 з існуючих 9 (дев`яти) томів матеріалів кримінального провадження № 0013757 від 06.12.2013 р.

На клопотання захисника ОСОБА_6 щодо ознайомлення з матеріалами справи надійшла відповідь начальника відділення СВ Оболонського Управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 17.10.2016 № 11668/125/51/04-16 (отримано 23.11.2016), що 27.09.2016 матеріали кримінального провадження передані до Київської місцевої прокуратури № 5, після надходження матеріалів кримінального провадження до Оболонського Управління поліції ГУ НП у м. Києві ухвала буде виконана в повному обсязі.

Як вказується у клопотанні, через місяць після зазначеної відповіді від 17.10.2016, в строк достатній для повернення матеріалів кримінального провадження № 0013757 від 06.12.2013 р. з Київської місцевої прокуратури № 5 до Оболонського Управління поліції ГУ НП у м. Києві, захисник ОСОБА_6 знов звернулась до органу досудового розслідування з клопотанням щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Зважаючи на те, що останнє клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подане 17.11.2016 року до слідчого, що здійснює досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні не розглянуто у встановлений триденний строк (до 20.11.2016 року), захисник ОСОБА_3 просить: визнати незаконними дії та бездіяльність начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві, який є особою, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013757 від 06.12.2013 р. який порушив право захисника і підозрюваного на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та в розумній термін не ознайомив захисника і підозрюваного з матеріалами досудового розслідування, чим порушив вимоги ст.ст. 42, 113, 114, 220, 221 КПК України; зобов`язати начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві, який є особою, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013757 від 06.12.2013 р. виконати вимоги ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та ознайомити захисника і підозрюваного з матеріалами досудового розслідування; встановити строк для виконання начальником відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , який є особою, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013757 від 06.12.2013 р., вимог рішення суду про ознайомлення захисника і підозрюваного з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 скаргу підтримала, та уточнила вимоги викладені у скарзі. Зокрема, вказала, що просить зобов`язати начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , який є особою, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013757 від 06.12.2013 р. розглянути її клопотання від 17.11.2016 року та виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , яка підтримала скаргу та просила її задовольнити, а також думку прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, Оболонським УП ГУ НП у м. Києві не дотримано зазначених вимог закону, оскільки не розглянуто клопотання захисника ОСОБА_6 від 17.11.2016 року.

Таким чином, скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0013757 від 06.12.2013 р., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0013757 від 06.12.2013 р. - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , який є особою, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013757 від 06.12.2013 р., яка виразилася у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 17.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0013757 від 06.12.2013 р.

Зобов`язати начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , який є особою, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013757 від 06.12.2013 р., розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 17.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0013757 від 06.12.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя