overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/792/330/17
Справа №688/2305/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі FТ 95.380 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та транспортний засіб спеціальний напівпричіп марки «МЕGА», моделі «MNV», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , із забороною відчуження та розпорядження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 30 хвилин 19 серпня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 175/4059/15-к
Провадження № 1-кп/175/173/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
02 жовтня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0001311 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

01 жовтня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001311 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001311 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2319/17
№ 1-кп/183/674/17

У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3610/17
1-кп/214/570/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001313 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за №0000534 від 27.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 18 серпня 2017 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 17 серпня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/721/17
15 серпня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани доручення суду першої інстанції №11 Пальма-де-Майорка (Королівство Іспанія) про особисте повідомлення ОСОБА_3 про судове рішення та вручення йому судових документів,

в с т а н о в и в:
12 липня 2017 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшло доручення суду першої інстанції №11 Пальма-де-Майорка (Королівство Іспанія) про особисте повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про судове рішення, шляхом передання останньому його копії і звинувачувальних висновків Прокуратури, що додаються.

Богородчанським районним судом ОСОБА_3 викликався в судові засідання, призначені на 20 липня 2017 року, 28 липня 2017 року, 09 серпня 2017 року та 15 серпня 2017 року, для виконання доручення суду першої інстанції №11 Пальма-де-Майорка (Королівство Іспанія) про особисте повідомлення ОСОБА_3 про судове рішення та вручення йому судових документів.

Відповідно до довідки Космацької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області № 204/02-36 від 31 липня 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Космач Богородчанського району Івано-Франківської області зареєстрований, але не проживає.

Відповідно до ч.7 ст.558 КПК України, у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

За таких обставин, враховуючи, що судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення ОСОБА_3 про наявність доручення іноземного суду про вручення йому документів та виклик його в судове засідання, суд вважає, що доручення виконати не можливо, а тому його слід повернути через Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області та роз`яснити, що причиною, яка перешкоджає його виконанню, є неможливість виклику ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судові засідання в зв`язку з його відсутність за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, суд

у х в а л и в:
Повернути через Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області доручення суду першої інстанції №11 Пальма-де-Майорка (Королівство Іспанія) про особисте повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про судове рішення, шляхом передання останньому його копії і звинувачувальних висновків Прокуратури, що додаються, у зв`язку з неможливістю виконання доручення через відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 349/1269/17
Провадження № 1-кп/349/97/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000078 від 28 березня 2017 рокута № 0000114 від 28 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальні акти надійшли до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області 11 серпня 2017 року та 14 серпня 2017 року.

Учасники підготовчого судового засідання просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою до ухвалення вироку у справі, але не більше шістдесяти днів. Захисник, обвинувачений заперечили щодо заявленого клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 22 червня 2016 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 серпня 2017 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність місця роботи, міцних соціальних зв`язків, наявність ризику незаконно впливати на свідків, з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, зважаючи на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні,приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 314, 315, 316 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 15 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала ускарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3648/17

"17" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2017 року о 17.00 год.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6735/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1843/16-к
Номер провадження 1-кп/643/625/17
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.11.2016 вироком Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
28.02.2017 ухвалою апеляційного суд Харківської області вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
20.04.2017 вищевказане кримінальне провадження надійшло до Московського районного суду м. Харкова та в порядку ст. 35 КПК України розподілено судді ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.06.2017 о 14-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 18 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Хартон-Аркос ЛТД - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2069/16-к
Номер провадження № 1-кп/629/57/17
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31 січня 2017 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора, наданий дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого по справі та провадження у справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 сплив, оскільки вона була постановлена 31 січня 2017 року, а привід обвинуваченого не був виконаний та обвинувачений не з`явився до суду в добровільному порядку, судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 190, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 30 серпня 2017 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2202/17
11 серпня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В. при прийнятті скарги ТОВ «ТОВ «Юкас Україна» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, -
ТОВ «ТОВ «Юкас Україна» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.
Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.
На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ТОВ «Юкас Україна» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 15-00 годину 14.08.2017 року.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя К.В.Аркатова
Справа № 2013/1-105/2010
Провадження № 1/620/116/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого, голови суду - судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець C.B.,

з участю прокурора - Гладкіх O.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 21.03.1981 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Харківської області, раніше судимого 28.11.2001 року

Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.

185 ч.5 до 4 років позбавлення волі, 12.03.2010 року

Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.

185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, із заст. ст.

75 КК України звільненого від відбуття покарання з

іспитовим строком на 3 роки, в скоєнні злочину,

передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, Підстав для її припинення чи призупинення не має.

Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни

запобіжного заходу не. має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду не має. Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст.237 - 245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за: ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 14 грудня 2010 року на 10.00 год. з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_2; викликати потерпілих ОСОБА_3

О.С., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2

Н.І., ОСОБА_9

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Бойко Г.В.
Справа № 724/1172/17
Провадження № 1-кп/724/98/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1