Справа № 287/437/15-к
У Х В А Л А
30.12.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в режимі відеоконференції в залі судових засідань Овруцького районного суду судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.02.2015 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.02.2012 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України; 13.07.2012 року тим же судом за ч.3 ст.15 ч. 1 ст.162 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хост Республіки Афганістан, громадянина Республіки Афганістан, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.05.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.332; ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.3 ст.358 КК України, проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, слідує, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За даним кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно вирішити питання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчений, а термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується 06.01.2017 року.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , стосовно продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що прокурор та слідчий зобов`язані крім іншого довести обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може бути вчинена особою з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_5 , переховуватися від суду, суд враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує обвинуваченому.

Таким чином, з метою виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, як то впливу на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень, тощо, суд вважає, що строк тримання ОСОБА_5 , під вартою слід продовжити на шістдесят днів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО УВП №8 м. Житомира, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

Згідно ч.ч.5,6 ст.336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За наведених обставин та у відповідності до положень ст.336 КПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового засідання кримінального провадження 31 січня 2017 року, об 11 годині 00 хвилин буде доцільним провести в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , перебувають поза межами території юрисдикції Овруцького районного суду Житомирської області, і забезпечення проведення якої за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно доручити адміністрації СІЗО УВП №8 м. Житомира та обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно доручити адміністрації СІЗО УВП №21 м. Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 177, 183, 197, 199, 291, 314-316, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживавшого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - у вигляді тримання під вартою в СІЗО УВП № 8 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172 до 07.03.2017 року включно.

Перенести судове засідання у кримінальному провадженні №287/437/15 від 16.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на 11 годину 00 хвилин 31.01.2017 року, в залі судових засідань Овруцького районного суду Житомирської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області, СІЗО УВП №8 м. Житомира та СІЗО УВП №21 м. Одеса.

Доручити адміністрації СІЗО УВП №8 м. Житомир забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО УВП №8 м.Житомир здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме: встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_5 , до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні, в режимі відеоконференції надіслати негайно електронною поштою та поштою в загальному порядку до СІЗО УВП №8 м.Житомир, для організації забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Доручити адміністрації СІЗО УВП №21 м.Одеса забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО УВП №21 м.Одеса здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме: встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_6 до закінчення судового засідання.

У відповідності до ст.392 КПК України, ухвала до ухвалення судового рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1