провадження №1-кс/279/1045/17
Справа № 279/3383/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001563 від 31 серпня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України про арешт майна ,-
В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначає, що 30 серпня 2017 року інспектор СРПП №2 Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 спільно з інспектором СРПП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 під час несення служби, в м. Коростень Житомирської області на території домогосподарства по провулку Залізничному виявили колоди деревини породи «дуб» довжиною по 3м кожна у кількості 69 штук без маркувань та документації на вказану деревину.
31 серпня 2017 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В період часу з 17 годин 40 хвилин по 18 годину 40 хвилин 30 серпня 2017 року було проведено огляд місця події, а саме оглянуто територію домогосподарства, яка розташована по АДРЕСА_1 . Під час огляду було вилучено 69 колод деревини породи «дуб» довжиною 3м. кожна. Вилучені речі містять на собі слідові інформацію та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з невідкладністю з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні , було прийнято рішення про проведення огляду місця події, а саме : території господарства АДРЕСА_1 .

Слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно : 69 колод дерев породи «дуб».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прий няття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

Оскільки власник майна слідчим не встановлений, а строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту слідчим дотриманий, то суд розглядає дане клопотання без виклику власника майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно 69 колод деревини породи «дуб», які були вилучені під час огляду місця події 30.08.2017 року та тимчасово зберігати на території ДП «Коростенське ЛМГ» за адресою Житомирська область Коростенський район с. Ушомир вул. Молодіжна,65.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти діб після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1