пр. № 1-кс/759/2076/17
ун. № 759/9083/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000017 від 07.02.2017 клопотання про призначення документальної виїзної перевірки-

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000017 від 07.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Теплоенергокомплект» () в період з 01.01.2015 по 31.10.2016 за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ «Маркон» (), ПП «НВП «Радо» (), ДП «Технотек» (), ТОВ «СТБ-Партнер» (), ТОВ «Ніка Голд Строй» (), ТОВ «Оферт Груп» (), ТОВ «Кайсан Баум» () та ТОВ «Торг-Пром-Сервіс» (), які підконтрольні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , занизили податок на додану вартість на загальну суму 3 953 635,03 грн., що підтверджується дослідженням ГУ ДФС у Київській області № 150/10-36-16-00-14/23390015 від 05.12.2016.
Крім того, встановлено, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, зареєстрували підприємства ТОВ «Оферт Груп» () та ТОВ «Кайсан Баум» () для надання можливості формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що підтверджується відповідними протоколами допитів службових осіб вказаних підприємств.
Разом з тим, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано як свідка директора ТОВ «Оферт Груп» () ОСОБА_6 , яка показала, що ніякого відношення до діяльності підприємства немає, фінансово-господарську діяльність від імені директора ніколи не проводила, первинну бухгалтерську, податкову, фінансову та господарську звітність - не формувала та в первинній фінансово-господарській документації не розписувалась.
При аналізі фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оферт Груп» () встановлено, що послугами підприємства з ознаками «фіктивності» скористалось ТОВ «СТБ-Партнер» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160,що підтверджується додатками 5 до декларацій з податку на додану вартість підприємства та відповідними податковими накладними.
Таким чином, у слідства є підстави вважати, що ТОВ «СТБ-Партнер» () за період проведених фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Оферт Груп» () здійснювало сумнівні фінансово-господарські операції.
Документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СТБ-Партнер» () є необхідною, оскільки іншим чином встановити порушення податкового законодавства та суми нанесених збитків державі службовими особами підприємства або відсутність порушень чинного законодавства та суми збитків, не можливо.
Згідно ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідноп.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв"язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотрииманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.

Згідно Закону України від 28.12.2014 року №71-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу україни та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" який набув чинності з 01.01.2015 року, встановлено,що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організаій, ФОП з обсягом доходу до 20 млн.грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабміну, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Отже позапланова перевірка здійснюється виключно з дозволу ОСОБА_7 , за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України Отже, підставою для проведення позапланової перевірки має бути дозвіл Кабінету Міністрів Укріїни, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду . Про дотримання вказаної процедури суб"єкт звернення слідчго судю не повідомив. При цьому, враховуючи значення слів "рішення суду" можемо робити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, та не може бути підставою для призначення позапланової первірки.

Одночасно звертаю увагу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , що згідно ст.131 КПК України- види заходів кримінального провадження, закондавець не поклав на слідчого суддю права або обов"язку, такий захід кримінального провадження , які передбачені Главою 10 КПК України, як призначення позапланової перевірки на дотримвння податкового законодавства України.

В зв`язку із викладеним, керуючись п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78, ст. 78 та 86 Податкового кодексу України, ст.ст. 40, 93, 110 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1