Провадження №1-кс/127/7587/17
29 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
10.04.2013 року, близько 23 год. 00 хв. в м. Бар Вінницької області по вул. Пролетарська, працівником ВДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, було зупинено вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz 2435 LS 1990 року випуску, д.н.з. якого НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з причіпом моделі TRAILS D-653, д.н.з. якого НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Могилів-Подільський Вінницької області, і під час проведення огляду даного автомобіля виявлено факт зміни номерів транспортного засобу.
11.04.2013 під час огляду місця події зазначений транспортний засіб, реєстраційні документи не вилучалися.
Автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 , жительку м. Могилів-Подільський Вінницької області.
Користувачем автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz, 2435 LS 1990 року випуску, д.н.з. якого НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з причіпом моделі TRAILS D-653, д.н.з. якого НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційні документи, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz, 2435 LS 1990 року випуску, д.н.з. якого НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з причіпом моделі TRAILS D-653, д.н.з. якого НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 та накласти арешт на реєстраційні документи вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz, 2435 LS 1990 року випуску, д.н.з. якого НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з причіпом моделі TRAILS D-653, д.н.з. якого НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .
Виконання ухвали доручити слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя