Справа № 523/1781/17
Провадження №1-кп/523/372/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.08.2016р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2р.,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.01.2017року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання - по АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_4 вживали алкогольні напої, після чого, переконавшись, що останній за його дійми не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1000грн.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням та будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним кримінального правопорушення, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, потерпілий та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом враховується особа ОСОБА_6 , який є особою раніше судимою, вчинив нове кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, та яке вчинив в період випробування, не працевлаштований.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність матеріальної шкоди, оскільки в подальшому мобільний телефон був повернутий ОСОБА_4 .
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом визнає, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, із врахуванням думки потерпілого ОСОБА_4 , який просить не призначати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_6 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі із частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 15.08.2016р.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2016р., та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили, обрати щодо ОСОБА_5 запобіжній захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його взяття під варту.
Виконання вироку у даній частині покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області та ОСІ УДПтСУ України в Одеській області.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг», який повернутий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_5 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.
С у д д я: ОСОБА_1