Справа № 640/6326/17
н/п 1-кс/640/3302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-технічною освітою, раніше судимого: 19.10.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, 01.12.2006 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.11.2009 по відбуттю строку покарання, 26.10.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.03.2012 по відбуттю строку покарання, 18.07.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.10.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 17.12.2013 згідно ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області вирок Київського районного суду від 18.07.2013 залишено без змін; 31.08.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 07.11.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
26.04.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 30 березня 2017 року приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи на пішохідному переході перехрестя вул. Гіршмана та вул. Пушкінській у м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно з правого кармана куртки викрав мобільний телефон «ХІОМІ REDMI 3S», імей-860/ НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору, згідно висновку товарознавчої експертизі № 1688 від 12.04.2017р., вартістю 2889 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2889 гривень.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування зібрані достатні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а саме: заявою гр. ОСОБА_7 ; свідченнями потерпілої ОСОБА_7 ; свідченнями свідка ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; свідченнями свідка ОСОБА_9 ; впізнанням особи за фотознімками за участю ОСОБА_9 ; впізнанням особи за участю потерпілої ОСОБА_7 ; висновком судової товарознавчої експертизи №1688 від 12.04.2017.
Таким чином, надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Слідчий суддя також вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 належної поведінки та запобігання вищезазначених ризиків, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі від 400 грн. до 3200 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1