Справа № 146/937/17
Провадження №11-сс/772/477/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корюківка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого
-24.04.2011 року Корюковським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185,75,104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців.

-08.11.2011 року Корюковським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185,71 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.04.2013 року умовно достроково на 1 рік 5 місяців 19 днів.

-19.03.2014 року Корюковським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

Встановив:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділення Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 29.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що вході проведення досудового розслідування встановлено, що 29 липня 2017 року, біля 02:00 год. ОСОБА_8 спільно із своєю знайомою ОСОБА_9 , перебуваючи на Привокзальній площі в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, вирішили замовити таксі для того, щоб поїхати до будинку в якому проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до автомобіля таксі марки « Рено Логан» державний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 , що знаходився на Привокзальній площі в смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області та домовились з ОСОБА_10 про те, що він їх за 130 гривень відвезе в с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сіли до вищевказаного автомобіля таксі та поїхали в с. Кислицьке Томашпільського району. При цьому, ОСОБА_8 сів на заднє сидіння за спиною водія, а ОСОБА_11 сіла праворуч від ОСОБА_8 .
До приїзду в с.Кислицьке Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_8 не доїхавши до будинку в якому проживає, сказав таксисту ОСОБА_10 зупинити автомобіль на вул. Некрасова, біля будинку №28, що останній і зробив. Після чого, ОСОБА_8 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, здійснив напад на сидячого попереду водія ОСОБА_10 , який виразився у тому, що ОСОБА_8 несподівано для ОСОБА_10 , взяв його двома руками за шию та почав її стискати. Після чого, ОСОБА_8 не припиняючи стискати правою рукою шию ОСОБА_10 , витягнув лівою рукою ножа та наніс останньому декілька ударів в область шиї, чим спричинив йому тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_8 затягнув ОСОБА_12 на заднє сидіння автомобіля та вимагаючи від нього грошові кошти продовжував його душити. В результаті чого, ОСОБА_10 побоюючись за своє життя і здоров`я дістав з внутрішньої кишені куртки грошові кошти у сумі 75 грн. та 3 долари США, які станом на 29.07.2017 відповідно встановленого Національним банком України офіційному курсу гривні до іноземної валюти долара США еквівалентні 77 гривням 73 копійкам, та віддав їх ОСОБА_8 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_8 залишив автомобіль та з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 152 гривні 73 копійки.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством,небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення
Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року застосовано відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 187 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року та винести нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Апеляційна скарга ОСОБА_8 мотивована тим, що він не згоден з інкримінованою йому ст. 187 ч.1 КК України, оскільки у нього був самозахист, а суд не звернув на це увагу.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу підозрюваного, просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, крім того ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, 13 липня 2017 року лише звільнився з місць відбування покарання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження на час розгляду клопотання у суді першої інстанції ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, що ОСОБА_8 раніше судимий , 13 липня 2017 року звільнився з місць відбування покарання, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, місця роботи та сім`ї.
Оглянувши матеріали кримінального провадження №0000254 від 29.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо задоволення клопотання врахував те, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 немає.

Керуючись ст.ст. 404,405,422 КПК України, апеляційний суд,-
Постановив :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року, якою застосовано до ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: