Справа № № 585/1971/16-к
Номер провадження 1-кп/585/32/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для визначення вартості речей які були викрадені.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник підтримали клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що в ході досудового розслідування експертиза не поводилася, на вирішення експерту ставляться питання про визначення вартості майна, яке не вказане в обвинувальному акті. В даному випадку прокурор займається збиранням доказів на підтвердження цивільного позову, чого він не повинен робити. У випадку, якщо ж суд дійде висновку про можливість задоволення клопотання, вважав, що рік випуску виробів вказувати не слід, так як ці обставини не підтверджені доказами.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

В зв`язку з наявністю у справі речей, які були предметом злочину, вартість яких в ході досудового слідства експертним шляхом не встановлена, в той же час вона оспорюється учасниками процесу і для її встановлення необхідні спеціальні знання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню і у справі слід призначити будівельно-технічну експертизу. При цьому суд вважає можливим призначити експертизу і по речам, які не ввійшли в обсяг обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про призначення будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. яка залишкова вартість 5 металевих стовпчиків (труб), діаметром 110 мм, довжиною від 1,5 м до 2 м., які використовувалися для підтримки металевої сітки, щекетного паркану, та навісу для вугілля, з урахуванням терміну експлуатації (точний термін експлуатації не встановлено, зі слів потерпілого придбані в 2010 році) станом на 14.04.2016 року?

2. яка залишкова вартість 2 металевих листів, розмірами 2м х 1 м, та 1,5 м х 1 м., товщиною 2 мм, загальною вагою 5 кг, які огороджували короб і димову трубу газового котла, з урахуванням терміну експлуатації (точний термін експлуатації не встановлено, зі слів потерпілого придбані в 2010 році) станом на 14.04.2016 року?

3. яка залишкова вартість 7 металевих стовпчиків (труб) довжиною 2 м, діаметром 110 мм, які використовувалися для підтримки металевої сітки та навісу для вугілля, з урахуванням терміну експлуатації (точний термін експлуатації не встановлено, зі слів потерпілого придбані в 2010 році) станом на 14.04.2016 року?

4. яка залишкова вартість 4 металевих стовпчиків (труб) довжиною 1,5 м, діаметром 110 мм, з урахуванням терміну експлуатації (точний термін експлуатації не встановлено, зі слів потерпілого придбані в 2010 році) станом на 14.04.2016 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1