Провадження №1-кс/127/7016/17
10 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи суб`єктом декларування відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», внесла до декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік завідомо недостовірні відомості стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, що відрізняється від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Так, ОСОБА_4 , являючись депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання від політичної партії «Батьківщина», тобто суб`єктом визначеним п. «б» ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», 30.04.2017 подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік, до якої в розділ № НОМЕР_1 «Об`єкти нерухомості» не внесла відомості про наявність у неї у власності за звітний період, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 91075766 від 04.04.2017 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,2459 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер б/н; земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,2459 га за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином ОСОБА_4 порушила вимоги п. 2 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції», а саме у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не відобразила наявність у її володінні та користуванні у звітному періоді житлових будинків та земельних ділянок вартість яких відрізняється від достовірних доних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто внесла до декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік завідомо недостовірні відомості стосовно майна.
У зв`язку з тим, що у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відображено не повну інформацію, через її конфіденційність, тому за наявності електронної декларації ОСОБА_4 за 2016 рік виникла необхідність у отриманні її у паперовому вигляді, для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Також виникла необхідність у отриманні інформація, що відображається у Реєстрі, про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки, тобто скільки разів ОСОБА_4 здійснювала вхід до Реєстру з метою подачі декларації та збереження чернетки та чи повідомляла ОСОБА_4 . Національне агентство з питань запобігання корупції в період з 01 січня 2017 року по 01.05.2017 про неналежну роботу Реєстру, що унеможливлювало подання електронної декларації (якщо так, то яким чином повідомляла з зазначенням причини, дати, годин та хвилин).
Крім того, необхідно встановити, яким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікує інформацію, що міститься у контейнерах з особистими ключами користувачів. Як вказана інформація обробляється та відслідковує процес здійснення входу (виходу) в Реєстр та інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_4 .
На підставі вище викладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік - голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також: інформації, що відображається у Реєстрі, про спроби особи здійснити подачу декларації та збереження чернетки; відомості щодо ідентифікації інформації, що міститься у контейнерах з особистими ключами користувачів, обробляється та відслідковує процес здійснення входу (виходу) в Реєстр; також інформацію про підприємство, установу організацію, яка видавала та виготовляла електронний цифровий ключ (підпис) ОСОБА_4 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , тому просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні не обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з моменту початку досудового розслідування пройшов значний період часу, тому суд вважає, що немає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя