Категорія:роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви слідчого про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року відмовлено в задоволення заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, слідчий подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, суд повинен роз`яснити ухвалу слідчого судді за якими саме статтями, частина статей вносити відомості до ЄРДР, а не відмовляти в задоволенні заяви. У своїй скарзі просить ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити його заяву про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, слідчого, які апеляцію підтримали з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи заяву слідчого та приймаючи рішення по суті суд першої інстанції дотримався вказаної вимоги закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду задоволено скаргу ОСОБА_8 та зобов`язано заступника прокурора Волинської області внести відомості до ЄРДР за її заявою та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2016 року в задоволенні заяви слідчого прокуратури про роз`яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року відмовлено, оскільки рішення суду є чітким та зрозумілим, а питання правової кваліфікації кримінального правопорушення не входить до компетенції суду.

Як убачається з тексту ухвали слідчого судді від 23 листопада 2016 року, вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Аналізуючи в комплексі рішення слідчих суддів від 23.11.2016р. та від 16.12.2016р., апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді є зрозумілим.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді