печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2016 p., в її квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , 15.09.2016 р. було проведено обшук, в ході якого, було вилучено речі та документи.

26.09.2016 р. вона на ім`я слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подала клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, проте письмової відповіді не отримала.

Вважає, що вказане майно є незаконно вилученим, у зв`язку із чим просить визнати бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник Генеральної прокуратури України слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги, в частині повернення вилучених мобільного телефону та флеш-накопичувача, оскільки дозвіл на їх відшукування та вилучення прямо надано ухвалою слідчого судді на проведення обшуку. Крім того вказані речі на даний час є об`єктом експертних досліджень. Щодо повернення вилучених в ході обшуку документів не заперечував та вказав, що аналогічно його заперечень ОСОБА_4 було надано відповідь, та останній запропоновано звернутися до слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо узгодження дати та часу повернення вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом та на підставі доводів скарги встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2016 p., в квартирі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , 15.09.2016 р. було проведено обшук, в ході якого, було вилучено речі та документи.

26.09.2016 р. ОСОБА_4 на ім`я слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подала клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Листом №17/1/5-28275-16 Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було повідомлено, що вилучені в ході обшуку мобільний телефон та флеш-накопичувач на даний час поверненню не підлягають, оскільки, дозвіл на їх вилучення прямо передбачений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2016 p. Разом з тим, документи, щодо повернення документів ОСОБА_4 може звернутися до слідчого, з метою узгодження дати та часу повернення вилучених документів.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому, ч.1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що дозвіл на вилучення речей та документів прямо передбачений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2016 p.

Надання відповіді Генеральною прокуратурою України ОСОБА_4 за результатом розгляду її клопотання, виключає наявність факту бездіяльності слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України прав ОСОБА_4 за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 100, 160-166, 170-174, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1