Справа № 464/2400/17
пр.№ 1-кп/464/202/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Ш и ф е р ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з вищою освітою, військовозобов`язаний, неодружений, працює на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Л/о, судимості немає,
за ч.2 ст.369-2 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , працюючи, відповідно до наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № 344-О від 03.10.2016 р., на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Л/о, а також відповідно до посадової інструкції затвердженої начальником ГУ ДФС у Л/о, будучи службовою особою, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи при цьому своє службове становище, одержав неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США (згідно курсу валют НБУ станом на 10.02.2017 р. становило 10 810 гривень) від ОСОБА_8 за обіцянку здійснити ним вплив на посадову особу організатора проведення відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу майна ДФС України ГУ ДФС у Л/о - заступника генерального директора Західно-Української регіональної агропромислової промислової біржі ОСОБА_9 і відповідно створення таких умов, які сприяли перемозі ОСОБА_8 в аукціоні з приводу придбання чотирьох лотів (автомобілів).

Так, в грудні 2016 року ОСОБА_8 дізнався, що ГУ ДФС у Л/о заплановано проведення відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу службового автотранспорту.

Маючи намір придбати транспортні засоби на відкритих публічних торгах (аукціоні), ОСОБА_8 в середині січня 2017 року звернувся до головного державного ревізора-інспекгора відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Л/о ОСОБА_7 , з метою роз`яснення порядку проведення аукціону, прийняття участі у ньому, а також найменування транспортних засобів та їхньої початкової вартості на момент початку проведення аукціону. Під час розмови по АДРЕСА_2 , біля приміщення ГУ ДФС у Л/о ОСОБА_7 , детально описав процедуру реалізації транспортних засобів на відкритих публічних торгах (аукціоні) та показав чотири автомобілі, які будуть реалізовуватись на торгах: марки «Мазда», марки «Сузукі свіфт», марки «ВАЗ 2107» та марки «ВАЗ 21061».

При цьому ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання грошової винагороди, розуміючи безальтернативне бажання ОСОБА_8 у перемозі на аукціоні, повідомив останнього, що за сприяння придбанню ним на аукціоні чотирьох автомобілів шляхом здійснення ним впливу на посадову особу організатора проведення відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу майна ГУ ДФС у Л/о заступника генерального директора Західно-Української регіональної агропромислової промислової біржі ОСОБА_9 він мав би передати йому 400 доларів США, з розрахунку - 100 доларів США за кожен автомобіль.

ОСОБА_8 , будучи зацікавленим у придбанні транспортних засобів ГУ ДФС у Л/о на аукціоні погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_7 .

В подальшому, 07 та 08 лютого 2017 року, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в силу свого службового становища, будучи знайомим із посадовою особою організатора проведення аукціону заступником генерального директора Західно-Української регіональної промислової біржі ОСОБА_10 , вживав заходів щодо процесу реєстрації учасників аукціону, неодноразово контактуючи із нею та отримуючи інформацію про процес реєстрації учасників на кожен із лотів.

Продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 10 лютого 2017 р. о 12.15 год., перебуваючи на території автостоянки ГУ ДФС у Л/о, що по вулиці Стрийській, 35 у м.Львові, у відповідності до попередніх домовленостей, протиправно одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе в сумі 400 доларів США (згідно курсу валют НБУ станом на 10.02.2017 р. становить 10810 гривень), за обіцянку здійснити вплив на посадову особу організатора проведення відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу майна Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Л/о заступника генерального директора Західно-Української регіональної агропромислової промислової біржі ОСОБА_10 і відповідно створення таких умов, які сприяли фактичній перемозі ОСОБА_8 в аукціоні з приводу придбання чотирьох лотів (автомобілів). Після цього, працівниками правоохоронного органу одразу було припинено незаконну діяльність ОСОБА_7 , а предмет неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США вилучено.

Тобто, ОСОБА_7 , працюючи, відповідно до наказу ГУ ДФС у Л/о № 344-О від 03.10.2016 р. на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Л/о, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, 10 лютого 2017 р. о 12.15 год., перебуваючи біля приміщення, що на території автостоянки ГУ ДФС у Л/о, що по вулиці Стрийській, 35 у м.Львові одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США (згідно курсу валют НБУ станом на 10.02.2017 р. становило 10 810 гривень) за обіцянку здійснити вплив на посадову особу організатора проведення відкритих публічних торгів (аукціону) з продажу майна ДФС України ГУ ДФС у Л/о заступника генерального директора Західно-Української регіональної агропромислової промислової біржі ОСОБА_10 і відповідно створення таких умов, які сприяли фактичній перемозі ОСОБА_8 в аукціоні з приводу придбання чотирьох лотів (автомобілів).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що з 2008 по 2016 р.р. працював в адміністративно господарському управлінні ГУ ДФС у Л/о. По жовтень 2016 року займався проведенням аукціонів. З жовтня 2016 року був переведений на посаду головного державного ревізора управління аудиту ДФС у Л/о. відповідно з того часу не проводив відчуження транспортних засобів. На початку лютого 2016 року він познайомився з ОСОБА_8 , якого до тих подій не знав. В січні 2017 р. він з ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зустрілися та обговорювали питання придбання транспортного засобу. Він погодився консультувати ОСОБА_8 щодо необхідного переліку документів для підготовки на участь у аукціоні. На одній із зустрічей він пообіцяв ОСОБА_8 , що допоможе виграти торги за винагороду. Вони декілька разів зустрічались та обговорювали умови проведення аукціону. Під час зустрічі 10 лютого 2017 року на території стоянки ГУ ДФС у Л/о ОСОБА_8 передав йому 400 доларів США неправомірної вигоди, після чого він був затриманий. Зазначив, що вплинути на посадову особу, яка відповідальна за проведення торгів не міг, відповідно вплинути на результати торгів теж не міг. Шкодує, що через тяжке матеріальне становище спокусився на отримання неправомірної вигоди для себе.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що з січня лютого 2017 р. знайомий з ОСОБА_7 , який працював в ГУ ДФС у Л/о. Він зустрічався з ним декілька разів. В ході цих зустрічей вони обговорювали з ОСОБА_7 питання придбання чотирьох автомобілів на аукціоні. Він оглядав автомобілі Ваз 2105, Ваз 2107, Сузукі свіфт та Мазда, які були виставлені на аукціоні. Він зголосився брати участь в аукціоні. Всього було 5 зустрічей. ОСОБА_7 запевнив його, що він гарантує позитивне проведення аукціону для нього. Йому відмовили в прийнятті документів на аукціон, оскільки в нього не було місця реєстрації, тому він попросив своїх знайомих взяти участь в торгах. Так порекомендував йому зробити ОСОБА_7 . На одній із зустрічей ОСОБА_7 пообіцяв повпливати на посадову особу, яка здійснює торги і за це він передав йому по 100 у.е. за автомобіль, тобто загалом 400 доларів США. Зазначив, що ОСОБА_7 не вимагав у нього грошей, а лише пообіцяв повпливати на посадову особу та створити необхідні умови для виграшу ним торгів;

допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що працює заступником генерального директора Західно-Української регіональної агропромислової промислової біржі. Шифера А.С. знає близько 2 років. Ствердила, що ОСОБА_7 до неї не звертався з жодними проханнями чи пропозиціями щодо позитивного проведення для когось торгів. Торги відбуваються відкрито, інформація про лоти є у вільному доступі. Вплинути на результати торгів неможливо. Про жодні домовленості між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їй невідомо. ОСОБА_7 телефонував їй декілька разів щодо реєстрації учасників торгів, що не є незаконним;

допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду показали, що знайомі з ОСОБА_8 . Обвинуваченого не знають. Ствердили, що до них звернувся ОСОБА_8 та попросив допомогти взяти участь в аукціоні з продажу автомобілів в ГУ ДФС у Л/о. Вони погодились і взяли участь, так як ОСОБА_8 не мав змоги взяти у ньому участь. Усі чотири автомобілі придбав ОСОБА_12 . Про якісь домовленості між ОСОБА_8 та обвинуваченим їм нічого невідомо;

допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює головним державним ревізором господарського управління ГУ ДФС у Л/о. ОСОБА_7 знає давно, так як він працював до жовтня 2016 року у господарському відділі ДФС. Про будь-які домовленості щодо проведення аукціону з продажу автомобілів, який мав відбутись 17 лютого 2017 р. їй нічого невідомо. Того ж дня вона була присутня на торгах як представник ДФС. Вона ж готувала документи щодо реалізації автомобілів. На торгах реалізовувались вживані автомобілі. ОСОБА_7 там не було. Він взагалі відношення до торгів на той час не мав і не міг впливати на хід торгів. Жодного впливу на неї з боку обвинуваченого не було;

даними витягу з ЄРДР;

а.с.62

даними заяви ОСОБА_8 про вчинення злочину;

а.с.63

даними протоколу огляду та ідентифікації грошей від 10.02.2017 р.;

а.с.64-65

даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.02.2017 з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, електроний носій інформації;

а.с.66-75

даними копій документів щодо підготовки та проведення аукціону 17.02.2017 щодо продажу службового автотранспорту ГУ ДФС у Львівській області;

а.с.76-106

даними постанови про визнання предметів речовими доказами;

а.с.107-110

даними ухвали про надання дозволу на арешт майна від 12.02.2017;

а.с.111

ухвали про надання дозволу на арешт майна від 12.02.2017;

а.с.112

ухвали про надання дозволу на арешт майна від 03.03.2017;

а.с.113

висновком криміналістичної експертизи №834 від 28.03.2017;

а.с.114-116

даними постанова про доручення здійснення досудового розслідування;

а.с.117-118

даними копій документів вилучених в «Західно-Українська регіональна агропромислова біржа» щодо організації та проведення торгів;

а.с.119-211

даними протоколу про проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.03.2017 та електронний носій інформації №636т;

а.с.212-219

даними протоколу про проведення негласної слідчої дії - аудіо,-відеоконтролю особи від 16.03.2017 та електронні носії інформації №638т, 637т, 653т;

а.с.220-223

даними інформації ГУ ДФС України у Львівській області від 10.02.2017.;

а.с.224

даними копії наказу про переведення ОСОБА_7 від 03.10.2016.;

а.с.225

даними копії посадової інструкції ОСОБА_7 від 15.12.2016.;

а.с.226-239

даними копії журналу обліку виходу на роботу;

а.с.240

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України, так як він вчинив зловживання впливом, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив даний злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин; має на утриманні матір пенсіонера 1946 р.н., позитивно характеризується, щиро покаявся, та суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 3095 грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази:

-гроші в сумі 400 доларів США (предмет неправомірної вигоди), які належать ОСОБА_8 та знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - слід повернути ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Айфон» з сім-карткою, який належить обвинуваченому та знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - слід повернути ОСОБА_7 ;

-фрагмент аркуша паперу формату А4 та аркуш формату А4, які знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - слід знищити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.02.2017 р. про накладення арешту на майно: гроші в сумі 400 доларів США, мобільний телефон марки «Айфон» з сім-карткою, фрагмент аркуша паперу формату А4 та аркуш формату А4, - слід скасувати.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.02.2017 р. про накладення арешту на майно: гроші в сумі 1720 грн., 530 доларів США, 20 польських злотих, що належать ОСОБА_7 , - слід скасувати.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2017 р. про накладення арешту на майно: ? частки права власності на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 ., - слід скасувати.

Гроші, які не визнані речовими доказами: 1720 грн., 530 доларів США, 20 польських злотих, що належать ОСОБА_7 та знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - слід повернути ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого суму застави в розмірі 80000 грн., які були внесені ОСОБА_6 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. НОМЕР_1 , МФО 820172, , - слід повернути ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання штраф одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3095 грн.

Речові докази:

-гроші в сумі 400 доларів США (предмет неправомірної вигоди), які належать ОСОБА_8 та знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - повернути ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Айфон» з сім-карткою, який належить обвинуваченому та знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - повернути ОСОБА_7 ;

-фрагмент аркуша паперу формату А4 та аркуш формату А4, які знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - знищити.

Скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.02.2017 р. про накладення арешту на майно: гроші в сумі 400 доларів США, мобільний телефон марки «Айфон» з сім-карткою, фрагмент аркуша паперу формату А4 та аркуш формату А4.

Скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.02.2017 р. про накладення арешту на майно: гроші в сумі 1720 грн., 530 доларів США, 20 польських злотих, що належать ОСОБА_7 .

Скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2017 р. про накладення арешту на майно: ? частки права власності на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Гроші, які не визнані речовими доказами: 1720 грн., 530 доларів США, 20 польських злотих, що належать ОСОБА_7 та знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Л/о, - повернути ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого суму застави в розмірі 80000 грн., які були внесені ОСОБА_6 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. НОМЕР_1 , МФО 820172, , - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.