overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2204/16-к
провадження №: 1-кп/398/179/17
УХВАЛА
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України призначено до судового розгляду на 13.00 год. 20.06.2017 року. Строк тримання під вартою в обвинуваченого закінчується 21.06.2017 року.
Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для проведення судового засідання слід доручити Регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що захисник не може прибути в судове засідання з поважної причини, строк тримання під вартою закінчується 21.06.2017 року, тому з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.45, ч. 1 ст. 53 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Копію постанови суду для виконання направити директору Регіонального обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/5561/17
№ провадження 1-в/646/320/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1972 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1972 року народження, призначене на 15 годину 20 хвилин 29 серпня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд, та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)
"01" серпня 2017 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 03 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дело №1п-179/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 февраля 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре Чмель Е.Л.,
прокурора Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области представление следователя СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу №219500402, возбужденному по факту кражи индивидуального имущества, по признакам ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года),
Следователь СО Ильичёвского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, с согласия прокурора г.Ильичёвска Одесской области, обратился в Ильичёвский городской суд Одесской области с представлением о прекращении уголовного дела №219500402 по факту кражи индивидуального имущества, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав письменные доказательства дела, с учётом мнения прокурора, не возражавшего в прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возбужденное 26 июля 1995 года по факту кражи индивидуального имущества гр.ОСОБА_2, на основании ст.49 УПК Украины, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.49 УК Украины и ст.ст.11-1, 248 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области удовлетворить.
Уголовное дело №219500402 по факту кражи индивидуального имущества гр.ОСОБА_2, возбужденное 26 июля 1995 года по признакам ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Копию постановления направить потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано через Ильичевский городской суд Одесской области в апелляционный суд Одесской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
дело №1п-45/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 марта 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Максимович Г.В.,
при секретаре Чернявской М.В.,
прокурора Попадюка И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области представление о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины, -
В суд поступило представление начальника СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области, согласованное с прокурором г. Ильичевска Одесской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучением уголовного дела установлено, что 29 сентября 1995 года следователем СО Ильичевского ГОВД в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам ст.81 ч.3 УК Украины (редакции 1960 года) по факту кражи государственного имущества неустановленным лицом (л.д.1), которое, в связи с утратой силы УК Украины (1960г.) переквалифицировано на ст. 185 ч.3 УК Украины (л.д.24).
Исследовав письменные доказательства уголовного дела, с учётом мнения прокурора, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возбужденное 29 сентября 1995 года по факту кражи неустановленным лицом, на основании ст.48 УК Украины (редакции 1960г), ст.5, 12 УК Украины, ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 от 25 ноября 2010 года, согласованное с прокурором г. Ильичёвска Одесской области удовлетворить.
Уголовное дело возбужденное 29 сентября 1995 года по признакам преступления, по факту кражи неустановленным лицом государственного имущества прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья:
Дата документу 23.03.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/1048/2012
ПОСТАНОВА

14 марта 2012 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Вергопуло К.В.,

при секретаре Дрок Е.Г.,

с участием:

прокурора Попадюка И.Н.,

обвиняемой ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесс кой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В Ильичевский городской суд Одесской области поступило указанное уголовное дело.

ОСОБА_1 обвиняется в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража).

Судом установлено, что дело подсудно Ильичевскому городскому суду Одесской об ласти, основания для прекращения или приостановления дела от сутствуют, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.

Судом также установлено, что обвиняемой мера пресечения не избиралась.

В судебном заседании прокурор доложил о возможности наз начения дела к рассмотрению.

Обвиняемая против этого не возражала.

При таких обстоятельствах дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.237, 244-245, 253, 273 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.15, 185 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседа нии в Ильичевском городском суде Одесской области на 09 часов 30 минут 20 марта 2012 года с участием подсудимой и прокурора.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
№1п-177/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года Ильичевский городским суд Одесской области в составе :
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Бабенко С.А.
прокурора Попадюк И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске представление начальника СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2Н о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Начальник СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 с согласием прокурора г. Ильичевска Одесской области обратилась в суд с представлением о прекращении в связи с истечением строка давности привлечения к уголовной ответственности уголовного дела № 1п-177/11, возбужденного по ст. 140 ч.2 УК Украины / в редакции УК Украины 1960 года / по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_3, на сумму 4 млн. крб.
Лицо, виновное в совершении данного преступления не установлено.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление следователя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины.
ПОСТАНОВИЛ:
В связи с истечением строка давности прекратить уголовное дело № 1п-177/11, возбужденного по ст. 140 ч.2 УК Украины / в редакции УК Украины 1960 года / по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_3, на сумму 4 млн. крб.
Копию постановления направить потерпевшему.
Постановление может быть обжалованное через Ильичевский городской суди Одесской области в апелляционный суд Одесской области в установленный законом строк.
Судья :
Дата документу 12.11.2013
Справа № 1511/5522/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І. ,

при секретарі Котелевець Т.Ю. ,

за участю :

прокурора Попадюка І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області кримінальну справу (протокольну форму) за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не жонатого, не маючого неповнолітніх дітей. Проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний обвинувачується в тому, що 16 жовтня 2012 року, в період часу з 05:00 до 07:00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, в квартирі 12, будинок 11- А, на вул. 1 Травня, м. Іллічівська, Одеської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, скористався неуважністю своїх знайомих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, заволодів грошима ОСОБА_3 у розмірі 2000 гривень, які викрав з її гаманця, тим самим заподіявши їй матеріальний збиток. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

Сьогодні в судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове досудове слідство, так як по кримінальній справі виникла необхідність зясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.277, 281 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора.

Кримінальну справу (протокольну форму) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України направити прокурору м. Іллічівська Одеської області для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

На постанову протягом 7 днів з дня її проголошення учасники процесу можуть подати апеляцію до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1923/17

Провадження № 1-кп/126/196/2017

"09" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000875 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України надійшов до суду 24.07.2017 року та розподілено судді 08.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити на 30.08.2017 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 133/1554/17
11.08.2017 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, вимоги КПК щодо змісту обвинувального акта додержані, підстав для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акта прокурору немає0, а також надав клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 на 60 днів.
Потерпіла не заперечує про призначення кримінального провадження до розгляду . Клопотань не заявлено.
Обвинувачений та його захисник не заперечують про призначення справи до судового розгляду
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за даним обвинувальним актом до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового
провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184 ,314 ,315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 21серпня 2017 року на 11 год . 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Березанського району с. Кімівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 15 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: