Справа № 502/1853/16-к
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

погоджене з заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого, поданого 22.08.2016 року вбачається, що 24.11.2015 року о 02:30 ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими особами. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрав з будинку АДРЕСА_2 майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 13 924 гривні.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 16.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 22.07.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та він допитаний як підозрюваний.

В своєму клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 до 08:00 годин.

В обґрунтування клопотання слідчій зазначає, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний офіційно не працює, підтримує дружні стосунки з раніше судимими особами, міцні соціальні зв`язки в місті його мешкання відсутні.

Наведене обґрунтування, на думку слідчого є підставою для застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За викликом слідчого судді, здійсненим в порядку ст. ст. 134-135 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 не прибув, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Прокурор вважав за неможливе проводити розгляд клопотання без участі підозрюваного та за необхідне постановити ухвалу про його привід.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши відповідні положення КПК України, слідчим суддею встановлено наступне:

Як зазначено в ч. 1 ст. 193 КПК України - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки підозрюваний не з`явився в судове засідання і про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, не повідомив, приходжу до висновку, про необхідність відкладення судового засідання та доцільність постановлення ухвали про примусовий привід підозрюваного для забезпечення його участі в судовому засіданні з розгляду клопотання щодо обрання відповідного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду клопотання слідчого відкласти на 12-ту годину 29.08.2016 року.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання до Кілійського районного суду Одеської області привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1