overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1059/16
№ 1-кп/183/75/17

У Х В А Л А
30 травня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомолького Готвальдовського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/415/17
Провадження №1-в/190/93/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ПВК №122 Дніпропетровської області про застосування дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу,
ВСТАНОВИВ:
Начальник ПВК №122 Дніпропетровської області звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на підставі ст.ст.132,134,135 КВК України .
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України, ст.ст.134,135 КВК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, ст.135 КВК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання ПВК №122 Дніпропетровської області про застосування дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на 09год 00хв 14 квітня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання № 1).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника ПВК №122, прокурора, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/868/17 Справа № 206/266/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року у провадженні за клопотанням ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В с т а н о в и в:

03 квітня 2017 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/228/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Вироком суду ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 11 травня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

13.04.2017 р., тобто в останній день оскарження вироку, до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 доставлявся до суду 03.04.2017 р. та 13.04.2017 р. і йому було надано достатньо часу та можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

13.04.2017 р. до суду надійшла апеляційна скарга прокурора.

Передбачений ч.4 ст.395 КПК України строк, на протязі якого суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, сплинув.

Статтею 397 КПК України передбачено, що суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 395, 397 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України разом зі апеляційною скаргою направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 640/5022/17
н/п 1-кп/640/507/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.03.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/6317/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1006/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
03 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 21 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 11 травня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 360/2035/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/546/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 13.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 23 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. м. Гребінка

13 квітня року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка Полтавської області заяву начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року, ухваленого у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченних частинами другою, третьою статті 185, частиною другою статті 263, частиною першою статті 321 КК України, в частині речових доказів,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

у судовому засіданні прокурор просив відхилити подану заяву та заявив клопотання про виправлення описки, зокрема у 13-15 рядках восьмого абзацу резолютивної частини вироку Гребінківського районного суду від 22.09.2015 року №528/260/15-к допущено описку, а саме, судом помилково вказано «Два мішки з металобрухттом та кантер, які знаходяться у камері зберігання речових доказів при Гребінківському ВП ГУНП України в Полтавській області стягнути на користь держави», замість правильного «Два мішки з металобрухтом та кантер, які знаходяться у камері зберігання речових доказів при Гребінківському ВП ГУНП України в Полтавській області - знищити».

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власної ініціативи, або за ініціативи учасників процесу виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у резолютивній частині вироку, виклавши 13-15 рядки восьмого абзацу в такій редакції «Два мішки з металобрухтом та кантер, які знаходяться у камері зберігання речових доказів при Гребінківському ВП ГУНП України в Полтавській області - знищити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення
Cуддя ОСОБА_1
Ухвала

11 квітня 2017 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/11/2017
Справа № 537/5176/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.11.2016 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

13.04.2017 року до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .

З урахуванням зазначених обставин, а також враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 372 КПК України,суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України та призначити справу у судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1514/16-к
Провадження № 1-кп/147/24/17
У Х В А Л А
іменем України
13.04.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, -
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що ризики не усунуті.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 розгляд клопотання поклали на розсуд суду.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому був обраний ухвалою слідчого судді і в подальшому продовжений судом.
Враховуючи, що обвинувачений на даний час утримується під вартою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно обвинуваченого, оскільки встановлені раніше ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 та 5 ст.177 КПК України продовжують мати місце.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.177, 184, 194, 197, 369 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/2038/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004145 від 28.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004145 від 28.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 11 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.04.2017 р. о 16-00 год.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/2044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року квітня місяця 14 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
Відповідно до подання ОСОБА_7 засуджений 30.03.2016 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.03.2016, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

14.04.2017