Справа № 646/8208/15-к
№ провадження 1-кп/646/53/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.17 м. Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№0002511 від 25.11.2015р., № 0001336 від 25.06.2015р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське, Сімферопольського району, Кримської області, громадянки України, українки, не працюючої, інваліда 2 групи, з середньою освітою, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима 20.09.2013р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 03.03.2014р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 10.09.2014р. Дергачівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена за ЗУ «Про амністію», 06.03.2015р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненій від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, 17.11.2015р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 2 років позбавлення волі, 08.06.2016р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята і не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і знову вчинила корисливі злочини, за наступних обставин:

25 червня 2015 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Полюшко» ТЦ «Політ», розташованого за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 302, з торгівельних полиць взяла дві упаковки розчинної кави марки «Jacobs Monarch», масою 400 г кожна, які склала до возику, з яким попрямувала до іншої зали магазину, де, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала дві упаковки вищезазначеної кави до своєї сумки коричневого кольору, з якою зайшла до магазину. Після чого, ОСОБА_5 з торгівельного стелажу вказаного магазину взяла третю упаковку розчинної кави марки «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів, та сховала її до своєї коричневої сумки.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 передала сумку з трьома вищевказаними упаковками кави марки «Jacobs Monarch» своєму малолітньому сину - ОСОБА_6 , та наказала йому вийти з магазину на подвір`я, після чого ОСОБА_6 покинув приміщення «Полюшко» ТЦ «Політ», не пред`явивши товар до оплати. Таким чином, ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 164 від 26.06.2015, спричинила матеріальний збиток магазину «Полюшко» ТЦ «Політ», на загальну суму 751 гривня 38 копійок.

24.11.2015р. о 12:07 ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: м. Харків просп. Гагаріна, 20а, з метою збагачення, вирішила таємно заволодіти майном вказаного магазину. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 разом зі своїм сином ОСОБА_6 , 2009 р.н., перебуваючи в приміщенні магазину, підійшла до м`ясного ряду, де попросила зважити ковбаски ТМ "Мясна весна", зважений товар вагою 1080 г., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 404 від 26.11.2015 75,60 грн., поклала до кошику, який взяла при вході до магазину. Далі попрямувала до стелажів з алкогольними напоями, де з полички взяла скляну пляшку горілки ТМ "Хлібний дар" об`ємом 0,5 л., вартістю згідно висновку вищевказаної товарознавчої експертизи 54,90 грн., а на шляху до молочного відділу ОСОБА_6 з мовчазної згоди ОСОБА_5 побачивши стелаж з жувальними гумками та цукерками, взяв з полички та поклав до кишені куртки жувальну гумку "Дірол", в кількості 4 шт., та драже "Тік так" 2 шт., загальною вартістю, згідно висновку вказаної експертизи 57,06 грн., на що ОСОБА_5 не зробила зауваження, розуміючи те, що грошових коштів не має та товар оплачувати не буде. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 взяла з полички молоко "Тема" об`ємом 1000 мл., вартістю, згідно висновку вищезазначеної товарознавчої експертизи 20,35 грн. та ковбасу салямі "Ювілейний МК" 2 шт. вагою по 350 г. кожна, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 76,58 грн. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, переклала з кошика в поліетиленовий пакет чорного кольору, який був при ній скляну пляшку горілки ТМ "Хлібний дар" об`ємом 0,5 л., ковбаски ТМ "Мясна весна", вагою 1080 г., молоко "Тема" обємом 1000 мл., ковбасу салямі "Ювілейний МК" 2шт. по 350 г. кожна. Після чого, пройшли разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 повз касу не пред`явивши товар до сплати та попрямували до виходу з магазину.

Так, ОСОБА_5 своїми діями завдала матеріальну шкоду магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 404 від 26.11.2015 284,49 грн.

Крім того, 24.11.2015 о 12:47 ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: м. Харків, просп. Московський, 86А, з метою збагачення, вирішила таємно заволодіти майном вказаного магазину. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , разом зі своїм сином ОСОБА_6 , 2009 року народження підійшла до прилавку та взяла з полички 5 скляних банок кави ТМ "Якобз Монарх" вагою по 190 г. кожна та поклала до кошику, який взяла при вході до магазину, крім того до кошику поклала пляшку газованого напою "Фанта", об`ємом 0,5 л. та одну упаковку сухарів ТМ "Флінт" 130 г. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 переклала з кошика в поліетиленовий пакет чорного кольору, який був при ній всі вищеперераховані товари та віддала його своєму малолітньому сину ОСОБА_6 , який за її проханням виніс пакет з викраденим майном з приміщення магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», а сама пройшла повз касу не оплативши товар та попрямувала до виходу з супермаркету. Проте на виході з магазину була зупинена охороною магазину. Через що покликала свого малолітнього сина ОСОБА_6 , який вже встиг вийти з приміщення магазину та той повернувся до магазину.

Так, ОСОБА_5 не довела свій злочинний умисел до кінця і не заволоділа товаром, а саме: п`ятьма скляними банками кави ТМ "Якобз Монарх" вагою по 190 г. кожна, пляшкою газованого напою "Фанта", об`ємом 0,5 л. та одною упаковкою сухарів ТМ "Флінт" 130 г. - загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 404 від 26.11.2015 714,71 грн. з причин, що не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_5 допитана в судовому засіданні, повністю визнала свою вину у вчинених злочинах, підтвердили факти та обставини вчинення злочинів так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованих їм злочинах, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальних актах, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та ч. 2 ст.304 КК України, тобто втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність її матір`ю.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин та злочини середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 характеризуються посередньо по місцю проживання, не працює, є інвалідом 2 групи, одружена, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судима, злочини скоїла до винесення вироку Фрунзенським районним судом м.Харкова від 08.06.2016р., тому суд призначає остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючі дані про обвинувачену, її стан здоров`я, те що вона є інвалідом другої групи, наявність у неї малолітньої дитини, а також щире каяття обвинуваченої та часткове повернення вкраденого потерпілому, суд вважає можливим призначити покарання за ч.2 ст.304 КК України із застосуванням ст..69 КК України.

Цивільні позови не заявлені. Судові витрати відсутні.

Речові докази: пляшка горілки, ковбаса, молоко, жувальну гумку вважати повернутими потерпілому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.304, 69 КК України 2 роки позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.06.2016р. у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обрано.

Зарахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 04.02.2016р. по 08.11.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення волі до двох днів позбавлення волі.

Речові докази: пляшка горілки, ковбаса, молоко, жувальну гумку вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1