overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5410/13-к Провадження № 1-в/314/1522/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області БеспалькоТ.Д., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №20 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №20

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії № 20 на 15 жовтня 2013 року на 15 годину 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 15.10.2013 15:15

08.10.2013
Справа № 314/6583/13-к
Провадження № 1-кп/314/277/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

26.11.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124 від 13 листопада 2013 року відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за №0002124 від 13 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.

26.11.2013 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002124 від 13.11.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

26.11.2013
Справа № 314/5149/13-к Провадження № 1-в/314/1457/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області БеспалькоТ.Д., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 101 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 на 07 жовтня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 07.10.2013 11:00

25.09.2013
Справа № 314/7102/13-к Провадження № 1-в/314/1923/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області БеспалькоТ.Д., розглянувши подання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду після звільнення відносно засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення відносно засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання у Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення відносно засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання у Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 на 23.12.2013 року на 14 годину 30хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 13.12.2013 14:30

13.12.2013
Справа № 314/6151/13-к Провадження № 1-в/314/1747/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області БеспалькоТ.Д., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду після звільнення відносно засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101, на 27 листопада 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 27.11.2013 10:30

11.11.2013
Справа № 314/5251/13-к
Провадження № 1-кп/314/36/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2014 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4
Кухленко ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 11.10.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 26.08.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вільнянського районного суду від 08.11.2013 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід домашній арешт терміном 2 місяці.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу домашній арешт строком на 2 місяці.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Керуючись ст. 181 КПК України ,
Клопотання прокурора про продовження тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 вважати продовженим на 60 днів до 21.03.2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити на адресу Вільнянського РВ УМВС України у Запорізькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/759/15-к Провадження № 1-кп/314/96/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.02.2015 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.
20.02.2015 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.
Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.
Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 24.04.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 24.04.2015 10:00

15.04.2015
Справа № 314/2251/15-к
Провадження № 1-в/314/559/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2011 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 13днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2015
Справа № 314/5815/14-к Провадження № 1-в/314/2665/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 24.12.2009 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ст. ч.2., 185, 75, КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробним терміном 3 роки ; підлягає звільненню 13.10.2014 року по відбуттю строку покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
У судовому засіданні представник адміністрації виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити.
Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 13.10.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;
2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;
3)реєстрація в міліції 4 рази на місяць.
Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 06.10.2014 13:00

06.10.2014

14.10.2014
Провадження № 1-кп/331/406/2017
Єдиний унікальний номер 331/4960/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/513/15-к
Провадження № 1-кп/314/44/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 06.04.2016 року, не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.
Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи, що на судові виклики свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явилися, а на їх участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Вимоги, зазначені у ст.139 КПК України, до свідків не застосовувати, оскільки не відома причина їх неявки до суду.
Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб.5), у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25.04.2016 року, відносно свідків:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.04.2016 м. Вільнянськ

06.04.2016
20.07.17 № 331/ 2419/ 17 к
Пр. 1 кп/336 / 274 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 . захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст 185, КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду немає..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Обвинувачена та її захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 липня 2017 р. на 15 час.

Участь прокурора , обвинуваченого , потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 323/1227/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1064/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1227/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року задоволено частково подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88» Міністерства юстиції України про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_8 .

Застосовано до засудженого ОСОБА_8 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав на неї 05.05.2017 року апеляційну скаргу, яка надійшла поштою 10.05.2017 року.

17.07.2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 , в якому він просить прийняти його відмову від апеляційної скарги його захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в його інтересах та закрити апеляційне провадження.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 , зі згоди засудженого ОСОБА_8 , відмовився від своєї апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, адвокат ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 відмовилися від апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначений вирок суду першої інстанції не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 за згодою з ОСОБА_8 від апеляційної скарги, поданої в інтересах засудженого ОСОБА_8 і закрити апеляційне провадження.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4