Справа № 646/2335/17
№ провадження 1-кс/646/4029/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001538 від 31 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_5 винести мотивовану відповідь у відповідності до ст. 220 КПК України на її клопотання від 27.07.2017 про зміну підслідності кримінального провадження, у встановлений законом строк.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що прокуратурою Харківської області розглянуто її звернення щодо зміни підслідності кримінального провадження і надано відповідь про відсутність для цього підстав.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001538 від 31 березня 2016 року.

27 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Харківської області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просила змінити підслідність кримінального провадження і передати його в провадження СУ ГУ НП в Харківській області.

Правилами статті 220 КПК України, на яку посилається скаржник, визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, про виконання будь-яких слідчий дій подаються слідчому, прокурору. Прокурор, в розумінні ч.2 ст. 36 КПК України, є процесуальний керівник досудового розслідування.

Таким чином, звернення від 27.07.2017 не є клопотанням у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

02 серпня 2017 року заступником прокуратура Харківської області ОСОБА_6 надано відповідь про відсутність підстав для доручення розслідування кримінального провадження СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, яку ОСОБА_3 отримала.

Крім того, у відповідності до положень частини 5 статті 218 КПК України спори по підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, оскарження рішення якого кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки згідно зі статтями 303, 307 КПК України розгляд вимог, викладених заявникомне входить до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 27 липня 2017 року про зміну підслідності відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1