overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2311/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
і прийняття до розгляду цивільного позову
03 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
29.05.2017 представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» подано до суду клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.
Прокурор, та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прийняти до розгляду цивільний позов ПАТ «Укртелеком»
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма і зміст позовної заяви ПАТ «Укртелеком»про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам встановленим, до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.128, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12.40 годинi 15 серпня 2017 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 148/1082/17
Провадження №1-кп/148/181/17

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
матеріалів кримінального провадження
03 липня 2017 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Тульчинського районного суду ОСОБА_3 , але в зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення про її звільнення у відставку, згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду №173 від 03.07.2017, проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити його до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 02.08.2017 на 10:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1197/17
30 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.06.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого, законного представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 10:30 год. 17.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, потерпілого, законного представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/661/17-к
Провадження № 1-кп/488/222/17 р.
УХВАЛА
21.06.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
суддів при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого. В обгрунтовання клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років; вказав на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, та неможливість їм запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає. Відомості про те, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, припинили існування або зменшилися, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається, отже доцільним є продовження запобіжного заходу.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 призначити на 16-00 год. 26.06.2017 року.

Судовий розгляд провадити колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , продовжити до 19.08.2017 року включно.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________30.06.2017
Справа № 490/3511/17
н/п 1-кп/490/627/2017
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000468, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, о 17 год. 00 хв. 29 червня 2017 року у підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, за викликом суду не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до обвинуваченої заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000468, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2017 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту.

Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 492/809/17
Провадження № 1-кп/492/140/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 01.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який передано 30.06.2017 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000301 від 01.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити на 07 липня 2017 року о 15 год. 00 хв..
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3675/17
Провадження № 1-кп/520/691/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000703 від 24.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 28.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000703 від 24.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст.314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000703 від 24.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.04.2017 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4075/14-к
провадження №1-в/504/84/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про заміну призначеного вироком покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.01.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на користь Держави в розмірі 850 грн.
У травні 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 призначеного вироком покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, у зв`язку з тим, що засуджена штраф добровільно не сплатила, документ про сплату штрафу до суду не надала, з клопотанням про розстрочку сплати штрафу до суду не зверталася.
Засуджена ОСОБА_4 надала квитанцію №196-1141U/1 від 30.06.2017 р. про сплату штрафу в розмірі 850 грн.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просила у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з тим, що засуджена штраф сплатила.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
За таких обставин, оскільки засуджена ОСОБА_4 сплатила штраф, а тим самим виконала вирок суду, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про заміну призначеного вироком покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, 26 КВК України, 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про заміну призначеного вироком покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7468/17-к 1-в/521/568/17

(резолютивна частина)
04 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ОВК №14 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) в залі суду в м. Одесі клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської обл.,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 23.12.2013 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали оголосити 04 липня 2017 року о 17 годині 50 хивлин.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2345/17
Провадження №1-кп/523/383/17
про самовідвід судді
04.07.2017 року м. Одеса
Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження № 1-кс/650/329/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого – слідчого судді Хомик І.І.
за участі секретаря – Ткаченко І.С.
прокурора – Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту
Прокурор у судовому засіданні вирішення клопотання про скасування арешту відніс на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хомик І.І.
Справа №766/978/16-к
н/п 1-кс/766/5199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001296 від 03.04.2016 р. слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причина неявки невідома.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 766/1804/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/562/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. ч. 1,3,4 ст. 358 КК України
УХВАЛА
08 червня 2017 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2017 року, -
25 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.1,3,4 ст. 358 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за
апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2017 року.
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 04 липня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2