Справа № 577/3154/17
Провадження № 1-кс/577/1099/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання слідчому СВ Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до інформації про зв`язок номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями:- інформацією щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку;- типи з`єднань ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, NNS, GPRS, переадресація), дата, час тривалість з`єднання в т.ч. з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонента «А»), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент «Б»);- дату, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» НОМЕР_1 за період часу з 07 години 03.05.2017 року по 09 годину 03.05.2017 року.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 03.05.2017 року близько 08 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «FORD Моndео 2.0» д.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу пр. Миру в м. Конотоп, не надала переваги в русі автомобілю «FORD Transit connec» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого сталося зіткнення в районі будинку АДРЕСА_2 .Після чого автомобіль «FORD Transit connec» д.н. НОМЕР_3 зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21112» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок події ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України. Під час проведення допиту в якості потерпілого та проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 , останній пояснив та розповів про свій рух по проїзній частині та вказав на деякі обставини ДТП, але де саме сталося зіткнення транспортних засобів вказати не зміг, як сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем ВАЗ 21112 сказати не зміг, чи застосував гальмування водій ВАЗ 21112 пояснити не зміг. А також не зміг вказати як саме рухався автомобіль «Форд-Мандео» до зіткнення, а саме траекторію руху та швидкість руху. Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у користуванні має мобільний телефон з оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру НОМЕР_1 за період 03.05.2017 року з 07.00 годин до 09.00 години, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаної о апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями йото пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у вказаний період. У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до доказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії. Іншим способом встановити об`активні обставини події дорожньо-транспортної пригоди та причетних до неї осіб не представилося можливим.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про зв`язок номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 03.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями:- інформацією щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку;- типи з`єднань ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, NNS, GPRS, переадресація), дата, час тривалість з`єднання в т.ч. з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонента «А»), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент «Б»);- дату, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» НОМЕР_1 за період часу з 07 години 03.05.2017 року по 09 годину 03.05.2017 року.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1