УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва старший радник юстиції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про проведення позапланової перевірки.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000141 від 09.06.15, за фактом пособництва та за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3, 212 ч. 1,3 КК України.

Розслідуванням по провадженню встановлено, що службова особа та засновник TOB «ТФ «Долина Мрій» () ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), при сприянні службової особи TOB «Меркурій-Трейд» () ОСОБА_5 , находячись на території міста Києва, в період часу січень 2014 року - квітень 2016 року, при проведенні фінансово- господарських операцій із підприємствами «конвертаційного центру», які мають ознаки фіктивності та надають послуги з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, а саме: із TOB «Торгсервіс-Київ» (), TOB «Рітел Мейд» (), TOB «Інкорторг-Пласт» (), TOB «Вентріс Сістем» (), TOB «Трейдексим ФП» (), TOB «БТК Промбудпостачання» (), TOB «Артсвіт» (), TOB «Альтпостач ЛТД» (), TOB «Ледек-Екотех» (), TOB «Торгова компанія Корн» (), ПП «Родімар» (), TOB «Голдімпекс» (), TOB «Альтсервіс ЛТД» (), TOB «ПБК» (), TOB «АЙТІ Трейдсолюшнс» (), TOB «Кепітал Альянс Груп» (), ТВО «Агардо» (), TOB «Колверт» (), TOB «ТДМ Базіс» (), TOB «Техпромторг Плюс» (), TOB «ГБК» (), TOB «Інавест холдінг» (), TOB «Марстон» () та TOB «Ель-Класік» (), по формуванню податкового кредиту, умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в сумі 4 353 927,56 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великому розмірі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 та п.9 ч.1 ст.40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; - здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з положень п.5, п.9 ч.1 ст.40, ч.2 ст.93 КПК України слідчий за погодженням з прокурором наділений правом під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження проводити слідчі дії, в тому числі отримувати від органів державної влади висновки ревізій та акти перевірок.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, надавши на розгляд відповідне клопотання, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Враховуючи, що прокурор не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: