Справа № 184/916/17
Номер провадження 1-кп/184/122/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000247 від 24.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з вищою освітою, працюючого СК "Глобус", директором агенції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
сторони кримінального провадження: - прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, місці та спосіб, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини «метамфетамін» без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін» та став її зберігати при собі, в належному йому автомобілі Daewoo Lanos, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 до моменту вилучення працівниками поліції.
24.03.2017 року на узбіччі дороги біля будинку № 14 по вул. Партизанська м. Покров Дніпропетровської області працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 під час керуванням належним йому автомобілем Daewoo Lanos, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . В період часу з 12 години 05 хвилин до 13 години 20 хвилин під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді обшуку належного ОСОБА_3 автомобіля Daewoo Lanos, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому на момент обшуку знаходився ОСОБА_3 , при ньому виявлено та вилучено 46 прозорих сліп-пакетів, з кристалічною речовиною світло жовтого кольору.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1/8.6/923, від 18.04.2017 вилучена під час обшуку автомобіля Daewoo Lanos, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 у ОСОБА_3 речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині складає 0,3622 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що дійсно він незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін» та став її зберігати при собі, в своєму автомобілі Daewoo Lanos, номер НОМЕР_1 . 24.03.2017 року на узбіччі дороги біля будинку № 14 по вул. Партизанська м. Покров Дніпропетровської області працівниками поліції його було зупинено під час керуванням належним йому автомобілем Daewoo Lanos та в ході обшуку автомобіля Daewoo Lanos, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , виявлено та вилучено працівниками поліції 46 прозорих сліп-пакетів, з кристалічною речовиною світло жовтого кольору.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, виданою відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 № 712 - метамфетамін (таблиця № II, список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить зі ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; особи обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, працюючого, на "Д" обліку у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра, не перебуває, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу, оскільки призначення саме такого виду покарання буде достатнім для виправлення винної особи, попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта, які складають 6086 грн. 26 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про речові докази, суд враховує положення ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази:
психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, маса якого у речовині складає відповідно 0,0529 г., 0,0042 г., 0,0056 г., 0,0051 г., 0,0029 г., 0,0039 г., 0,0049 г., 0,0051 г., 0,0051 г., 0,0061 г., 0,0041 г., 0,0037 г., 0,0057 г., 0,0079 г., 0,0081 г., 0,0068 г., 0,0062 г., 0,0069 г., 0,0039 г., 0,0057 г., 0,0043 г., 0,0050 г., 0,0037 г., 0,0059 г., 0,0052 г., 0,0054 г., 0,0066 г., 0,0064 г., 0,0053 г., 0,0052 г., 0,0060 г., 0,0056 г., 0,0055 г., 0,0068 г., 0,0046 г., 0,0061 г., 0,0063 г., 0,0087 г., 0,0061 г., 0,0071 г., 0,0077 г., 0,0069 г., 0,0074 г., 0,0049 г., 0,0061 г., 0,0586 г., загальна маса якого складає 0,3622 г. - передану в спецпакеті № 0042476 на зберігання в камеру зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6086 (шість тисяч вісімдесят шість) грн. 26 коп..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1