Справа №639/6809/16-к
Провадження №1-кп/639/421/16
УХВАЛА

23 лютого 2017 Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року уточнено вирок від 18 жовтня 2016 року в частині обовязків, які покладені на ОСОБА_4 з посиланням на те, що 07.09.2016 року були внесені зміни до ст.76 КК України, які набули чинності 08.10.2016 року, відповідно до яких на особу, звільнену від відбування покарання, суд покладає обовязки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання,
Начальник Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації звернулась з поданням, в якому просить уточнити ухвалу від 18 січня 2017 року в частині обовязків, які покладені на ОСОБА_4 з посиланням на те, що 07.09.2016 року були внесені зміни до ст.76 КК України, які набули чинності 08.10.2016 року, відповідно до яких на особу, звільнену від відбування покарання, суд покладає обовязки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироку може вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання у зв`язку з тим, що на час скоєння ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення діяла редакція ст. 76 КК Україна, яка покращувала його становище в порівнянні з редакцією, яка діє на даний час.
В судове засідання представник Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що підстав для уточнення вироку не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України (чинність закону про кримінальну відповідальність у часі) зазначено, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. У ч. 2 ст.5 КК України зазначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин 25.07.2016 року, а саме до внесення змін до ст. 76 КК України, які погіршують його становище як засудженого, то вирок в цій частині уточненню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час її оголошення в той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1