overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1978/13-к
Провадження № 1-кп/0186/157/13
У Х В А Л А

"06" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Маслюкова К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000785 від 02 жовтня 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000785 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 год . 11.12.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Суддя: С. А. Янжула
26.01.2017
Справа № 469/1574/16-к
1-кп/469/47/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
26 січня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді- ОСОБА_1

при секретарі:- ОСОБА_2
за участю:
прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000853 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
19 грудня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000853 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року призначено підготовче судове засідання на 06.01.2017р. на 11:30год.

Прокурор 26.01.2017р. у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000853 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1785/16-к
1-кп/214/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження для подальшого оголошення останнього у розшук, у зв`язку із ухиленням від явки до суду.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора по таким підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000464 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, внаслідок чого відносно нього неодноразово, а саме 04 жовтня та 24 жовтня 2016 року, були постановлені ухвали про здійснення приводу, однак місце знаходження останнього встановити не вдалось.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000464 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/345/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні з угодою про примирення з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №484/3558/16-к 27.01.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
18.01.2017 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 - на 13 лютого 2017 р. на 11 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/184/17 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4
категорія ст.185 ч.1 КК України доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/93/17
Справа № 283/1591/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3ст.185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3ст.185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 13 лютого 2017 року на 10 годин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/124/17-к
Провадження №1-кп/283/56/2017
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000756 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Захисником обвинувачених у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000756 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/115/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 січня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на 01 березня 2017 року 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/360/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2016 року,

встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року не може бути відкрито за таких підстав. Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398,399 КПК України, суддя

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 352/99/17
Провадження № 1-в/352/7/17
У Х В А Л А
23.01.2017 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Тисменицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Начальник Тисменицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
З огляду на необхідність дотримання судом вказаної вимоги закону, враховуючи, що подання не оформлено належним чином, оскільки не містить належних атрибутів (не вказано, кому саме адресоване подання, не вказані сторони із зазначенням їх місця знаходження чи місця проживання), що унеможливлює його розгляд з належним повідомленням сторін, що до подання не долучена копія вироку Івано-Франківського міського суду від 13.09.2016 р. щодо ОСОБА_3 та інформація цього суду щодо сплати чи несплати засудженим штрафу, - приходжу до висновку про повернення подання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,-
у х в а л и л а:
Повернути для доопрацювання подання начальника Тисменицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2001/16-к
У Х В А Л А
"26" січня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 26 січня 2017 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку.

Відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Подальший розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим, що підтвердив і прокурор ОСОБА_3 . Виходячи з викладеного, є підстави для оголошення приводу обвинуваченого.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити явку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 28 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Успенка Буринського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 28 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Буринському відділенню Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/34/17
Провадження № 1-кс/591/185/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження .

В зв`язку з неможливістю особистої участі скаржника в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_2 перебуває в Полтавському СІЗО, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Полтавському СІЗО, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Полтавського СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження , у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальні особі Полтавського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( 36014, м.Полтава, вул.Пушкіна,91) на території якої перебуває покарання ОСОБА_2 , 1988 року народження, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/34/17, провадження № 1-кс/591/185/17, яке відбудеться 21 лютого 2017 р. о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1