Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/232/17
Провадження по справі № 1-кс/281/63/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000008 від 26.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 до слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000008 від 26.11.2012 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Лугинського відділення поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, передане Лугинським районним судом Житомирської області для проведення досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2009 року ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 погрожуючи життю та здоров`ю ОСОБА_8 , погрожуючи знищенням майна ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимагав в останньої віддати 100000 грн. за начебто вкладені ним кошти у спільну діяльність, і через відсутність у ОСОБА_8 такої суми грошових коштів примусив написати розписку про борг у 100000 грн.

14.12.2009 ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_1 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 вимагав гроші по розписці за доручення ОСОБА_7 , а коли за неї заступився брат ОСОБА_11 , то Шипош наніс ОСОБА_11 декілька ударів кулаком, заподіявши останньому при цьому легкі тілесні ушкодження.

05.05.2010 ОСОБА_7 близько 9 години увірвався до будинку ОСОБА_6 та погрожуючи насильством і застосовуючи насильство вимагав у останньої 100000 грн., вимагав поїхати до нотаріуса і за борги переписати на нього будинок потерпілої. Під час вимагання підсудний тричі вдарив кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження і припинив свої дії тільки після виклику міліції.

За цим фактом Лугинським районним судом порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_7 по ч.1 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та триває понад сім років.

Особа, яка вчинила злочин встановлена, зібрано достатньо доказів для притягнення винуватого до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на законні інтереси потерпілої в кримінальному провадженні на розслідування кримінального провадження в розумні строки, судовий контроль за органами досудового розслідування має здійснюватися в обраний потерпілою спосіб. Враховуючи вказане, представник потерпілої просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити, одночасно зазначивши, що просить встановити строк в три місяці з моменту ухвалення рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, та прийняття будь-якого рішення, яке вважав би за необхідне прийняти орган досудового розслідування.

Заінтересована особа - т.в.о. начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні № 0000008 від 26.11.2012 року на даний час відсутні достатні докази та підстави для повідомлення про підозру особі в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Частиною другою ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як вбачається із постанови Лугинського районного суду про порушення кримінальної справи від 16.06.2011, досудове розслідування триває більше семи років.

В судовому засіданні прокурор не навів жодних обставин, які перешкоджають завершенню проведення досудового розслідування та не вказав, які слідчі та процесуальні дії проводяться стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні на даний момент.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що із досліджених в судовому засіданні наданих прокурором матеріалів кримінального провадження № 0000008 від 26.11.2012 року вбачається, що після винесення Лугинським районним судом 08.11.2012 постанови, згідно якої було постановлено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направити прокурору Лугинського району для організації проведення досудового слідства, органом досудового розслідування відповідних процесуальних дій практично не здійснювалось ( за винятком допиту в якості свідка ОСОБА_13 05.12.2012 та винесення постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 12.04.2013 (а.с. 246, 250).

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутність проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000008 від 26.11.2011, свідчить про здійснення стороною обвинувачення всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому є достатні підстави для завершення стороною обвинувачення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000008 від 26.11.2012 року, є обґрунтованим та встановлення строку для закінчення досудового розслідування буде сприяти дотриманню загальних засад кримінального провадження, а саме розумних строків проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 283, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000008 від 26.11.2012 року задовольнити.

Встановити строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення стороною обвинувачення досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 26.11.2012 року, а саме 3 (три) місяці з моменту винесення даної ухвали.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1