Справа № 548/1442/16-к
Провадження № 1-кп/525/9/2017
У Х В А Л А
24.03.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області, клопотання прокурора про застосування неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 2 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :

31 жовтня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області із Апеляційного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105
2 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судове засідання 24 березня 2017 року не з`явилася без поважних причин неповнолітня обвинувачена ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
В зв`язку з вищевикладеними обставинами в судовому засіданні 24 березня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, в даний час ОСОБА_8 ухиляється від виконання обов`язків покладених на неї ухвалою суду про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, при цьому ніде не навчається, не працює, за місцем проживання опікуна не проживає, ухиляється від явки в судові засідання, а з`являється до суду лише із застосуванням до неї примусового приводу, і тому перебуваючи на волі ОСОБА_8 буде переховуватися від суду, ухилятиметься від виконання своїх процесуальних обов`язків та перешкоджатиме розгляду кримінального провадження з метою уникнення покарання за вчинене.
Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 категорично заперечували проти задоволення клопотання і просили врахувати, що будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_8 не з`явилася до суду без поважних причин немає і враховати, що вона неповнолітня і в даний час вагітна, допускають, що вона не з`явилася до суду за станом здоров`я.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даний час не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи обвинувачується.
Судом встановлено, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, при цьому суд враховує те, що ОСОБА_8 раніше не судима, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала частково, те, що їй призначений піклувальник ОСОБА_9 , з якою вона проживає, те, що ОСОБА_8 вагітна і перебуває на обліку в Лубенській ЦМЛ Полтавської області.
Таким чином, суду не відомі підстави, з яких обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася в судове засідання 24 березня 2017 року, в судовому засіданні прокурор не надала належних та допустимих доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає, що вказане клопотання прокурора в даний час не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Зробити запит до Лубенської центральної міської лікарні ( м. Лубни, вул. Льва Толстого, 18-а) щодо строку вагітності неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебування її на стаціонарному лікуванні 24.03.2017 року, в тому разі, якщо ОСОБА_8 була на амбулаторному прийомі у лікаря 24.03.2017 року, також повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -