Справа № 569/3598/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
м.Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотань,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову про відмову в задоволенні клопотань.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що вона, являється захисником ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000031, що перебуває в провадженні СУ ГУНП у Рівненській області.
27.02.2017 року нею подано старшому слідчому з ОВС ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.
28.02.2017 року одержано постанову слідчого ОСОБА_3 відповідно до якої слідчим відмовлено в задоволенні мого клопотання у повному обсязі.
В обґрунтування такої постанови слідчий вказує, що в подальшому органом досудового розслідування планується проведення ряду слідчих та процесуальних дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 , тому завчасне ознайомлення останнього з такими матеріалами може перешкодити встановленню істини, сприяти приховуванню чи корегуванню підозрюваним окремих фатів та обставин подій інкримінованих йому злочинів, що також, зашкодить досудовому розслідуванню.
Крім того, ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження не можливо з об`єктивних причин, оскільки провадження з 15.02.2017 року по даний час перебуває в Рівненському обласному центрі психічного здоров`я населення, де проводиться комплексна психолого-психіатрична експертиза підозрюваний у даному кримінальному провадженні.
Просить суд зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 після повернення матеріалів кримінального провадження з Рівненського обласного центра психічного здоров`я населення, за результатами закінчення проведення комплексної психолого-психіатрична експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , надати матеріали такого кримінального провадження, для ознайомлення захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 , в обсязі та в порядку визначеному статтею 221 КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника свою скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга необґрунтована та до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення слідчого, представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до положень статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим. щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.
Положеннями статті 221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Статтею 47 КПК України чітко визначено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Таким чином, захисник подаючи клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст.221 КПК України, користується процесуальними правами, що визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, та виконує обов`язки, які чітко визначні таким законом.
Проте, слідчий безпідставно відмовив в задоволенні такого клопотання, не надавши для ознайомлення жодного процесуального документу чи процесуального рішення.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що старшим слідчим з ОВС СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 порушено вимогі КПК України, а саме не розглянуте клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотань задовільнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 після повернення матеріалів кримінального провадження з Рівненського обласного центра психічного здоров`я населення, за результатами закінчення проведення комплексної психолого-психіатрична експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , надати матеріали кримінального провадження, для ознайомлення захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 , крім тих, які зазначені в ч. 1 ст. 221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1