Справа № 367/991/17
Провадження № 1-кс/367/173/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та повернення застави,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та повернення застави, яке обґрунтоване тим, що 23.09.2014 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час судового провадження ухвалою Ірпінського міського суду від 18.02.2015 року було визначено розмір застави в розмірі 24360 грн., яку було сплачено 19.02.2015 р. ОСОБА_4 у відповідності до ст. 182 КПК, на депозитний рахунок, внаслідок чого 23.02.2015 року його було звільнено з під варти. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001302 від 02.08.2014 року повернутий прокурору для усунення недоліків. 30.01.2017 року прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області винесено постанову про закриття кримінального провадження. Просив скасувати запобіжний захід у вигляді застави відносно нього, та суму застави у розмірі 24360 грн. внесену на депозитний рахунок № 1903 Ірпінського міського суду Київської області 19.02.2015 року повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував щодо повернення застави, думку ОСОБА_3 який підтримав заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Згідно із ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Судом встановлено наступні факти.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2015 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та визначено розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 18.02.2015 р. становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп.
Згідно виписки по рахунку від 19.02.2015 року ОСОБА_4 було внесено на рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 24360 грн.
Постановою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 26.01.2017 року було закрито кримінальне провадження за № 0001302 від 02.08.2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом вилучення в нього наркотичного засобу, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Згідно супровідного листа від 30.01.2017 року № 1602 вих.17 матеріали кримінального провадження № 0001302 від 02.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому 26.01.2017 року Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури було прийнято рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України було направлено до Прокуратури Київської області для перевірки законності прийнятого рішення.
Згідно постанови заступника прокурора області ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 01.03.2017 року, постанова прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 26.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0001302 від 02.08.2014 року скасовано. Кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування направлено керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Враховуючи те, що остаточне рішення по кримінальному провадженні № 0001302 від 02.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не прийняте, суд вважає, що підстави для повернення застави на даний момент відсутні, оскільки питання щодо повернення внесеної застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України вирішується судом під час ухвалення судового рішення з урахуванням вимог ч. 8, 9, 10, 11 цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суд не знаходить підстав для повернення застави заставодавцю, так як і для скасування запобіжного заходу у виді застави або заміни його на інший.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та повернення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1