Справа 688/23/17
№ 1-кп/688/39/17
Вирок
Іменем України
16 січня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001240 від 08.11.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Судилків Шепетівського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В середині січня 2016 року близько 01-ої години ночі ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, проник на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: дві металеві труби діаметром 60 мм загальною довжиною 7 м. вартістю 529 грн. 20 коп., одну металеву трубу діаметром 120 мм довжиною 3 м вартістю 657 грн., вісім металевих труб діаметром 50 мм загальною довжиною 24 м вартістю 1728 грн., два металевих швелера, розміром 20х20 см загальною довжиною 4 м. вартістю 880 грн., двадцять металевих кутників розміром 25х20х3 см загальною довжиною 100 м. вартістю 1900 грн., десять металевих кутників розміром 20х20х3 см загальною довжиною 40 м вартістю 680 грн., одну чавунну трубу діаметром 150 мм довжиною 2,5 м вартістю 607 грн. 50 коп., вісім метрових секцій чавунного литого плоту розміром 100х70х2,5 см вартістю 2400 грн., дев`ять литих стовпчиків розміром 100х4х4 см вартістю 1530 грн., які автомобілем марки «Austin Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 вивіз та в м.Шепетівці продав невідомому чоловікові. Всього ОСОБА_6 було спричинено потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10 929 грн. 70 коп.
Крім того, 07 листопада 2016 року близько 23-ої години 30 хвилин ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, через передні дверцята, які не були замкнуті, проник в салон автомобіля марки «ВАЗ-2107», держаний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , і знаходився поблизу четвертого під`їзду багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , відкрив моторний відсік і за допомогою накидних ключів від`єднав клеми та таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки «Іста», вартістю 1020 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1020 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та суду показав, що в середині січня 2016 року з подвір`я будинковолодіння ОСОБА_4 таємно викрав металеві труби, швелера, кутники, секції чавунного плоту та литі стовпчики, які автомобілем «Austin Rover» д.н.з. НОМЕР_1 вивіз в м.Шепетівку і наступного дня продав невідомому чоловікові. Крім того, дійсно 07.11.2016 року близько 24-ої години вищезазначеним автомобілем під`їхав до будинку АДРЕСА_3 , де помітив автомобіль «ВАЗ-2107» і з якого вирішив викрасти акумуляторну батарею. Через незамкнені дверцята проник у салон автомобіля, відкрив моторний відсік і за допомогою ключів, які приніс з собою, від`єднав клеми та викрав акумуляторну батарею «Іста». Викрадену акумуляторну батарею заховав у багажник свого автомобіля, після чого, з метою вчинення подальших крадіжок, підійшов до будинку АДРЕСА_4 і там був затриманий власником автомобіля «ВАЗ-2107» , з якого викрав акумуляторну батарею. Він зізнався у крадіжці та повернув акумуляторну батарею власнику. У скоєному щиро кається, повністю відшкодував завдані потерпілим збитки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 07 листопада 2016 року у вечірній час разом з дружиною перебували в гостях у знайомих, що проживають в будинку АДРЕСА_3 . Повертаючись додому, виявили, що передній капот їх автомобіля відкритий та у ньому відсутній акумулятор. Він викликав працівників міліції, і разом з ними затримав ОСОБА_6 , у якого виявили акумулятор. Збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворому покаранні.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що в середині січня 2016 року у неї з власного подвір`я по АДРЕСА_2 було викрадено металеві вироби, які чоловік придбав 8 років тому. Від працівників міліції стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 , який повністю відшкодував завдану їй шкоду в сумі 10 929 грн. 70 коп. Претензій до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність також підтверджується:
- даними протоколу огляду місця події від 08 листопада 2016 року, яким оглянуто автомобіль марки ВАЗ-2107 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду встановлено, що передній капот автомобіля відчинений і у ньому відсутній акумулятор, зафіксовано залишки клем, знятих з акумулятора.
- даними гарантійного талону про придбання батареї акумуляторної свинцевої стартерної «Іста», що була придбана потерпілим;
- даними заяви ОСОБА_6 про долучення до кримінального провадження акумуляторної батареї та протоколу огляду з фото-таблицями до нього від 08 листопада 2016 року, відповідно до яких слідчим у присутності понятих проведено огляд акумуляторної батареї « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за даними заяви ОСОБА_6 була викрадена ним з автомобіля ВАЗ 2107 08 листопада 2016 року. Оглядом встановлено технічні характеристики акумуляторної батареї, які співпадають з характеристиками, що містяться в гарантійному талоні.
- даними висновку товарознавчої експертизи №163а від 23.12.2016 року, з якого слідує, що залишкова вартість досліджуваної акумуляторної батареї «Ista» станом на 08.11.2016 року з урахуванням коефіцієнту зносу становить 1020 грн.

- даними протоколу огляду місця події та фото-таблицями до нього від 20 листопада 2016 року, з якого слідує, що місцем вчинення злочину є подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , з якого в середині січня 2016 року були викрадені металеві вироби.
- даними розписки ОСОБА_6 та протоколу огляду та фото-таблицями до нього від 25 листопада 2016 року, згідно яких оглянуто автомобіль марки «Austin Rover» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_6 вчинив крадіжку металевих виробів у ОСОБА_4
- даними довідки ФОП « ОСОБА_8 », з якої слідує, що станом на 23 січня 2016 року вартість 1 м.п. металевої труби діаметром 60 мм становить 75,60 грн., 1 м.п. металевої труби діаметром 120 мм становить 225 грн., 1 м.п. металевої труби діаметром 50 мм становить 72 грн., 1 м.п. швелера, розміром 20х20 см. становить 220 грн., 1 м.п. металевого кутника розміром 25х20х3 мм становить 19 грн., 1 м.п. чавунної труби, діаметром 150 мм становить 243 грн., 1м.п. металевого кутника, розміром 20х20х3 мм. становить 17 грн., 1 м.п. чавунного литого забору, розміром 100х70х2,5 см. становить 300 грн., 1 м.п. чавунного литого стовпчика, розміром 100х4х4 см. становить 170 грн.
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.12.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який на місці розповів та показав при яких обставинах в січні 2016 року ним були викрадені металеві вироби з подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Крім того, злочинні дії обвинуваченого по епізоду вчинення крадіжки з автомобіля потерпілого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що ним вчинено у сукупності два злочини середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне та повне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, суд знаходить призначити йому покарання в межах санкцій ч.1,ч.2 ст.185 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, суд, враховуючи вищезазначені обставини, знаходить на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 263 грн. 88 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: акумуляторну батарею «Іста» повернути власнику ОСОБА_5 , автомобіль марки «Austin Rover» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1