Справа № 567/998/16-к
УХВАЛА

29.12.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченн ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
20 жовтня 2016 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 12 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначене до підготовчого судового засідання.

По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою суду від 17.11.2016 року, запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , тримання під вартою було продовжено строком на 60 днів до 15 січня 2017 року включно до 14:30 годин.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки попередній строк обрання запобіжного заходу завершується 15 січня 2017 року, а кримінальне провадження на даний час не розглянуте. Зазначила, що жоден з ризиків, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінились.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклалась на розсуд у суду.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що ухвалою слідчого судді від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, судом було взято до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину та наявні ризики того, що він може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року ухвала Острозького районного суду від 12.10.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишена без змін.

При цьому, судом було взято до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та наявні ризики того, що він може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 немає, оскільки обгрунтовані ризики, які були враховані слідчим суддею, відповідно до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою не зменшились, і є такими, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що для завершення судового розгляду необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а тому термін тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 314-316,331 КПК України, суд -

ухвалив:
продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській області терміном до 60 днів до 25 лютого 2017 року включно до 17 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1