Справа № 729/130/17
1-кс/729/21/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про надання дозволу на накладення арешту на майно потерпілої ОСОБА_6 , в якому зазначає, що у провадженні слідчого відділу Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 05.02.2017 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 05.02.2017 під час огляду трупа в морзі Бобровицької ЦРЛ потерпілої ОСОБА_6 було вилучено предмети одягу, в які остання була одягнена, які є доказом у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про надання дозволу на накладення арешту на вказане в клопотанні майно.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області клопотання повністю підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що накладення арешту на майно викликане необхідністю забезпечення збереження вилучених речей, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та визнані по справі речовими доказами.

Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання з доданими матеріалами, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості по даному факту внесено та зареєстровано слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 05.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
05.02.2017 слідчим Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час огляду трупа в морзі Бобровицької ЦРЛ потерпілої ОСОБА_6 було вилучено предмети одягу, в які остання була одягнена.
05.02.2015 постановами слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області речі, зазначені в клопотанні, були визнані речовими докази в кримінальному провадженню №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, у слідчого є достатньо підстав вважати, що вилучене під час проведення огляду трупа речі зберегли на собі сліди вчиненого злочину, тобто відповідають критерію, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на визнані речовими доказами предмети та наявність обґрунтованої підстави вважати, що незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна, тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-жіночі колготи чорного кольору;

-штани сірого кольору з замками з переду з лівого та правого боку;

-футболка жіноча синього кольору з полосами білого, оранжевого та світло-червоного кольорів;

-жилетка в`язана чорного кольору з малюнками білого кольору із слідами бурого кольору;

-частина рубашки жовтого кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1