Справа № 296/4348/16-к
УХВАЛА
04 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 28.04.2016р. старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000057 від 26 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Заявник вказує, що зазначена постанова є незаконною, оскільки підстави закриття кримінального провадження, які зазначені в постанові, є надуманими і не відповідають фактичним даним та матеріалам досудового розслідування. Зокрема, доказами є відео, яке було знято 14.11.2014 року в БВК №70, на якому є засуджені, які тримають газету під назвою «Общественное политическое движение «Новороссия» та вигукують з натовпу, хто саме її розповсюджував в колонії, покази свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Також вказала, що не погоджується з висновком експертизи, що в газетах відсутні публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу. В результаті проведеного обшуку 31.01.2015 року слідство не вилучало телефонів, в яких могла міститися інформація, яка має значення для слідства, а вилучені комп`ютера та системний блок не направлялися експертам для отримання висновків та були оглянуті лише слідчим, який не знайшов інформації та повернув речі. Версія слідства, що засудженому ОСОБА_6 , який на той час утримувався в БВК №70, від його матері з м. Донецьк у посилці надійшли газети для побутових потреб, не ґрунтується на доказах та вигадана з ціллю прикриття. Слідчим не надано належної оцінки діям співробітників БВК №70 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які особисто 22.10.2014 року, видавали ОСОБА_6 дві посилки і бачили, що серед іншого у одній з них знаходились газети "Новоросія". Покази свідка ОСОБА_9 про умисне розповсюдження засудженими газет, примірники якої надійшли у посилці, не підтверджено жодними доказами. Вважає, що слідчим не дотримані всі вимоги кримінального процесуального законодавства при закритті кримінального провадження №0000057, просить скасувати постанову та кримінальне провадження направити до слідчого відділу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. Вказала на інші обставини, які свідчать про неповноту досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 щодо скарги заперечив та вказав, що всі слідчі дії проведено, постанова є обґрунтованою.

Прокурор ОСОБА_5 щодо скарги заперечила та вказала на безпідставність та необґрунтованість даної скарги.

Заслухавши скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.11.2014р. від ОСОБА_3 до УСБУ в Житомирській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме про розповсюдження працівниками Бердичівської виправної колонії №70 газети під назвою "Новоросія", яка містить заклик до насильницької зміни конституційного ладу, захоплення державної влади та посягання та територіальну цілісність, зміну території України, а також про пропагування ними терористичного об`єднання "ДНР" та "ЛНР".

Виходячи з вказаного повідомлення, 26.11.2014р. були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Постановою від 27.08.2015р. старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000057 від 26 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.12.2015р. було скасовано дану постанову, матеріали кримінального провадження повернуто на досудове розслідування.

Вбачається, що слідчим вчинялися відповідні слідчі дії з метою повного та всебічного з`ясування обставин події, наявності складу злочину, виявлення обставини, які виключають кримінальну відповідальність.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057 від 26 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, згідно вимог ч.1 ст.92 цього ж Кодексу покладається саме на слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження необхідно зазначати, що слідчий закриваючи провадження за відсутністю субєктивної сторони злочину, передбаченого ст.110 КК України, виходив з того, що примірники газет були отримані в посилці на ім`я ОСОБА_6 для використання в побутових потребах. Дане спростовує викладені факти в заяві про злочин щодо умисного розповсюдження газет адміністрацією колонії. Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 25.12.2015р. вказувалось на необхідність додаткового з`ясування розбіжностей щодо показів ОСОБА_6 з показами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо кількості примірників газети, а також їх назв, які містилися у посилці.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідством не було встановлено місце знаходження ОСОБА_6 , тому його не було повторно допитано, на відміну від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтвердили свої покази.

Отже, такі розбіжності не були з`ясовані до кінця, при цьому не досліджувалося чи впливає кількість примірників (обсяг друкованої продукції) на наявність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КПК України, обов`язковість зазначення фактичної ваги посилки в журналі та чи можливо отримати такий обсяг газет у посилці, яка згідно відомостей мала вагу 11кг. 300г, що ставиться під сумнів скаржником (а.с.19, 23 т.8).

Оскільки на думку сторони обвинувачення отримання газет в посилці виключає кримінальну відповідальність, така обставина має буди досліджена всебічно для спростування будь-яких сумнівів в цьому.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прийнята постанова не відповідає вимогам КПК України щодо повноти з`ясування обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000057 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000057 для подальшого розслідування направити до СВ УСБУ в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1