Справа №635/4652/17
Провадження №1-кс/635/1051/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка скаргу ОСОБА_3 на дії працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 де він зазначає, що 03 травня 2017 року звернувся до Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.382, 397 КК України, яка була зареєстрована в ЖЄО за №4251. В зазначеній заяві він вказував, що 03 травня 2017 року державними виконавцями Харківського ВДВС ГТУЮ в Харківській області проводились дії по виконанню рішення суду щодо виселення ОСОБА_4 з домоволодіння АДРЕСА_1 та вселення в зазначене приміщення ОСОБА_5 , в інтересах якого діяв він. Під час проведення зазначених дій до будинку вдерлась невідома особа разом з дільничим інспектором Харківського ВП ГУНП в Харківській області, які почали перешкоджати ОСОБА_3 здійснювати його діяльність, що призвело до невиконання рішення суду. 07 серпня 2017 року він дізнався, що за зазначеною заявою було прийнято рішення про відмову у внесенні викладених в ній фактів до ЄРДР, оскільки вбачаються ознаки цивільно-правових відносин і йому було рекомендовано звернутися до Харківського районного суду Харківської області за захистом своїх прав. Вважає дії працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області неправомірними та просив зобов`язати їх внести відомості, які містяться в його заяві від 03 травня 2017 року до ЄРДР.
Заявник в судове засідання не з» явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність та задовольнити її у повному обсязі.
Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено у судовому засіданні 03 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся о Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.382, 397 КК України, яка була зареєстрована в ЖЄО за №4251. В зазначеній заяві він вказував, що 03 травня 2017 року державними виконавцями Харківського ВДВС ГТУЮ в Харківській області проводились дії по виконанню рішення суду щодо виселення ОСОБА_4 з домоволодіння АДРЕСА_1 та вселення в зазначене приміщення ОСОБА_5 , в інтересах якого діяв він. Під час проведення зазначених дій до будинку вдерлась невідома особа разом з дільничим інспектором Харківського ВП ГУНП в Харківській області, які почали перешкоджати ОСОБА_3 здійснювати його діяльність, що призвело до невиконання рішення суду.
Своїм листом №5885/119-90/01/20-2017 від 29.05.2017 року Харківський ВП ГУНП в Харківській області повідомив, що за зазначеною заявоб було проведено перевірку і з викладених в ній обставин вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. У зв"язку з чим заявникові було рекомендовано звернутися за захистом своїх порушених прав до Харківського районного суду Харківської області Зазначений лист заявником був отриманий 07.08.2017 року (а.с.3-4).
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року слідчий відділ Харківського ВП ГУНП в Харківській області був зобов"язаний надати до Харківського районного суду Харківської області інформацію щодо звернення 03 травня 2017 року ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, зазначена ухвала суду Харківським ВП ГУНП в Харківській області виконана не була.
Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарг
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати Харківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 03 травня 2017 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1