Є.У. № 366/318/17
№ 1-кп/366/36/17
В И Р О К
іменем України
01 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

При секретарі - ОСОБА_2 ,

За участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000054 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Бахмач Чернігівської області,українця,гр.. України,освіта середня, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей:2010 р.н. та 2014 р.н.,працює на посаді чергового електромонтера 5 розряду в ЕВЦ ДСП »Чорнобильський спец комбінат», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 01.08.2016 року,близько 21 год.30 хв., перебуваючи у коридорі між кімнатами №23-24 гуртожитку №3 по вул. Котовського в м.Чорнобиль, на грунті короткочасних особистих неприязних відносин, які у нього склалися з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер їх настання, умисно наніс один удар кулаком в область щелепи справа ОСОБА_6 ,в результаті чого спричинив останньому ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в області суглобового паростка зліва та справа по 42 зубу,які відповідно до висновку судової медичної експертизи №69/Э від 26.12. 2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину не визнав,позови не визнав ,- та пояснив,що 1 серпня 2016 року приблизно о 21 годині, він зайшов в гості до ОСОБА_8 . У ОСОБА_9 розпивав спиртні напої ОСОБА_10 ,та був у нетверезому стані. Крім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 був ще ОСОБА_13 ,який працює холодильщиком,але прізвища його він не знає. Томаш сидів за столом,чистив рибу. ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями,за що його вигнали з попередньої роботи. Томаш почав до нього приставать: «чого він прийшов до ОСОБА_14 .?» Він сказав ОСОБА_11 ,що він не хороша людина,так як знає,що з себе представляє ОСОБА_11 ,а тому,щоб розказати йому хто він такий, він запропонував ОСОБА_11 вийти в коридор поговорити. Сказав,що хлопці йому підтвердять хто він є. Томаш погодився і пішов в коридор. Томаш йшов першим, а він слідом. Томаш ,- з невідомих для нього причин,- почав тікати та впав в коридорі на підлогу,можливо зачепився за поріг. Він почув,як засміялися хлопці. Він обернувся і побачив,що в кінці коридору стояли ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . Як впав ОСОБА_11 , він не блачив, тільки що той лежав на підлозі правою стороною до підлоги. Він ОСОБА_11 не бив. Він хотів допомогти ОСОБА_11 піднятись,але в цей час,через хвилин три, з кімнати вийшов ОСОБА_17 , а він повернувся назад до кімнати. Потім повернувся ОСОБА_17 ,а через якийсь час і ОСОБА_11 ,який знову почав до нього чіплятися. ОСОБА_17 провів ОСОБА_11 ,вони вийшли з кімнати.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності,оскільки неправдивість показів обвинуваченого ОСОБА_5 повністю спростовується матеріалами справи.

Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується показами свідків і потерпілого.

Потеріплий ОСОБА_6 суду пояснив,що працює в м.Чорнобиль, ДСП`Чорнобильський спец комбінат». Під час роботи проживає в гуртожитку. 01 серпня 2016 року,після роботи, він спочатку зайшов до свого колеги по роботі ОСОБА_18 ,щоб вирішити деякі виробничі питання,а потім пішов в гуртожиток. Біля свого гуртожитку він почув,як кричав ОСОБА_17 ,питаючи,у кого є електроплитка,так як йому треба було пожарить рибу. Він сказав,що електроплитка є у нього і ОСОБА_9 попросив його принести йому плитку.

Він пішов у гуртожиток АДРЕСА_2 ,де живе ОСОБА_17 . Вони почали смажити рибу. Коли все майже посмажили,зайшов ОСОБА_19 ,з пляшкою пива. ОСОБА_20 запитав ОСОБА_17 ,чи той буде пиво. ОСОБА_20 розлив собі і ОСОБА_17 пиво,і вони з ОСОБА_17 почали пити пиво,а він продовжував смажить рибу. Потім ОСОБА_20 знову почав розливати пиво собі та ОСОБА_17 . Потім ОСОБА_20 підійшов до нього,вдарив його по спині і сказав,що йому треба з ним ( ОСОБА_11 ) поговорить. Першим з кімнати вийшов ОСОБА_20 ,а він за ним. ОСОБА_20 вдарив його один раз кулаком в ніс ,і він упав . Свідком його побиття був один ОСОБА_21 ,який стояв на коридорі.

Після того, як ОСОБА_20 його ударив,то він лежав закривавлений на підлозі та почав закривати обличчя,так як думав,що той буде ще його бить. Зразу ж вибіг ОСОБА_17 і їх розборонив. ОСОБА_17 сказав йому умиться, так як текла кров,був вибитий зуб. Він встав, умився,забрав свою електроплитку і пішов до себе в гуртожиток.

Він не відразу звернувся до правоохоронних органів,так як їх спільні із ОСОБА_5 знайомі, а саме: ОСОБА_22 ,- пропонував їм з ОСОБА_20 помириться. Він був не проти, щоб ОСОБА_19 заплатив йому за лікування, оскільки він витратив гроші на операцію, лікування, треба вставити зуб, але ОСОБА_19 , почав йому дзвонити та говорив,що платить йому не буде. Про те,що якщо ОСОБА_20 оплатить лікування та вставить йому зуб, він не буде звертатися до поліції, він говорив із ОСОБА_20 у себе у складі, у присутності ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив,що 01.08.2016 року,біля 21 години,він знаходився в коридорі другого поверху гуртожитку АДРЕСА_2 , розмовляв з ОСОБА_15 . Потім відкрилися двері з кімнати ,і вийшов ОСОБА_10 ,пройшов два кроки і впав. ОСОБА_10 впав у протилежну сторону ,де вони стояли. Через декілька секунд, як упав ОСОБА_11 ,вийшов ОСОБА_20 ,постояв біля ОСОБА_11 ,а пізніше вийшов ОСОБА_17 . Більше нікого в коридорі він не бачив.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив,що під час роботи в Чорнобилі,живе в гуртожитку АДРЕСА_2 ,в кімнаті АДРЕСА_3 . Вечором,01.08.16 він стояв в коридорі,говорив по телефону. Потім з першого поверху піднявся ОСОБА_25 , вони стояли, розмовляли між собою. Потім він почув,що з кімнати, номер не пам`ятає, відкрилися двері,з яких, якось «смішно» вийшов ОСОБА_26 ,і плашмя впав на підлогу,тобто, якось швидко полетів вліво від них,вздовж коридора до іншого виходу. Наче «ниряв». Через секунд 5 вийшов ОСОБА_27 . ОСОБА_20 щось говорив з ОСОБА_11 ,але йому не було чуть їх розмови. ОСОБА_20 наче качнувся,присів біля ОСОБА_11 . Він не бачив,щоб хтось бив ОСОБА_11 . Після того вони з ОСОБА_16 пішли на перший поверх,а ОСОБА_20 і ОСОБА_11 залишилися в коридорі.

Свідок ОСОБА_9 пояснив,що починаючи з 1975 року,під час аварії на ЧАЕС, і донедавна працював в Чорнобилі. В 2016 році він працював в ДСП`Чорнобильський спец комбінат»,слюсарем по ремонту,служба головного техніка.

ОСОБА_20 і ОСОБА_11 також працюють на цьому ж підприємстві-ДСП`Чорнобильський спец комбінат»,але у інших підрозділах. Під час роботи в м. Чорнобиль він проживав в гуртожитку АДРЕСА_4 . ОСОБА_20 інколи до нього заходив, вони разом пили пиво,а з ОСОБА_11 спілкувався лише у службових справах. Томаш жив у сусідньому гуртожитку.

01 серпня 2016 року його пригостили рибою. Він рибу почистив,але смажить її не було на чому,тобто,не було плити. Він пішов десь позичить плиту і зустрів ОСОБА_11 , який сказав,що має електроплитку,але її ні у чиї руки не дає,а рибу прийде і сам посмажить. ОСОБА_10 прийшов із своєю плиткою,вони почали жарить рибу. Потім зайшов ОСОБА_28 ,запропонував йому випить пива. Вони випили. В цей час між ОСОБА_29 та ОСОБА_30 виникла якась`перепалка»,він не пам`ятає її змісту. ОСОБА_19 підійшов до ОСОБА_31 ,вдарив злегка його по плечу і запропонував вийти поговорить. Томаш і ОСОБА_20 вийшли в коридор. Першим пішов ОСОБА_10 ,а за ним ОСОБА_20 . Житло,де він мешкає, це двокімнатна квартира, в якій одну кімнату займає він,а інше- інший працівник, що працює на іншій вахті. Квартира має коридор, який виходить на довгий загальний коридор. Так, спочатку в коридор кімнати вийшов ОСОБА_10 ,за ним ОСОБА_19 ,та закрив за собою двері. Що було в коридорі його квартири-, він не бачив. Однак, через короткий проміжок часу,буквально секунд через 5,він почув сильний гуркіт, і вийшов, щоб подивитися,що сталося. Коли він відкрив двері з коридору його квартири,які також були зачинені,то побачив,що зліва по коридору, за метр від вхідних дверей до кімнати, головою в сторону лівого виходу, на лівому боці лежав ОСОБА_6 , а десь за метр від нього,з тієї ж сторони, стояв ОСОБА_27 . Він підійшов до ОСОБА_11 . Із рота ОСОБА_31 текла слина з кров`ю,говорить він не міг. Він сказав ОСОБА_11 ,щоб той пішов умив кров. Томаш сказав,що його вдарив ОСОБА_20 кулаком в обличчя. Томаш говорив,що болить щелепа, хвилин 10 набирав до рота холодну воду та полоскав,так як йшла кров.

Коли він підійшов до ОСОБА_11 та допоміг йому підвестися, ОСОБА_20 щось говорив ОСОБА_11 ,що стосувалося ОСОБА_11 ,але він не пам`ятає,що саме.

Чи був п`яний ОСОБА_10 ,він сказать не може, а із ОСОБА_20 вони випили пива.

На другий день,перед початком робочого дня, вони з ОСОБА_11 та ОСОБА_20 говорили з приводу інциденту. Він пропонував їм помириться. ОСОБА_20 йому сказав,що Томаш »напросився».

Свідок ОСОБА_32 пояснив,що 1 серпня 2016 року,після 21 години, він проходив по коридору гуртожитку,де проживає під час роботи в м.Чорнобиль. На коридорі він зустрів ОСОБА_33 , а за ним ззаду йшов ОСОБА_11 . Томаш,порівнявшись з ним,сказав,що «ти будеш свідком,що його побив ОСОБА_20 ». Він не відразу зрозумів,хто кого побив,так як не бачив, щоб ОСОБА_11 хтось бив.

Свідок ОСОБА_34 пояснив,що він працює в ДСП`Чорнобильський спец комбіна», директором. Коли на підприємстві почалися розмови,що між ОСОБА_29 та ОСОБА_30 сталася бійка, він особисто запитав ОСОБА_11 ,чи це правда. Томаш підтвердив факт бійки. Більше ні про що він ОСОБА_11 не питав. Про бійку ОСОБА_11 йому не признався, хоча деякий час лежав в лікарні. Сказав,що на челюсті був нарив, але про обставини бійки не розповідав. З ОСОБА_20 він на цю тему не говорив особисто, а зробив зауваження керівнику підрозділу,де працює ОСОБА_19 ,щоб той провів відповідну виховну роботу.

Свідок ОСОБА_35 суду показав,що він працює в ДСП`Чорнобильський спец комбінат» та 1 серпня 2017 року був на роботі в м.Чорнобилі. Працює він ?,тобто, три дні працює,а чотири дні вихідний. Під час роботи проживає в гуртожитку по АДРЕСА_2 ,кімнати 11-12,на першому поверсі. На другому поверсі цього ж гуртожитку проживає його знайомий ОСОБА_9 ,з яким він приятелює. Після роботи, яка у них закінчується о 19 годині, він пішов до ОСОБА_36 вони випивали,-і закушували. У ОСОБА_17 була риба,яку вони вирішили пожарить, однак, електроплитка у ОСОБА_17 не працювала, а тому той подзвонив до ОСОБА_6 , щоб той приніс електроплитку. Так в кімнаті у ОСОБА_9 з`явився ОСОБА_6 . Вже втрьох вони випивали і жарили рибу. ОСОБА_6 до ОСОБА_33 прийшов здоровим,ніяких пошкоджень на ОСОБА_11 він не бачив. На здоров`я ОСОБА_10 не скаржився. Приблизно через годину,так він думає, бо не відразу,до кімнати ОСОБА_33 прийшов їх колега ОСОБА_5 . Всі вони знайомі, разом працюють, часто разом випивають. Кімната у ОСОБА_37 не дуже велика,але він не все контролював,що відбувалося в той вечір,так як вже був добре випившим. В кімнаті між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла якась розмова,але з приводу чого, він не пам`ятає. Чи то ОСОБА_19 запропонував ОСОБА_38 вийти в коридор поговорить, чи ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_39 вийти,він не пам`ятає,так як пройшло більше року. Однаук, спочату з кімнати вийшов ОСОБА_6 , а слідом за ним вийшов ОСОБА_5 . Через короткий проміжок часу,може хвилин 3-5, він почув гуркіт зі сторони коридору, як щось ніби впало. ОСОБА_40 , який був з ним в кімнаті, напевне теж почув цей уркіт, і вийшов в коридор. Він з кімнати не виходив. Через якийсь час,може хвилин 10,до кімнати зайшли: ОСОБА_19 , ОСОБА_40 та ОСОБА_10 ,який тримався за щоку,а також було видно на щочі,зі сторони зуба,кров. Томаш щось говорив,але він не пам`ятає. Через днів 2-3 він бачив ОСОБА_6 і ОСОБА_11 йому сказав,що «його друг ОСОБА_5 » спричинив йому тілесне ушкодження і якщо відшкодує матеріальну шкоду 1000 гривень, то він не піде на нього скаржиться в правоохоронні органи. Томаш скаржився,що у нього болить щока. Що ОСОБА_10 хотів сказать тим,що ОСОБА_19 мав би йому сплатити шкоду, - він не знає.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив,що працюєв в ДСП`Чорнобильський спец комбінат» в одному приміщенні з ОСОБА_6 . На початку серпня 2016 року ОСОБА_6 позвав його на перекур. Під час розмови, ОСОБА_6 розповів,що напередодні вечором у нього із ОСОБА_5 був конфлікт,що ОСОБА_19 його вдарив в щелепу і тепер у нього болить щелепа,а ще,здається,що у нього перелом. ОСОБА_6 говорив,що він буде викликать поліцію та фіксувать тілесні ушкодження, на що він порадив ОСОБА_38 не звертатися в поліцію, а врегулювати даний конфлікт із ОСОБА_29 добровільно. Він ще запитав,чи є у нього свідки побиття,на що ОСОБА_10 сказав,що бачив ОСОБА_41 . В той же день він намагався зв`язатися з ОСОБА_29 ,шукав його телефон, а потім зустрів ОСОБА_5 і сказав тому,що з ним хоче поговорити ОСОБА_6 . Про що говорив ОСОБА_6 із ОСОБА_5 , він не знає. Деякий час ОСОБА_6 на роботі не було. Виявилося,що він знаходився на лікуванні. Тоді ж він дізнався,що врегулювать конфлікт з ОСОБА_29 не вдалося. ОСОБА_19 відмовився відшкодовувати ОСОБА_6 кошти на лікування.

Він не чув,щоб ОСОБА_6 намагався підкупити свідків, які б підтвердили,що вони бачили,що його ударив ОСОБА_5 . Його він також не просив,так як він і не був очевидцем їх інциденту.

Судмед експерт ОСОБА_42 суду пояснила,що у справі ОСОБА_5 вона двічі провадила судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 :за медичними документами, а потім додаткову експертизу з урахуванням слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , який лише підтвердив попередні висновки експертизи.

ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в області суглобового паростка зліва та справа по 42 зубу. Механізм утворення двобічного перелому щелепи характерний тим, що він може утворитися лише від травмуючого удару із достатньою силою, предметом з невеликою площею удару(від дії тупих предметів). Такий предмет має діаметр не більше 12-13 см, яким може бути кулак,або нога,при цьому при нанесенні удару справа,автоматично йде перелом щелепи зліва в області суглобового паростка. Враховуючи будову нижньої щелепи,і права і ліва сторони мають однакову будову, з`єднані між собою тільки в двох суглобах: верхня і нижня,-це є слабкі місця,де найтонша товщина кістки. Така ситуація виникає тільки тоді, коли є сильний удар. сторони. Односторонній перелом буває дуже рідко:у дітей та людей похилого віку. Що ж до нумерації зубів,так вона проводиться згідно з Європейською класифікацією,яка в Україні запроваджена вже біля 10 років. Така класифікація потрібна для правильного описання зубів.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами:
-Витягом з кримінального провадження №0000054,з якого слідує,що 01.09.2016 року заявник ОСОБА_6 звернувся із заявою,що 01.08.2016 року близько 21 год.30 хв. в гуртожитку по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи;

- заявою ОСОБА_6 начальнику ВП зони ЧАЕС від 01.09. 2016 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 01.08.2016 року наніс йому тілесні ушкодження;

-протоколом огляду місця події від 21.11. 2016 року, яким являється коридор між кімнатами АДРЕСА_5 , де нічого не виявлено;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями від 01.12. 2016 року за участю ОСОБА_6 , який показав та розповів про обставини спричинення йому тілесного ушкодження ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.12. 2016 року за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого свідок розповів та показав про обставини події від 01.08. 2016 року,що сталися між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в гуртожитку по АДРЕСА_2 .

-Епікризом від 27.08.2016 року Чернігівської обласної лікарні, Стоматологічне відділення,з якого слідує,що хворий ОСОБА_43 , 1962 р.н. поступив в стоматологічне відділення 06.08.2016 року зі скаргами на біль та припухлість в передньому відділі н/щелепи справа та привушній ділянці зліва,неможливість відкривати рота і приймання їжі.

Зі слів хворого:01.08. 16 в м.Чорнобиль по вул..Котовського в темноті вдарився об двері. Свідомість не втрачав. 05.08.16 р. звернувся в Чернігівську ЦРЛ,РГ-обстеження, із переломом щелепи направлений в ЧОЛ,госпіталізований у стоматологічне відділення з двобічним переломом н/щелепи по суглобовому паростку зліва і по 42 справа.

06.08.16 р. проведено видалення 42, двощелепне шинування.

-Висновком експерта №46/Э від 06.10.2016 року, з якого слідує,що у ОСОБА_44 , 1969 р.н. маються тілесні ушкодження:двобічний перелом нижньої щелепи в області суглобового паростка зліва та справа по 42 зубу,які могли утворитися 01.08.2016 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися від одного травмуючого удару.

Вище описані тілесні ушкодження не могли утворитися від падіння з висоти власного зросту при наданні тілу прискорення,або ж без такого з послідуючим ударом об бетонну підлогу.

Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися за обставинам,зазначених у постанові.

-Висновком експерта №69/Э(додаткова експертиза) від 19.12. 2016 року,з якого слідує,що у ОСОБА_44 , 1969 р.н. малися тілесні ушкодження: двобічний перелом нижньої щелепи в області суглобового паростка зліва та справа по 42 зубу,які могли утворитися 01.08.2016 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО Ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися від одного травмуючого удару,нанесеного в область щелепи справа з урахуванням слідчого експерименту від 01.12. 2016 р..

Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися 01.08.2016 р.,на що вказують обставини справи та підтвердження даних рентгенологічного дослідження рентгенологом консультантом КОБ СМЕ.

Заперечення захисту та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо достовірності та належності висновку суд-мед.експерта в частині механізму нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_6 є безпідставними,оскільки показами свідків ОСОБА_45 , ОСОБА_22 ,потерпілого ОСОБА_6 ,показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_46 , ОСОБА_15 , встановлено,що 01.08. 2016 року ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з рота текла кров, ОСОБА_6 вказував свідкам на те,що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_5 , і ніхто із свідків не бачив, щоб ОСОБА_10 вдарився об двері: чи в вертикальному, чи в горизонтальному виді. Сваідок ОСОБА_47 пояснив,що до ОСОБА_9 . ОСОБА_6 прийшов здоровим,на здоров`я,біль не скаржився,а кров у нього появилася після інциденту із ОСОБА_5

-Позовною заявою Броварської місцевої прокуратури в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» на суму 8730 грн. 54 коп. та довідкою КЛПЗ`Чернігівська обласно лікарня «від 17.11. 2016 р.( а.с. 7);

- довідкою КЛПЗ`Чернігівська обласна лікарня» від 09.08.2017 року про те,що страхові компанії не проводили відшкодування витрат лікарні за лікування ОСОБА_6

-позовною заявою ОСОБА_6 на суму 51 488,16 грн. та фіскальними чеками ( а.с. 46-47(б).

Вина обвинуваченого ОСОБА_48 доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених ст. 121 КК України,але таке,що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання та по місцю роботи обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває. Працює в ДСП »Чорнобильський спрецкомбінат». Має на утриманні двох малолітніх дітей: 2010 та 2014 року народження.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 66,67 КК України помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_49 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин,той факт,що обвинувачений працює, і вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а йому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України, у виді виправних робіт з відрахуванням частини заробітку в доход держави, а саме:10% з урахуванням того,що на утриманні ОСОБА_5 знаходяться двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому судом,в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_5 не обралася.

Позов прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Комунально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» задовольнити в повному обсязі.

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково в частині моральних відшкодувань,з урахуванням фізичних страждань потерпілого:перенесення фізичного болю, неможливість вільно говорити, що перешкоджало повноцінному спілкуванню з рідними, близькими, колегами та вести повноцінний спосіб життя у зв`язку із тривалим лікуванням; позбавлений можливості їсти,а саме: пережовувати їжу,що також негативно позначилося на якості життя потерпілого. В частині стягнення матеріальної шкоди позов задовольнити в повному обсязі,відповідно до наданих суду квитанцій на придбані ліки.

Процесуальні витрати-відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину за ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1(одного)року виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10(десять) % заробітку,щомісяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Позов прокурора Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Комунально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» кошти за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 в сумі 8 730(Вісім тисяч сімсот тридцять)грн. 54 коп.

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 26 948 грн.16 коп.(Двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн.16 коп., з яких: 1488грн. 16 коп.- матеріальна шкода, 25 000 грн..- моральна шкода та 640 грн. - судовий збір.

В решті позовних вимог, -відмовити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Копія вироку засудженим та прокурору вручається відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1