Справа № 500/1389/15-к
Провадження № 1-кп/500/11/17
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000799 від 19 березня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Прокурором надано суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що після зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинувачений тричі не з`явився до зали судового засідання, привід обвинуваченого не виконаний належним чином ОСОБА_7 до суду не доставлений, за місцем проживання відсутній і встановити його місцезнаходження не виявляється можливим.

Всі перелічені обставини є достатньою підставою вважати, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін кримінального провадження, а саме захисника адвоката ОСОБА_4 , який не заперечує проти задовольняння клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

В судові засідання призначені на 03 лютого 2017 року, 21 лютого 2017 року та 17 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, жодних заяв про поважні причини його неявки до суду не надходило.

На виконання ухвал суду про привід обвинуваченого надійшли рапорти працівників поліції щодо неможливості виконання ухвали суду про привід ОСОБА_7 належним чином, так як останній за відсутній за адресою проживання, заходи щодо встановлення його місця знаходження результатів не дали.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 більш суворого запобіжного заходу є припинення дій обвинуваченого, спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176 178, 188 190, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тел. , адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Дмитрівська, 63, про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_7 оголосити в розшук, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Встановити строк дії ухвали один рік.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через рік з моменту її постановлення.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1