Справа № 444/374/17
Провадження № 1-кс/444/121/2017
УХВАЛА
про накладення арешту
м. Жовква Львівської області 15 лютого 2017 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 13.02.2017 о 23 год. 50 хвилин у Жовківське ВП надійшло анонімне повідомлення, про те, що на автодорозі "Львів-Рава-Руська" 27 км, на перехресті при вїзді у м. Жовква відбулося ДТП за участю автомобілів "Крайслер Вояджер", н.з. НОМЕР_1 під керування громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 та автомобілем марки "Мазда", д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого остатній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у Жовківську ЦРЛ. Відомості про даний факт 14 лютого 2016 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14 лютого 2017 року проведено огляд автомобіля марки «Мазда 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, помістили на територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 4а, Жовківського району Львівської області. У кримінальному провадженні необхідно провести судово-автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану автомобіля марки «Мазда 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду автомобіль марки «Мазда 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . На даний час встановлено, що автомобіль марки «Мазда 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказаний автомобіль є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди злочину та є знаряддям його вчинення. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на автомобіль марки ««Мазда 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 . Враховуючи вище викладене та те, що використання автомобіля марки «Мазда 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 його власником чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику осіб.

Прокурор клопотання підтримав з вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на автомобіль для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Накладення арешту на автомобіль унеможливить знищення слідів, залишених водієм та потерпілими, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз та матиме важливе значення для доказування вини правопорушника.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль марки «Мазда 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1