Справа№ 309/106/17
Провадження № 1-в/309/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Хустського РВ з ПВКП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання інспектора Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Хустського РВ з ПП Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням для вирішення питання про застосування покарання за наявності двох вироків засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Подання обґрунтоване тим, що вироком Тячівського районного суду від 25 листопада 2016 року (справа № 307/3829/15-к) ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, при цьому, у згаданому вироку відсутні відомості про попередній вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.07.2016 року (справа № 309/401/16-к), який не виконано і за яким ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання за цим вироком, якщо протягом 1 року випробувального терміну він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

При постановленні вироку Тячівського районного суду від 25.11.2016 року не враховано покарання за вироком Хустського районного суду від 06.07.2016 року, так як суду на час розгляду справи не було відомо про те, що відносно засудженого ОСОБА_6 на виконанні Хустського РВ з ПВКП знаходиться вирок, який не виконано, у зв`язку з чим покарання не було призначено остаточно..

В судовому начальник Хустського РВ з ПП Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задоволити.

Представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та не заперечив проти його задоволення, вважає, що по справі наявні підстави для складання покарань засудженого ОСОБА_6

ОСОБА_6 в судовому засіданні просив подання задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Вироком Тячівського районного суду від 25.11.2016 року (справа № 307/3829/15-к) ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, при цьому, у згаданому вироку відсутні відомості про попередній вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.07.2016 року (справа № 309/401/16-к), який не виконано і за яким ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання за цим вироком, якщо протягом 1 року випробувального терміну він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Таким чином, останнім за часом вироком не враховано покарання за попереднім вироком, так як суду на час розгляду справи не було відомо про те, що відносно засудженого ОСОБА_6 на виконанні Хустського РВ з ПП Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції знаходиться вирок, який не виконано, у зв`язку з чим покарання не було призначено остаточно.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 701 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п.11, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 покарання за вироком Хустського районного суду від 06 липня 2016 року (справа № 309/401/16-к), за яким він засуджений до 3 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та за вироком Тячівського районного суду від 25 листопада 2016 року (справа № 307/3829/15-к), за яким засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК із іспитовим строком 2 роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1