Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9836/17

н/п 1-кс/712/4449/17

11 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0001604 від 17 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодження з прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: надати для ознайомлення інформацію по кадровим справам своїх працівників, а саме: ОСОБА_4 , в письмовому, електронному вигляді або у вигляді копій документів, завірених належним чином чи їх оригіналів з подальшим вилученням.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1941 р.н., з приводу можливих неправомірних дій невстановленої особи інженера-землевпорядника під час проведення кадастрової зйомки та геодезичних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою розкриття даного злочину проведено судову земельно-технічну експертизу від 28.09.2016р. №231/16-23, 761/16-23, 762/16-23.

За результатами проведеної експертизи у висновках експертом зазначено, що земельні ділянки підозрюваних осіб накладаються на земельну ділянку ОСОБА_5 , а також, що технічна документація із землеустрою щодо складання документа та проект із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають вимогам законодавста за складом, змістом та правилами оформлення.

В зв"язку з тим, що технічна документація затверджувалась ІНФОРМАЦІЯ_1 і підписувалась уповноваженими на той час особами, тому для вирішення справи по суті у слідства виникла необхідність встановити місцезнаходження даних осіб в теперішній час та допитати в рамках вказаного провадження, що є можливим за вільного, безперешкодного доступу до кадрової інформації про даних осіб, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію, що має оперативний інтерес та встановити даних осіб неможливо необхідно зобов"язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати для ознайомлення інформацію по кадровим справам своїх працівників, а саме: ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, оскліьки питання про тимчасовий доступ до речей і документів ставиться щодо конкретно не визначеної інформації по кадровій справі, отже ця вимога не підлягає до задоволення як сформульована не конкретно. На таку підставу певних речей і документів як невизначеність формулювань, недопустимість працівникам органів внутрішніх справ за власним розсудом визначати предмети, що підлягають вилученню у відмові в задоволенні клопотання про обшук в приміщенні і вилученні звертає увагу і Європейський суд у справі «Смирнов проти Росії» від 07.07.2007.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0001604 від 17 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -