overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/41/17
Провадження № 1-кп/456/161/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

10 січня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002538 від 03.12.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/41/17, 1-кп/456/161/2017, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 год. 45 хв. 23 січня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5907/16-к
№1-кс/460/653/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі
"30" грудня 2016 р. м. Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 14 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 14 січня 2016 року.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 19 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 14 січня 2016 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 04 січня 2017 року 12.00 год.

Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування №0000040 від 14 січня 2016 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 472/908/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу
"12" січня 2017 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 17.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

В судове засідання на 12 січня 2017 року не з`явився свідок ОСОБА_3 , про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлені шляхом телефонограми.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідка, так як відсутність свідків без поважних причин є перепоною для проведення провадження у справі. Клопотання прокурора судом було задоволено.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташованого за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, Миколаївської області, призначене на 24 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Роз`яснити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привіт повинен бути документ, що посвідчує її особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/7736/15-к
Провадження № 1-в/487/8/17
У Х В А Л А

12.01.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву заставодавця ОСОБА_3

про повернення суми застави у кримінальному провадженні

по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.05.2016р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.307 КК України, з призначенням покарання остаточно у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27.10.2016р. вирок відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

У вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави у сумі 61000грн, яка була 13.10.2015р. внесена заставодавцем ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, на підставі чого ОСОБА_4 був звільнений з під варти.

З набранням вироком законної сили 27.10.2016р., запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_4 припинив свою дію, рішення щодо застави не приймалося.

Відповідно до п.7 "Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. №15 з наступними змінами, кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.11ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

ОСОБА_3 , який є заставодавцем у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з заявою про повернення застави.

Відповідно до ст.ст.537,539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку.

Отже, за встановлених обставин та наведених вимог нормативно-правових актів заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.182,537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заставу, внесену у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.307 КК України заставодавцем ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, , №0573 в ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013 в сумі 61000грн (шістдесят одна тисяча гривень) згідно квитанції № ПН6756 від 13.10.2015р. за ОСОБА_4 по ухвалі Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.07.2015р. справа №487/5971/15-к - повернути ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4564/16-к
Провадження № 1-кп/496/78/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001854 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 30 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч.1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001854 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 01 лютого 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 502/39/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/39/17 з обвинувальним актом

за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

11.01.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження 502/39/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України , відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000009 від 04.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/39/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в залі суду в м. Кілія о 09-00 год. 31 січня 2017 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати потерпілих , неповнолітнього обвинуваченого, його захисника, законного представника, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі
ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2016 року заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
Однак, станом на 12 жовтня 2016 року заявники не повідомлені про результати розгляду зазначеної скарги належним чином відповідно до вимог ст.308 КПК України, що є порушенням вимог ст.308 КПК України, оскільки, згідно ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування протягом 3-х днів після її подачі та зобов`язаний негайно повідомити письмово про результати розгляду зазначеної скарги від 07.10.2016 р.
Посилаючись на зазначене, заявники просили зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_6 виконати вимоги ст.308 КПК України належним чином при розгляді скарг заявників від 07.10.2016 р.: повідомити про рішення за результатами розгляду зазначеної скарги й вручити особисто.
В судовому засіданні заявники підтримали подану ними скаргу наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні надав копію постанови про визначення територіальної підсудності від 01 листопада 2016 року.
Розглянувши скаргу, заслухавши доводи заявника, прокурора та дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не може бути задоволена та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено судом,
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, суд вважає, за необхідне провадження по скарзі закрити та повернути її заявнику, у відповідності до ст. 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 314-380 КПК України:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 закрити.
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути заявникам з підстав зазначених в мотивувальній частині.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/95/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Не погодившись з ухвалою суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про те, коли саме засуджена ОСОБА_3 отримала копію ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2016 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

За таких обставин відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 січня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1807/3900/12
Провадження № 5/577/1/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за поданням начальника Конотопського МВ КВІ УДДУ ПВП у Сумській області та завідувача служби у справах дітей Конотопської міськради про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно засудженої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012 р. до Конотопського міськрайонного суду надійшло подання начальника Конотопського МВ КВІ УДДУ ПВП у Сумській обл. та завідувача служби у справах дітей Конотопської міськради про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно засудженої ОСОБА_4 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2012 року зупинено провадження по справі та оголошено розшук останньої.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв"язку з тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, провадження по справі відновлено.

Прокурор, начальник Конотопського МВ КВІ УДДУ ПВП у Сумській обл. ОСОБА_5 вважають, що провадження по справі в зв"язку з смертю ОСОБА_4 слід закрити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа за поданням начальника Конотопського МВ КВІ УДДУ ПВП у Сумській обл. та завідувача служби у справах дітей Конотопської міськради про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно засудженої ОСОБА_4 , згідно ст. 6 ч. 1 п. 8 КПК України, підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_4 померла.

Згідно ст. 6 ч.1 п. 8 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого.

Керуючись ст. ст. 6 ч.1 п. 8, 83, 282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В: :

Справу за поданням начальника Конотопського МВ КВІ УДДУ ПВП у Сумській області та завідувача служби у справах дітей Конотопської міськради про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно засудженої ОСОБА_4 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/32/17-к
Провадження № 1-кп/597/7/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області, захисника потерпілого ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1