Ухвала 26 січня 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі захисника ОСОБА_4 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000002 щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 258-3 КК України ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

ВСТАНОВИВ:

У вищезазначеному поданні йдеться про те, що вказане кримінальне провадження надійшло до Корольовського районного суду м. Житомира з порушенням передбачених ст. 32 КПК України правил територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину в межах територіальної юрисдикції Ворошиловського районного суду м. Донецька.
Враховуючи зазначене та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 щодо територіальної підсудності справ, в поданні порушується питання про направлення даного кримінального провадження для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.
Заслухавши доповідь судді та пояснення захисника, який підтримав подання апеляційного суду, дослідивши надані ВССУ матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів визнає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності чи це слід зробити з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за місцем проживання чи знаходження обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування в ньому здійснювалося слідчим відділом управління Служби безпеки України в Житомирській області, процесуальне керівництво забезпечується прокуратурою Житомирської області, один із захисників обвинуваченої проживає в м. Житомирі, усі свідки - в Житомирській області, що підтвердив й захисник, який брав участь у судовому засіданні ВССУ, а сама ОСОБА_6 утримується під вартою в СІЗО Житомирської УВП № 8.

За таких обставин направлення справи до відповідного місцевого суду Донецької області не тільки не забезпечить, але й, усупереч вимогам ч. 1 ст. 34 КПК України, перешкодить оперативності та ефективності кримінального провадження.

Зважаючи на зазначене колегія суддів визнає, що підстав для задоволення подання апеляційного суду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:
Подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000002 щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 258-3 КК України ОСОБА_6 з Корольовського районного суду м. Житомира до Селидівського міського суду Донецької області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8