печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9308/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
21.12.2014 року близько 02.25 годин, ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем «Кіа» н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині бул. Л.Українки в м. Києві, зі швидкістю 60 км/год.
В цей час по проїздній частині бул. Л.Українки в м. Києві зліва направо відносно руху вказаного автомобіля «Кіа» рухався пішохід ОСОБА_10 .
Під час руху ОСОБА_9 допустив порушення вимог п.п 2.3 б); 12.3 ПДР, в яких зазначено:
п.2.3 б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкод, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_9 виявились в тому, що він, керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 наближаючись до буд. 7-а по бул. Л.Українки в м. Києві проявив неуважність, через що своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, чим для ОСОБА_9 являвся пішохід ОСОБА_10 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на гр. ОСОБА_10 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №102/Е від 20.02.2015 року у ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження:
-забійна рана потиличної ділянки;
-закрита травма правої гомілки: уламковий перелом діафіза великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.
Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися внаслідок дії тупих предметів, що могли бути при транспортній травмі за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 21.12.2014 року.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників поліції.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що 21.12.2014 року близько 02.25 годин, він керував автомобілем «Кіа» н.з. НОМЕР_1 по бул. Л.Українки в м. Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год.
В цей час по проїздній частині бул. Л.Українки в м. Києві зліва направо відносно руху вказаного автомобіля «Кіа» рухався пішохід ОСОБА_10 , на якого він здійснив наїзд.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та ставлення обвинуваченого до вчиненого;
- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому міри покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 86 КК України, ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути із ОСОБА_9 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи №43ат від 26.02.2015 року у розмірі 768 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому і потерпілій.
Суддя ОСОБА_11