overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ; захисник ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7
Вислухавши думку сторін й інших учасників кримінального провадження, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд приходить до наступного.
На підставі ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист обвинуваченого.
На підставі ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
На підставі ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером та договором.
Вивчивши доводи клопотання обвинуваченого та надані до нього матеріали, суд вважає за можливим залучити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника адвоката ОСОБА_5 , що є підставою для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 45, 48, 50 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 в якості захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

31.01.2017
Справа № 494/1446/16-к

УХВАЛА

31 січня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 31 січня 2017 року, однак у судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора та адвоката про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу вказаного обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України розгляд справи відкладається, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, та призначається дата нового засідання, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 6 лютого 2017 року в 14 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Дело № 5-133/11
12 октября 2011 г. пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л. при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего электриком, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 02 октября 2009 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, работающий электриком, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, был осужден по ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 02 октября 2009 года по ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 2 года - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя О. Л Ткачук
Дело № 1/1508/189/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2012 года
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области - Ткачук Е.Л. , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины
21 сентября 2012 года с апелляционного суда Одесской области в порядке ст.38 УПК Украины в Великомихайловский районный суд Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины для принятия в производство и расмотрения по существу.
Вышеуказанное уголовное дело в порядке ст. 16-2 УПК Украины распределено для рассмотрения в мое производство.
В связи с вышеизложенным, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины, необходимо принять к своему производству и назначить к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.16-2 УПК Украины -
П О С Т А Н О В И Л А:
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины, к своему производству.
Назначить судебное заседание на 12 октября 2012 года на 10 час. 00 мин, в которое вызвать обвиняемого, прокурора.
Вызвать в судебное заседание лиц указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя О.Л. Ткачук
233 № 233/2293/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 15.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлене клопотання про направлення органу досудового розслідування судового доручення в порядку ст. 333 КПК України про проведення огляду місця події та додаткового слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 з метою встановлення місця скоєння злочину та усунення протиріч в її показаннях стосовно обставин і механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та надання доручення органу досудового розслідування провести огляд місця події за участю потерпілої ОСОБА_6 та слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_9 , судово-медичного експерта та статиста, з метою встановлення місця скоєння злочину та усунення зазначених захисником протиріч, а отже забезпечення повноти та всебічності судового розгляду, перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, провести огляд місця події за участю потерпілої ОСОБА_6 та слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_6 , судово-медичного експерта та статиста з метою встановлення місця скоєння злочину та усунення протиріч в поясненнях потерпілої щодо механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень.
З результатами проведення слідчих дій ознайомити учасників судового провадження.
Матеріали виконання доручення надіслати на адресу суду, зобов`язавши прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Копії ухвали для виконання направити прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури, начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 308/966/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/105/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/105/17 (308/966/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/105/17 (308/966/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України призначити на 10 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1/332/7/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2017 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
представителей потерпевших: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье ходатайство ОСОБА_9 о признании гражданским истцом в порядке правопреемства в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины,
Во время рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины ОСОБА_9 было заявлено ходатайство о признании его гражданским истцом в порядке правопреемства после смерти его отца ОСОБА_10 .
Заслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.
Поскольку в подтверждение факта принятия ОСОБА_9 наследства после смерти ОСОБА_10 не предоставлено документов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства и разъяснить заявителю право на его повторное заявление.
Руководствуясь ст. 296 УПК Украины 1960 г., суд -
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_9 о признании его гражданским истцом в порядке правопреемства в уголовном деле по обвинению ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины отказать.
Разъяснить ОСОБА_9 его право на повторное заявление аналогичного ходатайства на протяжении всего судебного следствия.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_11
№ 336/631/17
пр.1-кс/336/88/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла квартири АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що 01.02.2017 року Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_2 виявлено трупний запах.
Під час досудового розслідування було встановлено, що власником житлового приміщення, з якого доноситься трупний запах, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта не рухомого є ОСОБА_4 (паспорт громадянина України, НОМЕР_1 від 25.04.1996 року).
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, знаряддя кримінального правопорушення виникла необхідність в огляді зазначеної квартири.
Заслухавши слідчого, прокурора, який просив задовольнити клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення огляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В силу ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки сторони кримінального провадження довели підстави для проведення огляду житла, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозволу співробітникам Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на проведення огляду житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали закінчується 03.03.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/4618/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/538/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4618/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, та призначено йому покарання на підставі ст.ст. 70 ч.1, 71 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та захисником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/577/17
Провадження № 1-кп/461/193/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004973 від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.01.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004973 від 31.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного, його захисника та потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 02 лютого 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-235/11
Провадження № 1/442/6/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч.3 ст.27-ч.2 ст. 366 КК України-

в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив про розірвання договору з адвокатом ОСОБА_5 та заявив клопотання про призначення йому адвоката з Львівського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, оскільки в звязку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу (ч.1 ст.46 КПК України (1960 р.)).
Відповідно до вимог ст.45 КПК України (1960 р.) участь захисника в розгляді даної кримінальної справи є обовязковою.
Враховуючи наведене, клопотання підсудного ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.45. 46. 47 КПК України (1960 р.)
п о с т а н о в и в:
Клопотання підсудного ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката за призначенням для участі у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч.3 ст.27-ч.2 ст. 366 КК України в судове засідання на 28.02.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич Львівська область).
Копію ухвали направити до Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________ ОСОБА_1