04.07.2017 ЄУН №389/1413/17
Провадження №1-кп/389/144/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого машиністом ТЧ-7, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.04.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
24.05.2017 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території подвір`я домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 лівою ногою наніс ОСОБА_4 один удар в область живота та правою ногою один удар по лівому стегну, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці живота та синця на стегні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №100 від 29.05.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та відмовився давати показання.
Крім повного визнання ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої та матеріалами кримінального провадження.
Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що приблизно в травні 2017 року о 23.00 год. її колишній чоловік ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння повернувся до домоволодіння за місцем їхнього спільного мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс їй лівою ногою один удар в область живота та правою ногою один удар по лівому стегну, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці живота та синця на стегні. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, так як на даний час вони примирились.
Крім того, вина ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме:
- висновком експерта від 29.05.2017 №100 (а.с.13), відповідно до якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці живота та синця на стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 та фототаблицею до нього (а.с.14-16), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла та показала яким чином ОСОБА_5 наносив їй тілесні ушкодження;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 та фототаблицею до нього (а.с.24-26), відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та показав яким чином він наносив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину мав не зняту та не погашену судимість, займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаявся, утриманців не має, а також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1