Провадження № 1-кп/520/551/16
УХВАЛА
Іменем України
23.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001568 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 не працює, тобто не має джерела постійного прибутку та може скоїти нове правопорушення, а також може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_7 не працює, тобто не має джерела постійного прибутку та може скоїти нове правопорушення, а також може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених у виді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню та вважає доцільним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під варту.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження, передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню та вважає доцільним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, ст.183, 184, 196, 197, 314-317, 331, 369-372,ч.3 ст.331 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 жовтня 2016 року з утриманням в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 жовтня 2016 року з утриманням в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1