overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного 23.02.2016 року вироком Солом"янського районного суду м. Києва покарання, посилаючись на те, що за час відбування покарання, засуджений, перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, призначений засудженому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення інспектора, який просив подання задовольнити, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, засудженого ОСОБА_6 , який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
З матеріалів подання вбачається, що 23.02.2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік. (а. с. 3-6).
Враховуючи те, що на час звернення інспектора з поданням до суду визначений ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до вказаного періоду до кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного йому 23.02.2016 року вироком Солом"янського районного суду м. Києва покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7256/16-к
Провадження № 1-в/314/55/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 21 березня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій областіпро заміну покарання більш м?яким відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Кам?янська виправна колонія (№ 101) звернулася до суду із клопотанням про заміну покарання більш м?яким відносно засудженого ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду від заявника надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій областіпро заміну покарання більш м?яким відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2017 року

21.03.2017
24.05.2017 Справа № 337/1477/17
Пров. №1-кп/337/197/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 травня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, 15, 185 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, 15, 185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2552/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/616/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2017 року задоволено спільне подання Львівської установи виконання покарань (№ 19) та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання за вироком Турківського районного суду Львівської області від 29.11.2013 у виді позбавлення волі на обмеження волі строком два роки сім місяців та двадцять шість днів.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищенаведену ухвалу скасувати та замінити невідбуту частину покарання за вироком Турківського районного суду Львівської області від 29.11.2013 у виді позбавлення волі на виправні роботи строком два роки сім місяців та двадцять шість днів.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 26 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 682/1415/17
Провадження № 1-кп/682/82/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 травня 2017 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 30.05.2017 року о 10:00.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 Справа №607/5472/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 29 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24 квітня 2017 року від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 29 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001090 від 29 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 25 травня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 161/7134/17
Провадження № 1-кс/161/3392/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000009 від 16.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав на адресу суду постанову від 23.05.2017, якою скасовано оскаржувану постанову слідчого як незаконну.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор самостійно скасував постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яка оскаржувалась ОСОБА_6 , тому провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000009 від 16.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 277/453/17
"24" травня 2017 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 09 год. 15 хв. 26 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/652/17
УХВАЛА
Іменем України
"25" травня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Скаргу обґрунтовано тим, що 12.05.2017 року ОСОБА_2 подав заяву до Кагарлицької місцевої прокуратури про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.365, 364, 382, 206 КК України працівником поліції. Вказана заява отримана уповноваженою особою 12.05.2017 року . Але відповідні відомості прокурором не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після подання заяви.

Тому заявник просив суд зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви.

Згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на бездіяльність прокурора може бути подана протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так як відповідні відомості прокурором вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань без оформлення постановою, то заявник міг подати скаргу на бездіяльність до 23.05.2017 року, так як відповідні відомості прокурором вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після подання заяви, згідно положень ст.214 ч.1 КПК України. По даній справі це до 24 год. 13.05.2017 року. Вказану скаргу підписано і подано до суду 24.05.2017 року.

Відповідно до положень ст. 304 ч.2 п.3 КПК України, так як скарга подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку, то скаргу слід повернути.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5129/17
Провадження № 1-кс/369/1293/17
УХВАЛА
Іменем України
17.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 25 травня 2017 року 14 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/206/17
381/1689/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 20.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 20.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000061 від 20.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11 год. 00 хв. 25.05.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 09.03.2017 Справа № 554/840/17
№ 1кс/554/1183/17
№ 554/840/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09.03.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, пов`язану із невнесенням відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,-

в с т а н о в и в:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, пов`язану із невнесенням відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування задовольнити.
Зобов`язати службову особу прокуратури Полтавської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.12.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали виготовлено та проголошено о 16 годині 45 хвилин 09 лютого 2017 року.
Справа № 755/1622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, з повною середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на теперішній час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (справа розглядається Оболонським районним судом міста Києва)
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 176-178, 183, 194, 206, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 липня 2017 року, включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19 травня 2017 року з 14 години 30 хвилин.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 23 травня 2017 року о 14:30 год.
Слідчий суддя