Справа № 496/36/17
Провадження № 1-кс/496/31/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявниці звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в якої просять суд зобов*язати його розглянути та задовольнити клопотання від 30.12.2016 року по кримінальному провадженню 0001638.
В судовому засіданні заявниці підтримали вимоги скарги та просять суд їх задовольнити, посилаючись на те, що хоча на цей час відповідь на клопотання ними отримана, але не у встановлений законом термін.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що слідчим вказане клопотання отримане тільки 03.01.2017 року, та на наступний день, 04.01.2017 року, тобто в рамках передбаченого КПК строку, ним була надана відповідь.
Вислухавши пояснення заявниць, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001638 за ст.187 ч.3 КК України, в якому заявниця ОСОБА_4 є законним представником неповнолітнього підозрюваного; заявниця ОСОБА_3 процесуального статусу не має. 30.12.2016 року заявниці звернувся до слідчого із клопотанням про проведення певних процесуальних дій встановлення обставин впізнання підозрюваних, встановлення та допит свідків, здійснивших громадське затримання. 04.01.2017 року слідчим винесено постанову, якою в задоволенні клопотання відмовлено. 04.01.2017 року вказана постанова направлена заявницям.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суд, згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, повертає скаргу ОСОБА_3 в частині вимог, заявлених нею, оскільки, як з*ясовано в судовому засіданні, вона не має процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, тому не мала права подавати скаргу.
Суд не погоджується з твердженням прокурора про вчасний розгляд скарги слідчим, оскільки триденний термін розгляду, згідно ст. 220 КПК України, рахується з моменту подачі клопотання, а не з моменту отримання його слідчим, у зв*язку з чим констатує факт порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України. В той же час, вказане клопотання розглянуте, відповідь на нього надана, хоча і с пропуском строку, що унеможливлює зобов*язання слідчого розглянути клопотання, як викладено в прохальній частині скарги.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_3 в частині вимог, заявлених нею.
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині повернення скарги заявниці, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .