overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/1525/17
Справа № 754/5888/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визначення розумного строку для виконання процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000081,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва, скасовано ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду від 05.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката, а клопотання повернуто на новий розгляд до Деснянського районного суду.

У клопотанні, поданому в інтересах ОСОБА_3 , адвокат посилається на те, що досудове розслідування у вказаному вище провадженні не проводиться, а прокурор, з дотриманням правил підслідності, дане кримінальне провадження не передає органу досудового розслідування, тому просить встановити прокурору строк для вчинення процесуальної дії, а саме, направити кримінальне провадження слідчим органам Національної поліції.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені.

Із змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що особа, яка подала це клопотання, не погоджується з розумними строками прийняття процесуальних рішень прокурором під час кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді, згідно положень ст. ст. 314-316 КПК України.

За таких обставин, правові підстави для відкриття провадження, відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по провадженню за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визначення розумного строку для виконання процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000081.

Клопотання та додані до неї матеріали повернути особі, яка подала клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа №306/1192/17

Провадження №1-кп/306/113/17

Рядок сттазвіту № 43

20.06.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадженн відносно ОСОБА_4 за ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 за ст. 335 КК України, що надійшов до суду 12 червня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Запобіжний захід не обирався на досудовому слідстві.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.335 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 15.00 год. 29 червня 2017 року .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та свідків.

Головуючий ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6809/17 1-кп/335/432/2017
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.307 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 23 червня 2017 року об 10-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто 21 серпня 2017 року з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.04.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4233/17
Провадження № 1-кп/461/373/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 26 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 462/4998/13-к
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 покликаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжит строк домашнього арешту на два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник проти продовження їй строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили, однак зазначити необхідні зміни умов домашнього арешту, а саме встановити заборону залишати житло з 21.00 год. до 08.00 год.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваної, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_7 до 10 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці до 10 червня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3 .

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/91/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/91/17
Провадження № 11-кп/778/1202/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 3 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 3 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 3 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого та захисника для надання заперечень у строк до 8 липня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/4833/16-к
Провадження № 1-кп/461/75/17
УХВАЛА
про оголошення розшуку
19.06.2017 Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львов в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судові засідання, призначені на 21.02.2017 року, 28.03.2017 року, 24.05.2017 року, 01.06.2017 року та 19.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого, тому суд розцінює його неявки повторно як без поважних причин.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2017 року вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, однак ухвала суду не була виконана, обвинуваченого не доставлено.
Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 суду невідоме, це дає підстави суду зробити висновок, що обвинувачений зник.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, та надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
Керуючись ст.ст.187, 335 КПК України, суд, -
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Перемишлянського району с. Дунаїв, громадяниа України, українця, остання місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку до суду з метою розгляду клопотання щодо вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українидо його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та Галицький відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/4998/13-к

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участі прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача: ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 покликаючись на те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжит строк тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_11 та захисники заперечили проти продовження йому строку тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
17 березня 2014 року по даному кримінальному провадженні колегією суддів Залізничного районного суду м. Львова винесено вирок яким ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді 12 років позбавлення волі та ОСОБА_12 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити їй покарання у виді 8 років позбавлення волі. Однак ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2014 року виирок суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, без постійного місця реєстрації на території України, можливість незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, тобто без постійного джерела доходів, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою, не хворіє, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 до 05 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1516/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/545/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 квітня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 13 квітня 2017 року, постановлену за клопотанням ОСОБА_7 - без змін.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 09 червня 2017 року о 12-й годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-в/447/141/17
Справа №1313/3785/2012

У Х В А Л А
судового засідання

21.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Миколаївського ВР з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання встановленого судом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, - в с т а н о в и в :
В проваджені суду знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання встановленого судом щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Представник Миколаївського ВР з питань пробації ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою засудженого .

Згідно ст. 323 КПК України якщо засуджений , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по поданню про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання встановленого судом щодо ОСОБА_5 слід відкласти, застосувавши привід до засудженого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, - у х в а л и в :
судове засідання по поданню про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання встановленого судом щодо ОСОБА_5 відкласти до 12:00 годину 11.07.2017 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:00 год. 11.07.2017 року :

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Копію ухвали суду в частині приводу засудженого надіслати для виконання в Новороздільський ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1619/17
Провадження № 1-кп/459/233/2017
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

19 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 08.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.06.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000957 від 08.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 10.30 год. 23.06.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1