11-кп/775/354/2017(м)
221/926/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим прзначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Стягнувши зі ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1540,70 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 з кінця липня 2016 року до 12 листопада 2016 року, діючи умисно та незаконно, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р. та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить його матері - ОСОБА_8 , ключі від якої знаходяться в нього, систематично надавав приміщення свого житла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою забезпечення можливості виготовлення та вживання в ньому наркотичних засобів. Так, 12 листопада 2016 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом внутрішньовенної ін`єкції вжили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін. Дані дії ОСОБА_7 здійснював систематично, у зв`язку з тим, що не мав усіх необхідних складових для виготовлення наркотичного засобу. Саме для цієї мети він надавав безоплатно свою кухню, де ним, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на електричній плиті відбувалось виготовлення наркотичного засобу за допомогою раніше зробленого ними в цих цілях приладдя. Після чого в зазначеному житлі вони вживали наркотичний засіб. ОСОБА_7 здійснював свої злочинні дії за надання йому частини виготовленого ними наркотичного засобу, необхідні інгредієнти приносили особи, з якими він після виготовляв та вживав наркотичний засіб.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в організації місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 317 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_7 20 вересня 2016 року приблизно о 10.00 годині проходив біля балки у смт. Володимирівка Донецької області, де побачив кущ дикорослих конопель, який він з метою вживання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р. та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, зірвав, чим скоїв незаконне придбання наркотичного засобу, після чого переніс його за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , де висушив його, після чого поклав в поліетиленовий пакет, чим скоїв незаконне виготовлення наркотичного засобу та незаконно зберігав його у своїй квартирі за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

08.02.2017 року приблизно в 17.50 годині, знаходячись в холі клубу «Нічна сова», що розташований по вул. Симоненка в смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, де в нього в ході огляду місця події із внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки був вилучений поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому та висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу (в перерахунки на суху речовину) становить 6,61г., яку ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту з метою особистого вживання.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 КК України, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить змінити вирок суду першої інстанції, шляхом звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку терміном у два роки. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції, стосовно призначеного покарання, не відповідають тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та відповідно кваліфікував дії останнього.

Суд розглянув справу у відповідності за ст. 349 КПК України.

А тому висновки суду в частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступень тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11 березня 2008 року у зв`язку з психічними та поведінковими розладами у результаті вживання летючих токсичних речовин, за місцем проживання характеризується задовільно, також правильно враховано обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини в повному обсязі, щиросердне каяття, та призначив необхідне і достатнє мінімальне покарання передбачене санкціями ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що судом першої інстанції обрано дуже сурове покарання, яке не відповідає особі обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_7 страждає на захворювання і у зв`язку з цим зберігав наркотичні засоби тільки щоб вгамувати свою біль через хворобу, являються безпідставними, оскільки при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції було прийнято до уваги та враховано всі обставини, необхідні для правильного та законного розгляду кримінального провадження.

Також колегія суддів не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого покарання ніж передбачене санкцією інкримінованої статті, а також не знаходить підстав призначити покарання на підставі ст. 75 КК України.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: