overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1632/17
Провадження № 1-кс/553/38/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Міністерства юстиції України, про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
27 червня 2017 року працівниками ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" під час проведення загального обшуку підсобних приміщень відділення СВ та ПР № 1 в сушильній кімнаті було виявлено та вилучено гроші у сумі 50 грн. , які знаходилися в кросівках і є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" Міністерства юстиції України від 27.06.2017 року про виявлення грошей в сумі 50 грн. (а.с. 1, 2, 3), протоколом № 14 від 27.06.2017 року по факту виявлення та вилучення грошей в сумі 50 грн. (а.с. 4), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів, та передачу їх для зберігання до каси бухгалтерії ПВК № 64 від 27.06.2017 року (а.с. 5).

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Гроші в сумі 50 (п`ятдесят) грн., вилучені під час обшуку підсобних приміщень відділення СВ та ПР № 1, а саме сушильної кімнати, згідно Протоколу № 14 від 27.06.2017 року, які передані на зберігання до каси бухгалтерії ПВК № 64, - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/743/17 Номер провадження 11-кп/786/700/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано призначене покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2016 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою судді доповідача від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Апеляційна скарга з усунутими недоліками подана в строк вказаний в ухвалі та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 липня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№566/737/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
06 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000510, яке внесено до ЄРДР 19 грудня 2015 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000510, яке внесено до ЄРДР 19 грудня 2015 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України).

У відповідності до вимог ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, скарга подана належною особою, яка має право подавати скаргу. Скарга підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

На підставі, викладеного,
керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000510, яке внесено до ЄРДР 19 грудня 2015 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України) до судового розгляду на 16 годину 00 хв. 02 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Про судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радививлівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000510, яке внесено до ЄРДР 19 грудня 2015 року (в порядку ст.ст.303,304 КПК України) повідомити Радивилівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3363/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001236 за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у повторному викраденні чужого майна у потерпілого ОСОБА_6 та повторному заволодінні транспортного засобу потерпілого ОСОБА_7 .

Суд дійшов до висновку про необхідність дослідження доказів у вигляді показань потерпілих та свідків, але потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судових засідань, жодного разу не з`явились до суду, не виконавши обов`язків потерпілого, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на них грошове стягнення.

Також свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 отримали судові виклики, але до суду не з`явились, причину неявки не повідомили, порушивши обов`язки свідка, тому суд піддає їх приводу.

Неявка потерпілих та свідків перешкоджає своєчасному розгляду кримінального провадження, по якому підсудний тривалий час утримується під вартою.

Суд звертає увагу прокурора на те, що у відповідності до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення повинна забезпечити присутність свідків сторони обвинувачення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 140, 144, 322, 325, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 на 10 год. 15 хв. 17 липня 2017 року.

Накласти грошове стягнення у розмірі 1000 (однієї тисячі гривень) на кожного:

1)потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 ;

2)потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_3 .

На вказану дату піддати приводу свідків:

1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;

3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_6 .

Виконання приводу доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали надіслати:

-прокурору для організації виконання приводу та забезпечення присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду;

-Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області для виконання приводу;

-потерпілим для відома та виконання.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2265/17
1-в/705/370/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, раніше судимий, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням
ОСОБА_4 по даній справі засуджений 25.06.2008 року Свердловським міським судом Луганської області за ст. 115 ч.1, ст.. 263 ч. 2, ст.. 71 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.12.2008 по 13.01.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 26.02.2007 року. Кінець строку: 09.12.2021 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням згідно статті 82 КК України (2001 року), по відбуттю 2/3 строку покарання, не відбута частина становить 4 роки 5 місяців 4 дні. Згідно характеристики наданої адміністрацією Старобабанівської ВК № 92, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Один раз заохочувався правами начальника колонії. Стягнень не має. На виробництві установи не працевлаштований за станом здоров`я. В середовищі засуджених не конфліктний. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Провину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.
В судове засідання представник СВК 92, засуджений та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Вислухавши пояснення прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст.ст.537539 КПК України (2012 року) суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 4 роки 5 місяців 4 дні.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/3666/17
Справа № 712/8157/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_6 від 15 червня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 липня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2017 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5608/16-к
провадження № 1-кп/753/162/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки 19 травня 2017 року закінчується двомісячний строк тримання останнього під вартою.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати місце проживання в нічний час, або застосувати інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що наведені прокурором ризики є припущеннями, обвинувачений може мати постійне місце проживання у своєї хрещеної матері, має на утриманні бабусю, яка є пенсіонеркою та в силу хвороб не може належним чином дбати про себе, а також просили врахувати стан здоров"я самого обвинуваченого.

Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на те, що воно є безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину.

ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини.

Разом з тим, суд також враховує стан здоров?я обвинуваченого, але вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, а саме до 10 липня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/4748/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "05" липня 2017 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт із додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про день та час слухання справи, про що свідчить розписка наявна в матеріалах кримінального провадження. Про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 09 год. 30 хв. 08 серпня 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити слідчому СВ Дніпровському ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Суддя:
16.05.2017 Справа № 756/6604/17
Унікальний №756/6604/17
Провадження № 1-кп/756/619/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 19.05.2017 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1001/17
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фермерського господарства «Мічурін» про скасування арешту майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000698,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 98, 174, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий судя, -

постановив:
Клопотання фермерського господарства «Мічурін» про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 на земельну ділянку, розташовану на території Апостолівської міської ради (колишньої Михайлівської сільської ради, КСП «Широчанське»), площею 29,0 га, розташованої між земельними ділянками з визначеними кадастровими номерами 1) з північної сторони межує із земельною ділянкою кадастровий номер :01:004:0058; - 2) з південної межує із земельними ділянками кадастровий номер :01:038:0001 та :01:049:0021; - 3) із західної сторони межує із земельною ділянкою кадастровий номер :01:004:0003; - 4) зі східної сторони межує з земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0015, в частині заборони володіння та користування зазначеною земельною ділянко.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 на сільськогосподарську культуру, що вирощується в межах вищевказаної земельної ділянки, розташованої на території Апостолівської міської ради (колишньої Михайлівської сільської ради, КСП «Широчанське»), площею 29,0 га.
В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали проголосити о 11-00 годині 07.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1