Справа № 569/8132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.10.2015р. за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.10.2015р. за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування свого клопотання вказав, що в провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.10.2015 р. за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженні були внесені після повернення даної кримінальної справи постановою Рівненського міського суду від 01.04.2015 р. прокурору м.Рівне для проведення додаткового розслідування у зв`язку з порушенням вимог статей КПК України 1960 року про обов`язковість пред`явлення обвинувачення та обов`язковість пред`явлення ОСОБА_3 матеріалів розслідування для ознайомлення. Досудове розслідування даної кримінальної справи проводив слідчий ОСОБА_6 .

З постанови Рівненського міського суду 01.04.29015 року вбачається, що на час складення слідчим ОСОБА_6 протоколу пред`явлення обвинувачення, роз`яснення його суті та вручення копії постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 05.02.2009 р. ОСОБА_3 знаходився під вартою в ІТТ і не доставлявся в приміщення прокуратури Рівненської обл., де йому згідно даного протоколу пред`являлось обвинувачення за ч.2 ст.368 КК України.

Також з даної постанови вбачається, що на час ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами даної кримінальної справи в порядку ст. 218 КПК України, йому відповідно до чинного законодавства не було пред`явлено обвинувачення, не було роз`яснено суті обвинувачення та не було вручено постанови про притягнення в якості обвинуваченого, що відповідно до положень ст.140 КПК України є обов`язковою підставою для повернення справи на додаткове розслідування та не було надано для ознайомлення матеріали справи.

11.05.2017 року моєму підзахисному ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку статті 221 КПК України, 15.05.2017 р. стороні захисту стало відомо, що на вимогу слідчого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в.о.начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_7 було надано ксерокопію вимоги слідчого ОСОБА_6 від 05.02.2009 року за № 70/07-09 на проведення слідчих дій в умовах ІТТ Рівненського МВ УМВС України за участю ОСОБА_3 та його захисника, яка наявна в матеріалах архівної особової справи ОСОБА_3 .

Саме наявність даної інформації стала підставою для оголошення 11.05.2017 р. моєму підзахисному повідомлення про підозру, оскільки після повернення справи на досудове розслідування, слідчий обмежився лише перевіркою даної обставини.

Таким чином, по даному кримінальному провадженні підлягають встановленню обставини щодо того, чи дійсно слідчий ОСОБА_6 надавав вимогу начальнику Рівненького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 від 05.02.2009 року за № 70/07-09 на проведення слідчих дій в умовах ІТТ Рівненського МВ УМВС за участю ОСОБА_3 та його захисника.

Дана вимога слідчого ОСОБА_9 , як вбачається із супровідного листа за підписом т.в.о. начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_10 та з листа за підписом заступника начальника ГУ НП в Рівненській області ІТТ № 1 ОСОБА_11 від 13.09.2016 р за № 27/02/42/2016 , знаходиться тільки в архівній особовій справі ОСОБА_3 .

В матеріалах даного кримінального провадження знаходиться лише ксерокопія, навіть не завірена належним чином, вимоги слідчого ОСОБА_12 від 05.02.2009 року за № 70/07-09 на проведення слідчих дій в умовах ІТТ Рівненського МВ УМВС.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.05.2017р. по справі 569/2116/16к було задоволено клопотання захисника та надано їй та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів архівної особової справи ОСОБА_3 та можливість ознайомлення з ними та можливість зробити їх копії, яка знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: м. Рівне, вул.. Дворецька, 116.

Однак дана ухвала слідчого судді виконана не була в зв`язку з тим, що дана особова справа знищена, що вбачається з листа за підписом в.о. начальника Рівненського СІЗО ОСОБА_13 від 23.05.2017р. за № 50/05/2721.

Сторона захисту заперечує наявність в особовій справі ОСОБА_3 даної вимоги і стверджує, що вона була сфальшована після повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, що може бути підтверджено шляхом призначення та проведення технічної та почеркознавчої експертиз.

Окрім того, сторона захисту стверджує про те, що слідчим ОСОБА_14 не направлялись вищевказані запити у вересні 2016р. до Рівненського СІЗО та ІТТ №1 ГУНП в Рівненській області і відповіді на них не надходили до прокуратури Рівненської обл.., враховуючи відсутність на штампі вхідного реєстраційного номера, що є обов`язковим відповідно до Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затв. Наказом Генерального прокурора України №3 від 15.01.2015р.

По даному кримінальному провадженні підлягає з`ясуванню та обставина, чи дійсно слідчий ОСОБА_15 у передбаченому чинним КПК України порядку витребовував наявні в матеріалах провадження вищевказані докази, що стороною захисту заперечуються, відтак необхідно надати стороні захисту можливість ознайомитись та зробити фотокопії книг обліку вхідної та вихідної кореспонденції за період з 08.09.2016р. по 22.09.2016р. в прокуратурі Рівненської області.

Відповідно до ч.1 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 статті 93 КПК України сторона захисту збирає докази шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу ( ч.1 статі 160 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задоволити з підстав викладених у ньому.
Слідчий прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши скаржника та дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 47, 84, 93, 131, 132, 159, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати стороні захисту адвокату ОСОБА_4 та її підзахисному ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів та документів:

-До книг обліку вхідної та вихідної кореспонденції в період з 08.09.2016р. по 22.09.2016р., а саме надати можливість ознайомитись з ними та можливість зробити їх фотокопії, які знаходяться в прокуратурі Рівненської області за адресою м.Рівне вул. 16 Липня, 52.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1