Справа №: 398/1031/17
провадження №: 1-кп/398/443/17
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у закритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001682 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого вказав, що у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 від 04.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. ОСОБА_7 з квітня 2015 по квітень 2016 року приймав участь у незаконному збройному формуванні в якості навідника-коригувальника, командир 2-ї гармати, мотострілкового (гаубично-артилерійського) батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») терористичної організації «ДНР», здійснював коригування артилерійського вогню під час бойових дій проти підрозділів Збройних Сил України, задіяних в проведенні антитерористичної операції, біля населених пунктів АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 з 27.10.2016 перебуває у розшуку у зв`язку з тим, що він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме. Прокурором до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилався на відсутність ризиків, вказаних у клопотанні прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали, яким прокурор обґрунтовує свої вимоги, дійшов наступних висновків.

04.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0001682 відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

ОСОБА_7 04.10.2016 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 258-3 КК України, у зв`язку з його відсутністю за останнім відомим місцем проживанням, в той же день повідомлення про підозру вручено його матері, ОСОБА_8 , 23.02.2017 винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 за ч.1 ст. 258-3 КК України, яке 24.02.2017 вручено його матері, ОСОБА_8 .

Прокурор обґрунтовує причетність ОСОБА_9 до вчинення злочину доказами, зібраними під час досудового розслідування, та доданими до матеріалів клопотання, а саме: відповіддю з оперативного підрозділу на доручення №61/СВ/1969 від 28.10.2016; протоколами огляду електронної сторінки від 06.05.2015, від 29.05.2015, від 09.09.2016; висновком №230 від 09.12.2016 судової портретної експертизи; протоколом огляду речей від 29.05.2015; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_13

26.10.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу, про що винесено ухвалу (термін дії до 26.04.2017).

27.10.2016 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук в зв`язку з тим, що він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2017 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001682 проводилось відповідно до глави 24-1 КПК України.

25.04.2017 прокурором до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 .

При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існують ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, знищити чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, прокурором доведено, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду, та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити наведені вище дії.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу під час розгляду не встановлено, суд дійшов переконання, що дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 22.12.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3