УХВАЛА
Справа № 126/301/17

Провадження № 1-кс/126/91/2017

"08" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000039 від 08.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області із заявою про відвід прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від здійснення повноважень по кримінальному провадженню № 0000039 від 08.08.2016 року.

Заяву мотивував тим, що в провадженні СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.08.2016 року за № 0000039 щодо скоєння гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину передбаченого ст. 384 КК України, процесуальним керівником в якому є прокурор Бершадської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ..

В рамках даного кримінального провадження ним неодноразово подавались обґрунтовані заяви до Бершадської місцевої прокуратури про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні на що прокурором ОСОБА_3 виносилися постанови про відмову у визнанні його потерпілим, які в свою чергу скасовувалися ухвалами Бершадського районного суду, як незаконні.

Вкотре, 23.11.2016 року, ним була подана заява до прокуратури про визнання його потерпілим, на що прокурором 21.11.2016 року, знову ж таки було відмовлено. Такі дії прокурора ОСОБА_3 викликають сумніви в її об`єктивності та неупередженості, оскільки постанова про відмову у визнанні його потерпілим винесена 21.11.2016 року, в той час, як заява про визнання потерпілим подана до прокуратури 23.11.2016 року, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 неодноразово приймала рішення в указаному кримінальному провадженні про відмову у визнанні його потерпілим, які скасовувались слідчим суддею, а також те, що вона, як процесуальний керівник погодила постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, яка також була скасована слідчим суддею, такі дії свідчать про упередженість та необ`єктивність прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав, посилаючись на викладені в заяві про відвід обставини.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти вимог заяви ОСОБА_4 про відвід, посилаючись на те, що заява про відвід відповідно до вимог законодавства є безпідставною, доводи заявника носять суб`єктивний характер.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 КПК україни, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Дослідивши заяву про відвід прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що хоча наведені заявником обставини, стосовно його власної недовіри прокурору, не доведені належними доказами, однак враховуючи, що у заявника виникли усталені сумніви щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 та з метою уникнення виникнення сумнівів у стороннього спостерігача щодо упередженості прокурора у здійсненні повноважень по кримінальному провадженні № 0000039 від 08.08.2016 року, заява про відвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Відвести прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від здійснення повноважень в кримінальному провадженні № 0000039 від 08.08.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1