УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від

29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 16 січня 2015 року.
ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду із заявою про роз`яснення ухвали місцевого суду від 10 червня 2015 року.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області

від 02 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 в роз`ясненні вищезазначеної ухвали від 10 червня 2015 року.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 подав на них апеляційні скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада

2016 року апеляційні скарги ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвали місцевого суду від 10 червня та 2 вересня 2015 року без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

13 березня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Засуджений повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, ОСОБА_4 знову не дотримався вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі

від 13 березня 2017 року не усунув.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового.
Однак, при повторному зверненні до суду касаційної інстанції, наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 знову не дотримався, оскільки засуджений хоча й посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить доводів в чому саме полягали ці порушення при постановленні ухвали апеляційного суду, на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419, 459 цього Кодексу.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3