Справа № 752/759/17
Провадження № 1-кп/752/389/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сватове Луганської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 21.10.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, взяла з полиць магазину спідню білизну «Loca» на загальну суму 374 грн. 77 коп., книгу, вартістю 29 грн. 11 коп., сир «Простоквашино», вартістю 38 грн. 21 коп., молочко для тіла «Nivea», вартістю 78 грн. 75 коп., 3 батончики «Twix» на суму 25 грн. 02 коп., шарф, вартістю 211 грн. 95 коп., 2 стіки «Nescafe» на суму 5 грн., стік «Original», вартістю 2 грн. 15 коп., стік «Turbo», вартістю 2 грн. 48 коп., зубну пасту «Sensodynе», вартістю 65 грн. 72 коп., кіндер «Joy», вартістю 25 грн. 95 коп., 2 йогурти Актімель на суму 18 грн. 22 коп., салат «Українська красуня», вартістю 28 грн. 39 коп., пахлаву, вартістю 21 грн. 58 коп., а всього майна на суму 927 грн. 30 коп., які сховала собі у сумку, після чого пройшла касову зону магазину та, не розрахувавшись за вказані товари, намагалась залишити приміщення торгівельної зали, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим товаром.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, однак давати суду покази відмовилась.

Щиро розкаялась у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від її волі.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченої, яка не одружена, працевлаштована неофіційно, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні спідню білизну «Loca», книгу, сир «Простоквашино», молочко для тіла «Nivea», 3 батончики «Twix», 2 стіки «Nescafe», стік «Original», стік «Turbo», зубну пасту «Sensodynе», кіндер «Joy», 2 йогурти Актімель, салат «Українська красуня», пахлаву, які передані на відповідальне зберігання потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити йому ж за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1