Справа № 365/600/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/294/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів заяви представника потерпілого - голови ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 365/600/15-к, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 14 серпня 2017 року звернувся голова Згурівського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів заяви представника потерпілого - голови ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 365/600/15-к.

Дане подання мотивовано тим, що при наявності в суді згідно із штатним розписом трьох професійних суддів, у даний час один із суддів перебуває у щорічній відпустці, а інша у відпустці по догляду за дитиною, що унеможливлює визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України для розгляду заяви про відвід судді, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що подання голови Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Тобто, вирішення питання про відвід судді здійснюється іншим суддею саме того суду, де працює суддя, якому заявлено відвід і направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду зазначеного питання не допускається.

Враховуючи, що у Згурівському районному суді Київської області у зв`язку з відсутністю з об`єктивних причин двох із трьох суддів, неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена обставина, на думку колегії суддів, є підставою для направлення кримінального провадження для судового провадження у першій інстанції до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання голови Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів заяви представника потерпілого - голови ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 365/600/15-к, відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Згурівського районного суду Київської області.

Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3