Справа №295/9162/17

УХВАЛА
Іменем України

17.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання про проведення огляду, винесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000832 та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому Житомирського РВП Житомирського ВР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000832 від 16.08.2017 на проникнення та проведення 16.08.2017 огляду на земельну ділянку між селами Покостівка, Житомирського району та с. Вила, Романівського району на території Високопічської сільської ради з метою вилучення речових доказів, що мають значення для кримінального провадження.
В клопотанні слідчий зазначає, що в 16.08.2017 року, близько 19 год. 40 хв. до чергової частини Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення, що поблизу с. Покостівка, Житомирського району стоїть сідловий тягач «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 наповнений деревиною породи «дуб» та на відстані близько 900 метрів від вказаного авто знаходиться 12 колод деревини породи «дуб» прихованні гіллям.
17.08.2017 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Для встановлення та вилучення вказаного майна виникла необхідність в проведенні невідкладного огляду на території земельної ділянки, яка розташована між селами Покостівка, Житомирського району та с. Вила, Романівського району на території Високопічської сільської ради так як слідство володіло достатніми даними щодо можливості знаходження на вказаній земельній ділянці речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, а також сліди вчиненого злочину.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою недопущення втрати або знищення слідів та речових доказів, що мають значення для даного кримінального провадження, працівники поліції Житомирського РВП 16.08.2017 без дозволу власника земельної ділянки проникли на вказану територію, де проведено невідкладний огляд.
Під час проведення огляду місця події 16.08.2017 року працівниками поліції були вилучені: автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_5 , сідловий тягач «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , наповнений деревиною породи «дуб», автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_7 , 12 колод деревини породи «дуб», квадро цикл з відсутніми державно номерним знаком та 6 диких кабанів.
Слідчий зазначає, що вказаний огляд місця події був проведений невідкладно, без ухвали слідчого судді, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення речових доказів, а саме слідів злочину.
В судовому засіданні слідчий підтримав лопотання з підстав, зазначених у ньому та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частина 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно п.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду є необгрунтованим, оскільки з доданих до клопотання документів, в ході проведення слідчої дії 16.08.2017 року, слідчий проник на земельну ділянку та вилучив ряд речей, з чого вбачається, що в даному випадку слід звернутись з клопотанням про проведення обшуку, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення огляду території земельної ділянки, яка розташована між селами Покостівка, Жито мирського району та с. Вила, Романівського району на території Високопічської сільської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1