Справа № 308/1035/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу прокуратури Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000032 від 26.01.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 корупційних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Також не виключена можливість, що ОСОБА_4 продовжуючи перебувати на посаді головний спеціаліст відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Мукачівської РДА, буде впливати на свідків у даному кримінальному провадженні - відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, працівників Центру надання адміністративних послуг Мукачівської РДА, які ще не допитані, а тому з метою уникнення впливу на них ОСОБА_4 слід відсторонити від займаної посади.

Окрім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник не заперечував проти відсторонення свого підзахисного від посади з метою неупередженого проведення досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Як зазначено у ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Імперативною нормою ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
01.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних.

В ході допиту підозрюваний ОСОБА_4 відмовився давати показання в порядку ст. 63 Конституції України, в той же час заявив, що злочин, повідомлення про підозру в якому йому вручено, не вчиняв,

грошові кошти від ОСОБА_7 не вимагав.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою про злочин ОСОБА_7 від 26.01.2017 в якій він викриває протиправні наміри ОСОБА_4 , протоколом вручення ОСОБА_7 грошових коштів від 27.01.2017 в сумі 2000 грн., протоколом обшуку від 31.01.2017 по місцю проживання ОСОБА_4 , в ході чого він добровільно видав частину отриманої 27.01.2017 від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 1200 грн. та чоловічі зимні черевики, які зі ОСОБА_4 він придбав за частину отриманої від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, протоколом вручення ОСОБА_7 грошових коштів від 31.01.2017, протоколом обшуку від 31.01.2017 в робочому кабінеті ОСОБА_4 , в ході чого він добровільно видав неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. отриману від ОСОБА_7 31.01.2017, та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив використовуючи своє службове становище головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Мукачівської РДА.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстав вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні - відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, працівників Центру надання адміністративних послуг Мукачівської РДА, які ще не допитані, тому клопотання слід задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області м.Городенка, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, від посади головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Мукачівської РДА, на час досудового розслідування, тобто на два місяці до 31.03.2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1