overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4998/13-к
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

перекладача: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_12 покликаючись на те, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_12 та захисник проти запропонованого прокурором запобіжного заходу заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік обвинуваченої, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_12 до 26 червня 2017 року із забороною обвинуваченій залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці до 26 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.04.2017 Справа №607/5165/17

Провадження 1-кс/607/3000/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 01.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотань ТОВ «Стейт Оіл» про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про проведення ряду слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 01.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотань ТОВ «Стейт Оіл» про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про проведення ряду слідчих дій, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 01.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотань ТОВ «Стейт Оіл» про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про проведення ряду слідчих дій, призначити її до судового розгляду на 21 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 172/451/17
Провадження № 1-кп/172/93/17
У Х В А Л А
26.05.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря- ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення справи до розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Сторони не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
В одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити об`єднану справу до розгляду у судовому засіданні на 10.20 годину 26 травня 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)
Справа буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Виклику в судове засідання підлягають:прокурор, обвинувачений, свідки.
Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3526/17
Провадження № 1-кс/202/1056/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 09.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушенння, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені злочини та інші події 10.02.2017 року за № 2742.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1719/17
Провадження № 1-в/191/590/17
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення грошей,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави грошей в сумі 50 гривень, вилучених 06.04.2017 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , а саме в правій кишені куртки.

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №86 від 06.04.2017 року, рапортами працівників СВК №94, квитанцією до прибуткового касового ордеру №206 від 06.04.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема грошей, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, вилучені 06.04.2017 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , а саме в правій кишені куртки, конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/629/17
Провадження №1-кп/190/87/17
УХВАЛА
01 червня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 31.05.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. - 15 червня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , та прокурора.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1212/17 Справа № 199/3119/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокурори № 4 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000003, -

встановив:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 364 КК України.

На зазначений вирок суду захисник та прокурор у встановлений законом строк подали апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокурори № 4 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000003.

Встановити строк до 09 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/8168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001572 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
29 травня 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0001572 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001572 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 10-00 годину 06.06.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
н/п 1-кп/640/61/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.05.2017
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
В судебном заседании 31.05.2017 года ОСОБА_5 отказался от выхода из комнаты конвоя в зал судебного заседания, мотивируя это своим нежеланием участвовать в судебном заседании.
По этому поводу секретарем судебного заседания с участием работников конвоя составлен соответствующий акт.
Прокуроры сочли необходимым удалить обвиняемого из зала судебного заседания за грубого нарушения обвиняемым порядка в судебном заседании и неповиновении законным требованиям председательствующего.
Защитник ОСОБА_6 возражал против рассмотрения дела в отсутствие обвиняемого,несмотря на нежелание обвиняемого участвовать в судебном заседании. Выслушав мнения участников процесса, суд к следующим выводам.
Так, 31.05.2017 г.. ОСОБА_5 отказался от выхода из комнаты конвоя в зал судебного заседания, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии со ст. 42 УПК Украины не предусмотрено право обвиняемого на обеспечение защиты своих прав путем отказа выхода в зал судебного заседания.
Возможность обеспечения защиты обвиняемого в соответствующий способ не предусмотрен нормами национального и международного права, признанного Украины. Итак, суд приходит к выводу, что такие действия обвиняемого направлены на затягивание рассмотрения дела в разумные сроки, и рассмотрения вопроса о продлении срока меры пресечения, поскольку мера пресечения в отношении обвиняемого был избран в 03.06.2017 года.
Доводы защитника ОСОБА_6 относительно оснований невозможности рассмотрения дела в отсутствие обвиняемого и обязанности конвоя доставить обвиняемого вне его воли в зал суда, суд считает безосновательными.
Учитывая вышеизложенное, а также мнение участников судебного разбирательства, суд при таких обстоятельствах необходимым, в соответствии со ст. 330 УПК Украины, временно удалить обвиняемого ОСОБА_5 из зала судебного заседания во время судебного разбирательства 31.05.2017 года, и рассматривать уголовное производство 31.05.2017 года в его отсутствие, поскольку он своими действиями совершает неповиновение законным требованиям председательствующего и нарушает таким образом порядок судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.28,42,330 УПК Украины, суд - КПК Украхны, суд -
Временно на время судебного заседания 31.05.2017 года по делу по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины, удалить обвиняемого ОСОБА_5 из зала судебного заседания.
Данное постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_7 Нев »ядомський
н/п 1-кп/640/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 надіслав письмове клопотання через «Харківську установу виконання покарань» № 27 про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника, на підставі того, що адвокат ОСОБА_5 не надає йому фахову юридичну допомогу, не з`являється на судові засідання, не має належної юридичної кваліфікації, ігнорує його прохання ,не з`являється до Харківської установи виконання покарань № 27 , в якій тримається обвинувачений для допомоги в складанні скарг та заяв та у зв`язку з різними правовими позиціями.
Адвокат ОСОБА_5 в свою чергу, вказав, що здійснює захист ОСОБА_6 в повному обсязі та належним чином, перелічив свої процесуальні дії з захисту ОСОБА_6 , пояснив, що його правова позиція така ж сама, як і у ОСОБА_6 , а саме: невинуватість ОСОБА_6 ,проте за різними методами.
Вивчивши заявлене клопотання, пояснення захисника, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст.54 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися відз захисника або замінити його.
Проте, захисник ОСОБА_5 був залучений до участі в справі на підставі ухвали слідчого Центром БВПД, тобто не за угодою, а на дотримання державою його права на захист на безоплатній основі.
Судом встановлено, що повідомлені ОСОБА_6 обставини для заміни захисника не містять у собі безумовних підстав для цього. Захисником виконуються процесуальні дії для надання правового захисту обвинуваченого, а правові позиції обвинуваченого та захисника співпадають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну захисника відмовити.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Невядомський Д.В.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3277/17
Провадження № 1-кп/644/436/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001075 від 25.04.2017 року, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_2 щодо громадянки:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої м. Харкова, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 травня 2017 року за вхідним № 17492/17 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0001075 від 25.04.2017 року, щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний відносно ОСОБА_3 , не обрано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0001075 від 25.04.2017 року, щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1