Справа № 362/2906/17
Провадження № 1-кс/362/496/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо відмови у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо відмови у визнанні потерпілим.

Скаргу обгрунтовує тим, що заява ОСОБА_6 від 03.06.2017 р. у кримінальному провадженні №0000818 від 04.06.2017 р. про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та визнання його потерпілим у вказаному провадженні слідчим ОСОБА_3 в передбачений законом строк не розглянута, жодних процесуальних дій для залучення його як потерпілого вчинено не було.

За таких обставин просить суд зобов`язати слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 чи іншу уповноважену особу визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000818.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, пояснили, що ними було отримано відповідь, що за заявою ОСОБА_6 03.06.2017 р. було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000818 від 04.06.2017 р., що саме на цій підставі ОСОБА_6 є потерпілим у вказаному провадженні, просили її задовольнити.

Слідчий заперечив проти заявленої скарги, оскільки ОСОБА_6 не є заявником у вказаному кримінальному провадженні, дана відповідь містить технічні помилки, а заява ОСОБА_6 була приєднана до матеріалів вказаного кримінального провадження. Заява ж ОСОБА_6 від 07.06.2017 р. знаходиться у канцелярії Васильківського ВП та особисто ним ще не отримана, тому вважає, що підстав визнавати його потерпілим немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000818 від 04.06.2017р., приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В протилежному випадку, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, така особа набуває статусу потерпілого.

При цьому особа визнається потерпілим в порядку ст. 55 КПК України і до цих відносин (пов`язаних із визнанням особи потерпілою) норма ч. 1 ст. 214 КПК України не застосовується.

Судом встановлено, що Васильківським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 04.06.2017 р. з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, зазначені відомості внесені за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшла до ЧЧ Васильківського відділу поліції 03.06.2017 р. про те, що перебуваючи в своєму автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , поряд з будинком № 11-А по вул. Вокзальній в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, група невідомих осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, пошкодили автомобіль останнього (ЖЕО №8334 від 03.06.2017 р.).

При цьому матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо внесення відомостей до ЄРДР саме за заявою ОСОБА_6 ; а ОСОБА_6 і його представником ОСОБА_8 не надано суду доказів, що на час подання скарги Васильківським ВП ГУ НП України в Київській області отримано подану ОСОБА_6 заяву про залучення його потерпілим до вказаного кримінального провадження, та винесення слідчим постанови про відмову у визнанні його потерпілим, котра відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України могла б бути предметом оскарження слідчому судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги особи, що подала скаргу, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищекладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо відмови у визнанні потерпілим,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1