Справа № 383/682/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_5 із скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей на підставі поданої ним 31.08.2017 року заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зобов`язати службових осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та порушення кримінального провадження по вказаних нормах Кримінального кодексу України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 31.08.2017 року ним подано заву до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України. Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №1867 від 31.08.2017 року.

Однак відомостей до ЄРДР за заявою не внесено, що вбачається з листа начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.08.2017 року згідно якого повідомлено, що в результаті проведеної перевірки, факти викладені у заяві знайшли своє підтвердження та при розгляді заяви було встановлено, що такаж заява вже надходила до Бобрнецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та була зареєстрована до ЖЄО № 1491 від 20.07.2017 року, та співробітниками було прийнято рішення у відповідності до чинного законодавства, та надано висновок за результатами перевірки отриманої інформації від 31.08.2017 року з якого вбачається, що в діях вказаних в заяві ОСОБА_5 осіб, відсутні ознаки правопорушень передбачених КУпАП, що унеможливлює притягнення будь-яких осіб до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали в повному обсязі та просять її задовольнити посилаючись на обставини викладені в скаргі.

Начальник СВ Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судовому засідання проти задоволення скарги заперечив вказуючи на її необгрунтованість.

Прокурор ОСОБА_4 також з цих підстав заперечив проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процессу, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 31.08.2017 року звернувся із заявою про вчинення злочину до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО) за №1867 від 31.08.2017 року за фактом вчиненння відносно нього кримінального правопорушення, передбваченого ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України. Проте, такі відомості до ЄРДР на час розгляду скарги не внесені.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.5 розділу 3 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1377 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1498/27943 від 01 грудня 2015 року, (далі - Інструкція) про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п.13 розділу 3 Інструкції, слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її (його) отримання, зазначає посаду, прізвище та ставить підпис, а також невідкладно подає до чергової частини відомості в письмовому вигляді про реєстраційний номер журналу ЄО, номер кримінального провадження, дату та час внесення відомостей про заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Контроль за достовірністю внесених відомостей забезпечує працівник підрозділу інформаційно-аналітичного забезпечення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, слідчий суддя констатує, пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Листом начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області №3380 від 31.08.2017 року, адресованого ОСОБА_5 останньому повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено, що в результаті проведеної перевірки, факти викладені у заяві знайшли своє підтвердження та при розгляді заяви було встановлено, що такаж заява вже надходила до Бобрнецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та була зареєстрована до ЖЄО № 1491 від 20.07.2017 року, та співробітниками було прийнято рішення у відповідності до чинного законодавства, та надано висновок за результатами перевірки отриманої інформації від 31.08.2017 року з якого вбачається, що в діях вказаних в заяві ОСОБА_5 осіб, відсутні ознаки правопорушень передбачених КУпАП, що унеможливлює притягнення будь-яких осіб до адміністративної відповідальності (а.с. 10, 11).

Отже, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження дані викладені в заяві про вчинення злочину до ЄРДР не внесли, повідомлені обставини не перевірили. Доказів того, що в слідчому відділенні Бобринецького ВП факт викладений у заяві вже розслідувався за правилами КПК України матеріали висновку № 1153 від 31.08.2017 року не містять.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились наданням відповіді в поряду Закону України «Про звернення громадян», тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, позбавивши громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК України).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, але станом на час розгляду скарги в суді доказів внесення службовими особами Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 31.08.2017 року про кримінальне правопорушення слідчому судді не надано. Отже, заявлена скарга про протиправну бездіяльність є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні даних заяви від 31 серпня 2017 року ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлених у заяві від 31 серпня 2017 року ОСОБА_5 фактів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307, ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1