overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8322/16-к
Номер провадження 1-в/404/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КМВП ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 24.12.2015 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КМВП пояснив, що засуджений ОСОБА_3 з 09.12.2016 р. значився на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час перебування на обліку у Вишгородському районному відділі КВІ Київської області зарекомендував себе позитивно, умови та порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора КМВП, думку прокурора, засудженого ОСОБА_3 , які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 24.12.2015 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 521/2517/17
Номер провадження:1-кп/521/451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року колегія суддів Малиновського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 відкрив підготовче судове засідання, та оголосив про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005109, яке надійшло з Одеської місцевої прокуратури №2 відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1КК України, призначити до судового розгляду у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 23 березня 2017 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 1527/5622/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю: прокурора Шведчикова К.К., секретаря Блащук В.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі Суворовського районного суду міста Одеси кримінальну справу за фактом викрадення і майна, яке належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України.
30.12.96р., в період часу с 14.00 по 16.30, невстановлена особа шляхом підбора ключа проникла в АДРЕСА_1. Кузнецова м.Одеси, звідки таємно викрало майно гр. ОСОБА_2 на суму 672грн. и зникло. За цим фактом слідчий Суворовського РВ ОМУ МВС України в Одеській області 31 грудня 1996 року порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України у редакції 1960 року. Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, осіб, яки вчинили злочин, у цій справі не встановлено, та 20 лютого 1997 року слідчим Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України, досудове слідство по даній справі було припинено. 20 березня 2012 року слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провадження в справі було відновлено, а дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ч.3 ст. 140 КК України у редакції 1960 року на ч. 3 ст. 185 КК України у редакції 2001 року. Дана справа надійшла до Суворовського районного суду міста Одеси з погодженою з прокурором Суворовського району міста Одеси постановою від 20 березня 2012 року слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України прокурор або слідчий за згодою прокурора, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин не встановлено, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, а саме, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який вважав за потрібне закрити провадження в даній справі, суддя прийшов до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з таких підстав, як те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обвинувачення нікому не пред'являлося та з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 111 ч. 3, 248 КПК України та ч. 2 ст. 49 КК України, суддя,
Провадження в кримінальній справі за фактом викрадення індивідуального майна, яке належить гр. гр. ОСОБА_2,за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, закрити. Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю ініціатора клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 розглянув клопотання погоджене з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання вбачається, що 26.06.2014 року до ч/ч Хаджибеївського ВМ надійшла заява про, те що ОСОБА_3 віком близько 50 років, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи допитана в якості допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа майном, а саме: меблевими виробами, які належить ОСОБА_4 .

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

З клопотання вбачається, що слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 не вказано повні анкетні данні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка, на 10 годину 00 хвилин 14.07.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю ініціатора клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 розглянув клопотання погоджене з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання вбачається, що 26.06.2014 року до ч/ч Хаджибеївського ВМ надійшла заява про, те що ОСОБА_3 віком близько 50 років, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи допитана в якості допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа майном, а саме: меблевими виробами, які належить ОСОБА_4 .

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

З клопотання вбачається, що слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 не вказано повні анкетні данні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка, на 10 годину 00 хвилин 18.07.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , заявника-скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на бездіяльність прокурора Суворовського району, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про внесення даних за заявою від 04.06.2014 року, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник у судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане суд прийшов до висновку, про необхідність зобов`язати прокурора Суворовського району внести відомості про кримінальне правопорушення від 04.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 221, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк скаржнику ОСОБА_4 строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилась у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей за заявою від 04.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України внести данні за заявою від 04.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити заявнику, та до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/1794/17
Провадження № 1-кс/592/888/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3 ст. 115 ч.1 КК України, -
Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури м. Суми ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0005586, відомості за якими 27.12.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 115 ч.1 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 24 години 23.02.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

2)повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну місця свого проживання;

3)утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

4)не залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до 24 години 23 лютого 2017 року у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2510/16-к Номер провадження 11-кп/786/211/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 5577 грн матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 1310 грн матеріальної шкоди та 1500 грн витрат на правову допомогу.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 5 грудня 2016 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано максимальний строк для усунення виявлених недоліків, а саме 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали потерпілому ОСОБА_3 була вручена 24 січня 2017 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, що 15-тиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 8.02.2017 та до цього часу потерпілим ОСОБА_3 не надана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне повернути її апелянтові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2016 року повернути апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 523/6246/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на зобов`язання видачі судових ухвал, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на зобов`язання видачі судових ухвал.

Згідно вказаної скарги, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду 08 квітня 2014 року з проханням видати копії судових ухвал слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5

15 квітня 2014 року судом було направлено відповідь, згідно якої вбачається, що заявники не є учасниками розгляду клопотання, за якими було винесено вищевказані ухвали. Окрім того, перед початком виконання ухвали, а саме перед обшуком, згідно ст. 236 КПК України особі яка володіє житлом чи іншим володінням повинна бути пред`явлена ухвала та надана її копія.

Вивчивши матеріали скарги та вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті судового провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/244/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 30 хвилин 27 лютого 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/701/17
Провадження № 1-кп/577/161/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" лютого 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України на 27 лютого 2017 року 08 годин 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1