Справа № 206/6906/16-к
Провадження № 1-кп/206/79/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001207 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний республіка Чечня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:

- 30.09.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

Так, 24.10.2016 року близько 21:40 години, ОСОБА_4 , знаходячись в покинутому будинку, що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 , під купою побутового сміття знайшов скляний флакон об`ємом близько 10 мл., заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на половину, яку ОСОБА_4 за кольором і запахом визначив, як наркотичну речовину «опій». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинений повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно, 24.10.2016 року близько 21:40 години ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, взяв вказаний скляний флакон та поклав його у праву зовнішню кишеню куртки синього кольору, що була одягнена на ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «опій» у невстановленій кількості.

У цей же день, 24.10.2016 року, приблизно о 21:50 годині, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, пішки направився у бік вул. Роторна в м. Дніпро. Того ж дня, о 21.50 годині, ОСОБА_4 перебуваючи на території ринку по вул. Роторна в м. Дніпро, в порушення вимог ч.1 ст.175-1 КУпАП палив тютюнові вироби в забороненому місці (територія громадського місця), внаслідок чого інспектор роти № 8 батальйону № 3 УПП в м. Дніпро молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 правомірно розцінив його дії як вчинення адміністративного правопорушення та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 061641 та застосував у присутності двох понятих один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. У процесі особистого огляду ОСОБА_4 , а саме його особистих речей, зокрема правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки, було виявлено та вилучено скляний флакон об`ємом близько 10 мл., заповнений приблизно на половину рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 17.11.2016 №1/8.6/2748 надана на дослідження 28.10.2016 рідина коричневого кольору масою 6,9948 г, вилучена 24.10.2016 року у громадянина ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований».

Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2049 г., що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне.
24.10.2016 року він був зупинений працівниками поліції за паління тютюнових виробів на ринку по вул. Роторній у м. Дніпро та у процесі його огляду вони вилучили раніше знайдений ним скляний флакон з опієм, який він хотів вжити пізніше.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв`язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд, переконавшись, що учасники судового процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, переконавшись у відсутності сумнівів в добровільності його позиції, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 33, 34), посередньо характеризується за місцем проживання (т. 1 а.п. 35).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання меш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ( УДКСУ у Шевченківському районні м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/2748 від 17.11.2016 року в розмірі 880,40 грн.
Речові докази: скляна пляшка, в якій знаходиться опій ацетильований масою 6,9948 г., яку передану до камери схову Самарського ВП ДВП (квитанція № 000521) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1