Справа № 660/224/17
Номер провадження 1-кс/660/50/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 березня 2017 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № №0000264 від 03.07.2016 року клопотання слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року слідчий Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 , 02.07.2016 приблизно о 19:00 год. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , спільно та узгоджено, знаходячись неподалік автобусної зупинки, розташованої по вул. Кар`єрній в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите заволодіння транспортним засобом, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я до потерпілого ОСОБА_8 , що виразилось у нанесенні одного удару кастетом в область голови, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді синців, крововиливів у м`які тканини обличчя, садна обличчя, які згідно висновку експерта№3 від 02.12.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень, відкрито, незаконно, протиправно, в супереч волі власника заволодів транспортним засобом мотоциклом марки "Мустанг-110Q-2" реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 10402 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_9 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з вказаним майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому, з урахуванням висновку експерта №19/14288 від 10.11.2016 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

03.07.2016 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000264.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від слідства та суду, заважати встановленню істини по справі, впливати на свідків, потерпілого, ухилятись від виконання процесуальних рішень, вчиняти нові злочини і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з взяттям під варту не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, та просять застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжним заходом є тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

За змістом ст. 177 КПК України вбачається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підозра обгронтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинений злочин, показаннями потерпілого, показаннями свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках, протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи № 3, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ..
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 14 діб.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 14 днів.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 07 березня 2017 року по 20 березня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1