АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/215/2017
Доповідач: ОСОБА_1 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
особи яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Києві подання голови Печерського районного суду м.Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення про службові злочини №723 та №724 судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и л а:
23 березня 2017 року до апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м.Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення про службові злочини №723 та №724 судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання голови суду винесено на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, та обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 в прохальній частині скарги зазначає, що злочини судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 полягали у приховуванні службових злочинів суддів Печерського районного суду м. Києва, а саме: ОСОБА_7 за №681 та ОСОБА_8 за №679.
Про час, дату та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5 , обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Між тим, ч.2 ст.32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно- територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м.Києва підлягає задоволенню, а провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення про службові злочини №723 та №724 судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 підлягає направленню до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Враховуючи наведене, керуючись ст.34, 314 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Печерського районного суду м.Києва, - задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення про службові злочини №723 та №724 судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 направити до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2