Справа № 444/773/17
Провадження № 1-кс/444/354/2017
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою
25 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рава Руська, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 30 березня 2017 року, в період часу з 11 години до 16 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку господарства ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_9 , яка разом із ОСОБА_10 сиділа за столом, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості, умисно, завдав ОСОБА_9 удар рукою в голову, від якого вона впала на підлогу, після чого завдав їй множинні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_9 а саме: тулубі, кінцівках та по голові, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді внутрішньої черепної травми, субарахноїдального крововиливу, стисненням головного мозку крововиливом, від яких остання померла на місці події.

Вказує, що 30.03.2017 року відомості про даний факт внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Зазначає, що 30.03.2017 року о 19 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рава Руська, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
31.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
31.03.2017 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області обрано міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту. Строк дії ухвали встановлено до 28.05.2017 року.
22 травня 2017 року керівником Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області по даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців.
У зв`язку з наведеним просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до трьох місцяів.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому та просить таке задоволити, просить продовжити строк тримання під вартою до 29 червня 2017 року.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або інший більш м`який запобіжний захід, оскільки його підзахиснний хворіє, йому була зроблена операція.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, підтримую думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання наданого суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а у клопотанні захисника підозрюваного слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, тобто кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст 121 КК України.

ОСОБА_5 30.03.2017 року о 19 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.121 КК України затримано в порядку ст.208 КПК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:
-повідомленням про кримінальне правопорушення;
- показами потерпілого ОСОБА_11 ;
- показами свідка ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінальногопровадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання на його поведінку скарг не поступало.
Таким чином:
-докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та наведені вище;
- підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке за законом карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
- не обтяжений сімейними зобов`язаннями, проживає один, перешкод у триманні під вартою в ході досудового розслідування провадження не здобуто;
- з місця вчинення злочину втік, бажав уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення і тому є всі підстави вважати, що така поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він перебуваючи на волі бажатиме переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
- перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками чи іншим чином, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчому судді, суду слід врахувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
У відповідності до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
31.03.2017 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області обрано міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту. Строк дії ухвали встановлено до 28.05.2017 року.
Згідно копії постанови керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 22.05.2017 року, термін досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000438 від 30 березня 2017 року, продовжено до 3 місяців - до 30.06.2017 року.
Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який заперечив проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також захисника, який просить обрати більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що необхідно продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбаченого у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, може переховуватися в подальшому від слідства та суду, незаконно впливати на свідків чим перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини по справі. Слідчий суддявраховує те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 ніде не працюючи, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також зможе впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, іншим чином затягуватиме досудове розслідування, в тому числі, усвідомлюючи безальтернативність понесення покарання за вчинений злочин у вигляді реального позбавлення волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а тому ризики не зменшилися і продовжують існувати. Крім того, по кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: отримати в експертів Львівського НДЕКЦ МВС України та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної слідчим судово-трасологічної експертизи; отримати в експертів Львівського НДЕКЦ МВС України та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених слідчим судово-дактилоскопічних експертиз; отримати в експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених слідчим судово-цитологічних експертиз; отримати в експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної слідчим судової медико0криміналістичної експертизи; отримати в експертів 5-го відділення Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної слідчим стаціонарної псизіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, а тому існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому клопотання слід задоволити.
Відповідно до ч 3 ст. 183 КПК України, суд зобов`язаний при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненного із застосуванням насильства або щодо злочину, що спричинив загибель людини.

А так як злочином, в якому підозрюється ОСОБА_5 , спрчинено загибель людини, тому слідчий суддя приходить до переконання що до ОСОБА_5 не слід застосовувати заставу.
Слідчий суддя вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, які існують, та наведені вище, а тому клопотання підозрюваного та його захисника не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника- ОСОБА_13 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту- відмовити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рава Руська, українця, громадянина України, не одруженому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановивши строк тримання підозрюваному під вартою до 29 червня 2017 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського відділення Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити для відома керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1