н/п 1-кс/640/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Байрам-алі, Туркменістану, туркмена, громадянина Туркменістану, не одруженого, зареєстрованиого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
Так під час досудового розслідування встановлено, що 04.09.2016 о 03:45 ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику біля нічного клубу «Болеро», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 56, під час сварки з ОСОБА_6 , яка сталась на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел, спрямований на навмисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілого та свідомо допускаючи їх настання, діючи навмисно, викрикуючи наміри позбавити життя ОСОБА_6 , здійснив постріл із травматичного пістолету в ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, згідно з довідкою КЗОЗ «Харківська міська багатопрофільна лікарня №18» №617 від 05.09.2016 у вигляді проникаючого в грудну та черевну порожнини вогнепального поранення, уламкові переломи 9-10 ребер зліва, кровотеча, травматичний шок 2 ступеню.
Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_6 вчасно було надано медичну допомогу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі, метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 12.03.2017 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 12.03.2017 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 12.09.2016 р., відсутні.
Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1