Провадження №1-кп/751/340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006136 від 28.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.10.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

11.03.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.04.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

22.12.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2016 року за №0006136, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи цивільного позову до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в порядку ст.128 КПК України. Щодо продовження строку тримання під вартою підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні вказав, що обвинувальний акт не відповідає ст.109 КПК України, а тому висловив свою думку щодо неможливості призначення судового розгляду. Однак, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечував, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, відпали. Щодо прийняття цивільного позову потерпілого не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду. Однак, щодо продовження строку тримання під вартою заперечував. Щодо прийняття цивільного позову потерпілого не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому, стороні захисту, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Прокурором заявлено клопотання по виклик свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 на суму 93 399 грн., який слід прийняти до розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою підлягає задоволенню, а тому строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 07.01.2017 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судом не досліджені покази обвинуваченого, потерпілих, свідків. Крім того, судом враховується вік обвинуваченого та стан його здоров`я, а також те, що ОСОБА_3 не має зареєстрованого реєстрації місця проживання на территорії м.Чернігова, законних джерел до існування.

Таким чином, у суду є підстави вважати. що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, оскільки існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від суду з огляду на міру покарання, яка може бути йому призначена у разі визнання винним.

У зв`язку з тим, що остаточне рішення у справі не може бути прийнято до 17.01.2017 року, тому строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити терміном до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 128, 177, 178, 183, 184, 197, 291, 314-316, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0006136 від 28.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - на 17 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 93 399 грн.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати 60 діб, тобто до 27 лютого 2017 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та свідків сторони обвинувачення, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1