Справа № 636/1938/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області радником 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000443, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 20.04.2012 Чудновським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 304, ст. 70, ст. 72, ч.5 ст. 72 КК України позбавлення волі строком 5 років, 08.07.2016 звільнений, 14.04.2017 стосовно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000134 від 10.02.2017 до Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України (рішення на даний час не прийнято), згідно ст. 89 КК України має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , раніше судимий за умисні корисливі злочини та відносно якого 14.04.2017 Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області направлено до суду кримінальне провадження № 0000134 від 10.02.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та підозрюється у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень - злочинів, вчинених за наступних обставин:
Так, в період часу з 20 грудня 2016 року по 03 січня 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Стара Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області, проходячи по вул. Дружній помітив, що в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_3 відсутнє світло у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_5 переліз через огорожу, де на території домоволодіння помітив господарчу будову, яка використовується у якості літньої кухні, де реалізуючий свій злочинний умисел пошкодив запираючий пристрій та проник до приміщення літньої кухні. Оглянувши приміщення ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що його дії будуть не помічені сторонніми особами та потерпілим, викрав наступні речі, які належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме: пилу ланцюгову Тайга Профі ТБП-4000, вартість якої згідно висновку експерта № 1798 від 27.04.2017 становить 1283,00 грн., набор чашок з блюдцями 6 приборів, вартість якого згідно висновку експерта № 1798 від 27.04.2017 становить 135,00 грн., електричний чайник Saturn ST-EK8440, вартість якого згідно висновку експерта № 1798 від 27.04.2017 становить 208,00 грн.
Заволодівши вищезазначеним, ОСОБА_5 через калитку покинув територію домоволодіння.
Заволодівши вище зазначеними матеріальними цінностями, які належать потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, реалізувавши викрадене майно, після чого злочин було закінчено.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 1798 від 27.04.2017 на суму 1626,00 грн.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Крім того, 10 травня 2017 року близько 21 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, проходячи по вул. Шкільній помітив, що в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_4 відсутнє світло у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_5 переліз через огорожу, та підійшовши до вищевказаного житлового будинку пошкодив вікно, через, яке проник до житлового будинку. Оглянувши кімнати житлового будинку ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що його дії будуть не помічені сторонніми особами та потерпілим, викрав із домоволодіння речі, які належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: рідкокристалічний телевізор з діагоналлю екрану 19 " лід-підсилювачем MTV-1918LW, вартість якого згідно висновку експерта № 2453 від 24.05.2017 становить 1528,00 грн.; універсальний блок живлення універсальний для нетбука, вартість якого згідно висновку експерта № 2453 від 24.05.2017 становить 124,00 грн.; нетбук АСУС Eee PC 4G білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2453 від 24.05.2017 не можливо встановити; мобільний телефон Нокіа 105 дуал, вартість якого згідно висновку експерта № 2453 від 24.05.2017 становить 482,00 грн.; сумка для планшета, вартість якої згідно висновку експерта № 2453 від 24.05.2017 становить 405,00 грн.; павербанк на 16 ампер ксіомі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2453 від 24.05.2017 встановити не можливо. Після чого винісши викрадені речі на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 проник до господарчої будови розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_4 звідки викрав речі, які належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: велосипед 26 «PRIDE XC-26 РАМА-19», вартість якого згідно висновку експерта № 2453 від 24.05.2017 становить 3798,00 грн.; велосипед «Спутник», вартість якого згідно висновку експерта № 2453 від 24.05.2017 становить 1149 грн.
Заволодівши вищезазначеним, ОСОБА_5 через огорожу покинув територію домоволодіння.
Заволодівши вище зазначеними матеріальними цінностями, які належать потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, реалізувавши викрадене майно, після чого злочин було закінчено.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 2453 від 24.05.2017 на суму 7486,00 грн.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Крім того, 14 травня 2017 року близько 23 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Малинівка, чугуївського району, Харківської області, направився в бік гаражів, що розташовані на вулиці Інтернаціональній. Перебуваючи на території гаражів у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_5 пошкодив вхідні двері до одного із гаражів та таким чином проник до приміщення гаражу. Оглянувши приміщення ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що його дії будуть не помічені сторонніми особами та потерпілим, відчинив ворота гаражу та підійшов до мопеду, в замку запалювання якого знаходився ключ. ОСОБА_5 викотив мопед з приміщення гаражу, після чого повернув ключ в замку запалювання, та реалізуючи свій злочинний умисел сів на мопед марки «Viper Delta» 2007 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта № 236 від 22 травня 2017 року становить 1060,00 грн. та є колісним транспортним засобом, та поїхав в с. Стара Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області, після чого злочин було закінчено.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 236 від 22 травня 2017 року становить 1060,00 грн.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у приміщення, повторно.
30.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (в порядку, передбаченому главою 6 КПК України).
Згідноматеріалів кримінального провадження, після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 не повідомивши рідних та близьких зник у невідомому напрямку та його теперішнє місцезнаходження невідоме.

На момент прийняття даного рішення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, що свідчить про бажання останнього ухилитись від органу досудового розслідування та суду. При неодноразових виїздах за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,останнього не було вдома, що підтверджується допитами мешканців даного будинку, а також рапортами поліцейських.

Враховуючи даний факт, 09.06.2017 року старшим слідчим СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями допитаних свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства, з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що після скоєння злочину та пред`явлення підозри ОСОБА_5 з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Розглянувши клопотання, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом, не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, участь підозрюваного у якому є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 20.04.2012 Чудновським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 304, ст. 70, ст. 72, ч.5 ст. 72 КК України позбавлення волі строком 5 років, 08.07.2016 звільнений, 14.04.2017 стосовно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000134 від 10.02.2017 до Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України (рішення на даний час не прийнято), згідно ст. 89 КК України має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою його приводу до залу судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через три місяці із дати її постановлення, тобто з 15 серпня 2017 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1