Справа № 212/1643/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 0000047 від 23.08.2016 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ветеринарному госпіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів (рішення (накази) про проведення тендеру, вимоги до учасників; документи, в яких зафіксовано пропозиції учасників тендеру, хід проведення та результати тендеру, договори надання послуг (підряду) між ВГ «СТЕП» та ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо реалізації програми проведення біостерилізації безпритульних тварин; документи обліку проведення ВГ «СТЕП» біостерилізацій безпритульних тварин, їх перебування на карантині, інформація про вакцинацію, обліку встановлених тваринам номерних кліпс, анкетні дані ветеринарів, які проводили вказані стерилізації, документи щодо звітності, акти здачі-прийняття від ВГ «СТЕП» для ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 01.03.2016-01.09.2016; документи щодо працевлаштування в ВГ «СТЕП» лікаря-ветеринара ОСОБА_5 (копії трудової книжки, накази про призначення, посадова інструкція); документи щодо проведення мір реагування на непрофесійні дії ОСОБА_5 з приводу фіктивної стерилізації у квітні 2016 року (рішення адміністрації ветеринарного госпіталю, протоколи зборів, накази щодо пониження у посаді, позбавлення надбавко матеріального забезпечення тощо); документи щодо відшкодування ВГ «СТЕП», лікарем-ветеринаром ОСОБА_5 завданого збитку щодо неправомірного використання бюджетних коштів направлених на стерилізацію безпритульних тварин у 2016 році, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання зазначив, щоСВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства в якості свідка було допитано заявницю ОСОБА_6 , яка повідомила обставини щодо присвоєння бюджетних коштів ветеринарним госпіталем «СТЕП», виділених на стерилізацію безпритульних тварин, оскільки вона обізнана щодо фактів, коли безпритульні тварини з кліпсою у вусі, яка означає стерилізацію, приводили потомство, що свідчить про те, що стерилізацію тваринам не проводили.

В ході опитування ОСОБА_7 , адміністратора ветеринарного госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що на протязі останніх трьох років ветеринарний госпіталь « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перемагає у офіційному тендері об`явленому управлінням житлової політики та благоустрої міста Кривого Рогу, щодо реалізації програми проведення біостерилізації безпритульних тварин на території м. Кривого Рогу, з метою зменшення чисельності безпритульних тварин гуманними способом, що відповідає Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Вказану програма фінансується з місцевого бюджету м. Кривого Рогу, при цьому між УБЖП та ФОП « ОСОБА_8 », який є директором ветеринарного госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складені відповідні договори щодо надання вищевказаних послуг пов`язаних із біостерилізацією безпритульних тварин. В подальшому на виконання вказаних договорів УБЖП проводить фінансування та надсилає кошти на розрахунковий банківський рахунок ФОП « ОСОБА_8 » ветеринарний госпіталь « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В середньому річне фінансування на проведення вказаної програми складає приблизно 300 000 гривень. Процедура стерилізації це процедура огляду тварини, попереднє її знаходження на карантині 3 дні, після цього при сприятливих умовах (відсутність попутніх захворювань непридатних до введення наркозу) тварині хірургічними шляхом видаляються репродуктивні органи (оваріогістероектомія), під час операції тварині проводиться вакцінування від сказу, ставить у вухо ідентифікаційна бірка (з ідентифікаційним номером до якого прив`язана інформації щодо дати проведення стерилізації, лікаря ветеринара, який її проводив, вказані «кліпси» замовляються нашою клінікою, інформація після операції відповідна номеру кліпси мається у реєстраційних журналах клініки, які ведуться для зручності відображення відповідної інформації). Як пояснила ОСОБА_7 , у квітні 2016 року до клініки мешканці міста привели безпритульну тварину з метою її участі у програмі міста щодо проведення біостерилізації безпритульних тварин (собак). Вік тварини приблизно був 4 роки, стать самка, безпритульна. Після цього вказану тварину було поміщено до стаціонару клініки, про що маються відповідні записи у журналах, потім вона, як адміністратор, надала усну вказівку на виконання лікарю ветеринару ОСОБА_5 (працює госпіталі «СТЕП» приблизно з 2009-2010 року). Вказана тварина пройшла карантин 3 доби, ускладнень для введення у наркоз не було, тому її було введено у наркоз (седація, наркотичним засобом кетамін), яке проводила асистент ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 після огляду тварини вирішив її не розтинати, так як в області животу мався рубець, слід, схожий на після операційний, який він сприйняв, як рубець після стерилізації, також у тварини був надрив вуха, було схоже, що могла бути кліпса, яку зірвали, тому останній прийняв рішення не проводити стерилізацію, встановити номерну кліпсу, вакцинувати проти сказу. Однак про те, що собаку в дійсності стерилізовано не було її та керівництво він не повідомив, а просто вирішив це приховати. По документації госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказана тварина пройшла як стерилізована. ОСОБА_7 доповнила свої пояснення, що кожна партія безпритульних тварин для стерилізації надходить кожних 12 днів, після проведення вищевказаних заходів та операцій, після виписки тварин клініка готує для звітності до УБЖП пакет документів ( в тому числі акт здачі/прийняття від ветеринарного госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для громадської організації Криворізького міського товариства спасіння тварин та навколишнього середовища « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та УБЖП, де ставлять підписи представники УБЖП, ветеринарний лікар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та представники організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ). Згідно вказаного акту, дати його складання та відповідним записам у журналах клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаних тварин які пройшли стерилізацію за певний період, яким були встановлені вищевказані номерні «кліпси» - можна ідентифікувати. В подальшому стало відомо, щодо обставин проведення стерилізації вищевказаної тварини за участю лікаря ветеринара ОСОБА_5 , коли вказана тварина завагітніла та в неї було потомство. Про це ОСОБА_7 15.08.2016 року в телефонному режимі повідомив безпосередньо ОСОБА_5 та розповів, що він стерилізацію у квітні 2016 року не проводив, так як помилився, за ознаками огляду йому здалося, що вказана операція вже у минулому мала місце бути, тому він за власний кошт у ветеринарній клініці (веткомплекс), розташованої в районі «КРЕСУ» провів стерилізацію вищевказаної тварини, яка була на стадії 2 декади вагітності. Зі сторони ветеринарного госпіталю до ОСОБА_5 були прийняті міри реагування, які було зафіксовано протоколом зборів ветеринарного госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.08.2016 року, в ході проведення яких ОСОБА_5 було тимчасово відсторонено та понижено у посаді, функціональних обов`язках, якому було доручено лише асистування при проведенні операції, також його було позбавлено відсоткової надбавки до заробітної плати.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, у яких повинні зазначатися, зокрема речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Виходячи з того, що прокурором доведено, що відомості, які містяться в документах, що перебувають у ветеринарному госпіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме в договорах надання послуг (підряду) між ВГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо реалізації програми проведення біостерилізації безпритульних тварин; документах обліку проведення ВГ «СТЕП» біостерилізацій безпритульних тварин, їх перебування на карантині, інформація про вакцинацію, обліку встановлених тваринам номерних кліпс, анкетні дані ветеринарів, які проводили вказані стерилізації, документи щодо звітності, акти здачі-прийняття від ВГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 01.03.2016 по 01.09.2016; документах щодо працевлаштування в ВГ «СТЕП» лікаря-ветеринара ОСОБА_5 (копії трудової книжки, накази про призначення, посадова інструкція); документах щодо проведення мір реагування на непрофесійні дії ОСОБА_5 з приводу фіктивної стерилізації у квітні 2016 року (рішення адміністрації ветеринарного госпіталю, протоколи зборів, накази щодо пониження у посаді, позбавлення надбавки матеріального забезпечення); документах щодо відшкодування ВГ «СТЕП» лікарем-ветеринаром ОСОБА_5 завданого збитку щодо неправомірного використання бюджетних коштів направлених на стерилізацію безпритульних тварин у 2016 році, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю вилучення їх копій завірених належним чином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання саме в вищезазначеній частині.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131,132, 159 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ветеринарному госпіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договорів надання послуг (підряду) між ВГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо реалізації програми проведення біостерилізації безпритульних тварин; документів обліку проведення ВГ «СТЕП» біостерилізацій безпритульних тварин, їх перебування на карантині, інформація про вакцинацію, обліку встановлених тваринам номерних кліпс, анкетні дані ветеринарів, які проводили вказані стерилізації, документів щодо звітності, актів здачі-прийняття від ВГ «СТЕП» для ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.03.2016 по 01.09.2016; документів щодо працевлаштування в ВГ «СТЕП» лікаря-ветеринара ОСОБА_5 (копії трудової книжки, накази про призначення, посадова інструкція); документів щодо проведення мір реагування на непрофесійні дії ОСОБА_5 з приводу фіктивної стерилізації у квітні 2016 року (рішення адміністрації ветеринарного госпіталю, протоколи зборів, накази щодо пониження у посаді, позбавлення надбавко матеріального забезпечення тощо); документів щодо відшкодування ВГ «СТЕП», лікарем-ветеринаром ОСОБА_5 завданого збитку щодо неправомірного використання бюджетних коштів направлених на стерилізацію безпритульних тварин у 2016 році, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1