УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 12.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи надане їм службове становище, планували отримати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі близько 150 тисяч гривень від керівника колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за сприяння останньому у здійсненні господарської діяльності, а 12 грудня 2015 року заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. через посередників від посадових осіб колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до протоколу № 13/4467 н/т за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно-розшуковою справою № 357 від 28.12.2015, встановлено, що керівник (засновник) колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 під час злочинної діяльності використовував абонентський номер НОМЕР_1 , його рідний брат ОСОБА_6 , що був посередником у надаванні неправомірної вигоди, під час злочинної діяльності використовував абонентський номер НОМЕР_2 .
Відповідно до протоколу № 13/4466 н/т за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно-розшуковою справою № 357 від 28.12.2015, встановлено, що співробітник УСБУ в Рівненській області, який був посередником у надаванні неправомірної вигоди, ОСОБА_7 під час злочинної діяльності використовував абонентський номер НОМЕР_3 .
Оскільки, вказані абоненти, перебували під час вчинення злочину на місці його скоєння, а також зв`язувалися між собою до вчинення злочину, під час вчинення злочину та після його вчинення, користувалися абонентськими номерами: НОМЕР_1 ОСОБА_4 , НОМЕР_2 ОСОБА_6 , НОМЕР_3 ОСОБА_7 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що дана інформація має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які користуються послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, причетні до вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а саме - одержання неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У органа досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що службові особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_1 , можуть внести зміни у вказані документи, у зв`язку з чим просить розглянути слідчим суддею клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації оператора мобільного зв`язку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:
АДРЕСА_1 , копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонентів мобільного зв`язку за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , в період часу з 00.00 год. 01 грудня 2015 року до 00.00 год. 31 грудня 2015 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та можливість їх вилучення.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію в паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1