Справа № 159/3899/13-к Провадження №11-сс/773/120/13 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І.М.
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Оксентюка В.Н.,

суддів - Польового М.І., Гапончука В.В.,

з участю секретаря Лунь О.В.,

прокурора Стоцької А.П.,

скаржника ОСОБА_1,

слідчого Сергієнка Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Ковельського МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 від 30 травня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2013 року в слідчий відділ Ковельського МВ УМВС України у Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 15 лютого 2013 року близько 07-00 години ранку представники ПАТ «Волиньобленерго» ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно проникли до її житла за адресою Ковельський район с. Сільце вул. Стара, 9 та незаконно проводили огляд у ньому, після чого оформили акт про порушення правил користування електроенергією, на підставі якого на її чоловіка ОСОБА_7 накладено стягнення в сумі 44 696,00 грн.

Вказане звернення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049.

30 травня 2013 року слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття зазначеного кримінального провадження. Свою постанову обґрунтував тим, що в діях електромонтерів Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.162 КК України у звязку з тим, що до будинку ОСОБА_1 вони зайшли за добровільною згодою її чоловіка та внаслідок проведення заходів по виявленню фактів позаоблікового користування електроенергією. В присутності ОСОБА_7 склали акт про виявлене порушення, який останній підписав.

02 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Ковельського міськрайонного суду зі скаргою на постанову вказану постанову слідчого. Просила постанову про закриття кримінального провадження від 30 травня 2013 року скасувати, а справу повернути у СВ Ковельського МРВ УМВС України для продовження кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено, з тих підстав, що працівники ПАТ «Волиньобленерго» в житловий будинок заявниці потрапили з метою перевірки питань, повязаних з користування електроенергією та за добровільної згоди чоловіка останньої, який там постійно проживає і вказана обставина стверджується матеріалами кримінального провадження, а саме показаннями ОСОБА_7 та показаннями працівників ПАТ «Волиньобленерго». Питання про те чи допустила ОСОБА_1 порушення Правил користування електроенергією, які при цьому завдані збитки, мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Кротюк Г.Х. в поданій апеляції вказує на те, що справа розглянута з істотними порушеннями вимог КПК України, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилається на те, що слідчий не перевірив всіх обставин на які вона вказувала в заяві про злочин, в тому числі чи був факт несанкціонованого відбору електроенергії та за допомогою яких приладів

Вважає, що перевірка її заяви, про наявність в діях працівників ПАТ «Волиньобленерго» складу злочину, передбаченого ст.162 КК України слідчим Сергієнком Є.Ю. проведена поверхнево, а щодо ст.364 КК України, то взагалі не перевірялись.

Просить ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 04 липня 2013 року скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 від 30 травня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, скаржницю, яка подану апеляцію підтримала, прокурора та слідчого, які апеляції не визнали, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_8, слідчим Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 ч.2 КК України, щодо працівників ПАТ «Волиньобленерго», за номером №0000049.

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 слідчим допитано заявницю, чоловіка заявниці - ОСОБА_7 та електромонтерів Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго», які здійснювали перевірку.

З показань працівника ПАТ «Волиньобленерго» - електромонтера ОСОБА_4 (а.с.17) вбачається, що вказану перевірку проводили за розпорядженням інженера Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерно». В приміщення житлового будинку зайшли з дозволу власника будинку ОСОБА_7 В ході огляду будинку виявили безоблікове споживання електроенергії, про що склали акт про порушення за № 028109, який добровільно підписав ОСОБА_7

Аналогічні покази в ході кримінального провадження дав ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З приєднаного до матеріалів кримінального провадження витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що заява ОСОБА_1 внесена до реєстру 10.04.2013 року за ст. 162 КК України, порушення недоторканості житла.

Обєктивна сторона вказаного злочину полягає у незаконному проникненні у житло, вчинення інших дій, що порушують недоторканість житла громадян.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що працівники ПАТ «Волиньобленерго» у житловий будинок заявниці зайшли з дозволу її чоловіка ОСОБА_7, а тому слідчий підставно закрив кримінальне провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З цими висновками погодився і слідчий-суддя. Висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам справи і є правильними.

Тому підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2013 року, якою відмовлено у скасуванні постанови слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_9 від 30 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № №0000049 за відсутністю в діях службових осіб Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України без зміни.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді