Справа № 404/2149/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за кримінальним провадженням №0002038 від 18.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючого судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за таких обставин.

18.02.2016 року приблизно в 00:15 год., точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , знаходився на території «Центрального скверу», біля кафе «Фенікс», за адресою вул. Гоголя, 84-ж, в м. Кіровограді, де сталась бійка між невстановленими особами потерпілим та ОСОБА_7 . Під час бійки, ОСОБА_5 наніс один удар по голові ОСОБА_7 , після чого у останнього виник намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_7 дістав з кишені куртки, в яку був одягнений, ніж яким наніс один удар в область живота потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої рани в правому підребер`ї, яка продовжується в раньовий канал, проникаючий в черевну порожнину з пошкодженням сальника, бражечки, поперечно-ободової кишки, яка ускладнилась внутрішньочеревною кровотечею. Пошкодження утворилось від одного травматичного впливу, від травматичного контакту, який має ріжучі властивості, згідно висновку експерта № 443 від 28.03.2016 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спрчинення.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, але заперечив проти того, що між ним і потерпілим була сварка біля кафе. Пояснив, що 18.02.2016 р. приблизно в 1:00 год. знаходився біля кафе «Фенікс», де побачив бійку. В цій бійці приймав участь його знайомий, він вирішив завадити бійці, намагаючись розборонити хлопців, в процесі цього йому було кимось нанесено декілька ударів. Потім до нього підбіг потерпілий і наніс йому один удар кулаком по голові. Після цього удару, він дістав з кишені ніж, який купив в подарунок батьку, для того щоб налякати потерпілого. З цією метою став розмахувати цим ножем щоб усі бачили, що в нього є ніж і відстали від нього. Зазначив, що коли розмахував ножем то потерпілий був приблизно за півметра від нього, інші учасники бійки стояли далі. Під час такого розмахування ножем наніс один удар потерпілому в область живота. Після цього, злякавшись втік з місця пригоди. Був затриманий в ту ж ніч по вул. Тимірязєва працівниками міліції, навпроти магазину «Мисливець», ніж був при ньому, який був вилучений. Зазначив, що раніше потерпілого не знав, думає, що потерпілий наніс йому удар не розібравшись в ситуації, що сталась. Ствердив, що з потерпілим в той вечір сварки ніякої не було. Коли дістав ніж з кишені, умислу на насення удару потерпілому не було, наніс удар ножем потерпілому в цілях самооборони.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні сукупністю допустимих доказів:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що в ніч на 18.02.2016 р. перебував у кафе «Фенікс», де відпочивав з друзями серед яких був ОСОБА_8 , обвинуваченого до того часу не знав. Під час відпочинку ОСОБА_8 запропонував вийти на двір покурити. Вказав, що ОСОБА_8 вийшов раніше, а приблизно через 5 хв. вийшов і він. Вийшовши з кафе побачив на літній площадці бійку, серед учасників бійки був і ОСОБА_8 , він вирішив втрутитись щоб припинити бійку. Для цього він підбіг до компанії що билась, де його хтось ударив, він теж когось ударив. Потім відчув удар в живіт у праву сторону, зробивши декілька кроків побачив кров, зайшовши до кафе попросив води, потім вийшов з кафе і ліг на купу снігу, отямився у лікарні. Ствердив, що чітко бачив, що удар у живіт йому завдав ОСОБА_9 , але ножа в нього не бачив тому що не зосереджував на цьому увагу. В лікарню приходив брат ОСОБА_9 з яким велась розмова про витрати на лікування. Вказав, що після курсу лікування ОСОБА_9 відшкодував йому всі витрати на лікування, у тому числі і моральну шкоду . Зазначив, що ніяких претензій до ОСОБА_9 не має.

Показаннями свідка ОСОБА_10 який пояснив, що потерпілого ОСОБА_11 знає, з ним товаришує. Разом відпочивали у кафе «Фенікс» в ніч на 18.02.2016 р. Вказав, що коли вийшов на вулицю покурити до нього підійшло двоє чоловіків, серед яких був ОСОБА_9 . Раніше їх не знав, коли вони підійшли то розпочали розмову, суті якої не пам`ятає. Зазначив, що ця розмова переросла у сварку, з яких причин не пам`ятає. Під час сварки ОСОБА_9 дістав ніж і став ним розмахувати, між ними вже почалася штовханина. В цей час з кафе вийшов ОСОБА_11 , який підійшов до них, чи говорив він щось не пам`ятає. Приблизно через секунд 15 ОСОБА_11 відійшов, чи наносив він комусь удари не пам`ятає. Коли ОСОБА_11 відійшов то ОСОБА_9 хотів ударити його ножем, але він захищаючись схопив за лезо ножа, отримавши від цього поранення, потім відійшов в сторону і став викликати швидку. В цей час ОСОБА_9 та другий учасник бійки уже пішли. Він підішов до ОСОБА_11 , який був неподалік, той підняв светр і він побачив у нього рану в області живота, саме це спонукало його викликати швидку допомогу. Ствердив, що моменту нанесення удару ОСОБА_11 не бачив.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , який є обвинуваченим по справі разом перебували у кафе «Фенікс», це було в ніч на 18.02.2016 р., спиртне не вживали. З обвинуваченим познайомилась в той же вечір. Під час відпочинку в кафе хтось крикнув, що на вулиці бійка, ОСОБА_14 першим вийшов на вулицю, де був в цей момент ОСОБА_13 вона не бачила. Приблизно через 2 хвилини після того як ОСОБА_14 вийшов на вулицю, вона теж вийшла з кафе. На вулиці біля входу до кафе побачила штовханину приблизно чотирьох чоловіків. Серед тієї компанії був ОСОБА_9 , ОСОБА_15 вона уже не бачила. Вона, побачивши ситуацію сказала, що потібно викликати міліцію та повернулась до кафе. Вказала, що на вході до кафе побачила потерпілого, який був розгублений, на її запитання відповів, що його порізали. Вона побачила у нього кров з правого боку живота та порадила йому прикласти до рани сніг.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_11 і ОСОБА_17 відпочивали у кафе «Фенікс», під час відпочинку ОСОБА_17 з ОСОБА_11 вийшли покурити. Оскільки їх довго не було, вона зі своїм чоловіком вийшли на вулицю подивитись де хлопці. При виході з кафе побачила ОСОБА_11 , який йшов на зустріч, тримався руками за живіт і попросив викликатти йому швидку допомогу. На її запитання, ОСОБА_11 показав рану, вона побачила кров, ОСОБА_11 почав втрачати свідомість, його положили на сніг. ОСОБА_17 повідомив, що вже викликав швидку, у нього вона побачила порізану руку.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що з ОСОБА_9 знайомий, підтримує з ним товариські стосунки. 18.02.2016 р. приблизно о19:00 год. він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_19 пішли до кафе, що знаходиться у Центральному сквері у м. Кіровограді. Вказав, що в кафе відпочивали приблизно до 24 год., коли стояли в черзі до туалету то потерпілий без причини схопив за одяг ОСОБА_20 , він з ОСОБА_9 зробили йому зауваження. Одразу після цього він відчув удар в голову, після удару його витягнули на вулицю і почали бити, це було біля входу в кафе. Після цього нічого не пам`ятає, пам`ятає тільки, що приїхала швидка і міліція. Зазначив, що на вулиці було багато людей, чув що хтось говорив, що когось підрізали. Бачив як особа у білому светрі лежала на землі. Ствердив, що у той вечір у ОСОБА_9 ніж не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що з темної пори доби був у наряді із завданням щодо відслідковування осіб, які здійснювали крадіжки камер відеоспостереження з аптеки «Ліки плюс», що по АДРЕСА_2 . Повинен був нести службу до 5 години ранку, в наряді були і інші працівники поліції. Приблизно в 24 години побачив як по вул. ОСОБА_22 пробігала незнайома особа, чоловік біг швидко, у нього виникла підозра, що той міг скоїти крадіжку або грабіж. Вказав, що відразу побіг за цим чоловіком і наздогнав його біля під`їзду будинку по АДРЕСА_2 . На запитання той відповів, що у нього виник конфлікт з незнайомцем у Ценральному сквері. Після цього був проведений поверхневий огляд цього чоловіка і в кишені, здається, куртки був виявлений розкладний ніж, який був у розкладеному вигляді і у крові. Чоловік пояснив, що цим ножем підрізав незнайомця. Одразу була викликана слідчо оперативна група. Чоловік представився, як ОСОБА_23 , у нього на руці були сліди крові. Зазначив, що під час затримання ОСОБА_9 супротив не чинив, добровільно пояснював, що конфлікт з незнайомцем виник спонтанно.

Протоколом огляду місця події від 18.02.2016 р. з фототаблицею, згідно якого, біля підїзду №2 по вул. Тімірязєва в м. Кіровограді було затримано ОСОБА_7 . Під час огляду ОСОБА_7 в правій зовнішній кишені куртки було виявлено ніж (т.1 а.с.110-111).

Протоколом огляду місця події від 18.02.2016 р. з фототаблицею, згідно якого було проведено огляд літнього майданчика кафе «Фенікс», де було виявлено та вилучено з підлоги речовину бурого кольору ( т.1 а.с. 112-114).

Протоколом огляду місця події від 18.02.2016 р. згідно якого було проведено огляд приймального відділення КЗ 4 лікарня де було вилучено штани та светр з речовиною бурого кольору потерпілого ОСОБА_5 (т.1 а.с. 115).

Протоколом огляду місця події від 18.02.2016 р., згідно якого у ОСОБА_7 в приміщенні кабінету №400 Кіровоградського ВП було виявлено та вилучено штани та куртку зі слідами рідини бурого кольору ( т.1 а.с.116).

Висновком експерта№ 238 від 31.03.2016 р.. згідно якого в змиві, вилученому з тротуарної плитки при огляді місця події, виявлено кров людини. Кров в змиві може походити від потерпілого ОСОБА_5 , при цьому не виключається можливість домішку в цьому об`єкті крові підозрюваного ОСОБА_7 (т.1 а.с.117-118).

Висновком експерта №207 від 31.03.2016 р. згідно якого на куртці (об`єкти 1-3) вилученої у підозрюваного ОСОБА_7 , виявлено кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 119-121).

Висновком експерта № 48 від 1.04.2016 р., згідно якого у змивах з клинка та ручки складного ножа виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 123-125).

Висновком експерта № 206 від 31.03.2016 р., згідно якого на светрі потерпілого ОСОБА_5 знайдено кров людини (об`єкти 1-7). В об`єктах 1,3,6 кров може походити від потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 128-130).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2016 р., за участю потерпілого ОСОБА_5 згідно якого, потерпілий впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка нанесла йому ножове поранення біля кафе «Фенікс» 18.02.2016 р. (т.1 а.с. 131-133);

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.03.2016 р. , згідно якого було проведено огляд медичної карти стаціонарного хворого №1464 на ім`я ОСОБА_5 (т.1 а.с.134-135).

Висновком експерта №443 від 28.03.2016 р. щодо встановлення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого у ОСОБА_5 малось тілесне ушкодження у вигляді проникаючої рани (1) в правому підребер`ї яке продовжується в раневий канал, проникаючий в черевну порожнину з пошкодженням сальника, бражечки, поперечно ободової кишки, яка ускладнилась внутрішньочеревною кровотечею. Пошкодження утворилось від одного травматичного впливу. Тілесне ушкодження утворилось від травматичного контакту з об`єктом, який має ріжучі властивості, про що свідчить наявність рани та раньового каналу, може відповідати строку вказаному в постанові та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення (т.1 а.с. 136-137).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2016 р. з фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_5 який на місцевості по вул. Гоголя в м. Кіровограді біля кафе «Фенікс» відтворив обставини при яких йому було спричинено тілесне ушкодження ( т.1 а.с.138-143).

Висновком експерта №449/443 від 30.03.2016 р., яким встановлено, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 могли утворитись при обставинах, на які вказує потерпілий у протоколі проведення слідчого експерименту від 30.03.2016 р. (т.1 а.с. 144-145).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2016 р. за участю свідка ОСОБА_10 згідно якого свідок впізнав ОСОБА_7 як особу, що наносила ОСОБА_5 тілесні ушкодження біля кафе «Фенікс» в м. Кіровоград ( т.1 а.с. 146-148).

Аналіз наведених доказів свідчить про повну доказаність вини ОСОБА_7 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд прийшов до висновку, що надані стороною обвинувачення в якості доказів щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 документи, а саме: витяг з кримінального провадження (т.1 а.с. 106), довідка Кіровоградської міської лікарні №190 (т.1 а.с. 107), рапорти працівників поліції (т.1 а.с.108-109) не належать до числа документів в розумінні положень ст.99 КПК України. За таких обставин суд не бере наведені документи до уваги та не дає їм оцінку як доказам.

Судом критично оцінюються доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та сторони захисту щодо того, що обвинувачений завдав тілесне ушкодження потерпілому в цілях самооборони. Такі доводи повністю спростовуються наведеними вище доказами, які є узгодженими між собою. Суд вважає, що вказані доводи є способом захисту обвинуваченого з метою пом`якшення покарання.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 25 тис. грн. На стадії судового розгляду потерпілий подав заяву про те, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, шкоду як матеріального так і морального характеру йому відшкодовіано. Просив його цивільний позов не розглядати.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, як особа характеризується позитивно, є особою не маючою судимості, хворіє на гепатит «С», має батьків пенсіонерів, перебуває на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів здоров`я внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2009 року.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи викладені обставини, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає що виправлення ОСОБА_7 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_7 на апеляційний період обрати особисте зобов`язання.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 ..
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Речові докази що зберігаються в камері схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити, речові докази що повернуто потерпілому - залишити останньому, як йому належні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1