overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/23/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/654/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/23/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
21 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиапеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року,
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від покарання.
Ухвалою судді-доповідача від 20.02.2017 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.
Проте, в апеляційній скарзі засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання юридичної допомоги, яке, виходячи з вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням на стадії апеляційного провадження.
Про дату та час апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області буде повідомлений додатково.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1099/17
Провадження № 1-кп/461/218/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/485/17
Провадження № 1-кп/463/206/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/511/17
Провадження № 1-кс/456/123/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17 лютого 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТзОВ «Перфект Пак» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002363,
встановив:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002363, зобов`язати їх належним чином розглянути подані ним клопотання від 31.01.2017р. та зобов`язати їх вчинити інші дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ТзОВ «Перфект Пак» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002363.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 01.03.2017р. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9832/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Шевч енківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського РВ м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджено вироком від 13.01.2014 року Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування та іспитовим строком 3 роки.

Шевченківський РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, суд дійшов висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції гр. ОСОБА_5 , зарекомендував себе з негативної сторони.

За час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Шевченківського району м. Львова, ОСОБА_6 , 2 (два) рази притягався до адміністративної відповідальності за ст. 1-175-1 КУпАП (протокол № 0251608 від. 20.03.2015), ст.159 КУпАП, (запити в Шевченківський РВ № 10/КВІ/2-6/1147 від 16.04.2015; № 10/КВІ/2-6/1967 від 03.07.2015; № 10/КВІ/2-6/2575 від 09.09.2015). 18.05.2015 КВІ Шевченківського РВ м. Львова було винесено ОСОБА_6 , попередження щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Визначений вироком суду від 13.01.2014 року іспитовий строк щодо ОСОБА_6 закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13.01.2014 р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000015 від 18.01.2017 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який тимчасово не працює, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження №0000015 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно свого сина ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши потерпілу, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000015 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.01.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 Справа №607/2010/17

1-кс/607/1255/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду на 17 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/24/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою підготовчого судового засідання Нетішинського міського суду від 17.01.2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України та вирішено викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На даний час ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебувають у Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29. 25.01.2017 року до суду надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення їх допиту як свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, слід доручити адміністрації Хмельницькому слідчому ізолятору №29 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 135, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити проведення судового засідання 01 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2418/15-к
№ 1-в/688/23/17
Ухвала
іменем України
03 лютого 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, суд, -

встановив:
24 липня 2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В клопотанні начальник органу виконання покарання просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання, засуджений клопотання підтримали, прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Заслухавши представника органу виконання покарань, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину чи правопорушень не вчинив, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 24 липня 2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, звільнити від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа 688/281/17
№ 1-кс/688/43/17
Ухвала
02 лютого 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Шепетівського ВП ГУНП Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

01.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати працівників поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що полягає у крадіжці майна групою осіб з опечатаної квартири її брата.

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Шепетівського ВП ГУНП Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Уманській виправній колонії (№129), заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 4 ст. 430, ст. 336 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 23 березня 2017 року о 10-й год.

Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2016 року, за ст. 117 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, про її участь в судовому розгляді кримінального провадження щодо неї в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Уманською виправною колонією (№129) за участю ОСОБА_2 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України покласти на начальника Уманською виправною колонією (№129).
З урахуванням вимог ст. 52 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання суду касаційної інстанції захисника засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-507км16