Справа № 725/4956/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

слідчого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Одовічен Я.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Дмитращука І.О.

заступника начальника СВ ЛВ на ст.Чернівці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ ЛВ на на ст.Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ЛВ на на ст.Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1В за погодженням із Старшим прокурором Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Посилався на те, що в провадженні ЛВ на ст.Чернівці перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 27.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, працюючи з червня 2009 року по квітень 2012 року на посаді начальника філії "Заставнівський райавтодор" ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», будучи службовою особою, повинен був згідно Положення філії «Заставнівський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» виконувати покладені на нього обовязки з організації оперативно-господарської діяльності відповідно до завдань підприємства та забезпечення додержання законності, а також нести персональну відповідальність за результати господарської діяльності, збереження та раціональне використання матеріальних цінностей, наслідки прийнятих ним рішень.

Однак, будучи службовою особою філії "Заставнівський райавтодор" ДП «Чернівецький облавтодор», ОСОБА_2 здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, всупереч інтересам служби, неодноразово вчиняв незаконне та безоплатне обернення майна Філії в свою користь та в користь третіх осіб.

Так, ОСОБА_2, 08.07.2010 року відповідно до договору зберігання №17, одержав під звіт від Заставнівської РДА паливно-мастильні матеріали у кількості 50 тон, з них 30 тон дизпалива та 20 тон бензину А-80, для відновлення обєктів комунальної власності, які зазнали наслідків стихійного лиха, що мало місце 22-29 червня 2010 року в адміністративних межах Заставнівського району Чернівецької області.

З метою незаконного та безоплатного обернення паливних матеріалів в свою користь та користь третіх осіб, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, у період з 08 серпня по 01 вересня 2010 року, склав завідомо неправдиві документи, а саме шляхові листи в яких вказав фіктивні транспортні засоби та недостовірні відомості про фізичних осіб та транспортні засоби які одержали пальне для виконання робіт з ліквідації наслідків стихійного лиха, а також вказав недостовірні відомості про обсяг робіт які виконані фіктивними особами на транспортних засобах та механізмах, які не зареєстровані в державних органах реєстрації транспортних засобів Чернівецької області, таким чином заволодів дизельним пальним в кількості 2044 літри та отримав можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

В подальшому, у вказаний період, ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою приховання факту розкрадання дизельного пального, надав вказівку працівникам філії «Заставнівський райавтодор» шляховому майстру ОСОБА_4, комірнику ОСОБА_5, та механіку - ОСОБА_6 щодо оформлення шляхових листів, а також їх підписання працівникам філії ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Внаслідок умисних порушень ОСОБА_2 своїх повноважень і використання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій спрямованих на незаконний відпуск 2044 літри дизельного палива без відповідних облікових документів, охоронюваним законом інтересам філії «Заставнівський райавтодор» ДП «Чернівецький облавтодор» заподіяно збитки на загальну суму 11 589 грн.

Крім того, 24.01.2011 року начальник філії «Заставнівський райавтодор» ОСОБА_2 будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно заволодів грошовими коштами названого підприємства, перерахувавши їх на рахунок ГУДКУ в Чернівецькій області.

Так, ОСОБА_2 достовірно значи про покладене на нього постановою Управління ПФУ в Заставнівському районі Чернівецької області від 12.08.2010 року №16 зобовязання сплатити адміністративний штраф в розмірі 1700 грн., накладений на нього як на фізичну особу відповідно до передбаченого ч.3 ст.165-1, ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, бажаючи уникнути оплати штрафу за рахунок особистих коштів та маючи намір оплатити його за рахунок коштів державного підприємства, 24.01.2011 видав наказ № 3 перерахувати кошти в сумі 1700 грн. на рахунок №2802 в ГУДКУ в Чернівецькій області за рахунок коштів філії «Заставнівський райавтодор».

В подальшому, відповідно до платіжного доручення №41 від 29.03.2011 року, філією «Заставнівський райавтодор» було перераховано на розрахунковий рахунок №2802 УПФУ Заставнівського району в ГУДКУ у Чернівецькій області 1700 грн., чим завдано збитки охоронюваним законом інтересам філії підприємства на вказану суму.

Крім того, в період січня - лютого 2011 року начальник філії «Заставнівський райавтодор» ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно заволодів коштами названого підприємства, отримавши незаконно нараховану заробітну плату за час відрядження.

Так, 25.01.2011 року ОСОБА_2, являючись службовою особою філії «Заставнівський райавтодор» та будучи обізнаним з «Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон», затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 №59 (із змінами), бажаючи здійснити поїздку за кордон в особистих цілях, достовірно знаючи про відсутність наказу про службове відрядження за кордон вищестоящої установи (ДП «Чернівецький облавтодор»), а також про відсутність запланованих коштів в кошторисі доходів та видатків як філії так і ДП «Чернівецький облавтодор» для придбання основних засобів, відсутність обігових коштів на придбання дорожньої техніки, безпідставно 25.01.2011 року, не маючи на це повноважень, начебто у звязку із необхідністю укладення договорів на постачання дорожньої будівельної техніки із-за кордону, видав наказ №4 про власне службове відрядження до Федеративної Республіки Німеччина в м. Берлін з 26.01.2011 по 26.02.2011 року. Відповідно до названого наказу, ОСОБА_2 оформив та підписав відрядне посвідчення, на підставі якого перебував за кордоном з 26.01.2011 по 12.02.2011 року, що підтверджується інформацією наданою Державною міграційною службою в Чернівецькій області від 13.05.2013 року.

У подальшому, ОСОБА_2, після прибуття із-за кордону, де він перебував в особистих цілях, з метою заволодіння грошовими коштами підприємства, надав працівникам бухгалтерії філії виданий ним особисто в порушення вищеназваної інструкції наказ №4 від 25.01.2011 року, а також відрядне посвідчення типової форми ф.288 №13 від 26.01.2011 року та зобовязав підпорядкованих йому працівників відділу кадрів та бухгалтерії облікувати його відсутність на робочому місці як перебування у службовому відрядженні.

На підставі неправомірного наказу №4 від 25.01.2011 року та табелів відпрацювання робочого часу по філії за січень-лютий 2011 року, без наявності наказу вищестоящої установи про відрядження за кордон, ОСОБА_2 зайво нараховано заробітну плату за час відрядження в сумі 2 333 грн. 70 коп.

Достовірно знаючи, що зазначена заробітна плата нарахована незаконно, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем діючи умисно з корисливих мотивів, повторно заволодів коштами філії «Заставнівський райавтодор» в сумі 2 333 грн. 70 коп., отримавши їх як заробітну плату, чим завдав збитки охоронюваним інтересам філії на вказану суму.

Крім того, 01.08.2011 року начальник філії «Заставнівський райавтодор» ОСОБА_2 будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно заволодів грошовими коштами названого підприємства, перерахувавши їх на рахунок ГУДКУ в Чернівецькій області.

Так, ОСОБА_2, достовірно значи про покладене на нього постановою Управління ПФУ в Заставнівському районі Чернівецької області від 02.11.2010 року №19 зобовязання сплатити адміністративний штраф в розмірі 3400 грн., накладений на нього як на фізичну особу відповідно до ч.3 ст.165-1, ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, бажаючи уникнути оплати штрафу за рахунок особистих коштів та маючи намір оплатити його за рахунок коштів державного підприємства, 01.08.2011 року видав наказ №16 перерахувати кошти в сумі 3400 грн. на рахунок №2802 в ГУДКУ в Чернівецькій області за рахунок коштів філії «Заставнівський райавтодор».

В подальшому, відповідно до платіжного доручення №151 від 01.08.2011 року, філією «Заставнівський райавтодор» було перераховано на розрахунковий рахунок №2802 УПФУ Заставнівського району в ГУДКУ у Чернівецькій області 3400 грн., чим завдано збитки охоронюваним законом інтересам філії підприємства на вказану суму.

Враховуючи вказане, у період 2010-2011 років, ОСОБА_2 будучи службовою особою філії «Заставнівський райавтодор», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами в сумі 19 022 грн. 70 коп.

26 червня 2013 року дана подія була зареєстрована в журналі Єдиного обліку Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області за №3333.

26 червня 2013 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

22 серпня 2013 року ОСОБА_2 винесено повідомлення про підозру за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

27.08.2013 постановою заступника начальника СВ ЛВ на ст.Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 було оголошено розшук ОСОБА_2 у звязку з його відсутністю по місцю проживання.

В судовому засіданні прокурор та заступник начальника ЛВ на ст.Чернівці клопотання підтримали та просили задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України підтверджується показаннями матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, який відноситься до категорії злочинів особливої тяжкості, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст.Чернівці ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно останнього, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Процесуальний керівник: старший прокурор Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7