Дело № 0805/2846/2012
Производство № 1/314/24/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Вольнянск 03 июня 2016 года
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.1 ст.115; пп.6, 13 ч.2 ст.115 УК Украины, -
Приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 17.04.2013 года ОСОБА_4 осужден по ч.1 ст.121, п.6 ч.2 ст.115, чч.1-3 ст.70 УК Украины к 13-ти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Определением Апелляционного суда Запорожской области от 22.07.2013 года апелляции прокурора, осужденного и его защитника оставлены без удовлетворения, а приговор суда без изменений.
Защитник осужденного адвокат ОСОБА_5 подала в суд заявление о восстановлении срока кассационного обжалования приговора суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции. Свое ходатайство адвокат мотивирует тем, что осужденный нарушил порядок подачи кассационной жалобы в силу юридической неграмотности, разногласий с предыдущим защитником и отсутствия возможности получить юридическую помощь; кроме того, разными судами осужденному давались противоречивые разъяснения о порядке осуществления кассационного обжалования.
Суд полагает, что ходатайство адвоката о восстановлении срока кассационного обжалования не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Исходя из содержания ст.353, ч.4 ст.386 УПК Украины, восстановление срока кассационного обжалования по ходатайству осужденного в случае пропуска этого срока допускается лишь в тех случаях, если причины такого пропуска являются уважительными.
В соответствии с положениями ч.2 ст.386 УПК Украины, кассационная жалоба по данному уголовному делу может быть подана в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу приговора суда и определения апелляционной инстанции.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный присутствовал в суде апелляционной инстанции 22.07.2013 года при рассмотрении его апелляции и оглашении соответствующего определения. В сентябре 2013 года им была подана кассационная жалоба, по которой постановлением судьи Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 09.10.2013 года было отказано в истребовании уголовного дела для проверки в кассационном порядке. Согласно данного постановления, основанием для такого отказа явилось то, что осужденный не конкретизировал, в чем конкретно состояли допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона в соответствии с требованиями ст.ст.370-371 УПК Украины.
Защиту подсудимого и осужденного осуществлял адвокат ОСОБА_6 , который, в частности, в октябре 2013 года был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела, в т.ч. с материалами апелляционного производства (т.5 л.д.68). Никаких доказательств того, что адвокат не обеспечивал осужденного надлежащей юридической помощью, суду не представлено.
Таким образом, осужденный ОСОБА_4 имел реальную возможность подать кассационную жалобу в сроки, предусмотренные ч.2 ст.386 УПК Украины, и оснований восстанавливать ему этот срок нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.353, 386 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Отказать адвокату ОСОБА_5 в восстановлении срока кассационного обжалования.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1