Справа № 569/7072/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання зазначав, що що громадянин України ОСОБА_6 на початку квітня 2017 року отримавши від невстановленої слідством особи завдання та грошові кошти в розмірі 4000 доларів США, 03 травня 2017 року провів у м. Рівне несанкціонований мітинг, основною метою якого у завуальованій формі була зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Рівненська область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Згідно з вимогами ст. ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

В порушення вищевказаних вимог Конституції України в кінці квітня на початку травня 2017 року на виконання доручення невстановлених досудовим слідством особи, з метою зміни меж території та державного кордону України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Рівненської області, діючи умисно, з власних політичних міркувань, розуміючи протиправність своїх умисних діянь, будучи обізнаним з порядком прийняття рішення про зміну території України згідно ст. 73 Конституції України, дав вказівку основним учасникам ГО «УНА-УНСО», на проведення акції біля будівлі Рівненської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Рівне, Майдан Просвіти, буд. 1.

Так, 03 травня 2017 року, біля 09 години, на виконання вказівок ОСОБА_6 та за його безпосереднього керівництва вищевказані особи організували так звану «фейкову» протестну акцію на тему «Легалізації бурштину», з використанням раніше залучених осіб, так званих «стрімерів», можливостей мережі Інтернет, плакатів провокаційного та агітаційного характеру, зокрема з написами «Легалізація Бурштину», «Бурштин народу», «Перевибори Президента», «Перевибори ради», «Ковальчука у відставку». В ході вказаної провокативної акції ОСОБА_6 виступав у ролі «спікера», організував зібрання студентів Рівненських навчальних закладів близько 500 осіб, яким за участь в акції пообіцяв грошову нагороду. Під час акції закликав всіх учасників повторювати за ним його гасла, при цьому на місці події за його вказівкою проводилась постійна пряма відео трансляція акції в соціальну мережу «Facebook».

Вказані події, згідно із задумом невстановлених досудовим слідством осіб, а також ОСОБА_6 , повинні були отримати широкий суспільний розголос та сформувати суспільну думку про те, що в Рівненській області існує неконтрольований органами державної та виконавчої влади конфлікт між особами, які нелегально видобувають бурштин-сирець, до незаконної діяльності яких причетні правоохоронці області, та національними патріотично налаштованими силами.

У подальшому такі дії могли б дестабілізувати суспільну обстановку на території Рівненської області, сформувавши відповідну громадську думку та спонукати окремі адміністративно-територіальних одиниці до виходу зі складу України з порушенням порядку, передбаченого Конституцією України.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звернення до Організації Об`єднаних Націй, Європейського парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЕ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» №129-19 від 27.01.2015 року Російська Федерація визнана в Україні державою-агресором.

Як наслідок 03.05.2017 року російські ЗМІ, використовуючи інформаційні технології впливу на свідомість громадян, які спрямовані на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, а також з метою дискредитації дій органів влади та правоохоронних органів України, висвітлили спробу проведення такої незаконної акції у теле, фото репортажах за назвами: «Бандеровцы янтарной мафии подняли свои кастрюльки, которые отобьют конкуренты из Киева…», «В Ровно начался «Янтарный Майдан», «За Янтарную Народную Республику» - в Ровно копатели заблокировали здание ОГА с требованием отставки Порошенко», «Янтарный Майдан» начался в Ровно», «В Ровно копатели янтаря захватили здание ОГА», тим самим штучно формуючи думку світової спільноти щодо негативного образу України, і в першу чергу її державних структур, що спричинило тяжкі наслідки інформаційні безпеці України.

Так, 15.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій з метою зміни меж територій або державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою доставки підозрюваного до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу, слідчий просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років, характер та обставини вчинення злочину, який вчинений за попередньою змовою групою осіб з метою зміни меж територій або державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, із метою приводу до Рівненського міського суду на 17 год. 00 хв. 15 травня 2017 року для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , чи по закінченню одного місяця із дати постановлення ухвали 15 червня 2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання до Управління Служби безпеки України в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1