печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1103/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінальних проваджень № 0001441 та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
06.01.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.12.2016 року № 10125-зв-16 в рамках кримінального провадження № 0001441 «про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.12.2016 продовжити проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001441 Печерського РУП ГУ НП в м. Києві, в яке входять кримінальні провадженні № 0000670 ст. 190 ч. 1 КК України, № 0000669 ст. 296 ч. 1 КК України, № 0000668 ст. 129 ч. 1 КК України, № 0000667 ст. 189 ч. 4 КК України, № 0000665 ст. 366 ч. 1 КК України, № 0000664 ст. 188-1 ч. 1 КК України та надіслати копію постанови потерпілому».
Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, та вказав, що вимоги скарги підтримує.
У судове засідання представник Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, 29.12.2016 ОСОБА_3 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_6 з клопотанням вх. № 10125-зв-16 в рамках кримінального провадження № 0001441 «про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.12.2016 продовжити проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001441 Печерського РУП ГУ НП в м. Києві, в яке входять кримінальні провадженні № 0000670 ст. 190 ч. 1 КК України, № 0000669 ст. 296 ч. 1 КК України, № 0000668 ст. 129 ч. 1 КК України, № 0000667 ст. 189 ч. 4 КК України, № 0000665 ст. 366 ч. 1 КК України, № 0000664 ст. 188-1 ч. 1 КК України та надіслати копію постанови потерпілому»
Заявник не отримавши інформації про результат розгляду поданого ним клопотання, оскаржив бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва до суду.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Встановлено, що мало місце звернення ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва із клопотаннями від 29.12.2016, на яке заявником не було отримано відповіді по суті вирішення даного клопотання, а саме прийняття процесуального рішення у вигляді постанови.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 29.12.2016, за результатами розгляду клопотання у випадку задоволення проінформувати про це, у випадку відмови або часткової відмови винести мотивовану постанову, копію якої надіслати на адресу ОСОБА_3 .
Частиною ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Тому не підлягає задоволенню скарга у частині зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_6 виконати дії, які ініціював заявника у поданому клопотанні від 29.12.2016
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінальних проваджень № 0001441 та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 поданого 29.12.2016 року вх. № 10125-зв-16 в рамках кримінального провадження № 0001441 «про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.12.2016 продовжити проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001441 Печерського РУП ГУ НП в м. Києві, в яке входять кримінальні провадженні № 0000670 ст. 190 ч. 1 КК України, № 0000669 ст. 296 ч. 1 КК України, № 0000668 ст. 129 ч. 1 КК України, № 0000667 ст. 189 ч. 4 КК України, № 0000665 ст. 366 ч. 1 КК України, № 0000664 ст. 188-1 ч. 1 КК України та надіслати копію постанови потерпілому», за результатами розгляду клопотання у випадку задоволення проінформувати про це, у випадку відмови або часткової відмови винести мотивовану постанову, копію якої надіслати на адресу адвоката ОСОБА_3 .
В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1