Провадження № 11-п/792/384/17
Справа № 685/1282/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Теофіпольського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и л а:
28 серпня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеної заяви про самовідвід.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів подання, 21 серпня 2017 року автоматизованою системою документообігу Теофіпольського районного суду Хмельницької області головуючою суддею у кримінальному провадженні №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, визначено суддю ОСОБА_1 (а.с. 12).

21 серпня 2017 року суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження вона надавала дозвіл на проведення обшуку присадибної ділянки ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення нарковмісних рослин маку (а.с. 14).

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Однак, автоматизованою системою документообігу в Теофіпольському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 . Так, окрім вказаної судді, до штату суду входить суддя ОСОБА_7 , у якого 23 серпня 2017 року закінчується строк повноважень, а тому справи йому не розподіляються.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 та її передачі для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Теофіпольського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, направити на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду ОСОБА_2