Єдиний унікальний номер 725/2607/14-к
Номер провадження 1-кс/725/499/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №000281 від 12.02.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Головного управління статистики в Чернівецькій області.

Посилався на те, що в провадженні Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України внесене в ЄРДР за заявою громадянина ОСОБА_6 , який вказував на те, що в 1998 році невідомі особи підробили рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод» за адресою м.Чернівці вул. Прутська 10 на якому приймалося рішення про створення TOB «Машзавод», та проведення подальшої перереєстрації акціонерів, передачу основних активів товариства.

Згідно заяви ОСОБА_6 та групи колишніх акціонерів ЗАТ Чернівецький «Машзавод», яка стала підставою для внесення до ЄРДР вказаного кримінального провадження, встановлено, що посадові особи ЗАТ «Чернівецький Машзавод» не проводили виплату дивідендів акціонерам підприємства, хоча TOB «Машзавод» мав прибутки, які повинен був перераховувати ЗАТ «Чернівецький Машзавод», в зв`язку з чим, на думку заявників наявна необхідність у витребуванні з органів державної влади чи TOB «Машзавод» фінансових документів, які містять комерційну таємницю, щодо отриманих прибутків, та їх розподілу.

Вказував на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів - копій звітів «Форми 1» та «Форми 2» про фінансові результати діяльності TOB Машзавод», так як вказані документи можуть мати значення для провадження досудового слідства, а також іншим шляхом їх отримати не представляється можливими, у зв`язку з чим звернувся з даним клопотанням.

В судовому зсіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його змісту та просили задовольнити.

Представник Головного управління статистики в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника особи у володінні якої перебувають документи.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд, в складі слідчого судді, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №000281 від 12.02.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР досудового розслідування даного кримінального правопорушення проводиться по факту того, що в 1998 році невідомі особи підробили рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод» за адресою м.Чернівці вул. Прутська 10 на якому приймалося рішення про створення TOB «Машзавод», та проведення подальшої перереєстрації акціонерів, передачу основних активів товариства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України матеріали клопотання не містять відомостей, які б вказували на те, що документи, отримати доступ до яких просить слідчий, самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування проводиться саме по факту підробки протоколів рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод» про створення підприємства, а слідчий просить надати доступ до документів, які свідчать про фінансову діяльність підприємства та не посилається на докази того, який зв`язок вказані документи мають з фактичними обставинами провадження зокрема щодо підробки документів про створення товариства.

Окрім того, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання не містить доказів того, що документи, до яких слідчий просить надати доступ перебувають саме у володінні Головного управління статистки в Чернівецькій області та іншим способом ніж шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження отримати доступ до них не представляється можливими, зокрема шляхом проведення слідчих дій у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України.

Таким чином, враховуючи вище наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Головного управління статистики в Чернівецькій області у рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №000281 від 12.02.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1