УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0013532 відкритого 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Слідчим відділенням ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесеного 25.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, розпочатого на підставі спільного рапорту працівників ППОП № 1 ГУНП у м. Києві та старшого ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про вчинене кримінальне правопорушення. В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Києва ОСОБА_4 25.10.2016, приблизно о 16 год. 20 хв. в особистих справах прибув до зупинки громадського транспорту «ст. м. «Нивки», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 1. Перебуваючи біля вказаної зупинки громадського транспорту ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою особою. Під час розмови ОСОБА_4 стало відомо від невстановленої особи, що остання при собі має особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у особливо великому розмірі та може поділитися з ним. Почувши вказану інформацію 25.10.2016, приблизно о 16 год. 30 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований у особливо великому розмірі без мети збуту. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований у особливо великому розмірі без мети збуту, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою відійшов від зупинки громадського транспорту «ст. м. «Нивки», тим самим приховуючи від оточуючих свої злочинні наміри, після чого додатково впевнившись, що за ним та невстановленою особою ніхто не спостерігає отримав від останньої особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у особливо великому розмірі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у особливо великому розмірі без мети збуту. Незаконно придбавши та отримавши від невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засоби опій ацетильований у особливо великому розмірі без мети збуту, ОСОБА_4 поклав його до особистої сумочки, чорного кольору, яка знаходилась на його лівому плечі та до правої і лівої внутрішніх кишень куртки в яку був вдягнений, тим самим почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у особливо великому розмірі без мети збуту. Незаконно придбавши та зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у особливо великому розмірі без мети збуту, ОСОБА_4 попрощавшись з невстановленою особою та направився в бік озер парку «Нивки», попрямувавши вздовж вул. Балакліївської в м. Києві, тим самим продовжуючи зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у особливо великому розмірі без мети збуту. У подальшому, 25.10.2016 о 16 год. 50 хв. прямуючи біля будинку № 2 по вул. Балакліївській в м. Києві ОСОБА_4 , який підозріло себе вів було зупинено працівниками поліції, після чого в ході спілкування останній повідомив про незаконне придбання ним та подальше зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований у особливо великому розмірі без мети збуту. Після цього ОСОБА_4 добровільна дістав з особистої сумочки, чорного кольору, яка висіла на його лівому плечі та з правої і лівої внутрішніх кишень куртки в яку він був вдягнений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у особливо великому розмірі, якій він перед цим незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Згідно висновку експерта № 3456х від 26.10.2014 року - «2. Надана на дослідження рідини коричневого кольору, що знаходилась в одинадцяти презервативах, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. У рідині, загальною масою 250,1 г, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) складає 13,9 г.». Опій ацетильований, згідно «Таблиці І», «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом». Опій ацетильований, згідно «Таблиці І», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634), вага якого 10,0 г. і більше відноситься до особливо великого розміру.Слідчим СОГ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучено речовину, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину опій та яку останній зберігав у великих розмірах, а саме в розмірі приблизно 250,1 г. Також у ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 1304 грн. Після виявлення у ОСОБА_4 вказаної речовини, останнього згідно ст. 208 КПК України було затримано під час вчинення злочину, про що 25.10.2016 о 23 год. слідчим ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розпочато складання протоколу та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих слідчий о 00 год. 05 хв. здійснив обшук ОСОБА_4 під час якого у нього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J320H», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , часи наручні металеві «casio», браслет-трекер, навушники, гребінець, ключ, зв`язка ключів (4 шт.), три шнурки, ремінь, гігієнічна помада, кусачки для нігтів, сумочка через плече чорного кольору. Таким чином, вилучені телефони марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J320H», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 1304 грн., мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Зважаючи на викладене слідчий просить в порядку ст. 170 КПК України накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J320H», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та на грошові кошти в сумі 1304 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим відділенням ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесеного 25.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, розпочатого на підставі спільного рапорту працівників ППОП № 1 ГУНП у м. Києві та старшого ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про вчинене кримінальне правопорушення.

Як свідчать матеріали клопотання 25.10.2016 після затримання ОСОБА_4 пд. Час вчинення злочину вприсутності понятих слідчий о 00 год. 05 хв. здійснив обшук особи під час якого у нього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J320H», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , часи наручні металеві «casio», браслет-трекер, навушники, гребінець, ключ, зв`язка ключів (4 шт.), три шнурки, ремінь, гігієнічна помада, кусачки для нігтів, сумочка через плече чорного кольору.

За положеннями ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З іншого боку за положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як свідчать матеріали клопотання, 25.10.2016 р. тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0013532.

Отже надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначене слідчим майно, оскільки останнє відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J320H», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та на грошові кошти в сумі 1304 грн., які були вилучені у ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі подана апеляційної скарги.

В разі, якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя