Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3772/17
Провадження № 1-кп/758/381/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/381/17-к (справа №758/3772/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0008188, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 16 жовтня 2012 року Подільським районним судом міста Києва за ч.1 ст.187 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково Бориспільським міськрайсудом Київської області 07 червня 2013 року на 10 місяців 1 день,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 прийшли до місця мешкання ОСОБА_6 , а саме до квартири АДРЕСА_3 , з метою дізнатись де перебуває дружина ОСОБА_4 ОСОБА_7 .
Пересвідчившись, що ОСОБА_7 знаходиться в квартирі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , почали словесний конфлікт. В результаті конфлікту у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 витягнув із-під куртки дерев`яну бейсбольну биту та наніс нею близько 8-10 ударів по голові ОСОБА_8 .
Відповідно висновку експерта №88/Е від 08.02.2017 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження: 6 забійних ран обличчя зліва, правої брови, тім`яної ділянки справа та зліва, потиличної ділянки справа та зліва; пара орбітальна гематома з обох сторін; садна обличчя; гематома м`яких тканин лівої поперекової ділянки. Вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Окрім цього, ОСОБА_5 на кухні взяв в праву руку ніж, яким умисно завдав ОСОБА_8 один удар в живіт.
Відповідно висновку експерта №88/Е від 08.02.2017 ОСОБА_8 також отримав тілесні ушкодження: колото-різану рану передньої черевної стінки нижче пупка. Вказане ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 30 грудня 2016 року, близько 23 години, він разом із ОСОБА_5 прийшли до місця мешкання ОСОБА_6 , а саме до квартири АДРЕСА_3 , з метою дізнатись де перебуває його ( ОСОБА_4 ) дружина.
Пересвідчившись, що його дружина знаходиться в квартирі ОСОБА_8 , він та ОСОБА_5 розпочали сварку з потерпілим. Вони вирішили заподіяти тілесні ушкодження потерпілому.
Після цього він витягнув із-під куртки дерев`яну бейсбольну биту та наніс нею близько 8-10 ударів по голові ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 в свою чергу на кухні взяв в праву руку ніж, яким умисно завдав ОСОБА_8 один удар в живіт.
Він погоджується з висновками судово-медичної експертизи про характер і тяжкість тілесних ушкоджень, які він заподіяв потерпілому, що вони відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. У вчиненому щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 30 грудня 2016 року, близько 23 години, він разом із своїм ОСОБА_4 прийшли до місця мешкання ОСОБА_6 , а саме до квартири АДРЕСА_3 , з метою дізнатись де перебуває дружина ОСОБА_4 .
Пересвідчившись, що ОСОБА_7 знаходиться в квартирі ОСОБА_8 , він та ОСОБА_4 почали словесний конфлікт. В результаті конфлікту у них на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_4 витягнув із-під куртки дерев`яну бейсбольну биту та наніс нею близько 8-10 ударів по голові ОСОБА_8 .
А він в свою чергу на кухні взяв в праву руку ніж, яким умисно завдав ОСОБА_8 один удар в живіт.
Він погоджується з висновками судово-медичної експертизи про характер і тяжкість тілесних ушкоджень, які він заподіяв потерпілому, що вони відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. У вчиненому щиро кається.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 125 КК України.
Також суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 125 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч. 2 ст.125 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинувачених, які по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч.1 ст.67 КК України.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, тяжкість скоєного, позицію потерпілого та прокурора, що обвинувачені не працюють та немають постійного заробітку, суд приходить до висновку про необхідність засудження як ОСОБА_5 так і ОСОБА_4 до покарання у виді громадських робіт.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Суд бере до уваги, що судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Згідно ст.100 КПК України речові докази: дерев`яну бейсбольну биту, скоби зі стіни, тканину, змиви речовини бурого кольору, змиви з рук ОСОБА_4 , кофту Адфідас, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Подільського УП ГУ НП України у місті Києві, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1