Справа № 527/2762/14-к
провадження № 1-кс/527/325/14
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання
13 листопада 2014 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, освіта середня - спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 02.09.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 19.09.2013 року звільнений по закінченню іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: 5 листопада 2014 року, близько 2:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в с. Святилівка Глобинського району по вулиці Будівельна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою знайденого на вулиці фрагменту цеглини, пошкодив вікно на приміщенні магазину «Продукти», який розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , проник до середини приміщення, звідки таємно викрав продукти харчування, тютюнові вироби та спиртні напої на загальну суму близько 10 000 гривень. Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , викрадене майно склав до чотирьох полімерних пакетів чорного кольору з написом «BOSS», двох полімерних білих мішків та спортивного рюкзаку, який мав при собі та в подальшому виніс за межі магазину до автобусної зупинки, що розташована по АДРЕСА_2 , після чого на автомобілі таксі збирався поїхати до м. Кременчук Полтавської області.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю
Слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події: магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 05.11.2014 року вона виявила пошкоджене вікно на приміщенні магазину,а також крадіжку продуктів харчування, тютюнових виробів та спиртних напоїв на суму близько 10 000 гривень. Крім того потерпілій односельці повідомили, що на автобусній зупинці в с. Святилівка спить невідомий чоловік. По прибуттю на місце ОСОБА_6 виявила поряд з невідомим пакети з продуктами харчування, сигаретами та спиртними напоями; протоколом огляду автобусної зупинки на якій знаходилися чотири пакети два мішки та спортивний рюкзак із продуктами харчування, тютюновими виробами, алкогольними напоями, а також в одному з пакетів виявлено воєнний квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 05.11.2014 року близько 6 години 30 хвилин з вікна своєї квартири, яка розташована у АДРЕСА_3 помітила невідомого чоловіка на вулиці, який мав при собі рюкзак, наповнений чорний пакет, та ніс наповнений полімерний мішок білого кольору в напрямку зупинки, через деякий час свідку стало відомо, що скоєно крадіжку з магазину приватного підприємця ОСОБА_6 ; актом матеріальної та документальної ревізії магазину «Продукти», який належить ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання та вказав про існування визначених у ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
07 листопада 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися із с. Канівщина Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1