Подільський районний суд міста Києва
Справа № 106/4345/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0003022, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каштанівка, Роздольненського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.06.2014 року до Подільського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового засідання прокурором було оголошено клопотання про закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з підстав, передбачених ст.49 КК України.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Як встановлено згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 15.05.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин зайшов до магазину «Фреш» по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторія з метою придбання пляшки пива, де у відділі з продажу спиртних напоїв з прилавка взяв пляшку пива «Арсенал міцне». В подальшому, проходячи повз прилавка з дорогими спиртними напоями в нього виник умисел на таємне викрадення спиртного напою - віскі «Ваllаntіnеs Fіnеst Dlеnded scotch whisky», об`ємом 0.5 л, помістив її у задню кишеню надягнених на ньому штанів та попрямував до каси. На касі обвинувачений розрахувався за пиво та попрямував до виходу з магазину, чим заподіяв матеріальну шкоду ООО «Альянс Маркет» на суму 152,74 грн. Обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, однак злочин не був закінченим за умов, які не залежали від його волі, оскільки його було затримано співробітником охорони магазину «Фреш» за вищезазначеною адресою, якому він зізнався у викраденні згадуваної пляшки спиртного напою.
Як вбачається дії ОСОБА_4 кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Положення ч.2 ст.12 КК України визначає злочином невеликої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, містить санкцію, згідно якої передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі.
Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діянь, які інкриміновані обвинуваченому, суд приходить до висновку, що на час проведення судового засідання 02.03.2017 року строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності збіг.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.49 КК України та ст.ст.284, 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

СуддяОСОБА_1