Справа № 357/9693/16-к
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 14.03.16 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

14.03.16 до чергової частини Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області, з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який являється представником ОСОБА_6 , який є членом «Житлово-будівельного кооперативу Машинобудівник».

В ході досудового розслідування встановлено, що між представником ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено: договір на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі від 19.10.15, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81,98 кв.м., договір на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі від 19.10.15, а саме квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 81,98 кв.м., договір на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі від 19.10.15, а саме квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 81,98 кв.м. У відповідності вищевказаних договорів ОСОБА_6 був зобов`язаний внести в касу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти на загальну суму 568 614 грн., тобто по 189 538 грн. за кожну з вищевказаних квартир.

В подальшому невстановлені особи, використовуючи пакет документів, а саме, акти на передачу житлових приміщень складеними між ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 про передачу вищевказаних квартир останньому від 23.12.15, довідки про виконання зобов`язань ОСОБА_6 та відсутність у останнього заборгованості ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед зазначеними вище квартирам виданих від імені правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , а також прибуткових касових ордера про внесення в касу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно договорів на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі по квартирам АДРЕСА_4 , здійснили реєстрацію вказаних вище квартир на ОСОБА_6 .

Будучи допитаний в межах кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_4 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 показав, що реєстрація вказаних квартир відбулася незаконно, акти на передачу житлових приміщень, довідки про відсутність заборгованості ОСОБА_6 він як голова ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підписував, та кошти відповідно до прибуткових касових ордерів в касу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходили.

Допитаний у вказаному провадженні ОСОБА_6 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 показав, що оформленням квартир АДРЕСА_4 у його власність займався ОСОБА_5 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Допитаний у вказаному провадженні ОСОБА_7 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 показав, що оформленням квартир АДРЕСА_4 у власність ОСОБА_6 останній не займався.

Допитана у вказаному провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , яка користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 показала, що пакет документів на реєстрацію речових прав на квартири АДРЕСА_4 їй приніс ОСОБА_9 .

Допитай у вказаному провадженні ОСОБА_9 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 показав, що обставин справи прийняття документів на державну реєстрацію квартир АДРЕСА_4 він не пам`ятає у зв`язку з значним плином часу.

Допитана у вказаному провадженні ОСОБА_10 , яка користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 показала, що в період часу з 2015 року по 12.04.16 вона працювала на посаді головного спеціаліста в ІНФОРМАЦІЯ_4 . В її безпосередні обов`язки входило розгляд заяв, які надсилалися з відділів державної реєстрації реєстраційних служб Київської області.

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення особи причетної до вчинення злочину, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з мобільних телефонів (кінцевого обладнання), що використовувалися в період вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також при можливій підготовці до його вчинення та місце здійснення вказаних дзвінків.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " т.я. старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 про зв`язок абонентів мобільного зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_5 в період часу з 01 січня 2016 року по 26 квітня 2017 року для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 про зв`язок абонентів мобільного зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_5 в період часу з 01 січня 2016 року по 26 квітня 2017 року, з відомостями про типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів з зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та прив`язкою до місцевості абонентів «А» (зазначення азимута місцезнаходження) та зазначенням абонентів телекомунікаційних послуг (номерів сім-карток на номерів ІМЕІ абонентів) з якими здійснювався зв`язок з прив`язкою до місцевості абонентів «Б» (зазначення азимута місцезнаходження). У випадку контрактного обслуговування абонента, вказати особу яка його уклала та надати копію контракту про надання телекомунікаційних послуг. З можливістю вилучення зазначених даних на носії інформації.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області