1Справа № 335/4001/17 1-кс/335/2748/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32), погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 5) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2015, приблизно о «23» годині «00» хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходячись на зупинці громадського транспорту «Інтернат» на о. Хортиця в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на умисне вбивство двох осіб, тобто умисне заподіяння смерті двом особам, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час лайки, використовуючи ніж, який знаходився при ньому, усвідомлюючи, що завдає удари у життєво важливі органи, від яких може наступити смерть потерпілих, бажаючи цього, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3 удари вказаним ножем в область тулубу, чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки, поранення тіла підшлункової залози, поранення гирла ворітної вени, селезінкової вени, черевного відділу аорти, ниркової вени ліворуч, від яких потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у приміщенні КУ «Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», після цього, без розриву у часі, ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 1 удар зазначеним ножем у грудну клітину з права, чим спричинив проникаюче поранення грудної клітини з права, поранення нижньої долі правої легені, поранення діафрагми. Порахувавши, що в результаті завданих їм тілесних ушкоджень настане смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишив місце події.
Тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, незалежних від його волі, так як потерпілому ОСОБА_7 своєчасно надано медичну допомогу.
28.08.2015 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваного для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо, слідчий звернувся до суду та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
28.08.2015 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Постановою слідчого від 29.08.2015 року в порядку ст. 281 КПК України ОСОБА_5 оголошено у розшук.
27.03.2017 року слідчим було подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину та можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органу досудового розслідування.
Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1