Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
21 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про направлення скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000479 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вирішення питання про визначення територіальної підсудності та направлення матеріалів скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000479 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначають, що на даний час у Радивилівському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки відсутні судді, які уповноважені здійснювати правосуддя.

Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку. Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року звільнено суддю ОСОБА_9 у зв`язку з поданням заяви про відставку. Оскільки чисельність суддів Радивилівського районного суду Рівненської області складається з трьох суддів, тому неможливо розглянути дану заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, чисельність суддів Радивилівського районного суду Рівненської області становить троє суддів, які звільнені у зв`язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює розглянути дану скаргу.

Враховуючи виключність даного випадку, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що Млинівський районний суд є територіально наближеним до Радивилівського районного суду, тому колегія суддів вважає, що матеріали заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення матеріалів скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000479 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, необхідно передати на розгляд Млинівському районному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність матеріалів заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення матеріалів скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000479 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, Млинівському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_____________________ _______________________ _____________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3