Справа № 638/3108/17
Провадження № 1-кп/638/544/17
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, в останнє 11.06.2010 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 29.01.2016 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-
16.01.2017 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, діючи повторно, приїхав до ст. метро «23 Серпня», в м. Харкові з метою відшукання квартир звідки можна скоїти крадіжку майна. Рухаючись по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 зайшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де почав оглядати двері квартир, які були погано обладнані запірними пристроями. Підійшовши до квартири АДРЕСА_5 , розташованої на шостому поверсі будинку, ОСОБА_5 виявив, що двері квартири були обладнані недостатньо міцним запірним пристроєм, який він міг зламати. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на особисте збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 заздалегідь заготовленою викруткою зламав секрет замка вхідної двері та проник всередину квартири, що належить ОСОБА_6 . Знаходячись у квартирі ОСОБА_5 почав шукати речі, що представляють матеріальну цінність. Так, ОСОБА_5 в одній з кімнат відшукав та поклав до рюкзака, який знайшов у квартирі, мобільний телефон «Fly IQ4406», згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 644 від 09.02.2017 року, вартістю 580 гривень, мобільний телефон «SIEMENS МС60», який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, грошові кошти в сумі 400 гривень та продукти харчування, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої. Після чого ОСОБА_5 покинув приміщення квартири, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 980 гривень.
18.01.2017 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, діючи повторно, зустрівся з останнім біля пам`ятника «Воїна Визволителя», що знаходиться на перехресті АДРЕСА_3 . Після чого, продовжуючи свій спільний злочинний умисел попрямували до буд. АДРЕСА_6 , де почали оглядати двері квартир, які були погано обладнані запірними пристроями. Підійшовши до квартири АДРЕСА_7 , розташованої на першому поверсі будинку, ОСОБА_5 заздалегідь заготовленими відмичками почав зламувати секрет замка вхідних дверей, а невстановлена в ході судового слідства особа слідкувала за оточуючою обстановкою, впевнившись, що ніхто не спостерігає за їх діями. Приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 відчинив вхідні двері вказаної квартири та переконавшись, що їх дії не були помічені, проник разом з невстановленою особою до квартири. Знаходячись у квартирі ОСОБА_5 та невстановлена особа почали шукати речі, що представляють матеріальну цінність. Невстановлена особа відшукавши у квартирі фотоапарат «Canon EOS550» з сумкою до нього в якій знаходився зарядний пристрій, чоловічі часи Jacques Lemans модели 1-1622Q, мобільний телефон Нокіа 310, мобільний телефон Нокіа 5230, мобільний телефон Соні Експерія Го та жіночу шкіряну куртку, сховав їх під свою куртку та з місця вчинення злочину зник. В цей час ОСОБА_5 залишившись у квартирі з метою відшукання матеріально цінних речей, відшукав та поклав до кишені куртки золоту каблучку, вартістю згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи .N»661 від 13.02.2017 - 1851,75 гривень, сережки з металу (біжутерія), які для потерпілої не представляють матеріальної цінності, GPS навігатор фірми GARMIN, вартістю згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи №661 від 13.02.2017 - 2953 гривень, годинник Orient, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє. Приблизно о 12:40 год. додому повернувся ОСОБА_7 , який мешкає у вказаній квартирі та застав у квартирі ОСОБА_5 , який у шафі шукав цінні речі. Після чого ОСОБА_7 вибіг з квартири та утримував вхідні двері квартири до приїзду працівників поліції, чим завадив ОСОБА_5 довести свій злочинний умисел до кінця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав , пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчинених кримінальних правопорушень , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, та кваліфікує його дії по епізоду крадіжки майна , що належить ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно. По епізоду незакінченого замаху на крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 - ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникнення у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є визнання вини обвинуваченим , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.. 65 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень , які у відповідності до вимог ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості , дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, останній раз за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2010 року за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 29.01.2016 за відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, холостий, до затримання не був працевлаштований, постійного місця проживання не має, до затримання фактично мешкав у зйомному житлі, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнав свою вину, приніс вибачення потерпілим , також суд приймає до уваги обставини, визнані судом такими, що пом"якшують та обтяжують покарання, цивільних позовів потерпілим а ні на досудовому слідстві, ні під час розгляду обвинувального акту в суді заявлено не було, тяжких наслідків від вчинено не настало .
Враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень , призначити останьому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті , яка передбачає відповідальність за вчинене.
В строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 18.01.2017 року.
По кримінальному провадженню потерпілими цивільні позови не заявлено.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з з проведенням судово-товарознавчих експертиз Харківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України: № 644 від 09.02.2017 року , вартістю 175, 92 грн , № 661 від 13.02.2017 року , вартістю 615, 72 грн., трасологічна експертиза № 128 від 07.02.2017 року, вартістю1055, 52 грн ; дактилоскопічна експертиза №102 від 27.01.2017 року , вартістю 2090, 95 грн.
Таким чином, витрати на залучення експертів склали 3938,11 грн. за рахунок Державного бюджету України, що підлягають відшкодуванню.
Речових доказів немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання :
за ч. 3 ст. 183 КК України - у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.
В силу ст.. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим- у вигляді 3 ( трьох ) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до даних протоколу, з 18.01.2017 року.
Відповідно до положення ст.. 72 КК України ( в редакції Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-УІІІ) в строк призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув"язнення , вираховуючи його до моменту постановлення вироку.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_10 судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 3 938,11 ( три тисячі дев"ятсот тридцять вісім) грн на користь держави.
Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1