overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 199/4787/16-к
Номер провадження 1-кп/201/608/2016
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 грудня 2016 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 23грудня 2016 року, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"17" жовтня 2016 р. Справа № 363/1185/16-к
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000309 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, привід щодо нього не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 17 листопада 2016 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/889/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012286 від 29.10.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012286 від 29.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012286 від 29.10.2016 р. призначити на 15 листопада 2016 року об 10-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ "Стиль Д"- ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 та 19.10.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що зареєстровані за №№757/50815/16-к; 757/50826/16-к; 757/50894/16-к; 757/50903/16-к; 757/50906/16-к; 757/50929/16-к; та у порядку ст. 35 КПК України передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.
Вказані скарги ОСОБА_2 подані на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи з того, що провадження за клопотанням взаємопов`язані, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг ОСОБА_2 в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження №757/50815/16-к скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом зі скаргами 757/50826/16-к; 757/50894/16-к; 757/50903/16-к; 757/50906/16-к; 757/50929/16-к; та надати об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи №757/50815/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1540/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007971 від 04.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 13 грудня 2016 року о 12:45 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинувачена.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8333/16-к
Провадження № 1-кс/461/6335/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 відповіді на клопотання від 08 грудня 2016 року в порядку та строки, встановлені ст220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.45 год. год. 27 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5624/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"20" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0001379 від 21.04.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20.12.2016 о 11:10.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/2324/16-к
УХВАЛА
(резолютивна частина)
На підставі частини 2 статті 376 Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2016 року о 15 год. 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 449/1273/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
10.11.2015 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до інформації,яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 07.10.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні філії Західного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення особових розрахункових рахунків ОСОБА_5 за період з 01.01.2009р. по 31.12.2012р., а також які саме операції проводились по цих рахунках

В судовому засіданні встановлено, що особа у володінні якої знаходиться інформації,яка містить охоронювану законом таємницю за адресою зазначеною у клопотанні, а саме АДРЕСА_1 вибула, а тому у суду не було можливості здійснити судовий виклик даної особи, а саме ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, начальником СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 не доведено наявність підстав для тимчасового доступу до інформації,яка містить охоронювану законом таємницю , що передбачені ч. 1 ст. 163 КПК України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1517/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
24.12.2015 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення огляду житла, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 23.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду господарства та будівель на ньому, в якому проживає ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.12.2015 року біля 22.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї свого господарства, що в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, наніс удар уламком скла в правий плечевий суглоб ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

22.12.2015 року о 23.40 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області каретою швидкої медичної допомоги було доставлено в Бібрську РЛ, з діагнозом колото-різана рана (склом) правого плечового суглоба, де йому було надано медичну допомогу та відпущено додому.

Під час допиту, потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 22.12.2015 року біля 22.30 години він зайшов на подвір`я свого сусіда ОСОБА_5 в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, щоб запитати, коли він поверне йому ігру, яку позичив два роки тому. Зайшовши на подвір`я ОСОБА_8 , запитав про ігру ОСОБА_5 , на що останній відреагував агресивно, та взявши уламок скла намагався порізати ним ОСОБА_8 , проте той ухилявся, в результаті чого була пошкоджена його куртка. Після цього ОСОБА_5 наніс удар уламком скла в правий плечевий суглоб ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Керуючись ст.234,235,237 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити. Надати слідчій ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду господарства та будівель на ньому, в якому проживає ОСОБА_5 і яке знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1802/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.12.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000612 від 11.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Низкиничі Іваничівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 08.07.2016 р. -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000612 від 11.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань немає.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 16 січня 2017 року о 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4820/13-к
Провадження №1-в/460/127/16
У Х В А Л А
Іменем України

07.12.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безпартійного, одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, такого, який має судимість, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік.
До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений ОСОБА_4 , за час відбуття покарання характеризується посередньо, злочинів та правопорушень не вчиняв, обовязки покладені на нього судом виконував частково.
Заслухавши пояснення інспектора, думку прокурора та пояснення засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити і засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити інспектору Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1