Справа № 372/267/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/79/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.02.2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року про відмову в застосуванні підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави,

в с т а н о в и в :
27 січня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання слідчому відмовлено. Підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20-ти мінімальних заробітних плат, що становить 64 000,00 гривень.
На вказану ухвалу слідчого судді, захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою та вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у максимальному розмірі є нерівним та не спів розмірним, оскільки ОСОБА_3 має на утриманні мати пенсіонерку, дружину та двох дітей і фактично є одним годувальником у сім`ї. Тому просить ухвалу слідчого судді змінити, а саме заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат на інший розмір, в один прожитковий мінімум у розмірі 1 600,00 гривень
Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , він оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в застосуванні підозрюваному ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, а саме в частині визначеної суми застави, що відповідно до вищенаведеної норми закону, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскарження ухвали слідчого судді в частині визначення розміру застави, КПК України не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року про відмову в застосуванні підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20-ти мінімальних заробітних плат, що становить 64 000,00 гривень.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2