Справа № 640/1664/17
н/п 1-кс/640/848/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
03.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення у копіях звітів ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період 2014-2016 р.р., які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14.09.2014 по 12.12.2014 директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 намагався незаконно заволодіти майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 253 980 тис. грн., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім того 11.09.2015 до прокуратури Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_7 від 03.09.2015, щодо надання директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2016 надання копій звітності можливо у разі надання підприємством згоди (ст. 22 Закону України «Про державну статистику») і відповідно до погоджених з ним умов або забезпечений тимчасовий доступ до них у порядку, передбаченому ст. 159 КПК України.
Слідчий вказує, що необхідність вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме копій звітів ПП « ОСОБА_5 »за період 2014-2016 р.р.обґрунтовується потребою у використання вищезазначених документів, інформація у яких є предметом дослідження у зазначеному кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести всі обставини скоєного злочину.
Слідчий вважає, що інформація, яка міститься в зазначених звітах має суттєве значення для розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки в ній містяться дані про кількість площ, щодо засіяних ПП « ОСОБА_5 » в тому числі під вирощування соняшнику, а також про кількість зібраного врожаю.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме до звітів ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період 2014-2016 р.р.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: звітів ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період 2014-2016 р.р., з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.03.2017 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1