ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/1635/13-к
провадження № 1-кп/691/97/17
УХВАЛА

відвід прокурора

23 березня 2017 рокум. Городище

Судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про відвід прокурора, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2013 року за №0000179, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановили:

27.02.2017 року, в порядку виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20.02.2017 року, до суду надійшли вище наведені матеріали кримінального провадження, та перебувають на стадії підготовчого судового засідання.

15.03.2017 року слухання справи не відбулося.

23.03.2017 року, під час підготовчого судового засідання, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , з тих підстав, що прокурор постійно затягує судові провадження, не забезпечує доставку свідків, в повному обсязі не перевірила алібі учасників, в т.ч. потерпілого ОСОБА_10 , не виконує судові рішення, які були обов`язковими, ухвала від 03.11.2014 року, що є необхідним для встановлення істини по справі, невстановлений механізм нанесення ран потерпілій ОСОБА_11 , чим перешкоджає реалізації прав на захист.

Вислухавши доводи обвинувачених, захисників, які підтримують відвід, зазначивши, що обмежені позицією підзахисного, прокурора, яка пояснила, що приймала процесуальні рішення в даному провадженні, та заперечила щодо заявленого, вказує, що приймаючи те чи інше рішення діяла за законом, колегія суддів приходять до наступного.

За нормами ч.1, ч.2 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та за нормами ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Прокурор, відповідно до Глави 3 КПК України, виконує функцію обвинувачення від імені держави і його повноваження визначені цими законодавчими нормами. Закон надає прокурору право брати участь у конкретному кримінальному провадженні з моменту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і до виконання вироку, в тому числі брати участь у всіх судових інстанціях без винятку.

Заяви про відвід, відповідно до ч.3, ч.4 ст.80 КПК України, можуть бути заявлені під час судового провадження, та подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до п.20 Рекомендації REC (2000) 19 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Про роль служби публічного обвинувачення в системі кримінальної юстиції» від 6 жовтня 2000 року, публічні обвинувачі повинні бути об`єктивними і справедливими під час судового розгляду. Зокрема, вони повинні представляти суду факти і юридичні аргументи, що мають відношення до справи, які необхідні для справедливого здійснення правосуддя.

Підставою відводу прокурора ОСОБА_5 є неналежне, на думку обвинувачених, виконання процесуальних обов`язків, в т.ч., по встановленню істини у справі, що може підпадати під дію п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості.

За діючими нормами, якщо прокурор тільки давав окремі вказівки слідчому, або особисто виконував лише окремі слідчі дії він може брати участь по даній кримінальній справі як обвинувач.

Відповідно до 12-го принципу Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих Восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками у Гавані, Куба. 27.08 07.09.1990 р., обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність і захищають права людини, сприяючи цим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя.

Інших доводів, які б могли викликати сумнів в неупередженості прокурора, та підпадали під дію ст.77 КПК України, не наведено.

Судді вважають, що обставини наведені обвинуваченими, та підтримані адвокатами, щодо відводу прокурора ОСОБА_5 , з урахуванням встановлено, не можуть викликати сумнів в її неупередженості.

Отже, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.77, ст. ст. 9, 2, 80, 81, 83 КПК України, судді, -

ухвалили:

в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити, продовжити судовий розгляд, підготовче судове засідання, за матеріалами кримінального провадження №0000179 від 01.03.2013 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, у попередньо визначеному складі, за участі зі сторони обвинувачення - прокуратура відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3