Справа № 211/5962/16-к
Провадження № 1-кп/211/172/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002387 від 24.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.12.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 296 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки; 23.02.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців; 30.09.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, за ст. 263 ч.1 КК України провадження припинено, звільнений 03.07.2012 року умовно - достроково на невідбутий строк 11 місяців 6 днів; 02.09.2013 року Довгинцівський районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 395, 70 ч. 1, 72 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 року вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2013 року змінений, та призначено покарання за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 395, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, в іншій частині вирок залишено без змін, звільнений 23.03.2016 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 08.09.2016 приблизно о 17:30 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, умисно, минувши перешкоду, а саме переліз через бетонний паркан, яким огороджена територія вищезазначеного домоволодіння, та протиправно потрапив на його територію, звідки викрав належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: мото-косарку «Tatra Garden BCU-55», зеленого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2931 від 29.11.2016 складає 2718 гривень 74 копійки. Після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що наприкінці літа, точної дати не пам`ятає, він проходив повз домоволодіння потерпілого. Побачив за парканом мотокосарку, яка лежала на подвір`ї, переліз через паркан та викрав її. В подальшому продав мотокосарку, а гроші витратив на свої потреби. У вчиненому розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, на обліку у лікаря-нарколога та під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено у виді позбавлення волі. Підстав для застосування положень ст. ст. 75,76, 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На досудовому розслідуванні в рамках іншого кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 27.10.2016 року до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З огляду на те, що за даним кримінальним провадженням запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирався, суд не застосовує положення ч.5 ст.72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме з 27 жовтня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1