overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2016 Справа № 554/57/16-к

Справа № 554/57/16-к
Провадження № 1-кс/554/7611/2016
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2016 року Октябрський районий суд м. Полтави в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:
17.10.2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні надав до матеріалів справи довідку про те, що кримінальне провадження №00001726 прокуратурою області не розслідувалось, а було предметом дослідження в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000045 за заявою ОСОБА_4 про вчинення службового підроблення працівниками Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , ознайомившись з долученою до матеріалів скарги довідкою просив залишити скаргу без розгляду.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и л а:
У задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1718/16-к Номер провадження 11-п/786/626/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному проваджені №0000575 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Чутівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному проваджені №0000575 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на розгляд до Чутівського районний суд Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/2509/16-к
Номер провадження 1-кс/555/241/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2016 р. Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого- ОСОБА_3

прокурора- ОСОБА_4

представника власника майна- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання старшого слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000550 від 25 листопада 2016 року

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження , розпорядження та користування майном на транспортний засіб "Viper 150" , державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, належного ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_7 та чоловіче зимове взуття чорного кольору 42 розміру , яке належить ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 годині 26 грудня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/15238/16-к

22 листопада 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2015 року, просить її скасувати.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2015 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 15 хв. 24 листопада 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/719/16-к
номер провадження 1-кп/570/54/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001694 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 10 березня 2016 року о 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4903/16-к
номер провадження 1-кп/570/225/2016
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001511 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представником потерпілого подано цивільний позов.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем.

Призначити кримінальне провадження №0001511 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "06" грудня 2016 р. о 16:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5706/16-к
номер провадження 1-кп/570/275/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
19 грудня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 11 січня 2017 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на бездіяльність, дії і рішення компетентних посадових осіб СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 , ухвалою Апеляційного суду від 02 грудня 2016 року було залишено без руху для усунення недоліків в межах установленого законом строку. Зокрема, в апеляційній скарзі:

- не зазначено обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

- не надано копії документа, яке підтверджує повноваження особи, яка подає скаргу, хоча у апеляційній скарзі він вказаний як додаток, також не надано копій апеляційної скарги;

- текст апеляційної скарги виконаний від руки і є нечитабельним;

Копія ухвали була отримана ОСОБА_2 12 грудня 2016 року.

Недоліки, які зазначені в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня 2016 року ОСОБА_2 не усунув, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі наведеного та керуючись ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити попередній домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 29 листопада 2016 року о 15 год. 20 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1125/16 Справа № 691/967/16-к Категорія: ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10.01.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/656/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011767 від 21.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчі судові засідання, обвинувачений не з?являється. 11 липня 2016 року ОСОБА_3 повідомив суд про те, що перебуває на лікуванні. Однак, відповідно до повідомлення з Волинської обласної інфекційної лікарні від 19.08.2016 року, ОСОБА_3 перебував на лікуванні до 28.07.2016 року, в подальшому обвинувачений про причини своєї неявки суд не повідомляв.

На виконання ухвал суду про привід до суду надходять однакові рапорти старшого оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про те, що обвинувачений ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає на протязі останніх п`яти років, у м. Києві останній місця проживання не має, на даний час його місце проживання не встановлено.

Ухвала суду від 26 жовтня 2016 року про встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне надання слідчому доручення на встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_3 .

Суд дослідивши матеріали провадження, враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого розглянути провадження та постановити рішення є неможливим, вважає за необхідне доручити слідчому встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доручити слідчому Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 2 грудня 2016 року о 11:00 годині.
Документи, одержані в ході виконання судового доручення направити суду в строк до 1 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кс/754/2848/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 9.45 год. 12.12.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 29).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Порядковий № 1-кп/756/866/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.11.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 286 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 годину 15 хвилин 01 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1