Справа № 629/1575/17
Номер провадження 1-кп/629/257/17
УХВАЛА
14.06.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 10.05.2017 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №000063 який надійшов від Лозівської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка,Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимий

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,ч.2 ст.187КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор з урахуванням закінчення обвинуваченому строку тримання під вартою заявив клопотання про продовження раніше обраного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність підстав для скасування або зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначив, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків по даному кримінальному провадженню, продовжить свою злочинну діяльність.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник заявив клопотання, в якому прохав змінити обвинуваченому обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт,мотивуючи тим,що ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені, обвинувачений має постійне місце проживання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Потерпілий підтримав клопотання прокурора та заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_8 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, зауважив,що обвинувачений зареєстрований в Чернігівській області, а фактично мешкає в с. Катеринівка,Лозівського району,Харківської області, тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих,свідків, обвинуваченого, захисника.
Клопотань учасників судового провадження щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,ч.2 ст.187 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 12 серпня 2017 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня винесення ухвали, а саме з 14 червня 2017 року .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченогоадвоката ОСОБА_6 відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3