Справа № 346/904/17
Провадження № 1-кп/346/143/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Коломия

в складі : судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника Косівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей Коломийської міської ради ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції Косівського відділу поліції ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження за № 0000160 від 12 лютого 2017 року про обвинувачення :
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 11 класу Середньоберезівської ЗОШ, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

- за ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений вчинивзакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Даний злочин скоєно за наступних обставин.
Так 11 лютого 2017 року приблизно о 15 годині ОСОБА_11 знаходячись у приміщенні торгової точки по продажі мобільних телефонів приватного підприємця ОСОБА_9 , на території Коломийського центрального продовольчого ринку, що у м. Коломия, вул. Стуса, 32, Івано Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на заволодіння чужим майном, отримавши у руки для ознайомлення, від власника майна, мобільний телефон марки «Apple iPhone 4», моделі 4 ІМЕІ1 НОМЕР_1 , скориставшись цим, незважаючи на присутність власника, відкрито викрав вказаний телефон вартістю 2800 грн. і став втікати з ним з місця події. Однак довести до кінця свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном обвинувачений не зумів, з причин, які не залежали від його волі, так як був спійманий сторонніми особами.

Свою вину у скоєному злочині обвинувачений визнав повністю і дав суду наступні показання.
Так того дня по просьбі матері приїхав у м. Коломию з ціллю поміняти 100 доларів США і рухаючись по місту втратив їх. Боячись наступних докорів вирішив викрасти в одному із магазинів мобільний телефон. Підійшовши до продавця, а це був потерпілий, попросив для огляду телефон марки «Apple iPhone 4» і отримавши його, через якийсь час, коли продавець відволікся, різко вибіг з магазину і став втікати, проте крик потерпілого привернув увагу перехожих і його затримали.

У вчиненому щиро розкаюється, вказує на наявність свого власного майна та коштів, які отримав від батьків та родичів як подарунки, що дасть йому змогу у випадку обрання покарання у вигляді штрафу сплатити його. Просить суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, його мати дала показання, що у неї на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, яких вона виховує сама, а тому недогледіла за поведінкою найстаршого сина, обвинуваченого по справі. Запевняє суд, що надалі більше увагу приділятиме синові, щоб не допустити подібного у майбутньому. Просить суд суворо не карати її дитину. Стверджує, що у сина є певні самостійні кошти і крім того вона також допоможе йому сплатити штраф у випадку обрання судом такого покарання.
Потерпілий зазначив, що завдані збитки йому відшкодовано, просить не обирати суворе покарання винній особі.
Представники ювенальної превенції Косівського відділу поліції, служби в справах дітей Косівської районної ради та Косівського районного відділу з питань пробації зазначили, що за час досудового розслідування та перебування справи у суді детально вивчили умови життя неповнолітнього і вважають, що за скоєний злочин він не заслуговує суворого покарання. Надалі більше уваги приділятимуть даній дитині.
Також вина обвинуваченого підтверджується і іншими письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні :
даними інформаційної довідки ТОВ «Буковина-Експерт» про вартість телефону, який намагався викрасти обвинувачений (а.с. );
звітом Косівського районного відділу з питань пробації про умови життя, навчання та дозвілля неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 з висновком про можливість виправлення його без позбавлення чи обмеження волі (а.с. ).
Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому та його просьбу суворо не карати, неповнолітній вік обвинуваченого, що характеризується позитивно.
Речовими доказами розпорядитися за належністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винуватим за ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає одну тисячу сімсот гривень.

Речовий доказ : мобільний телефон марки «Apple iPhone 4», моделі 4 ІМЕІ1 НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити йому у власності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, решту учасниками з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1