Справа № 456/910/17
Провадження № 1-кс/456/255/2017
УХВАЛА

04 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Стрийського міськрайонного суду Львівської області скеровано кримінальне провадження від 26.02.2017 року № 0000355 про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке у відповідності до вимог ст. 35 КПК України передано на розгляд судді ОСОБА_4 ..
В процесі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні 24.04.2017р. суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження з підстав того, що ним як слідчим суддею 27.01.2017 року, розглядалося клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 27.01.2017р., клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ..
Заслухавши пояснення прокурора, яка не заперечила щодо задоволення заяви про самовідвід, обвинуваченого, який проти задоволення самовідводу не заперечив, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження за № 0000355 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України.
Однак, як вбачається з ухвали судді від 27.01.2017р., що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000235, суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею вирішувалось клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 27.01.2017р., клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .. Вподальшому за наслідками проведеного обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наркотичні засоби, що й лягло в основу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України.

А тому, оскільки на даний час наявні обставини, що перешкоджають судді ОСОБА_4 здійснювати подальший судовий розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про підставність заяви судді ОСОБА_4 щодо його самовідводу від розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим таку слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 456/910/17, провадження №1-кп/456/242/2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1