Справа № 493/110/17
Провадження № 1-кп/493/51/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4
ЗАХИСНИКА ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/493/51/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасіцели Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.07.1988 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 101 ч. 3 КК України до 10 років позбавлення волі;
- 15.12.1999 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 196-1 ч. 2, 81 ч. 3, 213 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 07.02.2003 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 13.12.2011 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
06.01.2017 року приблизно о 17:00 год. обвинувачений ОСОБА_7 прийшов в гості до потерпілої ОСОБА_8 , яка його пригостила, а потім пішла відпочивати. Перед тим, як вийти з будинку обвинувачений ОСОБА_7 з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи у кімнаті житлового будинку домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що ОСОБА_8 відпочиває в сусідній кімнаті будинку та не бачить його дій, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти у сумі 6000 грн., купюрами дві по 500 грн., чотири по 200 грн., а решта по 100 грн., які знаходились в кишені пальто потерпілої, яке висіло на вішалці у сусідній кімнаті, після чого з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн. Через шість днів обвинувачений ОСОБА_7 добровільно видав гроші у сумі 500 грн., які повернули потерпілій.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в скоєнні даного злочину і дав покази стосовно обставин скоєного в межах пред`явленого обвинувачення, пояснивши, що 06.01.2017 року приблизно о 12:00 год. йому подзвонила потерпіла ОСОБА_8 і попросила порубати їй дрова, він прийшов до неї, порубав їй дрова, потерпіла захотіла його пригостити випивкою та попросила його, щоб він пішов і купив пляшку горілки, в цей момент він бачив звідки вона діставала гроші, принісши горілку, вони посиділи та він вийшов на подвір`я, щоб поскладати порубані дрова, коли впорався, то зайшов до будинку і побачив, що потерпіла спить, тоді він підійшов до вішалки на якій висіло пальто, вийняв гроші з карману пальто і порозкладав по карманах та вийшов геть, у відділку поліції він добровільно видав 500 грн., в скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що їй обвинуваченим ОСОБА_7 завдана шкода відшкодована частково в сумі 500 грн., а тому вона просить стягнути з обвинуваченого на її користь кошти в сумі 5500 грн. Міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:
-протоколом огляду місця події згідно якого 09.01.2017 року було оглянуто домогосподарство ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , згідно якого зафіксована обстановка на місці події;
-протоколом огляду місця події від 12.01.2017 року згідно якого в службовому кабінеті № 9 Балтського ВП ГУНП у присутності двох понятих обвинувачений ОСОБА_7 добровільно видав грошові кошти у сумі 500 грн.: 2 купюри номіналом 200 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн., які були викрадені з будинку потерпілої ОСОБА_8 . Дані купюри вилучені в якості речового доказу;
-ухвалою слідчого судді від 13.01.2017 року про арешт майна, добровільно виданого 12.01.2017 року обвинуваченим ОСОБА_7 , а саме, грошові кошти у сумі 500 грн.;
-постановою про приєднання до справи речових доказів від 12.01.2017 року;
-розпискою ОСОБА_8 про отримання на зберігання грошових коштів у сумі 500 грн.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винного, який раніше неодноразово судимий, обставини справи, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, що являється обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого та його захисника не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, враховує думку потерпілої, яка поклалась на розсуд суду, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, але на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді арешту.
Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.
Обвинувачений цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю.
З врахуванням досліджених доказів цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ст. 60 ЦПК України покладає на сторони довести ті обставини на які вони посилаються як на доказ.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що кримінальним правопорушенням - викраденням майна заподіяна матеріальна шкода на суму - 6000 грн.
Як вбачається з цивільного позову та розписки долученої в судовому засіданні, що обвинуваченим частково відшкодована потерпілій матеріальна шкода на суму 500 грн.
Таким чином з обвинуваченого на користь потерпілої слід стягнути - 5500 грн. матеріальної шкоди (6000 грн. - 500 грн. = 5500 грн.).
Також призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді арешту, суд, враховуючи, що останній має постійне місце проживання, під час розгляду справи вчасно з`являвся за викликами суду, з метою запобігання можливості ухилення від відбування покарання, знаходить необхідним до набрання вироком чинності обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня його взяття під варту.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком чинності запобіжний захід особисте зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_7 не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, прибувати до суду за кожною вимогою.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 5500 грн.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 13.01.2017 року, після набрання вироком чинності скасувати.
Речові докази згідно зберігальної розписки залишити за належністю ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, прокурору, потерпілій та захиснику вручити негайно після його проголошення.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ