Справа 522/3728/17
Провадження № 1-КС/522/3515/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» керівника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник КС «Перше кредитне товариство», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що:
14 лютого 2017 р. заявник звернувся з листом за № 25/17 до слідчого Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області з клопотанням в якому просив:
надати витяг з ЄРДР про початок досудового розслідування,
письмово проінформувати Потерпілого про хід розслідування та здійснені слідчі/розшукові дії,
призначити та узгодити з керівником Заявника час його допиту у якості представника Потерпілого.
Однак, клопотання не розглянуто, вимоги не виконані, відповіді не надано.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив
зобов`язати слідчого Приморського відділу поліції м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження здійснити наступні дії:
терміново опитати керуючого кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» ОСОБА_3 ;
надати витяг з ЄРДР про реєстрацію заяви Заявника від 04.10.2016 р. про скоєння злочину;
надати пам`ятку про права і обов`язки потерпілого;
здійснити тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 28536517 Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області та їх вилучення у якості доказу;
допитати державного виконавця Приморского відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_4 за фактом здійснення ним злочину;
за результатами допиту ОСОБА_4 вирішити питання про пред`явлення йому підозри у скоєні злочину;
з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення майбутнього цивільного позову Заявника застосувати до ОСОБА_4 заходи забезпечення КП: відсторонення від посади, арешт його майна.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», заслухавши заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
14 лютого 2017 року КС «Перше кредитне товариство» звернулась з клопотанням до слідчого Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області.
Згідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно такі права у Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» виникли з 4 жовтня 2016 року, тобто з дня подання заяви. Відтак і вимога про надання заявнику пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та витягу з ЄРДР підлягає задоволенню.
При цьому, як вбачається зі скарги, представник заявника ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого Приморського відділу поліції м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження терміново опитати керуючого кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» ОСОБА_3 ;здійснити тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 28536517 Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області та їх вилучення у якості доказу; допитати державного виконавця Приморского відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_4 за фактом здійснення ним злочину; за результатами допиту ОСОБА_4 вирішити питання про пред`явлення йому підозри у скоєні злочину; з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення майбутнього цивільного позову Заявника застосувати до ОСОБА_4 заходи забезпечення КП: відсторонення від посади, арешт його майна.
Однак, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу уповноважений слідчий.
Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Отже, чинним законодавством не передбачена можливість звернення заявника (обвинуваченого) до суду з клопотанням про зобов`язання проведення допитів чи пред`явлення підозри.
Таким чином, суд змушений прийти до висновку, що у задоволенні інших вимог заявника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Приморського відділу поліції м. Одеси ГУ НП в Одеській області виконати вимоги ст.55 КПК України та памя`тку про права і обов`язки потерпілого і витяг з ЄРДР про реєстрацію заяви від 04.10.2016 р. про скоєння кримінального правопорушення.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Слідчий судя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1