overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/6780/15-к
Номер провадження 11-кп/775/332/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2017 року яким,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 2 ст. 146 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 153 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа№ 309/740/15-к
Провадження № 1-в/309/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання керівника Хустської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня загальна, непрацюючому, не одруженому, військовозобов`язаному, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03.06.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України, покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, посилаючись на те, що 03.06.2015 року Хустським районним судом ухвалено вирок, за яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 06.07.2015 року. Штраф не сплачено, призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано.

В зв`язку з цим просить вирішити питання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на 50 годин громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 на даний час сплатив суму штрафу призначену за вироком Хустського районного суду від 03.06.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, виходячи із загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду вказаного подання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, с у д

У Х В А Л И В:

Подання керівника Хустської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня загальна, непрацюючому, не одруженому, військовозобов`язаному, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03.06.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України, покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Дата документу 14.07.2017
Справа № 334/182/17
Провадження № 1-кп/334/234/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
14 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_4

13.07.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 199 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/182/17-к було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 . Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 13.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Оскільки по данному кримінальному провадженні не було проведено підготовче судове засідання, відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5036/16-к
Провадження № 1-кс/461/4730/17
У Х В А Л А
13.07.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Подане клопотання мотивує тим, що у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не можливо, оскільки на даний час необхідно провести ряд необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме: провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою м. Дніпропетровськ (м. Дніпро) вул. Набережна Перемоги, 50, або в ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою м. Львів вул. Липинського, 13а та виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторонам.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Та те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді 10 років позбавлення волі, не одружений, раніше не суджений, немає сталих соціальних зв`язків, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, не має постійного заробітку та місця праці, у зв`язку із чим може продовжити злочинну діяльність, стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, та підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, та те, що ризики які встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком до трьох місяців - до 16.08.2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1038/17
Провадження №1-кс/463/727/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 липня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 50 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5099/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

у с т а н о в и в :

17.07.2017 року керівник Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше судимого, востаннє 28.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 рои 5 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002167 від 22.05.2017 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов. 3, каб. 15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2853/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/525/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вступній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2017 року, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року про обрання до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 32000 (тридцять дві тисячі) грн, -
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 10 липня2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 32000 (тридцять дві тисячі) грн. без змін.

Проте, у вступній частині ухвали помилково зазначено замість «при секретарі ОСОБА_5 » - зазначено «при секретарі ОСОБА_8 ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дану помилку слід усунути та зазначити у вступній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2017 року замість «при секретарі ОСОБА_8 » слід рахувати вірно «при секретарі ОСОБА_5 » .

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
виправити допущену описку у вступній частині ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2017 року.

У вступній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2017 року вважати вірним « при секретарі ОСОБА_5 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 Головатий
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/910/17
У Х В А Л А

17.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000265 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик особи до суду для допиту як свідка, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000265 від 13.04.2017 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 24.07.2017 о 09 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Хмельницькому районному сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у с.Польові Гринівці, Хмельницького району Хмельницької області.

Доручити Красилівському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у с.Писарівка, Красилівського району Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Повідомити прокурора, захисників про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, свідка ОСОБА_9 ..

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 11-сс/792/286/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 12 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2017 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_9 без задоволення.

При перегляді ухвали слідчого судді місцевого суду, було повно, всебічно досліджено та перевірено всі обставини, та заявлені ризики застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і постановлено відповідне судове рішення.

05 липня 2017 року захисник підозрюваної ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на цю ж ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року. В ній просив скасувати ухвалу про обрання підозрюваній ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; захисника ОСОБА_8 ; думку прокурора та слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 є аналогічною до поданої та розглянутої раніше апеляційної скарги самої підозрюваної ОСОБА_9 , у якій постановлено рішення про відмову в її задоволенні.

Чинним КПК України не передбачено повторного перегляду в апеляційному порядку того ж самого судового рішення, яке не скасоване і набрало законної сили.

За таких обставин колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.396, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000128 від 12 вересня 2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
№ 5-3102 ск 17 ПОСТАНОВА 14 липня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений та його захисник порушують питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.
Згідно з вимогами ч.2 ст.387 КПК України 1960 року зміст касаційних скарг повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року.
Відповідно до ч.1 ст.398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни касаційним судом вироку, ухвали, постанови є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст.370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст.371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст.372 КПК України 1960 року), даний перелік є вичерпним.
Скаржник, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень та вказуючи при цьому на істотні порушення кримінально-процесуального закону, засуджений та його захисник не наводять конкретного обґрунтування щодо необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з огляду на вимоги ст. 370 КПК України 1960 року, та не вказують, яким чином такі порушення перешкодили судам постановити законні і обґрунтовані судові рішення.
Згідно із ч.2 ст.388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.350, ч.2 ст.383, ст.384, ч.2 ст.386, ч.1 ст.398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Вказані вище порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, передбаченого ч.2 ст.386 КПК України, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України
Відмовити засудженому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1