Справа № 466/8163/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/389/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, -

з участю прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України та призначено йому покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

19 вересня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 81 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокового звільнення від відбування покарання визначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задоволити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Мотивує це тим, що у нього немає стягнень і доган. Зазначає, що хворіє і перебуває на обліку у Львівській центральній лікарні.

Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу засудженого, виступ представника Личаківської ВК (№30) ОСОБА_9 , яка пояснила, що станом на 20 березня 2017 року у засудженого ОСОБА_6 заохочень немає, ознайомившись з матеріалами провадження, особовою справою засудженого ОСОБА_6 та доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовується до засуджених, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули встановлену законом частину покарання.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокового звільнення від відбування покарання визначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про те, що ОСОБА_6 згідно характеристики від 27.10.2016 року у засудженого ОСОБА_6 є шість попередніх судимостей.

Крім цього 28.01.2016 року адміністративною комісією установи відмовлено засудженому ОСОБА_6 у застосуванні ст.ст. 100, 101 КВК України як такому, що не стає на шлях виправлення; 14.04.2016року адміністративною комісією установи відмовлено останньому у застосуванні ст. 82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення; 08.09.2016 року адміністративною комісією установи відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.

Адміністрацією установи жодного разу не заохочувався, не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.

Водночас, відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокового звільнення від відбування покарання визначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, та прийшов до вірного висновку, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення, переконливих доказів виправлення засудженого судом не здобуто, а відтак не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення, сам факт того, що у нього немає стягнень і доган та те, що хворіє та перебуває на обліку у Львівській центральній лікарні, не є для цього достатньою підставою.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокового звільнення від відбування покарання визначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4