Справа № 443/2176/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/119/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

23 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаряОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року щодо направлення матеріалів судової справи № 443/2176/13-к (провадження № 1-в/443/13/17) за поданням начальника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку для розгляду до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
до апеляційного суду 20 лютого 2017 року надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області щодо направлення матеріалів судової справи № 443/2176/13-к (провадження № 1-в/443/13/17) за поданням начальника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_7 для судового розгляду до іншого суду.
Із подання вбачається, що 13 лютого 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_7 .
Цього ж дня, відповідно до вимог п. 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» дане кримінальне провадження внесено до системи для проведення автоматизованого розподілу. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 443/2176/13-к (провадження № 1-в/443/13/17) дане провадження призначено раніше визначеному судді ОСОБА_8 , оскільки 12.02.2015 року ним постановлено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України. Суддя ОСОБА_8 , згідно висновку Львівської МСЕК № 2705/2 від 10.10.2016 року, визнаний інвалідом 1 групи «Б» та потребує постійної сторонньої допомоги, з 11.10.2016 року по даний час перебуває у відпустці та 11.10.2016 року подав заяву до Вищої ради правосуддя про звільнення з посади у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я.
Відповідно до п. 2.3.20 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» дане кримінальне провадження на підставі розпорядження керівника апарату суду № 14 від 16.02.2017 року призначено до повторного автоматизованого розподілу, однак призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо провести розподіл вказаного кримінального провадження між суддями, оскільки відповідно постанови Верхової Ради України від 22.09.2016 року за № 1600-VIII судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є звільненні з посади у зв`язку із поданням заяви про відставку, а суддя ОСОБА_8 , згідно висновку Львівської МСЕК № 2705/2 від 10.10.2016 року, визнаний інвалідом 1 групи «Б» та потребує постійної сторонньої допомоги, з 11.10.2016 року по даний час перебуває у відпустці та 11.10.2016 року подав заяву до Вищої ради правосуддя про звільнення з посади у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я, а тому неможливо провести автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Таким чином, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду колегія суддів вважає за необхідне направити подання начальника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку до іншого районного суду для розгляду.
На підставі зазначеного колегія суддів приходить до висновку про те, що подання Жидачівського районного суду Львівської області слід задовольнити та направити подання начальника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку для розгляду з Жидачівського районного суду Львівської області до Миколаївського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення подання начальника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Матеріали судової справи № 443/2176/13-к (провадження № 1-в/443/13/17) за поданням начальника Жидачівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку направити до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Ухвала вступила в законну силу «23» лютого 2017 року.

Копію виготовлено «_______» ___________ 2017 року

Помічник судді ОСОБА_11