Справа № 638/7820/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 21.01.2017 розпочатого за за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати надати старшим слідчим Шевченківського відділу поліції ЕУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або слідчому Шевченківського відділу поліції ЕУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з 15.00 год. 20.01.2017по теперішній час (час виконання ухвали).

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.01.2017, приблизно о 15.50 год., невстановлена особа, під час проїзду в тролейбусі, прямуючому за маршрутом № 2, в районі зупинки громадського транспорту «Тополек», таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон, який належить малолітній ОСОБА_6 , чим спричинила останній майнову шкоду.

За даним фактом 21 січня 2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , дала показання про те, що 20.01.2017, приблизно о 15.50 год., перебуваючи у тролейбусі маршруту № 2, в районі зупинки «Тополек», вона виявила, що в неї з кишені викрадений мобільний телефон «Samsung G531H Gold» 1МЕ1 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . При цьому потерпіла побачила свій телефон у руках невідомого чоловіка, але нічого цьому чоловіку не сказала, на допомогу нікого кликати не стала, оскільки злякалася. Про те, що сталося вона сказала своєму однокласнику, який стояв поруч і вказала на чоловіка, який викрав телефон і вже виходив із тролейбусу. Потерпіла вийшла за чоловіком з тролейбусу, але одразу втратила його з поля зору.

В ході проведення досудового розслідування потерпілою ОСОБА_6 надані документи на викрадений мобільний телефон, згідно яких встановлено, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «Samsung G531H Gold» - IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що, особа, яка скоїла вказаний злочин, може використовуватися викраденим мобільним телефоном «Samsung G531H Gold» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в особистих цілях, або продати їх чи передати іншій особі в користування, орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону, осіб, які ним користуються, осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, а також особи, яка скоїла вказаний злочин, приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

Що стосується вимог, щодо доручення виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів іншим працівникам поліції, слідчий суддя вважає, що задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені кримінально процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

надати слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і яка знаходиться у:

- оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з 15.00 год. 20.01.2017по 23.05.2017.

- оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з 15.00 год. 20.01.2017 по 23.05.2017.

- оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з 15.00 год. 20.01.2017 по 23.05.2017.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 23.06.2017.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1