Справа № 646/8028/16-к
№ провадження 1-кс/646/70/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21 січня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
07.11.2016 р. заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи скаргу тим, що вважає дану постанову незаконною, передчасною, винесеною з грубим порушенням КПК України. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження і продовжити досудове розслідування.

В обгрунтування скрги завник посилається на те, що слідчим не проведений весь комплекс слідчих дій, кримінальне провадження було відкрите за ч. 3 ст. 364 КК України, а слідчий закрив його на підставі ч. 1 ст. 365 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився 12.01.2017 р. надав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився,14.12.2016 р. наддав через канцелярію суду матеріали кримінального провадження № 0000004.

Слідчий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000004 від 21 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 365 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку, що в діянні слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 і начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 КК України, і 28.10.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Скасовуючи попередню постанову від 29.04.2016 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 03.08.2016 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим.

Крім того, слідчий суддя зазначав, що кримінальне провадження № 0000004 від 21 січня 2014 р. внесено до ЄРДР, відповідно до витягу від 21.01.2014 р. (а.с.1) за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України. Зазначене кримінальне провадження закривається постановою від 28.10.2016 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 365 КК України, в діях слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 . Проте з постанови про закриття кримінального провадження від 28.10.2016 року вбачається посилання слідчого на перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.3 ст. 364 на ч.1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.10.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21 січня 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1