Провадження №11-сс/772/514/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
розглянув «31» серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вінниці , громадянина
України , українця,
раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
з участю сторін провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника-адвоката: ОСОБА_9
за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від «22» серпня 2017 року, -
В с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 із клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 20002141.
Клопотання мотивоване тим, що 27.06.2017 року Лівобережним ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин вчинив побутову сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_10 . Під час сварки ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій штовхнув у груди ОСОБА_10 , від чого вона втратила рівновагу та впала на землю, після чого побачивши, що остання намагається піднятись із землі, ОСОБА_7 продовжуючи злочинний умисел наніс не менше 3 ударів кулаками по різних частинах тулуба ОСОБА_10 , та ще один удар ногою по тулубу останньої.
Від отриманих ударів ОСОБА_10 втратила свідомість та припинила подавати ознаки життя. Після виклику швидкої медичної допомоги для надання першої медичної допомоги, лікарі констатували смерть ОСОБА_10
29.06.2017р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з часу його затримання, тобто з 19:15 год. 27.06.2017р. до 19:15 год. 25.08.2017р.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 - задоволено. Продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 24.00 год. 27.09.2017 року .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою. Постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме до 24.00 год. 27.09.2017 року.
Захист свої вимоги мотивував тим, що судом першої інстанції при обранні міри запобіжного заходу не враховано всіх пом`якшуючих вину ОСОБА_7 обставин, крім того в поданні слідчого відсутні достатні дані, підтверджені документально та відомості, що вказують на існування факторів, обставин, які можуть свідчити про те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на волі буде ухилятися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, думку захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Висновки суду про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - є обґрунтованими.
На думку колегії суддів, при розгляді подання слідчого суд дотримався положень ст. ст.177, 178, 183 ч.5 ст. 199 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , а саме по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій
Також слід зазначити, що слідчим суддею при розгляді клопотання враховано, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого матері, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, перебуваючи на волі може ухилитись від суду та слідства, перешкоджати кримінальному провадженню.
Висновок районного суду про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є обґрунтованим і відповідає положенням ст. 199 КПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційній скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , в межах досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2017 року до 24.00 год. - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: