Справа № 634/1029/16-к
Провадження № 1-кп/634/44/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2017смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/634/44/17, що зареєстроване в ЄРДР 05.05.2016 року за № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Нетреба Володимирецького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з повною початковою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, маючи мету на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , з його дозволу, по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав 2 металеві рельси Р-65, довжиною 1,2 м кожна, загальною вагою 156 кг, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки згідно висновку Харківського НДНКЦ МВС України від 20.05.2016 року №2870 на суму 390 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинені матеріальні збитки на суму 390 грн.,

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нетреба Володимирецького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за проведення судово-товарознавчої експертизи (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харків в сумі 175 грн. 92 коп.

Речові докази передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутими.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Копія вірна.Суддя