Справа № 639/6301/16-к
Провадження № 1-кп/639/398/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, посилаючись на неодноразову неявку ОСОБА_4 в судові засідання.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причину своєї не явки суду не повідомили, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що 11.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час, враховуючи санкцію ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості є тяжким злочином.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду та досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та правосуддя, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, членів сім`ї останнього.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тобто максимальна міра покарання згідно із санкцією ч.3 ст. 185 КК України, передбачена у виді позбавленням волі на строк до шести років, у зв`язку з чим наявна обгрунтована необхідність застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час, у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, внесення на розгляд суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не здійснюється, та буде внесено одночасно із його затриманням у разі задоволення даного клопотання.
Суд вважає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, та не можна виключати ризик його впливу на потерпілого та членів його сім`ї.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція статті КК України за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, враховуючи принцип безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, в тому числі і при вирішенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 318, 323, 333 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у який не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1