Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/479/17
Провадження № 1-кс/670/165/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного 01.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року до Віньковецького районного суду з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у якому просив, накласти арешт на майно автомобіль «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для подальшого вирішення по суті справи із забороною володіння, користування та розпорядження даним майном іншим особам.

В обґрунтування клопотання зазначається, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що 01 червня 2017 року близько 16 години на автодорозі Віньківці-НоваУшиця по вул. Відродження 24/1 смт. Віньківці, Віньковецького району ОСОБА_4 1956 р.н. житель смт. Дунаївці, Дунаєвецького району керуючи автомобілем «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1995 р.н., жителя с. Пилипи-Олександрівські, Віньковецького району, який здійснював перехід автодороги у невстановленому для цього місці. В результаті ДТП пішохода ОСОБА_6 госпіталізовано у Віньковецьку ЦРЛ, стан здоров`я середньої важкості.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 01.07.2017 близько 16 години отримав тілесні ушкодження по вул.. Відродження, смт. Віньківці, Віньковецького району, внаслідок наїзду автомобілем «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

Під час опитування гр. ОСОБА_4 останній повідомив, що 01.07.2017 року біля 16 год. керуючи автомобілем «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 їхав з смт. Дунаївці до своєї співмешкаки в с. Карачіївці, Віньковецького району. В цей час здійснював рух в смт. Віньківці по вул. Відродження в напрямку с. Мд. - Олександрівський, Віньковецького району. Підіймаючись під пагорб по даній дорозі ОСОБА_4 побачив, що на зустрічній смузі руху стоїть вантажний автомобіль фіолетового кольору здається марки «Ман», який був із вимкненим двигуном без аварійних сигналів, а за кермом знаходився водій. ОСОБА_4 розпочав їхати ближче до правого краю автодороги з ввімкненою третьою передачею, з швидкістю біля 40-45 км./год. Доїжджаючи до вантажного автомобіля, зрівнявся із даним автомобілем та в цей час ОСОБА_4 побачив як з лівої сторони із-за задньої частини вантажного автомобіля вибіг невідомий хлопець, який в цей час вже знаходився на правій смузі руху і відстань від чоловіка до автомобіля складала біля 1-2 м. ОСОБА_4 вивернув кермо праворуч та вказаний хлопець продовжував прямувати під автомобіль та не встигнувши загальмувати лівою стороною автомобіля здійснив наїзд на даного хлопця, який від удару зачепив ліве крило, вітрове скло, яке від удару частково розбилось та відбив ліве дзеркало заднього виду. Від вказаного удару даного хлопця відкинуло в сторону на праву сторону автодороги, а ОСОБА_4 на автомобілі виїхав на праву сторону узбіччя де і зупинив свій автомобіль приблизно через 5-6 метрів, потім проїхав прямо виїхав на автодорогу та здав назад по своїй смузі руху. В подальшому побіг до даного хлопця та із іншими людьми які були неподалік намагались надавати першу медичну допомогу до приїзду карети швидкої медичної допомоги.

01.07.2017 року автомобіль «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено під час огляду місця події та поміщено на територію Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Під час здійснення огляду вказаного майна встановлено, що даний автомобіль марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що у ОСОБА_4 в момент вчинення ДТП знаходився у володінні автомобіль «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 та останній може здійснити знешкодження доказів, які знаходяться на даному автомобілі , провести ремонтні роботи транспортного засобу чи приховати його від органів досудового слідства постає необхідність вилучити автомобіль «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , яка обґрунтовується із всебічним, повним та неупередженим дослідженням обставин кримінального провадження.

Клопотання погоджене із начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити із зазначених вище підстав, та вказували, що незастосування арешту майна автомобіля «Peugeot Partner» може призвести до втрати слідів вчинення злочину, продажу, ремонту, пошкодження чи приховування з метою уникнення юридичної відповідальності.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор повідомив про необхідність приєднання до справи автомобіля в якості речового доказу з метою проведення авто технічної експертизи та виявлення слідів ДТП.

Учасниками не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволенню.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При зверненні до суду із клопотанням про арешт майна слідчим дотримано вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо строку звернення до слідчого суді із таким клопотанням, а також клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 01.07.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із протоколом огляду місця події від 01.07.2017 року з місця пригоди було здійснено тимчасове вилучення автомобіля марки «Пежо партнер» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчим доведено, що вилучений 01.07.2017 року під час проведення огляду місця події автомобіль може бути визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути пошкоджене, зіпсоване чи втрачене, що призведе до втрати слідів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, ст. 167, ст. 168, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для подальшого вирішення по суті справи із забороною володіння, користування та розпорядження даним майном іншими особами.

Заборонити ОСОБА_4 та іншим особам користуватись та розпоряджатись будь-яким чином автомобілем «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1