Провадження №1-кс/760/9778/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001589 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане досудове розслідування розпочате 22.05.2017 старшим слідчим в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за фактом вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 в сумі 3000 доларів США за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що з 23.08.2016 по теперішній час ОСОБА_5 обіймає посаду заступника начальника управління ювенальної юстиції начальника відділу виконання функцій прокуратури щодо неповнолітніх, які потрапили у конфлікт із законом Генеральної прокуратури України, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, близько 13 год. 30 хв. 19.05.2017 на перехресті вулиць Різницької та Московської висловив вимогу ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за вирішення питання із заступником начальника управління начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 щодо активізації розслідування у кримінальних провадженнях № 0002096 та № 0005436, у яких ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_8 є потерпілими, на що ОСОБА_6 надав свою згоду.

В той же день та час, ОСОБА_5 з метою отримання неправомірної вигоди та доведення свого злочинного умислу до кінця, домовився з ОСОБА_6 про зустріч 25.05.2017 в обідній час поблизу приміщення Генеральної прокуратури України.

Приблизно о 12 год. 45 хв. 25.05.2017 ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_5 , що він буде його чекати поруч із кінотеатром « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, продовжуючи свої злочинні дії, 25.05.2017 близько 13 год. 00 хв. знаходячись у м. Києві поруч із кінотеатром « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на перехресті вулиць Московська, Суворова та Кловський узвіз, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на 25.05.2017 складає 78798,354 (сімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень, за вирішення питання із заступником начальника управління начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 щодо активізації розслідування у кримінальних провадженнях № 0002096 та № 0005436, у яких ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_8 є потерпілими.

Одразу після одержання неправомірної вигоди в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на 25.05.2017 складає 78798,354 (сімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень, ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками Генеральної прокуратури України та співробітниками СБУ та у нього було вилучено предмет неправомірної вигоди.

У зв`язку з встановленням достатніх доказів 25.05.2017 заступнику начальника управління ювенальної юстиції начальнику відділу виконання функцій прокуратури щодо неповнолітніх, які потрапили у конфлікт із законом Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спілкувались та домовлялись про зустрічі за допомогою телефонного зв`язку, а саме у користуванні ОСОБА_5 знаходився телефон з мобільним номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 користувався мобільними телефонами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Крім того за допомогою свого телефону з мобільним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 ймовірно спілкувався із заступником начальника управління начальником СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 щодо активізації розслідування у кримінальних провадженнях № 0002096 та № 0005436, у яких ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_8 є потерпілими, тобто ОСОБА_7 має відношення до обставин провадження, які підлягають дослідженню та перевірці.
Встановлено, що заступник начальника управління начальник СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 користуються мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування.
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 та НОМЕР_4 , що належить відповідно ОСОБА_7 , оскільки вказана інформація сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, матиме важливе значення для розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, а також надасть можливість проаналізувати безпосередні контакти вищевказаних фізичних осіб.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що 22.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати детективу Другого відділу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) щодо наявної інформації по номерам мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме щодо форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір), наявних документів за укладеними договірними відносинами, дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, дати та часу вхідних і вихідних SMSповідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, а також адреси місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ і ІMSI), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказанням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання за період з 01.04.2017 по 01.06.2017.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1