УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0008239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2017 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у першій лінії ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , звернув свою увагу на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому знаходяться різні товари для продажу. В цей у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення продуктів харчування із вказаного магазину.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв із прилавка із алкогольними напоями дві пляшки вина «Мадам КОКО» та одну пляшку алкогольного напою «Рево».

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії підійшов до прилавка із м`ясними виробами з якого взяв дві пачки «Хамон Серрано» та три пачки «Хамон Курадо».

Тримаючи викрадений товар у руках ОСОБА_5 направився на вихід зі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але на виході із магазину був помічений та затриманий працівниками охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та таким чином вчинив закінчений замах направлений на затаємне викрадення приватного майна TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:дві пачки «Хамон Серрано», загальною вартістю 127,98 гривні;три пачки «Хамон Курадо», загальною вартістю 241,89 гривні;дві пляшки вина «Мадам коко», загальною вартістю 159,98 гривні;одну банку напою «Рево», вартістю 23,99 гривні.

Всього, ОСОБА_5 , таємно викрав приватне майно TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму 553 (п`ятсот п`ятдесят три гривні) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями закладу.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: