Справа № 642/230/17-к
Провадження № 1-кп/642/219/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, особи без громадянства, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 29.04.2014 Соломенським районним судом м.Києва за ст. 185 ч.1 КК України до 4 місяців арешту;
2) 23.09.2014 Соломенським районним судом м.Києва за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 12.02.2016 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, 19 жовтня 2016 року, приблизно о 03.25 годині, перебуваючи в залі відпочинку підвищеного комфорту Південного вокзалу м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, побачив, що раніше невідомий йому ОСОБА_5 заснув на кріслі, тримаючи в руках свій мобільний телефон, після чого, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Nokia 206 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5359 від 27.10.2016 - 425 грн., який поклав у праву кишеню брюк, після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 425 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що він 19 жовтня 2016 року, приблизно о 03.25 годині, перебуваючи в залі відпочинку підвищеного комфорту Південного вокзалу м. Харкова, він побачив, раніше невідомого йому чоловіка, який заснув на кріслі, тримаючи в руках свій мобільний телефон, після чого він вирішив викрасти даний телефон. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав мобільний телефон Nokia 206, який потім заховав у дворі будинку поряд з вокзалам, знов повернувся до залу очікування, де був затриманий працівниками міліції, яким він в той же день видав викрадений ним телефон.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не має визначеного місця реєстрації, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин через незначний період часу після звільнення з місця позбавлення волі за попереднім вироком суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся .
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 5359 від 27.10.2016 року в розмірі 263 грн. 88 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 12 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 12 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дати винесення судом вироку, а саме до 30.01.2017 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тим самим у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

Речовий доказ у справі - мобільний телефон «Nokia 206», який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у зв`язку з проведенням судово - товарознавчої експертизи № 5359 від 27.10.2016 року в розмірі 263 грн. 88 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1