Справа № 177/1590/17
Провадження № 1-кс/177/304/17
УХВАЛА

31.08.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке надійшло від слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000735 від 29.08.2017 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагайдак, Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 06.01.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указане клопотання 31.08.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 28.09.2017 у невстановлений слідством час, але не пізніше 15:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля місця свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля хвіртки, за межами свого домоволодіння, під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні, з метою прогнати останнього з вказаного вище місця, умисно наніс йому не менше двох ударів своєю рукою стиснутою в кулак в область голови, не менше трьох ударів своєю ногою в область тулубу з права, а також не менше трьох ударів дерев`яною палицею в область голови та тулубу з права, спричинивши таким чином ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

У клопотанні зазначено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 та його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 212 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, про що йому повідомлено 30.08.2017.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події від 29.08.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту від 30.08.2017 зі свідком ОСОБА_7 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий злочин, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого або свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, зобов`язавши ОСОБА_4 не покидати місця свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня (нічний час) та прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував, що саме він спричинив потерпілому ОСОБА_5 вищевказані тілесні ушкодження після спільного розпиття спиртних напоїв, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з змістом ст. ст. 131-132 КПК України , запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні довів, окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_4 також і наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків; підозрюваний мешкає в одному населеному пункті з потерпілим та свідками, будучи раніше судимим вчинив новий злочин, проти життя, пов`язаний з насильством, що свідчить про його схильність до насильства та можливого психічного та фізичного тиску на учасників кримінального провадження з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний вчинив новий злочин маючи незняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, у зв`язку з чим існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, особу та репутацію підозрюваного, а також те, що він надав добровільно пояснення про обставини скоєння злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому слідчий суддя вважає що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш доцільним в даному випадку, з покладенням саме зазначених слідчим обов`язків, оскільки у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, органи досудового розслідування не зможуть забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000735 від 29.08.2017 щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 30.08.2017, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) не покидати місця свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня (нічний час);

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: