печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3839/17-к
У Х В А Л А
20 березня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч.1 ст. 121 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід присяжних,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід присяжним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пославшись на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме на те, що останні є віруючими іншої аніж він православної конфесії ( Московський патріархат), не мають досвіду участі у судових засіданнях, а відтак, можуть проявляти упередженість у результатах судового розгляду даного кримінального провадження і мають бути відведені.

Прокурор, захисник, а також присяжні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вирішенні вказаної заяви поклались на розсуд суду.

Особи, яким заявлено відвід присяжні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заперечували проти відводу, вважаючи його безпідставним і таким, що не грунтується на законі, а також на недопустимість «конституційних заборон» з посиланням на віросповідання певної особи за таке.

Особа, якій заявлено відвід присяжний ОСОБА_8 у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суд та присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 35 Конституції України кожен має право на свободу світогляду та віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості присяжних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і унеможливлювали винесення ними об`єктивного рішення у справі, оскільки посилання ОСОБА_6 в обгрунтування заяви не грунтуються на положеннях закону та Конституції України, а тому не є підставою для відводу вказаних присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 Конституції України, ст. ст. 75, 76, 81, ч.5 ст. 387 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід присяжних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 757/3839/17к, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_12