Справа № 129/3380/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/598/2016
У Х В А Л А
29.12.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000093 від 8.08.2016 року, -

Встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000093 від 8.08.2016 року, в якій скаржник зазначає про те, що він є потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні, 1.12.2016 року звернувся до слідчого з клопотанням про виконання ряду процесуальних дій в кримінальному провадженні, його скаргу слідчий отримав 5.12.2016 року, про результати розгляду клопотання слідчим йому не повідомлено. Просить визнати оскаржувану бездіяльність слідчого протиправною, зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою скласти письмову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 175 КК України та вручити їх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , також просить зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою допитати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 після вручення їм письмової підозри у вчиненні злочину в якості підозрюваних та з`ясувати визначені скаржником питання; зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою допитати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 після вручення їм письмової підозри у вчиненні злочину в якості підозрюваних та з`ясувати визначені скаржником питання; зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою вилучити у ТОВ ПК «Зоря Поділля» оригінали документів, які мають виключне значення для встановлення істини у справі і зберігаються за місцем знаходження підприємства: наказ по ТОВ «ПК «Зоря Поділля» від 01.04.2016 р., довідку ТОВ «ПК «Зоря Поділля» від 29.04.2016 р. №342, довідку ТОВ «ПК «Зоря Поділля» від 16.08.2016 р. №593, лист ТОВ «ПК «Зоря Поділля» від 10.05.2016 р. №357/1, лист ТОВ «ПК «Зоря Поділля» від 16.08.2016 р. №592, службову записку від 05.04.2016 р. (вх. ТОВ «ПК «Зоря Поділля» №596 з -д 06.04.2016 p.), службову записку від 06.04.2016 р. (вх. ТОВ «ПК «Зоря Поділля» №597 з л 06.04.2016 p.), службову записку від 06.04.2016 р. (вх. ТОВ «ПК «Зоря Поділля» №598 06.04.2016 p.), статут ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на підтвердження вирішального впливу на посадових осіб підприємства з боку ОСОБА_11 як співзасновника та генерального директора ТОВ «Укрпромінвест-агро», банківські документи ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про перерахування на користь ОСОБА_4 заробітної плати за період з 01.07.2015 р. по 01.07.2016 p., документи на підтвердження депонування ТОВ «ПК Зоря Поділля» належних ОСОБА_4 грошових коштів в квітні 2016 р.; також зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою допитати в якості свідка по справі начальника відділу кадрів ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» ОСОБА_12 ; зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою допитати в якості свідка по справі начальника служби безпеки ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» ОСОБА_13 ; зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою допитати заступника начальника відділу земельних ресурсів ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» ОСОБА_14 з приводу привласнення належного ОСОБА_4 майна: електронного тахометра, віхи геодезичної телескопічної; зменної система для тахеометра; штативу геодезичного; рулетки вимірювальної, фотоапарата Samsung WB150F, ноутбука ASUS - на суму 125 000 грн.; а також зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою провести обшук за місцем проживання ОСОБА_14 в АДРЕСА_1 та на його робочому місці - в приміщенні ТОВ «ПК «Зоря Поділля» по вул. Заводській, 150 в м. Гайсин Вінницької області, а також в приміщенні земельного відділу підприємства по вул. Заводській, 131 в Гайсин Вінницької області, - з метою виявлення належного ОСОБА_4 майна електронного тахометра, віхи геодезичної телескопічної; зменної система для тахеометра; штативу геодезичного; рулетки вимірювальної, фотоапарата Samsung WB150F, ноутбука ASUS - на суму 125 000 грн.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність ОСОБА_4 на підставі ст. 26 КПК України.

Прокурор вважала скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_4 в передбачений законом строк, проте щодо низки зобов`язань органу досудового розслідування заперечила, вважала в цій частині скаргу безпідставною.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження № 0000093 від 8.08.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000093 від 8.08.2016 року, з урахуванням позицій скаржника та прокурора, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваними, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Встановлено, що 1.12.2016 року ОСОБА_4 рекомендованим листом (а.с.18) надіслав слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області клопотання про виконання ряду процесуальних дій в кримінальному провадженні, його скаргу слідчий отримав 5.12.2016 року, зазначене клопотання слідчим в передбачений законом триденний строк не розглянуто, що слідчий суддя визнає бездіяльністю, яку слід визнати протиправною.

В решті вимог, а саме: визнати оскаржувану бездіяльність слідчого протиправною, зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою скласти письмову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 175 КК України та вручити їх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою допитати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 після вручення їм письмової підозри у вчиненні злочину в якості підозрюваних та з`ясувати визначені скаржником питання; зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою допитати ОСОБА_10 та ОСОБА_8 після вручення їм письмової підозри у вчиненні злочину в якості підозрюваних та з`ясувати визначені скаржником питання; зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою вилучити у ТОВ ПК «Зоря Поділля» оригінали документів, які мають виключне значення для встановлення істини у справі і зберігаються за місцем знаходження підприємства: наказ по ТОВ «ПК «Зоря Поділля» від 01.04.2016 р., довідку ТОВ «ПК «Зоря Поділля» від 29.04.2016 р. №342, довідку ТОВ «ПК «Зоря Поділля» від 16.08.2016 р. №593, лист ТОВ «ПК «Зоря Поділля» від 10.05.2016 р. №357/1, лист ТОВ «ПК «Зоря Поділля» від 16.08.2016 р. №592, службову записку від 05.04.2016 р. (вх. ТОВ «ПК «Зоря Поділля» №596 з -д 06.04.2016 p.), службову записку від 06.04.2016 р. (вх. ТОВ «ПК «Зоря Поділля» №597 з л 06.04.2016 p.), службову записку від 06.04.2016 р. (вх. ТОВ «ПК «Зоря Поділля» №598 06.04.2016 p.), статут ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на підтвердження вирішального впливу на посадових осіб підприємства з боку ОСОБА_11 як співзасновника та генерального директора ТОВ «Укрпромінвест-агро», банківські документи ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про перерахування на користь ОСОБА_4 заробітної плати за період з 01.07.2015 р. по 01.07.2016 p., документи на підтвердження депонування ТОВ «ПК Зоря Поділля» належних ОСОБА_4 грошових коштів в квітні 2016 р.; зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою допитати в якості свідка по справі начальника відділу кадрів ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» ОСОБА_12 ; зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою допитати в якості свідка по справі начальника служби безпеки ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» ОСОБА_13 ; зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою допитати заступника начальника відділу земельних ресурсів ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» ОСОБА_14 з приводу привласнення належного ОСОБА_4 майна: електронного тахометра, віхи геодезичної телескопічної; зменної система для тахеометра; штативу геодезичного; рулетки вимірювальної, фотоапарата Samsung WB150F, ноутбука ASUS - на суму 125 000 грн.; а також зобов`язати орган досудового розслідування в триденний строк від дня набуття законної сили судовим рішенням за цією скаргою провести обшук за місцем проживання ОСОБА_14 в АДРЕСА_1 та на його робочому місці - в приміщенні ТОВ «ПК «Зоря Поділля» по вул. Заводській, 150 в м. Гайсин Вінницької області, а також в приміщенні земельного відділу підприємства по вул. Заводській, 131 в Гайсин Вінницької області, - з метою виявлення належного ОСОБА_4 майна електронного тахометра, віхи геодезичної телескопічної; змінної системи для тахеометра; штативу геодезичного; рулетки вимірювальної, фотоапарата Samsung WB150F, ноутбука ASUS - на суму 125 000 грн., - в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки розгляд клопотання про проведення таких слідчих дій належить до компетенції слідчого, оскарженню підлягають лише рішення слідчого, прийняте за розглядом клопотання потерпілого про проведення зазначених слідчих дій, а таке рішення слідчим протиправно в передбачені законом строки прийнято не було, то за таких обставин необхідно зобов`язати слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в передбачений законом строк розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000093 від 8.08.2016 року, отримане слідчим 5.12.2016 року, з винесенням процесуального документу.

Керуючись ст. 304,305,306,307 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000093 від 8.08.2016 року щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій.

Зобов`язати слідчого Гайсинського віддлу поліції ГУНП у Вінницькій області в передбачений законом строк розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000093 від 8.08.2016 року, отримане слідчим 5.12.2016 року, з винесенням процесуального документу.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: