Справа № 1-1195/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

прокурора Клепки В.Г.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 01.08.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області по ст.ст.186 ч.2, 69, 75 КК України до 2 років б місяців позбавлення воліі, з іспитовим строком на 2 роки; 20.08.2003 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської . області по ст.ст. 185 4.2. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.10.2005 році по відбуто строку покарання; 11.04.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 11.04.2010 році по відбуттю строку покарання, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

5.08.2010 року близько 22 години, Матай В П. знаходячись на задньому сидінні в автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.л. Q3 і 5 АХ, перебуваючи поблизу Білоцерківської ЗОНІ № 4, яка розташована по вул. Молодіжна, 12 в м. Біла Церква. Київської області умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись іим, що власник автомобіля ОСОБА_2 відволікся, то Мал ай В.П. в цей час таємно від мочукжх з сіпого рюкзака, який знаходився на задній панелі автомобіля, вчинив крадіжку мобільного телефону марки :Самсунг С 3050» вартістю 580 гривень, зі стартовим пакетом опеоатора ЬСиівстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якого коштів не було та :у розширення пам'яті об'ємом на 2 Гб, вартістю 60 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 665 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вику визнав повністю і показав, шо дійсно 5.08.2010 року ввечері він знаходячись на задньому сидінні в азтомобіля скориставшись тим, що власник автомобіля ОСОБА_2 відволікся зчинив крадіжку мобільного телефону марки :Самсунг С 3050». Просив не джосліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудний ке оспорю.-: Аактичаі обставини справи пред"явленого йому обвинуваченая за ст.1.85 я.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 К'ЇЖ України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає ,що вина підсудного доказана в повному обсязі і правильно кваліфіковані його дії за ст.185 ч.2 КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.

Підсудній ОСОБА_1П,. вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки відшкодував, ці обставини суд вважає як пом'якшуючи.

Як особа він характеризується посередньо по місту проживання, не

працює.

Рахуючи наведенне і те що він скоїв злочин під час непогашеної судимості, суд вважає, що його виправлення можливо тільки в ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК У країни,суд-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 роів позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 23.10.2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому залишитит тримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП.

Речовий доказ, мобільний телефон залишити у потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів з дня отримання вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,