Справа № 525/1372/16-к
Провадження № 1-кс/525/17/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 04.05.2015 року невстановлена особа, шляхом обману в інтернет мережі заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в сумі 12125 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди.

За вказаним фактом СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області відомості внесено до ЄРДР за №0000130, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 04.05.2015 року о 17 год. 26 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа, яка представившись представником служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила, що з її банківської картки № НОМЕР_1 невідома особа намагалася зняти грошові кошти та повідомила, що потрібно продиктувати номер картки, але остання відмовилася. Через деякий час до ОСОБА_5 , на мобільний телефон зателефонувала невідома особа, яка представилася представником служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знову попросила продиктувати номер банківської картки, будучи введеною в оману ОСОБА_5 , виконала всі дії та перевела зі свого рахунку грошові кошти.

В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України інформація про банківський рахунок №НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має значення для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, транзакції з коштами на рахунку, рахунок, на який було переведено грошові кошти та місце їх зняття.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» зазначена інформація відноситься до банківської таємниці. Вказана інформація може перебувати в електронних документах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про рахунок № НОМЕР_1 , транзакції з коштами, місце їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, посилався на тяжкість вчиненого злочину та на те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, неприбуття представника банку в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2015 року невстановлена особа, шляхом обману в інтернет мережі заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в сумі 12125 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди (а.к.1).

Згідно з витягу Єдиного реєстру щодо кримінального провадження вбачається, що 04.05.2015 року невстановлена особа, шляхом обману в мережі інтернет заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в сумі 12125 гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди (а.к.2).

З заяви та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 04.05.2015 року невстановлена особа, шляхом обману в інтернет-мережі заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в сумі 12125 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди (а.с.а.с.5,7).

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також, інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України та ст.ст.60,62 України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) слідчий суддя приходить до висновку, що доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ; МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою отримання інформації суми надходжень грошових коштів, переказ на інші рахунки та про місце зняття грошових коштів, з рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , в період часу з 03.05.2015 року по 05.05.2015 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку), клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах прокурором під час судового розгляду цього клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

При цьому суд враховує, виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання, що прокурором в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (членам групи слідчих) тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ; МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою отримання інформації суми надходжень грошових коштів, переказ на інші рахунки та про місце зняття грошових коштів, з рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №НОМЕР_1 , в період часу з 03.05.2015 року по 05.05.2015 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 14 березня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2