Провадження № 1-кп/537/78/2017
Справа № 537/424/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0002054 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року близько 22.20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, викрав дитячий велосипед марки Combi Trike Profi світло-зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 1 438 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла, ОСОБА_5 , належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак до суду за викликом не прибула, надавши письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та зазначила, що матеріальна шкода їй відшкодована, просить визначити міру покарання ОСОБА_3 на розсуд суду.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі потерпілої, оскільки за відсутністю останньої можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт незаконного заволодіння чужим майном за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному заволодінні майном потерпілої ОСОБА_5 і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог 65 КК України, приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, які відповідно до статті 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше не судимий,

за місцем проживання характеризуються позитивно, на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, відношення останнього до вчиненого, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не вбачається.

Керуючись статтями 368, 369, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не вбачається.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1