overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/200/203/17
УХВАЛА
14 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №1-кп/200/203/17 (кримінальне провадження №0002994) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_5 ..

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід даного свідка до суду.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне свідка ОСОБА_5 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідка ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 12.07.2017 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальникам Шевченківського, Кіровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2034/17
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2017 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні, заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у останнього відсутні кошти для залучення самостійно.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової
допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останньому, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст.164 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката 12.07.2017 о 12:00 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити зв`язок обвинуваченому ОСОБА_4 із захисником, надати побачення захиснику з обвинуваченим.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/777/17
Провадження № 1-кп/188/85/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, КК України , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 19 червня 2017 року на 10.30 годину.

У підготовче судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого по кримінальному провадженні, прокурора.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3311/17
1-кп/214/556/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001099 від 23.04.2017 року),-
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за №0001099 від 23.04.2017 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001099 від 23.04.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2016 за № 0000245 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
14 червня 2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області від Апеляційного суду Харківської області, після скасування ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000245 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 55 хвилин 20 червня 2017 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2313/16-к
Номер провадження № 1-кп/629/61/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002896 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002896 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 січня 2017 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора та наданий дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених по справі, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено до розшуку обвинувачених.

15 червня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про те, що згідно інформації Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 31.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з чим просить відновити провадження по даній справі для вирішення процесуальних питань.

Згідно ст. 372 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддя дійшов до висновку про поновлення провадження по справі, так як усунені обставини, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 29 червня 2017 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
23.03.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 доставлений для ознайомлення зі справою 06.04.2017 року, при цьому ознайомився з 40 арк. 1-го т., 04.05.2017 року з 30 арк. 1-го т., 10.05.2017 року - з 45 арк. 1-го т., 12.05.2017 року з 10 арк. 1-го т., 17.05.2017 року з 7 арк. 1-го т., 18.05.2017 року з 4 арк. 1-го т., 22.05.2017 року з 3 арк. 1-го т., 09.06.2017 року з 6 арк. 1-го т., 13.06.2017 року з 11 арк. 2-го т., а загалом ознайомився - з 1 т. повністю та 11 арк. 2 т.
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Засуджений ОСОБА_2 яких-небудь захворювань, що перешкоджають йому ознайомлюватись з матеріалами справи не має, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним встановити графік засудженому для ознайомлення з матеріалами справи, два рази: перший раз з арк. 12 49 т. 2; другий раз з арк. 50 86 т. 2, після чого закінчити його ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст. 372 КПК України, -
Надати ОСОБА_2 матеріали кримінальної справи для ознайомлення: перший раз з арк. 12 49 т. 2; другий раз з арк. 50 86 т. 2, з моменту доставки та до кінця робочого часу, після чого вважати його ознайомленим зі справою в повному обсязі, а подальше його ознайомлення зі справою припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 640/8993/17
н/п 1-кс/640/4781/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"14" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 16 червня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2079/17
Провадження № 1-кс/645/410/17

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
15.06.2017 Справа № 717/675/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року смт. Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження №0000156 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: слідчий слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 з`явилися,
особа, у володінні якої знаходяться речі і документи - публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - представник не з`явився,

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ухвалив ухвалу по справі № 717/675/17 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні №0000156 від 07.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі по справі № 717/675/17 про тимчасовий доступ допущено описку, а саме: помилково зазначено в другому абзаці мотивувальної частини ухвали «05.04.2017 року» замість «05.04.2016 року» та в резолютивній частині помилково зазначено «за період з 05.04.2017 року» замість «за період з 05.04.2016 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі слідчого судді від 15.06.2017 року по справі № 717/675/17 про тимчасовий доступ, зазначивши: в другому абзаці мотивувальної частини ухвали «05.04.2016 року» замість «05.04.2017 року» та в резолютивній частині «за період з 05.04.2016 року» замість «за період з 05.04.2017 року».
Керуючись, ст.ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 15.06.2017 року по справі №717/675/17 про тимчасовий доступ, зазначивши: в другому абзаці мотивувальної частини ухвали «05.04.2016 року» замість «05.04.2017 року» та в резолютивній частині «за період з 05.04.2016 року» замість «за період з 05.04.2017 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
2-во/775/14/17(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2017 року апеляційна скарга захисника задоволена, вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Від прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, поступила заява, в якій він просить виправити помилку в резолютивній частині вказаної ухвали щодо не зазначення в ній про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що дана ухвала містить помилку, яка підлягає виправленню за наступних підстав.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за завою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вирок суду щодо ОСОБА_8 скасовано, а по справі призначено новий розгляд у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали та помилково не зазначено в її резолютивній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Виправити помилку, допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2017 року.
Зазначити в резолютивній частині вказаної ухвали, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без змін - тримання під вартою в Маріупольському СІ УДПтС України в Донецькій області терміном 60 днів.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 по 12 серпня 2017 року включно в Маріупольському СІ УДПтС України в Донецькій області.
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14 червня 2017 року.
Судді: