Справа № 755/5877/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002197 за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0002197 за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшло в провадження суду 01 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання з`явилися учасники зазначені в ухвалі про його призначення.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді та розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Що стосується запобіжного заходу, вважаю, що не вбачається необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою, а визначений запобіжний захід має бути продовжено.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Ризики викладені в ухвалі суду про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 314, 315, 318 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002197 за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 32 на 13 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року.

Продовжити ОСОБА_7 , 1985 року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах 60 діб, а саме до 06 червня 2016 року.

В судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, викликати сторін судового (кримінального) провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя