АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/616/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/8140/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Харкова, громадянин України, із
середньою освітою, розлучений, не
працюючий, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 12 березня 2007 року Московським районним
судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.215, ч.1 ст.309,
ст.198 КК України до 4 років позбавлення волі, штрафу в розмірі 510 грн.;
-17 лютого 2009 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-02 листопада 2011 року Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
-16 грудня 2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та вироком Московського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Вирішені питання про цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , процесуальні витрати.
Вироком встановлено, що ОСОБА_7 , 14 червня 2015 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Еліка», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 177, побачив, що продавець, залишивши свій мобільний телефон на прилавку, відійшла до іншого прилавку, спілкуватись з покупцем, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Lenovo A 316 I», спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 964 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить, згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати йому у строк покарання строк знаходження в СІЗО з 09 вересня 2015 року по 28 липня 2016 року, з 28 липня 2016 року по 17 серпня 2016 року.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, обґрунтовано дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, наведеними у вироку, які не оспорюються апелянтом.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданої апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 був засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

До ОСОБА_7 , під час зазначеного кримінального провадження, обирався запобіжний захід тримання під вартою, і він знаходився в СІЗО в період з 09 вересня 2015 року по 28 липня 2016 року.

28 липня 2016 року вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_7 набрав законної сили.

Крім того, ОСОБА_7 було засуджено вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Під час даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2016 року ОСОБА_7 було тимчасово залишено у слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, висновок суду першої інстанції відповідає вимогам цього закону.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі час знаходження в слідчому ізоляторі з 28 липня 2016 року по 17 серпня 2016 року є необґрунтованими, оскільки після набрання вироку Московського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2015 року законної сили, він знаходився в СІЗО не в зв`язку з обранням запобіжного заходу, а в зв`язку з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 вересня 2015 року по 28 липня 2016 року, з 17 серпня 2016 року по 23 травня 2017 року включно із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя
Судді: