overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8070/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1897/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

26 грудня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євротрейд-Кіровоград-Херсон» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000124,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євротрейд-Кіровоград-Херсон» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000124.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євротрейд-Кіровоград-Херсон» на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000124.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/2063/16-к
Провадження № 1-кп/400/144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
27.12.2016

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000542 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383,ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 19.12.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383,ч.1 ст.384 КК України.

Ухвалою судді від 20.12.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000542 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383,ч.1 ст.384 КК України о 10 годині 30 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/552/16-к Провадження № 1-кп/613/100/16
УХВАЛА
27 грудня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000265 від 31 березня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.- Івани Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000265 від 31 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та свідки по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викликані на 27.12.2016 року в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Богодухівський районний суд Харківської області на 09-00 годину 16 січня 2017 року:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4
- свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвалу для виконання направити Богодухівському ВП Валківського Відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/638/870/16
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006104 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч 2 ст.15, ч 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0006104 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 , ч 1 ст.185 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 21.12.. 2016 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 , ч 1 ст.185 КК України на 27 грудня 2016року на 14.00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства України, за період з 01.01.2014р. по 19.12.2016р.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.
Відповідно вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.
Однак КПК України не передбачає такої слідчої дії, як проведення документальної позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення, відсутні.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223- 266, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2392/16
УХВАЛА

26.12.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначили, що 19.12.2016 подали до Харківської місцевої прокуратури № 4 заяву про злочин, вчинений нотаріусом ОСОБА_5 , передбачений ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України, ФО-П ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 365-2 КК України, проте заява й досі не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Заявник просить зобов`язати відповідальну особу Харківської місцевої прокуратури № 4 внести відповідні відомості. Викладені в заяві від 19.12.2016, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
До суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, проте надали заяву про залишення їх скарги без розгляду, так як на теперішній час відомості, викладені в їх заяві від 19.12.2016 внесені до ЄРДР.
Прокурор до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, так як остання фактично не підтримана заявниками, про що свідчить їх заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора може бути постановлена ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1462/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2016 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 12.10.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 12.10.2016 року. Остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:30 годину 02.12.2016 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/458/15-к
Провадження №1-кп/726/50/16
УХВАЛА

08.12.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасуівання штрафів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинувачена подала до суду заяву про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення за неявку в судове засідання. Вказує на те, що кожного разу коли було призначено судове засідання вона прибувала до суду та реєструвалася в журналі у чергового. Також вказує, що не з`явилася в судове засідання коли хворіла, що підтверджується довідкою медичної установи.

Просить скасувати ухвали суду про накладення на неї грошового стягнення.

Судом встановлено, що ухвалами суду від 16.11.2016 року та 21.11.2016 року на обвинувачену було накладено грошове стягнення в розмірі 2-ох мінімальних заробітних плат за неявку в судове засідання 16.11.2016 року та 21.11.2016 року відповідно.

Також встановлено, що надана обвинуваченою довідка №712 Снятинської центральної районної лікарні Івано-Франківської області свідчить про її перебування на лікарняному в період з 23.09.2016 року по 27.09.2016 року.

Відповідно до ст.ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення…

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Дослідивши заяву обвинуваченої, беручи до уваги вищевикладене суд вважає, що грошові стягнення накладені обґрунтовано, а тому в задоволенні заяви про скасування ухвал про накладення грошового стягнення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 , про скасування ухвал суду від 16.11.2016 року та 21.11.2016 року про накладення на обвинувачену грошового стягнення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5 8442 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 26 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок апеляційного суду в частині призначення покарання та залишити без змін вирок місцевого суду, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні скарги.
Таким чином, прохання засудженого до суду касаційної інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено копії оскаржуваного вироку апеляційного суду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнурована, пронумерована, скріплена печаткою суду).
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити засудженому, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 27 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року та Апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року та Апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 273/1536/16-к
Провадження № 1-кп/273/141/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 185 КК України на 14:30год. 23 січня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1