Справа № 369/1538/17
Провадження № 1-кс/369/303/17
УХВАЛА
Іменем України
23.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 10 січня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 10 січня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0003189 від 23 серпня 2016 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В усній розмові з працівником поліції, йому повідомили, що дане кримінальне провадження на підставі висновку експерта № 19/7-02/1116 від 28 листопада 2016 року було закрито згідно постанови від 08 грудня 2016 року.

Після ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження в Києво-Святошинському районному суді Київської області була виявлена постанова Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0003189 від 23 серпня 2016 року.

Про існування вказаної постанови слідчого від 10 січня 2017 року йому стало відомо30 січня 2017 року.

Заявник ОСОБА_3 вважає, що постанова Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 10 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003189 від 23 серпня 2016 року є незаконною, оскільки йому відомо, що існує постанова про закриття цього ж провадження від 08 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 10 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003189 від 23 серпня 2016 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його адвокат не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, адвокат заявника надав суду заяву, в якій скаргу підтримав та просив розгляд скарги провести у відсутності заявника та його представника.

У судове засідання слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області не з`явився, причини неявки суду невідомі, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003189 від 23 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

В поданій скаргі ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 10 січня 2017 року, оскільки йому було відомо, що кримінальне провадження за № 0003189 від 23 серпня 2016 року закрито слідчим згідно постанови від 08 грудня 2016 року.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.

Судом встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 10 січня 2017 року, яка оскаржується заявником ОСОБА_3 містить мотиви та обґрунтування щодо прийняття такого рішення.

Згідно вимог п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів та в доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Посилання заявника ОСОБА_3 , що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 10 січня 2017 року підлягає скасуванню, оскільки йому в усному порядку було повідомлено, що кримінальне провадження № 0003189 від 23 серпня 2016 року закрито слідчим згідно постанови від 08 грудня 2016 року не підтверджено належними доказами та грунтується лише на його припущеннях.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 10 січня 2017 року про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 10 січня 2017 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1