н/п 1-кс/640/9830/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; українця; громадянина України; освіта професійно технічна; не одружений; не працює; раніш судимий:
- 11.11.2008р. Дергачівським р/с Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.189 ст. 70 КК України до 4р. п./в., 05.08.2011р. звільнений на не відбутий строк 10 міс. 9 днів;
- 09.08.2013р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4р. п./в.;
- 23.07.2014р. Дергачівським р/с Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4р. п./в., 13.09.2016р. звільнений за відбуття строку покарання;
зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 187 КК України,-
встановив:
17.12.2016р. о 0240 ОСОБА_5 затриманий і того ж дня о 0800 відносно нього складений протокол у порядку ст. 208 КПК України і того ж дня йому повідомлена підозра за ч.2 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1,п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати розміру застави.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилятись від слідства та суду, недоведеність підозри. Вину не визнав. В порядку ст. 206 КПК України пояснив, що затриманий 16.12.2016р. о 2350 патрульною поліцією. Водій патрульної машини нахилив його обличчям до а/м та взявши за голову вдарив два рази об машину, викручував йому назад руки, вдягаючи кайданки, вдарив ногою по правому стегну, коли він виривався. Коли приїхав другий екіпаж, чоловік у цивільному одязі вийшов з авто та вдарив його долонею в обличчя. На другому поверсі Київського ВП його бив чоловік чорнявий, віком близько 30р., товстуватий. Вдарив сім разів долонею по голові, потім кулаками обох рук вісім разів по тулубу, раз у потилицю, від останнього удару він знепритомнів. Коли прийшов до тями, той сами1 чоловік вдарив його ногою в пах, а коли намагався вдарити вдруге, він закрився рукою, внаслідок чого в нього розбита кисть правої руки. Разом з цим чоловіком його били ще двоє молодиків, обидва чорняві, середньої комплекції, один зростом 160, а інший 170 см. Та у формі. Перший з описаних чоловіків бив долонями по тулубу, кількість ударів не пам`ятає, Другий, який був у формі, бив кулаками у живіт4-6 разів, по руках кулаком, коли він писав пояснення. При побитті від нього вимагали зізнання у злочині.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речові докази; незаконно впливати на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірити заяву ОСОБА_5 про застосування насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на п`ятдесят вісім днів до 14 лютого 2017р.
Доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, у порядку ст.206 КПК України, перевірити заяву ОСОБА_5 про застосування до нього насильства.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. _____________________

ОСОБА_5