Справа №№ 148/1414/17
В И Р О К
Іменем України

04 вересня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, проживає в громадському шлюбі, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.05.2017, близько 12:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_4 , де на той час останній проживав із донькою ОСОБА_4 , вирішив вчинити крадіжку металобрухту. Скориставшись тим, що нікого не було вдома, знаючи розташування речей на території домогосподарства, ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення крадіжки, без будь-якого дозволу власниці домогосподарства, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металобрухту, а саме металевого бака ємністю 100 л, вага якого становить, 41,200 кг, металевого бака ємністю 60 л, вагою 23,600 кг, двох металевих пластин вагою 10,500 кг та 10,200 кг та металевого кута із трьох кутників вагою 10,300 кг, де вартість одного кілограма металобрухту чорних металів, згідно довідки вартості ПП «Вінсплав» становить 4 грн. за 1 кг. Після чого викрадений металобрухт ОСОБА_5 здав, а отриманні кошти витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 383,20 грн.

Під час підготовчого судового засідання представлено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 30.06.2017.

Відповідно до вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю і беззастережно, про що підтвердив свої покази в судовому засіданні. При цьому вказав, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки укладання угоди йому повністю зрозумілі і він погоджується із визначеною мірою покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_4 висловила свою позицію щодо затвердження судом угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що є всі законні підстави для затвердження угоди.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, угоду про примирення, заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що угода про примирення відповідає, вимогам передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу, укладена сторонами добровільно. Міра покарання узгоджена сторонами відповідає вимогам КК України та санкції статті 185 ч.1 КК України.

За таких обставин підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення в судовому засіданні не встановлено.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст. 314, 468-475 КПК України,суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 30.06.2017 укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: