У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/10446/17
Провадження № 1-кс/161/4733/17

11 липня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, якою відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000100 від 29.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

Просить скасувати постанову слідчого від 30.06.2017 та зобов`язати слідчого провести фоноскопічну експертизу. Встановити, оглянути та визнати речовим доказом відео реєстратор та цифровий диктофон, а також приватний телефон ОСОБА_6 . Встановити документальні дані про телефон (дані про покупку, кому належить телефон) на якому здійснював ОСОБА_6 звукозапис між ним та ОСОБА_4 . Встановити, хто, коли і в зв`язку із чим надав ОСОБА_6 цифровий диктофон та відео- реєстратор. Допитати свідків.

В судовому засіданні заявник та його захисник подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі вимог ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 29.03.2017, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.

29.06.2017 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих дій.
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 30.06.2017, було відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих дій зазначених у клопотанні від 29.06.2017 у кримінальному провадженні №0000100 від 29.03.2017.

Слідчий своє рішення мотивував тим, що в органу досудового розслідування не виникає сумніву походження голосу на наявних аудіо та відеозаписах у матеріалах кримінального провадження. Не має сумнівів, що наявні аудіо та відеозаписи не змонтовані. А допит оперативних працівників, які здійснювали фіксацію негласних слідчих розшукових дій та встановлювали засоби для проведення вказаних дій на заявника ОСОБА_6 не можуть повідомити інші відомості крім тих, що наявні в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Охорона законних прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є одним із основних завдань кримінального провадження, контроль за дотриманням яких покладено на слідчого суддю відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих дій порушено право підозрюваного, на те щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, мотиви, наведені у постанові слідчого, що в органу досудового розслідування немає сумніву щодо наявних в матеріалах кримінального провадження аудіо та відео записів, слідчий суддя до уваги не приймає, зважаючи на те, що ст. 223 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, що унеможливлює проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Оскільки строки досудового розслідування кримінального провадження №0000100 від 29.03.2017 не закінчилися, обвинувальний акт не направлено до суду, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зокрема вирішити притання проведення необхідної у даному кримінальному провадженні експертизи, вирішити питання про визнання відео реєстратора та цифрового диктофона речовими доказами та допитати свідків, що можуть мати істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а тому слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити можливість щодо збирання та подання доказів.

Із врахуванням наведеного, слідчий суддя скасовує оскаржувану постанову слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, якою відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000100 від 29.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_3 :

-вирішити питання відносно призначення фоноскопічної експертизи (експертизу відео- та звукозапису);

-встановити, оглянути відео-реєстратор та цифровий диктофон, приватний мобльний телефон ОСОБА_6 , на яких знаходились картки пам`яті MicroSD та вирішити питання щодо визнання їх речовими доказами;

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1