Номер провадження:1-кс/521/3557/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Із клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із смертю батьків, з 2009 року мешкав та виховувався в Одеському дитячому будинку АДРЕСА_1 для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. В 2010 році ОСОБА_4 дізнався, що його дід ОСОБА_5 , який помер 2000 року, заповів йому ? частину квартири АДРЕСА_2 .

Після досягнення повноліття, ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на вказану квартиру, проте дізнався, що нібито, на момент складання заповіту, квартира була відчужена за договором дарування на користь третьої особи.

Будучи впевненим в тому, що квартирою заволоділи шахрайським шляхом, ОСОБА_4 звертався за допомогою до державних, правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування, однак вказані дії не принесли позитивного результату.

На початку 2013 року, за рекомендацією знайомого, ОСОБА_4 звернувся за допомогою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була керівником охоронного агентства.

ОСОБА_6 гарантувала потерпілому позитивне рішення суду, а саме результат у цивільній справі про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 , за отримання грошової винагороди у розмірі 1000 доларів США., ОСОБА_4 погодився на її пропозицію. Вводячи в оману потерпілого, ОСОБА_6 просила грошові кошти, нібито, з метою надання неправомірної вигоди службовим особам за накладення арешту на квартиру, проведення судово-почеркознавчої експертизи, порушення кримінального провадження, вирішенні питання з суддею тощо. Будучи впевненим в достовірності відомостей, які повідомила ОСОБА_6 , з метою розрахунку за вказані послуги, ОСОБА_4 здійснив продаж кімнати № 1 квартири АДРЕСА_3 (кімната в комунальній квартирі).

Так період з 2013 по 2014 рік (більш точної дати досудовим розслідуванням на даний час не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи довірою потерпілого, незаконно, під приводом вирішення питання щодо отримання позитивного рішення суду у цивільній справі про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа майном ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 11 000 доларів США та 8 000 гривень.

Крім того, відповідно до показів свідка ОСОБА_7 , останній стало відомо про те, що ОСОБА_6 разом з невстановленими особами на протязі тривалого часу займається шахрайськими діями, пов`язаними з привласненням квартир самотніх людей про що свідчать копії документів, які долучались свідком під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, а саме роздруківок статей з засобів масової інформації та інтернет видань про ряд шахрайських дій пов`язаних з заволодінням чужим майном, зокрема об`єктами нерухомості.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 , яка використовувала абонентські номери операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , надсилала СМС повідомлення з вказанням грошових сум, які потерпілому необхідно було сплатити за отримання позитивного рішення суду, цивільній дружині ОСОБА_4 ОСОБА_7 , яка використовувала абонентські номери операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

За вказаним фактом слідчим відділом Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001200 від 01.06.2016.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, інформації про телефонні з`єднання з абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_5 , у період часу з 00:00 годин 01 січня 2013 року до моменту винесення судом ухвали. Вказана інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/ відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що можливо мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю.

Також, слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_5 , у період часу з 00:00 годин 01 січня 2013 року до моменту винесення судом ухвали, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_5 , у період часу з 00:00 годин 01 січня 2013 року до моменту винесення судом ухвали, з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку, і іншими телефонними номерами становить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та надати розпорядження про надання можливості слідчому чи прокурору вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки телефонних з`єднань, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Подільського ВП ГУНП в місті Києві ОСОБА_12 , а саме: доступ до інформації у вигляді роздруківки на паперовому носії та електронному носії з розшифровкою щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_5 , у період часу з 00:00 годин 01 січня 2013 року до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням: власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Надати можливість вилучити старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Подільського ВП ГУНП в місті Києві ОСОБА_12 , у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вищезазначену інформацію про з`єднання абонентів.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Подільського ВП ГУНП в місті Києві ОСОБА_12 , з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 14.08.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.09.2017 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1