Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/2930/17
Провадження № 1-кс/554/4346/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
29.05.2017 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру за ч.2 ст.286 КК України та вручено дочці заявника ОСОБА_8 слідчим у справі. Проте, ОСОБА_8 не була надана можливість ознайомитись зі всіма матеріалами кримінального провадження, не було роз`яснено заявнику та дочці права, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: вимагати від органу досудового розслідування подальшого розслідування справи і спрямування її до суду в загальному порядку з метою реабілітації померлого сина і брата. Згоду на закриття справи за смертю особи, підозрюваної у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, ніхто не давав; навпаки дочка має статус свідка і вони були позбавлені права бути визнаними потерпілими у кримінальному провадженні з метою реалізації права на захист ОСОБА_6 (заявлення клопотань про доповнення досудового розслідування) і посмертну реабілітацію. Так, на думку заявника, не встановлені всі обставини ДТП, невідомо якими особами було виявлене дане ДТП, постанова про закриття кримінального провадження за смертю підозрюваного не містить посилання на дані свідоцтва про смерть ОСОБА_6 . Таким чином, згода близьких родичів є гарантією дотримання прав та законних інтересів померлої особи під час закриття кримінального провадження, що не було забезпечено слідчим, та не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів, тому заявник просить скаргу задовольнити повністю.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити вимоги повністю.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги. Пояснила, що по справі проведено ряд експертиз, свідків не встановлено, сестрі було вручено повідомлення про підозру та пам`ятку про права та обов`язки, і вона могла на той час ознайомитися з матеріалами справи. ОСОБА_8 дійсно була допитана як свідок.
Вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі смерті підозрюваного, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Тобто, у розумінні вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження з цих підстав, орган досудового розслідування повинен з`ясувати, чи є провадження необхідним для реабілітації померлого.
Мати померлого підозрюваного є його близьким родичем ( п.1 ч.1ст.3 КПК України) і вона заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_6 і просить провести всебічне та повне розслідування. Проте, думка ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав прокурором з`ясована не була. Доводи заявника в цій частині є обґрунтованими та є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Виходячи із аналізу положень кримінально-процесуального закону, якщо близькі родичі померлого заперечують проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, воно має бути продовженим у загальному порядку, а відтак рішення прокурора про закриття кримінального провадження за викладених обставин є передчасним.
Кримінальне провадження щодо померлого з метою його реабілітації повністю відповідає принципам невинуватості (ч. 1 ст. 17 КПК), коли кожна особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1