Справа № 592/9/17
Провадження № 1-кс/592/74/17
УХВАЛА

про арешт майна

03 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0001042 від 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 27.12.2016 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в Сульській сільській раді в с. Сула невідома особа пошкодила вхідні двері.

27.12.2016 слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0001042, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 26.12.2016 18:00 год. до 27.12.2016 08:00 год. невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до Сульської сільської ради, яка знаходиться за адресою: Сумська область Сумський район с. Сула, вул. 40 років Перемоги, буд. №35, та викрала оргтехніку, а саме: три монітори, загальною вартістю 8640,00 грн., та ноутбук марки DELL LatiFure E5520, балансованою вартістю 7400,00 грн., та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

В ході проведення огляду місця події в Сульській сільській раді, яка розташована за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено наступне, а саме:
- три металеві ключі, які поміщені до паперового пакунку №2;
- металеві пластини із слідами пошкодження в кількості 2 шт., які поміщені до паперового пакунку №4;
- металевий виріб (прямокутною формою), який поміщений до паперового пакунку №6;
- серцевина із замку разом з ключем, яка поміщена до паперового пакунку №3;
- слід руки, який поміщений до паперового пакунку №5;
- фрагмент дверної коробки зі слідами вдавлення, який поміщений до паперового пакунку №1.
У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні ряду експертиз (дактилоскопічної, трасологічної, товарознавчої, тощо), тому на вищезазначені речі необхідно накласти арешт, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз та підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього інформація, яка буде отримана в ході проведення експертного дослідження, в подальшому надасть можливість встановити обставини вчинення злочину відносно Сульської сільської ради, крім цього буде доказом, як самостійно або в сукупності з іншими доказами.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001042 від 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001042 від 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 27.12.2016 в Сульській сільській раді, яка розташована за адресою: Сумська область Сумський район, с. Сула, вул. 40 років Перемоги, буд. №35, а саме:
- три металеві ключі, які поміщені до паперового пакунку №2;
- металеві пластини із слідами пошкодження в кількості 2 шт., які поміщені до паперового пакунку № 4;
- металевий виріб (прямокутною формою), який поміщений до паперового пакунку № 6;
- серцевина із замку разом з ключем, яка поміщена до паперового пакунку № 3;
- слід руки, який поміщений до паперового пакунку № 5;
- фрагмент дверної коробки зі слідами вдавлення, який поміщений до паперового пакунку № 1.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1