гСправа № 358/271/17 Провадження № 1-кп/358/47/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000035 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Таращанського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 прийшов до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить його бувший дружині ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, за допомогою штатного ключа, відчинив запираючий пристрій вхідних дверей до будинку, проник всередину житла та з різних кімнат таємно викрав: срібний ланцюжок вартістю 168 гривень 24 копійки, срібну каблучку вартістю 40 гривень 65 копійок, металевий наручний годинник вартістю 100 гривень, металевий наручний годинник вартістю 40 гривень, чотири металевих підвіски вартістю 10 гривень кожна, металеву брошку вартістю 10 гривень, металевий виріб вартістю 10 гривень, металевий ланцюжок вартістю 10 гривень, металевий ланцюжок з двох частин вартістю 10 гривень, два тюбика зубної пасти «Colgate» вартістю 70 гривень кожен, дві зубні щітки «Colgate» вартістю 15 гривень кожна, пляшку шампуні «Avon» вартістю 120 гривень, пляшку рідкого прального порошку «Мах» вартістю 100 гривень, мобільний телефон «Nokia 5015» вартістю 272 гривні, mp3-програвач «passion» вартістю 300 гривень, електричну гірлянду вартістю 50 гривень та флакон духів «Elite Natali» вартістю 450 гривень. Після цього ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1890 гривень 89 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та показав, що 17.01.2017 року він перебував у будинку своєї бувшої дружини ОСОБА_4 , у якої попросив повернути документи на його будинок. Після того, як ОСОБА_4 відмовила йому і не передала документи, він без її згоди взяв ключі від її будинку. Потім він провів ОСОБА_4 до роботи і повернувся до її будинку, щоб забрати документи на свій будинок. Маючі з собою ключ від вхідних дверей він їх відчинив та зайшов до будинку. Перебуваючи в будинку він викрав срібну каблучку, срібний ланцюжок на руку, наручний годинник з ремінцями, наручний годинник без ремінців, металеву підвіску у вигляді кота, металеву підвіску у вигляді дельфіна, металеву підвіску у вигляді сердечка, металеву підвіску у вигляді двох сердечок, металеву брошку жовтого кольору, металевий вибір з вирізаними сердечками, металеві ланцюжки, два тюбика зубної пасти, дві зубні щітки, пляшку шампуні, пляшку рідкого прального порошку, гірлянду, флакон духів, мобільний телефон «Nokia», mp3-програвач. Все викрадена майно він поклав до сумки та відніс до себе додому. Заявлений цивільний позов визнає частково. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 18.01.2017 року близько 10 години, вона прийшла до себе додому, де виявила, що з будинку було викрадено майно, яке перелічено у обвинувальному акті на загальну суму 1890 гривень 89 копійок. Вона відразу здогадалася, що крадіжку вчинив її бувший чоловік ОСОБА_5 про, що повідомила поліції. Приблизно через місяць працівники поліції повернули їй частину викраденого майна. До теперішнього часу їй не повернуто викрадене майно на загальну суму 1462 грн. Щодо міри покарання для обвинуваченого, то вона покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого та потерпілої, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він 17.01.2017 року близько 23 години, своїми умисними, протиправними діями, поєднаними з проникненням у житло, таємно, викрав майно на загальну суму 1890,89 грн., що належали потерпілій ОСОБА_4 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особисті дані про нього, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про нього, а саме: те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризуються посередньо (а.с. 74), не працює, не має на своєму утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с.75), але перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2016 року (а.с.75) та зважаючи на думку потерпілої ОСОБА_4 , якій частково повернуто викрадене майно, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення не може бути безумовною підставою про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд приходить до переконання за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачені п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1462 грн., підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 1462 грн., суд виходить з того, що вказана сума визначена потерпілою вірно, оскільки обвинуваченим було викрадено майно на загальну суму 1890 грн.89 коп., а повернуто потерпілій матеріальні збитки на суму 428 грн. 89 коп., тому позов підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 обраний раніше у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_4 1462 (одну тисячу чотириста шістдесят дві) гривни в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: срібний ланцюжок, срібна каблучка, металева брошка, наручний годинник з ремінцями, наручний годинник без ремінців, металева підвіска у вигляді кота, металева підвіска у вигляді дельфіна, металева підвіска у вигляді дельфіна, металева підвіска у вигляді сердечка, металева підвіска у вигляді двох сердечок, металевий виріб з вирізаними сердечками, металевий ланцюжок, металевий ланцюжок з двох частин, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати переданим за належністю.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1