Провадження № 1-кп/520/556/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004217 від 14.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан РФ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 07 жовтня 2014 року близько 11.00 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на балконі під`їзду на 9 поверсі будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії будуть непоміченими, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав вовняний килим коричневого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальний збиток на загальну суму 1100 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Повторно, 13 жовтня 2014 року близько 11.00 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в під`їзді № 1 на 9 поверсі будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії будуть непоміченими, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав шість пластмасових стільців, вартістю 100 гривень кожний, та пластмасову тумбочку, вартістю 250 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинив їй матеріальний збиток на загальну суму 850 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Повторно, 13 жовтня 2014 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії будуть непоміченими, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 400 гривень, та грошові кошти в сумі 40 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , спричинив йому матеріальний збиток на загальну суму 440 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Повторно, 13 жовтня 2014 року близько 18.00 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у під`їзді № 6 на 9 поверсі будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії будуть непоміченими, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав дитячий трьохколісний велосипед, який належать потерпілій ОСОБА_8 , спричинив їй матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що скоїв зазначені крадіжки при вищевикладених обставинах та показав, що дійсно вранці 07.10.2014 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння та зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де на 9 поверсі викрав вовняний килим коричневого кольору. Також, вранці 13.10.2014 року, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у під`їзді будинку АДРЕСА_4 на 9 поверсі викрав 6 пластмасових стільців і пластмасову тумбочку. Після чого, в цей день, 13.10.2014 року, близько 15.00 години, знаходячись у квартирі потерпілого ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_6 , таємно викрав мобільний телефон "Nokia" та гроші в сумі 40 гривень. Після цього, в цей же день, 13.10.2014 року о 18.00 годині, на 9 поверсі під`їзду № 6 у будинку АДРЕСА_4 таємно викрав трьохколісний дитячий велосипед. У вчиненому щиросердно кається, пояснює, що вчинив зазначені крадіжки через тяжке матеріальне становище та просить суд суворо його не карати. Не оспорює факту знаходження у стані алкогольного сп`яніння та не заперечує проти вартості викраденого майна у потерпілих. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень його винуватість доведена сукупністю наявних у кримінальному провадженні доказів, якими повністю підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме:

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2014 року (а.п. 6, 45, 78, 108),

- заявами ОСОБА_4 , в якій він розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, в чому розкаявся (а.п. 12, 47, 79, 110),

- протоколом огляду місця події від 16.10.2014 року з фототаблицею, згідно з яким було оглянуто ділянку 9-го поверху будинку АДРЕСА_4 (а.п. 7-10),

- протоколом огляду предмету від 24.10.2014 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто пластмасову збірну тумбочку синьо-білого кольору та шість ідентичних пластмасових стільців світло-сірого кольору (а.п. 34-37),

- протоколом огляду місця події від 16.10.2014 року з фототаблицею, згідно з яким було оглянуто однокімнатну квартиру АДРЕСА_7 (а.п. 50-53),

- протоколом огляду предмету від 18.10.2014 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто мобільний телефон марки "Нокиа" моделі 1209 моноблок (а.п. 59-61),

- протоколом огляду місця події від 16.10.2014 року з фототаблицею, згідно з яким було оглянуто ділянку дев`ятого поверху будинку АДРЕСА_4 (а.п. 81-84),

- протоколом огляду місця події від 16.10.2014 року з фототаблицею, згідно з яким було оглянуто загальний балкон парадної будинку АДРЕСА_3 (а.п. 111-114),

- протоколом огляду предмету від 21.10.2014 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто вовняний килим, розміром 2*2,5 м., коричневого кольору (а.п. 135-136),

- заявою потерпілого ОСОБА_7 про слухання справи без його участі та відсутність у нього претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п. 194).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст.337 ч. 1 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1500 гривень, який підлягає задоволенню в повному обсязі, так як знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи та був визнаний обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз у відповідності зі ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази /а.п. 39, 63, 138/ вважати повернутими за належністю потерпілим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1