Справа № 344/8111/17
Провадження № 1-кс/344/2352/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурорм у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області юрист 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000038

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 за фактом незаконного транспортування з метою збуту гр. ОСОБА_5 алкогольних напоїв, що є підакцизним товаром.

Так, 26 червня 2017 року працівниками податкової міліції у с. Будилів Снятинського району Івано-Франківської області було зупинено легковий автомобіль "Тойота Королла", д.н.з НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , який незаконно транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, що є підакцизним товаром.

В ході проведення огляду вказаного автомобіля виявлено та вилучено бочку синього кольору ємністю 220 літрів, у якій містилися незаконно виготовлені алкогольні напої, які останній незаконно придбав з метою збуту та транспортував з цією метою. Оглядом також виявлено та вилучено документи на керування транспортним засобом (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та водійське посвідчення) і чотири білих каністри ємністю по 30 літрів кожна, які на момент огляду були порожніми, проте від них доносився різкий запах спирту.

Спадкоємцем ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_7 , яку і визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання зазначено, що вилучені бочка ємністю 220 літрів у якій містяться незаконно виготовлені алкогольні напої є предметом кримінального правопорушення, а легковий автомобіль "Toyota Corolla", д.н.з НОМЕР_1 , документи на керування автомобілем та порожні каністри від алкогольних напоїв є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суду подав заяву про слухання клопотання без його участі. Клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

27 червня 2017 винесено постанову про визнання речовими доказами алкогольних напоїв, документів на керування транспортним засобом, порожніх каністр від алкогольних напоїв, транспортного засобу, які вилучені в ході огляду, що мав місце 26.06.2017.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено згідно протоколу огляду місця події від 26.06.2017 а саме: алкогольні напої в кількості 220 літрів, які поміщені в бочку синього кольору, чотири білих каністри від алкогольних напоїв ємністю по 30 літрів кожна, документи на керування автомобілем свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , а також легковий автомобіль "Toyota Corolla", д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а на праві власності належить ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1