Провадження № 11-кп/780/1038/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 21.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2017 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_7 щодо поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-
в с т а н о в и л а:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року за ч.3 ст.187 КК України засуджено ОСОБА_7 .. Цим же вироком засуджені ОСОБА_8 та ОСОБА_9

16 серпня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на вищевказаний вирок, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що він не отримав своєчасно копію вироку, шокований порушенням суду першої та апеляційної інстанції, не мав юридичної консультації. Вважає, що судом були допущенні порушення ст. ст. 7, 22 КПК України, ст. ст. 59,129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувавала проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку засудженого, який підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити,

перевіривши доводи клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Засуджений ОСОБА_7 стверджує, що копію вироку він отримав лише в червні 2015 року після чого подав апеляційну скаргу, однак рішення по його скарзі не отримав і змушений був подати нову скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Заява ОСОБА_7 про несвоєчасне вручення копії вироку та неприйняття рішення за апеляційною скаргою матеріалами справи не спростовується.

Так, в матеріалах справи ( арк. 163- 167 т.2) містяться розписки про отримання копії вироку датовані 24 березня 2015 року, однак дані розписки містять лише дату та підпис, ідентифікувати особу яка отримала вирок та поставила свій підпис під розпискою не можливо.

Крім того, в матеріалах справи міститься апеляційна скарга ОСОБА_7 від 29 червня 2015 року ( арк.. 223 т.2) в якій він стверджує, що копію вироку не отримав, в зв`язку з чим не міг своєчасно оскаржити вирок, який вважає незаконним та просить прийняти по справі справедливе рішення.

Враховуючи, що виникають сумніви в отриманні ОСОБА_7 своєчасно копії вироку, в матеріалах справи знаходиться апеляційна скарга подана засудженим 29.06.2015 року, рішення по якій не прийнято і нова апеляція подана через тривалий проміжок часу тільки після того , як не було отримано рішення за попередньою скаргою, з метою недопущення порушення прав засудженого колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Керуючись ст. ст. 376, 399, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити. Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_4