Справа № 214/1211/17
1-кп/214/407/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000041 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дочку, мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.06.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від відбування покарання.
який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.01.2017 року приблизно о 16:00 годин маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прибув на зупинку громадського транспорту «Соцмісто» у Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи незаконно придбав 0,5 г. психотропної речовини метамфетамін, медичний флакон із вмістом опію ацетильованого 30 мл., медичний шприц із вмістом наркотичного засобу опій ацетильований 10 мл., наркотичну речовину канабіс вагою 7 г., за все це він заплатив 3000,00 гривень. Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини він зберігав у себе вдома за місцем мешкання АДРЕСА_1 .
17.01.2017 року отримано рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на дозвіл на проведення обушку за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 .
19.01.2017 року слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в присутності двох понятих та ОСОБА_4 здійснено обшук квартири, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав наркотичні засоби та психотропні речовини, які знаходились у металевому сейфі.
Згідно висновку експерта № 2/8.6-106 від 15.02.2017 року:
1) надана на експертизу речовина масою 0,5531 г. містить психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,3324 г.;
2) надані на експертизу рідини, масою: 32,7107 г., 10,3724 г., містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає відповідно: 1,3812 г., 0,5731 г.;
3) надані на експертизу речовини, масою: 6,128 г., 0,840 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 5,679 г., 0,798 г.;
4) нашарування речовини чорного кольору, які містять на внутрішніх поверхнях 2 фрагметів пластикових пляшок, є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,236 г., 0,280 г.
Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
У судовому засіданні захисником зазначено, що за ініціативою обвинуваченого між стороною обвинувачення та обвинуваченим було укладено угоду про примирення, яку просив затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України,просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України та його дії було правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчиненого особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України.
При призначені покарання, визначеного угодою від 22.05.2017 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: раніше судимий (Т.1 а.с. 47), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебував та не перебуває (Т.1 а.а.с. 48,49).
Крім того, до суду надійшла досудова доповідь, складена Саксаганським районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 . Згідно висновків органу пробації ОСОБА_4 показав середній ризик вчинення нового злочину у будь-який момент та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб (Т.2 а.с. 32).
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченомуОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Також суд, вважає з необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 1852 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві) грн. 34 коп. (Т.1 а.с.30).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Угоду від 22 травня 2017 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000041 від 06.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.05.2017 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - СD-R диск із відеозаписом проведення обшуку, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000041 від 06.01.2017 року залишити в матеріалах справи (Т.1 а.с.23,24).
Речовий доказ поліетиленовий пакет в якому знаходиться метамфетамін масою 0,3324., опій ацетильований масою 1,3812 г. та 0,5731 г., канабіс масою 5,679 г. та 0,798 г., екстракт канабісу масою 0,236 г. та 0,280 г., які знаходяться на зберіганні у камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т.1 а.а.с. 41, 42).
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 1852 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві) грн. 34 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1