АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2723/17 Номер провадження 11-сс/786/242/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 03 травня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність відділення поліції,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на бездіяльність слідчого Київського ВР ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення злочину повернуто заявникові.

Слідчий суддя зазначив, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення заявник звертався 10 квітня 2015 року, останнє повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник отримав 27 березня 2017 року, що підтверджується вхідним штампом ПАТ «КБ «Надра» та не оспорюється заявником в поданій до слідчого судді скарзі.

Разом з тим, до слідчого судді скарга подана 03 травня 2017 року (до відділення поштового звязку здана 25 квітня 2017 року), тобто, по закінченню встановлених строків.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що у поданій до сулу заяві заявник не порушував клопотання про поновлення пропущеного строку, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду заявник не надав, а тому підлягає поверненню.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра»
У своїй апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу слідчого судді скасувати та матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги на бездіяльність відділу поліції для розгляду по суті.
При цьому зазначає, що висновок про вчинення кримінального правопорушення Київським РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області складено 04.06.2015р., однак до ПАТ КБ «Надра» він надійшов лише 18.04.2017р. разом із супровідним листом від 12.04.2017р., отже процесуальні строки оскарження рішення вважає не пропущеними.
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи представника скаржника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги з підстав у ній наведених, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів провадження вбачається, що 10.04.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_8 звернулась до начальника слідчого управління УМВС України в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Інтер-комплект», ТОВ «Полтавапромсервіс» та ТОВ «Зерноторгсервіс».

17.03.2017р. за вих..№ 1964/115/24/04-2017 слідче управління Головного управління НП в Полтавській області на адресу уповноваженої особи ОСОБА_8 направив повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке заявник отримав 27 березня 2017 року, що підтверджується вхідним штампом ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до частини 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно, саме з 27.03.2017 року повинен обчислюватися десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу до суду ОСОБА_8 подала лише 25.04.2017 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного строку на оскарження, при цьому заявником не зазначено за яких поважних причин він не звертався до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, про що вірно вказав слідчий суддя в ухвалі, повертаючи скаргу.

Доводи апеляційної скарги щодо відліку процесуального строку саме з 18.04.2017р., тобто з моменту отримання висновку Київського РВ Полтавського ПМУ УМВС України в Полтавській області про відсутність ознак кримінального правопорушення від 09.06.2015р., не узгоджуються з положеннями ст..214, 304 КПК України, а тому є безпідставними.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 03 травня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4