справа № 274/1284/17 провадження №1-кс/0274/304/17
У Х В А Л А
Іменем України
29.03.2017 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 , в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбала психотропну речовину амфетамін, яку незаконно зберігала при собі до 22.03.2017 року.
Цього ж дня в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. працівниками поліції під час поверхневого огляду ОСОБА_3 , яка знаходилася в приміщенні кабінету іноземної мови Бердичівського медичного коледжу, що по вул. Європейська, 17/9, м. Бердичева у її сумочці в зовнішній боковій кишені було виявлено та вилучено 24 згортки із фольги в 4 з яких знаходилася психотропна речовина амфетамін, загальною масою 0,2221 грам, яку вона незаконно придбала та зберігала з метою збуту.
24.03.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного злочину не визнала, надавати пояснення відмовилася, не заперечила проти застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчим суддею встановлено, що у вчиненні вказаного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_3 ..
Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.03.2017 р., висновком експерта № 2/226 від 23.03.2017 року, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Враховуючи особу ОСОБА_3 , яка вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, що дає підстави вважати, що існують реальні ризики того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також відмовилася від дачі показів по даному факту, що свідчить про те, що вона може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
Викладені обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених пп. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної, тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення.
Обрання підозрюваній ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків та запобіганням спробам перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливу на свідків, а тому суд вважає за доцільне обрати останній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрювану обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладенного та керуючись вимогами ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за першою вимогою; в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Встановити строк дії ухвали - до 29 травня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1