Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 631/1105/16-к
провадження № 1-кп/632/117/16

21 грудня 2016 р.
Вирок
Іменем України
21 грудня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголеве, Великобагачанського району, Полтавської області, громадянина Російської Федерації, не одруженого, що має середню освіту, не працюючого, судимого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.11.2016 року за ч.2,3 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.м.т. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Епізод №1.
14.08.2011 року, приблизно о 23 год. 00 хвилин, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 (засуджений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.12.2012 року за дані кримінальні правопорушення), вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з території насосної станції №5 Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства. Реалізуючи свій злочинний намір, у вказаний час ОСОБА_9 і ОСОБА_8 приїхали на велосипедах до приміщення каналізаційної насосної станції №5 Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства, розташованого по АДРЕСА_4 . Там, шляхом зриву навісного замку, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 проникли всередину насосної станції, звідки таємно викрали наступне майно, вартість якого згідно висновку товаро-знавчої експертизи №1909 від 11.05.2012 р. складає : одна половина металевих вхідних дверей, вагою 50 кг, вартістю 115 гривень, дверні металеві грати, вагою 35 кг вартістю 80 гривень 50 копійок та два рулони будівельної сітки завдовжки 1,5 м кожен, вартість якої встановити не виявилося можливим. Викрадене майно ОСОБА_9 і ОСОБА_8 незаконно обернули на свою користь і розпорядилися на власний розсуд, заподіявши Нововодолазькому ВКП матеріальний збиток на загальну суму 195 гривень 50 копійок.
Епізод №2.
19.11.2011 року, приблизно о 22 год. 40 хвилин, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали на велосипедах до території СТОВ «Карат», що охоронялася, розташованої по АДРЕСА_5 . Далі шляхом вільного доступу ОСОБА_9 і ОСОБА_8 проникли на територію СТОВ «Карат», звідки таємно викрали майно, вартість якого згідно висновку товаро-знавчої експертизи №1633 від 18.04.2012 р складає: металевий бак кустарного виробництва, виконаний з нержавіючої сталі, масою 74 кг, вартістю 666 гривень і металевий автомобільний бак з вирізаним отвором на верхній частині, виконаний з чорного металу, масою 30 кг, вартістю 51 гривня, належні ОСОБА_12 . Викрадене майно ОСОБА_9 і ОСОБА_8 незаконно обернули на свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 717 гривень.
Епізод №3.
15.12.2011 року, приблизно о 23 год. 00 хвилин, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали на велосипедах до території СТОВ «Карат», що охоронялася, розташованої по АДРЕСА_5 . Шляхом вільного доступу, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 проникли на територію СТОВ «Карат» звідки таємно викрали майно, вартість якого згідно висновку товаро-знавчої експертизи №1959 від 14.05.2012 р складає: годівниці, виконані з чорного металу у кількості 4 шт., завдовжки 2,9 м і вагою 122 кг кожна, загальною вагою 488 кг, вартістю 829 гривень 60 копійок, належне СТОВ «Карат». Викрадене майно ОСОБА_9 і ОСОБА_8 незаконно обернули у свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, заподіявши СТОВ «Карат» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Епізод №4.
12.01.2012 року приблизно о 22 год. 00 хвилин, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали на велосипедах до території СТОВ «Карат», що охоронялася, розташованої по АДРЕСА_5 . Далі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в лісосмузі залишили велосипеди, і шляхом вільного доступу проникли на територію СТОВ «Карат», звідки таємно викрали майно, вартість якого згідно висновку товаро-знавчої експертизи №1798 від 28.04 2012 року складає: гусеничні траки екскаватора у кількості 8 шт., масою 176 кг, загальною вартістю 316 гривень 80 копійок, належне СТОВ «Карат». Викрадене майно ОСОБА_9 і ОСОБА_8 незаконно обернули на свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, заподіявши СТОВ «Карат» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Епізод №5.
15.01.2012 року, приблизно о 22 год. 00 хвилин, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали на велосипедах до території СТОВ «Карат», що охоронялася, розташованої по АДРЕСА_5 . Далі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в лісосмузі залишили велосипеди, після чого шляхом вільного доступу проникли на територію СТОВ «Карат», звідки таємно викрали майно, вартість якого згідно висновку товаро-знавчої експертизи №1908 від 11.05.2012 року складає: гусеничні траки екскаватора у кількості 18 шт., масою 396 кг, загальною вартістю 475 грн. 20 коп., належне СТОВ «Карат». Викрадене майно ОСОБА_9 і ОСОБА_8 незаконно обернули на свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, заподіявши СТОВ «Карат» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Епізод №6.
Окрім того, 21.01.2012 року, приблизно о 22 год. 00 хвилин, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали на велосипедах до території СТОВ «Карат», що охоронялася, розташованої по АДРЕСА_5 . Далі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в лісосмузі залишили велосипеди, після чого шляхом вільного доступу проникли на територію СТОВ «Карат», звідки таємно викрали майно, вартість якого згідно висновку товаро-знавчої експертизи №1908 від 11.05.2012 року складає: гусеничні траки екскаватора у кількості 20 шт., масою 440 кг, загальною вартістю 792 гривні, належне СТОВ «Карат». Викрадене майно ОСОБА_9 і ОСОБА_8 незаконно обернули на свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, заподіявши СТОВ «Карат» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Епізод №7.
26.03.2012 року, приблизно о 22 год. 30 хвилин, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали на велосипедах до дачного домоволодіння ОСОБА_14 , розташованого по АДРЕСА_5 . Далі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 з боку городу, зайшли на вищевказану територію дачного домоволодіння, де зі стіни будинку таємно викрали супутникову антену «EVROSKY», вартість якої згідно висновку товаро-знавчої експертизи №1579 від 12.04.2012 року складає 204 гривні, належну ОСОБА_14 . Викраденим ОСОБА_9 і ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Епізод №8.
27.03.2012 року, приблизно о 23 год. 30 хвилин, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали на мотоциклі «ІЖ планета 5» на вул. Гагаріна с.м.т. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, де шляхом вільного доступу вчинили крадіжку трьох верхніх металевих кришок каналізаційних люків типу «Л» із замикаючими пристроями і трьома нижніми металевими кришками люка із замикаючими пристроями оглядових пристроїв №642, №643, №643а, що перебувають на балансі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Харківської філії Цех телекомунікаційних послуг №8, загальна вартість яких згідно висновку товаро-знавчої експертизи №1766 від 26.04.2012 року складає 1884 гривень . Викраденим ОСОБА_9 і ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, заподіявши Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Харківської філії Цеху телекомунікаційних послуг №8 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Епізод №9.
28.03.2012 року, приблизно о 01 год. 30 хвилин, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали на мотоциклі «ІЖ планета 5» на вул. Революції с.м.т. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, де біля домоволодіння №4, шляхом вільного доступу, таємно викрали кришку каналізаційного люка типу «Т» що перебуває на балансі Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства, вартість якої згідно висновку товаро-знавчої експертизи № 1907 від 22.05.2012 року складає 1105 гривень. Далі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 приїхали на мотоциклі «ІЖ-планета 5» на вул. Піонерська с.м.т. Нова Водолага навпроти домоволодіння №2, де приблизно о 1 год. 40 хвилин 28.03.2012 року, шляхом вільного доступу, таємно викрали кришку каналізаційного люка типу «Т», що перебуває на балансі Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства, вартість якої згідно висновку товаро-знавчої експертизи № 1907 від 22.05.2012 року складає 1105 гривень. Викрадене майно ОСОБА_9 і ОСОБА_8 незаконно обернули на свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, заподіявши Нововодолазькому водопровідно - каналізаційному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 2210 гривень.
Епізод №10.
28.03.2012 року, приблизно о 23 год. 20 хвилин, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали на велосипедах до дачного домоволодіння ОСОБА_14 , розташованого по АДРЕСА_6 . Далі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, викрали сітку «Рабицю», довжиною 30 метрів, загальною вагою 31,5 кг, вартість якої згідно висновку товаро-знавчої експертизи № 1572 від 23.04.2012 року складає 63 гривні, яка слугувала огорожею вищезгаданого домоволодіння. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, зайшли на територію дачного домоволодіння, де з двору таємно викрали 174 шт. тротуарної плитки розміром 30x30 см. кожна, загальною вартістю 760 гривень 38 копійок (згідно довідки СПДФЛ «Лиган»), 23 шт. тротуарних бордюр розміром 20x50 см. кожен, загальною вартістю 253 гривні (згідно довідки СПДФЛ «Лиган»), два світильники на сонячних батареях, загальною вартістю згідно висновку товаро-знавчої експертизи № 1572 від 23.04.2012 року 42 гривні, один кущ рослини «Ялівцю», вартістю 50 гривень (згідно довідки СТОВ «Карат»), витяжна пластикова труба з козирком, довжиною 2,15 м, вартістю 86 гривень і пластмасове відро з кришкою, вартістю 25 гривень (згідно довідки СПДФЛ «Андрієнко»), належне ОСОБА_14 . Викрадене майно ОСОБА_9 і ОСОБА_8 незаконно обернули на свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1279 гривень 38 копійок.
Епізод №11.
31.03.2012 року, приблизно о 23 год. 00 хвилин, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали на велосипедах до території СТОВ «Карат», що охоронялася, яка розташована по АДРЕСА_5 . Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в лісосмузі залишили велосипеди, після чого шляхом вільного доступу проникли на територію СТОВ «Карат», звідки таємно викрали майно, вартість якого згідно висновку товаро-знавчої експертизи №1634 від 19.04.2012 року складає: металеві зубчасті борони БЗТ-1 у кількості 22 шт., вагою 40 кг кожна, загальною вагою 880 кг, загальною вартістю 1760 гривень, належне СТОВ «Карат». Викрадене майно ОСОБА_9 і ОСОБА_8 обернули на свою користь і розпорядилися ним на власний розсуд, заподіявши СТОВ «Карат» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Епізод №12.
В квітні 2015 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 перебував на вул. Харківська в с.м.т Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області. Проходячи повз інкубаторний цех, розташований на вул. Харківська в с.м.т Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , упевнившись у відсутності на вулиці сторонніх осіб, з корисливих мотивів, через огорожу, проник на територію інкубаторного цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_16 . Перебуваючи на території цеху, ОСОБА_4 , безперешкодно пройшов до автомобілю марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 , де шляхом вільного доступу, біля вказаного автомобілю скоїв крадіжку майна, вартість якого згідно висновку товаро-знавчої експертизи №54 від 22.07.2016 року складає: бочка «Єврокуб» об`ємом 1000 л. вартістю 1600 грн., слюсарні тіски вартістю 1800 грн. та шланга підкачки колес «КАМАЗ» вартістю 244 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 3 644 грн.
Епізод №13.
07.12.2015 року в період часу з 24 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував на вул. Харківська в с.м.т Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області. Проходячи повз домоволодіння № 200, що належить ОСОБА_17 , на прилеглій до вказаного будинку території, він помітив автомобіль марки ІЖ-2717, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на скоєння крадіжки деталей та частин з вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю на вулиці сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку майна, вартість якого згідно висновку товаро-знавчої експертизи №49 від 11.07.2016 року складає: акумуляторна батарея марки «Курськ» вартістю 597 грн., чотири автомобільних колеса марки «Тунга» вартістю 1836 грн., чотири металевих колесних диски для автомобіля ІЖ 2717 вартістю 1212 грн., чим спричинив ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 3645 грн. 00 коп. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Епізод №14.
01.01.2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , проходив повз станцію технічного обслуговування автомобілів, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 . У вказаний час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільних деталей з автомобілів, що знаходяться на СТО. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , упевнившись у відсутності на вулиці сторонніх осіб, з корисливих мотивів, через огорожу проник на територію станції технічного обслуговування автомобілів, яка належить ОСОБА_18 , де шляхом вільного доступу скоїв крадіжку майна, вартість якого згідно висновку товаро-знавчої експертизи №424 від 07.09.2016 року складає: карданний вал вартістю 2020 грн., трамблер з автомобіля марки ВАЗ 2101 вартістю 483 грн. , карбюратор з автомобіля марки ВАЗ 2105 вартістю 566 грн., чотири дроти високої напруги, встановити вартість яких не виявилося можливим, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 3069 грн. 00 коп. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Епізод №15.
В ніч з 01.03.2016 року на 02.03.2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував на вул. Джерельна в с.м.т. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області. Проходячи повз домоволодіння № 77, що належить ОСОБА_19 , на прилеглій до вказаного будинку території, він помітив автомобіль марки ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 , та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на скоєння крадіжки деталей та частин з вказаного автомобілю. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю на вулиці сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку майна, вартість якого згідно висновку товаро-знавчої експертизи №347 від 03.06.2016 року складає: чотири автомобільних шини «Cordiant Polar SL» вартістю 2132 грн., чотири металевих колісних диски «КрКЗ» вартістю 636 грн., універсальний багажник марки «Amos Uni» вартістю 505 гривень, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 3273 грн. 00 коп. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Епізод №16.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показань, вказавши, що все відбувалося саме так, як вказано в обвинувальному акті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показань, вказавши, що все відбувалося саме так, як вказано в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Дії ОСОБА_4 за епізодами №№7,8,9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 за епізодом №1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а за епізодами №№ 2-6, 10-16 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та сховище.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у сховище.
Судом вивчалася особа обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що він є громадянином Російської Федерації, за місцем проживання характеризується посередньо, має матір похилого віку, вчинив злочини до винесення у його відношенні вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.11.2016 року який набрав чинності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Судом вивчалася особа обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обставини, що впливають на їх відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає чистосердечне каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає чистосердечне каяття у скоєному та скоєння кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням обставин і характеру скоєних кримінальних правопорушень, частина з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а частина до категорії тяжких, особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують та обтяжуючих покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 лише в умовах ізоляції від суспільства. Враховуючи, що ОСОБА_4 має матір похилого віку, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим призначити йому мінімальну міру покарання, передбачену санкціями ч.2,ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини за даним вироком до постановлення у його відношенні вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.11.2016 року, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами передбаченими ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.
З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особи ОСОБА_5 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у неповнолітньому віці та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції без суспільства, із застосуванням до нього положень ст.75,76,104 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз за епізодами №№1-15 суд вважає вірним не стягувати в межах даного вироку, оскільки питання щодо стягнення зазначених процесуальних витрат було вирішене вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2,3 ст.185 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз №347 від 03.06.2016 року в сумі 351 грн. 84 коп. та №424 від 07.09.2016 року в сумі 351 грн. 84 коп., а разом в сумі 703 грн. 68 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками НДЕКЦ.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді:
за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати частково, у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, покарання призначене за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.11.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 . ТРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 15.05.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 15.05.2016 року по 21.12.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75,104 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з момента вручення копію вироку в той самий строк.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1