Справа №127/8655/17
Провадження №1-кс/127/3433/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,- -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що У провадженні слідчого Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005871 від 29.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом підробки документів щодо оформлення квартири АДРЕСА_3

Встановлено, що 13.07.2016 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадян ОСОБА_4 по факту того, що гр. ОСОБА_5 12.12.2005 року отримав доручення від ОСОБА_6 на право збору документів для оформлення спадщини від померлого чоловіка ОСОБА_7 та після її смерті також здійснював оформлення певних документів, хоча на це не мав право.

В ході досудового розслідуванням установлено, що гр. ОСОБА_5 являється за заповітом власником квартири АДРЕСА_3 . Заповіт був оформлений відповідно за законом України від імені ОСОБА_6 на користь останнього. Однак, перед укладанням заповіту були оформленні певні документи, які не співпадають з документами 1996 року, у зв`язку з чим виникають деякі питання по факту законного оформлення документів на право спадщини на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в 2003 році він познайомився з ОСОБА_6 та після того підтримував з нею дружні відносини. Коли помер її чоловік ОСОБА_7 , право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_3 була оформлена спільно та вона його просила переоформити всі документи на неї. Було видане доручення, яке надавало право ОСОБА_5 здійснювати будь які необхідні дії щодо оформлення житла. Коли він повністю оформив документи, ОСОБА_6 вирішила свою квартиру заповісти йому, тому що в неї відносини з сестрою були погані, заповідати родичам вона не хотіла. Офіційно при нотаріусу та двох свідках був оформлений заповіт на його користь. Будь які документи він не підробляв, все здійснював відповідно до законів України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що він придбав квартиру АДРЕСА_4 . Коли він здійснював покупку, то йому не було відомо, що це квартира комунальна. Продав йому квартиру ОСОБА_4 , однак, на даний час квартира належить останньому, тому що оформлення документів були здійсненні не відповідно до закону України. ОСОБА_5 , який являється власником квартири АДРЕСА_3 , отримав її незаконно. Та оформленням документів на житло при житті ОСОБА_6 також здійснювалося в супереч закону України, адже дублікати на житло отриманні на інше прізвище та виправлення в них здійснювалися від руки, а повинно було виправлятися лише по рішенню суду. Також решту документів, які видавалися та отримував ОСОБА_5 були після смерті ОСОБА_6 , що підтверджує неправомірність та незаконність гр. ОСОБА_5 та порушення закону України.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, на підставі матеріалів технічної інвентаризації нерухомого майна складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти. З метою перевірки викладених вище фактів, а також у зв`язку з тим, що інвентаризаційна справа містить інформацію про операції з нерухомістю, перелік власників об`єкту нерухомого майна, матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , як окремо, так і в сукупності з матеріалами провадження, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення та з метою підтвердження чи спростування факту незаконного оформлення 53/100 частки квартири АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_5 , по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналів в частині поданих Заяв (замовлень), чеків про сплату обов`язкових платежів, інших документів, які подавалися за підписом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передували укладанню право власності на 53/100 частки квартири АДРЕСА_3 , тому керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити.

Представник КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, в матеріалах клопотання слідчий не обґрунтовує, що документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим під час розгляду клопотання жодним чином не доведено підстав, передбачених ст. 167 КПК України, для тимчасового вилучення документів та яке відношення вказані документи мають до вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя