Провадження № 11-сс/792/244/17 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 681/581/17 ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

представника

скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду від 07 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_11 від 14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Посилався на те, що слідчий передчасно, без вжиття усіх необхідних заходів дійшов висновку про відсутність ознак складу злочину, залишив поза увагою факт визнання ОСОБА_12 продажу ним автомобіля на металобрухт.

Ухвалою слідчого судді Полонського районного суду від 07 червня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 .

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що органом досудового слідства було вжито належні заходи зі збирання та дослідження доказів, перевірено мотиви звернень скаржника щодо вчинення злочину названою ним особою і такі мотиви не знайшли підтвердження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 просив ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Посилався на невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження, оскільки на переконання апелянта, вони не підтверджені відповідними доказами.

Указував, що слідчим не взято до уваги, що ОСОБА_12 визнав факт продажу ним автомобіля ОСОБА_8 на металобрухт невідомій особі. Проте слідчий не перевірив номер кузова та не звірив його з техпаспортом, який є у потерпілого. Висновки ж слідчого про те, що ОСОБА_8 добровільно передав автомобіль ОСОБА_12 та не звертався до правоохоронних органів з приводу його неповернення є безпідставними, оскільки слідчим свідків допитано не було. Уважав, що в діях ОСОБА_12 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення прокурора проти її задоволення; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам провадження, зокрема в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Водночас слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

У разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник уважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Наведені вимоги закону були в повному обсязі дотримані при прийнятті слідчим СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 рішення про закриття кримінального провадження №0000448, а слідчим суддею було враховано доводи, викладені в скарзі ОСОБА_8 .

З матеріалів кримінального провадження видно, що рішення про його закриття прийнято слідчим відповідно до вимог кримінального процесуального закону, на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин, перевірки усіх доводів, на які посилався ОСОБА_8 . Відтак, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про встановлення відсутності в діянні ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України.

Тому колегія суддів уважає, що закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується також із висновками слідчого судді щодо здійсненням слідчим необхідних слідчих дій для прийняття рішення на відповідній стадії та самостійності останнього в своїй процесуальній діяльності відповідно до положень ст.40 КПК України.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 про те, що слідчий дійшов висновку про відсутність ознак складу злочину передчасно, без вжиття усіх необхідних заходів, а слідчий суддя здійснив судовий розгляд скарги не в повному обсязі та ним не було взято до уваги необхідність проведення слідчих дій з метою з`ясування всіх його обставин, не знайшли свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження, так і в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження та слідчим суддею під час її перевірки правильно встановлено відсутність в діянні ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не можуть слугувати підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Полонського районного суду від 07 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_3