Справа № 646/1394/17
№ провадження 1-кс/646/1594/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000157 від 23.02.2017 року про відсторонення від посади підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, розлученої, раніше не судимої, працюючої на посаді заступника начальника управління - начальника відділу планування, аналізу та звітності управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , якій було пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обіймає посаду заступника начальника управління - начальника відділу планування, аналізу та звітності управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які частково визнали вину і показали, що, вчиняючи злочин, діяли у групі та під керівництвом ОСОБА_5 , бажаючи разом з нею досягнення спільної корисливої мети отримання неправомірної вигоди від фізичної особи ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 28.02.2017, матеріалами проведення перевірки фізичної ооби ОСОБА_9 , протоколом огляду предметів від 01.03.2017, а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування, в числі яких матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час не розсекречені.
Також слідчий зазначив, що використання ОСОБА_5 службового становища для вчинення злочину, в якому вона підозрюється, дають підстави обґрунтовано стверджувати про наявність ризиків використання нею своїх професійних навиків, професійних та особистих зв`язків у правоохоронних і судових органах, з протиправною метою для того, щоб зашкодити досудовому розслідуванню шляхом знищення, приховування або спотворення документів, наявних у розпорядженні ГУ ДФС у Харківській області, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення з використанням свого службового становища, як один з керівників підрозділу ГУ ДФС у Харківській області, оскільки на даний час слідчим шляхом перевіряється її причетність вчинення інших злочинів, проводиться судово-почеркознавча експертиза, заплановане проведення тимчасових доступів із вилученням службової та іншої документації, допити службових осіб ГУ ДФС в Харківській області тощо.
Вважав, що з врахуванням майнового стану ОСОБА_5 , відсутність на її утриманні неповнолітніх та інших осіб, негативні наслідки для інших осіб відсутні.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного на посаді заступника начальника управління - начальника відділу планування, аналізу та звітності управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, слідчий просив відсторонити ОСОБА_5 від посади.

Прокурор у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що повідомлення про підозру не конкретизовано, відсутні дані про час та місце вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 , відсутні докази на підтвердження обгрунтованості підозри, крім свідчень ОСОБА_7 , не доведено наявності ризиків і можливості впливу на свідків - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на момент події ОСОБА_5 не мала жодного відношення до вказаної перевірки. Також пояснив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не були її підлеглими, всі документи на даний час вилучені, свідки - допитані.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що на запит прокуратури вже 01.03.2017 року були надані всі матеріали, що стосувалися перевірки ОСОБА_9 та інші документи, в її підпорядкуванні знаходилися лише 10 осіб до кола яких на ОСОБА_7 , ні ОСОБА_8 не входять. Просила відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, врахувати, що на її утриманні знаходиться донька, яка продовжує навчання, а також те, що вона до кінця березня 2017 року буде знаходиться у відпустці. Просила врахувати, що питання про відсторонення від посади ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_8 прокуратурою не порушувалося, хоча саме вони були затримані на місці злочину, до якого вона не має відношення.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000157 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за заявою ОСОБА_10 щодо вимагання службовими особами ГУ ДФС в Харківській області неправомірної вигоди за невжиття заходів реагування та не притягнення до адміністративної відповідальності за результатами перевірки підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_9 .

01.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що обіймаючи посаду заступника начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, наділеною владними повноваженнями. В ході фактичної перевірки фізичної особи ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, за попередньою змовою з головним державним ревізором-інспектором управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_7 та головним державним ревізором-інспектором управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ ДВС в Харківській області ОСОБА_8 , повідомила останнім про необхідність одержати від приватного підприємця ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20 000 грн за складання довідки про результати вказаної перевірки без відображення виявлених під час проведення перевірки порушень податкового законодавства.
В подальшому, побоюючись викриття своїх злочинних дій з боку правоохоронних органів та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 28.02.2017 ОСОБА_5 направила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на зустріч із ОСОБА_10 , під час якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні одержати грошові в сумі 20 000 грн у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_10 для себе та ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 28.02.2017 о 13 год. 45 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , одержали від приватного підприємця ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20 000 грн за складання довідки про результати вказаної перевірки без відображення виявлених під час проведення перевірки порушень податкового законодавства в діяльності фізичної особи ОСОБА_11 .
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наказу №81-0 від 20.02.2017 начальника ГУ ДФС у харківській області ОСОБА_5 обіймає посаду заступника начальника управління - начальника відділу планування, аналізу та звітності управління податків і зборів фізичних осіб.
Із змісту Глави 14 КПК України вбачається, що метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади є запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим у клопотанні не доведено, яким чином ОСОБА_5 може впливати на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є працівниками іншого відділу - а саме відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області, тобто не є підлеглими ОСОБА_5 , а також не зазначені обставини що дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Як встановлено, матеріали перевірки щодо ОСОБА_9 прокуратурою отримані, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - допитані, грошові кошти, що були предметом злочину - вилучені.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, які він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

З врахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення не є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000157 від 23.02.2017 року про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1