№ 207/1867/16-к
№ 1-кп/207/339/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участі прокурора : ОСОБА_3
та потерпілої : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000856 за обвинуваченням:

Ф Е Д У Л О В ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, раніше судимого:

-13 вересня 1999 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 142 ч. 1, 101 ч. 3, 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 29 вересня 2005 року звільнений з Криворізької ВК Дніпропетровської області згідно ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 11 місяців 15 днів;

-07 червня 2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 6 міс за вироком від 13 вересня 1999 року, до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27 вересня 2011 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області у зв`язку з відбуттям терміну покарання,

проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року приблизно о 21.20 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, вирішив підійти до будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись біля вікна квартири АДРЕСА_3 , за допомогою каменя розбив вікно вищевказаної квартири, в якій мешкає потерпіла ОСОБА_7 . Побачивши це, потерпіла вийшла з квартири на вулицю. На підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, підійшов до ОСОБА_4 та ткнув краєм палиці останній в живіт, тим самим притиснув її до стінки будинку. Продовжуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_4 ззаду та наніс один удар дерев`яною палицею по правій гомілці, від чого остання впала на праве коліно. В результаті цього ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 724-Е від 16.06.2016 року, спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні пошкодження у вигляді синця з поверхневим садном на передній черевній стінці, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні злочину відносно потерпілої ОСОБА_4 визнав і пояснив, що він 18 квітня 2016 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння та приблизно о 21.20 годині вирішив прогулятися по вулиці. Вийшов з дому та направився в бік Білоруського проїзду вздовж будинку АДРЕСА_2 . Він без причини вирішив підійти до одного з вікон будинку АДРЕСА_2 , взяв камінь на землі та кинув його у вікно. Після чого з будинку вийшла раніше йому невідома жінка, почала кричати та виражатися в його бік нецензурною лайкою. Через це між ними

виник конфлікт, він не витримав криків, підняв з землі дерев`яну палицю, підійшов до вказаної жінки та тикнув їй палицею в живіт, таким чином притиснув її до стінки будинку. Жінка намагалась піти, тоді він підійшов ззаду та вдарив жінку по нозі, від чого вона впала на землю.

Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 в ході досудового розслідування 15 червня 2016 року (а.с. 16-17 матеріалів кримінального провадження № 0000856 від 30.05.2016 року) та в судових засіданнях пояснила, що, вона мешкає на першому поверсі п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 разом з своїм сином, невісткою та онуком.
18 квітня 2016 року приблизно о 21.20 годині вона знаходилась дома за місцем свого мешкання разом з невісткою та онуком. Невістка з онуком відпочивали в своїй кімнаті, а вона в гостинній кімнаті дивилась телевізор та почула крик невістки ОСОБА_9 . Коли зайшла в її кімнату то побачила розбитий скло пакет на вікні, на підвіконні знаходився камінь. Вона одразу ж вийшла на вулицю, обійшла будинок та побачила, що під вікнами її квартири стоїть раніше знайомий хлопець (сусід) ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , який в правій руці держав дерев`яну палку приблизно 1,5 метри. Вона зробила ОСОБА_11 зауваження, на що він почав лаятися нецензурно та погрожував фізичною розправою ніби то через те, що її син служив в зоні АТО. При цьому він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 краєм палки, яка була у нього в правій руці, тикнув її у живіт та притиснув до стіни будинку. В цей час вона намагалась піти від ОСОБА_12 та відчула удар по правій нозі, від чого впала на землю на праве коліно.

Коли вона намагалась піднятись з землі, то почула з балкону крик свого сусіда ОСОБА_13 , який повідомив, що буде визивати поліцію та запропонував допомогу. ОСОБА_8 почув це та почав тікати в бік свого будинку. Вона пішла додому так як почувалася погано. На під`їзді зустріла сусідку ОСОБА_14 , яка поцікавилась що сталося. В цей час вона знову почула бій скла та голос невістки, яка кричала, що ОСОБА_8 знову б`є скло. Вона пішла за будинок, але побачила, що ОСОБА_8 тримає в правій руці скло та намагається ним замахнутись, тоді вона крикнула БЄЛКІНІЙ л., щоб та сховалась у під`їзд та сама також зайшла у під`їзд. Після цього вона викликала працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_8 раніше судимий, вчинений ним злочин не є тяжким, його щире каяття у вчиненні злочину, по справі не наступило тяжких наслідків, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_12 , суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_15 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора і потерпілої щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_11 у виді громадських робіт, але не в максимальному розмірі, який передбачений санкцією частини 1 статті 125 КК України.

Вирішуючи питання про цивільний позов, суд вважає, що необхідності задовольняти позов в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди немає, оскільки матеріальну шкоду ОСОБА_8 відшкодував повністю. Цивільний позов в частині матеріального відшкодування заподіяної моральної шкоди суд вважає за необхідне задовольнити частково, - в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень, оскільки доказів про заподіяння моральної шкоди на 10 000 гривень позивачка по справі -- потерпіла ОСОБА_4 суду не надала і джерела таких доказів суду не повідомила.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С УД И В :

Ф Е Д У Л О В ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Міру запобіжного заходу відносно Ф Е Д У Л О В ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити в виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов Л И С И К ЛЮДМИЛИ ЙОСИПІВНИ задовольнити частково.

Стягнути з Ф Е Д У Л О В ОСОБА_5 на користь Л И С И К ЛЮДМИЛИ ЙОСИПІВНИ в рахунок матеріального відшкодування заподіяної моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_16