справа № 165/1245/16-к
провадження №1-кп/165/17/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
10.11.2016 року потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином, який прийнятий до розгляду у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 10.11.2016 року потерпілу ОСОБА_7 визнано цивільним позивачем і прийнято до розгляду в порядку ст.128 КПК України її цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином.
В судовому засіданні 12.06.2017 року під час дослідження письмових доказів захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 в частині розгляду цивільного позову до обвинуваченого в якості співвідповідача ПрАТ СК «Провідна», мотивуючи тим, що за договором страхування, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АЕ / 8300778/0305/16, що діяв з 26.04.2016 року по 25.04.2017 року, укладеним між ПрАТ СК «Провідна» і ОСОБА_6 , страхова компанія несе відповідальність за дії останнього перед третіми особами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про залучення до участі у судовому розгляді в якості співвідповідача у цивільному позові ОСОБА_7 , що прийнятий до розгляду у кримінальному провадженні, ПрАТ СК «Провідна» , яка за договором страхування несе відповідальність за шкоду, завдану його діями, оскільки на момент настання ДТП, його цивільно-правова відповідальність була застрахована, з огляду на що з нього може бути стягнуте відшкодування лише в тих межах, що не покрите страховою виплатою.
Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що право вибору особи до якої може бути пред`явлено позов про відшкодування шкоди, належить виключно потерпілому.
Прокурор стосовно вирішення вказаного клопотання учасників покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників провадження, проаналізувавши заявлене клопотання, суд приходить до переконання, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Як зазначено у ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та /або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Як зазначає у своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 , ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» несе цивільну відповідальність за шкоду завдану обвинуваченим ОСОБА_6 не за деліктними зобов`язаннями, а за договором страхування (Полісом), тому, на думку суду, залучення до участі у розгляді цивільного позову потерпілого, цивільного позивача до обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні в якості співвідповідача ПрАТ СК «Провідна» , стаття 128 КПК України, не передбачає.
Відповідно до ст.1166,1167 ЦК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином… » та від 31.03 1989 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при розгляді кримінальної справи і постановленні обвинувального вироку, суд повинен вирішити заявлені до засудженого позови про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. При цьому слід мати на увазі, що солідарна матеріальна відповідальність наступає лише у випадку, коли шкоду заподіяно спільними діями кількох засуджених осіб.
З наведеного випливає, що при розгляді кримінального провадження, суд повинен вирішити заявлені до обвинуваченого, або до осіб які за законом несуть відповідальність за завдану ним шкоду, цивільні позови про її відшкодування, при цьому повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненими діями і шкодою, що настала.
З аналізу вказаних правових норм можна зробити висновок, що у кримінальному провадженні підлягають розгляду цивільні позови в порядку ст.128 КПК України подані потерпілим, цивільним позивачем до обвинуваченого, а позови до страхової компанії, яка за договором несе відповідальність за шкоду завдану обвинуваченим, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення до участі у провадженні ПрАТ Страхова Компанія «Провідна» в якості співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно зоригіналом

Суддя ОСОБА_8