Справа № 459/855/17
Провадження № 1-кп/459/154/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0001973 від 26.09.2016 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, інваліда ІІІ-ї групи, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
У відповідності з обвинувальним актом у вказаному вище кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_4 25.09.2016 року близько 17 годин 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічно справним автомобілем марки "BMW 5D" реєстраційний номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , що на підставі довіреності перебуває у користуванні обвинуваченого, і який являється засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїжджій частині дороги вулиці Львівської у місті Червонограді Львівської області, у напрямку від с.м.т. Гірник, Львівської області до міста Червоноград, Львівської області, по правій смузі руху, при під`їзді до залізничного переїзду «Пост безпеки 36-ий кілометер Гірник-Червоноград» виявивши небезпеку для руху - автомобіль ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по смузі руху автомобіля "BMW 5D", у попутньому з ним напрямку, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію.
В результаті таких протиправних дій обвинуваченого, на правій смузі руху проїзної частини дороги вулиці Львівської, міста Червонограда (відносно напрямку руху транспорту до м. Червонограда Львівської області), відбулось зіткнення між передньою частиною автомобіля "BMW 5D" під керуванням останнього, та рухомою перешкодою, а саме задньою частиною автомобіля ВАЗ-21011, внаслідок чого останній автомобіль став некерованим, вилетів на смугу зустрічного руху, та зіткнувся своєю правою боковою частиною з передньою частиною автомобіля «Mersedes-Benz Vito 115 CDI» державний номерний знак НОМЕР_3 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток правого передпліччя зі зміщенням, переломів кісток тазу, забоюверхньої третини правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Водій автомобіля "BMW 5D" ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху, грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме:
п.1.3 - «учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;
п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.1.10 - «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: ...небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку»;
п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ..., стежити за ... технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.»
п.12.3 - «У разі виявлення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він негайно повинен вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу.»
Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_7 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку з тим, що вона з останнім примирилася, завдана їй шкода обвинуваченим повністю відшкодована, жодних претензій з приводу ДТП до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що примирився з потерпілою, відшкодував їй повністю матеріальну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення вперше та з необережності, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинуваченого, потерпілу, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином примирення обвинуваченого з потерпілою є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 372, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження 0001973 від 26.09.2016 рокувідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26 вересня 2016 року про арешт майна скасувати.

Речові докази по справі:
-автомобільна фара виявлена на місці дорожньо-транспортної пригоди;автомобіль ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 які поміщені для зберігання на територію Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області повернути власникам;

-автомобіль «Мерседес-Віто», державний номерний знак НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберіганння власнику залишити йому;

-GPS-навігатор «Pioner PM-994» чорного кольору та відеореєстратор «1080Р FULL HD» чорного кольору, які передані на зберігання у камеру схову Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1