Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000078 від 02.08.2013 за ч.2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у скарзі стверджує, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 є незаконною, слідчий упереджено прийняв таке рішення не з`ясувавши певні обставини, які мають суттєве значення для розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був тричі належним чином повідомлений про призначений день та час розгляду його скарги, а саме на 30.12.2016, 06.01.2017 та 16.01.2017.

Слідчим суддею враховано, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, однак з метою запобігання порушення процесуальних строків, визначені ч.2 ст. 306 КПК України, а також враховуючи відсутність іншого порядку розгляду таких скарг за відсутністю скаржника, слідчий суддя ухвалив про можливість розгляду скарги на підстави доводів, викладених у скарзі ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання, призначене на 16.01.2016, не з`явився його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 закрито кримінальне провадження №0000078.

Слідчий суддя під час розгляду скарги оцінював лише доводи ОСОБА_3 , які стосуються предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000078 за ч.2 ст. 365 КК України.

Скасовуючи попередню постанову слідчого від 30.08.2016 про закриття вказаного кримінального провадження слідчий суддя в своїй ухвалі від 03.10.2016 вказав на необхідність з`ясування чи могли наявні у потерпілого тілесні ушкодження (струс мозку та забої) виникнути 31.05.2013 при падінні на землю з висоти власного зросту в результаті застосування приймів рукопашного бою, а уразі їх встановлення вказав на необхідність надання правової оцінки таким діям працівників міліції. Також слідчим суддею надані вказівки щодо необхідності додаткового допиту ОСОБА_3 для з`ясування осіб, які начебто бачили події затримання ОСОБА_5 31.05.2013 та за умови встановлення цих осіб допитати їх (а.с.269-270).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що на виконання вказівок щодо механізму отримання тілесних ушкоджень слідчим проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 , призначена 25.11.2016 судово-медична експертиза та отримані висновки експерта №02-01/2340 від 25.11.2016 про те, що всі тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , зазначені у висновку експерта №1222 від 24.09.2013, під час примусового приводу за обставин зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту виникнути не могли. Результатам цих слідчих дій слідчим надана юридична оцінка.

Однак залишаються невиконаними вказівки слідчого судді щодо додаткового допиту ОСОБА_3 , що є порушенням ч.2 ст.21 КПК, якою регламентується обов`язковість судового рішення та безумовне його виконання.

Таким чином доводи ОСОБА_3 про передчасність постанови слідчого від 30.11.2016 знайшли своє часткове підтвердження, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000078 у зв`язку з відсутністю в діях працівників Соснівського РВ в м. Черкаси складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, скасувати.

Матеріали вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням обставин та вказівок, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1