Справа № 571/763/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000068 від 08.02.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, не працюючого, не інваліда, невійськовозобов`язаного, раніше судимого Рокитнівським районним судом Рівненської області: : 24.06.2008 р. за ч.3 ст.186, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 20.08.2009 р. за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ст.69, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 15.02.2010 р. за ч.2 ст.289, ст.69, ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 06.12.2010 р. за ч.2 ч.3 ст.185,ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, 16.10.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ст.395 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
В кінці травня 2016 року, точної дати не встановлено, близько 00 годин ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Шляхом вільного доступу, увійшов до подвір`я, де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно повторно незаконно заволодів мотоциклом марки «QM150-10Е (Burn)», чорного кольору, який стояв поруч із складським приміщенням, вивів транспортний засіб із подвір`я та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 23271 гривня.
Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Також, в кінці червня 2016 року, точної дати не встановлено, близько 01 години ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Шляхом вільного доступу, увійшов до подвір`я, де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно повторно незаконно заволодів мотоциклом марки «Bird X3 (Classic)», чорного кольору, який стояв поруч із складським приміщенням, вивів транспортний засіб із подвір`я та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 22863 гривні.
Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Крім того, в кінці серпня 2016 року, точної дати не встановлено, близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Шляхом вільного доступу, увійшов до подвір`я, де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно повторно незаконно заволодів мотоциклом марки «Bird 150», чорного кольору, який стояв поруч із складським приміщенням, вивів транспортний засіб із подвір`я та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 25676 гривень.
Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Крім того, 23 листопада 2016 року ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 встановлено адміністратимвний нагляд строком на 1 рік із встановленням щодо нього наступних обмежень: 1)Заборонено виходити з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22 години по 6 годину наступного дня; 2). Заборонено виїжджати за межі Рокитнівського району Рівненської області без дозволу працівників Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області; 3) Реєструватися в Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області два рази на місяць у 1-шу та 3-ю неділю місяця.
Разом з тим, ОСОБА_3 без дозволу працівників Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, без поважних на те причин, самовільно залишив місце проживання в АДРЕСА_1 та поїхав в смт.Млинів Рівненської області. В період з 13.02.2017 по 06.04.2017 року був відсутній за місцем свого проживання та у вказаний період часу не реєструвався в Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив всі обмеження, встановлені відносно нього ухвалою суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочинів визнав повністю та дав показання, що дійсно у травні, червні та серпні 2016 року, точної дати не пам`ятає, здійснив крадіжки трьох мотоциклів марки Bird з господарства ОСОБА_5 , що в с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, які вивів із даного господарства та доставив до себе додому. Мотоциклами деякий час користувався, потім продав місцевим мешканцям. Викрадені мотоцикли повернуті власнику.
Також підтвердив, що дійсно згідно рішення суду відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, обмеження встановлені судом він порушив. У лютому місяці 2017 року, точної дати не пам`ятає, залишив своє постійне місце проживання та поїхав до сестри в смт.Млинів Рівненської області. Там перебував близько двох місяців. Стверджує, що повідомляв дільничного поліції, що їде до сестри. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти, просить не позбавляти волі та призначити мінімальне покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав пояснення, що восени 2016 року виявив крадіжку трьох мотоциклів марки «QM150-10Е»,«Bird X3 », «Bird 150», чорного кольору, які зберігалися в його господарстві біля складського приміщення. Пізніше подав письмову заяву в поліцію. Вважає, що крадіжку вчинено тільки тоді, коли його не було вдома. В ході слідства дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 .. Викрадені транспортні засоби повернуті працівниками поліції під розписку. Враховуючи, що викрадене йому повернуто, майновий стан обвинуваченого, тому претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде.
10.07.2017 р. потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої в подальшому судовий розгляд просить здійснювати за його відсутності, жодних претензій до ОСОБА_3 не має. Покарання просить призначити не пов`язане з позбавленням волі.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Факт незаконного заволодіння мотоциклами марки «QM150-10Е (Burn)», чорного кольору, «Bird X3 (Classic)», чорного кольору, «Bird 150», чорного кольору, належних ОСОБА_5 , підтверджується заявою ОСОБА_5 від 08.02.2017 р. про викрадення мотоциклів (т.2 а.с.9); протоколом огляду місця події від 09.02.2017 року, згідно якого місцем події та об`єктом огляду є територія господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та фотаблицею до протоколу (т.2 а.с.47-50).
Крім того, факт незаконного заволодіння мотоциклом марки «QM150-10Е (Burn)», підтверджується товарно-транспортною накладною №9 від 06.04.2016 року. згідно якої ФОП ОСОБА_5 прийняв вантаж, в тому числі мотоцикл марки «QM-150-10Е (Burn 150)» (т.2 а.с.36-37); протоколом огляду місця події від 09.02.2017 року, під час якого у господарстві ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 оглянуто мотоцикл «QM-150-10Е (Burn 150)», чорного кольору без реєстраційного номеру та фототаблицею до протоколу (т.2 а.с.65,66).
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що у травні 2016 року, точної дати не пригадує, купили у ОСОБА_3 мотоцикл за 500 доларів США. При купівлі ОСОБА_3 запевнив, що мотоцикл не крадений. Восени від працівників поліції стало відомо, що мотоцикл крадений. Мотоцикл забрали.
Також, факт незаконного заволодіння мотоциклом марки«Bird X3 (Classic)», крім іншого, підтверджується протоколом огляду місця події від 09.02.2017 року, під час якого у господарстві ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 оглянуто мотоцикл «Bird X3 (Classic)», чорного кольору без реєстраційного номеру та фотаблицею до протоколу (т.2 а.с.52-54); актом прийому-передачі №5 від 23.02.2016 року, згідно якого СПД ОСОБА_5 прийняв транспортні засоби, в тому числі мотоцикл марки «Bird X3 (Classic)», чорного кольору.
Свідок ОСОБА_8 показав суду, що влітку 2016 року, точної дати не пригадує, купив у ОСОБА_3 мотоцикл Бірд за 400 доларів США та 500 гривень. Останній запевнив, що мотоцикл не крадений. Згодом від працівників поліції стало відомо, що мотоцикл крадений у ОСОБА_5 . Мотоцикл забрали.
Крім того, факт незаконного заволодіння мотоциклом марки «Bird 150», чорного кольору без реєстраційного номеру підтверджується актом прийому передачі від 06.04.2016 року, згідно якого СПД ОСОБА_5 прийняв транспортні засоби, в тому числі мотоцикл марки«Bird 150», чорного кольору (т.2 а.с. 70); протоколом огляду місця події від 09.02.2017 року, під час якого у господарстві ОСОБА_9 АДРЕСА_4 оглянуто мотоцикл «Bird 150», чорного кольору без реєстраційного номеру та фотаблицею до протоколу ( т.2 а.с.59-63).
Свідок ОСОБА_9 показав суду, що восени 2016 року, точної дати не пригадує, купив у ОСОБА_3 мотоцикл Бірд за 15 тисяч гривень. Останній запевнив, що мотоцикл не крадений. Згодом від працівників поліції стало відомо, що мотоцикл був викрадений у ОСОБА_5 . Мотоцикл забрали.
Висновком експертного заключення від 16 лютого 2017 року встановлено, що середня ринкова вартість двоколісних транспортних засобів «QM150-10 (Burn 150)», на момент проведення товарознавчого дослідження в доброму, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину, становила 23271 гривня; «Bird X3 (Classic)», на момент проведення товарознавчого дослідження в доброму, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину, становила 22863 гривні; «Bird X3» на момент проведення товарознавчого дослідження в доброму, технічно справному стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину, становила 25 676 гривень ( т.2 а.с.72-76).
Крім того, 23 листопада 2016 року згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік із застосуванням обмежень: заборонено виходити з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22 години по 6 годину наступного дня; заборонено виїжджати за межі Рокитнівського району Рівненської області без дозволу працівників Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області; зобов`язано реєструватися в Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області два рази на місяць у 1-шу та 3-ю неділю місяця ((т.2 а.с.190).
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення 13-18 лютого, 136 березня 2017 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання без поважних причин після 22 години (т.2 а.с.192-199).
Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та притягнутий до відповідальності у виді 5 діб адміністративного арешту ( т.2 а.с.191).
Довідками лікувальних закладів від 16.03.2017 року та від 20.03.2017 року підтверджується, що у період з 06.02.2017 по 06.03.2017 року ОСОБА_3 до КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», Рокитнівської ЦРЛ, Млинівської ЦРЛ за медичною допомогою не звертався (т.2 а.с.128,130,132).
Відповідно до рапорту ДОП Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 10.04.2017 року, ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом в лютому 2017 року без поважних на те причин, не повідомивши працівників поліції, виїхав за межі Рокитнівського району в смт.Млинів Рівненської області, чим самим порушив один з пунктів адміністративного нагляду (т.2 а.с.167). Даним рапортом спростовується твердження обвинуваченого ОСОБА_3 , що він повідомляв дільничного офіцера поліції що їде до сестри у смт.Млинів.
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, та за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Захисник обвинуваченого просить при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 врахувати його вік, стан здоров`я, відсутність претензій потерпілого, пом`якшуючі обставини, та те, що обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, та призначити покарання із застосуванням ст.69 та ст.75 КК України.
При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є умисними злочинами, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо (т.2 а.с.92), відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за умисні злочини (т.2 а.с.95); 16.10.2015 звільнений Катеринівської виправної колонії №46 у зв`язку з відбуттям терміну покарання (т.2 а.с.181), та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України та ст.395 КК України ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчинених злочинів та особі винного. Остаточне показання суд призначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, оскільки після вчинення злочинів обвинувачений переховувався від слідства, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, та приходить до висновку, що виправлення його можливе лише в ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289,ст.395 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ст.395 КК України 3 (три) місяці арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати з 10 квітня 2017 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: мотоцикли марки «QM150-10Е (Burn 150)», «Bird X3 (Classic)», «Bird-150», чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.84), залишити у користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1