Справа №576/2547/16-к 1-кп/576/39/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно- технічна, неодруженого, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна проник на територію нежитлового домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де скориставшись вільним доступом, через незачинені двері проник до сараю і шляхом демонтажу таємно викрав дерев`яний настил розміром 256 х 254 см, що складається з 11 (одинадцяти) дерев`яних дощок породи ялина товщиною 5 см кожна, розмірами 23 х 254 см, 30 х 254 см (2 шт.), 21 х 254 см, 30 х 135 см, 30 х 124 см, 30 х 254 см, 20 х 254 см, 40 х 254 см, 32 х 140 см, 30 х 124 см, та 3 (трьох) дубових підмостків, кожного довжиною 350 см та діаметром 10 см, загальною вартістю 2261 грн. та в подальшому покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що приблизно о 12 годині 05 жовтня 2016 року з метою крадіжки дерев`яних дощок зайшов у двір нежилого домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке знаходиться поряд з його будинком. Далі підсудний показав, що через незачинені двері зайшов до сараю, де розібрав дерев`яний настил з 11 дощок породи ялина та трьох дубових підмостків і за декілька раз переніс до свого господарства. Також ОСОБА_6 в суді заявив, що згоден з кількістю, розмірами та загальною вартістю викрадених ним 11 дерев`яних дощок породи ялина та трьох дубових підмостків, які зазначені в обвинувальному акті. Крім повного визнання вини підсудним його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у справі доказами. Так, з протоколу огляду місця події від 12.10.2016 р. вбачається, що під час огляду домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_2 , виявлено відсутність дерев`яного настилу довжиною 2,5 метра і на поверхні землі мають поперечні сліди від дерев`яних підмостків (а.с. 35-39). З протоколу огляду місця події від 12.10.2016 р. вбачається, що під час огляду господарської будівлі по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено дерев`яний настил, який складається з 7 дощок довжиною 2,56 м кожна, чотирьох дощок довжиною 1,4 м кожна, товщина всіх дощок 5 см, а під настилом маються три підмостки довжиною 3,5 м кожний та діаметром 10 см кожний (а.с. 40 - 43). Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №962 від 14.11.2016 р. вартість дерев`яного настилу розміром 256 х 254 см, що складається з дерев`яних дощок ялинкової породи такими розмірами: 23 х 254 см, 30 х 254 см, 30 х 254 см, 21 х 254 см, 30 х 135 см, 30 х 124 см, 30 х 254 см, 20 х 254 см, 40 х 254 см, 32 х 140 см, 30 х 124 см, товщиною по 5 см, а також дерев`яних підмостків породи дуб в кількості 3 шт. довжиною 350 см, в діаметрі по 10 см, становить 2261 грн. (а.с. 57 - 65). Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням в інше приміщення. Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної майнової шкоди. Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, з врахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 , який раніше несудимий, задовільно характеризується за місцем проживання, а також виходячи з принципу диспозитивності та змагальності сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням.

Крім того, на підсудного необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатковий обов`язок, передбачений ч.2 цієї статті, а саме, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 , дозволивши їх використання за призначенням. Також згідно ст.ст. 122, 126 КПК України з підсудного ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави 1762 грн. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 373 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на підсудного ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази у справі повернути потерпілій ОСОБА_5 . Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1762 грн. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя