Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/803/17
Провадження № 1-кп/475/111/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000315
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

За участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

Потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні дитина, 2002р. народження, освіта середня, раніше не судимий, працює Доманівська ЗОСШ №1, охоронник, прож. АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017р. близько 09.00 год. ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали в гості до ОСОБА_5 та його співмешканки ОСОБА_8 , які мешкають по АДРЕСА_2 .

В цей час ОСОБА_5 не було вдома та ОСОБА_8 запросила ОСОБА_4 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до будинку, де вони почали розпивати спиртні напої.

Через деякий час ОСОБА_4 вийшов з будинку на вулицю та на підлозі приміщення веранди побачив мішки наповнені зерном пшениці.

Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки зерна пшениці. Реалізуючи задумане та розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисний мотив, ОСОБА_4 таємно, по черзі виніс з приміщення веранди чотири мішки з зерном пшениці та завантажив їх до багажного відділення свого автомобіля ВАЗ- 2103, потім зайшов до будинку де продовжив розпивати спиртні напої.

Через деякий час ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили територію домоволодіння ОСОБА_8 . В результаті чого ОСОБА_4 мав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 773.67 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Під час проведення досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення від 15 серпня 2017 року , згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення. Матеріальну шкоду, спричинену злочином, підозрюваний відшкодував в добровільному порядку. Сторони узгодили покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст..ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він повністю розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.. 476 КПК України, та згодний з видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні вищезазначеної угоди.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні пояснив , що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.. 473 КПК України та просить затвердити угоду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, суд вважає, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, а також те, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий наслідки затвердження угоди , передбачені ст.. 473 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж, ті, які передбачені в угоді.

Дослідивши надані суду матеріали, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам ст.. 471 КПК України та містить визначену сторонами міру покарання, яка відповідає закону України про кримінальну відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і вважає достатніми наявних всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення.

Керуючись ст. . 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 15 серпня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.(вісімсот п`ятдесят грн.).

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді зерна пшениці вагою 91кг., яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1