Справа № 646/2412/17
№ провадження 1-кп/646/399/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000384 від 23.02.2017 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознакою кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 21 лютого 2017 року близько 20:00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, попрямував до кімнати ОСОБА_6 , де скориставшись її відсутністю, викрав фотоапарат марки «Nikon» моделі «Coolpix S6500», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1074 від 10.03.2017 - 2291,67 гривень, мобільний телефон «Nokia 5130» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1074 від 10.03.2017 - 350,00 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2641,67 гривень, після чого місце вчинення злочину покинув, звернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 мотивуючи тим, що обвинувачений є її рідним братом та у неї відсутні матеріальні чи моральні претензії. До відмови від обвинувачення її ніхто не примушував, це є її власним волевиявленням.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся у вчиненому і заявив, що не заперечує проти закриття провадження у справі.

Заслухавши думку з приводу заявленого потерпілим клопотання, прокурора, обвинуваченого суд встановив наступне.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно матеріалів справи потерпіла ОСОБА_4 є рідною сестрою обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Відповідно до ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально півдтверджені витрати на залучення експерта, що передбачено ч. 2 ст. 124 КПК України. Оскільки судом не винесено обвинувального вироку, а криміналльне провадження закрито, суд залишає процесуальні витрати за вказаним кримінальним провадженням за рахунок держави. Речові докази у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1