Справа № 484/1005/17
Провадження № 1-кп/484/143/17 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, малолітніх дітей на утримані не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.07.2002 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку;

- 13.02.2003 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, ст.185 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; звільнений 27.12.2005 на підставі ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення 1 рік 4 місяці 25 днів;

- 22.04.2008 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку;

- 11.11.2009 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч. 2, ст.ст. 71, 72 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

- 01.07.2013 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ,185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 02.08.2013 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки;

- 22.07.2013 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку;

- 28.10.2013 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4, ст. 71 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився 11.10.2016 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України. Невідбутий строк 1 рік 4 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до будинку, де мешкає ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Зайшовши до вказаного подвір`я, ОСОБА_6 підійшов до житлового будинку та відчинив двері. Потрапивши всередину житлового будинку, ОСОБА_6 зайшов до однієї з кімнат, де на підлозі побачив поліетиленові мішки з цукром та вирішив їх викрасти.

Виконуючи задумане, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам ОСОБА_6 виніс 3 (три) мішки з цукром, вагою 50 кг кожний, з житлового будинку за вище вказаною адресою та поніс до себе додому, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 2325 гривень, вартістю - 775 гривень за кожний мішок.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 05.02.2017 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 . Зайшовши до вказаного подвір`я, ОСОБА_6 підійшов до металопластикового вікна, яке відчинив за допомогою металевого предмета, який знайшов у дворі, після чого через відчинене ним вікно потрапив до середини будинку. Перебуваючи в будинку в одній з кімнат, ОСОБА_6 на підлозі побачив мішок з насінням гарбуза та вирішив його викрасти.

Виконуючи задумане, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам ОСОБА_6 через вікно виніс мішок з гарбузовим насінням, вагою 10 кг, вартістю 80 грн за кг з житлового будинку за вище вказаною адресою та поніс до себе додому, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_6 завдав матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 800 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 10.02.2017 у ранковий час перебував у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1 .

Маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про місце розташування планшету марки «ALCATEL» one touch pixi 7, який належить його сестрі ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 увійшов до кімнати вказаного домоволодіння, де мешкає його сестра ОСОБА_9 , звідки таємно викрав планшет марки «ALCATEL» one touch pixi 7, в якому знаходилась флеш карта об`ємом 8 Гб та сім картка мобільного оператора «Лайф», чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1685 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю, у скоєному розкаявся, та надав пояснення, які повністю узгоджуються із викладеним у обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, проте надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність. Потерпіла ОСОБА_9 також надала заяву, в якій повідомила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

Цивільних позовів потерпілі не заявляли.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину повністю, та об`єктивними письмовими доказами, зокрема протоколами огляду місця події та протоколами слідчих експериментів.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного, це щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного рецидив злочину.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який не працює, не має на утриманні будь яких осіб, формально характеризується за місцем проживання, неодноразово судимий та вчинив злочин під час умовно дострокового звільнення.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного без ізоляції від суспільства неможливе, а тому слід обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до вимог ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.10.2013 року.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду постійно з`являвся на всі судові виклики, суд вважає за можливе обрати йому до набрання чинності вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.10.2013 року та остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 не залишати місце свого проживання в період часу з 19.00 год. по 07.00 год., негайно прибувати до суду на кожну його вимогу та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: