Номер провадження: 11-сс/785/123/17
Номер справи місцевого суду: 509/161/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 18.01.2017 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,та відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до 28.01.2017 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 18.01.2017 року, було частково задоволено клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,та відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до 28.01.2017 року.
Захисник ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала раніше була оскаржена захисником ОСОБА_7 , і за результатами апеляційного розгляду апеляційним судом 23 січня 2017 року було прийнято рішення про її скасування.
За таких обставин, на момент надходження до апеляційного суду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , відсутній предмет оскарження.
Викладені обставини, на думку апеляційного суду, з врахуванням положень ст.7, 9, 399 КПК України, є підставами для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 18.01.2017 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,та відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до 28.01.2017 року
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 370, 372, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 18.01.2017 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,та відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до 28.01.2017 року.
Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2