УХВАЛА

12 липня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, мешканця за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.07.1992 року Хмельницьким районним судом за ст.17, 81 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; 28.02.1994 року Хмельницьким районним судом за ст.140, ч.3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 03.02.1998 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст.196-1, ч.2 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вичненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України (грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, 14.01.2006 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, знаючи, що власник ОСОБА_7 не зачиняє вхідні двері, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 відкрито заволодів його грошима в сумі 100 грн., а ОСОБА_4 відкрито викрав телевізор «Електроніка-409 Д», вартістю 200 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.
26.01.2006 року ОСОБА_4 притягнено в якості обвинуваченого.
14.01.2013 ОСОБА_4 винесено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке йому направлено на адресу реєстрації, по АДРЕСА_1 .
Оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не вдалося.
14.08.2013 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
12.07.2017 року органом досудового розслідування також подано до суду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показання обвинуваченого ОСОБА_6 , показання потерпілого ОСОБА_7 .
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 12 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя