Справа № 442/506/17
провадження №1-кп/457/63/17
13 червня 2017 року м. Трускавець
Колегія суддів Трускавецького міського суду Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про визнання його потерпілим від злочину, яке мотивовано тим, що докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, є належними, допустимими і достовірними у взаємозв`язку та свідчать про їх достатність стверджувати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вважає, що у матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які вказують, що він є потерпілим від злочинних дій ОСОБА_11 (протокол огляду місця подій, протокол допиту як потерпілого, тощо). Крім того, у матеріалах кримінального провадження знаходиться пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, підписана 05 травня 2016 року ОСОБА_9 . У подальшому усі процесуальні документи, складені слідчим та погоджені прокурором, підкреслюють, що він перебував під час досудового процесу у статусі потерпілого: ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження під час виконання вимог ст. 290 КПК України. 11 травня 2017 року ним пред`явлено цивільний позов з посиланням на завдану злочином у кримінальному провадженні майнової та моральної шкоди. Також додатково повідомляє, що 05 травня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_5 нанесено ряд ударів руками і ногами по його тілу, від яких йому заподіяно тілесні страждання, біль, разом з тим, видимих тілесних ушкоджень на його тілі від таких ударів не було.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_10 .
Представник потерпілого підтримав клопотання ОСОБА_10 , вважав його обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Захисник обвинуваченого у судовому засідання заперечив проти задоволення такого клопотання, оскільки воно не підтверджене фактичними обставинами справи. Твердження ОСОБА_9 про те, що 05 травня 2016 року йому обвинуваченим нанесено тілесні ушкодження та викрадено відеореєстратор, є голослівними.
Заслухавши учасників судового засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого 27 грудня 2016 року, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_10 .
Відповідно до Примітки 1 до ст. 289 КК України під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що всі протиправні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 спрямовані щодо потерпілого ОСОБА_10 . В обвинувальному акті зовсім не зазначено вчинення протиправних дій обвинуваченим відносно ОСОБА_9 .
В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах досудового розслідування дійсно відсутні заяви від ОСОБА_9 про визнання його потерпілим та відсутня заява про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Доказів заподіяння шкоди ОСОБА_9 , а також того, що ОСОБА_9 керував автомобілем марки ВАЗ-2106 та являється його власником чи користувачем, прокурором та потерпілим ОСОБА_10 чи його представником не представлено.
Роз`яснити прокурору, що відповідно до вимог ст.ст. 338, 339 КПК України прокурор у судовому засіданні вправі змінити обвинувачення в суді або звернутися до суду з мотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 372 КПК України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про визнання його потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3