Справа № 127/1340/13- к
Провадження №1/148/10/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за п "і" ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.) ,-
Вказана вище кримінальна справа направлена до Тульчинського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 353 КПК України (1960 року) щодо апеляції потерпілої ОСОБА_7 , поданої на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року з пропуском встановленого ст. 349 КПК України (1960 р.) строку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про те, що апеляція потерпілої ОСОБА_7 підлягає визнанню такою, що не підлягає розгляду, оскільки подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, однак з клопотанням про поновлення цього строку потерпіла не звернулась до суду.
Підсудний ОСОБА_6 вважає, що апеляцію потерпілої ОСОБА_7 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились з невідомих причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Вислухавши думку прокурора, підсудного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як убачається з матеріалів справи, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст.93 КК України (1960 року), та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України (1960 р.), апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Апеляція на вказаний вирок від 16.12.2016 року подана потерпілою ОСОБА_7 10.01.2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.232 т.14).
За змістом ст.353 КПК України (1960 р.) у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_7 пропустила строк апеляційного оскарження та не заявила клопотання про його поновлення, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України (1960 року), апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає визнанню такою, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.349,353 КПК України (1960 р.), суд-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року, визнати такою, що не підлягає розгляду.
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3