Справа № 712/7038/17
Провадження № 1-кс/712/3117/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0009165 від 26 листопада 2016 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
3 червня 2017 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6

У судовому засіданні під час надання пояснень підозрюваний ОСОБА_6 заявив про те, що погано себе почуває, не чує, що відбувається у судовому засіданні та погано бачить.

При цьому слідчим суддею зауважено наявність численних гематом на обличчі підозрюваного, що свідчить про завдання йому побоїв із застосуванням фізичного насилля.

Пояснювати будь-що з цього приводу підозрюваний відмовився.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що при затриманні підозрюваного 2 червня 2017 року (одразу ж після вчинення кримінального правопорушення) очевидцями правопорушення було застосовано до нього фізичну силу. При цьому працівники правоохоронних органів фізичного насилля до підозрюваного не застосовували.

Водночас, слідчий пред`явив слідчому судді медичну довідку КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 2 червня 2017 року, підписану нейрохірургом ОСОБА_7 , відповідно до якої лікарем 2 червня 2017 року було здійснено огляд невідомого віком приблизно 35 років, якому встановлено діагноз: «Забій м`яких тканин обличчя. На момент огляду даних на гостру нейротравму немає».

Прокурор повністю підтвердив версію слідчого щодо причин появи гематом на обличчі підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, робить наступні висновки.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу нерегулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини викладену в рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», а саме в п. 162 зазначено, що Суд підкреслює, що коли особа висуває небезпідставну скаргу на погане поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції "гарантувати кожному, хто перебуває під [її] юрисдикцією, права і свободи, визначені в... Конвенції", за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування (див., серед інших джерел, рішення у справі "Лабіта проти Італії" (Labita v. Italy) заява N 26772/95, п.131, ECHR 2000-IV). Так, органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на викладене, слідчий суддя на підставі п.4 ч.1 ст.7, ч. 6 ст. 9 КПК України застосовує положення п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України та вважає за необхідне доручити прокуратурі Черкаської області провести перевірку обставин щодо можливого застосування до підозрюваного ОСОБА_6 насильства з боку працівників поліції під час та після його затримання 2 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.7, 9, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Доручити прокуратурі Черкаської області провести перевірку обставин щодо можливого застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насильства з боку працівників поліції під час та після його затримання 2 червня 2017 року.

Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1