Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/257/17
УХВАЛА
Іменем України

22.03.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 4 травня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що у період часу з 20.00 години 30 квітня 2016 року по 14.00 годину 3 травня 2016 року невідомі особи шляхом проникнення до території току приватного підприємства АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили крадіжку посівного матеріалу соняшника та засобів захисту рослин, шляхом розкручування в металевому ангарі алюмінієвого листа, відтягнення його та викрадення таких посівних одиниць у мішках: гібрид «Піонер» П 64 ЛЕ 20 № партії TR013-1101053/5B008T/2667304 у кількості семи штук; «СИ Ласкала» № партії TR.42.15.1154.R.0292 у кількості семи штук; «СІ Купава + круїзер» № партії TR.42.15.11545.R.0155, № партії TR.42.15.11545.R.0155 у кількості чотирнадцяти штук; «Естрада» № партії TR.35.15.1154.R.0220 у кількості трьох штук; «ЛГ 55.80» насіння соняшнику (150 тис. нас.) на мішку напис «LG 55.80» № партії TR00001265R2136 у кількості восьми штук; «Суміко 150К Круїзер» № партії TR.35.15.1154.R.0128 у кількості двадцяти штук всього п`ятдесят дев`ять посівних одиниць. Засобів захисту рослин (гербіцидів): «Гепард» - чотири упаковки по 20 л кожна; «Пропоніт» шістнадцять каністр по 20 л кожна; «Каптарал» 40 л (дві каністри по 20 л кожна); «Гуардіан» - шість каністр по 20 л кожна.

За цим фактом 4 травня 2016 року СВ Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчо-оперативно розшуковими заходами не встановлено осіб, які вчинили злочин, будь-якої інформації, що сприяла б розкриттю злочину не отримано.

Слідчий зазначає, що згідно вищевикладеного є необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться в операторів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

У судовому засіданні старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 клопотання підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив клопотання задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності представників осіб у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 4 травня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 за правовою кваліфікацією злочину ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий є такими, що містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів свідчить про те, що ця сторона подане клопотання не підтримує, тобто не довела зазначені обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Разом із тим, у надісланому слідчим клопотанні не вбачається правової кваліфікації злочину за яким здійснюється досудове розслідування, а є лише посилання на частину статті КК України, тобто неможливо переконатись за якими самими ознаками конкретного злочину здійснюється досудове розслідування. Слід зазначити, що в Особливій частині КК України містяться склади злочинів об`єктивна сторона яких може виявлятися у декількох (двох і більше) альтернативних діях, що відображені в одній диспозиції статті (частини статті), а відтак точна кримінально-правова кваліфікація злочину за яким здійснюється досудове розслідування дає підстави вважати про наявність у слідчого підстав у тимчасовому доступі до тих речей і документів, що стосуються досудового розслідування.

Як видно з матеріалів надісланого клопотання, досудове розслідування розпочато ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак до суду з цим клопотанням звернувся слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області, при цьому матеріали клопотання не містять відповідного процесуального рішення визначеного суб`єкта, що дає підстави цьому слідчому здійснювати досудове розслідування.

Надіслане клопотання погоджене з начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак матеріали клопотання не містять відповідного процесуального рішення визначеного суб`єкта, що наділяє повноваженнями саме цього прокурора здійснювати процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, а відтак погоджувати, зокрема такого роду клопотання слідчого.

У матеріалах клопотання відсутня будь-яка документально підстережена інформації, що міститься у відповідних документах з якої видно, що документи до яких просить тимчасових доступ слідчий, що стосуються даних за номерами телефонів мобільних операторів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 у конкретний період часу, мають значення для досудового розслідування цього кримінального провадження. Матеріали клопотання не містять будь-яких документів про осіб, що використовують ці номери мобільних телефонів, а також документів, що особи, які використовують ці номери мобільних операторів причетні до вчинення злочину.

Вищезазначене у сукупності дає підстави вважати надіслане клопотання необґрунтованим у задоволенні якого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 39, 75 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 4 травня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1