Справа № 729/5/17
1-кп/729/13/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

27.01.2017 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , упродовж травня серпня 2016 року на присадибній ділянці свого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , незаконно вирощував 15 рослин дикоростучої коноплі, які згідно висновку експерта № 891( х) від 23.08.2016 року містять наркотично - активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі, до їх вилучення 20.08.2016 року працівниками поліції під час обшуку.
В серпні 2016 року ОСОБА_3 , в денний час на території свого господарства що в АДРЕСА_1 вирвав гілку з листям рослини дикоростучої коноплі, яку переніс до горища сараю, чим незаконно придбав наркотичний засіб, де в подальшому висушив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 334,9 г., який незаконно зберігав без мети збуту на горищі сараю за місцем свого проживання до вилучення його 20.08.2016 року працівниками поліції під час обшуку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно упродовж травня-серпня 2016 року на своїй присадибній ділянці розташованій в АДРЕСА_1 вирощував коноплю в кількості 15 рослин. В серпні місяці цього ж року, вирвав гілку коноплі з листям, приніс до свого господарства, яке розташоване за вищезазначеною адресою, висушив та зберігав на горищі сараю. 20 серпня 2016 року працівники поліції виявили та вилучили рослини коноплі та наркотичний засіб. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , і його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості 15 рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а обставин, які б обтяжували покарання останнього відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено .
Відповідно наданої Носівською центральною районною лікарнею довідки ОСОБА_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, офіційно не працює, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, характеризуючі дані, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_3 , покарання за ч. 2 ст. 309 КК України судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що його обтяжують, також суд бере до уваги відношення обвинуваченого до скоєного, його сімейний та матеріальний стан, працює не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчинення інших злочинів, і вважає наведені обставини такими, що істотно знижують суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення та дають суду підстави за можливе призначити ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах, визначених ст. 53 Загальної частини КК України.
При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , слід керуватись ч. 1 ст. 70 КК України, визначаючи його шляхом часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та за ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання за:
ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень;
ч.1 ст. 310 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3060 ( три тисячі шістдесят) гривень.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 і/н НОМЕР_1 на користь держави за проведення експертизи 1100 ( одну тисячу сто) гривень 50 коп.
Речові докази: 15 рослин коноплі, та 334,9 г каннабісу, які зберігаються в кімнаті речових доказів Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя