Справа № 502/756/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачена ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кілія, Одеської області, громадянки України, із середньою освітою,незаміжньої,працюючої по найму, раніше судимої 05.05.2010 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України , ст. 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, 03.04.2013 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки. 10.02.2015 року Кілійським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнена 20.05.2016 року Черноморською ВК Одеської області ( №74), по відбуттю терміну покарання, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.02.2017 року,приблизно о 14 годині, точний час не встановлено, перебуваючи в гостях у громадянина ОСОБА_5 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, який виник раптово, в ході спілкування з ОСОБА_5 , попросила у потерпілого його мобільний телефон Нокіа, з метою зателефонувати. ОСОБА_4 тримаючи в руках телефон, який належав потерпілому ОСОБА_5 , та здійснивши дзвінок, впевнившись, що її протиправні дії не будуть помічені, положила телефон в кишеню кофти, в яку була одягнута . Після чого з викраденим телефоном Нокіа з місця скоєння злочину зникла,тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнала повністю, та суду пояснила, що вона висловлює щире каяття з приводу вчиненого діяння. Телефон Нокіа повернутий потерпілому. Вона приносила свої вибачення потерпілому. Дійсно, в лютому 2017 року, була в гостях у потерпілого ОСОБА_5 , попросила мобільний телефон зателефонувати своїй дочці, а потім положила його в кишеню кофти, в яку була одягнута і з ним пішла додому. Вдома поставила його на зарядку,користувалася ним, а через дві доби прийшов дільничий, з приводу поданої потерпілим заяви, про крадіжку телефону.
Окрім пояснень обвинуваченої, даних у судовому засіданні, провина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
-протоколом прийняття заяви, від 21.02.2017 року, від гр.-на ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення , стосовно нього, в його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме: крадіжку мобільного телефону Нокіа,
-протоколом огляду місця події, від 21.02.2017 року, та фототаблицею до нього, складеного слідчим СВ Кілійського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_6 ,згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , із застосуванням фотоапарату «Самсунг», під час огляну нічого не вилучалося,
-заявою ОСОБА_4 , від 21.02.2017 року, в якій вона зазначила що добровільно видає мобільний телефон Нокіа, який вона викрала у потерпілого ОСОБА_5 , вдома,
-протоколом добровільної видачі, від 21.02.2017, складеного слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 ,в якому зазначено що гр.-ка ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон Нокіа, який вона викрала у гр.-на ОСОБА_5 ,
-протоколом огляду предмету, від 21.02.2017 року, та фото таблицею до нього, складеного слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 ,згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки Нокіа 16162, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який має наступні розміри:довжина 104 мм.,ширина 44 мм., товща 18 мм., вага - 90 грам, на момент огляду вищевказаний предмет в справному стані, пошкоджень не має,
-постановою про визнання речовим доказом, від 21.02.2017 року, складеної слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 ,згідно якої визнано речовим доказом по кримінальному провадженню мобільний телефон марки «Нокіа 16162», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,
-довідкою про вартість мобільного телефону, яка станом на 17.02.2017 року складає 400 гривень.

Провину обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає доведеною та кваліфікує її дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує обставини справи, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченої.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачена раніше судима, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується не задовільно, інспектором Кілійського РВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України характеризується не задовільно, має високий ризик вчинення кримінальних правопорушень повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченої, обставини справи, обставину, яка пом`якшує провину обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують провину обвинуваченої, суд вважає, що покарання, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,повинно бути призначено відповідно до санкції ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання, з випробуванням , із застосуванням ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України покладення на особу, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідних обов`язків.
Таке покарання ,як вважає суд , є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Спричинену матеріальну шкоду відшкодовано потерпілому ОСОБА_5 шляхом повернення викраденого мобільного телефону Нокіа.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне, вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання :

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 ,як на особу, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа 16162», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,
залишити останьому за належності.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано,у разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не буде скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1