overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1283/17
Провадження № 1-кс/552/396/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Прокуратури Полтавської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2475/15-к
Провадження № 1-кп/541/6/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.02.2017 по даному кримінальному провадженню призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручене експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

28.02.2017 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про надання для проведення експертизи: ребра та під`язикової кістки, що вилучались при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 ; гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_6 - вологий архів і препарати з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при судово-медичній експертизі трупа - (упакований відповідним чином - підписаний, опечатаний та завірений підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік всіх об`єктів, що надсилаються).

В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи:

- гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_6 - вологий архів і препарати з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при судово-медичній експертизі трупа - (упакований відповідним чином - підписаний, опечатаний та завірений підписом того, хто пакував, з супровідним листом де вказано нумерацію та перелік всіх об`єктів, що надсилаються);

- ребро та під`язикову кістку, що вилучались при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 (кримінальна справа №541/2475/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/929/16-к Номер провадження 11-кп/786/43/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за ініціативою суду, питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2016 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи з дитинства, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджено:
за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 8 243, 48 грн., з яких в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 5 243, 48 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 3 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 без змін.

У вступній частині ухвали апеляційного суду, в ініціалах обвинуваченого ОСОБА_6 допущено описку, а саме, зазначені ініціали « ОСОБА_9 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки або очевидні арифметичні помилки.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року, в ініціалах обвинуваченого ОСОБА_6 , з « обвинуваченого ОСОБА_10 » на «обвинуваченого ОСОБА_6 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 220/2349/16-к
Номер провадження 11-кп/775/170/2017(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

07 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України; на підставі ст.70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки і покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

На зазначений вирок заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 надав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

10.03.2017
Єдиний унікальний номер 219/9711/15-к
Номер провадження 11-кп/775/348/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 березня 2017 року місто Бахмут
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 20 березня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 12.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 07.03.2017 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/971/17
Пр. № 1-кс/333/232/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 02 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 53).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , явка якого у судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3278/17 1-кс/335/2224/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст.ст. 167-172, 234-236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати незаконними дії слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо неповернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого 21.02.2017 року майна легкового автомобілю AUDI AUDI А 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , реєстраційне свідоцтво № НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 21.02.2017 року майно легковий автомобіль AUDI AUDI А 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , реєстраційне свідоцтво № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/66/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/66/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/702/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 березня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання Кам`янської ВК №101 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Окрім вимог, заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 19 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з Кам`янською ВК №101.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання Кам`янської ВК №101 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 19 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції з Кам`янською ВК №101.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 690/71/17
Провадження № 1-кп/690/27/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 березня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного 26.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

03.03.2017 року ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що підстави для повернення обвинувального акту або для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на те, що вказане кримінальне провадження підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.
Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для проведення закритого судового засідання впродовж усього судового провадження не встановлено.
Для розгляду справи у суді, під час підготовчого судового засідання, додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в 1 томі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо відсутності необхідності здійснення виклику свідків для допиту у судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за обов`язкової участі прокурора, обвинуваченого, без виклику свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 26.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20.03.2017 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1382/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/234/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 січня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,-

встановив:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Ухвала вступила в законну силу 19 січня 2017 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» січня 2017 року

Помічник судді ОСОБА_5