УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд рішення суду касаційної інстанції,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2012 року, якою залишено без зміни вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2011 року щодо нього.

Ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 вказано на недоліки заяви та встановлено строк для їх усунення упродовж 20 днів з моменту отримання копії ухвали. Заявникові було вказано, що всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 448 КПК, у заяві не зазначено жодної з підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 445 КПК, а також не наведено належного її обґрунтування, а всупереч вимогам ст. 449 КПК до заяви не додано копій судових рішень на підтвердження відповідної підстави для перегляду. Також в ухвалі зазначено, що копії рішень суду у справі заявника, які додаються до заяви, повинні бути завірені належним чином, а процесуальні вимоги мають узгоджуватися з повноваженнями Верховного Суду України за главою 33 КПК. Стосовно прохання ОСОБА_1 поновити строк подання заяви йому вказано, що згідно з положеннями ст. 447 КПК, 3-місячний строк подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України відраховується або з дня ухвалення оскарженого рішення, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження відповідної підстави для перегляду, передбаченої ч. 1 ст. 445 КПК, а оскільки в тексті заяви ОСОБА_1 немає посилання на судові рішення, які би підтверджували передбачену законом підставу для перегляду оскарженої ухвали суду касаційної інстанції, визначення процесуального строку подання даної заяви є неможливим.

Згідно з розпискою, що надійшла з установи, де заявник відбуває покарання, копію ухвали від 26 квітня 2017 року ОСОБА_1 отримав 5 травня 2017 року.

На виконання зазначеної ухвали 19 травня 2017 року засуджений подав доповнення до заяви, в якому уточнює свої процесуальні вимоги, вказавши, що просить скасувати оскаржену ухвалу і направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, а на підтвердження підстави для перегляду посилається на постанову Верховного Суду України від 9 жовтня 2015 року, в якій зазначено, що порушення процесуального закону, вказане в п. 3 ч. 2 ст. 370 КПК (1960 року), є істотним та тягне за собою скасування вироку. Також заявник просить поновити строк подання заяви на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК, посилаючись на те, що зазначену постанову Верховного Суду України він отримав через адміністрацію виправної установи 17 травня 2017 року.

Проте здійснені ОСОБА_1 доповнення до заяви не усувають невідповідності її змісту вимогам ст. 448 КПК, оскільки зазначена заявником підстава для перегляду судового рішення залишилася необґрунтованою. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК, рішення суду касаційної інстанції може бути переглянуте Верховним Судом України з мотивів його невідповідності висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України. Однак, виходячи з приписів ст. 458 КПК, такою постановою є лише та, що прийнята за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 445 КПК, адже тільки така постанова містить висновок щодо застосування норми права, який є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України. Постанова ж від 9 жовтня 2015 року, на яку посилається засуджений ОСОБА_1, ухвалена за результатами розгляду справи з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 445 КПК, і не містить висновку щодо застосування тієї чи іншої норми права. У зв'язку з наведеним є неможливим і розгляд клопотання засудженого про поновлення строку подання заяви на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК.

Згідно з положеннями ст. 450 КПК, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви протягом установленого для цього строку, заява повертається заявнику. Повернення заяви на цій підставі не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 450 КПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2