печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4632/17-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 19.01.2017 року приблизно о 00.10 год., перебуваючи на бул. Л.Українки, 5 в м. Києві підійшов до автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік від вказаного будинку, і, побачивши через лобове скло, що в салоні автомобіля мається відеореєстратор, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, розбив праве переднє скло автомобіля за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та викрав з салону відеореєстратор марки «ParkCity» вартістю 2 000 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном мав змогу розпорядитись на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 19.01.2017 року приблизно о 01.00 год., перебуваючи на вул. Мар`яненка, 14 в м. Києві, підійшов до автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік від вказаного будинку, і, побачивши через лобове скло, що в салоні автомобіля мається відеореєстратор, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, розбив праве переднє скло автомобіля за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та викрав з салону відеореєстратор марки «Stealth» вартістю 1 834 грн., який належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном мав змогу розпорядитись на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 19.01.2017 року приблизно о 00.10 год. перебуваючи на бул. Л.Українки, 5 в м. Києві розбив праве переднє скло автомобіля «Хюндай» та викрав з нього відеореєстратор, після чого о 01.00 год. перебуваючи на вул. Мар`яненка, 14 в м. Києві аналогічним чином викрав відеореєстратор з автомобіля «Опель Астра». Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки, просив сильно не карати.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілих, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, те що вони відносяться до злочинів середньої тяжкості, є умисними та корисливими, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, а також те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини та перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, а також відсутність матеріальної шкоди завданої злочинами, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, застосувавши ст. 70 КК України, остаточно обравши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обраховувати з 23.02.2017 року.

Речові докази:

- викрутку, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП в м. Києві знищити;

- відеореєстратор «Stealth», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;

- відеореєстратор «ParkCity», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1