overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2693/17
Провадження № 1-кп/461/290/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
20.04.2017 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № № 0000719 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 17 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3440/17
У Х В А Л А
судового засідання
19 травня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001534 від 06.04.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синенькі Петровського району Саратовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, розлученого, працездатного, не працевлаштованого, згідно ст..89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

17.05.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова прокурором поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синенькі Петровського району Саратовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, розлученого, працездатного, не працевлаштованого, згідно ст..89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою : АДРЕСА_1 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001534 від 06.04.2017 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 13.05.2017 року.

19.05.2017 року на адресу суду поступила заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого та судового засідання, яке призначене на 19.05.2017 року в один день, у зв`язку з сімейними обставинами. Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судовий розгляд на 19 травня 2017 року о 14.10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1202/17
Провадження №: 1-в/332/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського РС Запорізького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджена не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що остання неодноразово викликалась до судового засідання, але не з`явилась.

Представник Заводського РС Запорізького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 до судового засідання з`явилась, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Як вбачається із ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видом заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

На підставі викладеного, вислухавши думку прокурора, представника Заводського РС Запорізького МРВ з питань пробації, суд вважає, що клопотання про примусовий привід засудженої необхідно задовольнити, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 до суду не з`явилась, хоча і була викликана неодноразово у судові засідання, про причини неявки суду не повідомила, а її участь у судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в поданні ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. ст. 43, 42, 131, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - відкласти.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 14 годину 20 хвилин 30 травня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/771/17
номер провадження № 1-кс/445/177/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до матеріалів реєстраційних справ про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок між ФГ " ОСОБА_5 " та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового слідства необхідним є отримання тимчасового доступу до матеріалів реєстраційних справ про реєстрацію відповідних договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у вказаних документах можуть міститися відомості, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що реєстраційних справах щодо оренди земельних ділянок між між ФГ ОСОБА_5 та власниками відповідних земельних ділянок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , можуть міститися відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 526/837/17
Провадження № 1-кп/526/121/2017

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України,
встановив :

Кримінальне провадження № 0000215, яке надійшло 28 квітня 2017 року від прокуратури Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури та обвинувачений висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 травня 2017 року.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про день та час судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України
Справа №712/6257/17

Провадження № 1-кс/712/2818/17

19 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 19 травня 2017 року зі скаргою, в якій просив зобов`язати ЧВП ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ст.. 214 КПУ України внести до ЄРДР дані за його повідомленням від 03.05.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 22 травня 2017 року о 16 год 00 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
Зобовязати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/522/15-к
провадження №1-кп/619/121/17
УХВАЛА
19 травня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Прудянка Дергачівського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України,
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України, до судового розгляду на 14-00год. 09 червня 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 534/71/17

№ 1-кп/534/44/17

18 травня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону України обвинуваченого ОСОБА_4 . Дане клопотання судом було задоволено та до прикордонної служби направлено відповідний запит.

На запит суду з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист з пропозицією надіслати на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України прийняте судом відповідне рішення із зазначенням інформації про особу та усіма обов`язковими реквізитами.

В даному судовому засіданні прокурор наполягав на витребуванні зазначеної інформації.

Потерпіла не заперечувала проти витребування такої інформації.

Суд вважає, що оскільки клопотання прокурора вже раніше було обговорене і задоволено, що прокурор наполягає на витребуванні інформації, то слід направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України ухвалу суду з вимогою надіслати на адресу Комсомольського міського суду Полтавської області інформацію з приводу того, чи перетинав обвинувачений ОСОБА_4 державний кордон України в період з 13 січня 2017 року по теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034 м. Київ, вул. Володимирська, 26) наступну інформацію:

- чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольська (м. Горішні Плавні) Полтавської області, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 12.06.2014, Комсомольською МС, в період з 13 січня 2017 року по теперішній час.
Копію ухвали направити голові Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2725/17 Номер провадження 11-сс/786/223/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 квітня 2017 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2017 року о 16-00 год.

Судді:
________________ _________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 760/8364/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

19 травня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003691 від 05 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 , який приймає участь у судовому засіданні по розгляду клопотання. Зазначає, що до клопотання про обрання запобіжного заходу не було додано документа, що підтверджує повноваження цього прокурора в судовому засіданні постанови про призначення групи прокурорів.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви про відвід заперечував. Пояснив, що дані про нього як прокурора в цьому кримінальному провадження містяться у витягу з кримінального провадження, що доданий до матеріалів клопотання.

Заступник начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вважає, що підстави для відводу прокурору відсутні.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого захисником відводу прокурору відсутні, оскільки в діях останнього не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, а його повноваження як прокурора підтверджуються витягом з кримінального провадження, що доданий до матеріалів клопотання. Відсутність в матеріалах доданих до клопотання копії постанови про призначення групи прокурорів, не позбавляє зазначеного прокурора можливості приймати участь в розгляді клопотання.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_5 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2633/17

"21" травня 2017 р. м. Кропивницький
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 17 години 00 хвилин 19.05.2017 р. до 17 години 00 хвилин 17.07.2017 р.
Дата закінчення дії ухвали 17.07.2017 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2017 року о 09.30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1169/12
П О С Т А Н О В А

16.10.2012 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешканець смт. Просяна, вул. Будівельників, 13/22 Покровського району Дніпропетровської області, раніше не судимий,

- за ч.2 ст.185 КК України,-

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешканець смт. Просяна, вул. Калініна, 14 Покровського району Дніпропетровської області, раніше не судимий,

- за ч.2 ст.185 КК України, -

встановила:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно постанови від 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були оголошені в розшук, який було доручено Покровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В звязку з розшуком провадження по кримінальній справі було призупинено.

На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утримуються в ІТТ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги, що на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розшукані, провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.280 КПК України,

постановила:

Відновити провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та призначити до розгляду на 17.10.2012 року на 09.00 годин.

Суддя: ОСОБА_3