overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-кп/643/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.
10.01.2017 року на розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.395 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою а саме, домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, на теперішній час судове провадження не завершене, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 331 ч.3, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 395 КК України, присвоївши один номер Справа №643/20553/15-к Пр. №1-кп/643/121/17.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 08.04.2017 року включно.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, 395 КК України на 13 березня 2017 року на 12-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

08.02.2017
09.02.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2017р. Справа №642/4165/16-к Провадження 1-кп/642/87/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Представник потерпілого: ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, КК України.

В зал суду не з`явились та не доставлені свідки.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

З урахуванням думки обвинуваченого, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.327 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.327, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідка:

ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 прож. АДРЕСА_4 ;

в судове засідання 14 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Ленінському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/835/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №621/1749/13-к
Категорія: ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п.п.3,6,9,12
ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 364 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
06 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року про повернення прокурору відділу прокуратури Харківської області обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 лютого 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1087/17
Провадження № 1-кс/727/328/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ Прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , в якій посилається на те, що 25.11.2016 року він звернувся до Прокуратури Чернівецької області із заявою про злочин вчинений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за ознаками передбаченими ст.ст. 364, 365, 367 КК України.

На даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність слідчого органу є незаконною, просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язу з отриманням відповіді на клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором надано ОСОБА_4 відповіді на його клопотання, що підтверджується заявою ОСОБА_4 , тобто слідчий самостійно усунув бездіяльність, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2096/17
Провадження № 1-кс/161/1092/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 07 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу до військової прокуратури Луцького гарнізону 10.02.2017 о 10:00 год. з метою допиту у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що військовою прокуратурою Луцького гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 23.05.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

У ході досудового розслідування, з метою допиту в якості свідка, до слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , було викликано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить повістка про виклик. Однак, незважаючи на те, що вищевказаному свідку відомо про виклик до слідчого, останній не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком від шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_5 був викликаний до слідчого у встановленому КПК України порядку, однак за викликом не з`явився без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід в порядку ст.ст.139, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід до військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00хв. 10.02.2017 для допиту його як свідка у кримінальному провадженні № 0000111 від 23.05.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
Справа № 166/1113/16-к Провадження №11-кп/773/78/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000258 від 04.09.2015 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 14 лютого 2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 1-п-307/12
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретарі Безпалько В.В.

за участю прокурора Баса А.М.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання про закриття кримінальної справи на підставі Закону України „Про амністію відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером КП «Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»Житомирської обласної ради, якій, згідно умов Договору про повну матеріальну відповідальність працівника від 01 січня 2006 року було ввірено здійснення касових операцій та здійснення контролю за веденням касових операцій, будучи службовою особою, з метою привласнення чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, незаконно привласнила, отримані в період часу з 11.07.2006 року по 07.04.2012 року від позичальників КП «Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»Житомирської обласної ради ОСОБА_2 - 200 гривен, ОСОБА_3 - 400 гривен, ОСОБА_4 4500 гривен, ОСОБА_5 2530 гривен, ОСОБА_6 500 гривен, ОСОБА_7 1450 гривен, ОСОБА_8 1100 гривен, ОСОБА_9 1365 гривен, ОСОБА_10 666 гривен, ОСОБА_11 666 гривен, ОСОБА_12 666 гривен, а всього 14043 гривен.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнала повністю та щиро розкаялась, просила суд застосувати відносно неї ЗУ «Про амністію».

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо подання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

На момент вчинення злочину ОСОБА_1 мала на вихованні малолітнього сина, повністю відшкодувала матеріальні збитки потерпілим, тому підлягає звільненню на підставі п. в ст. 1, ст.12 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011р.

Керуючись ст. 85,86 КК України, ст. 6-1 ч.2 КПК України, ред. 1960р., п. в ст.1, ст.12 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011р., суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 191 ч. 2 КК України, провадження по даній кримінальній справі закрити на підставі п. в ст. ст.1, 12 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення .

Суддя:
№ справи 279/444/17
№ провадження 1-кп/279/211/17

УХВАЛА
іменем України
09 лютого 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 09 лютого 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України на 15:00 год. 27 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 296/185/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 19.01.2017 року об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали до 24.01.2017 року.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/2102/16-к

1-кп/289/45/17

08.02.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України,та ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 0000488 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою суду від 06.01.2017 року по вказаному провадженню було проведене підготовче судове засідання.

Як встановлено в судовому засіданні 28.11.2016 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.Ухвалою суду від 06.12.2016 року по вказаному провадженню було проведене підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінального провадження в одне провадження.

Обвинувачений не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, суд прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів кримінальних проваджень, злочині скоєні одним і тим же обвинуваченим, суддя ОСОБА_5 не може розглядати дані провадження, тому, що під час досудового рослідування, надавав дозвіл на проведення обшуку в помешканні обвинуваченного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень, наявні достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/289/45/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/289/35/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №1-кп/289/35/17 і призначити його до судовго розгляду на 20.02.2017 року на 12.20 годину з викликом всіх учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1