overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 415/2198/16-к
Провадження № 11-кп/782/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 27 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ
В апеляційній скарзі, яка направлена до суду 04.05.2017 року, ОСОБА_2 просить змінити вирок на більш суворе покарання. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що він є батьком потерпілого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі місту апеляційної скарги вбачається, що смерть ОСОБА_4 настала не внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалами суду першої інстанції за цим кримінальним провадженням від 06.07.2016 року та 12.06.2016 року ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні його заяви про визнання його представником потерпілого та потерпілим відповідно.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Частина 1 стаття 58 КПК України визначає, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Надана довіреність від 29.06.2016 року, якою ОСОБА_4 уповноважував ОСОБА_2 представляти його інтереси, відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України, не може підтверджувати повноваження представника потерпілого у кримінальному провадженні.

За таких обставини необхідно апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути, оскільки він не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
233 № 233/2286/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30.03.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року за невідомої суду причини не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинувачених піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 14 години 00 хвилин 14 червня 2017 року.
Піддати приводу в підготовче судове засідання обвинувачених:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Авдіївки Донецької області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутське ВП ГУНП України в Донецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/4416/17
1-кп/243/470/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
19 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 29 травня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/4634/17
Провадження № 1-кс/243/413/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 травня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001288 від 10 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001288 від 10 травня 2016 року

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001288 від 10 травня 2016 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 24 травня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-346/11
Провадження № 1/307/5/17
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09.30 год. 22 травня 2017 року.
В судове засідання не з`явився неодноразово підсудній ОСОБА_4 і про причини своєї неявки не повідомив.
Застосований щодо нього постаовою Тячівського районного суду від 25.04.2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його не виконання не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося підсудного слід повторно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд,
П О С Т А Н О В И В :
Повторно застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 25 липня 2017 року в залі суду міста Тячів підсудного ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 307/520/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

10.05.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст.296 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмову у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст.296 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 20 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.05.2017

Справа № 334/2792/17
Провадження № 1-кп/334/399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001621 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0001621 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 22.05.2017 р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

22.05.2017 р. прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Привід здійснити на 12 червня 2017 року на 10:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратурі №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6088/17 1-кс/335/4093/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має базову вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_5 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 22 липня 2017 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2692/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/2692/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1060/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 травня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні та виправдано за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 10 травня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні та виправдано за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/2154/17
УХВАЛА
22 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004709 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
18 травня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004709 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004709 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14:10 год. 01 червня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду терміном до 01 червня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого,законного представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/113/17
Справа №447/1081/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в режимі відео конференції подання про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 05.11.2004року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст.. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

24.10.2007року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ст.. 191 ч.3, 75 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

07.04.2008 Виноградівським районним судом Закарпатської області за ст.. 191 ч.1 КК України до накладання штрафу в розмірі 800 гривень;

04.04.2011року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.. 309 ч.2 Кк України до 2 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 25.08.2011року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія при Миколаївській РДА клопочуть про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і став на шлях виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має 1 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, перевіривши пояснення представника адміністрації, засудженого, суд вважає спільне подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину покарання, стягнень не мав, має 1 заохочення, позитивно характеризується, одружився, чим довів, що став на шлях виправлення, що надає підстави замінити покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи.

Керуючись ст.82 КК України, суд:

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи за місцем праці у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , садово-дачне товариство « Оболонь», магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді водія-експедитора, на невідбутий термін 1 (один) рік 4 (чотири) місяців 23 (двадцять три) дні, з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Ухвала може бути оскарження до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1