overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/712/382/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом перебування на обліку Соснівського РВ КВІ м. Черкаси неодноразово порушував громадський порядок, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, не з`являвся для реєстрації без поважних причин.

Прокурор подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник КВІ подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Засуджений просив суд відмовити в задоволенні подання та дати йому шанс на виправлення, оскільки він має постійне місце роботи та зобов`язується з`являтися на реєстрацію.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, представника КВІ та засудженого, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/7442/16-к
1-кп/705/529/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення до судового розгляду
14 грудня 2016 року м.Умань
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
представника обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, захисника, представника обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішення питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Клопотання підсудне Уманському міськрайонному суду. Підстав для його закриття з підстав, передбачених п.4-8 ч.1,2 ст.284КПК України не вбачається. Клопотання складено у відповідності з вимогами статті 291КПК України.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора,захисника, представника обвинуваченого, потерпілого відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/927/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010937 від 02.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05.12.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 20 грудня 2016 року о 12 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, обраного під час досудового розслідування вважати продовженим.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1357/16-к
Номер провадження 1-кп/298/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 15.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 11.00 год. 20.12.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час і місце проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні був належним чином повідомлений.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 146, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 14.00 год. 29 грудня 2016 року в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 307/3522/16-к
Провадження №1-кп/307/484/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 вересня 2016 року за № 0001448 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України на 09 год. 15 хвилин 12 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.11.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в апеляційному провадженні № 11-сс/777/358/16 заяву прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_6 про накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Super B», реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 , ключ запалення та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 .
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд
Заяву прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на транспортний засіб марка «Skoda» моделі «Super B», реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , задовольнити.
Поновити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на транспортний засіб марка «Skoda» моделі «Super B», реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 .
Апеляційний розгляд матеріалів за № 11-сс/777/358/16 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на транспортний засіб марка «Skoda» моделі «Super B», реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер кузова (Vin-code) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , призначити на 9-у годину 05.12.2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 5 грудня 2016 року о 9-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/3792/16-к
Провадження № 1-кп/314/156/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000125 від 29.01.2016 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні просить виділити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження у звязку з їх неявкою.
Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали думку захисника щодо виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_10 не заперечувала проти виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в окреме провадження.
Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , думку учасників процесу, суд вважає за необхідне, виділити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, ч.1 ст.334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Виділити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.10.2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2016 року, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2016 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2016 року.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 8, на 19.12.2016 року о 15-00 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/4740/16-к
Провадження 1кп/ 337/342/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні 20.12.2016 року потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого потерпілим клопотання.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, 314 п.3 ч.2, ст.372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/6644/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1808/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/6644/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2016 року клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення повернуто заявнику із роз`ясненням права звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

Після повторного перерозподілу судової справи, зазначене провадження передано судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження пропущено захисником з поважної причини, цей строк підлягає поновленню.

Крім того, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Поновити захиснику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2016 року.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1661/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20.12.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 12 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 12 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 20.12.2016 р. о 09:30 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 27 грудня 2016 року о 17:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя