Єдиний унікальний номер: 378/133/17
Провадження № 1-кп/378/13/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
законного представника
потерпілого: ОСОБА_5 ,
педагога: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище кримінальне провадження № 0000325 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Василиха, Ставищенського району, Київської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 10 грудня 2016 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, в житловому будинку по АДРЕСА_1 , з метою покарання свого малолітнього пасинка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв медичний препарат «Біосепт», що містить в собі хімічний елемент етанол (етиловий спирт) концентрацією на менше 96 %, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та свідомо бажаючи настання наслідків, скориставшись беззахисністю малолітнього ОСОБА_4 , штовхнув його на ліжко в спальній кімнаті будинку та, тримаючи у лежачому положенні, ОСОБА_7 сів на нього зверху, придавив руки потерпілого своїми ногами, примусово, застосувавши фізичну силу, двічі залив вищевказану рідину до ротової порожнини малолітнього. Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 , тримаючи в руці запалену запальничку, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, підніс її до обличчя потерпілого і підпалив рідину, що знаходилась у ротовій порожнині, на обличчі та одязі ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_7 відпустив останнього, він самостійно погасив вогонь на своєму обличчі та одязі і вибіг з будинку.

Згідно до висновку експерта № 144 Д від 26.01.2017 у ОСОБА_9 виявлені тілесні пошкодження: термічні опіки шкіри 1-2 ступеня площею близько 5% обличчя, шиї, грудної клітини в верхній третині, які утворились від дії високої температури (від дії полум`я) та не являлись небезпечними для життя в момент їх спричинення. За ступенем тяжкості тілесні пошкодження, спричинені ОСОБА_4 , відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 10 грудня 2016 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, з метою покарання свого малолітнього пасинка ОСОБА_4 , тримаючи його в лежачому положенні, двічі залив спирт до ротової порожнини. Після чого, бажаючи підпалити цигарку, не усвідомлюючи наслідків своїх дій, підпалив ОСОБА_10 . Допомігши погасити вогонь, відпустив ОСОБА_4 , який вибіг з будинку. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинувачуваного ОСОБА_7 вказує на те, згідно характеристики Василиської сільської ради Ставищенського району Київської області неодноразово перебував в громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, на неодноразові зауваження сільського голови не реагував, у відношенні до пасинка - ОСОБА_4 поводився грубо, та враховуючи методи виховання останнього, через які і утворилися вищезазначені негативні наслідки, враховуючи думку малолітнього потерпілого та його законного представника, які просять суд суворо карати обвинуваченого, раніше в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2015 років народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього та в стані алкогольного сп`яніння.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає, що міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази: дитячий светр та дитячий спортивний светр, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, слід повернути власнику ОСОБА_4 , скляну пляшку з написом „Біосепт з спиртом, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, не змінювати.

Зарахувати ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання попереднє ув`язнення засудженого з 12 грудня 2016 року по 30 березня 2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази: дитячий светр та дитячий спортивний светр повернути власнику ОСОБА_4 , скляну пляшку з написом „Біосепт з спиртом знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1