Справа № 473/3523/16-к
Номер провадження1-кп/473/30/2017
ВИРОК
іменем України
"20" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001097 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка працює в комунальному підприємству Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації на посаді інженера, заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2016 близько 20.30 год. водій ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлий час доби, рухалася по сухій ґрунтовій дорозі з боку с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області в напрямку автодороги Т-15-11 «Братське Вознесенськ».

В цей же час по сухій асфальтованій проїжджній частині автодороги Т-15-11 «Братське Вознесенськ» в районі перехрестя з вищевказаною ґрунтовою дорогою, яке знаходиться на 30 км + 100 м. автодороги, рухався технічно справний автомобіль «Mersedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , зі швидкістю близько 90 км / год.

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_9 перед перехрестям із автодорогою Т-15-11 «Братське Вознесенськ» зупинилася, далі остання грубо порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме: проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, розпочала рух у напрямку проїжджої частини автодороги Т-15-11 «Братське Вознесенськ», при цьому не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхала на перехрестя, не надавши переваги у русі автомобілю «Mersedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався по вищевказаній автодорозі, яка є головною по відношенню до ґрунтової дороги, хоча повинна була надати та мала таку технічну можливість.

В свою чергу водій автомобіля «Mersedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , виявивши на своїй смузі руху автомобіль «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого своїми діями створював йому реальну небезпеку для подальшого руху вперед, через вкрай малу відстань не встиг вжити заходів для зупинки свого транспортного засобу, та не мав для цього технічної можливості в момент виїзду автомобіля «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на його смугу руху, внаслідок чого передньою частиною свого автомобіля контактував з правою бічною частиною автомобіля ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Mersedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 -21.06.2016 рокувід отриманих тілесних ушкоджень помер у Вознесенській ЦРЛ, пасажири автомобіля Mersedes Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження.

Смерть ОСОБА_11 настала від тупої закритої травми грудної клітини, що супроводжувалась множинними переломами ребер з права та зліва, переломом тіла грудини, забоєм серця, що підтверджується результатами розтину трупа та судово гістологічним дослідженням кусочків органів від трупа.

ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 1 го ребра з права, 2 ребра з права, хрящової частини 2 ребра з права, фрагментарний перелом рукоятки грудини з права, вивих правого грудино - ключичного з`єднання з забоєм легень та наявністю рідини в плевральних порожнинах з саднами в ділянці тулубу. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу та множинних переломів ребер з права з забоєм легень. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

У ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому правого поперечного відростку 4-го поперекового хребця, перелому 11-го ребра з права. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості по ознаці відсутності небезпеки для життя та довготривалого розладу здоров`я.

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 09-1-783 від 24.10.2016 року дана дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_9 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, дії якої знаходяться в причинному зв`язку з подією з технічної точки зору.

Обвинувачена ОСОБА_9 винною себе в скоєні злочину визнала повністю і пояснила, що 18.06.2016 року вона разом з батьками на автомобілі ВАЗ 21063 повертались з пасіки, що розташована між с.Таборівка та с. Воронівка Вознесенського району. За кермом автомобіля перебувала ОСОБА_9 . Їхали вони на ґрунтовій дорозі. Коли вони доїхали до траси Вознесенськ- Братське, то ОСОБА_9 побачила, що через високі кущі біля траси вона не бачить, що відбувається на проїжджій частині. Батько ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та перейшов на іншу сторону траси, щоб подивитись, чи не рухаються по трасі автомобілі. Коли він перейшов дорогу, то зробив жест рукою, який ОСОБА_9 розцінила, як жест, який дозволяв їй рухатись. Вона виїхала на трасу і в цей момент відбулось зіткнення з мікроавтобусом Mersedes. ОСОБА_9 , її матір ОСОБА_13 та людей, які знаходились в мікроавтобусі забрали до лікарні. Вона допомагала потерпілим, ходила до них. На теперішній час вона сплатила 20 000 грн. ОСОБА_6 , 10 000 грн ОСОБА_5 та 10 000 грн ОСОБА_12 . Має намір відшкодувати весь розмір моральної шкоди встановленої судом. В скоєному кається.

Винність обвинуваченої ОСОБА_9 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, крім особистого зізнання, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що 18.06.2016 року вона разом з родиною на мікроавтобусі Mersedes, під керуванням їх знайомого, їхали з Трикратського лісу до м. Вознесенська. Їхали вони по головній дорозі, раптово сталось зіткнення. Автомобіль на якому вони їхали перекинувся. Пасажири опинились на дорозі з різними травмами. В дорожньо-транспортній пригоді постраждали її донька- ОСОБА_5 , батько, її колега по роботі ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 батько потерпілої - ОСОБА_11 помер в реанімації. Завдану їй моральну шкоду оцінює в 100 000 грн., але враховуючи, що ОСОБА_9 вже відшкодувала їй 20 000 грн., просить стягнути з обвинуваченої завдану їй моральну шкоду в сумі 80 000 грн. Позовні вимоги в частині стягнення матеріальних збитків в сумі 16 080 грн. 36 коп. просить залишити без розгляду. Обвинувачену просить суворо не карати, волі не позбавляти;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що 16.06.2016 року у її матері ОСОБА_6 був день народження. 18.06.2016 року вони поїхали святкувати день народження матері до Трикратського лісу. Їздили вони на автомобілі Mersedes, під керуванням їх знайомого. Коли вони повертались додому біля 20.00 ОСОБА_5 сиділа на пасажирському сидінні біля водія. Було світло, сухо, гарна погода. В салоні мікроавтобуса знаходились члени її родини, серед яких були її матір- ОСОБА_6 та дідусь ОСОБА_11 . Вони їхали по головній дорозі. Раптово збоку виїхав автомобіль, якого до цього видно не було через кущі. Мікроавтобус перевернувся. Вона почула крики та викликала швидку. Потерпілі були направлені до лікарні. В лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дідусь - ОСОБА_11 . Завдану їй моральну шкоду оцінює в 50000 грн., але враховуючи, що ОСОБА_9 вже відшкодувала їй 10000 грн., просить стягнути з обвинуваченої завдану їй моральну шкоду в сумі 40 000 грн. Обвинувачену просить суворо не карати, волі не позбавляти;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2016 року з схемою до протоколу та фототаблицею, згідно якого оглянута місце дорожньо-транспортної пригоди на 30 км.+500 м. автомобільної дороги Т1511 Вознесенськ-Братське. Проїжджа частина з перехрестям з польовими дорогами, автомобільна дорога має асфальтоване покриття. До проїжджої частини примикають праворуч та ліворуч густі кущі. На місці пригоди знаходяться автомобіль ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 , за лівим узбіччям, переднім правим колесом на межі проїжджої частини повернутий впоперек руху на автодорозі автомобіль Mersedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а.с.109-115;

- висновком експерта №09-1-455 від 19.08.2016 року, згідно якого на момент ДТП ходова частина, рульове керування і робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані, а.с.122-130;

- висновком експерта №09-1-454 від 18.08.2016 року, згідно якого на момент ДТП ходова частина, рульове керування і робоча гальмівна система автомобіля Mersedes Benz Sprinter, знаходились в працездатному стані, а.с.133-140;

- висновком експерта №09-1-450 від 25.08.2016 року згідно якого первинний контакт між автомобілем Mersedes Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_2 і автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 відбувся наступним чином: автомобіль Mersedes Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_2 розташовувався передньою лівою частиною (лівою частиною переднього бампера, передньою лівою частиною капота кузова, лівою фарою головного освітлення, передньою частиною переднього лівого крила кузова) до правої передньої частини (передньої частини передніх правих дверей, передньої правої частини даху кузова, задньої частини переднього правого крила кузова, правої задньої частини капота кузова) автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , потім автомобіль Mersedes Benz Sprinter д.н. НОМЕР_2 контактував лівою задньою частиною з задньою правою частиною автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , при цьому в момент первинного контакту кут між повздовжніми осями транспортних засобів складав близько 40±5°.Зіткнення між автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 і автомобілем Mersedes Benz Sprinter д.н. НОМЕР_2 відбулось в межах смуги руху в напрямку м. Вознесенська в районі початку подряпини на асфальті, початку слідів заносу автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 і початку ділянки осипу скла та фрагментів пластмасових виробів, а.с.143 -156;

- висновком експерта №159 від 08.07.2016 року, згідно якого смерть ОСОБА_11 настала від тупої закритої травми грудної клітини, що супроводжувалась множинними переломами ребер з права та зліва, переломом тіла грудини, забоєм серця, що підтверджується результатами розтину трупа та судово гістологічним дослідженням кусочків органів від трупа. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 при зіткнення автобуса, в якому він знаходився в якості пасажира із перешкодою у вигляді іншого автомобіля, з наступним перекиданням автобуса, в якому він знаходився на дах, а потім знову на колеса та ударі, ударах об деталі, деталями салону автомобіля, а.с.158-162;

- висновком експерта № 374 від 28.07.2016 року, згідно якого у ОСОБА_12 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому 1 го ребра з права, 2 ребра з права, хрящової частини 2 ребра з права, фрагментарний перелом рукоятки грудини з права, вивих правого грудино - ключичного з`єднання з забоєм легень та наявністю рідини в плевральних порожнинах з саднами в ділянці тулубу. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_12 . При зіткненні транспортного засобу, в якому вона знаходилась в якості пасажира із перешкодою та ударі об деталі, деталями салону автомобіля в момент ДТП,а.с.164-166;

- висновком експерта № 373 від 27.07.2016 року, згідно якого у ОСОБА_13 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу та множинних переломів ребер з права з забоєм легень. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя. Можливе утворення тілесних ушкоджень при зіткненні транспортного засобу, в якому вона знаходилась в якості пасажира з іншим транспортним засобом та ударі, ударах об деталі, деталями салону автомобіля в момент ДТП, а.с.168-170;

- висновком експерта № 381 від 28.07.2016 у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому правого поперечного відростку 4-го поперекового хребця, перелому 11-го ребра з права. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості по ознаці відсутності небезпеки для життя та довготривалого розладу здоров`я. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 при зіткненні транспортного засобу, в якому вона перебувала в якості пасажира, із перешкодою та ударі, ударах деталями об деталі салону автомобіля, а.с.172-173;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2016 року на автодорозі Вознесенськ-Братське біля с. Воронівка, згідно якого ОСОБА_9 розповіла та показала обставини дорожньо-транспортної події, яка трапилась 18.06.2017 року на даній ділянці дороги за участю автомобілів Mersedes Benz Sprinter д.н. НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , а.с.174-186;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2016 року на автодорозі Вознесенськ-Братське біля с. Воронівка, згідно якого ОСОБА_10 розповів та показав обставини дорожньо-транспортної події, яка трапилась 18.06.2017 року на даній ділянці дороги за участю автомобілів Mersedes Benz Sprinter д.н. НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 , а.с.187-193;

- висновком експерта №09-1-783 від 24.10.2016 року, згідно якої свідчення водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в частині вказаного місця зіткнення та взаємного розташування автомобілів під час первісного контактування, з технічної точки зору, мають місце бути. У вказаній дорожній ситуації, водій автомобіля Mersedes Benz Sprinter д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 з метою запобігання зіткнення повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, повинна була діяти у відповідності до вимог п.16.11 ПДР України. Дослідженням встановлено, що саме невідповідні вимогам п.16.11 ПДР України дії водія ОСОБА_9 , з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП, а.с.201-208.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_9 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, потерпілим ОСОБА_12 і ОСОБА_13 тяжкі тілесні ушкодження та смерть ОСОБА_11 , належить кваліфікувати за ч. 2 ст.286 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що хоча обвинувачена ОСОБА_9 і вчинила тяжкий злочин, однак він відноситься до необережних злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка виключно позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, має хворих батьків пенсіонерів, свою провину у вчинені злочину визнала, висловлювала жаль з приводу вчиненого, є соціально адаптованою особою, оскільки має стійкі соціальні зв`язки, її вік та стать, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом`якшують її покарання, думку потерпілих, які просили призначити покарання ОСОБА_9 не пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає, що її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_9 завдану їй моральну шкоду в сумі 100 000 грн., так як вона перенесла великі душевні страждання, нервову напругу спричинені смертю її батька та завданням їй безпосередньо тяжких тілесних ушкоджень (а.с.32-35), але в судовому засіданні потерпіла зменшила свої позовні вимоги і просить стягнути з ОСОБА_9 80 000 грн., так як шкода їй частково відшкодована в розмірі 20 000 грн. Суд вважає, що позов ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволення.

Позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_9 матеріальних збитків в сумі 16 080,36 грн., за клопотанням ОСОБА_6 , суд залишає без розгляду.

Потерпілої ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_9 завдану їй моральну шкоду в сумі 50 000 грн.(а.с.59-61), так як внаслідок ДТП їй були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, що потребувало додаткових зусиль в боку ОСОБА_5 для організації свого життя, а крім того вона перенесла великі душевні страждання, нервову напругу спричинені смертю її дідуся ОСОБА_11 . Але в судовому засіданні потерпіла зменшила свої позовні вимоги і просить стягнути з ОСОБА_9 40 000 грн., так як шкода їй частково відшкодована в розмірі 10 000 грн. Суд вважає, що позов ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволення.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_9 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 , завдану їй моральну шкоду в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_9 завданих злочином матеріальних збитків в сумі 16080,36 грн., залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 , завдану їй моральну шкоду в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 7923 (сім тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 60 коп.

Арешт накладений на автомобіль Mersedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , скасувати.

Арешт накладений на автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_14 , скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області, повернути ОСОБА_14 , як власнику. Автомобіль Mersedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області, повернути ОСОБА_10 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1