УХВАЛА

Справа № 569/17108/16-к

26 грудня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із ними та зробити їх копії.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 20.10.2016р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Рішенням Рівненського міського суду від 11.01.2016 у справі No569/16921/15-ц позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання майна спільною сумісною власністю задоволено. У той же час, у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про захист прав споживача та виконання зобов`язань відмовлено.

Встановлено, що 03.04.2015 між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, складовими частинами об`єкта нерухомого майна, що відчужувався за цим договором є житловий будинок загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 38,6 кв. метрів. У подальшому, 09.12.2015, за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 за №РВ84 зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт (реконструкція вищевказаного житлового будинку).

Однак, у декларації зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надавалися з огляду на вимоги Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №109 від 07.07.2011.

Вивченням договору купівлі-продажу від 03.04.2015, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.04.2015 за №35908593, інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.06.2016 за №416 та декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.12.2015 за №РВ84 встановлено, що загальна площа відчужуваного житлового будинку становила 66,1 кв.м, в той час як загальна площа вказаної будівлі відповідно до проектної документації (після проведення реконструкції) становить 738,8 кв.м, що більше як в 11 разів перевищує попередній розмір площі будівлі, у порівнянні з початком будівельних робіт.

Окрім того, технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_2 виготовлено 18.12.2015, тобто через 9 днів після подання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 декларації про початок виконання будівельних робіт, що свідчить про те, що спірний будинок на той момент уже було побудовано всупереч закону, нерухомість є самочинно збудованою, відтак не є об`єктом права власності.

Наведене свідчить про проведення не реконструкції в межах існуючого фундаменту житлового будинку, а нового будівництва по АДРЕСА_2 , яке відбулось без оформлення та видачі необхідної містобудівної документації.

Отже, в декларації про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_7 і ОСОБА_8 безпідставно зазначено саме про реконструкцію вказаного об`єкту, а не будівництво нового. У той же час, згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, 10.02.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на підставі рішення Рівненського міського суду від 11.01.2016, оформлено право власності на спірні об`єкти нерухомості, що знаходяться по АДРЕСА_2 .

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати цивільна справа №569/16921/15-ц за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ;

Підстави, що документи ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту підробки документів.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах всі вище перелічені документи до яких необхідний тимчасовий доступ, у разі їх вилучення, будуть використані в якості об`єкта дослідження та слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту підробки документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися із ними та зробити їх копії.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме цивільної справи №569/16921/15-ц за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із ними та зробити їх копії.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя