йСправа № 304/854/17 Провадження № 1-кс/304/241/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 29.07.2017 року близько 04.15 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, рухаючись по вул.Центральній в с.Лумшори, а саме біля бази відпочинку « Турбогаз », не вибравши безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав у кювет, чим пошкодив свій автомобіль та металеву огорожу земельної ділянки. В автомобілі в якості пасажирів на передньому сидінні знаходився гр. ОСОБА_6 (інші дані встановлюються,) мешканець с.Лумшори, на задньому сидінні гр. ОСОБА_7 , 1995 року народження, мешканець АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , непрацююча. Пасажири даного автомобіля для надання медичної допомого доставлені до Перечинської ЦРЛ з діагнозом: гр. ОСОБА_9 полі-травма голови та грудної клітки, гр. ОСОБА_7 полі-травма голови та грудної клітки, гр. ОСОБА_10 перелом лівої руки. За даним фактом розпочато досудове розслідування відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000297 від 29.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто транспортний засіб, на якому було вчинено дорожню-транспортну пригоду, а саме автомобіль марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , після чого його було поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37. Даний транспортний засіб на підставі технічного паспорту серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_4 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував (користувався) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Ураховуючи, що для здобуття доказів, а саме встановлення винної особи даної дорожньо-транспортної пригоди необхідно провести ряд слідчих дій, а саме призначення та виконання авто-товарознавчої експертизи транспортного засобу, експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди та проведенням інших слідчих дій, які виникнуть в ході досудового розслідування, а також враховуючи те, що даний автомобіль є знаряддями вчинення даного злочину, а тому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував (користувався) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та залишити його на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою м.Перечин, вул.Ужгородська, №37.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 29.07.2017 року близько 04.15 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, рухаючись по вул.Центральній в с.Лумшори, а саме біля бази відпочинку « Турбогаз », не вибравши безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав у кювет, чим пошкодив свій автомобіль та металеву огорожу земельної ділянки.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 29 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000297 та виставлено кваліфікацію ч. 1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000297.

Крім цього встановлено, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто транспортний засіб, на якому було вчинено дорожню-транспортну пригоду, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , після чого його було поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував (користувався) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , оскільки даний автомобліь являється знаряддям та речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував (користувався) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та залишити його на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1