Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 1-246
В И Р О К

ім'ям України

04 листопада 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Триголової В.М.

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю прокурора Похилька Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянки України, маючої середню освіту, прибиральниці комунального підприємства «Київський метрополітен», неодруженої, маючої 2 дорослих та неповнолітню дитину, не судимої, по ст. 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008р. ОСОБА_1 придбала у невстановленої слідством особи пенсійне посвідчення, в яке наклеїла свою фотографію. В це посвідчення, яке повинне видаватись державною установою і яке дає право на безкоштовний проїзд в приміських електропоїздах, були вписані її прізвище, імя та по-батькові. 25 травня 2010р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на пероні ст. Ніжин з вказаним посвідченням, з метою безкоштовного проїзду намагалась сісти в електропоїзд «Ніжин-Борщагівка», але була затримана працівниками міліції і посвідчення у неї було вилучене.

В суді ОСОБА_1 винною себе в предявленому їй звинуваченні визнала і пояснила, що в 2008р. на залізничному вокзалі в м.Києві їй незнайомий чоловік запропонував купити пенсійне посвідчення, що давало право на безплатний проїзд в електропоїздах. Вона дала йому свою фотографію. Він кудись сходив, а потім повернувся і дав їй посвідчення з вклеєною в нього її фотографією. Вона не помітила, що одна буква в її прізвищі в посвідченні була вказана неправильно. Вона їздила безкоштовно з цим посвідченням з Носівки до Києва і назад. В травні 2010р. вона була в м.Ніжині і коли на ст. Ніжин намагалась за цим посвідченням сісти в електропоїзд, щоб доїхати до Носівки, її затримали працівники міліції і посвідчення вилучили.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в суді підтвердили, що в 2010р. в їх присутності підсудна на ст. Ніжин намагалась сісти по посвідченню в електропоїзд, але була затримана працівниками міліції. Допитаний в якості свідка працівник лінійного відділу міліції на ст. Ніжин ОСОБА_4 підтвердив, що в травні 2010р. на платформі ст. Ніжин його покликала контролер і вказала, що підсудна хоче сісти в електропоїзд з посвідченням, що дозволяє їй безкоштовно проїхати в електропоїзді, яке викликає підозру. Він доставив підсудну у відділ міліції.

Те, що у підсудної 25 травня 2010р. було вилучене пенсійне посвідчення, підтверджується і протоколом вилучення на а.с.5. Те, що це посвідчення підроблене, підтверджується висновком судової експертизи на а.с.37-40.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в предявленому їй звинуваченні доведена повністю матеріалами попереднього та судового слідств.

Її дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст.358 КК України, так як вона використала завідомо підроблений документ.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_1, суд враховує її позитивну характеристику з місця роботи, тяжкість і суспільну небезпеку, скоєного нею, а також помякшуючу покарання обставину, якою суд визнав визнання нею своєї винуватості.

При таких обставинах суд вважає, що підсудній слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст.358 КК України і призначити їй покарання по ст. 358 ч.3 КК України у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 253 (двісті пятдесят три) гривні 53 копійки на користь держави за проведення по справі судової експертизи.

Приєднане до справи в якості речового доказу пенсійне посвідчення залишити у справі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція прокурором і засудженою протягом пятнадцяти днів з дня його винесення.

Суддя В.М.Триголова