Справа № 591/4169/17
Провадження № 1-кп/591/459/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року

м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених.ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді № 1 буд. № 20 вул. Гагаріна в м. Суми, побачив електричний дріт. У цей час у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки електричного дроту ВВГП 2х1,5, загальною довжиною 360 м.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що під`їзд житлового будинку є об`єктом загального користування та вхід громадянам до нього є вільним, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривку, з семи поверхів під`їзду № 1 буд. № 20 по вул. Гагаріна в м. Суми, від`єднав електричний дріт ВВГП 2х1,5, загальною довжиною 360 м., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 667 від 14.06.2017, становить 4194 грн., який належить ТОВ «СЕРВІС-ДІМ».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 поклав вказаний електричний дріт до пакету, який був при ньому та з викраденим майном пішов до озера Чеха в м. Суми, де з дроту випалив мідні жили, які в подальшому реалізував, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 24.04.2017 року, в точний невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території будівництва розташованого за адресою м. Суми, вул. Харківська, буд. №37, побачив баштовий кран. У цей час у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки живлячого кабелю марки КГ 3х35+1х16, загальною довжиною 35 метрів з баштового крану КБ 403.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що територія будівництва не охороняється, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою складного ножа, з баштового крану КБ-403 відрізав живлячий кабель марки КГ 3х35+1х16, загальною довжиною 35 метрів, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 849 від 15.06.2017, становить 11509 грн., який належить ТОВ «Нотекс».

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 змотав кабель та з викраденим майном з місця скоєного злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що вчинив дві крадіжки за вищевказаних обставин. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна ТОВ «СЕРВІС-ДІМ» загальною вартістю 4194 грн. ;

-за ч.2 ст. 185 КК України - оскільки ОСОБА_5 повторно вчинив крадіжку майна ТОВ «Нотекс» загальною вартістю 11509 грн.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме те, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, від яких тяжких наслідків не настало. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, в тому числі те, що ОСОБА_5 є раніше не судимим , скоїв злочин вперше, він добре характеризується за місцем мешкання, на обліках ніде не перебуває, має намір відшкодувати шкоду потерпілим, є також єдиним працездатним членом його сім`ї. Суд не залишає також поза увагою і ті бставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину..

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, при цьому застосувати правила ст. 70 КК України. Крім того, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 1584 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-За ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік;

-За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік 3 місяці;

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік 3 місяці .

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік зобов`язавши його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Речові докази: мідний кабель з баштового крану КБ-403 КГ 3х35+1х16 довжиною 35 м.повернути на праві власності «ВКП «Нотекс», рюкзак з інструментами (квитанція 00771), мобільний телефон «Nокіа 6300» з сім- картою МТС з номером НОМЕР_1 (квитанція б/н по кримінальному провадженню 0001679), флеш-карту Truenorth Study - повернути ОСОБА_5 на праві власності, кабель КП 3х35мм кв.+1х6мм кв. два відрізки довжиною 10метрів пог. та 9 метрів пог. відповідно , що зберігаються у представника ТОВ ВКП «Нотекс» залишити на праві власності ТОВ ВКП «Нотекс»

Стягнути з ОСОБА_5 (і/н відсутній) на користь держави витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 1584 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1