Справа № 461/4035/17
Провадження № 1-кс/461/4056/17
УХВАЛА
про арешт майна
16.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000936 від 12 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

14 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного сулу м.Львова від 09 червня 2017 року в орендованому приміщенні арбітражного керуючого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого нічого не виявлено та не вилучено, але останній добровільно надав документи та електронну інформацію, яка знаходилась в нього в іншому приміщенні

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДПС управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети та документи, які надані добровільно арбітражним керуючим ОСОБА_4 , за адресою: м.Львів, вул. м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, а саме:

-оригінал звіту про фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства чи доведення до банкрутства ДП «Львівська обласна дирекція з противопаводкового захисту»;

-положення про умови конкурсу на визначення суб`єкту господарювання для проведення фінансового аналізу щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ДП «Львівська обласна дирекція з противопаводкового захисту»;

-договір про надання послуг про проведення фінансового аналізу підприємства4

-акт виконаних робіт;

-оголошення в газеті «Ваш магазин» та копія квитанції про оплату вартості оголошення;

-оригінали відповідей на запити арбітражного керуючого;

-протокол №1, 2 1-А зборів кредиторів, продовження зборів кредиторів, зборів комітету кредиторів;

-звіти і клопотання розпорядника майна в господарський суд Львівської області;

-повідомлення розпорядника майна кредиторам;

-списки рекомендованої кореспонденції;

-довіреності представникам кредиторів;

-ухвали господарського суду Львівської області;

-лист державного агенства водних ресурсів від 20.01.2017 року;

-лист на ГУ Юстиції у Львівській області від 13.04.2017 року №01-12/13-04/17;

-відповіді на звернення арбітражного керуючого з ГУ Юстиції у Львівській області від 1.01.2017 року №84/06-16 та від 18.04.2017 року №84/06-16;

-оптичний диск CD-R марки «Verbatim», 700 mb, на якому знаходиться інформація, яка може мати значення для досудового розслідування.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вказані у даному клопотанні предмети та документи могли використовуватись в якості засобів, знаряддя вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у випадку їх повернення власнику можуть бути знищені, приховані.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить слухати справу у відсутності слідчих СВ УСБУ у Львівській області, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду клопотання, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності власника майна на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , наслідки арешту майна, а також те, що вказані у даному клопотанні речі та документи мають значення для кримінального провадження, оскільки, згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні від 14 червня 2017 року визнані речовими доказами. Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з метою збереження речових доказів,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи, які надані добровільно арбітражним керуючим ОСОБА_4 , за адресою: м.Львів, вул. м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, а саме:

-оригінал звіту про фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства чи доведення до банкрутства ДП «Львівська обласна дирекція з противопаводкового захисту»;

-положення про умови конкурсу на визначення суб`єкту господарювання для проведення фінансового аналізу щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ДП «Львівська обласна дирекція з противопаводкового захисту»;

-договір про надання послуг про проведення фінансового аналізу підприємства4

-акт виконаних робіт;

-оголошення в газеті «Ваш магазин» та копія квитанції про оплату вартості оголошення;

-оригінали відповідей на запити арбітражного керуючого;

-протокол №1, 2 1-А зборів кредиторів, продовження зборів кредиторів, зборів комітету кредиторів;

-звіти і клопотання розпорядника майна в господарський суд Львівської області;

-повідомлення розпорядника майна кредиторам;

-списки рекомендованої кореспонденції;

-довіреності представникам кредиторів;

-ухвали господарського суду Львівської області;

-лист державного агенства водних ресурсів від 20.01.2017 року;

-лист на ГУ Юстиції у Львівській області від 13.04.2017 року №01-12/13-04/17;

-відповіді на звернення арбітражного керуючого з ГУ Юстиції у Львівській області від 1.01.2017 року №84/06-16 та від 18.04.2017 року №84/06-16;

-оптичний диск CD-R марки «Verbatim», 700 mb, на якому знаходиться інформація, яка може мати значення для досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1