overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/1866/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.
Головуючий по вищезазначеному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_4 25 квітня 2017 року звернувся через канцелярію суду із заявою про самовідвів, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження розподілено йому для розгляду питання про об"єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України, яке згідно ухвали суду від 06.03.2017 року було направлено для вирішення питання для об"єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 186 ч.1 КК України та яке ухвалою судді ОСОБА_6 від 04.04.2017 року було об"єднано. За результатами розгляду вищезазначеного об"єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . 10.04.2017 року суддею ОСОБА_6 постановлено вирок. Оскільки на час надходження до судді ОСОБА_4 даного кримінального провадження у нього не було на розгляді іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , він позбавлений можливості вирішити питання про об"єднання кримінальних проваджень.
Прокурор в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід підтримала, просила її задоволити.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, суд приходить до висновку про те, що таку слід задоволити, а дане крикмінальне провадження підлягає автоматичному розподілу у відповідності до ст. 35 КПК УКраїни
Керуючись ст.ст. 31, 80-81, 372 КПК України, суд, -
Заяву судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України. - задоволити.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для визначення судді в порядку статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/2991/17 Провадження №11-кп/773/317/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2017 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3742/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 11 травня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28 квітня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 17 травня 2017 року о 15-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3294/16-к
Провадження № 1-кс/0285/300/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого ОСОБА_2
про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2697/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 травня 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2017 року ОСОБА_3 засуджено:
за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів 3 роки позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 22 травня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1024/17
Провадження 1-кп-91/17
ухвала
Іменем України
04 травня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000272 від 13.02.2017 року.

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який погодилися із думкою прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 квітня 2017 року о 09 год.30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/5623/16-к
1-кп/465/151/17
У Х В А Л А
судового засідання
13.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання доказів недопустимими,-

Встановив:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України. В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про визнання доказів недопустимими по проведенню аудіо та відеоконтролю особи ОСОБА_4 , оскільки такі були зібрані з порушенням ст.87 КПК України без попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих вимог.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що рішення слідчого про проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 в частині проведення аудіо, відеоконтролю особи до постановлення ухвали слідчого судді є незаконним, а отримані результати проведення таких негласних слідчих розшукових дій на підставі постанови слідчого є очевидно недопустимим доказом.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання про визнання доказів недопустимими.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, вказав, що зазначені негласні слідчі дії проведені у встановлений законом спосіб на підставі ухвали слідчого судді.

Вивчивши подане клопотання, матеріали обвинувального акта №0000101, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.2 ст.89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Разом з тим, за змістом ч.1 ст.358 КПК України вбачається, що протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, оголошуються в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження.

Оглянувши лист Апеляційного суду Львівської області від 12.05.2017 року №73-87/2017 відповідно до якого в кримінальному провадженні №0000101 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_4 розглядалось клопотання №17/7-872т від 02.06.2016 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій за результатом якого винесено ухвалу №01543т від 02.06.2016 року про дозвіл на проведення зазначених в клопотанні негласних слідчих (розшукових) дій, суд не може прийти до висновку про очевидність недопустимості доказів вказаних в заявленому адвокатом клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.87, 89, 372 КПК України суд,-

Ухвалив:
В клопотанні захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2232/17
Номер провадження 1-кс/676/615/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду справи надати слідчому судді матеріали перевірки за зверненням повідомленням про злочин ОСОБА_2 від 06.04.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 11.15 год. 15 травня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області до 13 год. 11 травня 2017 надати слідчому судді матеріали за зверненням повідомленням про злочин ОСОБА_2 від 06.04.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа 688/1287/17
№ 1-в/688/93/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст.81 КК України частину покарання та чи довів своє виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідні відомості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 10.00 год. 23 травня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 23 травня 2017 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого з відображенням процесу виправлення засудженого за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених,

- спільний висновок органу, який відає виконанням покарання і спостережної комісії про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання;

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98», спостережній комісії при Шепетівській районній державній адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/347/17
Справа № 754/4169/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2017 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника,
сторона обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003354 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження стосовно них у Деснянському районному суді м. Києва.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту йому прав під час розгляду кримінального провадження стосовно нього.
Так, нормами ст. 49 ч.1 КПК України передбачені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, де одним із випадків є звернення обвинуваченого з клопотанням про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В даному випадку обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту йому прав під час розгляду кримінального провадження стосовно нього.
Для забезпечення обвинуваченому права на захист, а саме надання правової допомоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та забезпечення обвинуваченому права на безоплатну правову допомогу та залучення захисника.
Керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.
Залучити захисника для надання обвинуваченому ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) безоплатної правової допомоги через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в розгляді кримінального провадження №0003354 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Судове засідання призначено на 11 травня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В).
Оплату праці адвоката провести за рахунок бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/4663/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р. м.Київ
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явились, відсутність останніх не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно положень параграфу першого Глави 3 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі, з урахуванням положень щодо територіальної підсудності кримінального провадження.
Відповідно до положень пункту 10 ст.3 КПК України, що визначають основні терміни цього Кодексу, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, положеннями пункту 18 вищезазначеної статті визначено, що слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Разом з тим, за загальним процедурним правилом, відповідно до встановлених кримінальним процесуальним законом правил підсудності, будь-які заяви, скарги, клопотання у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування, в порядку судового контролю, подаються до слідчого судді того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що здійснює досудове розслідування.
Поряд з цим, згідно з положеннями ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове розслідування) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи.
Поряд з цим, слід зазначити, що серед доданих до клопотання документів відсутнє відповідне процесуальне рішення керівника органу досудового розслідування про визначення місця проведення досудового розслідування, за яким визначається територіальна юрисдикція суду.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.3, 30, 32, 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: