Справа № 694/527/17 Провадження №1-кп/694/113/17
В и р о к
Іменем України
20.07.2017 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , в середині січня 2017 року, у невстановлений слідством час, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, за допомогою ключа, відчинив замок вхідних дверей та проник до будинку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме плазмовий телевізор марки «PHILIPS» діагоналлю 32 дюйми вартістю 6000 грн. 00 коп.; електричний чайник марки «PHILIPS» виготовленого з металу сірого кольору з пластиковою підставкою із шнуром підключення вартістю 560 грн. 00 коп.; електричну машинку для стрижки марки «Technika» сріблястого кольору із шнуром підключення вартістю 125 грн. 00 коп.; DVD-тюнер марки «Eurosky ES-4050» чорного кольору із шнуром підключення вартістю 225 грн. 00 коп., після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6910 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся, зазначив, що він перебував у ОСОБА_6 в гостях, де вони розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_7 пішла відпочивати, він таємно викрав у неї ключі від будинку, в якого проживав ОСОБА_4 . Він ключами відкрив двері будинку по АДРЕСА_3 і звідти виніс плазмовий телевізор, електричний чайник з пластиковою підставкою із шнуром підключення, електричну машинку для стрижки, DVD-тюнер. Дані речі він продав, а грошові кошти використав для власних потреб. В подальшому зобов`язується компенсувати ОСОБА_4 шкоду, завдану ним при вчиненні даного кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що поїхав на заробітки в АДРЕСА_4 він винаймав. Від`їжджаючи, він залишив ключі своїй знайомій ОСОБА_7 , щоб вона приглядала за будинком. Коли повернувся, то побачив, що з будинку зникли речі і зателефонував до поліції.
Оскільки обставини справи ніким із учасників процесу не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, за згодою сторін та відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України прийшов до висновку, щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Зважаючи на визнання своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , вина у скоєнні злочинного діяння доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України.
Таким чином, у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що подія злочину мала місце, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло доведена та цей склад кримінального правопорушення передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, що характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України не судимий, вину визнав в повному обсязі, що суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, скоїв злочин середньої тяжкості.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліках в наркологічному та психоневрологічному тубдиспансерах не перебуває.
Суд рахує, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд враховує, як пом`якшуючі вину обставини, а також те, що тяжких наслідків не наступило, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, який має постійне місце проживання, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням.
В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувалися.
Речові докази по кримінальному провадженню - зв`язка ключів, електричний чайник з пластиковою підставкою із шнуром підключення, електрична машинка для стрижки, DVD-тюнер передані під час досудового розслідування під розписку потерпілому ОСОБА_4 ( а.м.д.р. 20, 39).
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст..ст. 349,366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
В ході досудового та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувалися.
Речові докази по кримінальному провадженню - зв`язка ключів, електричний чайник з пластиковою підставкою із шнуром підключення, електрична машинка для стрижки, DVD-тюнер передані під час досудового розслідування під розписку потерпілому ОСОБА_4 ( а.м.д.р. 20, 39).
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1