Справа № 592/8911/17
Провадження № 1-кс/592/4183/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002149 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 20.04.2017 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою, під приводом продажу товару на сайті ОЛХ, заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_4 в сумі 6800грн., які останній перерахував в якості сплати за товар, спричинивши матеріальний збиток на вказану суму. ( ЖЄО №26070 від 01.06.2017).

02.06.2017 року за даним фактом слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив що: 20.04.2017 року, перебуваючи вдома, на Інтернет ресурсі ОЛХ побачив оголошення № НОМЕР_1 , з продажу телефону «Самсунг ГелаксіS7 Edge 32 GB», дуос, чорного кольору, за ціною 6.800 грн. Дана пропозиція його зацікавила та ОСОБА_4 зателефонував за номером, який було зазначено у оголошенні , крім номеру значилися контактні дані Ізяслав, Хмельницька область, Олег. Наступного дня на сайті з`явилося оголошення № НОМЕР_2 , з продажу того ж самого телефону, контактний номер НОМЕР_3 .

Зателефонувавши за контактним номером, з чоловіком, який назвав себе ОСОБА_5 , ОСОБА_4 домовився про придбання вказаного телефону за 6,800грн. На пропозицію ОСОБА_4 про придбання товару наложенимплатежом, ОСОБА_6 не пристав, тож вони домовилися про те, що ОСОБА_4 перекаже йому грошові кошти в сумі 4000грн., а решту заплатить при отриманні товару.

20.04.2017 року о 08.27 год. через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за вказівками продавця щодо номеру отримувача за послугою «Веб мани» р/р НОМЕР_4 ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 4100грн., сума комісії склала 123грн.

Перерахувавши грошові кошти, ОСОБА_4 зателефонував продавцю, який повідомив про те, що у разі якщо ОСОБА_4 не перерахує всю суму, телефон він не відправить.

20.04.2017 року о 09.56 год. через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за вказівками продавця щодо номеру отримувача за послугою «Веб мани» р/р НОМЕР_4 ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 2700грн., сума комісії склала 81грн.

ОСОБА_4 знову зателефонував продавцю, останній повідомив про те, що його дружина не може з незрозумілих для потерпілого причин отримати грошові кошти, та наполягав на додатковому платежу, який ОСОБА_4 спочатку виконав та перерахував гроші в сумі 2700грн., однак зрозумівши, що його ошукали, відмінив вказану операцію, втративши лише комісійні.

З продавцем ОСОБА_7 спілкувався за різними номерами операторів стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 .

Таким чином, інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх

розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 20.04.2017 год. по час виконання ухвали абонентських номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 які використовував зловмисник, може надати можливість встановити особу зловмисника, її місце знаходження, підтвердити чи спростувати причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення. Отримані відомості можуть бути доказами, як самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 20.04.2017 год. по час виконання ухвали абонентських номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 які використовував зловмисник, у вигляді роздруківки даної інформації.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали до 05.09.2017 включно.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1