_______________________________________________________________________
28.11.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Мрихина С.А.
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 22.05.2008 г. Арцызским районным судом Одесской области по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 122 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.07.2012 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
21.08.2012 примерно в 21 час 15 минут, ОСОБА_2, находясь возле дома № 97 по ул. Костанди в г. Одессе, путем свободного доступа через открытую дверь, тайно похитил сумку из автомобиля НОМЕР_1, в которой находились: мобильный телефон Самсунг С-3011, стоимостью 500 гривен, с сим картой оператора Киевстар, мобильный телефон Хуайвей, стоимостью 50 гривен, деньги в сумме 1800 гривен, водительское удостоверение на имя ОСОБА_3, технический паспорт на автомобиль ГАЗ 2752-404, технический паспорт на прицеп бортовой г/н НОМЕР_2, тем самым причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2350 гривен. С места совершения преступления подсудимый скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что вечером 21.08.2012 года, находясь на ул. ОСОБА_1 он обратил внимание на грузовой автомобиль ГАЗ, темного цвета, водительская дверь которого была открыта. В салоне автомобиля никого не было. Заглянув внутрь, он увидел черную мужскую сумку. Так как он находился в тяжелом материальном положении, он схватил указанную сумку и забежал в соседний переулок, где стал проверять ее содержимое. Когда он вытащил два мобильных телефона к нему подъехал потерпевший на автомобиле и набросился на него. Между ними завязалась потасовка. ОСОБА_3 вызвал сотрудников милиции, по приезду которых он был доставлен в Киевский РО, где написал явку с повинной и сознался в краже имущества, принадлежащего ОСОБА_3
Кроме показаний подсудимого, вина в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 21.08.2012 года примерно в 21 час он с женой приехал на автомобиле ГАЗ 2752-404 домой по адресу: г. Одесса, ул. Костанди, 97, где оставил автомобиль. В салоне автомобиля он оставил черную сумку. Он зашел домой, где находился 5 минут, после чего вышел что бы устранить в автомобиле технические неполадки. Он находился возле пассажирской двери и случайно обратил внимание, что кто то подошел к его автомобилю со стороны водительского сидения, он обошел автомобиль и увидел как незнакомый ему мужчина бежал в сторону переулка. Он позвал свою жену и они вместе поехали в переулок где увидели мужчину, сидящего на бордюре у которого на коленях находилась его сумка, в руках он держал его мобильный телефон. На его просьбу вернуть принадлежащие ему вещи, ОСОБА_2 стал убегать. Пробежав 15 метров, он упал на землю. Воспользовавшись моментом, он подбежал и задержал его. На сегодняшний день подсудимый возместил ему причиненный ущерб и претензий он к нему не имеет.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросами подсудимого и потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного вреда.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит рецидив преступлений.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающее ответственность обстоятельство, к которому суд относит рецидив преступлений, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех месяцев ареста.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 22.08.2012 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук