Справа № 554/8161/16-к
Іменем України
Дата документу 11.04.2017
11 квітня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України, -
19.06.2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, із колишньою дружиною, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, утримуючи лівою рукою голову ОСОБА_6 , штовхнув її на раму вікна в кухні, внаслідок чого скло вікна розбилось та один з уламків травмував руку потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани 4-го пальця правої кисті з ушкодженням апоневрозу розгинача 4-го пальця правої кисті, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 238 від 22.02.2017 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
22.09.2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор «DАЕWОО, модель: КR29FL5», вартістю 540 гривень, який стояв на тумбочці у кімнаті квартири та належить ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 з викраденим телевізором з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 540 гривень.
15.12.2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс своїй матері - ОСОБА_8 , один удар ступнею ноги в область лівого передпліччя, внаслідок чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівого передпліччя, яке згідно з висновками судово-медичних експертиз № 22 від 06.01.2017 року та № 157 від 01.02.2017 кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Після цього наніс потерпілій ОСОБА_8 декілька ударів руками і ногами по різним частинам тіла, а також кидав у потерпілу дерев`яні стільці, дошку для прасування, чим спричинив їй фізичний біль.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування обставин справи за відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Допитаний у суді ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши факт вчинення кримінальних правопорушень, погодившись із вартістю майна, обставинами вчинення злочинів, наведеними вище та кваліфікацією його дій. У вчиненому щиро розкаявся.
Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження та за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, конкретні обставини справи, мотиви вчинення злочинів, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування шкоди шляхом повернення майна. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням правил, передбачених ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів покарання призначити шляхом частково складання покарань, призначивши остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ телевізор «DАЕWОО», модель: КR29FL5, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути йому ж.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1