overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
15 серпня 2017 рокуСправа №451/208/16-к
Провадження № 1-в/451/54/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений 01 серпня 2016 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ст. 189 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання.
Заслухавши пояснення представника Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, висновок прокурора в підтримку подання, пояснення самого засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення.
Вказане підтверджується Довідкою-характеристикою, виданою Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області за №730 від 24.07.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг від громадян не поступало.
У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 01.08.2016 року, у виді 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1341/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/1341/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1414/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Вільнянська виправна колонія №20» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що строк пропущений через відсутність повного тексту ухвали суду, який був отриманий лише 21 липня 2017 року.

Розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що заявлене адвокатом клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року відкриттю.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
поновити захиснику-адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Вільнянська виправна колонія №20» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 596/1267/17
УХВАЛА
"14" серпня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку покарання, з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/1267/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 10:00 годин 28 серпня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинською виправною колонією №112».
Витребувати у державній установі «Копичинської виправної колонії (№112)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Копичинської ВК-112».
Начальнику державної установи «Копичинської ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинської ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 605/73/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"07" лютого 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 05 лютого 2014 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, за ч.2 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.301 КК України. До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додано: розписку підозрюваного про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та заяву останього.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 17 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9122/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/189/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 липня 2017 року,-
Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 липня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 липня 2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 14 серпня 2017 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа 688/1739/17
№ 1-в/688/139/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

26 червня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (98)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (98)» звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (98)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (98)» ?

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/789/17
№1-кп/687/74/2017
УХВАЛА
15 серпня 2017 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , в судове засідання, яке було призначено на 15.08.2017 року повторно не з`явилася, про час, місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу на черговий розгляд справи.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 , привід, так як від неї не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 21.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/919/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,-

Встановив:
21.07.2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

14.08.2017 року матеріали кримінального провадження, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, були передані мені на розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28.08.2017 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/1402/17

Провадження №1-кп/149/112/17

15.08.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні було призначено на 15.08.2017 року та відповідно до вимог КПК України викликано обвинуваченого, однак останній в судове засідання не з`явився та про причину неявки не повідомив.

Суд вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 18.08.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2662/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"15" серпня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 про застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосовуння пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України на 22 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання станом на 22.08.2017 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/644/17
Провадження № 1-кп/488/126/17 р.
УХВАЛА

28.03.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 14-30 год. 04.04.2017 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7071/17
11 серпня 2017 року м. Вінниця
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 знаходиться у Петрівській ВК №49 (Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб).
Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З метою забезпечення розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд за участю заявника в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -
Призначити судовий розгляд скарги на 18.08.2017 року об 11:30годин, про що повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: