У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва 27.07.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Київською місцевою прокуратурою № 10 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману об`єктами нерухомості з використанням завідомо підроблених документів.

Так, співробітниками відділу з обслуговування Шевченківського району УЗЕ в м. Києві ДЗЕ Національної поліції України, отримано інформацію, що на території м. Києва та Київської області діє група осіб (раніше судимих за аналогічні злочини), яка використовуючи завідомо підроблені документи на нерухомість (біржові угоди, договори купівлі- продажу, технічні паспорти, довідки БТІ, ухвали і постанови судів, підроблені паспорти громадян України та підставних осіб) шляхом обману заволодівають об`єктами нерухомості, розташованими в м. Києві та Київській області. В подальшому, зареєстровані за підробленими документами об`єкти нерухомості перепродають для отримання фінансової вигоди, здобутої злочинним шляхом. Під час розслідування встановлено, що до складу вище зазначеної групи входять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 17.12.2016 повідомлені про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_4 03.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 358, ч, 4 ст. 358 КК України. Досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за фактами заволодіння правом власності на об`єкти нерухомого майна у складі організованої злочинної групи за передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України завершено 16.06.2017, матеріали стосовно ОСОБА_4 як керівника-організатора злочинної групи 16.06.2017 виділено в окреме провадження, досудове розслідування триває.

В ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної перереєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , та нежитлове приміщення площею 269,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 причетні інші особи, зокрема приватний нотаріус ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, відповідно до інформації БТІ інформаційні довідки, на підставі яких зареєстровано право власності на нежитлове приміщення площею 269,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , зазначеним органом не видавалося, право власності бюро технічної інвентаризації не реєструвалося. Нинішній власник ОСОБА_9 від давання показів відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім того, згідно наданої оператором інформації абонентські номери ОСОБА_5 мали з`єднання, зафіксовані базовими станціями в районі укладення угод офіс приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою вул. Щорса 32-Б з об`єктами нерухомості на підставі підроблених документів щодо наступних об`єктів:

м.Київ, бульвар Лепсе Івана (бульвар Гавела Вацлава), будинок 6, корпус 8Ф - 17.08.2016

м.Київ, бульвар Лепсе Івана (бульвар Гавела Вацлава), будинок 6 «Ю» -17.08.2016

м.Київ, вулиця Гончарна, будинок 16 20.09.2016

м.Київ, вулиця Піхотна, земельна ділянка 2-в 24.11.2016

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду в м. Києві надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою м. Київ, вул. Щорса 32Б з метою відшукання документів на об`єкти нерухомого майна (житловий та не житловий фонд), біржових угод, ухвал і постанов судів, паспортів громадянин України, ідентифікаційних кодів, інформаційних довідок з БТІ м. Києва та Київської області, технічних паспортів на приміщення, звітів про грошову оцінку майна за адресами АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

26.07.2017 на виконання вказаної ухвали про обшук ОСОБА_8 крім зазначених в ухвалі документів добровільно видала документи з оформлення права власності на нежитлове приміщення площею 269,8 кв.м., за адресою:

АДРЕСА_2 , а саме

- договір купівлі-продажу №2565 від 04.10.2016 на 1 арк

- нотаріальні заяви ОСОБА_10 на 2 арк.

- нотаріальні заяви ОСОБА_11 на 2 арк.

- копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_10 на 3 арк.

- копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_11 на 4 арк.

- витяг з реєстру податкових застав на 1 арк.

- заява-згода ОСОБА_12 на 1 арк.

- копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_12 на 3 арк.

- копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_12 на 1 арк.

- заява-згода ОСОБА_13 на 1 арк.

- копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_13 на 3 арк.

- копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_13 та ОСОБА_9 на 1 арк.

- ДКП ТБ «НАРОДНА» А2001/0328 від 17.05.2001 на 1 арк.

- копія звіту про оцінку майна №160912-008 на 1 арк.

- копія технічного паспорту приміщення на 2 арк.

- інформаційна довідка БТІ НЖ2016 №1228 від 18.08.2016 на 1 арк.

- інформаційні довідки та витяги з державного реєстру прав на нерухоме майно на 4 арк.

Вказані документи мають значення для подальшого досудового розслідування та в використовуватимуться як докази у кримінальному провадженні.

26.07.2017 вищевказані виявлені та вилучені речі та предмети визнані речовим доказом в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належними чином, що не перешкоджає розгляду.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, власника майна вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи з оформлення права власності на нежитлове приміщення площею 269,8 кв.м., за адресою:

АДРЕСА_2 , а саме

- договір купівлі-продажу №2565 від 04.10.2016 на 1 арк

- нотаріальні заяви ОСОБА_10 на 2 арк.

- нотаріальні заяви ОСОБА_11 на 2 арк.

- копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_10 на 3 арк.

- копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_11 на 4 арк.

- витяг з реєстру податкових застав на 1 арк.

- заява-згода ОСОБА_12 на 1 арк.

- копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_12 на 3 арк.

- копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_12 на 1 арк.

- заява-згода ОСОБА_13 на 1 арк.

- копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_13 на 3 арк.

- копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_13 та ОСОБА_9 на 1 арк.

- ДКП ТБ «НАРОДНА» А2001/0328 від 17.05.2001 на 1 арк.

- копія звіту про оцінку майна №160912-008 на 1 арк.

- копія технічного паспорту приміщення на 2 арк.

- інформаційна довідка БТІ НЖ2016 №1228 від 18.08.2016 на 1 арк.

- інформаційні довідки та витяги з державного реєстру прав на нерухоме майно на 4 арк.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1