У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001468, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року, слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи свої вимоги наступним.

Підставами для відкриття кримінального провадження послужила заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом, підробивши документи, незаконно заволоділа приміщенням його квартири АДРЕСА_1 .

16.02.2002 року ОСОБА_6 , що була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_2 , склала та нотаріально посвідчила «Договір дарування» АЕР №219779 згідно якого подарувала свою квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , своєму синові ОСОБА_7 , який згідно даного договору набув права власності на вказану квартиру.

Також встановлено, що у 2001 році ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою постійного місця проживання переїхав до Німеччини, де і проживає до теперішнього часу, після смерті своєї матері, яка проживала в квартирі розташованої за адресою АДРЕСА_2 , власником якої був ОСОБА_5 , останній періодично приїжджав до України, та контролював стан квартирі, яка перебувала у його власності, однак 02.05.2017 року ОСОБА_7 стало відомо про те, що в його квартирі розташованій АДРЕСА_2 , проживають невідомі йому особи, які вказують на те що вони є власниками квартири за вказаною адресою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно витягу з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» на підставі договору «Купівлі-продажу квартири» за № Серії 726, виданого 25.03.2016 року посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , дана квартира знаходиться у власності ОСОБА_9 , яку вона у придбала у ОСОБА_10 , яка надала свідоцтво про право на спадщину та в подальшому, як дружина ОСОБА_5 1965 р.н., отримала право на власності даної квартири після смерті її чоловіка ОСОБА_5 1965 р.н. В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що йому не відома особа на ім`я ОСОБА_10 та з даною особою в шлюбі він ніколи не перебував, також він нічого не може пояснити, яким чином його визнано померлим та хто міг надати дані документи до уповноважених установ.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 63. 7 кв.м. із них: житлової площі 36,8 кв.м. належить ОСОБА_9 .
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зазначені у клопотанні речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речового доказу, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на квартиру, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001468, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомості, яке на праві власності належить: ОСОБА_9 а саме: Об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 63, 7 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши будь-яке відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

26.06.2017