Номер провадження 1-кс/754/1788/15
Справа № 754/8915/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2015 року
місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0006871 від 12.06.2015 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , якому 17.06.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, за наступних обставин.

Так, 12.06.2015 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на автомобільній стоянці біля речового ринку «Троєщина» по вул. Електротехнічна, 2 в м. Києві, вчинив вбивство ОСОБА_8 , вистріливши останньому з вогнепальної зброї в праву бічну зону грудей, спричинивши поранення грудної порожнини з ушкодженням легенів та серця, внаслідок чого ОСОБА_8 помер на місці.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування не зменшилися заявлені ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п.1,2,3 КПК України.
Також, слідчий посилається на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Крім того, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки медичної, імунологічної, балістичної цитологічної, криміналістичної експертиз, провести слідчі експерименти за участю підозрюваного ОСОБА_7 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, що вказує на необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за викладених обставин. Просив клопотання задовольнити та продовжити відносно підозрюваного строк тримання його під вартою до 3-х місяців.
Підозрюваний ОСОБА_7 заперечив свою причетність до інкримінованого йому діяння та продовження строку тримання його під вартою.
Захисники заперечили проти продовження строку тримання під вартою підозрюваного, оскільки прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України та не викладені обставини, які свідчать про те, що заявлені слідчим ризики не зменшилися, тому підстав для подальшого тримання підозрюваного під вартою не має. Просили відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0006871 від 12.06.2015 слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0006871 від 12.06.2015, де ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та 17.06.2015 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на тридцять днів до 16.07.2015 включно.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчено.

З клопотання вбачається, що для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки медичної, імунологічної, балістичної цитологічної, криміналістичної експертиз, провести слідчі експерименти за участю підозрюваного ОСОБА_7 , виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Згідно ст. 199 ч.4 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Під час розгляду клопотання прокурором, відповідно до ст. 199 ч.3 КПК України, доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились,
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, де санкція частина статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Слідчим суддею, відповідно до ст. 199 ч.3 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п.1,2,3 КПК України, які не зменшилися та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення злочину, ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суворість покарання, що загрожує підозрюваному та обставини, що характеризують його особу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність продовження тримання підозрюваного під вартою, що який буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання заявленим ризикам.
При визначені строку на який необхідно продовжити тримання підозрюваногоОСОБА_7 під вартою, слідчий суддя враховує, те, що попередня ухвала слідчого судді від 17.06.2015 не втратила чинність а також наступні норми КПК Країни.
Відповідно до частини третьої статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормою ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В даному випадку ОСОБА_7 повідомлено про підозру 17.06.2015, що вказує, на те, що прокурор просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 слід продовжити на 30 днів в межах досудового розслідування кримінального провадження №0006871 від 12.06.2015.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196,199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, тобто тримання під вартою на тридцять днів.
Строк дії ухвали тридцять днів, тобто до 14 серпня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1