АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 лютого 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000574 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2017 року за наслідками проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000574 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.155 ч.1 КК України, відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної 31 жовтня 2016 року між законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 і повернуто обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 керівнику Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

На цю ухвалу прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення в частині повернення обвинувального акту та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Апелянт вказувала, що оскільки угода про примирення була укладена після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні, суд, відмовивши в затвердженні даної угоди, не мав права повертати обвинувальний акт прокурору, а повинен був призначити судовий розгляд. Також вказувала апелянт, що суд міг повернути прокурору кримінальне провадження, а не обвинувальний акт. Вважає, що за таких обставин сторона обвинувачення має право на оскарження вказаної ухвали.

Перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Зі змісту супроводжувального листа від 31.10.2016 року вбачається, що керівником Сторожинецької місцевої прокуратури передано в суд в порядку ст.ст. 291-293 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000574 з угодою про примирення та додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваного, законного представника та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Оскільки обвинувальний акт прокурором направлено до суду з угодою про примирення, твердження апелянта про те, що угода між законним представником потерпілої і

провадження №11кп/794/80/17 р. голов уючий у 1 інстанції ОСОБА_6

підозрюваним укладена не на досудовому слідстві, є помилковим.

Згідно ч.3 п.1 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має також право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу і таке рішення, згідно ч.4 ст.314 КПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, вказане судове рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Твердження апелянта про те, що суд мав право повернути кримінальне провадження, а не обвинувальний акт, в даному випадку є підміною понять і не може бути підставою для оскарження судового рішення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження судом повернуто не у зв`язку з тим, що останній не відповідає вимогам КПК України, а для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту ст.314 КПК України вбачається, що суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, відмовивши в затвердженні укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, не вправі приймати рішення про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

А тому і твердження апелянта про те, що суд після відмови в затвердженні угоди, повинен був перевірити обвинувальний акт на відповідність вимог ст.291 КПК України і вирішити питання про його повернення або призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні, є помилковим та довільним трактуванням змісту ст.314 КПК України.

Що стосується неточності формулювання резолютивної частини оскаржуваної ухвали в частині того, що саме суд повернув прокурору, учасники провадження вправі звернутися до суду з заявою про виправлення допущеної описки.

Оскільки прийняте судом в підготовчому судовому засіданні рішення не підлягає апеляційному оскарженню, у відкриті апеляційного провадження за скаргою прокурора необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2017 року, постановлену в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000574 щодо ОСОБА_3 , якою було відмовлено в затвердженні угоди та повернуто прокурору обвинувальний акт для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя