Дата документу 04.04.2017 Справа № 554/1021/17
УХВАЛА
04 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0004795, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0004795 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 18.11.2016 року близько 19.00 год., маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення розбою, перебуваючи в інтернет-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Фаворит спорт), що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, що виразився у нанесення численних ударів потерпілій ОСОБА_4 кулаками по голові, внаслідок яких потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та забійної рани обличчя, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №33 від 11.01.2017 року кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого, погрожуючи застосуванням до потерпілої ОСОБА_4 насильства, відкрито, викрав належні останній грошові кошти в сумі 4600 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненому повторно.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16.04.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, перебуваючи на волі існують ризики впливу на потерпілу та свідків, продовження вчинення ним кримінальних правопорушень чи ухилення від суду.

Потерпіла та її представник щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому покладались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 неодружений, не працює, офіційного джерела прибутку, та постійного місця проживання не має. Останній маючи не погашену і не зняту судимість за вчинення особливо тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, а тому, перебуваючи на волі існує обґрунтований ризик ухилення останнім від суду чи вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Продовжити обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - до 04.06.2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1