БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/837/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2016 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання в рамках кримінального провадження №0000112 від 01.03.2016р. за ч.2 ст.191 КК України тимчасового доступу з можливістю вилучення до оригіналів документів щодо проведення ФОП ОСОБА_5 протягом 2014-2015 років підрядних робіт по реконструкції приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітального ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 1507583 грн. (в тому числі за 4-й квартал 2015 року на суму 740120 грн.), які фінансувалися за бюджетні кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 (договорів, укладених між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання робіт з реконструкції приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1 від 23.03.2015р., з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 №3 від 21.10.2015р., капітального ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 №4 від 21.10.2015р. з додатковими угодами до них та додатками; платіжних доручень про перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 ФОП ОСОБА_5 за виконані роботи згідно вищевказаних договорів; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 згідно вищевказаних договорів; актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в згідно вищевказаних договорів; ресурсних відомостей згідно вищевказаних договорів; книги реєстрації наказів про прийняття та звільнення з роботи працівників, які працювали у ФОП ОСОБА_5 на протязі 2015 року; наказів про прийняття та звільнення з роботи працівників, які працювали у ФОП ОСОБА_5 на протязі 2015 року; трудових договорів, укладених між ФОП ОСОБА_5 та його найманими працівниками, які працювали у нього на протязі 2015 року; табелів обліку робочого часу найманих працівників ФОП ОСОБА_5 за 2015 рік; розрахунково-платіжних відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівникам ФОП ОСОБА_5 за 2015 рік; платіжних відомостей про виплату заробітної плати працівникам ФОП ОСОБА_5 за 2015 рік; посадових інструкцій, функціональних обов`язків ФОП ОСОБА_5 та його найманих працівників за 2015 рік), і перебувають (можуть перебувати) у володінні ФОП ОСОБА_5 , оскільки відшукувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та ФОП ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2016р. на підставі матеріалів правоохоронних органів було відкрито кримінальне провадження №0000112 за ч.2 ст.191 КК України, з якого вбачається, що 29 лютого 2016 року до Борзнянського ВП надійшов рапорт ст. о/у УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо факту виявлення привласнення бюджетних коштів службовою особою ОСОБА_5 за час організації останнім робіт по реконструкції приміщення дитячо-юнацької спортивної школи в м. Борзна, реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_5 та проведення капітального ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За змістом положень ч.1 ст.160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Водночас, вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджено з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тоді як дані особи в долученому до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не значаться серед слідчих, які здійснюють досудове розслідування, та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні (глава 4 розділу І «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016р). Наведене свідчить, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів внесено неповноважним слідчим та погоджено з неповноважним прокурором, а тому воно не є офіційним процесуальним документом.

Також, слідчий не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, що з огляду на засади змагальності та диспозитивності кримінального провадження, визначені ст.7 КПК України, свідчить про фактичне непідтримання ним поданого процесуального документу.

Крім того, в клопотанні слідчого всупереч вимогам п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України відсутнє обгрунтування необхідності вилучення відшукуваних документів, не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1