overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2831/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Старі Гончарі Путилівського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1/5 частини (спільна часткова власність) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.02.2017 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6270/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №20/01/17-11 від 20 січня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/9/17
Справа № 168/23/17
УХВАЛА
про привід
02.02.2017 року року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 11.30 год. 02.02.2017 р. обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки не повідомив, клопотань не подавав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений без поважних причин не прибув в судове засідання.

Клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений у судове засідання не з`явився, 27.01.2017 р. в судове засідання запізнився більш як на годину без поважних причин, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки є неповажними, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 09.02.2017 року.

Виконання ухвали доручити Старовижівському відділенню поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП в Волинській області.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/269/17
Провадження № 1-кп/209/136/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 3 лютого 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/136/17 по справі №209/269/17 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
3 лютого 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/136/17 по справі №209/269/17 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/136/17 по справі №209/269/17 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 9 лютого 2017 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 180/130/17
Провадження № 1-кп/0182/331/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000889 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 00000889 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України.

Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки обвинувачені утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 00000889 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України об 11.30 годин 03.02.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпропетровськ вручити пам*ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпропетровськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3582/16-к
1-кп/214/178/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

24 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: останній обґрунтовано обвинувачується у повторному вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Обвинувачений просив суд застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник був такої ж думки, пославшись на не доведення прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Ухвалою цього суду від 29 листопада 2016 року відносно обвинуваченого продовжено обраний йому раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 01 лютого 2017 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у повторному вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, що обвинувачений не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, а також не має міцних соціальних зв`язків, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 02 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/211/17
1-кс/214/158/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі, підтриманій у судовому засіданні, ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2017 року, якою зобов`язано прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України та розпочати розслідування.

У судове засідання від Криворізької місцевої прокуратури №3 надійшли відомості про внесення за вищевказаною заявою ОСОБА_3 відомостей до ЄРДР за №0000005 у виконання згаданої ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2017 року та про направлення матеріалів кримінального провадження для організації проведення досудового розслідування начальнику другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області згідно постанови про визначення підслідності.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

Оскільки в судовому засіданні на підставі постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області про визначення підслідності від 18.01.2017 року встановлено, що матеріали кримінального провадження, внесеного на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2017 року до ЄРДР за №0000005 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України, передані за підслідністю до прокуратури Дніпропетровської області, тому прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 не має повноважень вчиняти жодних процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/482/17 Справа № 202/7867/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року.

З матеріалів вбачається, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року задоволено подання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу у дохід держави на покарання у виді громадських робіт.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 лютого 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року, якою задоволено подання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу у дохід держави на покарання у виді громадських робіт, на 12.45 годину 20 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/208/17 Справа № 208/2443/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 28 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/133/17 Справа № 204/231/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , перевіривши яку на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.
Однак, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо встановити, яке саме судове рішення апелянт має намір оскаржити в апеляційному порядку та суть його прохання щодо ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Зважаючи на те, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо встановити, яке саме судове рішення ним оскаржується в апеляційному порядку, а також приймаючи до уваги, що згадана апеляційна скарга не містить вимог апелянта, що відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ч. 3 ст. 407 КПК України, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 393, 396, 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/503/17
1-кп/405/33/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 25 січня 2017 року, на 24 лютого 2017 року на «12» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1