Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/64/17
Провадження № 1-кс/670/24/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року старший слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання погоджене начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_4 .

У клопотанні старший слідчий просив надати старшому слідчому слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ, із можливістю вилучення, до документів, які знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо всіх телефонних з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільних терміналів за період з 00 год. 15 січня 2017 року по 00 год. 30.01.2017 року.

В обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що 18.01.2017 року чоловік на ім`я ОСОБА_6 , водій вантажного автомобіля «DAF 95 XF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «ЕХО 99983», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом, під приводом продажу дизельного пального заволоділи у ОСОБА_8 грошовими коштами у сумі 169157,01 грн., які були перераховані на картку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 в сумі 80407,01 грн. та на картку НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 в сумі 88750,00 грн., чим спричинив ОСОБА_8 значну шкоду.

19 січня 2017 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний по кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_8 , дав покази, що він проживає в АДРЕСА_2 , та в нього є орендована земельна ділянка площею 10 га, на якій ростуть сади. 18.01.2017 біля 13 години 30 хвилин до нього на його мобільний телефон № НОМЕР_6 зателефонував абонент з № НОМЕР_7 , який назвав себе ОСОБА_6 , та повідомив, що раніше з ним спілкувався та привозив дизельне пальне. Після цього, так як кожного року йому привозять дизельне паливо оптом, він не зміг пригадати цього чоловіка,однак під час розмови чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив йому, що в м. Городок Хмельницької області прийшов автомобіль, де злив дизельне пальне, але залишилось 12,5 тонн і запропонував йому придбати по ціні 13,5 грн. за 1 літр дизельного пального. На дану пропозицію він погодився і повідомив, щоб той присилав автомобіль в смт. Віньківці Хмельницької області. Після цього він домовився із директором ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 про те, що він на його території зіллє дизельне пальне, так як на даний час у нього не має змоги його зберігати. При цьому він взяв у ОСОБА_12 позику на купівлю даного пального. Коли приїхав вантажний автомобіль «DAF 95 ХF», реєстраційний номер НОМЕР_8 , з напівпричіпом «ЕХО 99983», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням, як він пізніше дізнався ОСОБА_7 , до АЗС, що знаходиться на території ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до нього зателефонував знову чоловік на ім`я ОСОБА_6 та повідомив йому, що автомобіль вже є і щоб він перерахував йому гроші. Коли ОСОБА_13 пересвідчився у наявності дизельного пального, то водій автомобіля ОСОБА_7 під`єднав мотопомпу для викачки дизельного пального з цистерни, однак не розпочав розгрузку і повідомив, що йому ще не надійшла вказівка. Тоді до нього знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що йому необхідно перерахувати гроші, на що він погодився і поїхав в відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де через касу перерахував гроші в сумі 169157,01 грн. При перерахунку коштів він розмовляв із ОСОБА_6 по телефону і він йому повідомляв реквізити карток, а саме: на картку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 гроші в сумі 80407,01 грн. та на картку НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 гроші в сумі 88750,00 грн. на які він перерахував кошти. Крім того, під час розмови ОСОБА_6 йому повідомив реквізити картки НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_14 , однак після надання реквізитів ОСОБА_6 повідомив, що на дану картку не потрібно перераховувати і назвав реквізити ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_6 повідомив його, що через 10 хвилин він після перевірки наявності коштів дасть вказівку про розгрузку дизельного палива. Приїхавши на територію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_6 і той йому повідомив, щоб він зачекав 15 хвилин і він під`їде особисто до нього. Прочекавши 15 хвилин він зателефонував до ОСОБА_6 , однак його телефон був вимкнений. Відразу ж через 10 хвилин до нього на його мобільний телефон № НОМЕР_6 зателефонувала жінка з № НОМЕР_10 , яка назвала себе ОСОБА_15 і сказала, щоб він відпустив автомобіль, на що він категорично заперечив. Звідки ОСОБА_15 взяла його мобільний номер відразу ж після того, як ОСОБА_6 вимкнув свій телефон йому не відомо. Після цього він не дав змоги автомобілю під керуванням ОСОБА_7 залишити територію ПП « ОСОБА_16 » в зв`язку з тим, що він не здійснив розгрузку палива, за яке він перерахував кошти. Тоді водій автомобіля ОСОБА_7 йому повідомив, що він добровільно залишається на території заводу, а на слідуючий день приїде його керівництво та вирішить даний конфлікт.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що сім-картка № НОМЕР_7 під час вчинення кримінального правопорушення використовувалась в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 .
Інформація про телефонні з`єднання мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 сприятиме швидшому встановленню місця знаходження осіб, які могла вчинити зазначене кримінальне правопорушення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити з якими абонентами мобільного зв`язку на момент вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення вказана особа спілкувалась.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Іншими способами довести обставини, зв`язок певних осіб під час вчинення кримінального правопорушення та після вчинення, встановити їх особистість, їх місце пересування, знаходження на даний час, зв`язок між собою в момент вчинення злочину, не представляється можливим, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

У судовому засіданні старшим слідчим підтримано клопотання з підстав викладених у ньому.

Офіційний представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, судовий виклик відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України здійснено на електронну пошту, причини неявки суду невідомі, а тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання підлягає розгляду без участі особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких надається тимчасовий доступ.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи старшого слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2017 року за № 0000015, 18.01.2017 року чоловік на ім`я ОСОБА_6 , водій вантажного автомобіля «DAF 95 XF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «ЕХО 99983», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом, під приводом продажу дизельного пального заволоділи у ОСОБА_8 грошовими коштами і сумі 169157,01 грн., які були перераховані на картку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 гроші в сумі 80407, 01 грн. та на картку НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 гроші в сумі 88750,00 грн., чим спричинив ОСОБА_8 значну шкоду.

Правову кваліфікацію зазначеного кримінального правопорушення визначено за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація, яка міститься в речах і документах, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вказував слідчий, у ході досудового слідства встановлено, що сім-карта НОМЕР_7 під час вчинення кримінального правопорушення використовувалась в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Як вбачається із клопотання, старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, із можливістю вилучення, до документів, які знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо всіх телефонних з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільних терміналів за період з 00 год. 15 січня 2017 року по 00 год. 30.01.2017 року.

Таким чином старшим слідчим доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000015, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб, та мати доказове значення у справі, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слід дійти висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 164, ст. 165, ст. 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ, із можливістю вилучення, до документів, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо всіх телефонних з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільних терміналів за період з 00 год. 15 січня 2017 року по 00 год. 30.01.2017 року.

Надати старшому слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 оригінал цієї ухвали та її копію для пред`явлення та вручення володільцю документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Віньковецького районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1