АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/743/17 Номер провадження 11-кп/786/700/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано призначене покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2016 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме, наявні суперечності між вимогами особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтуванням.

Так прокурором в вимогах апеляційної скарги ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції, однак в доводах, не наведено підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для прийняття такого рішення.

Таким чином, прокурору необхідно усунути суперечності між доводами, обґрунтуваннями наведеними в апеляційній скарзі та вимогами щодо того, яке рішення, за результатами розгляду його апеляційної скарги, повинен прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усуненими недоліками разом з її копіями в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2