Справа № 592/6000/17
Провадження № 1-кп/592/367/17

УХВАЛА
06 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за №0001530 від 20.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 року до Ковпаківського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України .
Ухвалою суду від 02 червня 2017 року призначене підготовче судове .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми та може бути призначене до судового розгляду та розгляд можливий в відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, потерпілої, свідків , згідно списку обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту не має.
Просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. 27.04.2017 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25.06.2017.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекою та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, відтак дана обставина є достатньо вагомою для прийняття підозрюваним ймовірних спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.
Відсутність роботи та як наслідок законних джерел доходу для існування може бути чинником на підтвердження ризику щодо можливості продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також є ризик незаконного впливу на свідків, потерпілу.
За таких обставин, з урахуванням наведених ризиків, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 є виправданим, і інші запобіжні заходи, не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезазначеним ризикам.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 про призначення провадження до судового розгляду та обрання запобіжного заходу не заперечує, однак просить встановити час його перебування за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 06 год .
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.
З урахуванням вищенаведеного, а також те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, джерел доходів не має, тобто не має усталених соціальних зв`язків, суд вважає, що ОСОБА_3 буде схильний до вчинення нових злочинів, може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд дійшов до висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на потерпілу та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного
Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд вважає доцільно обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак суд вважає за доцільне, можливе та необхідне застосувати до обивнуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід, а саме домашній арешт, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суд вважає необхідним доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 14.07.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02.09.2017 року, включно,без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, на строк два місяці, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- перебувати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 06 год.,
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ) у строк до14 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть включені в апеляційну скаргу на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1