Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кп/390/7/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
"10" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ? ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001252 від 14 вересня 2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

14.03.2012 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, 16.07.2015 року умовно достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 7 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 16.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, 18.01.2014 року звільнений по закінченню строку відбуття покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 31.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 31.12.2016 року, з покладанням обов`язків не виїжджати за межі Кіровоградського району та області без дозволу суду та прибувати за викликом до суду за першою вимогою, а також не залишати місце постійного проживання без дозволу суду в певний період часу, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні. В подальшому судом дію вказаного запобіжного заходу продовжено до 28.02.2017 року.
Ухвалою суду від 24.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук через порушення ним умов обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту,судове провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

Згідно протоколу затримання обвинувачений ОСОБА_5 затриманий о 15.00 год. 09 травня 2017 року.

На даний час дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчилась.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, порушив умови домашнього арешту без поважних причин, внаслідок чого був оголошений в розшук, а тому існують ризики, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може знову зникнути від суду з метою уникнення покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він від суду не переховувався, свою неявку до суду пояснив хворобою, просив обрати запобіжний захід більш м`який.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Дослідивши обґрунтування поданого клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , судом враховується, що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності та злочину середньої тяжкості, в судові засідання не з`являвся, переховувався від суду, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не запобіг ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, який з місця проживання зник, чим перешкоджав розгляду справи у суді відносно нього, докази про неможливість його явки в судові засідання суду не надані, а тому у суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити нові злочини та зникнути від суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178 183, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ? задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з моменту його фактичного затримання з 15.00 год. 09 травня 2017 року по 15.00 год. 07 липня 2017 року.
Розгляд справи призначити на 15.00 год. 17 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику Кропивницькій УВП № 14, для виконання.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя