Справа № 366/367/17
Провадження № 1-кп/366/38/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000014, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця с. Сукачі, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громаднина уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодами про примирення між потерпілим та підозрюваними.

Під час підготовчого судового засідання, судом досліджено угоди про примирення укладеними між обвинуваченими та потерпілим. Зокрема судом встановлено, що вказані угоди в порушення ст.. 471 КПК України не містять дати укладення вказаних угод.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що ініціатором укладення угоди був слідчий Іваніквського ВП, який і складав вказані угоди, що такожє підтвердив і обвинувачений ОСОБА_5 . Ураховуючи, що угоди про примирення, в порушення вимог ст. 469 КПК України, укладена з ініціативи слідчого, тобто особи, яка не може бути її ініціатором, в затвердженні угоди слід відмовити.
Більше того, слід також відмітити, що в угодах, в порушення вимог ст. 471 КПК України, не відображено наслідки невиконання угоди.
Також, сторонами в угодах про примирення під час визначення виду та розміру покарання в порушення положень ст. 75,76 КК України при звільненні обвинувачених від покарання з випробовуванням не зазначені обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, що обов`язковим в розумінні вказаних норм закону.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України угоди про примирення не можуть бути затверджені.
Також, суд бере до уваги, що учасники підготовчого судового засідання не змогли точно вказати дату укладення угод про примирення, в зв`язку із цим суд не можу визначити чи закінчені всі слідчі дії по вказаному провадженню, а отже вважає, що беручи до уваги, що угоди були укладені на стадії досудового розслідування їх необхідно повернути прокурору для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затверджені угод про примирення укладених між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Повернути кримінальне провадження прокурору, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України, враховуючи, що угоди були укладені на стадії досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1