Справа № 520/7442/17
Провадження № 1-кс/520/1568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002515 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, 26.06.2017 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора 1УПП м. Одеси ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 26.06.2017 близько 09:30 годин під час патрулювання у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку № 92 вул. Тульска м. Одеса, виявлено 12 розфасованих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, зі специфічним, різким запахом та 22 розфасованих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною зеленого кольору зі специфічним, різким запахом, до яких прикріплено магніти, упаковані в спеціальний сейф пакет № 0945657.

За даним фактом 26.06.2017 внесені відомості до ЄРДР за 0002515 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.06.2017 під час огляду біля домоволодіння по вул. Нікітіна, 46-а, м. Одеси виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому виявлено:

- 5 поліетиленових пакетів при відкритті яких виявлено 168 штук поліетиленових пакетів з магнітами з порошкоподібною речовиною білого кольору, зі специфічним, різким запахом;

- 1 поліетиленовий пакет при відкритті яких виявлено 37 штук поліетиленових пакетів з магнітами з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, зі специфічним, різким запахом;

- 7 штук поліетиленових пакетів з магнітами з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, зі специфічним, різким запахом, які упаковано в спеціальний сейфпакет № 0011244;

- 2 поліетиленових пакетів при відкритті яких виявлено 124 штук поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, зі специфічним, різким запахом;

- 2 поліетиленових пакетів при відкритті яких виявлено 152 штук поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, зі специфічним, різким запахом;

- 43 штуки поліетиленових пакетів без магнітів з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, зі специфічним, різким запахом.

- 2 поліетиленових пакетів при відкритті яких виявлено 99 штук поліетиленових пакетів без магніті з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, зі специфічним, різким запахом упаковані в спеціальний сейфпакет № 0011245;

Крім того під час огляду автомобіля марки «Форд» - транзит виявлено 18 поліетиленових пакетів з порошкоподібної речовиною зі специфічним різким запахом, які упаковано в спеціальний сейф пакет № 0945658, паспорт особи моряка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

26.06.2017 вилучені предмети оглянуто та залучено в якості речового доказу.

26.06.2017 вилучені 684 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною зі специфічним, різким запахом направлено для проведення судово-хімічної експертизи.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання наявністю достатніх підстав вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, доказом злочину та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рапортом, долученим до матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом в рамках кримінального провадження та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також є необхідним для проведення судово-хімічної експертизи з метою встановлення, зокрема події кримінального правопорушення, в цілях недопущення приховання, знищення, пошкодження, втрачання або передачі такого майна, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002515 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:- 12 розфасованих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, зі специфічним, різким запахом;

-22 розфасованих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною зеленого кольору зі специфічним, різким запахом, до яких прикріплено магніти, упаковані в спеціальний сейф пакет № 0945657;

-5 поліетиленових пакетів при відкритті яких виявлено 168 штук поліетиленових пакетів з магнітами з порошкоподібною речовиною білого кольору, зі специфічним, різким запахом;

-1 поліетиленовий пакет при відкритті яких виявлено 37 штук поліетиленових пакетів з магнітами з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, зі специфічним, різким запахом;

-7 штук поліетиленових пакетів з магнітами з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, зі специфічним, різким запахом, які упаковано в спеціальний сейфпакет № 0011244;

-2 поліетиленових пакетів при відкритті яких виявлено 124 штук поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, зі специфічним, різким запахом;

-2 поліетиленових пакетів при відкритті яких виявлено 152 штук поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, зі специфічним, різким запахом;

-43 штуки поліетиленових пакетів без магнітів з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, зі специфічним, різким запахом.

-2 поліетиленових пакетів при відкритті яких виявлено 99 штук поліетиленових пакетів без магніті з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, зі специфічним, різким запахом упаковані в спеціальний сейфпакет № 0011245;

-18 поліетиленових пакетів з порошкоподібної речовиною зі специфічним різким запахом, які упаковано в спеціальний сейф пакет № 0945658,

- паспорт особи моряка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , вилучених у ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , з подальшим зберіганням у централізованій камері зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1