У х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014574 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0014574 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що невстановлені слідством особи на основі підроблених рішень суду та інших документів заволоділи наступними житловими об`єктами: житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , нежитловою будівлею по АДРЕСА_2 , житловим будинком АДРЕСА_3 , житловим будинком АДРЕСА_4 , а також на підставі документів з ознаками підробки заволоділи квартирами АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

Так, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва №2-4098/09 від 20.08.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано право власності на зазначений об`єкт за ОСОБА_5 , НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 05.12.2002 року.

Після чого, 03.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №2009 право власності зареєстровано за ОСОБА_6 .

В подальшому на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого 12.11.2015 в реєстрі за №3813, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 право власності на зазначений вище будинок зареєстровано на праві спільної часткової власності за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №2-4098/09 від 20.08.2009 прийнято по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , КП ІНФОРМАЦІЯ_4 на об`єкти нерухомого майна про припинення права власності на нерухоме майно, перерахунок часток будинку та визнання права власності на будинок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва №2-173/2005 від 25.01.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровано право власності на зазначений об`єкт за ОСОБА_5 , НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 05.12.2002 року.

Після чого, 28.05.2016 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №1672 від 28.05.2016, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 право власності на зазначену вище будівлю зареєстровано за ОСОБА_11 .

Проте, відповідно до листа №01-13/870/2016 від 28.10.2016, із ІНФОРМАЦІЯ_5 цивільна справа №2-173/2005 від 25.01.2005, розглядалася відповідно до обліково-статистичної картки під №2-172/05 за позовом ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про захист прав орендаря.

Також в ході слідства стало відомо, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_3 , на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва №2-3808/04 від 06.10.2004 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровано право власності на зазначений об`єкт за ОСОБА_5 , НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 05.12.2002 року.

В подальшому на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №1385 від 27.04.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 право власності на зазначений вище будинок зареєстровано на праві власності за ОСОБА_13 .

Проте, відповідно до листа №01-13/870/2016 від 28.10.2016, із ІНФОРМАЦІЯ_5 цивільна справа №2-3808/04, зареєстрована за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про розірвання шлюбу.

Також, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_4 , на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва №2-2084/04 від 09.10.2007, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровано право власності на зазначений об`єкт за ОСОБА_5 , НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 05.12.2002 року.

Після чого, 03.07.2015, на підставі договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №2214, від 03.07.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 право власності на зазначений вище будинок зареєстровано на праві власності за ОСОБА_16 .

Проте, відповідно до листа №2-п-2084/07 від 26.10.2016, із ІНФОРМАЦІЯ_7 за №2-п-2084/07, зареєстрована цивільна справа за позовом КП ІНФОРМАЦІЯ_8 до ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про стягнення заборгованості.

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . 01.12.2007 року, звернувся до Станично-Луганського відділу поліції ГУ НП в Луганській обл., з заявою про викрадення паспорта гр. України на його ім`я серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 05.12.2002 року.
На основі вищевикладеного у слідства є всі підстави вважати, що невстановлені особи від імені ОСОБА_5 на основі підроблених документів заволоділи об`єктами нерухомості за вищевказаними адресами, тому відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №3813 від 12.11.2015 та документів поданих нотаріусу при його укладенні; рішення Шевченківського районного суду м. Києва №2-173/2005 від 25.01.2005 та документів, які було подано нотаріусу із зазначеним рішенням; договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №1672 від 28.05.2016 із наданими під час його укладення документами; рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №2-3808/04 від 06.10.2004 із поданими разом із рішенням документами; договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №1385 від 27.04.2015 із наданими при його укладенні документами; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №2-2084/04 від 09.10.2007 та документів, які було подано нотаріусу із зазначеним рішенням; договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №2214, від 03.07.2015 із наданими нотаріусу при його укладенні документами, для проведення судово-почеркознавчих експертиз та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні. Зазначені документи знаходиться у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_8 .

Слідчий та прокурор у клопотанні просили здійснювати розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Суд погоджується з викладеними в клопотанні обставинами, які вказують на необхідність в отриманні слідчим тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №3813 від 12.11.2015 та документів поданих нотаріусу при його укладенні; рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №2-173/2005 від 25.01.2005 та документів, які було подано нотаріусу із зазначеним рішенням; договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №1672 від 28.05.2016 із наданими під час його укладення документами; рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №2-3808/04 від 06.10.2004 із поданими разом із рішенням документами; договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №1385 від 27.04.2015 із наданими при його укладенні документами; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №2-2084/04 від 09.10.2007 та документів, які було подано нотаріусу із зазначеним рішенням; договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №2214, від 03.07.2015 із наданими нотаріусу при його укладенні документами, які знаходяться у матеріалах справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_8 ,оскільки зазначені матеріали самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, для встановлення осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Суд вважає обґрунтованим посилання слідчого на те, що тимчасовий доступ до інформації зазначеної в клопотанні, має на меті проведення повноцінного досудового розслідування за фактами, викладеними у відомостях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфікованими за ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та/або слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 чи за дорученням в порядку ст. 36, 40 КПК України працівникам Національної поліції на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №3813 від 12.11.2015 та документів поданих нотаріусу при його укладенні; рішення Шевченківського районного суду м. Києва №2-173/2005 від 25.01.2005 та документів, які було подано нотаріусу із зазначеним рішенням; договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №1672 від 28.05.2016 із наданими під час його укладення документами; рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №2-3808/04 від 06.10.2004 із поданими разом із рішенням документами; договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №1385 від 27.04.2015 із наданими при його укладенні документами; рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №2-2084/04 від 09.10.2007 та документів, які було подано нотаріусу із зазначеним рішенням; договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №2214, від 03.07.2015 із наданими нотаріусу при його укладенні документами, які знаходяться у матеріалах справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя