Справа № 127/185/17-к
Провадження № 1-кп/127/561/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та перекладача.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, перекладача та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Разом з тим, рішенням Європейського суду з прав людини «Чанєв проти України» автоматичне провадження, в тому числі продовження в підготовчому судовому засіданні запобіжного заходу, визнано необґрунтованим та таким, що суперечить правам та свободам особи. В зв`язку з чим, судом поставлено на обговорення питання щодо продовження запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просила продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи зазначене тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, згідно обвинувального акту обвинувачується у вчинені злочину в період непогашеної судимості, не працює та не має постійного джерела доходу. Саме тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, просили його змінити на більш м`який не повязаний з позбавленням волі, оскільки він хворіє, має на утриманні малолітніх дітей та не має наміру переховуватись від суду. На даний час він перебуває на лікуванні в тубдиспансері.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З приписів ст. 315 КПК України та рішення ЄСПЛ «Чанєв проти України» вбачається обов`язок суду вирішити питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу саме в підготовчому судовому засіданні.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 21.11.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 обвинувачується згідно обвинувального акту у вчинені злочину середньої тяжкості в період непогашеної судимості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що переконує суд, що у справі наявні два ризики: по-перше, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, по-друге, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Все зазначене свідчить, що ризики існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Суд, перевіривши цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, вважає, що він відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та може бути прийнятий до розгляду в межах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та перекладача.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 19.01.2017 року до 19.03.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 19.03.2017 року 24 години 00 хвилин.
Прийняти цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, до розгляду в межах кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :