Справа № 520/5195/17
Провадження № 1-кп/520/773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року колегія суддів Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Слуцького, Поліш,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 16.03.2016 року, відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України та ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 - захисник обвинуваченого ОСОБА_15 заявив відвід головуючої судді ОСОБА_1 , у розгляді зазначеного кримінального провадження посилаючись на порушення загальних засад кримінального провадження, не розгляду відводу захисника ОСОБА_19 , та безпідставне залучення захисника з вторинної безоплатної юридичної допомоги. Такі дії на думку сторони захисту вказують на необ`єктивність та упередженість головуючого судді по справі.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів обґрунтовано вважає, що заява захисника ОСОБА_11 про відвід головуючого судді по зазначеної справі задоволенню не підлягає, так як з заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , не вбачається підстав передбачених діючим законодавством та захисником у судовому засіданні не надано обґрунтованих доказів, вказуючи на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді зазначеного кримінального провадження, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, а наведені доводи не відповідають фактичним обставинам справи і не ґрунтуються на матеріалах провадження. Колегія суддів вважає, що при розгляді даного кримінального провадження головуючий суддя ОСОБА_1 ніяких порушень норм КПК України не допускала, сумлінно та неупереджено проводить судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 16.03.2016 року, відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, п.п.6.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України та ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст. 189 КК України - відмовити на підставі викладеної у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2