Cправа № 750/269/17
Провадження № 1-кс/750/34/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.01.2017р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Архангельськ, РФ, громадянина України, який не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий, востаннє 16.09.2011р. засуджений Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, вирок вступив в силу 05.10.2011 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор не підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як після подання даного клопотання до суду з`ясувалося, що до вказаної особи може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який прокурор і просив застосувати.

Підозрюваний проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечував, пояснив, що він працює неофіційно по розвезенню та установці обладнання, хворіє на туберкульоз та ряд інших захворювань, має цивільну дружину та дитину 15 років, яка проживає в іншому місті, вважав за можливе застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Захисник в судовому просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у час з 18:00 год. до 10:00 год. на строк досудового розслідування і судового розгляду, надавши письмову заяву від ОСОБА_7 від 07.01.2017р., який, посилаючись на те, що успадкував після смерті ОСОБА_8 належну тому квартиру по АДРЕСА_2 (спадкова справа № 239/2015) у своїй заяві не заперечував проти перебування ОСОБА_5 за вказаною адресою під домашнім арештом, та копії документів на обґрунтування.

Підозрюваний та прокурор погодилися із позицією захисту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, наявні у провадженні за клопотанням, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2017, близько «14» год. «00» хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку «Хіт-ринок», за адресою: вул. Всіхсвятська, 3, м. Чернігів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти грошові кошти у сумі 200 грн, що знаходилися в приміщенні торгового бутіку № В98-В88., які належать ОСОБА_9 , чим намагався спричинити останній матеріальну шкоду на вище вказану суму. Покидаючи приміщення бутіку, останній був помічений та викритий ОСОБА_9 , але не зважаючи на це, усвідомлюючи, що його дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, набувають відкритий характер, намагаючись відкрито його утримати, не реагуючи на вимоги зупинитись, утримуючи при собі раніше викрадене майно, з метою швидкого залишення місця вчинення кримінального правопорушення став тікати. Однак, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий сторонніми особами за територією ринку.

05.01.2017р. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 14год. 00 хв. 05.01.2017р.

06.01.2017 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

З клопотання, матеріалів кримінального провадження, наданих на його обґрунтування і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Обґрунтованість підозри підтверджується копіями: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.01.2017, протоколів допитів свідків ОСОБА_11 від 05.01.2017, ОСОБА_12 від 05.01.2017, ОСОБА_13 від 05.01.2017, ОСОБА_14 від 05.01.2017, копією протоколу огляду місця події від 05.01.2017 року, в ході якого в ОСОБА_10 було вилучено грошову купюру номіналом 200 грн. ПС 9787954, яку, зі слів ОСОБА_10 , він викрав з кіоску. Як слідує з доводів прокурора, підозрюваний не працює, не має сталих соціальних зв`язків, раніше судимий, наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та пояснень учасників судового розгляду в судовому засіданні, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного з його слів, майновий стан підозрюваного, те, що він неофіційно працює з його слів, те, що підозрюваний раніше судимий та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що доведено прокурором в судовому засіданні, відмову прокурора від підтримання клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді триманні під вартою та клопотання прокурора та захисту про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з чим також погоджується підозрюваний, у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити, та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою його місця проживання на певний період доби, з врахуванням ч.6 ст.181 КПК України, з урахуванням положень ч.5 ст.194 КПК України поклавши на підозрюваного обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання: АДРЕСА_2 , заборонити йому залишати вказане житло у період часу з 18 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня, строком до 04.03.2017р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора із встановленою ними періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти, слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк закінчення дії ухвали 04 березня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1