Справа № 357/981/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000553 від 29 січня 2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.147 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазанка Сімферопольського району АР Крим, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
31.01.2017 р. о 16 год. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000553 від 29 січня 2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.147 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які просили у задоволенні клопотання відмовити та обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, пояснення підозрюваного, який не заперечує причетність до вчинення зазначених у підозрі дій, однак вказує при цьому, що ініціатором злочину був ОСОБА_7 , при цьому саме останній зв`язував малолітнього ОСОБА_8 скотчем, а він ( ОСОБА_9 ) розв`язав останнього, рахую, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 29 січня 2017 р. близько 14 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшов до малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який грався у цьому подвір`ї, почав спілкуватися з ним на різні теми, під час чого запитував ким працюють його батьки. Дізнавшись від малолітнього ОСОБА_10 , що його батько знаходиться в Чехії, та припустивши, що у родичів можуть бути грошові кошти в значних розмірах, ОСОБА_11 вирішив викрасти неповнолітнього ОСОБА_10 з метою подальшого вимагання викупу у вигляді грошових коштів з його родичів.

Після чого, ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді позбавлення волі малолітньої особи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, який виразився в повідомленні неправдивих відомостей, що ОСОБА_11 надасть ОСОБА_10 цінний подарунок, зумовив сісти малолітнього ОСОБА_10 до автомобіля, марка та модель якого під час досудового розслідування не встановлена, чим захопив останнього.

Після цього на вказаному автомобілі ОСОБА_11 перевіз малолітнього ОСОБА_10 до свого будинку АДРЕСА_1 . Там, завівши останнього до кухонної кімнати, за допомогою клейкої стрічки зв`язав малолітньому ОСОБА_10 руки та заклеїв рот, чим обмежив вільний рух останнього.

У подальшому, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , з метою отримати викуп у сумі грошових коштів 10000 грн., написав на фрагменті обкладинки зошиту записку про вимагання коштів, при цьому малолітній утримувався як заручника у кухні за місцем проживання ОСОБА_12 .

В цей же день: 29 січня 2017 р. близько 17 год. ОСОБА_6 виконану ним рукописну записку, в якій було зазначено, що бабця малолітнього ОСОБА_10 - ОСОБА_13 повинна залишити в визначеному місці грошові кошти в сумі 10000 грн., на що у відповідь їй повернуть ОСОБА_10 , відніс до місця проживання малолітнього за адресою: АДРЕСА_4 записку, при цьому продовжуючи тримати заручника за місцем свого проживання.

29.01.2017 р. о 21 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

30.01.2017 р. підозрюваному ОСОБА_14 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.147 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих дій є обґрунтованою, підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 29.01.2017 р., під час якого в кв. АДРЕСА_5 було вилучено записку з вимогою передачі 10000 грн. та особисті речі малолітнього ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 30.01.2017 р., під час якого з будинку АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено фрагменти скотчу; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розповів про обставини та місце, де його утримували невідомі особи; протоколом допиту законного представника потерпілого- ОСОБА_13 , яка вказує на чоловіка, який підкинув їй записку з умовами викупу її онука під двері квартири АДРЕСА_4 ; протоколом впізнання по фотознімках за участю законного представника потерпілого - ОСОБА_13 , під час якого остання вказала на фото ОСОБА_6 , зазначивши, що саме ця особа підкинула їй записку з вимогою передачі грошей за повернення онука.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважаю, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення, рахую, що клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

Відповідно до ч. з ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, якою передбачено, що суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 147 КК України, тяжкість інкримінованого злочину, викладені обставини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись ст.ст. 177,183,184,186,193,194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазанка, Сімферопольського району, АР Крим, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29 січня 2017 року 21 год. 30 хв.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 01 квітня 2017 року 21 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1