КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1916/17
Провадження № 1-кп/552/174/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001375 від 02.06.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Полтава, українця, гр.. України, працюючого у приватному підприємстві, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, інвалід 3 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
31.07.2015 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений по відбуттю покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 08.05.2016 року, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку №82, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_4 , а саме підійшов до останнього ззаду та наніс один удар лівою рукою, зігнутою в кулак, у ділянку голови ззаду, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю на спину та закрив обличчя руками, після чого ОСОБА_5 завдав правою ногою у взутті близько двох ударів по правій руці потерпілого, яка була прижата до тіла, тим самим спричинивши тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №878 від 23.06.2016 року можна розділити на декілька груп: до першої групи відносяться перелом правої плечової кістки зі зміщенням, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я; до другої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, пара орбітальні гематоми, які кваліфікуються в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Скориставшись вказаним станом потерпілого, ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном «Bravis Ray» чорного кольору НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який дістав із правої кишені сорочки, вартістю згідно висновку експерта №436 від 06.06.2016 року 197 грн. 40 к., а також 20 грн., які потерпілий тримав у правій руці. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, а незаконно отриманим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 217 грн. 40 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.
Потерпілий в судовому засіданні також підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що обвинувачений відшкодовуються завдані збитки в добровільному порядку, на суворій мірі покарання не наполягає.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, наявність на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, те що він є інвалідом 3 ї групи, частково відшкодував заподіяні збитки, позицію потерпілого який не наполягає на суворій мірі покарання, те що останній працює, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1