Справа номер №303/7056/17
Провадження №1-кс/303/883/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2016 року за №0001340,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Дане клопотання мотивоване встановленим в ході проведеного в рамках кримінального провадження №0001340, зареєстрованому в ЄРДР 23.11.2016 року досудового розслідування, фактом порушення ОСОБА_5 під час керування автомобілем «Skoda Fabia», р.н.з. НОМЕР_1 , вимог пункту 12.3 ПДР України, що призвело до наїзду в с. Ключарки по вул. Гагаріна на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в результаті вказаної ДТП, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №72/2017 від 02.03.2017 року отримав тілесні ушкодження, які відносяться до групи тяжких.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, та який відноситься до групи тяжких, а тому обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки або застави є не доцільним, слідчий просить суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Захисник ОСОБА_6 пояснив, що жоден із наведених ризиків не доведений наданими суду об`єктивними даними, а тому просив відмовити у задоволені клопотання, обрати по відношенню до його підзахисного більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, який не буде перешкоджати підозрюваному займатися його основним родом заняття продажем товару, що передбачає ненормований графік роботи.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, є необережним та після ДТП, що мала місце 22.11.2016 року ОСОБА_5 не мав будь-яких правопорушень, достатніх підстав вважати, що неконтрольоване пересування останнього може призвести до вчинення кримінальних правопорушень, не має.
Окрім цього суд враховує, що під час судового розгляду було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час проживає за адресою відмінною від вказаної у клопотанні, разом із дружиною та дитиною, яка перебуває на його утриманні.
З врахуванням викладеного, зважаючи на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 16 вересня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1