печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5986/17-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В другій половині грудня 2015 року, в денний період часу, перебуваючи по вул. Московській у м. Києві, неподалік станції метро «Арсенальна», ОСОБА_5 , умисно, не маючи на меті ведення підприємницької діяльності, перереєстрував на своє ім`я за грошову винагороду, суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ "Емерс" (код 40053697) (далі по тексту ТОВ "Емерс"), з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, ОСОБА_5 , на прохання невстановлених слідством осіб перереєстрував на своє ім`я за грошову винагороду суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ "Емерс" не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність, пов`язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства, з корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановлених слідством осіб перереєструвати на своє ім`я вказаний суб`єкт підприємницької діяльності, виступивши в якості засновника ТОВ "Емерс".

Для досягнення своєї злочинної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, ОСОБА_5 у грудні 2015 року, в денний період часу, перебуваючи по вул. Московській у м. Києві, неподалік станції метро «Арсенальна» надав невстановленим слідством особам копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. На підставі наданих документів (паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 ) невстановлені слідством особи склали статутні та реєстраційні документи ТОВ "Емерс", в які внесли завідомо неправдиві відомості.

Після цього, 21 грудня 2015 року, в денний період часу, перебуваючи по вул. Московській у м. Києві, неподалік станції метро «Арсенальна», ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав від імені засновника статут ТОВ "Емерс", тобто перереєстрував на своє ім`я підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, а саме з метою сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту та валових витрат, у тому числі для ТОВ «Окзит» (код 40098722), ТОВ «Савекс» (код 40098759), ТОВ «Алазар» (код 40053786), ТОВ «Дорнес» (код 39936769), ТОВ «Джі Ай Ті Дістріб`юшн» (код 39602320), ТОВ «Панда» (код 31189253), ПРАТ «Лебединський Насіннєвий Завод» (код 388932), ТОВ «Сігнет Холдинг» (код 37724040), ТОВ «Гадячсир» (код 33460268), ТОВ «Енергія Ком» (код 39281253).

Статут ТОВ "Емерс" ОСОБА_5 , який затверджений Загальними зборами учасників Товариства протоколом № 3/15 від 21.12.20115, в той же день передав невстановленій слідством особі, яка в подальшому займалась перереєстрацією підприємства в державних органах.

22 грудня 2015 року статут ТОВ "Емерс" та інші необхідні для перереєстрації документи були подані невстановленою слідством особою до державного реєстратора, На підставі вказаних документів 23 березня 2015 року проведена державна перереєстрація зазначеного підприємства на ім`я ОСОБА_5 .

Після перереєстрації ТОВ "Емерс" на своє ім`я ОСОБА_5 виступивши засновником підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав невстановленим слідством особам.

26 січня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 26 січня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1