АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/882/17 Номер провадження 11-сс/786/123/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу голови правління Автогаражного кооперативу «Каштан-1» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08 лютого 2017 року про повернення скарги на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді скаргу Автогаражного кооперативу «Каштан-1» в особі голови правління ОСОБА_7 на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повернуто скаржнику.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що скарга подана заявником після закінчення строку, оскільки заявник не вказує за яких поважних причин після спливу 24 годин з подання заяви від 14.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення в 10-денний строк, що передбачений вимогами ст..304 КПК України, не звертався до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст..303 КПК України.

Також, слідчий суддя зазначив, що питання про поновлення строку заявником не ставилося.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся голова правління Автогаражного кооперативу «Каштан-1» ОСОБА_7 .
В своїй апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУ НП щодо відмови у реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати Полтавський відділ поліції внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Вказує на те, що 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР не пропущено, так як рішення слідчим не приймалося, отже бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції є триваючою.
Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Під час апеляційного розгляду від скаржника надійшла заява про відкликання поданої ним апеляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки скаржник, в особі голови правління Автогаражного кооперативу «Каштан-1» ОСОБА_7 , подану апеляцію відкликав, а прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржував та проти закриття апеляційного провадження не заперечує - провадження за апеляційною скаргою голови правління ОСОБА_7 підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови правління Автогаражного кооперативу «Каштан-1» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08 лютого 2017 року - закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4