"26" травня 2017 р. Справа № 363/2033/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000494 за ч. 2 ст. 186 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Турінськ, Росія,

одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2010, 2012 та

2013 року народження, освіта середня, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

судимого:

4.11.2016 року цим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік;

9.12.2016 року цим же судом за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у відкритому заволодінні 25.05.2017 року близько 11 год. 40 хв. у м. Вишгороді по вул. Гриненка грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 1020 грн. спільно з ОСОБА_8 .

Досудове розслідування розпочате 25.05.2017 року й затримано підозрюваного.

26.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

В суді ОСОБА_5 показав про свою участь у незаконному викраденні чужого майна за обставин викладених у повідомленні про підозру.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного і захисника, які просили обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину.

Встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, інкримінований злочин вчинив під час випробування встановленого судом.

Підтвердженні дані про його суспільно-корисну діяльність та рід занять, законність джерела доходів, матеріальний стан, офіційне працевлаштування, активну участь в сімейному житті, в утриманні й належному вихованні дітей, спільному проживанні з сім`єю, в справі відсутні.

Наявність на утриманні в підозрюваного трьох малолітніх дітей, як показує час не убезпечує останнього від продовження вчинення правопорушень з корисливих мотивів та не забезпечує його належну правомірну поведінку в суспільстві.

Викладені обставини в своїй сукупності дають підстави для висновку про існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, перешкоджання здійсненню кримінального провадження, продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, даними протоколів допиту підозрюваного, потерпілого, свідків, впізнання, матеріалами, що характеризують особу підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, які б дисциплінували його поведінку, і це дає підстави визнати, що ані домашній арешт, ані особисте зобов`язання тобто більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих вище ризиків.

Таким чином слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному винятковий запобіжний захід тримання під вартою. Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу не виявлено.

При цьому з огляду на конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, суд вважає необхідним строк дії запобіжного заходу згідно ст. 197 КПК України встановити протягом 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В порядку ст. 182 і ч. 3 ст. 183 КПК України визначати заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець (інша фізична чи юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі в порядку ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави на підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, яких повідомляти про зміну місця свого проживання й без дозволу останніх не відлучатися з м. Вишгорода Київської області.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк якої закінчується 23 липня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя