Провадження № 1-кс/520/2805/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0003395 від 13.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, 12.08.2016 в період часу з 15:40 до 17:00 невстановлені особи, знаходячись біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Венза» д/н НОМЕР_1 , коричневого кольору, що належить ОСОБА_4 в якому знаходились: закордонний паспорт, свідоцтво про народження, ноутбук «Dell», мобільний телефон «Айфон 4» у корпусі чорного кольору, грошові кошти у сумі 1100 Євро, 200 доларів США, 3000 рублів.

За даним фактом СВ Київського РВ розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003395 від 13.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування Київським районним судом м.Одеси надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформацій мобільних операторів зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про телефонні дзвінки абонентських номерів з місця вчинення кримінального правопорушення.

Також, під час проведення досудового розслідування від служби безпеки ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відеозаписи з камер відео спостереження та фотографії з місця вчинення кримінальному правопорушення

Переглядом відеозаписів з місця вчинення злочину встановлено, що 12.08.2016 о 16год. 13хв. дві особи (одна з яких одягнута в темні брюки та темну куртку, а інша в одягнута в шорти та світлу кепку), знаходячись по вул.М.Жукова в м.Одесі перейшли по пішохідному переходу в напрямку ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зупинилися на тротуарі, після чого особа одягнута в темні брюки та темну куртку почала здійснювати телефонний дзвінок. О 16год. 15хв. 34сек. вказані розділилися та різними шляхами пішли в сторону паркувального майданчику ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». О 16год.16хв.06сек. особа одягнута в темні брюки та темну куртку звернула з тротуари за вийшла на паркувальний майданчик. О 16год.16хв.50сек. вказана особа підійшла до автомобіля марки «Тойота Венза» та зупинилася. Дочекавшись коли потерпілий вийшов з автомобіля, вищевказана особа підійшла до автомобіля марки «Тойота Венза» та о 16год.20хв.28сек. проникла в салон автомобіля та о 16год.20хв.44сек. почала здійснювати на ньому рух. Весь час перебуваючи на паркувальному майданчику вказана особа спілкувалася по мобільному телефону.

Зокрема, переглядом відеозаписів з місця вчинення злочину встановлено, що друга особа одягнута в шорти та світлу кепку йшла через паркувального майданчику в напрямку головного входу до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та о 16год.17хв.06сек. почала дзвонити та згідно з відеозаписів спілкувалася приблизно 230 секунд. В подальшому о 16год.21хв.31сек. під час перегляду відеозаписів з приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що після безпосереднього заволодіння транспортним засобом потерпілого, особа одягнута в шорти та світлу кепку приблизно 145 секунд продовжувала спілкуватися по мобільному телефону та по закінченню спілкування одразу зустрілася з дівчиною.

В подальшому о 16год.28хв.08сек. особа одягнута в шорти та світлу кепку приблизно 1 хвилину спілкувалися по мобільному телефону та по закінченню спілкування одразу зустрілася з дівчиною.

Проведеним аналізом телефонних дзвінків операторів мобільного зв`язку встановлено, що особа одягнута в шорти та світлу кепку о 16год.17хв.06сек. здійснила дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на абонентський номер НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спілкувалася 233 секунди.

Проведеним аналізом телефонних дзвінків операторів мобільного зв`язку встановлено, що особа одягнута в шорти та світлу кепку о 16год.21хв.31сек. та о 16год.28хв.08сек. дзвонила з номеру НОМЕР_4 на номер НОМЕР_5 .

Також, переглядом телефонних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_4 (який належить особі одягнутій в шорти та світлу кепку) встановлено, що о 15год.17хв., 15год.39хв. о 15год.45хв. на вказаний номер здійснено 3 дзвінки з номеру НОМЕР_6 після чого о 16год.13. особа, якій належить мобільний телефон з номером НОМЕР_4 зустрілася з особою якій належить мобільний телефон номер НОМЕР_6 , яка в подальшому незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Тойота Венза».

Таким чином, особи, які заволоділи автомобілем ОСОБА_4 користувалися мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інформація яка може знаходитися у оператора телекомунікаційних послуг компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, може мати суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили злочин та їх притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, зазаначивши, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, також отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містяться клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0003395 від 13.08.2016 року задовольнити.

Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2016 по 02.12.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення, оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області за дорученням прокурора, наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонентський номер сім - картки, IMEI)

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1