Справа № 589/887/17
Провадження № 1-кс/589/283/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 , а саме:

- гроші в сумі 145 грн. купюрами;

- гроші в сумі 6 грн. 15 коп., монетами;

- мобільний телефон марки «Нокіа 2690» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора стільникового зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , яке зберігається в Шосткинському відділі поліції ГУ Національної поліції в Сумській області за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67-а, для подальшого його зберігання Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 67, а також поверненню власнику.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що близько 02.00 год. 11.03.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою під час досудового розслідування особою, біля буд. АДРЕСА_1 наздогнали раніше візуального знайомого ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_4 та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою групою осіб між собою, з метою реалізації свого злочинного умислу, збили з ніг ОСОБА_7 , та із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у завданні останньому чисельних ударів ногами по різним частинам тіла, ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме:

- гроші в сумі 145 грн.

- мобільний телефон марки «Samsung Duos GТ-Е1182», заявленою вартістю 400 грн.

- чоловіча барсетка, заявленою вартістю 100 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 та невстановлена особа разом з викраденим у потерпілого ОСОБА_7 майном з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 645 грн.

За вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 11.03.17 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ №2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області.

11.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме повторному відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (грабежі).

При затриманні ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено наступне майно:

- гроші В сумі 145 грн. купюрами:

- гроші в сумі 6 грн. 15 коп. монетами;

- мобільний телефон марки «Нокіа 2690» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора стільникового зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 .

В зв`язку з тим, що вилучені речі перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення можливої конфіскації майна, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий просив задовольнити клопотання та пояснив, що клопотання подано в перший робочий день після вихідних.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом:

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема, витягу з ЄРДР, протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, повідомлення про підозру, вбачається, що вищевказані речі дійсно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, щодо якого розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутність заборони на використання та розпорядження майном може зашкодити кримінальному провадженню та не відповідатиме завданням, які ставить перед кримінальним провадженням ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано відповідно по ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тому срок подачі не є пропущеним.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПКУкраїни. -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 , а саме:

- гроші в сумі 145 грн. купюрами;

- гроші в сумі 6 грн. 15 коп., монетами;

- мобільний телефон марки «Нокіа 2690» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора стільникового зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , яке зберігається в Шосткинському відділі поліції ТУ Національної поліції в Сумській області за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67-а, для подальшого його зберігання Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 67, а також поверненню власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1