Справа № 1-228/11
Провадження № 1/1412/228/11
16.02.2011 года г. Николаев
Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Бобровой И.В.,
при секретаре Демянюк И.А.,
при участии помощника прокурора Прокуратуры Заводского района г. Николаева ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2
адвоката подсудимой ОСОБА_3
адвоката потерпевшего ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 130, ст.166 УК Украины, -
ОСОБА_5 обвиняется в том, что с 2008 года, имея подтвержденный диагноз ВИЧ-инфекции, достоверно зная о своей болезни и ее опасности, не предпринимала никаких мер для предотвращения заражения своего мужа ОСОБА_6, с которым официально состояла в браке. В результате чего у ОСОБА_6 исследования от 17.08.2009 года и 19.10.2009 года на ВИЧ инфекцию положительные. В связи с ухудшениям здоровья ОСОБА_6Д находился на лечении в Николаевской инфекционной больнице с диагнозом: ВИЧ-инфекция СПИД, септическая пневмония тяжелое течение, глубокая иммунодепрессия. С 29.01.2010 года ОСОБА_7 находился на учете в СПИД-центре как ВИЧ-инфицированный 4 клинической стадии, от имеющегося заболевания последний умер 20.03.2010 года.
Кроме того, ОСОБА_5, будучи беременной, достоверно зная о своей болезни и ее опасности, не предпринимала мер для предотвращения заражения плода, несмотря на проведенные с ней беседы медперсонала о профилактике и вертикальной трансмиссии от матери к плоду, отказалась от применения АРВ-терапии, проигнорировала предупреждения об опасности грудного вскармливания, в результате чего, ее дочери, рожденной 02.03.2009 года ОСОБА_2 в 2009 году был выставлен диагноз: ВИЧ-инфекция СПИД, пневмоцистная пневмония, фиброзный пневмосклероз, ВИЧ-инцефалопатия, в следствие чего ребенок умер 30.09.2009 года. Своими действиями, которые расцениваются как ненадлежащий уход матери за ребенком и заботы о его здоровье, ОСОБА_5 нарушила требования действующего законодательства, а именно: ст.ст. 21,51,52 Конституции Украины, ст.ст. 150-157 Семейного кодекса Украины, а также ст. 12 Закона Украины «Об охране детства».
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 2723/2671-10 г. от 07.12.2010 года: «Диагноз ВИЧ-инфекции у ОСОБА_5 подтвержден данными медицинских документов (наличие ВИЧ инфекции у женщины было установлено с 2008 года). Непосредственной причиной смерти малолетней ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, явилась ВИЧ-инфекция в стадии СПИДА с проявлениями двусторонней пневмоцистной пневмонии. Непосредственной причиной смерти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, явилось заболевание В-20.0 (ВКК № 1360 от 29.01.2010 г .), глубокая иммуносупрессия ВДТБ обоих легких, дестр-МТБ- м-к резист. гисто кат1 ког1, хронический гепатит, орофарингиальный кандидоз, энцефалопатия сочетанного генеза, диффузный пневмофиброз ДН 3ст. НК2Бст., вторичная анемия, кахексия 2 ст., отек легких. Между наличием ВИЧ-инфекции у ОСОБА_5 и развитием ВИЧ-инфекции у дочери ОСОБА_2 имеется прямая причинно-следственная связь. Между наличием ВИЧ-инфекции у ОСОБА_5 и развитием ВИЧ-инфекции у мужа ОСОБА_6 не исключается прямая причинно-следственная связь. При выполнении всех назначений и рекомендаций врачей (принятия АРВ-терапии в период беременности, родов, после родов, искусственное вскармливание) возможно было исключить инфицирование ребенка ОСОБА_2. Учитывая отказ матери ото проведения АРВ-терапии ребенку, вскармливания ребенка грудью, при неоднократных беседах о целесообразности искусственного вскармливании, у ребенка летального исхода не избежать. При наличии ВИЧ-инфекции у ОСОБА_5 и отказ от специализированного лечения наступления летального исхода избежать не возможно. Какие-либо перенесенные ею в детстве заболевания на течение ВИЧ-инфекции практически не влияют. Одним из путей передачи ВИЧ инфекции является вертикальный путь от инфицированной матери к плоду, при гемотрансфузиях крови, зараженной ВИЧ, при половых контактах без использования защитных средств. При половом контакте с ВИЧ-инфицированным партнером, не всегда второй партнер является ВИЧ-инфицированным, некоторый промежуток времени он может оставаться ВИЧ- отрицательным ( при использовании защитных средств, а также некоторых других факторах).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 3216/2671-10 г. от 24.12.2010 года: «у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, при поступлении на учет по беременности было выявлено заболевание Z-21, согласно кодировке международной классификации болезней (МКБ) данное заболевание имеет прямой путь передачи от матери к ребенку и отсутствие проведения антиретровирусной терапии матерью в период беременности, кормления грудью, отказ от проведения антиретровирусной терапии ребенку в период новорожденности состоят в прямой причинно-следственной святи с развитием у ребенка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 ВИЧ-инфекции с ее последствиями, в данном случае с летальным исходом. У новорожденной ОСОБА_2 каких-либо врожденных пороков развития выявлено не было, ребенку выставлялся диагноз угроза по внутриутробному инфицированию, однако мать ребенка от назначения антиретровирусной терапии, от искусственного вскармливания, положенного и рекомендованного отказалась. Каких-либо телесных повреждений у ребенка ОСОБА_2 не имелось. У ребенка имелся дефицит массы тела. В Николаевскую областную детскую больницу ОСОБА_2 поступила в крайне тяжелом состоянии, которое было обусловлено наличием заболеваний острая ВИЧ-инфекция, терминальная стадия, двухсторонняя бронхопневмония, острый кардит, пневмоцистная пневмония, гипоксическая энцефалопотия, токсический гепатит, панцитопения, гипотрофия 3 ст., генерализованный кандидоз, парез ЖКТ и их осложнений. Исходя из представленных медицинских документов мать не являлась инициатором специализированного лечения дочери, несмотря на проводимые с ней беседы неоднократо был получен отказ от антиретровирусной терапии, также не смотря на неоднократные беседы по поводу целесообразности искусственного вскармливания, мать продолжала кормить ребенка грудью. Данных о том, что мать самостоятельно покидала ребенка в стационаре, забирала ребенка из отделения, не пройдя курса лечения, не имеется».
В указанных преступлениях подсудимая ОСОБА_5 признала себя виновной полностью, подтвердив, что совершила их при обстоятельствах, изложенных выше. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Учитывая признательные показания подсудимой, а также то, что она не оспаривает фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств и не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимой.
С учетом требований ст.299 УПК Украины, мнения участников процесса, суд ограничил объем доказательств, показаниями подсудимой, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд признает доказанным, что ОСОБА_5, зная о том, что является носителем вируса иммунодефицита человека, заразила ВИЧ-инфекцией мужа и малолетнюю дочь ОСОБА_2, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 130 УК Украины, т.е. заражение лица вирусом иммунодефицита человека, лицом которое знало о том, что оно является носителем данного заболевания, совершенное по отношению к двум лицам.
Так же суд признает доказанным, что ОСОБА_5, имея на воспитании малолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зная о своих родительских обязанностях, злостно уклонялась от их выполнения и квалифицирует ее действия по ст. 166 УК Украины, т.е. злостное невыполнение родителями установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекшее наступление тяжких последствий.
Судом исследовались данные о личности подсудимой. Установлено, что ОСОБА_5 ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными и наркотическими средствами не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного ей преступления, приведенные данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание - признание ей своей вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, наличие тяжкого заболевания, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, и находит возможным ее исправление без отбывания назначаемого наказания, с испытанием и возложением на ОСОБА_5 ряда обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 130 и ст. 166 УК Украины и назначить наказание :
*по ч.3 ст. 130 УК Украины - 4 года лишения свободы;
*по ст. 166 УК Украины - 2 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием на срок 3 года.
Применить ст. 76 УК Украины и возложить на нее обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении места проживания, работы, обучения; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области, через Заводский районный суд города Николаева, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Боброва И.В.