overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/405/15-к
Номер провадження 1-в/540/62/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крюківка Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна та незакінчена вища, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 10.04.2012 року Голосіївським райсудом м. Києва за ст. 286 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Рішенням регіональної комісії Київської області від 30.08.2012 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 10 квітня 2012 року.

Кінець строку покарання 10 квітня 2018 року.

Станом на 21 квітня 2015 року відбув строк покарання 3 роки 11 дні позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень не допускав. Стягнень не має.
За сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення.

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 02 роки 11 місяць 03 дні позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
Провадження № 1-кс/554/3999/2017
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2017 року м.Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.06.2017 року скасовано постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження. Під час розгляду даної скарги, скарга в частині оскарження постанови від 12.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим не розглядалася по суті і рішення не приймалося. Вважає, що постанова від 12.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні незаконна та необгрутованою.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Захисник скаржника також підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за її безпідставністю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що в задоволенні скарги відмовити, так як скаржником не подавалося клопотання про визнання його потерпілими та він не позбавлений права звернутисядо до слідчого з даним клопотанням, після скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів кримінального провадження до органів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 538/1686/15-к
Провадження № 1-кп/549/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000258 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1,2,3 ст.296 КК України,

встановив:
На розгляд суду 25.04.2017 р. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи зач.1 ст.125, ч.1,2,3 ст.296 КК України.

Суд вважає провести допит потерпілих у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області, в зв`язку з віддаленістю місць проживання останніх та забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.1,2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з віддаленістю місця проживання потерпілих у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення дотримання швидкого та повного судового розгляду є підстави для задоволення клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області - як найбільш територіально наближеним до місця їх проживання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323, 336 КПК України, суддя,
ухвалив:
1.Розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1,2,3 ст.296 КК України, відкласти та призначити його на 10-00 год. 13.09.2017 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області.

4.Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №538/1686/15-к (провадження №1-кп/549/44/17) зі:

- потерпілими: 1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;, 3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

3.Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
6.Копію цієї ухвали для її виконання направити до Лохвицького районного суду Полтавської області.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 572/2066/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
16 серпня 2017 року, о 20 год. 45 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "DEXP", імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , S/N : НОМЕР_3
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "DEXP", імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "DEXP", імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7151/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
04 вересня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Черкаська місцева прокурратура звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 19.09.2017 р. на 11:45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/362/17 Справа № 704/1483/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 19.08.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 29.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/6155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 20 липня 2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки,-
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в мотивувальній частині ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 20 липня 2017 року вказано, що вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність, в той час як правильно зазначити, що особа перестала бути суспільно небезпечною.
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, в мотивувальній частині ухвали замість «вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність» вважати вірним «особа перестала бути суспільно небезпечною».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
раніше засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 24 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.
До суду надійшло клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, в якому зазначається, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 24 липня 2015 року, закінчився, за період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, призначені вироком суду, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.
Заслухавши думку прокурора та інспектора, які вважали за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, думку засудженого, який запевнив, що ніколи не стане на злочинний шлях, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений судом закінчився, відповідно до довідки УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 24 липня 2015 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 24 липня 2015 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3
та слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2017 до ЄРДР за №0000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 77, 80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви заявнику ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» про відвід слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2017 до ЄРДР за №0000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України, - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 04.09.2017 о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000263 від 13.04.2017 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 28 серпня 2017 року подала до суду клопотання про зміну щодо підозрюваної запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

До суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, пояснив, що 30 серпня 2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 до 28 жовтня 2017 року включно.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 , яка подала клопотання про зміну запобіжного заходу, просила залишити це клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000263 від 13.04.2017 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1