Номер провадження: 11-кп/785/637/17
Номер справи місцевого суду: 522/760/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0008771 від 17.11.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 24.02.2015 року вироком апеляційного суду Одеської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком апеляційного суду Одеської області від 24.02.2015 року, та остаточно призначене покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 засуджений за те, що 16.11.2016 року, о 21:44 год., за попередньою змовою з неповнолітньою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої були виділені в окреме провадження, в приміщенні державної лотереї «Лото», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 81, напали на потерпілого ОСОБА_9 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого застосували до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, шляхом здавлення шиї, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість, а також заподіяли останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №3397 від 21.11.2016 року, легкі тілесні ушкодження, після чого заволоділи майном потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 500 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , просить змінити вирок суду, застосувати відносно обвинуваченого ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання найнижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 187 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Суд першої інстанції не врахував та не дав належної оцінки тим обставинам, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду, а також думку потерпілого, який просив строго не карати обвинуваченого.
Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 в вчиненні кримінального правопорушення,! передбаченого ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, встановлена судом першої інстанції на підставі показань обвинуваченого ОСОБА_8 , який послідовно, в повному обсязі визнавав пред`явлене обвинувачення, в зв`язку з чим суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, та розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 ч. З КПК України.
В апеляційній скарзі захисник не оспорює доведеність вини і кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 у вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до| положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд першої інстанції при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував характер та ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу винного.
У відповідності до вимог ст.66 КК України, суд 1-ї інстанції визнав обставинами, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завдану шкоду та позитивне характеризування обвинуваченого за місцем проживання.
У відповідності до вимог ст.67 КК України, суд 1-ї інстанції визнав обставини, що обтяжують покарання, а саме рецидив злочину.
Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 65- 67 КК України, суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межі санкції ст. 187 ч. 2 КК України, та призначив обвинуваченому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження ним нових злочинів.
Доводи в апеляційній скарзі захисника про те, що суд першої інстанції при визначенні покарання не врахував обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що призначене покарання є занадто суровим, не можуть бути прийняті до уваги, так як спростовуються змістом вироку суду, в якому враховані дані про особу обвинуваченого, в тому числі зазначені в апеляційній скарзі, а також визнанні обставини, що пом`якшують покарання, зазначені в апеляційній скарзі, на підставі чого покарання призначено у межах санкції ст. 187 ч. 2 КК України.
Апеляційний суд вважає, що передбачених законом підстав для застосування ст. 69 КК України не вбачається, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.
На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для зміни вироку суду не вбачається.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405,407,408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2017 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого - залишити без змін.
Ухвала може бутиоскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2017 року о 15:00 год. Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2