Справа № 279/5138/16-к
1-кс/279/1086/16
У Х В А Л А
"08" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою в якій просив :
- скасувати рішення слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання щодо замовлення, отримання документів про вартість земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати слідчого замовити, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження документу про вартість земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;
- винести ухвалу про передачу кримінального провадження до іншого слідчого відділу Житомирської області.
Скаргу мотивовано тим, що слідчий отримавши 27.10.2016 року його клопотання про долучення документу про вартість земельної ділянки не задовольнив його і не відмовив у його задоволенні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що оцінка земельної ділянки потрібна для підтвердження складу злочину.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що вважає що скарга є необґрунтованою, для призначення експертизи з оцінки потрібні кошти для оплати роботи експерта.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження судом встановлено слідуюче.
Лазаренко не зміг прийняти земельну ділянку у власність внаслідок чого зазнав матеріальних втрат.
Об`єктивна сторона статей 364-367 КК України передбачає настання шкідливих для особи наслідків.
Наслідки можуть носити матеріальний характер, та повинні бути оцінені в грошовому виразі.
В матеріалах кримінального провадження знаходиться клопотання ОСОБА_3 , подане ним слідчому 27.10.2016 року, яке зареєстроване в Коростенському ВП ГУ НП за № 6060.
В даному клопотанні ОСОБА_3 обгрунтовує необхідність отримання грошової оцінки землі.
Конкретно про отримання висновку експертизи з оцінки землі ОСОБА_3 питання не ставить.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого пов`язані із здійсненням процесуальної дії, яку він зобов`язаний був здійснити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Однак матеріали кримінального провадження не містять даних і про задоволення клопотання.
Суд звертає увагу прокурора на те, що ОСОБА_3 не наполягав на призначенні експертизи з оцінки майна.
Пояснення прокурора про відсутність коштів на оплату експертизи, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, є юридично недопустимими.
Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься : безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Згідно ст. 9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого і прокурора.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 КПК, можуть бути подані до суду.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого пов`язану із здійсненням процесуальної дії, яку він зобов"язаний був здійснити у визначений КПК України строк.
У визначений ст.220 КПК України строк слідчий не розглянув клопотання ОСОБА_3 .
Таким чином скарга в частині зобов`язання слідчого отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження документу про вартість земельної ділянки по провулку базарному, 15 у м.Коростені підлягає задоволенню.
Питання про передачу кримінального провадження до іншого слідчого відділу Житомирської області задоволенню не підлягає, так як протирічить ст.ст.36 та 39 КПК України, відповідно до яких визначення слідчого відноситься до виключної компетенції прокурора та керівника органу досудового розслідування. Окрім того, таке питання, відповідно до ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 303-304, 306-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1