Справа № 363/2213/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/129/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 февраля 2017 года Ирпенский городской суд Киевской области в составе коллегии:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при участии секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представителя потерпевшего ОСОБА_6 ,

защитника ОСОБА_7 ,

обвиняемого ОСОБА_8 ,

рассмотрев в открытом подготовительном судебном заседании в помещении Ирпенского городского суда уголовное производство по обвинению

ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины

у с т а н о в и л:
В Ирпенский городской суд из Апелляционного суда Киевской области после изменения подсудности поступил обвинительный акт по уголовному производству, внесенному 05.11.2015г. в Единный реестр досудебных расследований за №0001459 по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_8 , поскольку действие такой меры пресечения заканчивается, а риски, которые были учтены при избрании ему такой меры пресечения, продолжают существовать.

Представитель портерпевшего поддержали ходотайство прокурора.

Защитник возражал против ходатайства прокурора. Обвиняемый поддержал мнение защитника.

Заслушав мнение участников производства, изучив обвинительный акт и присоединенные к нему документы, суд пришел к выводу, что срок содержания под стражей обвиняемого следует продлить на 60 дней, исходя из следующих оснований.

Так, в судебном заседании установлено, что обвиняемому ОСОБА_8 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, действие которой заканчивается 12.03.2016г., а до этого времени суд не в состоянии назначить судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 315 УПК Украины во время подготовительного судебного заседания суд за ходатайством участников судебного производства имеет право избрать, изменить или прекратить мероприятия обеспечения уголовного производства, в том числе меру пресечения, избранную относительно обвиняемого. При рассмотрении таких ходатайств суд придерживается правил, предусмотренных разделом ІІ этого Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 УПК Украины целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попытки: 1) скрываться от органов досудебного расследования и/или суда; 2) уничтожить, спрятать или обезобразить любую из вещей или документов, которые имеют существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; 3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; 4) препятствовать уголовному производству иным образом; 5) совершить другое уголовное правонарушение или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается, обвиняется.

Суд считает, что остаются риски, которые побуждают суд продлить обвиняемому срок содержания его под стражей, а именно: находясь на свободе, он сможет избегать следствия и суда, поскольку во время досудебного расследования ОСОБА_8 исчез после предъявления ему подозрения и был найден лишь по результатам розыскных мероприятий на основании определения следствателя судьи. Кроме того, он не имеет постоянного место жительства или работы, устойчивых социальных связей на территории Киевской области.

Ни одна из более мягких мер пресеченияне обеспечит предотвращению указанных рисков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 177, 314, 315 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 дней.

Определение в части продоления срока содержания под стражей действует с 20.02.2017г. по 20.04.2017 г. включительно.

Определение обжалованию не подлежит.

С у д ь и:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1