Справа № 484/549/17
Провадження № 1-КП/484/107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування примусових заходів медичного характеру
21 березня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

за відсутності особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , оскільки цьому перешкоджає характер його захворювання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.12.2000 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, до якого застосовувалися примусові заходи медичного характеру 20.10.2003 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 153 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 345 ч.2, 342 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 3 від 07.11.2015 року відповідно до п.9 ст. 65 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі Первомайський ВП ГУНП). Відповідно до запису в книзі нарядів інв. № 152 Первомайського ВП ГУНП оперуповноважений ОСОБА_5 заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи з 08.00 години 29.05.2016 року по 08.00 годину 30.05.2016 року. 30.05.2016 року близько 06.20 години до чергової частини Первомайського ВП ГУНП надійшло повідомлення від абонента «103» про необхідність допомоги під час супроводу психічно хворого з адреси: АДРЕСА_1 до медичного закладу. Цього ж дня о 06.30 годині ОСОБА_5 спільно з дільничним інспектором Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_8 , перебуваючи у складі слідчо-оперативної групи Первомайського ВП ГУНП, у форменому одязі, а також разом з працівниками медичного закладу, виїхали за місцем виклику до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Близько 07.00 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та працівниками медичного закладу зайшли на подвір`я вказаного домоволодіння, де знаходився ОСОБА_6 , який тримаючи в руках дерев`яну палку, перебував у збудженому (агресивному) стані. Працівники поліції відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» представилися і, виконуючи свої службові обов`язки, почали встановлювати обставини справи. У цей час ОСОБА_6 , знаючи, що ОСОБА_5 є працівником поліції, який виконує службові обов`язки, тримаючи в руці дерев`яну палицю, умисно з метою нанести працівнику поліції тілесні ушкодження, вдарив ОСОБА_5 по голові та по тулубу. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 363 від 31.05.2016 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів грудної клітини, припухлості, забитої рани волосистої частини голови. Такі тілесні ушкодження могли утворитися від дії твердого предмету, яким може бути дерев`яна палиця. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначене вище вчинене ОСОБА_6 суспільно небезпечне діяння передбачене ч.2 ст. 345 КК України і кваліфікується як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, того ж дня в тому ж місці близько 07.05 години ОСОБА_5 , на підставі ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» попередив ОСОБА_6 про застосування до нього спеціального засобу, у відповідь на що ОСОБА_6 вчинив активну фізичну протидію: почав опиратися та шарпати ОСОБА_5 за формений одяг. В подальшому ОСОБА_5 застосував відносно ОСОБА_6 спеціальні засоби пристрій для відстрілу гумових куль та кайданки, припинивши таким чином протиправну поведінку ОСОБА_6 .

Зазначене вище вчинене ОСОБА_6 суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 342 КК України і кваліфікується як опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Викладені обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5 повністю підтвердив викладені у клопотанні обставини вчинених ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь у той час, як він у форменому одягу з дотриманням вимог закону виконував свої службові обов`язки. При цьому ОСОБА_6 бив його дерев`яною палицею та чинив опір, коли він після побиття намагався застосувати до нього спеціальні засоби. ОСОБА_6 чинив фізичну протидію і хапав його за формений одяг.

Свідок ОСОБА_9 також підтвердив суду зазначені обставини.

Крім того, факт умисного заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також факт опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів: рапортом про повідомлення Первомайського ВП ГУНП оператором «103» про надання допомоги для супроводу психічно хворого у лікарню; рапортами працівників поліції про події, які відбулися вранці 30.05.2016 року на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 за участю поліцейського ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , в результаті яких обидва отримали тілесні ушкодження і були доставлені в лікарню; довідкою приймального відділення Первомайської ЦМБЛ про надходження ОСОБА_5 із забійною раною голови 30.05.2016 року о 07.05 годині; висновком судово-медичної експертизи № 363 від 31.05.2016 року, згідно якої у ОСОБА_5 виявлено крововилив грудної клітини, припухлість, забиту рану волосяної частини голови, які могли утворитися у 30.05.2016 року від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; висновком судово-медичної експертизи № 485-м від 21.07.2016 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено вогнепальне поранення передньої черевної стінки та правої гомілки, які могли утворитися 30.05.2017 року в результаті вогнепального поранення можливо від гумової кулі калібром 9 мм і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; службовим посвідченням ОСОБА_5 , яке підтверджує, що він є працівником поліції; довідкою про перебування його на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП та витягом з наказу про призначення його на вказану посаду; довідкою Первомайського ВП ГУНП № 236/70-2017 від 06.01.2017 року про те, що 30.05.2016 року вранці ОСОБА_5 був на чергуванні і у складі оперативно-слідчої групи виїжджав на виклик за адресою: АДРЕСА_1 для надання допомоги медичним працівникам у доставленні особи до медичного закладу; дозволом на право зберігання і носіння спецпристрою Скат 1Р к.9 № ЧН 001816, з якого ОСОБА_5 при виконанні службових обов`язків вчинив постріли у ОСОБА_6 і поранив його, долаючи опір законному розпорядженню працівника поліції; висновком від 23.06.2016 року про результати службового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, згідно якого дії працівників поліції Первомайського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в частині застосування відносно ОСОБА_6 спеціальних засобів кайданок та фізичної сили визнані такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства, а отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження отримані в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Згідно постанови слідчого відділу прокуратури Миколаївської області від 28.07.2016 року кримінальне провадження № 0001570 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 працівником Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_5 30.05.2016 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину. Під час огляду місця події по АДРЕСА_1 було виявлено зламану дерев`яну палицю з плямами бурого кольору, якою ОСОБА_6 бив ОСОБА_5 і яка в подальшому була визнана речовим доказом та передана на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП.

Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України справа розглянута у відсутність ОСОБА_6 , оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи, характер розладу психічної діяльності та психічного захворювання ОСОБА_6 перешкоджає його участі у розгляді справи.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що факт скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 345 та ч.2 ст. 342 КК України, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

З наданих суду письмових доказів вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово лікувався в Миколаївській обласній психіатричній лікарні з приводу психічних захворювань; він перебуває на обліку лікаря психіатра Первомайської ЦМБЛ з приводу гострого поліморфного психотичного розладу; раніше до нього застосовувалися примусові заходи медичного характеру у 2003 році Первомайським міським судом. Він був поміщений до психлікарні з суворим наглядом, який було продовжено у 2010 році, а у вересні 2011 року такі заходи були змінені і ОСОБА_6 був направлений для подальшого амбулаторного лікування. За характеристикою з місця проживання ОСОБА_6 проживає один, скарг на нього не надходило.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №32 від 01.02.2017 року, ОСОБА_6 страждав у період вчинення кримінального правопорушення і страждає в даний час хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії, безперервним змішаним типом дефекту особистості. У період часу, який відноситься до інкримінованих йому діянь, був психічно хворим, за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Являє суспільну небезпеку для оточуючих. До нього рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, що виключає застосування відносно нього покарання, то відповідно до ст.ст. 19, 92-94 КК України відносно ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру, а саме влаштувати його у психіатричний заклад з посиленим режимом нагляду згідно рекомендації психіатричної експертизи.

Ватний тампон і дерев`яну палицю, які визнані речовими доказами в наданій справі, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Добровеличківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру влаштування у психіатричний заклад з посиленим режимом нагляду.

Речові докази в наданій справі залишки білої ватки з плямами бурого кольору та зламану дерев`яну палицю з плямами бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 66 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: