ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3184/17
Провадження № 1-кп/210/434/17

"08" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000674 від 07.06.2017 за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньотехнічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25.05.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись на літньому майданчику кафе «Адмірал», розташованого по пр. Гагаріна, 13 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зустрівся з громадянкою ОСОБА_6 , з якою розмовляв з приводу складення на неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_4 , під час бесіди з ОСОБА_6 запропонував їй допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо остання надасть йому неправомірну вигоду у вигляді 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в особі помічника судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 та судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

В подальшому, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 15.06.2017 приблизно о 14 годині 50 хвилин знаходячись на літньому майданчику ресторану «Копоть и Баклажан», розташованого по проспекту Миру, 24 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, зустрівся з гр. ОСОБА_6 та одержав від неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в особі помічника судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 та судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , щодо не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, ОСОБА_4 з предметом неправомірної вигоди викрито на в`їзді до СТО «Автолайм» по вул. Гетьманській, 5ав м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369-2 ч.2 КК України, оскільки, одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

З обвинувальним актом до суду надійшла Угода про визнання винуватості від 31 липня 2017 року, укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до угоди, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні за викладених у даному обвинувальному акті обставин інкримінованого йому злочину. Сторонами узгоджена міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Зокрема, в силу ст. 469 ч. 4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 369-2 ч. 2 КК України, є злочином середньої тяжкості.
У даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 472 КПК України, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до вимог Кримінального кодексу України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
Угода підписана сторонами із зазначенням дати 31.07.2017.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого, а також підтвердив факт добровільного укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого і просив суд її затвердити.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнав свою винуватість добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі:
-цифрові носії інформації у вигляді дисків DVD+R Verbatim, серійний №6316515+RE C 8729, DVD+R Verbatim, серійний №6316515+RE А 10056, DVD+R Verbatim, серійний №6316515+RE Е 8727, долучені до матеріалів кримінального провадження необхідно залишити при матеріалах;
-грошові кошти, вилучені у гр. ОСОБА_4 у кількості двадцяти купюр, номіналом «500» гривень, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень, які поміщені у пакет №3519123 та грошові кошти на загальну суму 1 919 (одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень, які поміщені у пакет №0061462, здані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області необхідно повернути власнику ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон марки LG IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , чоловічу сумку чорного кольору Polo CSN, записник сірого кольору «ArcelorMittal», які передані до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно повернути власнику ОСОБА_4 ;
-грошові кошти у кількості сімдесяти п`яти купюр номіналом «200» гривень на загальну суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 31.07.2017, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000674 - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15 045 (п`ятнадцять тисяч сорок п`ять) гривень 00 копійок, в дохід держави.
Речові докази у справі:
-цифрові носії інформації у вигляді дисків DVD+R Verbatim, серійний №6316515+RE C 8729, DVD+R Verbatim, серійний №6316515+RE А 10056, DVD+R Verbatim, серійний №6316515+RE Е 8727, долучені до матеріалів залишити при матеріалах кримінального провадження;
-грошові кошти, вилучені у гр. ОСОБА_4 у кількості двадцяти купюр, номіналом «500» гривень, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень, які поміщені у пакет №3519123 та грошові кошти на загальну суму 1 919 (одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень, які поміщені у пакет №0061462, здані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон марки LG IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , чоловічу сумку чорного кольору Polo CSN, записник сірого кольору «ArcelorMittal», які передані до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_4 ;
-грошові кошти у кількості сімдесяти п`яти купюр номіналом «200» гривень на загальну суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Матеріали кримінального провадження №0000674 від 07 червня 2017 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті справа №210/3184/17 (№ 1-кп/210/434/17).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч. 4 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. ОСОБА_4 протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1