Справа № 592/8229/17
Провадження № 1-кс/592/3942/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

31 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 21 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 21.06.2017 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що 21.06.2017 мешканець Сумського району, перебуваючи за місцем мешкання, незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , поліетиленовий пакет, наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину «амфетамін».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 21 червня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець:

АДРЕСА_2 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що навесні

2017 року в м. Суми він познайомився з ОСОБА_7 , мешканцем: Сумського району, смт. Степанівка. У одній з розмов ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 придбати у нього наркотики, а саме «фен». На вказану пропозицію ОСОБА_6 відмовився, так як наркотичні засоби він особисто не вживав. У подальшому, приблизно 20 червня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 , та розповів, що у нього є «фен» та попрохав, щоб він знайшов йому покупців або придбав у нього самостійно за ціною 400 грн. за 1 гр., на пропозицію ОСОБА_7 . ОСОБА_6 погодився та повідомив про це працівникам поліції.

У подальшому, 21.06.2017 ОСОБА_6 , зустрівшись з ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , придбав у останнього за 400 грн. поліетиленовий пакетик, наповнений психотропною речовиною «амфетамін». Після цього, ОСОБА_6 зустрівся з працівниками поліції, де придбане добровільно видав останнім, про що було складено відповідні документи.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № 19/119/7-2/881е від 29.06.2017, у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини білого кольору, міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,0884 г.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з сім картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_2 .
У подальшому, 25.07.2017 під час особистого обшуку, у ході затримання ОСОБА_7 , у порядку ст. 208 КПК України, у нього було вилучено:

1) мобільний телефон «Nokia 520», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_4 , за допомогою якої він здійснював телефонні дзвінки ОСОБА_6 , де обговорював з останнім обставини вчинення кримінального правопорушення.

Інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), СМС - повідомлення, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, яка знаходиться в офісі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , за період часу з 00:00 години 01.05.2017 по 00:00 годину 26.07.2017, які перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні та дозволить встановити обставини, що підлягають доказуванню.

Крім того, інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), СМС - повідомлення, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, яка знаходиться в офісі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 години 01.05.2017 по 00:00 годину 26.07.2017, які перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , також має суттєве значення у даному кримінальному провадженні та дозволить встановити обставини, що підлягають доказуванню.

Іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, встановлення місця виготовлення та зберігання предметів кримінального правопорушення - психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін» ОСОБА_7 , які передбачається довести за допомогою документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься вищевказана інформація, неможливо.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), СМС - повідомлення, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , за період часу з 00:00 години 01.05.2017 по 00:00 годину 26.07.2017, які перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та щодо абонентського номеру: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 години 01.05.2017 по 00:00 годину 26.07.2017, які перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали - до 15.08.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1