печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що звернулася із скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах директора ТОВ «Торгівельний Дім-Енергозбут» ОСОБА_4 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язати визнати ОСОБА_4 потерпілою ,-

В С Т А Н О В И В :
22.12.2016 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.11.2016 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник вказав, що ОСОБА_4 29.11.2016 звернулася до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення заступником керівника першого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України щодо невиконання ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2016 про скасування арешту на майно, яке належить ТОВ «Торгівельний Дім-Енергозбут» та особисті грошові кошти ОСОБА_4 , проте вказані відомості до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Торгівельний Дім-Енергозбут» ОСОБА_4 змушений був звернутися до суду.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат директор ТОВ «Торгівельний Дім-Енергозбут» ОСОБА_4 29.11.2016 звернулася до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення заступником керівника першого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України щодо невиконання ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2016 про скасування арешту на майно, яке належить ТОВ «Торгівельний Дім-Енергозбут» та особисті грошові кошти ОСОБА_4 , та просила внести до ЄРДР вказані відомості.

14.12.2016 ОСОБА_4 отримала лист за підписом начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, в якому повідомляється, що її звернення скеровано для розгляду до підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Зважаючи на викладене, слідчим суддею встановлено бездіяльність, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання компетентної посадової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості із заяви директора ТОВ «Торгівельний Дім-Енергозбут» ОСОБА_4 , що містить повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Що стосується вимоги про визнання ОСОБА_4 потерпілим, то кримінальним процесуальним законодавством не передбачено зобов`язання службових осіб органу досудового розслідування до вчинення вказаних дій, оскільки дані вимоги перебувають у причино-наслідковому зв`язку із фактом внесення відомостей до ЄРДР, а вчинення таких дій до моменту внесення до ЄРДР суперечить кримінальному процесуальному законодавству.

Окрім того, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, у разі постановлення такого, є самостійним предметом оскарження.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах директора ТОВ «Торгівельний Дім-Енергозбут» ОСОБА_4 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язати визнати ОСОБА_4 потерпілою задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви директора ТОВ «Торгівельний Дім-Енергозбут» ОСОБА_4 від 29.11.2016, що містить повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних та надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1