У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 20.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :

Старший слідчий Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вищевказаному кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ):
- всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахункам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних) закритті вказаних рахунків;
- анкет клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахункам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками
№№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- договорів щодо РКО та надання послуг «клієнт-банк» з зазначенням місця встановлення, ІР та ІD адрес за весь період користування послугою «клієнт-банк» заявки на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ) по рахункам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів з рахунків №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та видачі співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ) чекових книжок по рахункам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , векселів та ін.;
- договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалися перерахування грошових коштів по рахункам №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахункам
№№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням сум платежів, призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу починаючи з дати відкриття рахунку по дату його закриття.
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 20.02.2016, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману та зловживання довірою коштами довірителів при будівництві будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2006-2008 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпосередньо та через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договорів доручення та договорів про участь у Фонді фінансування будівництва було залучено у будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 , кошти громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших. Згідно укладених договорів будівництво повинно було бути закінчено ще у 2009 році і довірителі мали отримати закінчені будівництвом житлові та нежитлові приміщення. Однак, з усіх необхідних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виконано лише облаштування фундаменту вказаного будинку і на цьому будівельні роботи були зупинені.
В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2007 році з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було підписано договір на залучення коштів з метою фінансування будівництва ФФБ по АДРЕСА_2 . На протязі всього періоду співпраці згідно умов договору при надходженні грошових коштів від довірителів на рахунок ФФБ відкритий ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховувала на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в повному обсязі за мінусом 10 відсотків оперативного резерву, який фінансова компанія повинна формувати та зберігати на рахунку ФФБ виду А згідно Ліцензійних умов. За весь період з березня 2007 року по травень 2010 року було залучено коштів від інвесторів ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 5 467 455,00 грн, з них повернуто по розірваним договорам 2 392 645,10 грн. Зобов`язання перед інвесторами станом на 24 листопада 2016 року складає 3 074 809,90 грн. З рахунку ФФБ на компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано 4 920 709,50 грн , з перерахованих коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернула на рахунок ФФБ кошти в сумі 1 855 773,90 грн для розрахунку по розірваним договорам з інвесторами, які одразу ж були перераховані фінансовою компанію на рахунки інвесторів з метою виконання зобов`язання по розірваним договорам з інвесторами. Станом на 24 листопада 2016 року залишок коштів перерахованих на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 3 064 935,51 грн .
Окрім цього, в січні 2008 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було підписано договір на залучення коштів для фінансування будівництва по АДРЕСА_3 . Сума залучених коштів для фінансування будівництва склала 708 110,00 грн. По розірваним договорам з інвесторами було повернуто 142 655,50 грн. Зобов`язання перед інвесторами станом на 24 листопада 2016 року складає 565 454,50 грн. Фінансова компанія перерахувала грошові кошти для фінансування будівництва на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 529 309,00 грн.
Згідно відомостей з Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб ДФС України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) мало відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), а саме:
-рахунок № НОМЕР_4 , валюта рахунку 980-українська гривня, закритий 07.09.2006;
-рахунок № НОМЕР_5 , валюта рахунку 840-долар США, закритий 07.09.2006.
Відомості про рух коштів по вказаних рахунках, осіб, які мають право підпису та уповноважених розпоряджатись рахунками, платіжні документи, які надавались в ході проведення операцій по рахунках, а також всі інші документи, що надавались та оформлялись для відкриття рахунків, встановлення системи «Банк-Клієнт», а також закриття рахунків, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 160 КПК України визначає, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів обов`язково зазначаються зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що на підтвердженні обставин, які вказані в клопотанні, не долучено жодного доказу. Крім того, всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України належним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З огляду на те, що правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів відсутні, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись, ст. 131, 132, 159 - 164 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 20.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1