Номер провадження: 11-сс/785/1821/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

з участю адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі апеляцію представника ТОВ «Трансшип» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на незаконні дії і бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Трансшип» ОСОБА_7 на незаконні дії і бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо внесення до ЄРДР 12.12.2015 року за № 0011842 відомостей про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб ТОВ «Трансшип», оскільки в ній адвокат оскаржує дії слідчого, які полягають у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення посадовими особами зазначеного підприємства кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, оскарження яких законом не передбачено.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки, на її думку, органи досудового розслідування внесли відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0011842 від 12.12.2015 року щодо службових осіб ТОВ «Трансшип» за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України без жодних підстав. При цьому зазначає, що у посадових осіб вказаного підприємства відсутня жодна можливість здійснення дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України у спосіб та у місці, визначеному слідчим, а саме, моряків транспортного флоту через Керченську протоку, пояснюючи це тим, що на даний час держава Україна не може забезпечити виконання законів на території Криму. Обвинувачення посадових осіб підприємства у здійсненні незаконних дій на такій території на даний час вважає порушенням їх прав, порушенням прав моряків, працевлаштування яких є основним видом діяльності ТОВ «Трансшип». З посиланням на норми Конституції України, діючого КПК України та норми міжнародного права, апелянт просить застосувати дію ч. 6 ст. 9 КПК України та прийняти рішення про скасування судового рішення шляхом застосування загальних засад кримінального провадження, визначених в ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Вислухавши доповідача, представника ТОВ «Трансшип» про задоволення її апеляції, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтовуючи свою апеляцію, представник ТОВ «Трансшип» посилалась на норми Конституції України, рішення Конституційного суду України, норми міжнародного права, які гарантують право особи на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Виходячи з зазначених норм, зокрема ст. 55 Конституції України, належить прийти до висновку про те, що ТОВ «Трансшип» вправі оскаржити слідчому судді обгрунтованість рішення посадових осіб органу поліції про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Діючим КПК України передбачено судовий контроль за органами досудового розслідування, а обмеження можливості особи оскаржити обгрунтованість внесення відомостей до ЄРДР з посиланням на, начебто, вичерпність переліку підстав такого оскарження, зазначених у ч. 1 ст. 303 КПРК України, виходячи з конкретних обставин даного кримінального провадження суперечить діючій Конституції України, яка має найвищу юридичну силу. За таких обставин слідчий суддя повинен керуватися саме нормами Конституції України та прийняти скаргу на незаконність дій посадових осіб до розгляду.

Приймаючи до уваги гарантоване Конституцією України право особи на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб і керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням судового розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409, 417, 419, 422 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника ТОВ «Трансшип» адвоката ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на незаконні дії і бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення скасувати і призначити судовий розгляд скарги слідчим суддею того ж суду першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області

ОСОБА_4

ОСОБА_5