Провадження №1-кс/127/7656/17
31 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 17.01.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41546765, однак в порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» не вижито заходів щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_5 , яка з вересня 2013 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
Лише, 06.05.2014 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення заборгованості із заробітної плати боржника та направлено її для виконання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким повідомлено про проведення відрахування коштів із заробітної плати боржника за травень-липень 2014 на загальну суму 286, 58 грн., а також направлено наказ №7-к від 30.07.2014 про звільнення ОСОБА_6 із займаної посади з 31.07.2014.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.10.2014 на запит державного виконавця установлено, що нові рахунки ОСОБА_6 не відкривалися.
Інших заходів, спрямованих на виконання у повному обсязі судового рішення, державним виконавцем не вжито.
Лише у травні 2015 року державним виконавцем витребувано відомості про відкриті боржницею рахунки у банківських установах. При цьому належним чином оформлену постанову про арешт коштів боржника винесено 28.07.2015, яку прийнято до виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 03.08.2015 та 04.08.2015 відповідно.
Водночас установлено, що у період здійснення щодо ОСОБА_6 виконавчого провадження вона надавала митно-брокерські послуги державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За даними підприємства (платіжні доручення, банківські виписки) у період з 20.01.2014 по 04.08.2015 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перераховано 286 644 грн., а на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з 15.06.2015 по 03.07.2015 перераховано 18 216 грн. Стягнення на зазначені кошти державними виконавцями не звернуто.
Старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 21.10.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п 2 ч. І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо такого розшуку виявились безрезультатними. Залишок боргу на час винесення постанови становив 389 017 гривень.
Відповідно до платіжного доручення №950 від 30.09.2015, платник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахувала ФОП ОСОБА_6 на банківський рахунок філії Чернівецького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за № НОМЕР_11 , грошові кошти в сумі 5664 гривень.
Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення факту відкриття розрахункових рахунків, а також вчинення інших дій, пов`язаних з одержанням коштів (прибутків) ОСОБА_6 , в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів Чернівецького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_12 юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до документів про відкриття та використання банківських рахунків ОСОБА_6 РНОКПП: НОМЕР_3 , за № НОМЕР_11 в період часу з 01.07.2013 по 15.02.2017, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведені експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні Чернівецького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки отримання доступу до даних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів Чернівецького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_12 юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до документів про відкриття та використання банківських рахунків ОСОБА_6 РНОКПП: НОМЕР_3 , № НОМЕР_11 (платіжних доручень, чеків, роздруківку руху коштів по даному рахунку з відображенням контрагентів, картки із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, тощо) за період часу з 01.07.2013 по 15.02.2017.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: