Справа № 159/331/17
Провадження № 1-кс/159/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0001226 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подав в Ковельський міськрайонний суд скаргу на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року.

Обґрунтовує свою скаргу тим, що 25.01.2017 року отримав вказану постанову і оскаржив її до суду, посилаючись на неповноту розслідування та передчасність винесення цієї постанови.

Зокрема заявник вказує, що слідчим не проведено жодних процесуальних дій по здобуттю доказів , не допитано ОСОБА_5 та не проведено інших необхідних процесуальних дій. Фактично досудове розслідування проведено не в повному обсязі.

Зважаючи на викладені обставини, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали повернути органу досудового розслідування.

Під час розгляду скарги в суді ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених вище підстав та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.
При встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Зокрема, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування звелось лише до визнання потерпілим ОСОБА_3 та його допиту в якості потерпілого.
Інші будь- які слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводились, і зокрема, не допитувався навіть ОСОБА_5 , якого заявник підозрює у шахрайстві.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

На даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Враховуючи викладене, постанову слідчого про закриття провадження слід скасувати, а матеріали кримінального провадження слід направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001226 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року.
Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1