Провадження: № 1кс/554/7877/2016
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:
02.11.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

10.12.2012 до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло звернення ОСОБА_3 , про те, що в період часу з 2009 року по 2012 рік службовими особами ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » булла здійснена розтрата грошових коштів в сумі 20000 гривень.

Даний факт було внесено до ЄРДР 11.12.2012 року за № 0000491 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 191 КК України.

03.01.2012 до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло звернення ОСОБА_3 , про те, що службовими особами ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було сфальсифіковано протокол зборів членів кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.09.2012 року.

Даний факт було внесено до ЄРДР 03.01.2013 року за № 0000036 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 358. КК України.

17.02.2015 року слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000036 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

09.06.2015 року Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 , була винесена ухвала про задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 03 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000036 від 03 січня 2013 року винесену слідчим Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 .

В ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_7 , вказано, що при здійсненні перевірки слідчим не вилучені речові докази з кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Полтава, платіжні відомості з січня 2008 року по листопад 2014 року, протоколи зборів, протоколи ревізійних комісій.

16.09.2015 кримінальні провадження №0000491 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 191 КК України від 11.12.2012 року та №0000036 від 03 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, були об`єднані в одне провадження під №0000491

По кримінальноу провадженню допитано ОСОБА_3 , а також мається ряд заяв останнього, який в заявах та допитах повідомляє, що: сфальсифіковані протоколи зборів членів кооперативу ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава від 29.11.2008 року, від 23.09.2012 року, 15.09.2013 року. З Показань потерпілого ОСОБА_3 , протокол зборів від 29.11.2008 року був сфалифікований Вільховською, яка, самостійно написала вказаний протокол, хоча його повинен був писати секритар ОСОБА_8 , який не був присутній на зборах, і протокол вона написала від мого імені, і він не відповідає дійсності. Протокол від 23.09.2012 року був сфальсифікований також ОСОБА_9 і не відповідає дійсності, на зборах були писутні 23 чоловіка, але записано в протоколі що були присутні 57 осіб, яких в дійсності на зборах не було. Протокол від 15.09.2013 року також не відповідає дійсності, і був сфальсифікований секратерем ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , так, як відсутні люди, які пропонували вибрати головою кооператива ОСОБА_11 , тобто не вказані люди які пропонували кандидатів, і протокол написаний пропозиціями, а конкретно люди, які пропонували виборчі посалди відсутні, список наданий до протоколу не відповіда дійсності, так, як деякі людизаписані по два рази (Постолиця, Христичі, відсутні дати коли ставилися підписи), та сам список жителів будинку не має дати, що підтверджує, що ОСОБА_12 та секретарем зборів ОСОБА_13 , розкрадали грошові кошти членів кооперативу, отримуючи незаконно грошові кошти.

В зв`язку з тим що він являється членом правління кооперативу ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава від 15.10.2008 року і не бажає, щоб його і членів кооперативу обманювали та викрадали гроші ним зароблені. До 2008 року члени кооперативу ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на утримання голови сплачували 400 гривень, бухгалтеру 300 гривень, двірника 300 гривень. В зв`язку з тим, що ОСОБА_11 керівництво кооперативу було усунено від керування кооперативом без рішення зборів членів кооперативу, то останній самостійно підвищив зарплату бухгалтеру до 500 гривень, двірнику до 860 гривень. З 2009 року по 2013 рік бухгалтер ОСОБА_14 отримала незаконно 9600 гривень, але на даний час вона також продовжує отримувати грошові кошти і на сьогоднішній день вона вже незаконно отримала 16800 гривень. З 23 вересня 2012 року на утримання голови, бухгалтера та двірника розходиться до 4000 гривень. Повістка дня: ремонт центральних труб, підвищення тарифів на утримання (голови, бухгалтера, двірника), перевибори голови ОСОБА_11 , різне. На збори явилося 32 члени кооперативу, яих він перерахував, та повідомив, що збори не легітивні бо підвищити зарплату можна тільки коли на зборах присутні 2/3 членів кооперативу, а так, я в їх будинку тобто кооперативі 100 квартир, то 2/3 складає 75 чоловік, це підтверджується статутом кооператву. Але вирішли збільшити заробітну плату з 01.10.2012 року коли на зборах були присутні 32 чоловіки, а не так, як потрібно 75 члненів кооперативу, крім того в протоколі зборів було вказано, що присутні 57, хоча він був на даних зборах. Також протоколі зборів не було вказано, де сааме вони проводилися, що ОСОБА_3 був присутній на зборах, та виступав на зборах в протоколі також цього не було зазначено. В протоколі також не вказано. що на зборах вибирали склад правління хоча це повинно було відбутися на збрах. Притання про перевибри ОСОБА_11 не можливо, бо останній напротязі останніх 6 років не був головою кооперативу бо не входив до складу правління, а головою правління може бути тільки особа, яка входить до складу правління. В протоколі зборів від 29.11.2008 року не казано місце проведення зборів, на даних зборах він не був присутнім хоча значиться що він був на даних зборах членів кооператву секретарем, це зазначено в протоколі, хоча на зборах він не був і протокол не писав. По вказівці ОСОБА_11 протокол був написаний ОСОБА_15 , про це він дізнався в липні 2012 року коли на запит його адвоката був наданий протокол зборів від 29.11.2011 року

Згідно статуту ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » голова кооперативу кожного року повинен звітувати про виконану роботу за рік разом з ревізійною комісією, але на протязі часу з 29.11.2008 року по теперішній час ОСОБА_11 жодного разу не звітував про вионанну роботу, але гроші отримував. 23.09.2012 року голова кооперативу ОСОБА_16 не прозвітував про виконану роботу за попередній рік, при цьому продвжив бути головою кооперативу, та продовжив розкрадати гроші членів кооперативу. В цьому ОСОБА_11 допомагала ОСОБА_17 . Хто запропонував перевибрати правління в протоколі не вказано, але це все було зроблено, щоб позбавитися від ОСОБА_3 , як члена правління. Щоб обрати членів правління необхідно щоб попередні члени правління відзітували про пророблену рботу, та на зборах повинно бути присініні 2/3 членів кооперативу. При воборі нового правління, із них тоді вибирається голова кооперативу, але ОСОБА_11 до цього не являвся членом правління кооперативу. Також на даних зборах не ставилося питання про здійснення обходу членів кооперативу, які були відсутні на зборах, і ознайомлення їх з прийнятим рішеннм. В зв`язку з цим Рождественская включає до списку голосування, що протирчіть здоровому глузду, чим сфальсифікувала протокол, та не виключено, що ОСОБА_11 заплатив ОСОБА_18 за виконану роботу, бо аром ніхто не буде обходити квртири. При виборі голови кооперативу та підвищенні зарплатиповинні бути присітні всі члени правління, яких на зборах від 29.11.2008 року не було, булла тільки присутня одна ОСОБА_19 . На протязі роботи ОСОБА_11 ревізійна комісія не працювала, не перевіряла бухгалтера, і не з`ясовувала куди ОСОБА_11 дівавав грошові кошти.

Також потерпілий ОСОБА_3 , вказує, що ОСОБА_20 , за своїм підписом та підписом бухгалтера ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_21 , не будучи головою правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.08.2013 року судя ОСОБА_22 ), видав ОСОБА_23 ( доньці його покійної дружини) довідку від 05.09.2011 року, яка не є дійсною, так, як в даній довідці не вказане місце де виплачувалися пайові внески тобто чи в м. Ясиновата, чи в м. Полтава. На підставі даної довідки, було прийняте рішення, про те, що квартира в якій він проживав з дружиною, та сплачував за неї грошові кошти перейшла у власність ОСОБА_23 . З даного приводу ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду про скасування свідоцтва на право власності № НОМЕР_1 від 22 січня 2001 року, але згідно цивільного провадження № 2/1622/2244/2012 суддею Октябрського районного суду мю. Полтава ОСОБА_24 , 26.06.2012 року по даній цивільній справі рішення було винесене не на його користь. По даній цивільній справі до судового засідання викликався ОСОБА_11 , який надавав довідку ОСОБА_25 , і він в свій доказ про достовірність видання довідки в судолвому засіданні наддав «Амбарна книжка», у вигляді журналу на 40 аркушах, в якій вказувалася сплата грошових коштів за придбані квартири. Дана книжка суддею ОСОБА_24 булла залучена до матеріалів вказаної цивільної справи, де і знаходиться, а по кримінальному провадженню вона має важливе значення речового доказу, крім того про це вказано і в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_7 від 09.06.2015 року.

Крім того потерпілим ОСОБА_3 , слідчому булла надана копія довідки № 223 від 09.08.2012 року виданий товариством власників квартир ім. 1 Травня м. Ясиновата, Донецької області, головою кооперативу ОСОБА_26 , в якій вказанеі інші дані, які противорічять довідці від 05.09.2011 року, яка булла видана ОСОБА_11 .

Згідно заяви ОСОБА_3 , кооператив ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава, побудований заводом «Знамя» м. Полтава, для своїх працівників це 100 квартирний будинок з виплатою членських внесків на протязі 20 років. Зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 360 від 15.05.1995 року, який існує до даного часу. Згідно заяви ОСОБА_3 , з даного приводу мається 3 потерпілих кооператив ОСОБА_27 » - юридична особа, так, як викрадено 54 000 гривень, так, недійсний голова кооперативу ОСОБА_11 , він отримував заробітну плату, і незаконно добавив заробітну плату бухгалтеру Чепурній 200 гривень до заробітної плати, яка до цього отримувала 300 гривень, в результаті чого до теперішнього часу отримала 16 000 гривень. Сам ОСОБА_11 незаконно отримав заробітну плату в сумі 34000 гривен. Також потенрпілими є ще фізичні особи, а сааме ОСОБА_28 , який в кооперативі ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працював двірником по 8 годин в день, з ставкою 500 гривень в місяць з грудня 2010 року по 01.02.2011 року, який не був оформлений по трудовому законодавству, та в дійсності отримував не 500 гривень в місяць, а 300 гривень в місяць, а решту грошових коштів в сумі 200 гривень, ОСОБА_11 привласнював собі, всього двірнику ОСОБА_29 не було доплачено грошові кошти загальною сумою 2400 гривень. Також потерпілим є він ОСОБА_3 який являється членом правління ЖБЕ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - протокол зборів від 15.10.2008 року, та членом кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 1989 року, який переїхав до будинку ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з дружиною, по АДРЕСА_1 (підтверджується копіями паспортів), здійснивши обмін квартирами по домовленості з громадянкою ОСОБА_30 , яка поїхала житии в м. Ясиновата Донецької області, що підтверджується довідкою № 223 від 09.08.2012 року виданий товариством власників квартир ім. 1 Травня м. Ясиновата, Донецької області. Яка переїхала житии до м. Ясиновата, Донецької області за адресою АДРЕСА_2 , та виплачувала пайові вклади до 1999 року, куди за довідкою про виплати пайових вкладів повинна булла звернутися ОСОБА_23 , але вона цього не зробила, а приїхала до м. Полтава, та не поставивши до відома ОСОБА_3 , отримала довідку в ОСОБА_11 , який самовільно призначив себе на посаду голови кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та згідно ориманої у ОСОБА_31 довідки вказано, що внески за оплату квартири були виплачені ще до переїзду ОСОБА_32 з дружиною до м. Полтава в 1987 році.

По кримінальному провадженню на даний час проводиться досудове слідство. Та в ході проведення досудового слідства, з слів ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_29 , та інших матеріалів кримінального провадження, було встановлено що ОСОБА_20 , за своїм підписом та підписом бухгалтера ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не будучи головою правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.08.2013 року суддя ОСОБА_22 ), розпоряджається грошовими коштам ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава, самостійно встановлює розмір заробітної плати працівникам ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самостійно привласнює собі грошові кошти, та не звітує згідно статуту ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кожного року про проведену роботу, та на що були витрачені грошові кошти кооперативу.

ОСОБА_3 , до своїх заяв та допитів надав ряд квитанцій про сплату ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів, з яких видно, що ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в. Полтава код ЄДРПОУ НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 МФО НОМЕР_4 .

Так, як грошові кошти ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бухгалтером та головою кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпосередньо і вони ними розпоряджаються на власний розсуд, з показань та заяв потерпілого ОСОБА_3 , що також свідчить про незаконне привласнення грошових коштів.

Згідно квитанцій наданих потерпілим ОСОБА_3 у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в. Полтава код ЄДРПОУ НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 МФО НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження, необхідно провести виїмку відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по поточним рахунку, зокрема: р/р НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 МФО НОМЕР_4 , який належить ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2009 року по строк дії ухвали, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу; справи про відкриття усіх поточних рахунків, оригіналів грошових чеків на зняття готівки в установі банку, які можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування та судового розгляду справи, що знаходяться за юридичною адресою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_4 ) АДРЕСА_3

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 01.01.2009 року по 03.01.2013 року.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Надати тимчасовий доступ слідчому Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 (посвідчення слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС № 035262) до завірених належним чином копій документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_3 зокрема відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по поточному рахунку:

-№ НОМЕР_3 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ) м. Полтава, МФО НОМЕР_5 який належить ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2009 року по 03.01.2013 року, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу; справи про відкриття усіх поточних рахунків, оригіналів грошових чеків на зняття готівки в установі банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), які можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування та судового розгляду справи, що знаходяться за юридичною адресою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), АДРЕСА_3 .
Зобов`язати слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 пред`явити представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1