печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000773 за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Встановлено, що начальник відділу протидії злочинам у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що мешканець міста Києва ОСОБА_7 має особисту зацікавленість у результатах досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0008986, зокрема щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності в якості співучасника ОСОБА_8 у вчиненні вказаних злочинів, а також про наміри ОСОБА_7 діяти в інтересах ОСОБА_8 з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності, висунув ОСОБА_7 вимогу щодо надання уповноваженим службовим особам правоохоронних органів неправомірної вигоди за не притягнення його і ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

З метою укриття своїх злочинних дій, уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 залучив в якості посередника для отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 120 тисяч доларів США свого знайомого ОСОБА_6 .

Перебуваючи 06.04.2017 близько 21 години 30 хвилин на території автозаправного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання вимоги ОСОБА_5 ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_6 отримав неправомірну вигоду в сумі 120 (сто двадцять) тисяч доларів США.

З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, зокрема - встановлення точного місця перебування ОСОБА_9 і ОСОБА_6 в момент підготовки і безпосереднього вчинення злочину, а також встановлення відомостей щодо інших осіб, які могли бути залучені підозрюваними до реалізації злочинних намірів останніх, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні з`єднання за абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , у тому числі з використанням мобільного додатку «Whatsapp», інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів з якими здійснювався зв`язок, із посиланням на ретранслятор за місцем перебування користувача абонентського номеру НОМЕР_1 в Момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, інформації про ІМЕІ засобу мобільного зв`язку з вказаним абонентським номером за період з 01.02.2017 по 07.04.2017, та вилученні даної інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема - щодо телефонних з`єднань за абонентським номером НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , у тому числі з використанням мобільного додатку «Whatsapp», інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів з якими здійснювався зв`язок, із посиланням на ретранслятор за місцем перебування користувача абонентського номеру НОМЕР_1 в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, інформації про ІМЕІ засобу мобільного зв`язку з вказаним абонентським номером за період з 01.02.2017 по 07.04.2017, вилучення вказаної інформації у друкованому і електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/42308/17-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1