Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/866/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

пред. потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 28 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, приватний підприємець, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року, близько 1 години, в місті Овручі по вулиці Т.Шевченка, поблизу кафе «Мон-а-Мі», ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом з метою використання, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , який належить Приватному підприємству (далі ПП) «Драга» під керуванням водія ОСОБА_5 та висловлюючи в його адресу погрози застосування насильства, а саме щодо можливого заподіяння тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя чи здоров`я, примусив водія ОСОБА_5 залишити вказаний автомобіль, після чого сів за кермо транспортного засобу, запустив двигун наявними в замку запалення ключами та реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , поїхав в напрямку с. Шоломки Овруцького району, тим самим розпорядився автомобілем на свій розсуд. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ПП «Драга» значної матеріальної шкоди в розмірі 87800 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що того дня його автобус застряг в с. Гаптари Овруцького району, де він перебував в справах, тому він пішки пішов в місто. Дійшовши до памятника «танк» він зупинив таксі, в якому був його троюрідний брат. Він сказав водієві адресу куди треба їхати. Коли вони їхали, то водію почали дзвонити на мобільний телефон, і він, обурившись, що водій надає неякісно послуги, почав виражатися в його адресу нецензурною лайкою. В процесі розмови потерпілий на це відповів, що якщо не їм подобається, то шукайте інше таксі. Коли вони зупинились біля кафе «Мон-а-Мі» він пішов в туалет, і коли підходив до автомобіля, потерпілий вийшов з машини і він сів за кермо і поїхав в с. Шоломки. При цьому він сказав потерпілому, що автомобіль буде в с.Шоломки. Конфлікт з потерпілим був з приводу того, що водій неякісно надавав послуги. Через деякий час в с. Шоломки приїхали працівники поліції і він віддав автомобіль. Автомобіль ушкоджень не отримав. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілих, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 27 на 28 лютого 2017 року він працював як водій таксі та керував автомобілем марки «Део-Ланос» д./з НОМЕР_1 . Близько 24 години, біля магазин-маркету «АТБ», його послуги по перевезенню замовив ОСОБА_8 , житель села Шоломки Овруцького району, якого він знає досить тривалий час. ОСОБА_8 сів на заднє пасажирське сидіння та повідомив, що потрібно проїхати по місту Овруч та забрати його далекого родича ОСОБА_9 . Після цього, вони поїхали по місту та біля пам`ятника «Танк», на прохання ОСОБА_10 , він зупинився і до автомобіля на переднє пасажирське сидіння сів наглядно знайомий йому ОСОБА_9 . Як ОСОБА_10 , так і ОСОБА_9 перебували в нетверезому стані. ОСОБА_10 напевне заснув на задньому сидінні, так як під час поїздок по місту Овручу він майже не говорив. Куди необхідно було їхати йому показував ОСОБА_9 і він на його прохання їздив по місту біля 15-20 хвилин. Під час поїздки ОСОБА_9 виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожуючи застосувати до нього силу. Біля 1 години, вони зупинилися поблизу кафе «Мон-а-Мі». Обвинувачений вийшов завтомобіля щоб справити свої природні потреби і коли він почав підходити до автомобіля, він злякався і вибіг з автомобіля, при цьому ключі залишились в замку запалення. Він побачив як ОСОБА_9 сів за кермо та поїхав у невідомому напрямку. Після цього він зателефонував до поліції, які з часом встановили, що його автомобілем поїхав обвинувачений в село Шоломки Овруцького району. Він разом з працівниками поліції поїхав в с. Шоломки де було виявлено автомобіль. Просить стягнути з обвинуваченого упущену вигоду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він являється засновником та власником приватного підприємства «Драга», яке займається перевезенням пасажирів легковими автомобілями таксі. В місті Овручі знаходиться відділення вказаного приватного підприємства, яке виконує вказану діяльність на території Овруцького району. У підприємства у власності перебуває автомобіль марки «Део-Ланос», державний знак НОМЕР_1 , який використовується на території Овруцького району. Водієм вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 . В ніч з 27 на 28 лютого 2017 року ОСОБА_11 відповідно до графіку роботи працював як водій таксі та керував вказаним автомобілем. Близько 1 години, ОСОБА_11 йому зателефонував на мобільний телефон та повідомив, що в нього забрав автомобіль пасажир, і акцентував увагу на тому, що правопорушник, який перед тим був його клієнтом, погрожував заподіянням тілесних ушкоджень, а тому він злякався та залишив автомобіль, яким злочинець поїхав у невідомому напрямку. Він, в свою чергу, наказав водію ОСОБА_12 про вказаний факт проінформувати поліцію. Наступного дня йому стало відомо, що поліція знайшла та вилучила автомобіль. Вказаним злочином ПП «Драга» було заподіяно значної матеріальної шкоди, яку він просить стягнути з обвинуваченого.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 28.02.2017 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється ділянка вулиці Молодіжна в с. Шоломки біля господарства, належного ОСОБА_13 де було виявлено викрадений автомобіль.

а.с.п. 29-33

- протоколом огляду місця події від 29.02.2017 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється ділянка вулиці ім. Т.Шевченка в м.Овручі поблизу кафе «Мон-а-Мі» де було викрадено автомобіль.

а.с.п.36-37

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2017 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_5 розповів та на місці показав, за яких обставин відносно нього було скоєне кримінальне правопорушення.

а.с.п.38-41

- звітом експерта щодо вартості викраденого майна від 28.02.2017 року, з якого вбачається, що залишкова ринкова вартість автомобіля ЗАЗ-DAEWOO державний номер НОМЕР_1 станом на 28.02.2017 року складає 87800 грн.

а.с.п.42-66

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого та завдало значної матеріальної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, частково відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні малолітню дитину, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає до задоволення частково, а саме матеріальна шкода на суму 700 грн. за проведення експертизи, що підтверджено документально та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., т.я. суд вважає, що цієї суми буде достатньо для відновлення потерпілим втрачених ним нематеріальних благ.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення упущеної вигоди слід відмовити, т.я. потерпілий в судовому засіданні жодним чином не довів розмір упущеної вигоди.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обовязки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну сулу.

Речові докази автомобіль марки «Део-Ланос», д/з НОМЕР_1 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 700 грн. матеріальної шкоди та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а всього 5700 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1