Справа № 496/3741/16-к
Провадження № 1-кс/496/672/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 05.08.2016 року, за ознаками ч.1 ст.364, ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому ОСОБА_4 або оперативному працівнику за його дорученням до документів та/або інших матеріальних за період з 2009 по 2016 роки на яких достовірно маються підписи виконані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 , зобов`язати директора ІНФОРМАЦІЯ_2 або особу яка виконує його обов`язки невідкладно надати оригінали зазначених документів, мотивуючи тим, що гр. ОСОБА_6 ІПН № НОМЕР_1 , згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 2013 по 2015 роки виплачено заробітної плати нарахованої ІНФОРМАЦІЯ_4 загальною сумою 113742,65 гривень, та перераховано в бюджет податку загальною сумою 16447,35 гривень, однак згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 у зазначений період, перебувала за кордоном України наступні проміжки часу: з початку 2013 року по 18.04.2013 року, з 07.10.2013 року по 06.01.2014 року, з 10.02.2014 року по 19.06.2014 року, з 24.07.2014 року по 22.10.2014 року, з 28.10.2014 року по 18.01.2014 року, з 03.02.2015 року по 16.06.2015 року, з 06.07.2015 року по 16.08.2015 року. Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи коштами місцевого бюджету в сумі 113742,65. За даним фактом СВ Біляївського ВП розпочато кримінальні провадження №0001097 від 05.08.2016 року за ст.191 ч.3 КК України та №0001098 від 05.08.2016 року за ст.364 ч.1 КК України КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження №0001097 від 05.08.2016 року за ст.ст.191 ч.3, 364 ч.1 КК України. 30.09.2016 року до Біляївського ВП надійшла заява про кримінальне правопорушення, а саме про те що, ОСОБА_7 працюючи викладачем ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 25.03.2016 року по 19.07.2016 року перебував за кордоном України, однак в цей же час йому нараховувалася заробітна плата. Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи коштами місцевого бюджету. За даним фактом СВ Біляївського ВП розпочато кримінальні провадження №0001452 від 01.10.2016 року за ст.191 ч.3 КК України, яке об`єднано в одне кримінальне провадження з №0001097 від 05.08.2016 року за ст.ст.191 ч.3, 364 ч.1 КК України. Органом досудового розслідування за ухвалою слідчого судді отримано тимчасовий доступ та вилучено табелі для нарахування заробітної плати працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 які мають підписи посадових осіб які склали його та затвердили. Згідно копії наказу №84 по відділу культури від 21.10.2002 року директором ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно копії наказу №38 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.08.2014 року заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення належності підписів на табелях для нарахування заробітної плати заступнику директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно проведення почеркознавчої експертизи. Для проведення зазначеної експертизи ОСОБА_5 відмовився надавати експериментальні зразки підпису. Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_8 що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на 2-му поверсі, що підтверджується договором оренди від 27.02.2007 року. У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів та/або інших матеріальних носіїв на яких достовірно маються підписи виконані ОСОБА_5 . Підставами вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів що до яких здійснюється доступ є те, що відповідальною особою за ведення та зберігання зазначених документів є директор школи який і несе відповідальність за достовірність зазначених в цих документах. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , на 2-му поверсі, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, слідчому ОСОБА_4 або оперативному працівнику за його дорученням, до документів та/або інших матеріальних носіїв, за період з 2009 по 2016 роки на яких достовірно маються підписи виконані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1