Справа № 396/600/17
Провадження № 1-кс/396/104/17
УХВАЛА
21.04.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Новоукраїнського відділу поліції ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження №0000169 вiд 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з першим заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 вніс до суду клопотання про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року.
В обґрунтування клопотання вказує, що 14.04.2017 року за ухвалою Новоукраїнського районного суду від 13.04.2017 року, в домоволодінні, де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук житла, під час якого вилучено: 4 купюри номіналом 100 грн. з номером КВ3640607, КТ0654160, КС6132756, ЗЗ6102887, 6 кредитних карток, № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , упаковано у пакет №0021202, пневматичний пістолет марки пістолет GIETCHER APS, Cal. 4,5mm/177, упакований у пакет експертної служби, №0006472, 3 пакети з речовиною зеленого кольору упаковані у пакет № 1392058, шість мобільних телефонів: NOMI IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , NOKIA IMEI НОМЕР_11 , LENOVO IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , MOTOROLA S51P685RKV, HTC, 13 пластикових колбок упаковані у пакет № 1392018, згорток паперу з порошковою речовиною чорного кольору, упаковано у пакет типу файл, наручні годинники в кількості 49 шт. упаковані у пакет № 0006639, срібло (вигляді зламаних колечок та порваних цепочок, хрестиків) упаковане у пакет № 1392059, монети (стародавні) у кількості, 33 шт. упаковані у пакет №1486281 закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 упаковано у пакет типу файл, 2 обрізані пластикові пляшки, упаковані у пакет № 0006638, згорток паперу з речовиною порошкового походження упаковано у поліетиленовий пакет типу файл, електронні ваги упаковано у пакет типу файл, блокнот з записами упаковано у пакет типу файл. Під час особистого обшуку ОСОБА_9 , було виявлено грошові кошти у сумі 481 грн. та 100 доларів однією купюрою №CG36606121A, - купюри номіналом 100 грн.3 штуки № КЕ8935391, МЕ8936491, ГВ4534933, номіналом 50 грн. 2 штуки ТА1225126, СВ 5964598, номіналом 20 грн. 2 шт. МЄ0017309, ПЗ0635268, номіналом 10 грн. 4 штуки, № ПЖ1896030, № СВ6618488, СЗ 6826062, ПЕ0148029, номіналом 1 грн. 1 штука № УР465327.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Представник підозрюваного ОСОБА_3 вважає клопотання безпідставним і поданим із порушенням визначених строків.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.ч. 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст.172 ч.5 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченого ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернутоособі, в якої воно було вилучено.
Суд погоджується із доводами представника підозрюваного ОСОБА_3 про невідповідність клопотання встановленим ст.171 КПК вимогам, а саме до клопотання додано письмові докази, які стосуються не ОСОБА_9 , а іншої особи - ОСОБА_10 , це стосується як рапорта о/у ОСОБА_11 , протоколу обшуку домоволодіння, ухвали про дозвіл на проведення обшуку.
Таким чином, вказаний недолік унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд заявленого клопотання.
Крім цього, у клопотанні не вказано про наявність документів про право власності на майне, яке підлягає арешту, та не зазначено про неможливість їх отримання.
Також, клопотання подано із 2-добовим запізненням, а не протягом 48 годин із моменту вилучення майна, оскільки майно фактично вилучалось. як слідує із клопотання, 14.04.2017 року, а клопотання подано 18.04.2017 року.
Ст.117 КПК України передбачає можливість поновлення процесуальних строків, пропущених із поважних причин, але у клопотанні не зазначено про причини пропуску встановленого строку.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього кодексу, повертає його для усунення недоліків.
За таких обставин, клопотання слід повернути прокуророві, роз`яснивши право на його повторне подання після усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна повернути прокуророві для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1