Справа № 458/112/17
1-кп/458/41/2017 ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
23 січня 2017 року о 16 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ,,Рукавичка" ТзОВ ,,Львівхолод" в стані алкогольного сп"яніння, шляхом вільного доступу таємно викрав з камери для зберігання речей ковбасу ,,Чайна" вагою 3 кг вартістю 114 грн., ковбасу ,,Гуцульська" вагою 0,5 кг вартістю 27,50 грн., ковбасу ,,Мисливська" вагою 0,5 кг вартістю 38 грн. та пачку масла "Тульчинка" вагою 0,4 кг вартістю 25 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , завдавши шкоду в загальному розмірі 204 грн.50 коп..
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у викраденні чужого майна, шляхом вільного доступу при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав показання про те, що 23.01.2017 року випив горілки, а потім викрав з камери для зберігання речей магазину продукти харчування: ковбасу,,Чайна та Мисливська " і пачку масла. Не заперечує і згідний визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю.
У судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечують і просять визнати недоцільним дослідження доказів по справі.
Визнавши недоцільним дослідженням інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками
судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки таємно викрав з камери зберігання речей магазину продукти харчування загальною вартістю 204 грн.50 коп., що належать ОСОБА_5 із чим погоджується як обвинувачений так і інші учасники судового провадження. При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп"яніння.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і позитивно характеризується по місцю проживання та заподіяну шкоду відшкодовано.
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку обрати обвинуваченому покарання у межах санкції статті у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази по справі: продукти харчування ковбасу ,,Чайна" вагою 3 кг, ковбасу ,,Гуцульська" вагою 0,5 кг, ковбасу ,,Мисливська" вагою 0,5 кг та пачку масла "Тульчинка" вагою 0,4 кг залишити власністю ОСОБА_5 , що знаходяться у неї на зберіганні.
Речові докази по справі: диск залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому.
Головуючий: