Справа №576/1401/17 1-кс/576/635/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка має право користуватися, експлуатувати, керувати транспортним засобом ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року старший слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000628, про накладення арешту на майно, а саме, автомобіль марки «HYNDAY», модель «Santa Fe 2.0», р.н НОМЕР_1 , сірого кольору та мопед марки «Mustang», модель «МТ110-2Q», номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження №0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) і досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Інститутська та Спаська в м. Глухів, трапилось зіткнення автомобіля марки «HYNDAY», р.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1977 р.н. та мопеда «Mustang» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок зіткнення водій мопеду доставлений до Глухівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями, у вигляді перелому шийки лівого стегна.

Також слідчий мотивує клопотання тим, що 31.07.2017 на місце події, а саме до перехрестя вулиць Інститутська та Спаська в м. Глухів виїхала слідчо-оперативна група Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області. На відкритій ділянці місцевості виявлено автомобіль марки «HYNDAY», модель «Santa Fe 2.0», р.н НОМЕР_1 сірого кольору з пошкодженнями, та мопед марки «Mustang», модель «МТ110-2Q», номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору, реєстраційний номер відсутній. Вказані транспортні засоби були вилучені з місця події і 01.08.2017 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказаний автомобіль та мопед визнані речовими доказами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення й можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти арешт на вищевказані транспортні засоби.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , який має право користуватися, експлуатувати, керувати автомобілем марки «HYNDAY», модель «Santa Fe 2.0», р.н НОМЕР_1 , сірого кольору не заперечував про задоволення клопотання.

Власник мопеда марки «Mustang», модель «МТ110-2Q», номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору до суду не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Слідчий суддя, зважаючи на скорочений строк розгляду цієї справи, а також на вимоги статті 23 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вирішив розглянути справу без участі власника, а також, на підставі частини першої статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки клопотань про фіксування не надійшло.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, ОСОБА_4 , який не заперечував проти його задоволення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження 0000628 від 31.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно з частиною першою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказаний автомобіль марки марки «HYNDAY», модель «Santa Fe 2.0», р.н НОМЕР_1 , сірого кольору та мопед марки «Mustang», модель «МТ110-2Q», номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і постановою слідчого від 01.08.2017 їх визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме, автомобіль марки «HYNDAY», модель «Santa Fe 2.0», р.н НОМЕР_1 , сірого кольору та мопед марки «Mustang», модель «МТ110-2Q», номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1