ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1412/17
Провадження № 1-кп/210/306/17

"25" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000306, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, маючої середньо-спеціальну освіту, до взяття під варту не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 27 квітня 2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.149 ч.2, 69 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто їй належного майна;

2) 30 листопада 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.149 ч.2, 69 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто їй належного майна. Звільнилась 21 листопада 2012 року на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутний строк покарання 1 місяць 13 днів;

3) 28 січня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком в 01 рік;

4) 05 травня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин;

5) 21 жовтня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком в 01 рік;

6) 28 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком в 02 роки,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06 лютого 2017 року, о 09 годині 41 хвилина, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись в приміщенні магазину «Простор 424» TOB «Стиль Д», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, буд.№29-Б, скориставшись відсутністю контролю з боку персоналу магазину та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, зі стелажу магазину таємно викрала належне ТОВ «Стиль Д» майно, а саме: гель для душу марки «Palmolive» під назвою «Чорна орхідея», об`ємом 500мл., у кількості 2 штуки, гель для душу марки «Palmolive» під назвою «Чорна орхідея», об`ємом 750мл., у кількості 3 штуки, зубну пасту «Sensodyne комплексний захист», об`ємом 75мл., у кількості 1 штука, зубну пасту «Sensodyne відбілююча», об`ємом 75мл., у кількості 1 штука. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяла ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду у розмірі 511,51 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №906 від 23 березня 2017 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі та розповіла про фактичні обставини справи, свої дії пояснити не змогла, щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Представник потерпілого, - ТОВ «Стиль Д» до зали суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Право на пред`явлення позову представнику потерпілого роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе провадити розгляд справи за відсутності представника потерпілого ТОВ «Стиль Д».

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинувачену.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона вчинила злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, від вчинення якого є потерпілий, раніше неодноразово судима, вчинила новий злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період дії іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, перебувала під наглядом у лікаря-нарколога, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, котрі б обтяжували вину обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, на підставі ст.71 ч.1 КК України, суд вважає за доцільне, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року.

Підстав для призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілому, - ТОВ «Стиль Д» кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на суму 511,51 гривень, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення цивільного позову роз`яснено.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Згідно ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року, в рамках кримінального провадження №0000288 від 10 лютого 2017 року, до ОСОБА_4 починаючи з 21 лютого 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому строк відбуття покарання за даним вирком необхідно рахувати саме з 21 лютого 2017 року.

Крім того, 24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

Згідно ст.72 ч.5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за даним вироком підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили включно, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 02 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року, у вигляді 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 03 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 рахувати з 21 лютого 2017 року.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 у строк відбуття покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2017 року по день набрання законної сили даним вироком, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №0000306 від 06 лютого 2017 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/1412/17, провадження №1-кп/210/306/17.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1