overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.01.2017 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 02.07.2016 року,,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_7 .
В судове засідання, яке призначене на 13.01.2017 року, адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_7 не з`явився.
Колегія суддів вважає за необхідне в зв`язку з вирішенням питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії за призначенням, оскільки 16.01.2017 року спливає строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти того, щоб для проведення окремої дії, а саме для розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу тримання його під вартою, йому було призначено іншого адвоката.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у даній справі для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 при проведення окремої процесуальної дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника ОСОБА_5 для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії за призначенням та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді питання про доцільність продовження запобіжного заходу, судове засідання яке відбудеться о 11 годині 45 хвилин 13 січня 2017 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Справа 127/671/17
Провадження 1-кс/127/355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2017, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0007304, внесеного до ЄРДР 30.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 23.08.2016, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007304, внесеного до ЄРДР 30.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.01.2017, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0007304, внесеного до ЄРДР 30.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 135/1464/16-к
Провадження №11-кп/772/389/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000175 від 16.05.2016 року, № 0000222 від 30.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000175 від 16.05.2016 року, № 0000222 від 30.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,- Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000175 від 16.05.2016 року, № 0000222 від 30.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,
Апеляційний розгляд призначити на 02.02. 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 152/1065/16-к
Провадження №11-кп/772/440/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 Кк України, ч.2 ст. 309 КК України,-

В с т а н о в и в:
Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України два роки і три місяці позбавлення волі. За сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на три роки і дев`ять місяців.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування ОСОБА_3 покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення в межах цього ж кримінального провадження з 8 серпня 2016 року по 6 жовтня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 Кк України, ч.2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/440/2017.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 06.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 219/9373/16-к
Номер провадження 11-кп/775/235/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Міжгір,я Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.04.2010року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..309ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 11.11.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.309ч.3,71ч.1,72ч.3,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, покарання у вигляді штрафу 850,00 грн. виконувати самостійно; 30.01.2012року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185ч.2,71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, покарання за вироком Артемівського міськрайсуду від 21.04.2010р. відносно ОСОБА_2 виконувати самостійно; 13.01.2014 року Артемівським міськрайонним Донецької області за ст.ст.185ч.3,71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.01.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним та призначено покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 23 січня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3606/16-к
Провадження №: 1-кп/332/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження № 0003655 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 який був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання, захисник потерпілої, потерпіла підтримали думку прокурора, інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - відкласти.

Свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

доставити примусовим приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 11) на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-15/11
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, проживаючої у АДРЕСА_1

у скоєнні злочину ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 30 грудня 2011 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 закрито на підставі ст.48 КК України.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року вирішено питання про повернення речових доказів - грошових купюр в сумі 1497 грн. та 10 доларів США серії В 82437470 С, що були вилучені Постановою старшого слідчого прокуратури Залізничного району м.Львова 3 серпня 2009 року з ящику стола робочого кабінету обвинуваченої , власнику ОСОБА_3 .

В зазначеній ухвалі помилково зазначена купюра серії В 82437470 С як 10 доларів США, натомість фактично слідством була вилучена купюра номіналом 20 доларів та передана на зберігання за квитанцією №005975 від 30.09.2009 року.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст..379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Речовий доказ - грошові купюри в сумі 1497 грн. та 20 доларів США, вилучені Постановою старшого слідчого прокуратури Залізничного району м.Львова 3 серпня 2009 року, повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 рокуСправа №451/20/17
Провадження № 1-кп/451/39/17
м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09.02.2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/56/17
Провадження № 1-кп/459/75/2017
УХВАЛА
судового засідання

12 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002479 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 10.01.2017 року від Червоноградської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 10.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002479 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 16.01.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №489/1438/16-к 13.01.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представнику потерпілого ПАТ "Ощадбанк" ОСОБА_18 разом з інформацією про їхні права та обов`язки і з копією апеляційної скарги.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 23 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/168/17 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_19
категорія ст.ст.185 ч.2, доповідач в апеляційній інстанції
187 ч. 2 КК України ОСОБА_1
УХВАЛА

22.12.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22.12.2016 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1