overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/1650/17
Провадження №1-в/635/231/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Хролівський виправний центр №140" про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи "Хролівський виправний центр №140" про про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника виправного центру та засудженого.

На підставі викладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи "Хролівський виправний центр №140" про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника виправного центру та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №631/346/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/327/17
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення провадження за поданням начальника Нововодолазкього районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Нововодолазького районного суду Харківської області, на розгляд до іншого суду, з посиланням на неможливість утворити склад суду для судового розгляду. Зазначено, що відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади судді. На даний час в суді фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Нововодолазькому районному суді Харківської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Нововодолазького районного суду Харківської області задовольнити.

Провадження за поданням начальника Нововодолазкього районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, передати із Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/474/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1361/17-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
20 березня 2017 року м. Харків
При перевірці апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається зі змісту ухвали від 03.03.2017 року, що також підтверджується і журналом судового засідання, прокурор ОСОБА_3 був присутній 03.03.2017 року у судовому засіданні під час розгляду клопотання. За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, строк апеляційного оскарження для такої особи відраховується з дня оголошення ухвали. Таким чином, останнім днем звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 03.03.2017 року було 09.03.2017 року. Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, прокурор ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваної ухвали 09.03.2017 року, тобто в межах строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Однак, з апеляційною скаргою прокурор ОСОБА_3 звернувся лише 13.03.2017 року, при цьому посилався на те, що копію ухвали особисто отримав 10.03.2017 року, а тому строк апеляційного оскарження, на його думку, не є пропущеним. Таке твердження є хибним, та не відповідає положенням ст. 395 КПК України, оскільки строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в даному випадку обчислюється саме з дня її оголошення, а не отримання особою її копії. При цьому, звертаючись з апеляційною скаргою, прокурор не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги прокурора на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє його права повторного звернення з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________
Дело № 2025/2963/2012 Председат. 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/790/101/16 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 УК Украины
24 ноября 2016 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
при рассмотрении в судебном заседании в г. Харькове уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13 мая 2016 года в отношении ОСОБА_6 ,-
У С Т А Н О В И Л А :
Этим приговором ОСОБА_6 , 16 мая 1991 года рождения,
осужден по ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.76 УК Украины.
Указанный приговор обжалован прокурором, который ставит вопрос об отмене приговора и постановлении нового, которым просит назначить осужденному наказание без применения ст.75 УК Украины, что ухудшает положение осужденного, поэтому в соответствии с ч.4 ст.354 УПК Украины 1960 года явка ОСОБА_6 является обязательной.
В судебное заседание ОСОБА_6 был вызван надлежащим образом, однако в Апелляционный суд не явился.
Учитывая, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный не явился без надлежащего подтверждения уважительности причин неявки, заслушав мнение прокурора о переносе рассмотрения дела и принудительном приводе осужденного в Апелляционный суд, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела и в отношении ОСОБА_6 осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135,136 УПК Украины 1960 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 перенести на 14 часов 30 минут 13 декабря 2016 года, о чем известить всех участников процесса.
Доставить приводом в заседание Апелляционного суда Харьковской области 13 декабря 2016 года на 14.30 часов (г.Харьков, пл. Героев Небесной Сотни, 36 зал № 18) осужденного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1 .
Исполнение привода поручить Лозовскому ОП ГУ НП Украины в Харьковской области.
Копию определения направить для контроля исполнения Лозовскому межрайонному прокурору.
Председательствующий:
Судьи:
Ухвала іменем україни 16 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження №243/3639/16-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року, якою вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано в частині конфіскації грошових коштів.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/745/17 Справа № 205/163/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року, прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити через неповноту судового розгляду.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ «Ред Стоун» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 09.02.2017 надійшло клопотання ТОВ «Ред Стоун» в порядку ст.174 КПК України про скасування майна.
До судового засідання, яке було призначене на 20.03.2017 року представники особи, які звернулися з клопотанням не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі. Зважаючи, що особа, яка звернулась з клопотанням не з`явилась до судового засідання, така позиція особи, розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета клопотання та є свідченням не підтримання його вимог.
За таких підстав у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання ТОВ «Ред Стоун» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/14388/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 29.03.2017 р. о 10-30 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.03.2017 р. на 10:30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на адресу Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007217 від 05.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.12.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

15.02.2017 р. відповідно до здійсненого повторного автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007217 від 05.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24 березня 2017 року на 13 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1