Справа № 457/121/17
провадження №1-кс/457/34/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту

26 січня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого головним інженером ТОВ «Молода Гвардія», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у кримінальному провадженні № 0000046 та яке надійшло до суду 26 січня 2017 року,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку начальника Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд Трускавецького міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2017 року близько 21:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ресторану «Корчма», що по вул. С.Бандери 12«а» у м. Трускавець в ході розпивання спиртних напої, на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , знаходячись поблизу виходу із вказаного ресторану, наніс один удар кулаком своєї правої руки в голову ОСОБА_7 , після чого здійснив один удар поштовх потерпілого у напрямку вхідних дверей, від чого останній впав на сходи та бетонну бруківку, поблизу входу у даний ресторан, від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. 24 січня 2017 року о 06:10 год. ОСОБА_5 затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України. 24 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання у вечірній та нічний час доби.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щиро розкаюється у вчиненому.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки немає достатньо доказів наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 є: протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24 січня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24 січня 2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24 січня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25 січня 2017 року, протоколом додаткового допиту підозрюваного від 26 січня 2017 року.

На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів (оскільки знайомий зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), та перешкоджати у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні іншим чином (знищити чи приховати речові докази).

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за місцем проживання та місцем праці характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, та, виходячи з матеріалів клопотання та наведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, крім того необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя вважає, що слід визначити строк дії ухвали тридцять днів.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком тридцять днів, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) з`являтись за першою вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня не залишати місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
3) здати на зберігання у Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Доручити начальнику Новоукраїнського ВП ГУ НП у Кіровоградській області поставити ОСОБА_5 на облік, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Працівникам Національної поліції України з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, з`являтися в його житло за адресою: АДРЕСА_1 , і вчиняти інші дії пов`язані із виконанням покладених на них обов`язків.
Встановити строк дії ухвали до 25 лютого 2017 року.

Копію ухвали скерувати на виконання до Новоукраїнського ВП ГУ НП у Кіровоградській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1