overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/778/17
Провадження 1-кс/505/222/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 10:00 годину 06.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/131/17
Справа № 356/313/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК-95" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1971 року народження,
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2017 року близько 19 год. під час обходу житлової зони установи, на центральній алеї , біля міжзонного КПП було затримано засудженого ОСОБА_6 , в ході проведення неповного особистого обшуку якого, в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", фіолетового кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 .
Проведеною перевіркою встановлено належність заборонених предметів засудженому ОСОБА_6 , який отримав заборонений предмет в подарунок від засудженого, який вибув із установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Нокіа", фіолетового кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 , вилучений в Державній установі "Березанська виправна колонія (№ 95)" у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі "Березанська виправна колонія (№ 95)" до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/290/17
Провадження № 1-кп/355/40/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№0000060 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30.03.2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/946/16-к
Провадження № 1-кп/591/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України

22.12.2016 року в судовому засіданні від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції у зв`язку з тим, що він на даний час відбуває покарання за попереднім вироком у Прилуцькій виховній колонії .
У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 6 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Приймаючи до уваги, що під час судовиз засідань по вищевказаній справі встановлено, що обвинувачений відбуває покарання у Прилуцькій ВК за попереднім вироком і не може з`явитись в судове засідання, а розгляд справи було відкладено на 31.03.2017 року, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, його допит необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Прилуцької ВК (17500, Чернігівська область м. Прилуки, вул. Київська, 234).
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Здійснити проведення судового засідання, яке відбудеться 28.04.2017 року о 11-20 годині з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Прилуцькій виховній колонії в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцької виховної колонії (17500, Чернігівська область м. Прилуки, вул. Київська, 234).

Уповноваженій особі вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, до початку відеоконференції вручити обвинуваченому під розписку пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до Прилуцької виховної колонії для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 562/2349/15-к
У Х В А Л А

23.03.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуються у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене повторно, а також у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, вчинене повторно.

Без поважних причин в судове засідання не з`явилися свідки:

- ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_7 ., жителька АДРЕСА_3 .

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до свідків. Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 20 квітня 2017 року 10:00 год.
Застосувати привід до свідків, зобов`язавши Рівненський відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити їх на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Суддя:
Справа №562/2349/15-к
У Х В А Л А

23.03.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуються у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене повторно, а також у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, вчинене повторно.

Без поважних причин в судове засідання не з`явився свідок

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до свідка. Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год. 20 квітня 2017 року.
Застосувати привід до свідка, зобов`язавши Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити його на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/141/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002510, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 02.11.2016 р. з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не застосовувався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 03.11.2016 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/798/17
Провадження № 1-кп/572/125/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 30 хв. на 06 квітня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 559/2273/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву сторони кримінального провадження прокурора Дубенської місцевої прокуратури про роз"яснення вироку Дубенського міськрайонного суду від 10.03.2017 року відносно засудженого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року Дубенським міськрайонним судом постановлено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурором Дубенської місцвої прокуратури подано до суду заяву про роз"яснення судового рішення, посилаючись на те, що у мотивувальній частині вироку не зазначено час вчинення епізоду по крадіжці ОСОБА_2 речей із ринку "Козацький", що в м. Дубно, Рівненської області.
Розглянувши заяву державного обвинувача щодо роз"яснення судового рішення, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність роз"яснення судового рішення, зазначивши час вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 К України.
Керуючись ст. ст.91,380 КПК України, суд-
Виправити описку та роз"яснити вирок Дубенського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
У мотивувальній частині вироку уточнити час вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: 07 вересня 2016 року, близько 08 години 55 хвилин.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області разом з поданням апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Справа №592/5102/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/356/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 квітня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2017 року про здійснення дистанційного судового провадження, -

ВСТАНОВИВ
Вказаною ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2017 року, судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року призначено шляхом дистанційного судового провадження.

Не погодившись з ухвалою, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу та призначати судовий розгляд заяви про роз`яснення вироку суду у її присутності, оскільки заперечує проти здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 подану на ухвалу, вважаю, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи із наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законного сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже чинний КПК не передбачає апеляційного оскарження ухвали про здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2017 року про здійснення дистанційного судового провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/924/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, порушень вимог ст.28 КПК України та про встановлення процесуального строку для вчинення слідчих та процесуальних дій,-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, порушень вимог ст.28 КПК України та про встановлення процесуального строку для вчинення слідчих та процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 4 квітня 2017 року о 12 год.00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.03.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролов О. Л.

за участю секретаря Кремсалюк Т.А.

прокурора Горобець С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 146 КК України можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 146 КК України призначити до судового розгляду 12.04.2011 року на 14:00 годин в приміщенні Тальнівського районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, свідків та інших осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов