печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчуг Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 01.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1, 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою організували незаконні поставки психотропних речовин в особливо великих розмірах з приховуванням від митного контролю з Китайської Народної Республіки до України, з метою подальшого збуту на території нашої держави.

Так, з Китайської Народної Республіки до України здійснюється поставка психотропних речовин дрібним оптом у вигляді поштових відправлень, які на території України розсилаються за допомогою послуг ТОВ "Нова пошта". Після отримання поштового відправлення члени організованої групи розфасовують наркотичні засоби в дрібні партії для подальшого їх збуту. З метою конспірації злочинної організації та уникнення кримінальної відповідальності члени організованої групи розробили схему безконтактного збуту наркотичних засобів, з використанням комп`ютерної техніки, мережі Інтернет, а також спеціального програмного забезпечення та додатків для спілкування (месенджери).

01.04.2016 Головним слідчим управлінням НП України відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 придбали у невстановлених слідством осіб шляхом отримання поштових відправлень з Китайської народної Республіки з метою подальшого збуту на території України особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби, які зберігали з метою подальшого збуту в м. Кременчуці та м. Вінниці, та збували їх на території України.

08.04.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

09.11.2016 кримінальні провадження № 0000085 та № 0000117 об`єднано в одне провадження під номером 0000085.

Також встановлено, що протягом 2016 року, перебуваючи в м. Кременчуці ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , придбали у невстановлених слідством осіб, шляхом отримання поштових відправлень з Китайської народної Республіки, з метою подальшого збуту на території України особливо небезпечну психотропну речовину AB-FUBINACA (N(-1-карбоніл)-2-метилпропіл)-1-(4-флюорофеніл)-1Н-індазол) та інші особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби, які зберігали з метою подальшого збуту в гаражі № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Пирогово» за адресою: м. Вінниця, вул. Комарова, 90в.

В жовтні 2016 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , збули частину особливо небезпечної психотропної речовини AB-FUBINACA (N(-1-карбоніл)-2-метилпропіл)-1-(4-флюорофеніл)-1Н-індазол), отриманої від останнього поштовим відправленням, шляхом подальшого пересилання, з використанням сервісу експрес доставки ТОВ «Нова Пошта», за наступних обставин.

Наприкінці жовтня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , маючи умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини, отриманої від останнього, виготовив пакунок схованку шляхом поміщення поліетиленового пакета з особливо небезпечною психотропною речовиною в середину заздалегідь придбаного ліхтаря, та упакування його у коробку.

В той же день ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , передав останньому пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом AB-FUBINACA (N(-1-карбоніл)-2-метилпропіл)-1-(4-флюорофеніл)-1Н-індазол).

01.11.2016 року ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи вказівку останнього, перебуваючи у приміщенні відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Вінниця вул. Келецька б. 83, збув особливо небезпечну психотропну речовину AB-FUBINACA (N(-1-карбоніл)-2-метилпропіл)-1-(4-флюорофеніл)-1Н-індазол) шляхом її пересилання у поштовому відправленні № 9696, зазначивши, з метою конспірації, вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_11 ». Поштове відправлення № 9696 з психотропною речовиною було направлено у відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» в м. Бориспіль на ім`я ОСОБА_12 .

05.11.2016 року ОСОБА_12 , перебуваючи у приміщенні відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 2/6, отримав поштове відправлення № 9696, в якому, відповідно до висновку експерта № 179/8 від 11.11.2016, перебувала особливо небезпечна психотропна речовина AB-FUBINACA (N(-1-карбоніл)-2-метилпропіл)-1-(4-флюорофеніл)-1Н-індазол) масою 0,1553 г.

10.11.2016 Генеральною прокуратурою України доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002195 від 03.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України Головному слідчому управлінню НП України та об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000085 під номером 0000085.

16.11.2016 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України

16.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

18.11.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 413 400 гривень.

11.01.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 11.03.2017 з одночасним визначенням запобіжного заходу застави в розмірі 960 000 гривень.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців тобто до 10.05.2017.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами.

Внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування не можливо закінчити у двохмісячний строк, оскільки для цього необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме: отримати висновки призначених судово-хімічних експертиз; скласти кінцеве письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; розсекретити в повному обсязі матеріали НСРД; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, зазначивши, що підозрюваний є має постійне місце проживання, вищу освіту, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно. Крім того, вважали, що не вірно визначено кваліфікацію злочину, та фактично, за обсягом виявленої наркотичної речовини, підозра мала бути повідомлена за ч. 2 ст. 307 КК України, що є тяжким, а не особливо тяжким злочином. Зазначали, що слідчим та прокурором не доведено, що застосовані в провадженні ризики не зменшились, або взагалі існують такі ризики, та що більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти. Крім того вказали, що прокурором пропущено строк звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою, що, на дамку сторони захисту, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали, надані в судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, згідно повідомлення про підозру від 16.11.2016 /а. м. 22-25/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме в протоколі обшуку від 16.11.2016, протоколі огляду місця події від 20.12.2016, протоколі огляду від 18.01.2017, висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №11-2/212 від 28.12.2016, висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №179/8 від 11.11.2016.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та вищу освіту, проте не працює, відсутні підтверджені дані щодо наявності міцних соціальних зв`язків, а також ризики протиправного впливу на свідків у кримінальному провадженні, можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами, частина із яким на даний час не встановлена досудовим розслідуванням.

До підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 11.01.2017 продовжений до 11 березня 2017 року. /а. м. 44-45/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_13 постановою від 03.01.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців /а. м. 42-43/.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 діяння, що посягає на здоров`я невизначеного кола осіб, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважаю, що більш м`який запобіжний захід, в тому числі і запропонований стороною захисту домашній арешт, не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Доводи захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу, майновий стан, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 400 000 (чотириста тисяч) грн.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 травня 2017 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, - 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 400 000 (чотириста тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на підозрюваного обов`язків у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави - до 09 травня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1