СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої Прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007192 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої Прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007192 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України. В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.07.2015 о 23 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , з метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком та золотим хрестиком належаним ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, приблизно о 23 годині 00 хвилин 21.07.2015 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка слідувала по вулиці та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із хрестиком, де ОСОБА_5 вирішив заволодіти вказаним майном ОСОБА_6 , а саме наблизившись до останньої спереду завдавши їй перед цим один удар кулаком правої руки в область правої нирки, заволодів належним їй майном, чим своїми умисними діями спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень. Відкрито викравши таким чином чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 10 000 гривень. Крім того, слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008034 від 14.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 12.08.2015 о 05 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку № ЗЗ-А, що розташований по вул. Генерала Наумова в місті Києві, з метою незаконного збагачення, з метою особистого незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком належним ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, 12.08.2015 о 05 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка перебувала поряду із будинком, шо розташований за вищевказаною адресою, яка готувала бездомних тварин та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із золотою ладанкою, де ОСОБА_5 наблизившись до останньої спереду, увійшов у довіру ОСОБА_7 поспілкувавшись із останньою на протязі 5 хвилин, шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 7 грам 585 проби та золотим кулоном (ладанкою) з зображенням "Божої матері" на звороті якого була гравіровка "Надежда" вагою 3 грами 585 проби, загальною вартістю 10 000 гривень. Відкрито викравши таким чином чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 10 000 гривень. Крім того, ОСОБА_5 приблизно о 00 годині 30 хвилин перебуваючи на вул. Доброхотова, 30 в місті Києві, повторно, незаконно, заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки "ZEALSUN PRINCE", чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень. Так, ОСОБА_5 12.08.2015, приблизно о 00 годині 20 хвилин, перебуваючи на вул. Доброхотова, 30 в місті Києві, помітив в дворі будинку мотоцикл марки "ZEALSUN PRINCE", чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , яким вирішив незаконно заволодіти, з метою його подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного мотоцикла та за допомогою викрутки, яку на той час мав при собі, зламав замок запалювання та запустивши двигун внутрішнього згорання, з місця вчинення злочину зник. Однак, 16.08.2015 ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції під час пересування на раніше викраденому мотоциклі марки "ZEALSUN PRINCE", чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень. 17.09.2015, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0007978 від 13.08.20.15, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Святошинського РУ ГУ MBС України в м. Києві, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з місця реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_3 , в період часу з 19 год. по 08. год. наступного дня. Однак, ОСОБА_5 незважаючи на покладені на нього обов`язки судом, не попередивши слідчого, прокурора та суд, залишив місце свого проживання та реєстрації, за якою останній повинен був знаходитись у визначений ухвалі Святошинського районного суду міста Києва, про що було складено відповідні матеріали. Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.08.2015, яка повідомила про обставини вчинення відносно неї пограбування; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 у якому остання показала на ОСОБА_5 як на особу яка вчинила пограбування; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.08.2015, яка повідомила про обставини вчинення відносно неї пограбування; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 у якому остання показала на ОСОБА_5 як на особу яка вчинила пограбування; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 .
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу .
Старший старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 28 грудня 2016 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задоволено.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 28 грудня 2016 року про надання дозволу з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу 28.06.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої Прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007192 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої Прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007192 від 22.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1