Cправа № 750/2633/17
Провадження № 1-кс/750/683/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005144 від 01.06.2016 року -
В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 р. від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005144 від 01.06.2016 р., що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 01.03.2017 р. клопотання про проведення одночасного допиту свідків та потерпілого.

Від особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 21.03.2017 року не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та вказав, що 03.03.2017 року клопотання ОСОБА_6 було ним розглянуто 03.03.2017 року і задоволено в повному обсязі, та надіслано відповідну відповідь на адресу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , на підтвердження чого надав копію такої відповіді, в зв`язку з чим просив скаргу залишити без розгляду.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, з огляду на таке.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктам 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог, що, відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчим самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, тобто, враховуючи те, що предмет оскарження відсутній, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005144 від 01.06.2016 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1