н/п 1-кс/640/7056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.08.2017р.,-
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив, через канцелярію суду надав матеріали за заявою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, доходить такого:
Положення ч. 1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Втім, за наявності у заяві ОСОБА_3 достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, невнесення за нею відомостей до ЄРДРположенням ч.1 ст. 214 КПК України не відповідає.
З урахуванням викладеного, скарга в цій частині вимог підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Положення ч.5 ст.40 КПК України вказують на те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Право слідчого відмовити особі у визнанні потерпілим передбачене ч.5 ст. 55 КПК України, а порядок оскарження такого процесуального рішення передбачений п.5 ч.1 ст. 303 КПК України.
При тому на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, що є предметом оскарження в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_3 не посилається.
Таким чином, підстав задоволення скарги в іншій частині вимог не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.08.2017р., - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2017р.
У задоволенні скарги в іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: