overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1047/17
Провадження № 1-кс/163/156/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000150, подане слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Згідно із ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В підготовчій частині судового розгляду клопотання встановлено, що підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

У зв`язку з такими обставинами та з огляду на встановлені процесуальні строки розгляду клопотання суд поставив на обговорення питання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, проти чого учасники судового провадження не заперечили.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, встановлено підстави для проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000150 відкласти на 11 годину 30 хвилин 21 квітня 2017 року та провести в режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором.

Копію даної ухвали направити адміністрації Луцького слідчого ізолятора для забезпечення проведення дистанційного судового провадження з участю підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 571/567/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 15.02.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в :

19 квітня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшоло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 15.02.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 15.02.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чишки, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., раніше проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2013 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року, за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України та, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна, яке, на даний час, відбуває у державній установі «Городищенська виправна колонія №96»;

за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року, якою на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в строк відбування призначеного покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - протягом такого ж строку, з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6431/17
провадження № 1-кс/753/1602/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвокатаОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві,
ВСТАНОВИВ :
07.04.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві,щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги зазначено про те, що 29.03.2017 року нею було подано до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про отримання належним чином завірених копій постанов про призначення експертиз та копій експертиз.
В судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Прокурор також до суду не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу адвокатаОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві,щодо нездійснення процесуальних дій, необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився та не повідомляв суд про неможливість своєї явки для участі в судовому засіданні.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Скаргу адвокатаОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5403/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"10" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
10.04.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 10.04.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.
Дніпровському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві надати матеріали по зверненню ОСОБА_3 від 20.12.2016 року.
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.
Разом з тим, в судові засідання 08.06.2016, 13.07.2016, 27.09.2016, 20.10.2016, 01.11.2016, 20.04.2017 свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що унеможливило подальший розгляд провадження.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи Національної поліції України відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Голосіївському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Дніпровському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Оболонському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області, ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, свідків:
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_17 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_18 , АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_19 , АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_20 , АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_21 , АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_22 , АДРЕСА_13 ;
в судове засідання, що відбудеться 23.05.2017 об 11:30 год.
Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Голосіївському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Дніпровському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Оболонському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області, ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ГК «Укргаз» ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду від 27 лютого 2017 року по справі номер 757/11154/17-к на рахунок ТОВ ГК «Укргаз» //, що відкрито в АТ «Таскомбанк» /МФО 339500/ номер НОМЕР_1 .

До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення 24 березня 2017 року 19.19 годин.

Слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням, не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про до ставку СМС повідомлення 24 березня 2017 року 19.19 годин. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала с каргу, чи її захисника. Представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОМПМЕНТ ХОЛДІНГ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника володільця майна ТОВ «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОМПМЕНТ ХОЛДІНГ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року по справі №757/11683/17-к, якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:5006, як знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ватутіна, в межах населеного пункту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2017 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8785/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 21 квітня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
16.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0005804 від 05.09.2015 року, а саме на автомобіль моделі «JEEP GRAND CHEROKEE», ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 (який було змінено шляхом механічного знищення первинного заводського номера та нанесено номерне позначення НОМЕР_2 ) 2012 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 28.01.2015 року Центром ДАІ 8009, номер НОМЕР_4 , посилаючись на відсутність підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 , за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день, місце і час розгляду клопотання, будь-яких заяв суду не надали.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що будь-які контактні дані ОСОБА_3 в клопотанні відсутні та останній повідомлений про час та місце розгляду клопотання через ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про день, місце і час розгляду клопотання, на розгляд клопотання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без їх участі не надали, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання не підтримали та в його задоволенні необхідно відмовити.
Крім того, в матеріалах клопотання направленого до суду, відсутні будь-які повноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_3 в суді.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1