печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову від 01.12.2016 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000046,-

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 000046.

У поданій скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову прокурора від 01.12.2016 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 000046 та зобов`язати прокурора надати стороні захисту відомості та документи, що їх підвереджують, які зазначені в клопотанні, вказуючи, що постанова є необґрунтованою та незаконною.

У судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав просив задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування адвоката, заперечення прокурора, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000046.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
28.11.2016 до Генеральної прокуратури України звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про надання інформації про те, чи являється ОСОБА_5 підозрюваним у кримінальному провадженні № 000046, а також надання витягу з ЄРДР.

01.12.2016 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 виніс постанову, якою частково в задоволенні вказаного клопотання від 28.11.2016 відмовив що стосується надання витягу з ЄРДР, посилаючись на те, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні не є стороною ані з боку обвинувачення, ані з боку захисту.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Згідно приписів статті 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що на час подання скарги до слідчого судді у ОСОБА_5 відсутній процесуальний статус у кримінальному провадженні № 000046, тобто слідчий суддя приходить до висновку, що особа не відноситься до виключного кола учасників провадження, визначених ч.1 ст.220 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про вмотивованість постанови слідчого від 01.12.2016 та вважає її такою, що прийнята згідно норм КПК України, а вимоги скарги безпідставними.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову від 01.12.2016 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1