overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3255/17
№ 1-кс/183/554/17

У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на неправомірні дії слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , обґрунтувавши своє клопотання тим, що в серпні 2016 року придбала автомобіль «AUDI» та зареєструвала його на своє ім`я. 17.03.2017 року автомобіль було передано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів та до теперішнього часу їй не повернуто. Просить визнати дії слідчого ОСОБА_3 незаконними та зобов`язати слідчого повернути власнику вказаний автомобіль.
В судове засідання ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, остання надала суду заяву про розгляд її скарги в її відсутність, просила скаргу задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_4 в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, оскільки не порушує її прав.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно даних канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, клопотання про арешт майна, а саме автомобіля «AUDI», державний номер НОМЕР_1 , до суду не надходило та не розглядалося.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_2 , а саме: автомобіль «AUDI», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2109/17

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
12 липня 2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 01.05.2017 до 02.05.2017 09.00 години, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження особи.
В інший спосіб отримати інформацію про осіб, які можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, неможливо.
Необхідна інформація підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як мобільного оператора, так і на мобільного абонента. Конституційні права громадян тим самим не обмежуються.
Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 12.08.2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 459-467 КПК України,-

В с т а н о в и В:
15.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами і скасування ухвали слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року.

Перевіривши заяву і надані до неї додатки, вважаю, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме, - у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В порушення вимог вказаного закону до заяви, заявником не додані конкретні документи чи матеріали, які б свідчили про нововиявлені обставини, які можуть бути підставою для перегляду судового рішення, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини і як ця обставина могла вплинути на висновки суду. Підстави для поновлення справи повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, такими, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

При вказаних обставинах заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому 5-денного строку, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 462, 464, 429 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику і надати йому 5-денний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1309/17
Провадження № 1-кп/346/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінальне провадження № 0000091 від 24 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.,ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , оскільки 16 липня 2017 року закінчується даний строк з мотивів існування ризиків зазначених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Обвинувачені та їх захисники просять клопотання прокурора розглядати на погляд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки судове провадження не завершене, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.,п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, то необхідно продовжити їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, крім того даний вид запобіжного заходу забезпечить доставку обвинувачених в судові засідання по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 183, 331, 369-372, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці до 10 вересня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці до 10 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №389/1666/17
Провадження №1-кс/389/215/17

У Х В А Л А
11 липня 2017 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 11.07.2017 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити пропущений строк для подачі скарги та зобов`язати відповідних посадових осіб Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту вчинення кримінального правопорушення відповідно до його заяви про кримінальне правопорушення від 14.05.2017 та розпочати досудове розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 13 липня 2017 року з участю скаржника ОСОБА_2 , представника Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та до Знам`янської місцевої прокуратури.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/426/17
Провадження № 1-кп/391/81/17
У Х В А Л А
13.07.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 25 липня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 395/1082/13-к Провадження № 1-кп/395/63/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 16.07.2013 р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ПОСТЕРНАКА І.В. обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 16.07.2013 р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 19 серпня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ПОСТЕРНАКА І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 419/2084/17
Провадження № 11-сс/782/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
представника власника
майна- ПМВВП «Пульсар» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу представника власника майна приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Пульсар-Мікро» ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 червня 2017 року про арешт тимчасово вилученого майна,
встановила,
що складання повного тексту ухвали потребує часу, тому, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника власника майна приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Пульсар-Мікро» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганськоъ областы выд 30 червня 2017 року, якою накладений арешт на стовбури хвойного лісу (невизначеної в ухвалі кількості),діаметром від 19 до 40 см, довжиною 06 метрів, які перевозились на вантажному автомобілі «RENAULT»-Магнум 385 ТІ та напівпричіпі марки «Шмітц» моделі «SPR» НОМЕР_1 , та товарно-транспортну накладну на перевезення деревини (ТТН-ліс) від 27.06.2017 року ЛГА № 083162, із забороненням власнику права розпорядження та користування цим майном, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_7 про арешт майна відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 липня 2017 року, о 9 годині 15 хвилин.
Судді
Справа № 397/869/16-к
н/п : 1-кп/397/22/17
У Х В А Л А
13.07.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000044, на підставі обвинувального акту відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 , відносно якої 11.07.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення її у зв`язку з поданням заяви про відставку.
У результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 28 від 11.07.2017 року, у провадження судді ОСОБА_1 , надійшло дане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду, залишивши його дату раніше призначену.
Керуючись ч.3 ст. 35, ч.1 ст. 319 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та залишити дату судового розгляду раніше призначену - 16 серпня 2017 року на 14 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Начальнику Ізолятора тимчасового тримання №4 м. Знам`янка ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/478/2017 Справа №641/3106/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник. Потерпілим надано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, на 10 год. 30 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
13.07.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/3464/17
н/п 1-кп/642/548/17
13 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0001115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18.07.2017 о 10.45 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: