Справа № 369/5107/17
Провадження № 1-кс/369/1292/17
УХВАЛА
Іменем України
19.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001280 щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:
У травні 2017 року заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України про бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001280 щодо не розгляду клопотання.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що в провадженні слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій і спроб незаконно заволодіти земельними ділянками, що знаходяться в с. Лісники Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

26 квітня 2017 року на підставі вимог ст. 220 КПК України ОСОБА_4 звернувся до процесуального керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001280 з клопотанням про допит ОСОБА_7 .

Станом на 16 травня 2017 року ОСОБА_4 не було повідомлено про результати розгляду його клопотання.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26 квітня 2017 року про допит ОСОБА_7 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 25 квітня 2017 року в порядку вимог ст. 220 КПК України ОСОБА_4 звернувся до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про допит ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001280, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказана заява була отримана уповноваженою особою Києво-Святошинської прокуратури Київської області 05 травня 2017 року, що підтверджується відомостями з пошукової системи «Укрпошта».

Доказів про розгляд вказаного клопотання в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, суду не надано. На час розгляду скарги в суді, також не було надано доказів, що клопотання ОСОБА_4 від 25 квітня 2017 року було розглянуто слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ..

Стаття 303 КПК України передбачає можливість оскарження слідчому судді, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, та вказує на суб`єктів оскарження, а саме: заявника, потерпілого, його представника чи законного представника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001280 щодо не розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює кримінальне провадження № 0001280, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 25 квітня 2017 року про допит ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1