Справа № 539/973/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , 04.11.2016 року, близько 13 години, перебуваючи поблизу ЗОШ №10 в м.Лубни по вул.Г.Ляскіна, попрохала у потерпілого ОСОБА_5 ноутбук «Asus К 52 J», попередньо про це з ним домовившись, для своєї дочки, використовуючи довірливі відносини, засновані на знайомстві з останнім, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у виді заподіяння матеріального збитку потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою власної наживи, заволоділа ноутбуком «Asus К 52 J», належним потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 4675 гривень та розпорядилась ним в подальшому на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, пояснивши, що дійсно, попрохала у свого знайомого потерпілого ОСОБА_5 ноутбук, сказавши останньому, що для своєї доньки, однак, так ноутбук і не повернула.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченої ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а її вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як злочин середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 буде у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу.

Речові докази по справі, а саме : сумка для ноутбука, флеш картка, адаптер та 2 СД диска, що зберігаються під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому, як власнику майна.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1