Єдиний унікальний номер 719/142/17
Номер провадження 1-кс/719/19/17
УХВАЛА

про повернення клопотання
24 травня 2017 року м.Новодністровськ

Слідчий суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заявника (потерпілої) ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2016р. в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, поданим в порядку ст. 174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017р. заявник (потерпіла) ОСОБА_2 звернулася в Новодністровський міський суд Чернівецької області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2016р. в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045.

В обгрунтування клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, зазначила, що є власником майна, на яке накладено арешт згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2016р. Вказала, що вищезгадана ухвала від 26.10.2016р. постановлена із порушенням п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України (порушено строк звернення із клопотанням та строк розгляду клопотання), не містить строку дії арешту майна, посилання на наявність обставин, необхідних для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Окрім того, стверджує, що на даний час арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження з метою встановлення об`єктивної істини по справі неспівмірний із обмеженням її прав як власника арештованого майна. При цьому, заявником до клопотання не додано жодних документів, які підтверджують викладені в останньому обставини.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З врахуванням ч. 6 ст. 9 та ч. 2 ст. 132 КПК України розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження також подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У поданому клопотанні заявник вказала, що досудове розслідування проводиться Сокирянським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, проте будь-яких доказів на підтвердження даної обставини не надала.

При цьому, у разі якщо досудове розслідування проводиться Сокирянським ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, то розгляд клопотання про скасування арешту має проводитись слідчим суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області, оскільки юрисдикція Новодністровського міського суду Чернівецької області поширюється виключно на м. Новодністровськ, Чернівецької області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться лише Новодністровське ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, на даний час слідчий суддя не має можливості вирішити питання підсудності такого клопотання, а відтак, наявності підстав для відкриття чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявником не додано доказів, що остання є власником майна, на яке накладено арешт згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2016р., то на даний час слідчий суддя не може визначити чи звернулась із клопотанням особа, якій надано таке право відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, а відтак, вирішити питання щодо наявності підстав для відкриття чи відмови у відкритті провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Однак, заявником у клопотанні не вказано особу, за клопотанням якої було арештовано майно, та не додано копії ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2016р., що унеможливлює встановлення кола осіб, які підлягають виклику у судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на вищевказані недоліки клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути заявнику для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 132, 174, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника (потерпілої) ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2016р. в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, подане в порядку ст. 174 КПК України, повернути заявнику (потерпілій).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя