Справа № 521/4768/17
Номер провадження:1-кс/521/1577/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004067 від 16.09.2016, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч з 23.05.2015 на 24.05.2015 (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повторно, маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке, як на їх думку, могло знаходитись в нежилому приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Задля реалізації своєї мети, попередньо розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_1 та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які в цей час шляхом пошкодження скла вхідних дверей проникли до приміщення будинку, та піднявшись на другий поверх, де також шляхом пошкодження дверей проникли до складського приміщення, що знаходиться в оренді у потерпілого ОСОБА_6 . Переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 покликали до себе ОСОБА_4 , звідки вони в подальшому таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме: 3 мотоциклетні куртки, вартістю за одну одиницю 3030 грн., загальною вартістю 9090 грн.

Слід зауважити, що відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 за №0003360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках якого було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від органів досудового слідства зникли, в результаті чого в Малиновському районному суді м. Одеси були отримані Ухвали про дозвіл на затримання підозрюваних з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області були оголошені в розшук, а кримінальне провадження зупинено, згідно п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

15.09.2016 місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено, у зв`язку з чим кримінальне провадження № 0003360 було відновлено.

16.09.2016 за результатами досудового розслідування до Малиновського районного суду був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим прокурором була винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0003360 відносно ОСОБА_3 щодо вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження, а саме в провадження № 0004067.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового слідства та суду, що підтверджується багаторазовим відвідування та перевірками місця мешкання, опитуванням осіб, які мешкали з підозрюваним, які пояснюють, що останній за місцем мешкання не з`являється та місце його перебування їм невідоме.

Крім того 29.06.2016 органом досудового слідства була отримана Ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, згідно ст. 190 КПК України, зазначена Ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням терміну, а саме шести місяців з дати постановлення Ухвали слідчого судді.

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 мотивуючи клопотання тим, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді сплинув.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вваживши мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_3 .

Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_3 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані прокурором. Встановити його місце знаходження в теперішній час органу досудового розслідування не надається можливим.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1