Справа № 296/6058/17
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 рок ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.06.2017 року, а саме автомобіль «Хонда Аккорд» чорного кольору 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

В обґрунтування клопотання вказував, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що його майно є засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Окрім того зазначив, що кримінальне провадження відносно нього не відкривалось, будь-яка підозра йому не оголошувалась, а тому просив скасувати арешт та повернути йому майно.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги клопотання підтримали, посилаючись на викладене в ньому, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказував на законність та обґрунтованість накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження № 0005465 від 21.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2017 року, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , зокрема на автомобіль марки «Хонда Аккорд» чорного кольору 2006 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 (а.с. 3-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

У відповідності до ст. 174 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до довідки територіального сервісного центру №1841 регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України №934 від 15.08.2017 року транспортний засіб марки «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 16).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, у частинах 4, 5 та 6 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 та 4 частини другої цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що арештований автомобіль марки «Хонда Аккорд», д.н.з НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 , який не є підозрюваним у кримінальному провадженні, тобто не належить особі, щодо якої здійснюється провадження, та не є особою, яка може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не підлягає спеціальній конфіскації, а також не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому підстави для накладення арешту на автомобіль, передбачені п. 1, 2, 3 та 4 ч. 2 ст. 170 КПК України відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2017 року в частині автомобіля "Хонда Аккорд" чорного кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1