АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2842/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката в інтересах ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.

Таке рішення суд мотивував тим, що достатніх та об`єктивних доказів, які свідчили б про наявність в діях слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, під час досудового розслідування не встановлено, а висновки слідчого є вмотивованими належним чином.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року, як незаконну, необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою скасувати поставу про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування відповідно до вимог чинного законодавства, мотивуючи тим, що висновки слідчого є не обґрунтованими, надуманими та містять протиріччя.
Заслухавши доповідь судді щодо змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги, думку адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 ; вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, судового провадження; перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 березня 2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000513 від 17.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_9 складу зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погодився з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, та дійшов висновку, що під час досудового розслідування вжиті всі необхідні та достатні дії, а особою, яка подала скаргу, не наведено переконливих доводів які свідчили б про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду його заяви будуть встановлені достатні дані, які унеможливлювали б закриття кримінального провадження, з чим і погоджується колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_8 у відповідності до вимог закону проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема допитано в якості свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , направлені запити до Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо надання копій матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001595 від 10.06.2014 року, оглянуто матеріали кримінального провадження та копії матеріалів зазначеного провадження, надано належну правову оцінку з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши усі обставини події, належним чином проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази, слідчий ОСОБА_8 об`єктивно встановив відсутність достатніх фактичних даних, які підтверджували б наявність в діях слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Такі висновки слідчого ОСОБА_8 повністю підтвердились у суді першої інстанції, з рішенням якого колегія суддів апеляційного суду погоджується, як з обґрунтованим.

Інших переконливих доводів на обґрунтування своїх вимог щодо скасування ухвали слідчого судді від 11 травня 2017 року та постанови слідчого ОСОБА_8 від 22 березня 2017 року в апеляційній скарзі не наведено, а тому вона задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді має бути залишена без зміни, а подана на неї апеляційна скарга ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження залишено без задоволення, - без змін.

Судді:
____________ _________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4