Справа № 204/4805/17
Провадження № 1-кс/204/975/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Чечелівського
ВП ДВП ГУ НП України
в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.02.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001375від 06.07.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення на став, відповідних висновків для себе не зробив, та в липні 2017 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_5 , 05.07.2017 року близько 20:00 години, знаходячись біля буд. 22 по вул. Криворізькій в м. Дніпро, знайшов на землі, тим самим, незаконно придбав рідину, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, та який в подальшому став незаконно, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. 05.07.2017 року близько 21:00 години біля будинку № 22 по вул. Криворізькій у м. Дніпро співробітниками поліції за куріння тютюнових виробів у забороненому законом місці був зупинений ОСОБА_5 , про що відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення в тому ж місці в період часу з 21 год. 10 хв. до 21 год. 30 хв. в присутності двох понятих чоловіків, був проведений огляд речей ОСОБА_5 . Під час проведення огляду у правій зовнішній кишені одягнених на ОСОБА_5 шортів виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2399 від 31.07.2017 року, маса вилученої рідини 1,2710 г та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0402 г, відповідно, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці І списку 1, та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) вага зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу не є невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_5 , умисно, незаконно придбав, зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
06.07.2017 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
08.08.2017 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278, 111, 136 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років. Є підстави вважати, що знаходячись на свободі, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, розуміючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому кримінальне правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. У зв`язку з викладеним слідчий звертається до суду з даним клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчий також повідомив, що з часу початку досудового розслідування та до вручення підозрюваному повідомлення про підозру, ОСОБА_5 від слідства не приховувався, з`являвся по першому виклику.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосовувати відносно нього більш м`який запобіжний захід. Свою провину у кримінальному правопорушенні визнає. Суду пояснив що він проживає з цивільною дружиною та на утриманні має двох малолітніх дітей, хлопчиків 11-ти та 12-ти років. На теперішній час зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, який належить його батькам. На обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, хронічних захворювань не має. Також зазначив, що він раніше судимий у лютому 2017 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 3 роки. Процесуальні обов`язки він виконує належним чином, завжди з`являється до слідчого. До слідчого він буде з`являтись за першим викликом, від слідства переховуватись не буде. Неофіційно працює на будівництві різноробочим та отримує середній заробіток у розмірі від 4 то 5 тисяч гривень.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що 06 липня 2017 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0001375 - внесено відомості про те, що 05.07.2017 року працівниками поліції в ході відпрацювання території Чечелівського району, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому знаходиться рідина коричневого кольору об`ємом 2 мл., яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту (ЖЄО15124 від 05.07.2017).
08 серпня 2017 року по вказаному кримінальному правопорушенню ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що крім того підтверджується: протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; речовим доказом вилученими в ході досудового розслідування; висновком експерта №1/8.6/2399 від 31.07.2017; а також показаннями підозрюваного наданими в судовому засіданні слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання та матеріали, надані слідчим свідчать про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в липні 2017 року, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що прокурором не доведений ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки доказів того, що підозрюваний буде переховуватися від слідства суду не надано, а згідно встановлених обставин у справі судом встановлено, що підозрюваний на утриманні має двох малолітніх дітей, що свідчить про наявність в нього міцних соціальних зв`язків, проживає за зареєстрованим місцем проживання, від досудового слідства раніше не переховувався, з`явлвся на першу вимогу слідчого, провину визнає, що свідчить про його готовність сприяти органам досудового розслідування.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п.п. 3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, ОСОБА_5 є раніше судимою особою, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Однак, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_5 раніше переховувався від органу досудового розслідування чи суду, будь-яким чином перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Крім того приймаю до уваги те, що слідчий у судовому засіданні підтвердив факт належного виконання ОСОБА_5 обов`язків щодо своєчасного прибуття на кожний виклик слідчого, та жодного разу не приховувався від досудового слідства.
Вказані обставини унеможливлюють застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, а прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганню ризику, зазначеному у клопотанні. Крім того, під час розгляду у суді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації.
Виходячи з матеріалів клопотання, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу правопорушника, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, недоведеність слідчим та прокурором, що підозрюваний раніше переховувався від органу досудового розслідування чи суду, будь-яким чином перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як саме даний запобіжний захід сприятиме запобіганню ризиків визначених у клопотанні та є менш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, ніж тримання під вартою.
При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 09 жовтня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
-не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин кожного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити за місцем проживання підозрюваного до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1