Провадження №1-кп/523/238/17
УХВАЛА

27.06.2017

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004423 від 07.07.2016 року,

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваркове, Глухівського району Сумської області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 187 КК України

та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Первомайське, Глухівського району Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Суворовським районним судом м.Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

При обговоренні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку, прокурор заявив про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, вважає що ризики, зазначені у ст.177 КПК України на теперішній час не змінились. Захисники заперечували, проти продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили його змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачені мають місце постійного мешкання, неповнолітніх дітей, відсутня обґрунтована підозра вважати що обвинувачені вчиняли дане правопорушення та на інші обставини. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_10 підтримали думку захисників.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, колегія суддів приймає до уваги молодий вік ОСОБА_10 , однак в той же час враховує і положення ст.ст.177, 178 КПК України, обставини інкримінованого обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, крім того, враховує, що обвинувачені є офіційно не працевлаштованими, офіційно неодруженими, не мають місця реєстрації в м.Одесі, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України. З урахуванням викладених обставин, даних про обвинувачених, в силу характеру вміненого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 діяння, для забезпечення належного виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою обставини, колегія суддів вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та виконання ними покладених процесуальних обов`язків, тому обвинуваченим належить продовжити раніше обраний запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПТС України в Одеській області до 25 серпня 2017 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПТС України в Одеській області до 25 серпня 2017 року.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Одеської установи виконання покарань № 21 УДПТС України в Одеській області, а також вручити під розписку прокурору та обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3