overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1528/17
№ 1-кс/207/466/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебувало клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

16 червня 2017 року клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів було задоволено. Разом з цим слідчим суддею ОСОБА_1 після винесення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, дата винесення ухвали зазначена 16 квітня 2017 року, замість 16 червня 2017 року, коли дійсно було розглянуто клопотання слідчого.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали суду.

Дослідивши ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 квітня 2017 року, оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи, що слідчий з клопотанням звернувся до суду 16.06.2017 року та його клопотання дійсно було розглянуто 16 червня 2017 року, необхідно дату винесення ухвали замість зазначеної: 16 квітня 2017 року, вказати: 16 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 квітня 2017 року, про тимчасовий доступ до документів, де дату винесення ухвали замість зазначеної: 16 квітня 2017 року, вказати вірно: 16 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №481/324/17 23.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/536/17 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
13 червня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 є клопотання про апеляційний перегляд кримінального провадження в його присутності, то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 8 серпня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
справа №622/1262/16-к
провадження №1-кп/619/260/17
УХВАЛА
22 червня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
представника потерпілоїОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
захисникаОСОБА_7
обвинуваченогоОСОБА_8
захисникаОСОБА_9
обвинуваченогоОСОБА_10
обвинуваченогоОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №№0000565, 0000637 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Світличне Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Карасівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Велика бабка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, -

встановив

13 травня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, та ОСОБА_8 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 15.08.2016 року та за №0000637 від 14.09.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо складання досудової доповіді та обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 22 червня 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2118/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/77/2017
У Х В А Л А
"26" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання по невідомій суду причині не з`явився, хоча належнм чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, ухвала про його привід в судове засідання 11.05.2017 року не виконана без повідомлення причинневиконання Тиврівським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно його доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання відкласти на 17.08.2017 року о 15 год. 30 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 17.08.2017 року о 15 год. 30 хв. свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Тиврівському вiддiленню полiцiї Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Для забезпечення належного контролю за виконанням ухвали суду про привід свідка її разом із невиконаною Тиврівським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області без повідомлення причин невиконання ухвалою суду від 21.03.2017 року про привід зазначеного свідка в судове засідання 11.05.2017 року о 15 год. 30 хв. - надіслати начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1037/17
Провадження №:1-в/138/105/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання старшого інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого: 03.11.2015 Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 старший інспектор Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де вказав, що подання підтримує, просить розглянути подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути подання у його відсутність та звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути подання у його відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив та систематичних, тобто два і більше рази, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для звільнення її від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.11.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

22 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000454 внесеного до ЄРДР 28.04.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в місті Торез Донецької області, з середньою освітою, до затримання працював, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів, тобто до 11 години 00 хвилин 25 липня 2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 25 липня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 26.06.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
21 червня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Теплицького району с. Саша, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 20.06.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 29 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5489/17
26 червня 2017 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Суд звертає увагу скаржника на ч. 1 ст. 303 КПК України, яка передбачає перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки у скарзі відсутні докази прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження повернути ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа № 468/790/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
26.06.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки.
Від Баштанського районного відділу з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які вважали за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.06.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Провадження: 1-кп/484/227/17
Справа: 484/1977/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0001160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.06.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № №0001160 за обвнуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 06.07.2017 року на 11:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Березівський районний суд Одеської області

21.06.2017
Справа № 494/1257/16-к
УХВАЛА
21 червня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України,
Справа призначалася до розгляду на 21 червня 2017 року, однак у судове засідання свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у примусовому порядку, згідно ухвали суду від 8 червня 2017 року, Березівським відділенням поліції не доставлені.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідків.
Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Керуючись ст.327 КПК України,
Піддати примусовому приводу свідків:
1) ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 і
2) ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ,
у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 22 серпня 2017 року в 10 годин.
Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Суддя: