У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 Справа №607/13402/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000045, внесеного до ЄРДР 25.05.2016р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся ідо слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , якому 25.07.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати цілодобового місце постійного проживання по АДРЕСА_1 ; не відлучатися за межі м. Борщів Тернопільської області без дозволу прокурора або суду; утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт для виїзду а кордон; носити електронний засіб контролю, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2016 року (встановити точну дату та час в ході слідства не представилось можливим), ОСОБА_7 вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленим особами щодо незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з корисливих мотивів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями), у травні - на початку червня 2016 року (встановити точну дату та час в ході слідства не представилось можливим) незаконно придбали у невстановленої слідством особи 3 скляні пляшки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема 2 пляшки горілки «Хлібний Дар» із етикеткою виробника ТОВ «Національна горілчана компанія» та 1 «Prime» із етикеткою виробника ТОВ «ЛГЗ Прайм», об`ємом по 0,5 літри кожна, горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованими суб`єктами підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), 9 червня 2016 року перебуваючи у приміщенні продуктового магазину, що в с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області незаконно збули ОСОБА_9 незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 3 скляні пляшки горілки, а саме 2 пляшки горілки «Хлібний Дар» із етикеткою виробника ТОВ «Національна горілчана компанія » та 1 «Prime» із етикеткою виробника ТОВ «ЛГЗ Прайм», об`ємом по 0,5 літри кожна, горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованими суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), в кінці липня 2016 року (встановити точну дату в ході слідства не представилось можливим) незаконно придбали у ОСОБА_10 20 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема горілки «Козацька Рада», об`ємом по 0,5 літри кожна із етикетками виробника ТОВ «Національна горілчана компанія», горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованими суб`єктами підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), 29 липня 2016 року, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину, що в с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області, незаконно збув ОСОБА_9 придбані у ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 20 скляних пляшок горілки «Козацька Рада», об`ємом по 0,5 літри кожна із етикетками виробника ТОВ «Національна горілчана компанія», горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку по ціні 30 грн. за одну пляшку на загальну суму 600 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованими суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), наприкінці липня на початку серпня 2016 року (встановити точну дату в ході слідства не представилось можливим) незаконно придбали у ОСОБА_10 40 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема горілки «Козацька рада», об`ємом по 0,5 літри кожна із етикетками виробника ТОВ «Національна горілчана компанія», горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованими суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), 03 серпня 2016 року, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину, що в с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області, незаконно збув ОСОБА_9 придбані у ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 40 скляних пляшок горілки «Козацька рада» об`ємом по 0,5 літри кожна із етикетками виробника ТОВ «Національна горілчана компанія», горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку по ціні 30 грн. за одну пляшку на загальну суму 1200 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованими суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), наприкінці серпня на початку вересня 2016 року (встановити точну дату в ході слідства не представилось можливим) незаконно придбали у ОСОБА_10 40 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема горілки «Хлібний Дар», об`ємом по 0,5 літри кожна із етикетками виробника ТОВ «Національна горілчана компанія», горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованими суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), 02 вересня 2016 року, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину, що в с. Лосяч Борщівського району Тернопільської області, незаконно збув ОСОБА_9 придбані у ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 40 скляних пляшок горілки «Хлібний Дар» об`ємом по 0,5 літри кожна із етикетками виробника ТОВ «Національна горілчана компанія», горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку по ціні 35 грн. за одну пляшку на загальну суму 1400 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованими суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), у вересні 2016 року (встановити точну дату в ході слідства не представилось можливим) незаконно придбали у ОСОБА_10 60 скляних пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема горілки «Горілка Франківська. Лагідна», об`ємом по 0,5 літри кожна із етикетками виробника ТОВ «Станіславська торгова компанія», горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованими суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями),13 вересня 2016 року перебуваючи приміщенні продуктового магазину, що в с. Лосяч Борщівського району Тернопільської області, незаконно збув ОСОБА_9 придбані у ОСОБА_10 незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 60 скляних пляшок горілки «Горілка Франківська» об`ємом по 0,5 літри кожна із етикетками виробника ТОВ «Станіславська торгова компанія», горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку по ціні 35 грн. за одну пляшку на загальну суму 2100 грн.

Упродовж червня вересня 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно збули ОСОБА_9 незаконно виготовлені алкогольні напої в загальній кількості 163 скляних пляшок горілки по 0,5 літри кожна, горловини яких обклеєні підробленими марками акцизного податку, на загальну суму 5300 грн.

25 липня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_9 про збут їй 09.06.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 трьох пляшок горілки;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини збуту їй працівниками поліції упродовж червня-вересня 2016 року незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку;

- протоколами проведених негласних слідчих дій, в ході яких зафіксовано факти придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- протоколами обшуків в ході яких виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої;

- висновками судових експертиз;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину ч. 2 ст. 199 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та міру покарання, яка йому загрожує у випадку визнання його винним, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. У даному кримінальному провадженні вже мали місце випадки неодноразової неявки без поважних причин ОСОБА_5 упродовж липня 2017 року за викликом слідчого до органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій.
У ОСОБА_5 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що дає йому можливість у будь-який момент ухилитися від органу досудового розслідування та суду, виїхавши за межі України.

ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу інспектором сектору реагування патрульної поліції Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області,що в цілому свідчить про високий соціальний статус останнього, наявність особистих знайомств та міцних зв`язків із посадовими особами високого рівня, що дає йому можливість через них у будь-який спосіб перешкоджати досудовому розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, більшість з яких є підлеглими працівниками з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним діяння.

Також, ОСОБА_5 підтримує зв`язки із свідками та іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, знає фактичне їх місце проживання та може безпосередньо чи через третіх осіб незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань.

Крім того, на даний час не встановлено всіх учасників даних кримінальних правопорушень, які причетні до виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного податку, не з`ясовано всіх обставин їх вчинення, масштаби здійснення його злочинної діяльності, а тому у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження.

ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, в силу чого був зобов`язаний діяти у суворій відповідності зі Конституцією та законами України, боротися із злочинністю, сам вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та не можливості обрання до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та захисника, які просять застосувати до запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на характеризуючі дані підозрюваного, сімейний стан, не доведення з боку органу досудового розслідування наявності ризиків, для уникнення який застосовується запобіжний захід враховуючи вчинення злочину за твердженням слідства ще в травні-червні 2016 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких злочин був вчинений, у випадку незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , він матиме можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню своїми діями, викладеними слідчим у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на обліках в лікаря психіатра та нарколога, офіційно працевлаштований, одружений, дружина перебуває на 22 тижні вагітності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що в сукупності свідчить про стійкі соціальні зв`язки.

При вказаних обставинах вважаю, що для забезпечення уникнення ризиків та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час і при тих обставинах, що станом на дату розгляду клопотання роль кожного із підозрюваних в інкримінованому злочині при обставинах його вчинення не встановлена.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 залишати житло, що в АДРЕСА_1 в період з 22 год. по 07 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. по 07 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт для виїзду кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1