Справа № 215/161/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в якому зазначив, що 01.12.2015 р., близько 18-30, прямуючи від вул. Маршака до вул. Байрачна (колишня Арсентьєва) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знаходячись під залізничним мостом, розташованим між вказаними вулицями, побачив раніше незнайому йому жінку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в напрямку вул. Байрачна (колишня Арсентьєва), і в нього раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном останньої.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій і те, що вони є відкритими для оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наблизившись до потерпілої ОСОБА_6 , ззаду неї та з метою досягнення свого злочинного умислу, невстановленим в ході слідства предметом, схожим на палицю, знаходячись за спиною потерпілої ОСОБА_6 , наніс приблизно 2-3 удари останній в область потилиці, після чого штовхнув у спину вперед від себе, від чого потерпіла впала на землю.
Після цього, з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілої ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, із застосування насильства, сів на ноги останньої зверху та почав душити її рукою за горло та засунув до роту потерпілої ОСОБА_6 два пальця.
Потерпіла ОСОБА_6 , знаходячись на землі в положенні лежачи на спині, почала відбиватись від останнього та зірвала з його обличчя маску, схожу на балаклаву. Однак, ОСОБА_5 , подолавши опір останньої, зірвав з її плеча жіночу сумку із шкірозамінювача чорного кольору, в якій знаходились належні потерпілій речі: парасолька, жіночі рукавиці, косметичка, пудра, блиск для губ, косметична щітка, шкіряний гаманець, окуляри, футляр для окулярів.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 420 грн..
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не доставлений приводом.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Судом встановлено, що 16.12.2015 року було зупинено досудове розслідування кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 та оголошено розшук підозрюваного.
23.12.2016 року слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка втрачає законну силу по закінченню 6 місяців з дня її постановлення.
Згідно матеріалів кримінального провадження, на час розгляду клопотання, досудове розслідування за даним фактом зупинено, а тому звернення до суду з даним клопотанням суперечить нормам КПК України. Слідчий може звернутися до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу лише під час здійснення досудового розслідування.
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Оскільки з часу надходження клопотання до суду, тобто з 23.12.2016 р. вже спливло 72 години, у вказаний час ОСОБА_5 , який перебуває на свободі, не був доставлений до слідчого судді, за кримінальним провадженням № 0002138, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, досудове розслідування зупинено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться лише під час здійснення досудового розслідування, суд вважає необхідним, відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: