н/п 1-кс/640/4024/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
До Київського районного суду м. Харкова 23.05.2017 надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить дозволити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 або іншим уповноваженим ними особам на тимчасовий доступ до інформації про дальність дії вказаних нижче базових станцій в зазначений період із зазначенням вулиць, які знаходяться у зонах дії цих базових станцій: базової станції за адресою: м. Харків, від готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в напрямку масива Лиса гора, за яким знаходився абонент НОМЕР_1 26.12.2013 о 22:52:06 год.; базової станції за адресою: АДРЕСА_1 , за яким знаходився абонент НОМЕР_2 , 26.12.2013 о 22:52:34 год.; базової станції за адресою: АДРЕСА_2 , за яким знаходився абонент НОМЕР_2 , 26.12.2013 о 22:51:28 год.; базової станції за адресою: АДРЕСА_3 , за яким знаходився абонент НОМЕР_3 , 31.12.2013 о 21:51:2 год.; інформації про місце (або зону) знаходження абонентів стільникових номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у вказаний вище час та дату, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) із можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2013 о 23 год 00 хв. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викрали ОСОБА_8 . Незаконно утримуючи останнього у невстановленому в ході досудового слідства місті, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спричинили спільними діями потерпілому чисельні тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 198-КЕ від 15.08.2014 причиною смерті ОСОБА_8 стало гостре порушення кровообігу, яке розвинулося внаслідок сукупності тілесних ушкоджень.
Досудовим слідством встановлено, що: потерпілий ОСОБА_8 користувався номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 користувався номером НОМЕР_1 ; підозрюваний ОСОБА_11 користувався номером НОМЕР_4 ; свідок ОСОБА_12 користувався номером НОМЕР_2 .
Потерпіла зверталася до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, ММS-повідомлення, з зазначенням дати, часу, тривалості, змісту, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреси базових станцій, всіх ІМЕІ терміналів, якими користуються абоненти вказаних вище номерів, інформації про місцезнаходження абонентів, які мали всі типи з`єднань із вказаними вище номерами з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреси базових станцій, всіх ІМЕІ терміналів абонентів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у справі №640/15828/16-к від 25.10.2016 та від 21.11.2016 вказана інформація була витребувана.
З отриманих від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мною документів вбачається, що абоненти вказаних вище номерів знаходилися у зоні дії базових станцій за наступними адресами: м. Харків, від готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в напрямку масива Лиса гора, за яким знаходився абонент НОМЕР_1 26.12.2013 о 22:52:06; АДРЕСА_1 , за яким знаходився абонент НОМЕР_2 26.12.2013 о 22:52:34; АДРЕСА_2 , за яким знаходився абонент НОМЕР_2 26.12.2013 о 22.51:28; АДРЕСА_3 , за яким знаходився абонент НОМЕР_3 , 31.12.2013 о 21:51:25.
Заявник зазначає, що на теперішній час виникла необхідність отримати інформацію про те, які вулиці м. Харкова знаходяться в зоні дії зазначених базових станцій.
Це потрібно для з`ясування місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 ввечері з 26.12.2013 на 27.12.2013, дня викрадення та вбивства мого брата.
Заявник зазначає в клопотанні, що як вбачається з наведених абонентських номерів, всі вони належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отже саме у цієї компанії слід запитувати потрібну інформацію.
В судовому засіданні заявник потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000415 від 26.04.2016, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 25.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 270, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити потерпілій ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000415, право тимчасового доступу до інформації про дальність дії вказаних нижче базових станцій в зазначений період із зазначенням вулиць, які знаходяться у зонах дії цих базових станцій, а саме: базової станції за адресою: м. Харків, від готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в напрямку масива Лиса гора, за яким знаходився абонент НОМЕР_1 26.12.2013 о 22:52:06 год.; базової станції за адресою: АДРЕСА_1 , за яким знаходився абонент НОМЕР_2 , 26.12.2013 о 22:52:34 год.; базової станції за адресою: АДРЕСА_2 , за яким знаходився абонент НОМЕР_2 , 26.12.2013 о 22:51:28 год.; базової станції за адресою: АДРЕСА_3 , за яким знаходився абонент НОМЕР_3 , 31.12.2013 о 21:51:2 год.; інформації про місце (або зону) знаходження абонентів стільникових номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у вказаний вище час та дату, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ потерпілій ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000415, право тимчасового доступу до інформації про дальність дії вказаних нижче базових станцій в зазначений період із зазначенням вулиць, які знаходяться у зонах дії цих базових станцій, а саме: базової станції за адресою: м. Харків, від готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в напрямку масива Лиса гора, за яким знаходився абонент НОМЕР_1 26.12.2013 о 22:52:06 год.; базової станції за адресою: АДРЕСА_1 , за яким знаходився абонент НОМЕР_2 , 26.12.2013 о 22:52:34 год.; базової станції за адресою: АДРЕСА_2 , за яким знаходився абонент НОМЕР_2 , 26.12.2013 о 22:51:28 год.; базової станції за адресою: АДРЕСА_3 , за яким знаходився абонент НОМЕР_3 , 31.12.2013 о 21:51:2 год.; інформації про місце (або зону) знаходження абонентів стільникових номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у вказаний вище час та дату, з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.06.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1