ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/380/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження № 0006586 від 15.06.2016. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.06.2016 приблизно о 22 годині 00 хвилин в телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) домовилась щодо незаконного придбання наркотичного засобу метадону, з метою збуту. Після чого, в той же день близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 направилась до приватного сектору біля станції метро «Червоний Хутір» в м. Києві, де під парканом підібрала, тим самим незаконно придбала, раніше замовлений з метою збуту наркотичний засіб метадон, масою 2, 813 г, що знаходився в 31 згортку з поліетилену синього та чорного кольорів, що поміщено в пластиковий короб чорного кольору з кришкою сірого кольору, який поклала до жіночої сумки, де стала умисно, незаконно зберігати з метою збуту.

15.06.2016 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, умисно, зберігаючи при собі в жіночій сумці наркотичний засіб - метадон, пішки, без застосування транспортного засобу, направилася до приміщення бойлерної, розташованої біля будинку №178-б по вул. Харківське шосе в м. Києві, де в бетонну трубу біля бойлерної поклала згорток з поліетилену синього кольору, загорнувши його у фольгу, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, масою 0, 209 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0, 094 г, тим самим почала умисно, незаконно зберігати наркотичний засіб метадон з метою збуту у вказаному місці.

Крім того, 15.06.2016 приблизно о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, умисно, зберігаючи при собі в жіночій сумці наркотичний засіб - метадон, пішки, без застосування транспортного засобу, направилася до будинку №174-б по вул. Харківське шосе в м. Києві, де біля під`їзду № 2 зазначеного будинку в отвір над дверима технічного приміщення поклала згорток з поліетилену синього кольору, загорнувши його у фольгу, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, масою 0, 255 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0, 097 г, тим самим почала умисно, незаконно зберігати наркотичний засіб метадон з метою збуту у вказаному місці.

Крім того, 15.06.2016 приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, умисно, зберігаючи при собі в жіночій сумці наркотичний засіб - метадон, пішки, без застосування транспортного засобу, направилася до будинку №19 по вул. Вербицького в м. Києві, де біля під`їзду № 6 зазначеного будинку під вікном першого поверху неподалік від труби жовтого кольору поклала згорток з поліетилену синього кольору, загорнувши його у фольгу, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, масою 0, 251 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0, 098 г, тим самим почала умисно, незаконно зберігати наркотичний засіб метадон з метою збуту у вказаному місці.

15.06.2016 близько 11 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 19-а, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , яка з жіночої сумки бежевого кольору, яку тримала в руках, добровільно дістала пластиковий короб чорного кольору з кришкою сірого кольору, в середині якого знаходилось 28 згортків з поліетилену синього та чорного кольорів, що вилучено в присутності понятих, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 7, 888 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, загальною масою 2, 524 г, тобто у великих розмірах, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, у великих розмірах, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 14.06.2016 приблизно о 22 годині 00 хвилин по телефону з малознайомою особою домовилась щодо придбання наркотичного засобу метадону. Після цього в той же день близько 22 години 30 хвилин вона направилась до приватного сектору біля станції метро «Червоний Хутір» в м. Києві, де під парканом підібрала пластиковий короб, в якому містились 31 згорток з метадоном, який вона поклала до своєї сумки. Після цього 15.06.2016 приблизно о 11 годині 00 хвилин вона направилася до приміщення бойлерної біля будинку №178-б по вул. Харківське шосе в м. Києві, де в бетонну трубу біля бойлерної сховала згорток з метадоном. Крім того, 15.06.2016 приблизно о 11 годині 10 хвилин вона направилася до будинку АДРЕСА_2 , де біля під`їзду № 2 зазначеного будинку в отвір над дверима технічного приміщення поклала згорток з метадоном. В цей же день приблизно о 11 годині 20 хвилин вона направилась до будинку №19 по вул. Вербицького в м. Києві, де біля під`їзду № 6 зазначеного будинку під вікном першого поверху неподалік від труби жовтого кольору поклала згорток з метадоном. В цей же день, близько 11 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 19-а, її затримали працівники поліції, яким вона добровільно з жіночої сумки дістала пластиковий короб, в середині якого знаходилось 28 згортків з метадоном. Кількість вилученого наркотичного засобу не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.

Оскільки обвинувачена та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України -особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 „ Про практику призначення судами кримінального покарання з подальшими змінами та доповненнями - відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК ( 2341-14 ) суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Абзац другий пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 8 ( v0008700-09 ) від 12.06.2009 \
Так, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України згідно положень ч.4 ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також суд в повній мірі враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченою злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який віднесено законодавством України а також міжнародним законодавством, зокрема «Конвенцією ООН про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифіковану Постановою ВР України від 25.04.1991 р., до особливо небезпечних злочинів, наслідки вчинення яких становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства. Також суд враховує значну кількість вилученого у обвинуваченої наркотичного засобу.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Також судом враховується стан здоров`я обвинуваченої, обтяжений наявністю ВІЛ інфекції.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченої на підставі ст.66 КК України суд визнає ії щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої на підставі ст.67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відповідно істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.307 КК України .
Обговорюючи позицію сторони захисту та обвинуваченої в частині призначення покарання, суд не може застосувати до обвинуваченого при призначенні покарання вимоги ст.69 КК України з мотивів наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, оскільки зазначені обставини були повністю враховані в частині призначення мінімального покарання, визначеного санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Судові витрати по оплаті: судової хімічної експертизи в розмірі 4 763,16 грн., судової почеркознавчої експертизи в розмірі 1760,80 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити ій покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 / шість/ років с конфіскацією всього належного на праві власності обвинуваченій майна.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття обвинуваченої під варту.

Речові докази:
-записник з записами, наркотичний засіб метадон загальною масою 2,813 г., та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 2,876 г., які знаходяться в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (м. Київ, вул. Кошиця, 3-а) знищити.

-мобільний телефон «Nokia» - повернути за належністю обвинуваченій ОСОБА_4 , який знаходиться на її відповідальному зберіганні.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1 ) процесуальні витрати в розмірі 6523 /шість тисяч п`ятсот двадцять три / гривень 96 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1