Провадження № 1-кс/127/6106/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: на полімерний спец. пакет НПУ ГСУ №4268551 із порошкоподібною речовиною, вилученою із правої кишені сумочки, яка кріпилась до рами велосипеда марки «BERGAMONT» чорного кольору, на якому рухався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.07.2017 року на перехресті вулиць Хмельницьке шосе - Г.Арабея в м. Вінниці, під час проведення поверхневого догляду, із кишені сумки велосипеду марки «BERGAMONT», чорного кольору на якому був громадянин ОСОБА_4 , виявлено та вилучено полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожу на наркотичний засіб.
11.07.2017, працівниками поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Хмельницьке шосе, 92, в м. Вінниці було проведено поверхневий догляд громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипеда із речами, на якому останній рухався, у присутності двох запрошених понятих, у праві кишені матерчатої сумки, яка була на велосипеді, було виявлено та вилучено полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка була упакована спец. пакет НПУ ГСУ №4268551. Також, із рук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зроблено змив на ватний тампон, який було упаковано у спец. пакет №4268552.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про речовину рослинного походження у подрібненому стані, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, який було вилучено із правої кишені сумочки, яка кріпилась до рами велосипеда марки «BERGAMONT», чорного кольору, яким рухався ОСОБА_4 якого було зупинено на перехресті вулиць Хмельницьке шосе - Г. Арабея в м. Вінниці та ватний тампон на який було зроблено змив із рук ОСОБА_4 який було упаковано у спец. пакет.
Для всебічного і повного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Власник майна, на яке слідчий просить суд накласти арешт, в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: полімерний спец. пакет НПУ ГСУ №4268551 із порошкоподібною речовиною, вилученою із правої кишені сумочки, яка кріпилась до рами велосипеда марки «BERGAMONT», чорного кольору, на якому рухався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було зупинено на перехресті вулиць Хмельницьке шосе - Г.Арабея в м.Вінниці та на змив із рук ОСОБА_4 , який було запаковано у спец. пакет НПУ ГСУ №4268552.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя