н/п 1-кс/640/6612/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
11 серпня 2017р. ст. слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з першим заступником Військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 »: свідоцтва про реєстрацію; свідоцтва платника податків; свідоцтва про право власності (або інші правовстановлюючі документи) на нежитлову будівлю літ. «Д-1» станом на червень 2017 року; технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. «Д-1» з поверховими планами; актів інвентаризацій за минулі роки із зазначенням приміщень нежитлової будівлі літ. «Д-1»; оборотно-сальдових відомостей по контрагентам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_6 »; фінансових та бухгалтерських документів щодо взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_6 »; листування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_6 » щодо оренди/купівлі-продажу приміщень, які належать (належали) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всі наявні договори оренди між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_6 » за період з 2008 року по теперішній час, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Також, зазначений у клопотанні періоди з 17.06.2017р. по теперішній час знаходиться поза межами кримінального провадження, тобто, всупереч вимог ч.5 ст. 132 КПК України відповідними доказами не підтверджений, а тому за невиконання прокурором вимог п. 2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 »: свідоцтва про реєстрацію; свідоцтва платника податків; свідоцтва про право власності (або інші правовстановлюючі документи) на нежитлову будівлю літ. «Д-1» станом на червень 2017 року; технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. «Д-1» з поверховими планами; актів інвентаризацій за період з 01.01.2008р. по 16.06.2017р. із зазначенням приміщень нежитлової будівлі літ. «Д-1»; оборотно-сальдових відомостей по контрагентам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_6 »; фінансових та бухгалтерських документів щодо взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_6 »; листування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_6 » щодо оренди/купівлі-продажу приміщень, які належать (належали) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всі наявні договори оренди між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_6 » за період з 01.01.2008р. по 16.06.2017р.
Дозволити ст. слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 »: свідоцтва про реєстрацію; свідоцтва платника податків; свідоцтва про право власності (або інші правовстановлюючі документи) на нежитлову будівлю літ. «Д-1» станом на червень 2017 року; технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. «Д-1» з поверховими планами; актів інвентаризацій за період з 01.01.2008р. по 16.06.2017р. із зазначенням приміщень нежитлової будівлі літ. «Д-1»; оборотно-сальдових відомостей по контрагентам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП « ОСОБА_6 »; фінансових та бухгалтерських документів щодо взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_6 »; листування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_6 » щодо оренди/купівлі-продажу приміщень, які належать (належали) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всі наявні договори оренди між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_6 » за період з 01.01.2008р. по 16.06.2017р., що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.09.2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1