Справа № 369/4603/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/312/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. В скарзі ОСОБА_7 просив перевірити мігрантів прокурорів на наявність розуму згідно прийнятого в усьому світі тестування; гроші, викрадені під виглядом неіснуючої діяльності за 4 місяці з виконавця вирахувати та повернути державі; зобов`язати прокуратуру внести до ЄРДР злочин керівника прокурора за ч. 3 ст. 382; зобов`язати прокуратуру внести до ЄРДР злочин Звягінцевою за ч. 3 ст. 382.22 травня 2017 року.

03 травня 2017 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявлені у скарзі вимоги не є предметом розгляду слідчого судді відповідно до вимог Глави 26 КПК України та ч. 1 ст. 303 КПК України, а скаржником бездіяльність прокурора, під час досудового розслідування не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року, а його скаргу на бездіяльність по внесенню злочину ОСОБА_8 і

ОСОБА_9 за ст. 382 ч.3 задовольнити або направити справу на новий розгляд до місцевого суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року є незаконною.
Заслухавши суддю доповідача,

думку апелянта ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, та просив її задовольнити,

прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та просив ухвалу суду залишити без змін,

вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_7 прийшов до помилкового висновку про те, їдо скарга подана на таке рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України. Главою 20 КПК України передбачено, які слідчі дії можуть проводитись під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 , він оскаржує саме бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, що відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, а відтак слідчий суддя, отримавши скаргу, повинен був перевірити чи подана вона в строк, передбачений законом і в разі своєчасності її подання, розглянути по суті.

Приймаючи рішення, слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст. 9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій , чи бездіяльності (ст. 24 ), тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, є такою, що не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали.
Оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_7 рішення по суті не приймалось, колегія суддів позбавлена можливості розглянути його скаргу на бездіяльність прокурора.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення матеріалів скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304, 306 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора - скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 304, 306 КПК України.

С У Д Д І:

(підпис) (підпис) (підпис)