Справа №127/7471/17
Провадження №1-кс/127/2895/17
07 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Досудовим розслідуванням установлено, що 15.03.2017 начальником сектору превенції Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 в приміщенні указаного відділення поліції, що по вул. Київській, 3 м. Вінниці, у ОСОБА_5 без оформлення будь-яких офіційних документів вилучено паспорт громадянина Азербайджанської Республіки, громадянином якої він являється, у зв`язку з відсутністю в останнього документів, необхідних для тимчасового перебування на території України.
В цей же день, ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 за допомогою у вирішенні питання оформлення вищевказаних документів та повернення паспорта громадянина Азербайджанської Республіки, оскільки ОСОБА_4 являється знайомим ОСОБА_6 .
Після цього, в другій половині дня 15.03.2017 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 на території Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що по вул. Київській, 3 м. Вінниці, після розмови з яким повідомив ОСОБА_5 , що для оформлення документів, необхідних для тимчасового перебування на території України, та повернення його паспорта громадянина Азербайджанської Республіки, йому необхідно передати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді 8000 грн.
30.03.2017 ОСОБА_5 близько 13.00, перебуваючи в м. Вінниця по вул. Привокзальній, в салоні автомобіля «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , передав останньому частину обумовленої раніше суми неправомірної вигоди в розмірі 3000 грн. для подальшої передачі ОСОБА_4 .
Наступного дня, 31.03.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що по вул. Київській, 3 м. Вінниці, приблизно з 12.00 до 13.00, передав ОСОБА_6 решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 5000 грн. для подальшої передачі ОСОБА_4 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, тобто підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.
ОСОБА_6 31.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
У ході здійснення досудового розслідування 31.03.2017, у порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено речі, які мають значення для досудового розслідування.
Арешт вилучених речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 31.03.2017 під час затримання ОСОБА_6 , оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені 31.03.2017, під час затримання ОСОБА_6 , а саме: змиви з лівої та правої рук ОСОБА_6 (конверти №2,3); зразок серветки, якою зроблені змиви (конверт №1); грошові кошти в сумі 5 тисяч гривень купюрами номіналом по 200 гривень з наступними серіями та номерами: УХ 5896995; ЕГ 9683665; ЕШ 7576199; ЗЄ 9800170; МА 6601232; КГ 5658971; ЕЕ 1351139; ЕВ 3858031; КГ 5547177; ЕЕ 5681129; СА 1855674; ЄЗ 1483978; УМ 7548163; ЕГ 9242891; ТВ 8256731; ЕФ 0779033; КА 6171186; КД 2952985; ЗЕ 7394073; ЕБ 3739276; ЗБ 0692720; КМ 0422485; ПД 3835793; КЗ 7701150; КБ 5254538 (конверт №4); Мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI №1 НОМЕР_2 , IMEI №2 НОМЕР_3 (конверт № 5); грошові кошти в суму 1065 (одна тисяча шістдесят п`ять) гривень та 600 (шістсот) російських рублів (конверт №6); куртка чорного кольору ОСОБА_6 (пакет №7); штани (джинси) синього кольору ОСОБА_6 (пакет №8).
Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: