Справа № 639/674/17
Провадження №1-кс/639/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо порушення прав ув`язненого під час утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27,
встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо порушення прав ув`язненого під час утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, в якій захисник просить притягнути до відповідальності осіб, які причетні до порушення права на захист ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначено , що 30.01.2017 року під час проведення конфіденційного побачення із своїм підзахисним , захиснику стало відомо, що в середині листопада 2016 року ОСОБА_5 без дозволу суду вивозили робітники ВСП з території установи виконання покарань №27.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, оскільки відповідно особової справи ОСОБА_5 . 01.11.2016 року ОСОБА_5 було видано старшому конвою Харківського загального відділу військової служби правопорядку для доставки до Військової прокуратури Харківського гарнізону для проведення слідчих дій прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на підставі дозволу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2016 року. та обвинуваченого в той же день було повернуто до Харківської установи виконання покарань №27.
ОСОБА_5 та представник державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» ОСОБА_4 проти залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , без розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , просив скаргу залишити без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які, на думку заявника , причетні до порушення прав ув`язненого ОСОБА_5 під час утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, відповідно розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо порушення прав ув`язненого під час утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1