Справа № 724/78/17
Провадження № 1-кп/724/19/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000517 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не придатного для військової служби, раніше судимого: 12 жовтня 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 100 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту й не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, і знову вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, 26 жовтня 2016 року біля 21:00 години, ОСОБА_5 у м. Хотині, Чернівецької області, переслідуючи раптово виниклу корисливу мету, направлену на відкрите заволодіння чужим майном, прийшов до магазину «Міні Маркет», який знаходиться на вул. Олімпійська, 68 А, власником якого є ОСОБА_6 , та реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв із холодильника під назвою «Львівське», дві пляшки пива «Славутич ICE МІХ CUBA LIBRE», об`ємом 0,5 літра та не реагуючи на зауваження продавця, не розрахувавшись за нього, покинув приміщення магазину.

Вартість однієї пляшки пива «Славутич ICE МІХ CUBA LIBRE», об`ємом 0,5 л., відповідно до довідки «Міні Маркет», станом на 26 жовтня 2016 року складає 15 гривень, чим завдав магазину потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 30 гривень.

Викраденими спиртними напоями ОСОБА_5 , розпорядилась на власний розсуд, а саме: випив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив суду, що 26 жовтня 2016 року біля 21:00 години він зайшов до магазину «Міні Маркет», який знаходиться по вул. Олімпійській, з метою покупки пива. В магазині він підійшов до холодильника, звідки взяв дві пляшки пива «Славутич», після чого не розрахувавшись вийшов із магазина, при цьому на зауваження продавця не реагував. Викрадене пиво згодом випив. В скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1