overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9056/16-к
Провадження № 1-кп/524/131/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
22.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 13 лютого 2017 року о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1780/16-к
Номер провадження 1-кп/540/33/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

10.01.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000265 від 21.04.2016р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його законним представником, а також захисником ОСОБА_3 23 грудня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000265 від 21.04.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 13 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його законного представника та захисника, а також відповідно до вимог ст. 496 КПК України повідомити службу у справах дітей Карлівської РДА та Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 550/764/16-к
Провадження № 1-кп/550/5/17
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, вдівця, на утриманні 1 малолітня дитина, стрільця-помічника гранатометника 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.01.2013 р. Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та звільненого від покарання на підставі ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 15.05.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію у 2014 р.»,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 та 407 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 02.02.2017 р. ОСОБА_10 за скоєня злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 та 407 ч. 4 КК України, засуджений до 3 років 1 місяця місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_10 є батьком малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якого, ОСОБА_12 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 378 КПК України, суд
у х в а л и в :

Поставити питання перед опікунською радою Котелевської районної державної адміністрації про необхідність влаштування або встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_11 , 02 травня 2014 р.

Опікунській раді про прийняте рішення повідомити суду у десятиденний строк.

Головуючий
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені судом обов`язки: «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції», «повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця проживання».

Заступник начальника Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Рівненського КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбулися в його житті, ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

Прокурор в ході судового розгляду клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане клопотання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/9966/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/695/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката, ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Харківський районний суд Харківської області 13.12.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_6 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області, прокурором у кримінальному провадженні, представником потерпілої та обвинуваченою подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката, ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13.12.2016 року на 10-00 годину 16 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» на постанову від 20.10.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у КП № 0000148, -

В С Т А Н О В И В :

Представник особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проводжень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.10.2016 року про відмову у визнанні АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000148 та зобов`язати слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проводжень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 винести постанову про визнання АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000148.

В засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Представник особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 в засідання скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за наявною явкою осіб в судове засідання.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення слідчого, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Так, постановою старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проводжень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.10.2016 року у визнанні АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000148 відмовлено.

Слідчим суддею встановлено, що постанова старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проводжень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 20.10.2016 року про відмову у визнанні АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000148 є вмотивованою.

За таких обставин, в задоволенні скарги представника особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні представника особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Брокбізнесбанк» на постанову від 20.10.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у КП № 0000148, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3564/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні номер 0000163,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив скасувати постанову від 03 грудня 2016 року, яка направлена супроводним листом від 05 січня 2017 року про від мову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні про повідомлення особам про підозру та зобов,язати повторно розглянути клопотання. В день розгляду справи у суді у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася з заявою, в якій просила закрити провадження у справі у зв,язку з тим. що на даний час відпала необхідність у її розгляді.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні номер 0000163.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 373/161/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/701/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2016 року, -
Балаклійський районний суд Харківської області 22.12.2016 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні подання Покровської ВК УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_4 .
Не погодившись із вказаною ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні подана на неї апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Покровською виправною колонією № 17 Харківської області о 10-00 годині 14 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, доручити начальнику Покровської виправної колонії № 17 Харківської області.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 129/443/17
Провадження по справі № 1-кп/129/180/2017
У Х В А Л А
03.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000898 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

Установив:
03.02.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.01.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000898 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 22.02.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/442/17
Провадження по справі № 1-кп/129/179/2017
У Х В А Л А
03.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000932 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,

Установив:
03.02.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.01.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000932 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України на 22.02.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/461/718/17
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

03.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жидачів Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 14.12.2012 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 - ч.4 ст.190, ч.1 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ст.304 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих злочинів, переховується від органів досудового розслідування та суду, проиходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жидачів Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , моб.тел. НОМЕР_1 , адреса: м.Львів, пл.Григоренка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1