КОПІЯ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2139/16-к
Провадження № 1-кп/306/34/17
Рядок статзвіту 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2016 року біля 11.00 год. ОСОБА_4 , з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно проник через незачинені вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 , де зі спальної кімнати викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200V» бувший у користуванні вартістю 249,50 грн. та чохол до нього вартістю 39,50 грн., а також картку мобільного оператора МТС вартістю 20,00 грн., що на праві власності належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 309,00 грн.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 є ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що у вересні минулого року збирав яблука біля будинку ОСОБА_5 . Потім зайшов до його будинку, вдома там нікого не було. Тоді пройшов до спальної кімнаті, де на ліжку лежав мобільний телефон. Він його поклав собі в кишеню і пішов геть. Просить суворо його не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у пред"явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про його особу, його матеріальний стан (непрацюючий) та стан здоров`я, та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи вищезазначені обставини суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході судового провадження не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 з випробуванням строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1