1-кп/381/239/16
381/3413/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

інших учасників судового розгляду:

потерпілої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0001476 від 02.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого проживаючого за адрессою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.02.2013 року Бородянським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 189 ч.2,71,70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що судовий розгляд у межах вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато, а віттак і незакінчено, а строк дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, а також попередньої судимості, вважав за необхідне продовжити йому строки тримання під вартою.
Обвинувачений заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.

Продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні тяжких злочинах, а також його репутацію, який раніше судимий за вчинення тяжких злочинів. Також приймаючи до уваги стан його здоров`я щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, ОСОБА_4 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування); підозри у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Тому за сукупністю цих ознак суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі і домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в тяжких злочинах, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 331, 350, 372 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, починаючи з дня надходження до суду обвинувального акту, а саме до 21 жовтня 2016 року включно.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1