Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/319/2015 Справа №641/2148/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ПП «Далія», за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 05.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання страшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ПП «Далія», за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 05.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, а саме: накласти арешт на грошові кошти в сумі 770 000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку ПП «Далія» , в АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися даними грошима.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.03.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява директора ТОВ «ТД Зернотрейдинг ЛТД» ОСОБА_5 про те, що 03.03.2015 року посадові особи ПП «Далія» , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «ТД Зернотрейдинг ЛТД» в сумі 770 000 гривень, які підприємство перерахувало в якості передоплати за договором поставки № 27021Л від 27.02.2015 року на розрахунковий рахунок ПП «Далія» в АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , завдавши тим самим ТОВ «ТД Зернотрейдинг ЛТД» матеріальної шкоди у великих розмірах.
05.03.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 05.03.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах.
Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 пояснив, що він є директором ТОВ «ТД Зернотрейдинг ЛТД» , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 3. Видом діяльності підприємства є оптова торгівля сільгосппродукцією.
У ТОВ «ТД Зернотрейдинг ЛТД» є банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Піреус Банк МКБ (МФО 300658). Приблизно наприкінці лютого 2015 року, більш точної дати не пам`ятаю, менеджер підприємства ОСОБА_6 повідомив, що він через посередника знайшов підприємство, а саме ПП «Далія», яке може здійснити поставку кукурудзи в кількості 350 тон. Після узгодження ціни, було складено договір поставки № 27021Л, підписано, скріплено печаткою, та направлено електронною поштою, а потім прийшла копія договору, скріпленого печаткою ПП «Далія» та з підписом директора. Так, з договору вбачалось, що ПП «Далія» , розташоване за адресою: Полтавська область, Кобелянський район, м. Кобеляки, вул. Дніпропетровська, 9, має розрахунковий рахунок в АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 . Згідно умов договору ПП «Далія» повинно поставити ТОВ «ТД Зернотрейдинг ЛТД» кукурудзу у кількості 350 тон, а наше підприємство сплатити за це 1 120 000 гривень. Також на електронну адресу надійшли копії установчих документів ПП «Далія» та рахунок № 27/3 від 27.02.2015 року на вказану суму. ОСОБА_5 за допомогою системи «Клієнт - банк» на рахунок ПП «Далія» в АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 здійснив перерахування грошей в сумі 190 000 гривень. Місце погрузки було визначено за адресою: Сумська область, Ахтирський район,с. Пологи. За вказаною адресою знаходився ток та склади. 02.03.2015 року автомобілі, які були винайняті його підприємством, прибули за вказаною адресою, де здійснили погрузку 61,40 тони кукурудзи. Друга частина товару повинна була нам надатися для погрузки 03.03.2015 року. 03.03.2015 року, коли ОСОБА_5 перебував у автомобілі біля гостиниці «Металист», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханіська, 92-А, за допомогою невеликого ноутбука, до якого був підключений мобільний модем «МТС- коннект», за допомогою системи «Клієнт - банк» на рахунок ПП «Далія» в АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 здійснив перерахування грошей в сумі 770 000 гривень. 03.03.2015 року за вказаною адресою Сумська область, Ахтирський район,с. Пологи підприємство повинно було отримати іншу частину товару. Однак, коли автомобілі приїхали до току, то було виявлено, що склади зачинені, там був лише сторож. Коли особи, з якими менеджер спілкувався перестали відповідати на телефонні дзвінки, то ми зрозуміли, що у ТОВ «ТД Зернотрейдінг ЛТД» шахрайським шляхом заволоділи грошима в сумі 770 000 гривень. В зв`язку із заволодіння грошима підприємству було спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_5 та додав, що від посередник ОСОБА_7 надала номер телефону ОСОБА_8 , а саме номер НОМЕР_3 . З яким обговорили усі умови поставки та погрузки. Потім він надав номер телефону свого помічника ОСОБА_9 номер НОМЕР_4 , і сказав тримати зв`язок з ним. Також ОСОБА_6 поцікавився номером телефону бухгалтера, щоб уточнити усі реквізити, і він назвав ім`я ОСОБА_10 номер НОМЕР_5 , сказавши, що це бухгалтер. З бухгалтером обмінялись адресами електронної пошти, та відправили один одному уставні документи підприємств. Вона надіслала документи з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так були надіслані документи на підприємство: ПП «Далія» , розташоване за адресою: Полтавська область, Кобелянський район, м. Кобеляки, вул. Дніпропетровська, 9, розрахунковий рахунок в АТ «Райффайзен банк Аваль» № 9. Так, було укладено договір поставки № 27021Л від 27.02.2015 року. Рахунок надійшов на загальну суму 1 112 000 гривень.
До матеріалів кримінального провадження були долучені копії документів стосовно укладання вищевказаного договору поставки та документи про оплату товару.
05.03.2015 року до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від представника потерпілого надійшов цивільний позов на суму 770 000 гривень.
05.03.2015 року до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від ОСОБА_5 надійшло клопотання з проханням накласти арешт на розрахунковий рахунок ПП «Далія» на суму 770 000 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено, що між ПП «Далія» та ТОВ «ТД Зернотрейдинг ЛТД» було укладено договір поставки № 27021Л від 27.02.2015 року на загальну суму 1 120 000 гривень. ТОВ «ТД Зернотрейдинг ЛТД» зі свого рахунку № № НОМЕР_2 , відкритого в Піреус Банк МКБ (МФО 300658), перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Далія», відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , 02.03.2015 року грошові кошти в сумі 190 000 гривень, та 03.03.2015 року 770 000 гривень. Однак, представники ПП «Далія» не здійснили поставку на суму 770 000 гривень, а склад, з якого повинні були вивантажити товар, орендується іншою особою, на телефонні дзвінки представники ПП «Далія» не відповідають, грошові кошти не повернули.
Враховуючи, що грошові кошти в сумі 770 000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку ПП «Далія» , в АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, та заявлено цивільний позов на суму 770 000 гривень, тому з чим з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову, необхідно накласти арешт на вказане майно, а саме на грошові кошти в сумі 770 000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку ПП «Далія» , в АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися даним майном.
Беручи до уваги, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що грошові кошти можуть бут перераховані на інший рахунок або може бути проведена транзакція по зняттю даних коштів, тому орган досудового розслідування вважає доцільним проводити розгляд даного клопотання без участі власника майна, з метою його збереження.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є позбавлення юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України 4. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В клопотанні страшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1