Справа № 481/946/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/168/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу Миколаївської області клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000559 від 01.09.2016 року ,
Встановив:
В поданому до суду клопотанні зазначено, що 01.09.2016 під час проведення масових заходів біля Новобузького коледжу МНАУ по вул. Леніна в м. Новий Буг, був зупинений автомобіль УАЗ 2206 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також зазначено, що під час огляду місця події від 01 вересня 2016 року, оглянутий транспортний засіб УАЗ 2206 д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого виявлено та вилучено : 42 пляшки рідини прозорого кольору, ємністю 5 літрів кожна, 2020 пляшок прозорої рідини ємністю 0,5 літри кожна; 100 пляшок рідини коричневого кольору ємністю 0,5 літри кожна; тютюнові вироби (цигарки): MiLES - 10 блоків по 10 пачок в кожному; ALSTEP - 9 блоків по 10 пачок в кожному; RADYEL -6 блоків по 10 пачок в кожному; BRASS - 9 блоків по 10 пачок в кожному; FAVORIT - 30 блоків по 10 пачок в кожному.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.09.2016 року по даному кримінальному провадженню було накладено арешт на 42 пляшки рідини прозорого кольору, ємністю 5 літрів кожна, 2020 пляшок прозорої рідини ємністю 0,5 літри кожна; 100 пляшок рідини коричневого кольору ємністю 0,5 літри кожна; тютюнові вироби (цигарки): MiLES - 10 блоків по 10 пачок в кожному; ALSTEP - 9 блоків по 10 пачок в кожному; RADYEL -6 блоків по 10 пачок в кожному; BRASS - 9 блоків по 10 пачок в кожному; FAVORIT - 30 блоків по 10 пачок в кожному.

Однак, ще при проведенні огляду автомобіля та складенні відповідного протоколу ОСОБА_3 заперечував щодо кількості спиртного, яке нарахувала слідчий ОСОБА_4 , а саме стверджував, що він купив 1070 літрів горілки, а не 1270 літрів. Однак слідчий ОСОБА_4 переконала його, що вона все правильно порахувала, а тому ОСОБА_3 погодився з нею та підписав протокол. Однак повернувшись додому та порахувавши кошти які в нього залишились після закупівлі товару ОСОБА_3 зрозумів, що все ж таки слідчий помилилась при підрахунку і він дійсно купив не 1270 літрів, а 1070 літрів спиртного.

Тому ОСОБА_3 змушений звернутися до суду із вказаним клопотанням та просити суд частково скасувати арешт по кримінальному провадженню № 00000559 від 01.09.2016 року накладений ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області, в частині накладення арешту на 200 літрів спиртного.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направляли, що відповідно до ст.174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, встановив наступні обставини та підстави щодо заявленого клопотання.

З витягу з ЄРДР встановлено, що 01 вересня 2016 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що 01.09.2016 року під час проведення масових заходів біля Новобузького коледжу МНАУ по вул. Леніна, м. Нового Бугу був зупинений автомобіль УАЗ 2206 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки було виявлено у салоні автомобіля близько 650 літрів горілки на якій відсутні акцизні марки та 64 блоки цигарок іноземного виробництва, та розпочато кримінальне провадження № 0000559, з правовою кваліфікацією за ст.204 ч.1 КК України .

Як видно із заяви ОСОБА_3 від 01.09.2016 року він добровільно дав згоду на огляд автомобіля, яким керував, а саме УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.09.2016 року, встановлено, що в салоні автомобіля виявлено близько 650 літрів горілки на які відсутні акцизні марки та 64 блоки цигарок іноземного виробництва. Дані речі вилучені та Постановою від 01.09.2016 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000559 від 01.09.2016 року та направлені на зберігання до камери схову Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Однак в подальшому, а саме 23.09.2016 року під час огляду автомобіля, було встановлено, що в ньому знаходиться на 400 пляшок по 0.5 л. із спиртним менше, ніж було вказано у протоколі огляду місця події від 01.09.2016 року.

За даним фактом було проведено службове розслідування і відповідно до висновку такого розслідування, який було складено 27.10.2016 року було встановлено, що слідча СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 під час заповнення протоколу огляду місця події допустила механічну помилку при підрахунку вилученого майна.

Згідно статті 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якою існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб… та п.1 ч. 2 цієї статті допускає арешт майна з метою забезпечення: збереження речових доказів

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних, обвинувачений, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що слідчим при подачі до суду клопотання про накладення арешту на майно було вказано невірну кількість пляшок із спиртним, що стало наслідком накладення арешту на майно, якого в наявності не було, а саме 400 пляшок з рідиною білого кольору по 0.5 л. кожна загальним об`ємом 200 л., тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, то слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Після задоволення клопотання в силі залишається накладеним арешт на: 42 пляшки рідини прозорого кольору, ємністю 5 літрів кожна, 1320 пляшок прозорої рідини ємністю 0,5 літри кожна; 400 пляшок рідини прозорої та коричневого кольору ємністю 0,5 літри кожна; тютюнові вироби (цигарки): MiLES - 10 блоків по 10 пачок в кожному; ALSTEP - 9 блоків по 10 пачок в кожному; RADYEL -6 блоків по 10 пачок в кожному; BRASS - 9 блоків по 10 пачок в кожному; FAVORIT - 30 блоків по 10 пачок в кожному.

Керуючись ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

Постановив :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2016 року, а саме на 400 пляшок ємністю по 0.5 л. загальним об`ємом 200 л.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.09.2016 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: