17.09.2012Дело № 1507/2447/12
Провадження № 1/1507/163/12
17.09.2012 года. Болградский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Шевера В.Д.
при секретаре - Божевой И.Д., с участием прокурора - Русанжик В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданка Украины с образованием 4 класса, пенсионерка, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющая судимости, болгарка, русским языком владеет, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
20 июля 2012 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1, находясь около магазина «Лавка», расположенного в г. Болграде по улице Инзовская, 155, встретила свою знакомую ОСОБА_2 и в ходе беседы с ней у нее, ОСОБА_1, возник умысел, направленный на завладение золотых сережек ОСОБА_2, путем обмана, сообщила последней неправдивые сведения о том, что якобы ее золотые серьги на ушах потемнели. После чего ОСОБА_1 по просьбе ОСОБА_2 сняла с ее ушей золотые серьги и, используя доверительные отношения, попросила у последней золотые серьги якобы чтобы их почистить, на что ОСОБА_2 согласилась и передала их ОСОБА_1, которая завладела ими мошенническим путем, злоупотребив доверием ОСОБА_2 После чего ОСОБА_1 скрылась с места происшествия, достоверно зная, что вышеназванные серьги ей не принадлежат и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 600 гривен.
ОСОБА_1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала суду, при каких обстоятельствах и каким образом она 20 июля 2012 года завладела золотыми серьгами потерпевшей ОСОБА_2 путем обмана и злоупотребления ее доверием.
Кроме признательных показаний виновность ОСОБА_1 в предъявленном ей обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра сережек и ценником об их стоимости и распиской потерпевшей о возврате ей следователем золотых сережек.
Действия ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 190 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку она путем обмана и злоупотребления доверием завладела чужим имуществом
ОСОБА_1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на основании ст. 48 УК и ст. 7 УПК Украины в связи с изменением обстановки.
Выслушав показания ОСОБА_1, исследовав материалы дела, а также заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 190 УК Украины, а производство по делу прекратить в связи с изменением обстановки, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как она чистосердечно раскаялась в содеянном, является пенсионеркой достигшей 70 летнего возраста, что ущерб потерпевшей полностью возмещен и потерпевшая никаких претензий к подсудимой не имеет, что инкриминируемое ОСОБА_1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, ОСОБА_1 перестала быть общественно опасной и деяние совершенное ею утратило общественную опасность.
Руководствуясь ст. 48 УК, ст. ст. 7 и 282 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по настоящему уголовному делу прекратить.
В связи с изменением обстановки освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: В.Д.Шевера