Справа № 357/6257/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002808, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, яке передано слідчому судді 08.06.2017 р., про арешт тимчасово вилученого 31.05.2017 року при проведенні обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна прозорого поліетиленового пакетика, заповненого порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка за зовнішніми властивостями схожа на психотропну речовину, що поміщений до експертного пакету № 04741335 та знаходиться при матеріалах кримінального провадження, яке мотивоване тим, що 31 травня 2017 року близько 14 год. 30 хв. до Білоцерківського ВП по телефону надійшло повідомлення від оперуповноваженого Білоцерківського ВП ОСОБА_6 про те, що 31.05.2017 року поблизу будинку № 35 по вул.Героїв Крут в м.Біла Церква був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку останнього 31.05.2017 року о 15 год. 50 хв. з правої кишені брюк було вилучено прозорий поліетиленовий пакетик, заповнений порошкоподібною речовиною рожевого кольору та поміщено по поліетиленового пакету № 04741335.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що вилучений прозорий поліетиленовий пакетик, заповнений порошкоподібною речовиною рожевого кольору, він знайшов по вул.Героїв Крут в м.Біла Церква Київської області та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, оскільки раніше вживав наркотичні речовини.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що вилучені речі мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі потребують детального дослідження, в тому числі і при проведенні експертиз та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у незаконному зберіганні наркотичних засобів, в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час особистого огляду ОСОБА_5 майно, яке є предметом кримінального правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене 31.05.2017 року при проведенні обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно прозорий поліетиленовий пакетик, заповнений порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка за зовнішніми властивостями схожа на психотропну речовину, що поміщений до експертного пакету № 04741335. Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у разі не накладення арешту на речовину, схожу на наркотичну, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, для чого слід забезпечити наявність речовини, яка схожа на наркотичну речовину, яка може бути обмежена чи заборонена для обігу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речовини ОСОБА_5 , так як тільки у випадку накладення арешту на речовину, яка вилучена у підозрюваного, заборони її використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення для проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 167, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.05.2017 року при проведенні обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно прозорий поліетиленовий пакетик, заповнений порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка за зовнішніми властивостями схожа на психотропну речовину, що поміщений до експертного пакету № 04741335 та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1