Дата документу 13.06.2017
Справа № 334/3557/17
Провадження № 1-кп/334/464/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоказанкувате, Чернігівського району, Запорізької області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, офіційно працюючої швачкою в ТМ «Роксана», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

26.02.2007 Чернігівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. 04.01.2013 звільнено умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 15 днів;

23.05.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 850 гривень штрафу, який сплачено у повному обсязі 23.05.2014,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.05.2017, близько 22 годин 00 хвилин, біля будинку № 58 по вулиці Мурманській у м. Запоріжжі у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном. ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкод перелізши через паркан, незаконно проникла до подвіря будинку АДРЕСА_2 . Далі, знаходячись на території вищевказаного подвір`я, знаючи, що двері в літню кухню не зачинено, проникла в приміщення літньої кухні, де взяла запасний ключ, про місце розташування якого їй заздалегідь було відомо, після чого, за допомогою вказаного ключа відчинила вхідні двері до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння та проникла у приміщення вищевказаного будинку.

Перебуваючи в коридорі зазначеного будинку, із спортивної куртки, що знаходилась у шафі, ОСОБА_4 таємно викрала грошові кошти у розмірі 2 100 гривень, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 10 штук та купюрою номіналом 100 гривень у кількості 1 штука, які належали ОСОБА_5 . Після чого, перейшла до спальної кімнати зазначеної будівлі, де зі стільця, розташованого біля ліжка таємно викрала ланцюг, вироблений з золота, вагою 10 грамів, вартістю 6050 гривень. Далі, ОСОБА_4 покинула вищевказане приміщення, чим довела свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8 150 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, визнала у повному обсязі, суду пояснила, що вона раніше проживала з потерпілим ОСОБА_5 , тому знала де знаходиться ключ від будинку. 13.05.2017 року вона прийшла забрати свої речі, однак оскільки потерпілого не було дома, вона вирішила перелізти через паркан та зайти до будинку, в якому вона взяла грошові кошти та золотий браслет, на даний час вона все повернуто потерпілому. В судовому засіданні ОСОБА_4 щиро розкаялася, та просила призначити їй мінімальне покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що будь яких матеріальних претензій до ОСОБА_4 він не має, вона повернула всі грошові кошти та браслет, просив суд призначити обвинуваченій мінімальне покарання у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушенні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, офіційно працює швачкою в ТМ «Роксана», на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, в скоєному щиросердно розкаялася, заподіяну шкоду відшкодувала у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , її відношення до скоєного, думки потерпілого, який просив призначити штраф, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: грошові кошти у сумі 2100 грн. та ланцюжок з металу жовтого кольору, які належать ОСОБА_5 та передані йому на відповідальне зберігання - залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1