overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5626/15-к
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК № 35 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2014 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

В своєму клопотанні ОСОБА_5 просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році», а саме скоротити йому невідбуту частину покарання. Під час розгляду справи засуджений клопотання підтримав та вказував, що скоїв злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_4 та прокурор заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Оскільки ОСОБА_5 на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» ще не був засуджений, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8240/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочення сплати призначеного судом штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Після набрання вказаним вироком законної сили засудженим, згідно наданих суду квитанцій, у порядку виконання зазначеного покарання двічі сплачено до бюджету держави по 710 гривень. Всього 1420 гривень.

У своїй заяві, погданій до суду 16.09.2015 року, ОСОБА_5 просить рострочити суму штрафу, що залишається несплаченою, на 12 місяців. Своє клопотання мотивує низькою заробітною платою (4500 гривень) і майбутнім народженням дитини його співмешканкою.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000197 від 24.04.2015 року, вважає вказане клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Станом на даний час сума штрафу, що підлягає до сплати ОСОБА_6 становить 7080 гривень (8500 грн. 1420 грн. = 7080 грн.).

Засуджений працевлаштований і щомісячно отримує заробітну плату, сума якої, з його слів, становить 4500 гривень. Інших доходів останній не має.

З огляду на розмір заробітної плати засуджений, на переконання суду, має змогу сплатити суму штрафу у стисліший термін, ніж 12 місяців.

Будь-яких даних, що свідчили б про нявність на утриманні засудженого неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків чи інших осіб, про наявність у засудженого боргових зобов?язань, ОСОБА_5 суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне розстрочити сплату останнім суми штрафу, що підлягає до сплати, на 8 місяців та визначити суму, яка підлягає сплаті щомісяця 885 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Рострочити сплату засудженим ОСОБА_7 суми штрафу за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2015 року, що залишилась несплаченою станом на 16.10.2015 року (7080 грн.), на 8 /вісім/ місяців, визначивши суму щомісячного внеску до бюджету держави у розмірі 885 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.01.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року до Барського районного суду Вінницької області від прокуратури Барського району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Ухвалою судді Барського районного суду від 08.09.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Барського районного суду від 18.01.2017 року задоволено заяву обвинуваченої про відвід судді ОСОБА_3 . Справу передано на повторний авто розподіл.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

19.01.2017 року в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження передане в провадження судді ОСОБА_1 .

За таких підстав, вважаю за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 06.02.2017 в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/139/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001712 від 24.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001712 від 24.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03 лютого 2017 року на 11 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/2245/16-к

У Х В А Л А
про виправлення описки
23.01.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
У відкритому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши вирок Літинського районного суду Вінницької області від 19.01.2017 р. відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 185 КК України, розглянув питання щодо виправлення допущеної описки, зокрема в атрибутах вироку помилково вказано дату винесення вироку «19.01.2016 р.», а повинно бути зазначено «19.01.2017 р.».
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили проти виправлення описки у вироці.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с. 66). Неявка потерпілої, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну помилку, допущену під час друку тексту вищезгаданого вироку, та внести відповідні зміни у вступну частину вироку суду, зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Внести виправлення до вироку Літинського районного суду Вінницької області від 19.01.2017 р. у справі № 137/2245/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вказавши дату ухвалення вироку «19.01.2017 р», замість «19.01.2016 р.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/1874/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1874/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:
23.12.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 01.12.2016р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.12.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 18.01.217р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа № 369/778/17
Провадження № 1-кп/369/216/17
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.01.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.01.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/100/17
11 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника АТ «СК АХА Страхування» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неприйняття рішень по клопотанню представника АТ «СК АХА Страхування» ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого прийняти рішення по клопотаннях ОСОБА_4 від 23.09.2016 року, 05.12.2016 року.
В судове засідання представник АТ «СК АХА Страхування» ОСОБА_4 не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, повідомив, що представнику потерпілого ОСОБА_4 було направлено лист з повідомлення про розгляд клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, тому враховуючи вище наведене, в задоволенні скарги представника АТ «СК АХА Страхування» ОСОБА_4 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги представника АТ «СК АХА Страхування» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/118/17
24 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2017 року о 16:00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/41/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року про скасування постанови прокурора ОСОБА_6 від 08.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000264,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 подана на судове рішення, яке відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Частинами 4,5 статті 399 КПК України передбачена відмова у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з поверненням апеляційної скрги та усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом не передбачено відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, суд позбавлений можливості відмовити у відкритті такого провадження, а тому може прийняти рішення лише про повернення апеляційної скарги з додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 404 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала, - захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/470/14/17
Справа № 470/739/16-к
У Х В А Л А
24 січня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/278/17
Провадження № 1-в/552/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 18 січня 2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до заяви, засуджений ОСОБА_3 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 06 лютого 2017 року о 11-00 год.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2017 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000011 від 12 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1