overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2369/17
Провадження 1-в/333/130/17
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/2369/17 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/2369/17 призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 14-50 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/521/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/967/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/521/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 189 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

На вказаний вирок засудженим було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.
Копію зазначеної ухвали апеляційного суду засудженим ОСОБА_3 отримано 04.05.2017 року, про що свідчить його розписка про це.
Між тим, станом на 23.05.2017 року засудженим апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 24.04.2017 року недоліками, подана не була.
Виходячи з вимог п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, враховуючи, що засудженим не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений в ухвалі апеляційного суду від 24.04.2017 року строк, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України слід повернути останньому апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Направити засудженому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 336/15/16-к
Провадження № 1-кп/336/64/2017
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Ухвалою від 03.05.2017 р. доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області № 000-0001062 від 03.05.2017 р. для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_8 .
Ч.2 ст.48 КПК України визначено, що захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 48, 49 350, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити адвоката ОСОБА_8 у якості захисника за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3124/16-к
Провадження №1-кп/460/129/17
У Х В А Л А
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
12.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 20.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-
в с т а н о в и в:
24.06.2016 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Кримінальне провадження, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 №975/0/15-17 та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року №5 передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання Справа № 600/207/17

Справа № 1-кп/600/24/2017

03 квітня 2017 року

Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
в провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 20.04.2017 р. на 11:30 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2) на 20.04.2017 року о 11:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2211/139/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за частиною 1 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нетішинського міського суду від 09 жовтня 2012 року зупинено провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України до видужання підсудного.

На даний час до суду надійшло повідомлення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 3 від 21.11.2012 року, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_1Є на даний час закінчив стаціонарне лікування.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 закінчив лікування, то обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись статтею 280 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2012 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 О. В.
154/3474/14-к
1-в/154/22/17
УХВАЛА
іменем України
23 травня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Для участі у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 систематично не з`являється, від одержання повідомлень про виклик до суду ухиляється, у зв`язку з чим прокурор просить застосувати до останнього привід через органи поліції.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даної особи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на 14 год.00 хв. 14 червня 2017 року.
Застосувати примусовий привід відносно засудженого:
- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні на 14 год.00 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №: 274/1321/17
Провадження № 1-кп/272/66/17
УХВАЛА
23 травня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю потерпілої ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
10 травня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,заподіяної злочином в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,заявлена нею до обвинуваченого та Першою страхової ПРАТ «СК Перша».
Прокурор вважає, що потерпіла повинна бути визнана по справі цивільним позивачем,а обвинувачений та перша страхова ПРАТ «СК Перша» - цивільними відповідачами в кримінальному провадженні.
Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Суд,заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволенню,оскільки позов заявлений потерпілою до початку судового розгляду,позов відповідає ст.119 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.61,62,128 КПК України,суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/829/17
Провадження №1-кп/283/106/2017
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 02 червня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №293/439/17
Номер провадження 1-кп/292/53/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/70/17 Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 32,34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На даний час у Попільнянському районному суді працює один суддя ОСОБА_1 , яка брала участь по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України немає права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3155/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор, представник ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» та захисник ОСОБА_6 , проти даного клопотання не заперечували.

Суд вважає, що вказана заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/353/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/666/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 23.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/650/17 Номер провадження 11-кп/786/624/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung SGH-200», на який ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.03.2017 року накладено арешт;

- ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання ОСОБА_3 покарання за цим вироком у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung SGH-200», на який ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.03.2017 року накладено арешт.

Відповідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 31.08.2015 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць, з конфіскацією майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung SGH-200».

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 01.06.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2