Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/398/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000128. ОСОБА_5 вважав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 проведено неповно та не об`єктивно. Зокрема, на думку ОСОБА_5 , слідчий не врахував, що злочин передбачений ст. 382 КК України продовжується і по теперішній час. Слідчий жодних слідчих дій не провів та не встановлено ,хто приймав незаконні ,строки прийняття рішення, хто перевіряв ці рішення та приймав участь у нагляді за слідчими чи приймалися рішення в строк слідчими, вважає ,що рішення судове уповноваженими органами не виконане, а лише створюється видимість роботи по його заявах. Вважає ,що всі слідчі дії та всі вимоги Конституції України та інших актів законодавства не виконано, просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в частині написання незаконної постанови скасувати постанову слідчого від 27.12.2016 року ,а кримінальне провадження від 14.03.2014 року повернути для повернення досудового розслідування. Зобов`язати слідчих встановити подію злочину, проведення дізнання по матеріалах перевірки №33/08,115/07,48/9,480/08,555/11,579/11 та закінчити до судове розслідування з визнанням його потерпілим та зобов`язати слідчих приєднати до кримінального провадження позовну заяву .

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання 02.02.2017 року не з`явився, але подав письмову заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 , вважає постанова слідчого законна та обґрунтована, скаржник в прокуратуру Христинівський відділ 20.12.2016 для участі у слідчій дії не з`явився 19.12.2016 року о 10 год.,а 20.12.2016 року до канцелярії Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури подав письмові пояснення та від участі у допиті відмовився у категоричній формі, про що свідчить рапорт прокурора ОСОБА_6 .Скарга не конкретизована, які слідчі дії слідчому необхідно провести.

Слідчий заперечували проти задоволення скарги ОСОБА_5 , вважаючи, що постанова від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000128 є законною та обґрунтованою, зазначив ,що заява ОСОБА_5 була розглянута та надано відповідь, також викликався до СВ Прокуратури Черкаської області, однак не з`яви вився, заяви, клопотання про визнання його потерпілим до СВ прокуратури Черкаської області не надходило. Вони оглянули кримінальне провадження та матеріали перевірки долучили до даного кримінального провадження, оскільки ознак кримінального провадження за ст.382 КК України не встановлено, тому винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР по ст.382 КК України

Слідчий суддя оголосивши скаргу ОСОБА_5 , вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000128 приходить до наступного.

Кримінальне провадження №0000128 зареєстровано в ЄРДР 14.03.2014 року за ст. 382 ч.1 КК України на підставі постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 18.11.2013 року, якою зобов`язано «прокурора Христинівського району Черкаської області розглянути заяви ОСОБА_5 від 14.11.2011 року відповідно до ст. 97 КПК України 1960 року, а з врахуванням п.3 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2013 року, - передати заяви ОСОБА_5 від 14.11.2011 року органу досудового розслідування згідно з КПК України 2013 року для початку досудового розслідування в порядку, встановленому КПК України 2013 року».

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.12.2016 року кримінальне провадження №0000128 за ст. 382 ч.1 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діях працівників прокуратури Христинівського району та Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення.

За змістом ч.2 ст. 9 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можу бути про:

-скасування рішення слідчого чи прокурора;

-зобов`язання припинити дію;

-зобов`язання вчинити певну дію;

-відмову в задоволенні скарги.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню, крім інших, є форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

До цих засобів, враховуючи рівні права сторін кримінального провадження на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, відноситься також право захисту заявляти певні клопотання слідчому про збирання доказів, ініціювання проведення слідчих, процесуальних та інших дій, які здатні забезпечити подання до суду належних і допустимих доказів (ст. 93 КПК України).

Предметом злочину за частинами 1-3 ст. 382 К України є судовий акт органів правосуддя - суду тобто рішення, вирок, ухвала, постанова, який постановлений судом будь якої юрисдикції та судом будь якої інстанції і любої категорії судових справ та набрав законної сили. За частиною 4 ст. 382 КК України предметом злочину є судовий акт не органів правосуддя України, а рішення Європейського суду в прав людини.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України передбачає собою об`єктивну сторону, яка полягає в одному із діянь, як невиконання тобто ухилення від виконання вироку, рішення ухвали, постанови суду або перешкоджання їх виконання. За ч. 1 ст. 382 КК України склад злочину є формальний, оскільки його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь дії перешкоджання чи бездіяльності невиконання, і саме з цього моменту злочин вважається закінченим та набуває триваючого характеру. Невиконання судового акта це бездіяльність, яка полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення полягає лише в прямому умислі.

Як вбачається з ухвали Придніпровського районного суду від 15.11.2016 року справа № 711/8932/16-к,скарга ОСОБА_5 була задоволена частково, скасовано постанову про закриття кримінального провадження ,оскільки не допитаний сам ОСОБА_5 , який звернувся до правоохоронних органів із заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення передбачене ст.382 КК України та може володіти інформацією про обставини ,що мають істотне значення для слідства.

Також як вбачається з ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.11.2016 року №711/ 8470 /16-к ,скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов`язано слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , а у випадку його відсутності, іншого слідчого СВ прокуратури Черкаської області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 направити на адресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію постанови від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000128.

13.12.2016 року№17/7-2121 вих-16 прокуратурою Черкаської області в Христинівський відділ Уманської місцевої прокуратури було направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.36 КПК України детально допитати ОСОБА_5 з приводу його заяв.

На виконання доручення від 13.12.2016 року щодо допиту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №0000128 , 20.12.2016 року до СВ прокуратури Черкаської області надійшов рапорт прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в якому зазначено що прокурором 15.12.2016 року рекомендованим листом направлено повістку про виклик ОСОБА_5 на 10 год.19.12.2016 року для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № №0000128. Для участі у слідчих діях ОСОБА_5 не з`явився та 20.12.2016 року ОСОБА_5 до канцелярії Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури подав письмові пояснення та від участі у допиті відмовився у категоричній формі.

Як зазначив прокурор та слідчий та підтверджується матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 від надання показів у даному кримінальному провадженні прокурору відмовився та надав своє пояснення 20.12.2016 року, в якому викладені аналогічні до його заяви свідчення та доводи ,які вже перевірені. З заявою про визнання ОСОБА_5 потерпілим не звертався.

Також, слідчий суддя вважає по 6 заявах ОСОБА_5 , №33/08, 115/07, 48/9, 480/08, 555/11, 579/11 перевірялися різні факти , а тому в разі не згоди по окремій заяві з прийнятим рішенням , скаржник повинен оскаржити кожну заяву в разі незгоди окремо .

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 7, 9, 20, 22, 40, 42, 47, 93, 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного 14.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.382 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали ,а скаржнику на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1