overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/809/16-к
Провадження №1-кп/0198/71/16
У Х В А Л А

16.12.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000253, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 20 грудня 2016 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2180/16 Справа № 202/5456/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Ухвалою Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодоОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,повернуто прокурору для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів провадження 19 жовтня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
27 жовтня 2016 року за скаргою закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 09-30 годину 06 грудня 2016 року.
Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №4707 від 13 грудня 2016 року у зв`язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_5 , матеріали цього кримінального провадження, 14 грудня 2016 року передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, -
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1543/16-к
Номер провадження 1-кп/341/113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих, осіб,

що заявили цивільні позови: ОСОБА_4

ОСОБА_5

їх представника адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
До Галицького районного суду Івано-Франківської області від начальника Галицького відділу Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 14 грудня 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомили, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідків.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 15.30 год. 26 січня 2017 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_12 ,
які проживають в с. Новий Мартинів, Галицького району, Івано-Франківської області

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури - для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/774/14-к
Провадження № 1-кп/349/53/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000011 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1462/14-к
Провадження № 1-кп/349/92/14
У Х В А Л А
08 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000187 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою від 03.10.2014 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, потерпілої, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 о 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1708/14-к
Провадження № 1-кп/349/104/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.11.2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000259 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України.

Ухвалою від 06.11.2014 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 о 15 год. 00 хв. 25.11.2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8572/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 23.12.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1087/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
16.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001521 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
На вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2016 року, потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Так, учасниками судового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції, окрім апелянтів, також є прокурор, представник потерпілого та захисник адвокат.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, потерпілий ОСОБА_2 взагалі не долучив до своєї апеляційної скарги жодної її копії, а обвинувачений ОСОБА_3 подав лише одну копію апеляційної скарги, що є недостатньою кількістю копій скарг, які необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

Вказане недодержання апелянтами вимог ст. 396 КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційних скарг без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без руху та надати п`яти денний термін, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вище вказаних недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 428/525/15-к
Провадження № 11-кп/782/364/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2015 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2015 року було задоволено подання начальника Сєвєродонецького міського відділу КВІ УДПтС України в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 лютого 2015 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 12 січня 2017 року о 9.30 годині, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , Сєвєродонецьку МВ КВІ УДПтС України в Луганській області та засудженого ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Явка засудженого ОСОБА_2 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/438/16 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15.12.2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2016 року, якою повернуто його скаргу на постанову старшого прокурора прокуратури Петрівського району від 01.12.14 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 000572 від 17.10.2013 року та № 000667 від 14.12.2013 року, разом з матеріалами доданими до неї,
Керуючись ст. ст. 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2016 року, якою останньому повернуто його скаргу на постанову старшого прокурора прокуратури Петрівського району від 01.12.14 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 000572 від 17.10.2013 року та за № 000667 від 14.12.2013року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
15.12.2016 Справа № 624/609/16-к Провадження № 1-кп/634/133/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України,-
встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала суду від 24.11.2016 року щодо доручення органу досудового розслідування слідчому відділу Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області виконана не була.
Прокурором заявлено клопотання, про відкладення судового розгляду кримінального провадження та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку прокурора вважає, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки як вбачається з ч. 2 ст. 139 , ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому його супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 318, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України на 12 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по кримінальному провадженню привід до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 12 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу обвинуваченого, начальнику Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, забезпечення явки свідків сторони обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: