Справа № 569/5290/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що у період часу з 14.11.2016 по 05.12.2016 невідома особа з депозитарію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти, які знаходилися на підставі договору оренди, укладеного між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_4 , в особистому сейфі (комірці) гр. ОСОБА_4 в сумі 1780000 доларів США, 1230000 євро та 230000 швейцарських франків. У ході розслідування було отримано інформацію про абонентські номери, які можуть представляти оперативний інтерес та в подальшому мати доказове значення.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: документи (інформація) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- інформація про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) за період з 01.09.2016 по теперішній час за абонентськими номерами (трафік по «А»): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
- інформація про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням місця знаходження їх зв`язків та міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) за період з 01.09.2016 по теперішній час за абонентськими номерами (трафік по «Б»): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Речі та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту крадіжки, вчиненої в особливо великих розмірах, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху особи.
Слідчий вказує, що вказана інформація необхідна для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як отримати доступ до вищевказаної інформації, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- інформація про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) за період з 01.09.2016 по теперішній час за абонентськими номерами (трафік по «А»): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
- інформація про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням місця знаходження їх зв`язків та міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) за період з 01.09.2016 по теперішній час за абонентськими номерами (трафік по «Б»): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , - з можливістю отримати їх копії.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1