Справа № 523/8542/17
Провадження №1-кс/523/1557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002565 клопотання слідчого СВ Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , винесеним в рамках кримінального провадження №0002565, про надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки-«Мейзу» НОМЕР_1 , який фактично знаходиться у заставі в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаного телефону

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.05.2017 року, в період часу з 13:00 год. по 15:00 год., більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до парадної буд. АДРЕСА_2 , де побачив незачинене кухонне вікно квартири АДРЕСА_3 розташоване на 2-му поверсі. Піднявшись на кришу смітника, розташовану під кухонним вікном даної квартири, відчинив москітну сітку, котра була встановлена на вікні та проник до приміщення кухні вищезазначеної квартири. Зайшовши та побачивши на ліжку мобільний телефон ОСОБА_5 , визначив його об`єктом свого злочинного посягання. Впевнившись що власниця квартир ОСОБА_6 та її малолітній племінник ОСОБА_7 сплять, та його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки «Мейзу», вартістю 5000 гривень, з двома сім-картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , котрі матеріальної цінності для потерпілої не мають, та грошових коштів на рахунках не було. Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину через вхідні двері кв. АДРЕСА_4 разом з викраденим майном, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

СВ Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 31.05.2017 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0002565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваним ОСОБА_5 було надано для залучення до матеріалів кримінального провадження специфікацію до договору позики № 05417682 від 30.05.2017 року відповідно до котрої ОСОБА_9 30.05.2017 року о 15:02 заставила у позику мобільний телефон марки «Мейзу» іmеі НОМЕР_4 до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою АДРЕСА_1 . Даний телефон ОСОБА_5 здав до ломбарду після скоєння злочину на паспорт своєї цивільної дружини ОСОБА_9 09.06.2017 року допитана в якості свідка гр. ОСОБА_9 пояснила, що 30.05.2017 року дійсно по проханню свого цивільного чоловіка ОСОБА_5 передала останньому свій паспорт та в ломбарді розташованому за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 здав викрадений ним телефон.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що телефон марки «Мейзу» іmеі НОМЕР_4 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, прокурором доведена можливість використання як речового доказу, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього телефону, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Також, виходячи з того, що існує реальна загроза зміни або знищення ноутбука, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої він знаходиться .

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 - задовольнити .

Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки-«Мейзу» НОМЕР_1 , який фактично знаходиться у заставі в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаного телефону.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 або співробітникам оперативного підрозділу, за дорученням слідчого ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя