Справа № 369/3995/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/258/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
представник потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, у нездійсненні процесуальних дій, у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0001595 від 10.06.2014 року, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, під час досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2016 року, якою його клопотання задоволено та встановлено строк у 2 місяці для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження до 06.04.2017 року, які ним не проведено. Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області виконати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2017 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Своє рішення суд мотивував тим, що вимоги скарги ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді не є предметом розгляду слідчого судді відповідно до вимог Глави 26 КПК України, та не є бездіяльністю, що підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді з направленням справи за скаргою ОСОБА_7 для розгляду до суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 Глави 26 КПК України, де ведеться мова саме про право потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, що відповідає предмету оскарження, яким є визнання протиправною бездіяльності слідчого у нездійсненні процесуальних дій відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2016 року.
Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який вимоги апеляційної скарги підтримав, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0001595 за ознаками злочинів, передбачених ч.1ст. 128, ч.2 ст. 367 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2016 року, якою встановлено строк у два місяці з моменту надходження матеріалів кримінального провадження №0001595 до Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Однак така бездіяльність слідчого не підпадає під перелік рішень, дій, чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області

Колегією суддів звертається увага на те, що нормами КПК України передбачається можливість ініціювання потерпілим проведення слідчих дій, яке проявляється у виді звернення потерпілого із відповідним клопотанням до слідчого чи прокурора (ст. 56 КПК України) та оскарження прийнятих ними рішень, дії чи бездіяльності до слідчого судді (ст. 303 КПК України).

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2017р. є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Судді:

_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4