Номер провадження: 11-п/785/332/17
Номер справи місцевого суду: 495/1642/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що неможливо розподілити вищевказане кримінальне провадження між суддями, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд подання без його участі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Так, 22.05.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 К України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді 1-ої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2017 року було призначено підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2017 року був задоволений самовідвід судді ОСОБА_7 від розгляду зазначеного провадження, в зв`язку з чим вона не має права повторно брати участь у його розгляді, оскільки була членом колегії.

У зв`язку з викладеним, був повторно проведений автоматизованою системою розподіл справи між суддями, однак він не відбувся та видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (т. с. 3, а.п. 209-211).

Так, згідно довідки про наявність на робочому місці суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2017 року судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають повноважень.

Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вже слухали поєднану справу, тому не мають права приймати участь у розгляді зазначеного провадження. Суддя ОСОБА_15 є резервним суддею.

Отже, апеляційний суд вважає, що поданняголови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що згідно довідки, наданої головним спеціалістом відділу діловодства та обліку звернень громадян апеляційного суду ОСОБА_16 станом на 06.06.2017 року кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області становить 6 суддів. В територіально наближених судах до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Крім того, колегія суддів враховує те, що відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і Ізмаїльскій УВП №22, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за доцільним направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областідля розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областідля розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3