overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року витребувано із Дружківського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги прокурора і роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 31 серпня 2017 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в :
надіслати копію касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
7 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 6 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000221.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 9 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3621/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати у строк до 14.09.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1389/17
Номер провадження 1-кп/305/300/17
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/300/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12 вересня 2017 року, о 15 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1694/17
Провадження №1-кп/307/459/17
07 вересня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України.
Обвинувачений в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 07 вересня 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2123/17
Провадження №: 1-кп/332/263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: За участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
За участю захисника: За участю обвинуваченого:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 06.09.2017 р. на 16-20 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

28 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо невиконання процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо невиконання процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо невиконання процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 вересня 2017 р. о 15:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6095/17
Провадження № 1-кс/461/6035/17
УХВАЛА
іменем України
06.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 11.09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати службових осіб Галицького ВП ГУНП у Львівській області в порядку ст.214 КПК України розглянути заяву про вчинення злочину, подану ОСОБА_3 18.08.2017 року та повідомити заявника про прийняте рішення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7611/16-к
У Х В А Л А
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.08.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобідного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись статтями 53, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Залучити підозрюваному ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 53 КПК України під час розгляду кримінального провадження № 0000193 від 21.12.2012 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України 11.09.2017 року о 11-30 год.

Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1195/17
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про залучення йому захисника після призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки він самостійно не може його залучити в зв`язку з відсутністю коштів також вказав, що він не бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні 23.08.2017 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо залучення обвинуваченому захисника для здійснення захисту його прав.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України передбачені випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні. Крім того міститься норма про те, що захисник може бути залучений судом і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений через відсутність коштів не може самостійно залучити захисника, суд вважає за можливе з метою вчасного розгляду та вирішення кримінального провадження призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 28, ст.ст. 48,49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» , -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Копію ухвали надіслати до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33/603, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1351/17
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. Підготовче засідання суду призначене на 06.09.2017 року на 11 год. 50 хв..
Обвинувачений ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він утримується в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» і бажає прийняти участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, проте надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у їх відсутності.
Відповідно до вимог п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», враховуючи, що у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 15 год. 30 хв. 06.09.2017 року і провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)» (м. Чортків, вулиця Лесі Українки, 3, Тернопільської області).
Доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Гусятинським районним судом Тернопільської області.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1371/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивоване тим, що 31.07.2017 року невстановлена особа, скориставшись довірливістю ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, під приводом здачі їй в оренду житла в м.Скадовськ Херсонської області, ввійшовши в довіру, заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 900 грн., які вона перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор клопотання підтримала.
Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку.
Вислухавши прокурора, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на розкриття банківської таємниці, яка матиме значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження в зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться саме в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо, а в сукупності з іншими речами і документами вона матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - виявлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, так як можливе знищення цієї інформації за спливом часу, крім того, це забезпечить можливість відшкодування заподіяної шкоди.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Керівнику ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , або слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , або працівникам Волочиського відділення поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: надати інформацію про переказ-рух коштів в сумі 900 грн. 31.07.2017 року на рахунок ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_21 , а саме: анкетні, паспортні дані, місце реєстрації, номер мобільного телефону, фотографію, власника рахунку № НОМЕР_1 , копію заяви-договору про відкриття зазначеного рахунку, рух коштів, номер рахунку із зазначенням назви банку на який були переведені кошти, місце зняття перерахованих коштів, область, місто, вулиця, число, місяць, час, фотографію та відео особи, яка знімала кошти з рахунку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , а також місце, дату, час та суми зняття грошових коштів із зазначеного рахунку в період часу з 31 липня по 15 серпня 2017 року.
Ухвала діє протягом 1 місяця по 07 жовтня 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя