Справа № 732/486/17
Провадження № 1-кс/732/86/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2017 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 19.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього аресту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в будинку АДРЕСА_2 , неодноразово судимої, останній раз вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09.06.2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відомості про це правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2017 року за № 0000071.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала і повторно вчинила злочин проти власності.

В ході розслідування встановлено, що 19 лютого 2017 року, близько 01 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливим мотивом, таємно викрала жіночу куртку «Karina» бувшу у вжитку, вартість якої, згідно висновку експерта № 247 від 13.03.2017 року станом на 19.02.2017 року становила 438,01 грн., мобільний телефон марки «Nokia RM 1110», бувший у вжитку, вартість якого, згідно висновку експерта № 247 від 13.03.2017 року станом на 19.02.2017 року становила 558,33 грн., разом з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої станом на 19.02.2017 року, згідно довідки магазину побутової техніки «Континент» ФОП ОСОБА_7 становила 25 грн., та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», вартість якої станом на 19.02.2017 року, згідно довідки магазину побутової техніки «Континент» ФОП ОСОБА_7 становила 25 грн., які належали ОСОБА_8 , чим завдала останній матеріальних збитків на загальну суму 1046,34 грн.

Органом досудового розслідування дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Обставини пред`явленої підозри підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризикив, передбачених ст.177 КПК України. Тому слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, слідчий письмово уточнив адресу місця проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 20.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим доведено, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрювана ОСОБА_5 ніде не працює, стабільних джерел доходів не має, будучи раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала і знову вчинила злочин проти власності. Санкцією зазначеної статті законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця, тобто до 29.05.2017 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок не залишати будинок АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Строк дії даної ухвали - до 29.05.2017 року.

Попередити ОСОБА_5 про можливість обрання більш суворої міри запобіжного заходу в разі не виконання обов`язків, покладених на неї цією ухвалою суду.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню органами Національної поліції після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1