Провадження № 1-кс/592/4562/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000998, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 08.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

07 12.2016 р. до чергової частини Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого Сумського РВП майора поліції ОСОБА_5 , про те, що 07.12.2016 о 17:50 годині під час відпрацювання території Степанівської селищної ради в смт. Степанівка Сумського району по вул. Центральна, 97В, під час поверхневого огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ніж кустарного виробництва із ознаками холодної зброї, довжина якого 13 см.
07.12.2016 р. в ході огляду місця події на території пункту прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , при огляді ОСОБА_6 у кишені куртки останнього було виявлено та вилучено ніж кустарного виробництва із ознаками холодної зброї, довжиною 13 см..
Зазначає, що на теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучений 07.12.2016 р. під час огляду місця події ніж при поверненні його власнику буде знищено з метою приховання доказів у зв`язку з чим просив слідчого суддю з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення у разі їх повернення власникові, без будь-яких зобов`язань з його сторони, накласти арешт на ніж кустарного виробництва довжиною 13 см. який є доказом у кримінальному провадженні для подальшого проведення експертного дослідження вказаного ножа.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просила задовольнити.

Вислухавши слідчу, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумське районне відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
07.12.2016 р. в ході огляду місця події на території пункту прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , при огляді ОСОБА_6 у кишені куртки останнього було виявлено та вилучено ніж кустарного виробництва із ознаками холодної зброї, довжиною 13 см. Вказана обставина підтверджується протоколм огляду місця події від 07.12.2016 р. (а.с. 5-7)
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою слідчого від 08.12.2016 р. призначено експертизу холодної зброї, порвадження якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчим доведено, що ніж, вилучений під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом холодної зброї та можє бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Повернення вилучених речей, обіг яких обмежений по своєму змісту містить ознаки злочину пов`язаного з незаконним обігом з холодною зброєю або призведе до вчинення нового злочину, а тому слід накласти арешт на ніж до його скасування у визначеному КПК порядку.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на ніж кустарного виробництва довжиною 13 см. вилучений ОСОБА_7 під час огляду 07.12.2016 р..
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, захиснику та направити ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1