Провадження №1-кс/200/9720/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про визнання дій слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області протиправними та зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 , в якій вказано, що він 12.10.16 р. звернувся до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, передбачений ст. 129 КК України, але ця заява не внесена до ЄРДР. Просить визнати дії слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області протиправними та зобов`язання його внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурора у судове засіданні не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування скарги, наполягає на її задоволенні.

Представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також підтримали доводи та обгрунтування скарги, наполягають на її задоволенні.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково за наступних підстав.

У судовому засіданні слідчий та прокурор не спростували доводи скарги.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказана заява громадянина ОСОБА_2 не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

Вирішуючи вимогу про визнання дій слідчого протиправними, вважаю за необхідне у задоволенні цієї вимоги відмовити, оскільки виходжу з наступного.

Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_2 яка зареєстрована в ЖЄО № 2275 від 12.10.16 р. (талон-повідомлення № 000239).

Ухвалу для виконання направити начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1