Справа № 214/2590/17
1-кп/214/506/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зняття арешту з належного йому автомобіля марки ВАЗ НОМЕР_1 , технічний паспорт № НОМЕР_2 . В обґрунтування свого клопотання вказав, що даний автомобіль був переданий в користування обвинуваченому ОСОБА_4 , на якому останній скоїв ДТП, у зв`язку з чим в рамках кримінального провадження був накладений арешт на вищезазначений автомобіль. Крім того, просив врахувати, що потерпілому по кримінальному провадженню відшкодовані збитки та відсутній цивільний позов.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, по обставинам вказаним ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження та додані копії документів до клопотання приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин, а саме: 31.12.2016 року приблизно о 18.30 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по проїзній частині вул. 200-річчя Кривого Рогу з боку вул. Володимира Великого в напрямку вул. Співдружності рухався автомобіль «ВАЗ 217030-110-01», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на ділянці проїзної частини поблизу електроопори №55 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , проявивши неуважність до змін дорожньої обстановки, та не застосувавши вчасно гальмування, тим самим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б), 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України.
Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.07.2008 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 31.12.2016 автомобіль «ВАЗ 217030-110-01» реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2017 року на вищезазначений автомобіль накладений арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з вказаних вимог закону, а також враховуючи позиції сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що власником майна ОСОБА_5 доведено, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме автомобіль « ВАЗ 217030-110-01», 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування.
Що стосується зняття арешту з автомобілю в повному обсязі, то власником майна не доведено достатніх підстав вважати, що потреба в застосуванні заходу щодо обмеження права розпорядження автомобілем відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.01.2017 року на автомобіль «ВАЗ 217030-110-01», 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.07.2008 року належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в частині обмеження користування.
Автомобіль «ВАЗ 217030-110-01», 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дозволивши користуватися ним, без можливості його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1