АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/8/17 Справа № 197/1364/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
04 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, через неможливість утворити склад суду для розгляду зазначених матеріалів кримінального провадження.

З подання суду першої інстанції вбачається, що Широківський районний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки за допомогою КП «Д-З» здійснено автоматизований розподіл справи, де визначено суддю ОСОБА_6 , яка приймала участь у кримінальному провадженню № 00004553 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України, під час досудового розслідування. Штатна чисельність суддів становить 3 одиниці, а фактично одна суддя здійснює правосуддя. Суддя ОСОБА_7 згідно наказу №73-В від 13 грудня 2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Одна посада судді вакантна.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Широківського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області на даний час здійснює правосуддя фактично 1 суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що, відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює її повторну участь. Суддя ОСОБА_7 з 13 грудня 2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, одна посада судді вакантна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3