печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
11.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження № 0000397 від 04.08.2016, майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000397 від 04.08.2016 за фактом зловживання службовими особами Київської обласної державної адміністрації та інших державних органів влади своїм службовим становищем при погодженні проектно-технічної документації будівництва комплексу житлових будинків у селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області на земельних ділянках по вулиці Кармелюка, Інститутській та провулку Інститутському з кадастровими номерами: :01:051:0283, :01:051:0318, :01:051:0448, :02:007:0251, :02:007:0092, :02:007:0041, :01:051:5014, :01:051:5154 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 06.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2017 року проведено огляд в приміщенні будівельного вагончика, розташованого у селі Гатне Києво- Святошинського району Київської області з кадастровими номерами: земельних ділянках з кадастровими номерами №№ :02:007:0041 та :01:051:5014, де відбувається незаконне будівництво в порушення ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3395-VI від 19.05.2011 виявлено та вилучено предмети, речі та документи, що мають доказове значення в ході розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.
07.07.2017 слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вищевказаних документів речовими доказами.
З метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказані речі, тимчасово вилучені у ході проведення досудового розслідування мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вказаних в ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити в частині накладення арешту на майно визнане речовим доказом. В частині накладення арешту на автокран та ключі, слід відмовити, оскільки вони не визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а іншої мети накладення арешту на вказане майно прокурором не зазначено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження № 0000397 від 04.08.2016, майно, а саме: 1. робочий проект № 033-033-АБ-1; 2. відомість креслень марки Аб-2; 3. Журнал зеленого кольору (облік працівників); 4. Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці; 5. Копія заяви інвестора ОСОБА_5 на 2 арк.; 6. Заявки на матеріали по будівництву на 3 арк.; 7. Товарні чеки в кількості 7 шт. 8. Журнал в клітинку з чорновими записами; 9. Акти виконаних робіт на 5 арк.; 10 Товарно-транспортні накладні, технічні паспорти, паспорти якості; 11. Чорнові записи, виконанні рукописним шляхом на 33 арк.; 12. Табель обліку робочого часу за липень 2017 року на 1 арк.; 13. Заявка покупця квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 на 4 арк.; 14. Протокол погодження цін на будівельні роботи с. Ходосівка на 1 арк.; 15. Акти на закриття прихованих робіт на 2 арк.; 16. Змінений рапорт про роботу машини на 1 арк.; 17. Акти виконаних робіт на 2 арк.; 18. Оборотно-сальдові відомості по рахунку на 27 арк.; 19. Технічна документація (план-схеми) на 61 арк.; 20. Накладні на 73 арк.; 21. Копія паспорту ОСОБА_7 на 2 арк.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1