Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4537/17
Провадження № 1-КП/758/405/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000123 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Давидівка Пирятинського р-ну Полтавської обл., громадянки України, заміжня, працюючої барменом в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Компанія Зебра», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11листопада 2016 року з 21-00 год. перебувала на своєму робочому місці фактичного адміністратора, а саме: в стриптиз-клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де виконувала організаційні функції.
12 листопада 2016 року приблизно о 00-20 год. до ОСОБА_5 , підійшов гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки і який проводив оперативну закупівлю сексуальних послуг та поцікавився у ОСОБА_5 чи зможе вона організувати інтим зустріч з однією із танцівниць закладу, а саме з дівчиною, яка йому сподобалась, на що ОСОБА_5 повідомила, що дівчина до нього підійде та їй треба буде сказати про бажання отримати від неї сексуальні послуги. Через деякий час до столику ОСОБА_7 підійшла дівчина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і повідомила, що сексуальні послуги коштують 2500 грн. та присіла біля нього. ОСОБА_7 , сидячи за столиком, розрахувався з дівчиною, надавши їй грошові кошти в сумі 2500 грн. за сексуальні послуги, після чого остання, взявши грошові кошти занесла їх до барної стійки, де в цей час знаходилась ОСОБА_5 , після чого провела його до спеціально облаштованої кімнати, де знаходилось ліжко та все було підготовлено для надання сексуальних послуг (надано простирадло, презервативи, сухі та вологі серветки) та надала ОСОБА_7 сексуальні послуги у вигляді орального та класичного сексу, чим задовольнила його статеву пристрасть.
ОСОБА_5 виступила звідником раніше незнайомих між собою осіб, тобто була посередником, яка організувала зустріч таких осіб: особи, яка бажала задовольнити свої статеві пристрасті, та особи, яка надавала сексуальні послуги.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у звідництві для розпусти, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.302 КК України.
29 березня 2017 року між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачена домовились про те, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також даною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 29 березня 2017 року угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .
Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази грошові кошти в сумі 11304 (одинадцять тисяч триста чотири) гривні, які передано до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у м. Києві; мобільний телефон «Iphone 5» imei НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг» imei НОМЕР_4 , сім карта НОМЕР_5 , блокнот, чорнові записи, флеш-карта, 2 системний блок с/н 146259, системний блок Deluxe, мобільний телефон «Fly» imei НОМЕР_6 , 5 медичних книжок, дві папки, металевий сейф, модуль Atisy с/у TZAOHL26200063, які передано до КРЗД Подільського УП ГУНП в м. Києві повернути власникам; презервативи 32 пачки, два використані презервативи знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1