У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006732 від 14.05.2016 року про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006732 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, які перебувають у володіння Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
З клопотання слідчого вбачається, що 14.05.2016 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою вчинення відкритого заволодіння чужим майном та для вчинення кримінального правопорушення заздалегідь домовився про зустріч з ОСОБА_5 , та обравши його об`єктом свого злочинного посягання, домовився з останнім про зустріч за вище вказаною, адресою. Реалізуючи свої злочинні дії направлені на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 наніс удар в обличчя ОСОБА_5 , в результаті якого останній впав на землю, та після чого ОСОБА_4 заволодів рюкзаком «Найк», вартістю 100 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 17000 гривень, мобільний телефон марки «AppleiPhone6» SpaceGray16Gb, imei НОМЕР_1 , вартістю 11000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг SM-G531HZWDSEK» imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , вартістю 2000 гривень, паспорт громадянина України, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль «Хюндай», страховий поліс, зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 300 гривень, шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 300 гривень, всередині якого знаходились банківські та дисконтні картки, ключі від квартири, домофону та автомобіля.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду за загальну суму 30700 грн.

Крім того, 22.02.2017 о 15.20 год. ОСОБА_4 у власних справах перебував біля торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , помітив припаркований автомобіль «КіаМаджентіс» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , на передньому сидінні якого знаходилась жіноча сумка, що належить ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились в салоні автомобіля на задньому сидінні та не були помічені ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, що спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, вважаючи, що діє таємно, для потерпілої та сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля зі сторони правого пасажирського сидіння, після чого рукою розбив праве переднє вікно вказаного автомобіля, та рукою проник всередину салону і викрав жіночу сумку, що належить ОСОБА_7 .

Вказані дії ОСОБА_4 були помічені потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який вибіг з автомобіля назовні та почав кричати та переслідувати ОСОБА_4 , який усвідомлюючи та незважаючи на те, що його дії почали носити відкритий характер для потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 не відмовився від доведення свого злочинного умислу до кінця, а продовжив свої злочинні дії, та намагався з місця вчинення злочину зникнути, та відкрито викрасти жіночу сумку чорного кольору вартістю 500 гривень, в середині якої знаходились мобільний телефон марки «Apple iPhone5s» вартістю 5000 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 300 гривень, гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 300 гривень, пара рукавичок вартістю 300 гривень, губна помада, та паспорт громадянина України, на загальну суму 6400 грн. але в подальшому був затриманий.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що на даний час виникла необхідність у вилученні документів, що перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою об`єктивного, всебічного та повного розслідування кримінального правопорушення, вказані документи необхідні для проведення відповідних експертиз, мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.
Державну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до медичної карти амбулаторного хворого №1704280, та консультативного висновку спеціаліста №6708/1704280 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: