Справа № 464/9022/16-к
пр.№ 1-кс/464/2312/16
У Х В А Л А
14.12.2016 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 05.05.2016 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, покарання не відбуте, судимість не погашена,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003827 від 23.11.2016),

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, з покладенням обов`язків прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22.11.2016 близько 20:25 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в приміщенні ТЦ «Метро Кеш ен Кері Україна», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8Г, де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із стелажів: «балик свинячий» вагою 0,721 кг, вартістю 119 грн. 90 коп.; ковбасу «Московську» вагою 400 г вартістю 129 грн. 90 коп.; ковбасу «Брауншвейгську» вагою 400 г вартістю 104 грн. 90 коп.; банку консерви «Аква сайра» вартістю 33 грн. 90 коп., які заховав під одяг, таємно проніс через касу магазину, не пред`явивши до оплати. Однак, з незалежних від нього причин свого злочинного умислу до кінця не довів, оскільки в подальшому пройшовши рамки контролю, був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, проте, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не цілодобово, оскільки неофіційно працює, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який неодружений, його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, офіційно не працевлаштований, жодних осіб на утриманні не має, а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, встановленого попереднім вироком, у зв`язку з чим існують підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, відтак, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись статтями 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 14 лютого 2016 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забороні залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1