overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6458/16-к
Провадження № 1-кп/362/92/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002797 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло (крадіжка),-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2016 року ОСОБА_3 в даному кримінальному проваджені призначено підготовче судове засідання на 17 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 заяву прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 задоволено. Справу №362/6458/16-к передано до канцелярії суду для розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

24.01.2017 року відповідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002797 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 03 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1575/16
Провадження № 1-кс/601/588/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець питання виправлення описки в ухвалі Кременецького районного суду від 30 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000450 від 24.07.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесені ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено номер та дату кримінального провадження «№000450 від 24.07.2016 року» замість «№0000526 від 31.10.2016».
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити номер та дату кримінального провадження № 0000526 від 31.10.2016 року, а не № 000450 від 24.07.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 Справа №607/4662/16-к

27 січня 2017 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000784 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000784 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду 29.11.2016 року, 21.12.2016 року, 27.01.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 27.01.2017 року стало відомо, що ухвала суду від 21.12.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , не виконана. Згідно матеріалів виконання приводу обвинуваченого, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, проте на даний час не проживає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , організацію проведення якого доручити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Кримінальне провадження №0000784 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до його розшуку та доставлення в суд.

Копію ухвали направити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
27.01.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

За період відбування покарання ОСОБА_5 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

Прокурор підтримав подання представника КВІ.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1418/16-к
Провадження № 1-кп/392/148/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
№ 0000703 відносно малолітнього ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру,
в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2016 року о 12.00 в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих(розшукових) дій та звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів МТС України.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Призначити розгляд справи на 30.01.2017 року на 12-00, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 413).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для відома.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 разом з матеріалами кримінального провадження № 0003378 від 29.05.2013 року.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/9078/16-к
Провадження 1-кс/524/12/17
УХВАЛА
25.01.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 січня 2017 року постановленої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 року слідчим суддею постановлено ухвалу по вищевказаній скарзі.

При постановленні ухвали, допущено описку, а саме помилково зазначена дата розгляду скарги, замість «05.01.2017 року» вказано 05.01.2016 року».

Згідно із ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 05 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 січня 2017 року постановленої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме дату розгляду скарги вважати вірною: «05.01.2017 року» замість «05.01.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А
27 січня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 9 лютого 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя:
Справа № 539/195/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 січня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в межах кримінального провадження № 0002004, -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2017 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002004.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в межах кримінального провадження № 0002004.

Призначити скаргу до розгляду на 9 годин 30 хвилин 30 січня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002004.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1126/15-к
№ пров. 1-в/544/16/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 січня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням інспектора Пирятинського районного суктору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:

25 січня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Пирятинського районного суктору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду від 25.01.2016, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів за поданням інспектора Пирятинського районного суктору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 10 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний суктор Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/37/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
27 січня 2017 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 без його участі, так як за станом здоров`я він не може з`явитися в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду , що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.
Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання фахівця (із питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адмінінстративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбулися у його житті.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1