overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/2373/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2017 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 03.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 13 березня 2017 року на 14 год. 30 хв. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який надіслав до суду заяву про неможливість явки в судове засідання в зв`язку з необхідністю виїзду до Республіки Молдова для надання допомоги хворому батькові.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 просить застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор клопотання підтримав, вважає, що воно обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що причина неявки ОСОБА_7 є поважною.

Вивчивши клопотання, доводи представника потерпілого, а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку, що що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи та крім заяви про відкладення розгляду справи не подав будь - яких підтверджуючи документів що могли б підтвердити неможливість його явки в судове засідання з поважних причин, тому приходить до висновку про підставність клопотання про застосування приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136,139,140,143,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати привід та доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, на 15 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/370/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року смт. Оратів

Колегія суддів Оратівського районного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 14.11.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
10.03.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000370 від 14.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на 13.03.2017 р. на 11:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №11-п/772/138/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
13 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 147 КК України.

в с т а н о в и в:
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання про вирішення підсудності, однак матеріали кримінального провадження відсутні.

Оскільки, справа що знаходиться на розгляді в суді не може бути витребувана Апеляційним судом, тому матеріали клопотання ОСОБА_2 слід направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в :
направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про визначення підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 147 КК України для належного оформлення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/234/17
Провадження №1-кп/472/35/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 березня 2017 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 потерпілого - ОСОБА_5 ,
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 06.03.2017 року.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та потерпілого щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радника юстиці ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №1/1412/153/12
П О С Т А Н О В А

05.10.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Бєльцовій В.В.

прокурора Гаврилко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2012 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Однак, засуджена штраф в сумі 850,00 грн. не сплатила, до суду і в інспекцію не зявляется, на виклики не реагує.

Старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 02.10.2012 року повернуто виконавчий лист від 02.08.2012 року, оскільки відповідно до перехідних положень до Закону України «Про виконавче провадження» від 09.03.2011 року виконавчі листи про стягнення кримінальних штрафів не підлягають виконанню відділами виконавчої служби. Контроль за своєчасність сплати штрафів боржниками покладено на суд.

Вислухав думку прокурора, який вважав необхідним замінити покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт на підставі ст. 53 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, 410 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити засудженій 20.03.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва по ст. 309 ч. 1 КК України ОСОБА_1 призначене покарання 850 грн. штрафу на користь держави на покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Копії постанови направити до відома усім зацікавленим особам.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 161/3752/17
Провадження № 1-кп/161/301/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 березня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000686 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
06.03.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2153/14-к Провадження №11-кп/773/211/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 368 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 26.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 26.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 283/2567/15-к
Провадження №1-кп/283/28/2016
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання начальника Малинського відділення поліції ОСОБА_4 про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
09 березня 2017 року начальник Малинського відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік.

Постановою Малинського районного суду від 07 листопада 2016 року ОСОБА_5 направлено для відбуття призначеного вироком суду від 24 травня 2016 року покарання.

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Вирок набрав законної сили 24 червня 2016 року та направлений до виконання до Малинського відділення поліції.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме рапортів працівників поліції та пояснень сусідів засудженого, встановлено, що останній за місцем проживання не знаходиться.

Місце знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Таким чином ОСОБА_5 самовільно залишив постійне місце проживання та ухиляється від відбуття призначеного судом покарання .

Прокурор просить оголосити розшук засудженого.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537,539 Кримінального процесуального Кодексу України ,суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любовичі Малинського району Житомирської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.

На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
"13" березня 2017 р. Справа № 363/2502/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 21.12.2016 року, 03.02.2017 року, 10.02.2017 року та 13.03.2017 року, не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.
Ухвалою суду 10.02.2017 року відносно ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 13.03.2017 року, однак примусовий привід відносно останнього не виконаний, рапортів та пояснень працівники органів внутрішніх справ до суду не надали.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , який не заперечував щодо здійснення повторного приводу ОСОБА_4 та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого повторного приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/2143/17
Провадження № 1-кп/369/295/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 22 березня 2017року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/229/17
Провадження № 1-кп/378/24/17
УХВАЛА
"13" березня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 13.03.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 17.03.2017 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 березня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

09.03. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.03.2017
Справа № 501/524/16-к

У Х В А Л А
13 березня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність «СО Черноморского отдела полиции», пов`язану з не внесенням відомостей, -
27.02.2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність «СО Черноморского отдела полиции», пов`язану з не внесенням відомостей.
«Обязать СО ОСОБА_5 отдела полиции внести сведения об этом выявленном обстоятельстве служебного подлога А. Калашника и и соучастника и укрывательстве этого злодеяния ОСОБА_6 с целью обязать СО полиции провести расследование по вышеизложенному».
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав свої вимоги, просить їх задовольнити, при цьому не зміг пояснити суду, що він конкретно хоче і чому. Кричав, але нічого по сутті не пояснив. Ні в самій скарзі (а.с.1), ні в доповненні до скарги (а.с.14-19) є набір слів, фраз, які не мають будь-якого логічного взаємозвязку.
04.04.2016 року, 23.12.2016 року ОСОБА_4 звертався до слідчого суді з аналогічними скаргами (а.с.20,21-22).
07.04.2016 року ухвалою слідчого судді було задоволено скаргу ОСОБА_4 (а.с.20).
Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали вважає, що скарга є безпідставною, не обгрунтованою і не зрозумілою, а тому задоволенню не підлягає.
У відповідності до частини 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволені скарги.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити ОСОБА_4 у задоволені «скарги».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1