Справа № 393/124/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17 червня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, пенсіонера, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: 16 червня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на території стадіону «Колос», що розташований по вул. Криворізькій, 47 в смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області. Будучи обізнаним, щодо зберігання майна в приміщенні роздягальні на території стадіону «Колос» у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на вчинення крадіжки, яку здійснити запропонував ОСОБА_3 . На пропозицію вчинення крадіжки ОСОБА_3 погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна 16 червня 2015 року близько 17 год. 10 хв. за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_3 знаходився біля будівлі роздягальні на стадіоні «Колос» та спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_6 діючи таємно, умисно та цілеспрямовано розбивши скло проник до приміщення звідки викрав металевий каркас палатки вартістю 365 грн. 16 коп. відповідно до висновку експерта №433 від 10.07.2015 року та 9 металевих табличок загальною вагою 16,3 кг. вартістю 1 кг брухту чорного металу 3 грн. 65 коп. на загальну суму 59 грн. 49 коп., що належали ОСОБА_7 . Всього викраденого майна на загальну суму 424 грн. 65 коп.
З викраденим майном на місці скоєння злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були помічені ОСОБА_8 , тому не довели свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежать від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, суду дав показання, що 16 червня 2015 року близько 17:00 години він разом з ОСОБА_6 перебували на території стадіону «Колос», що в смт.Новгородка. Так як їм були необхідні кошти на придбання продуктів харчування, сигарет та алкогольних напоїв ОСОБА_6 запропонував йому здійснити крадіжку, на що він погодився. Він стояв біля роздягальні стадіону та спостерігав, щоб їх ніхто не помітив. ОСОБА_9 в цей час розбив скло у вікні роздягальні та пробрався в середину приміщення, звідки викрав металеві труби (каркас палатки) та металеві таблички. Все сховали біля паркану роздягальні, але в цей час були помічені незнайомим йому чоловіком. Після чого приїхали працівники міліції. У скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого та його вина у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

-Протоколом огляду місця події від 16.06.2015 року, а саме будівлі душової та роздягальні, що розташовані на території спортивного стадіону «Колос» за адресою смт.Новгородка вул.Криворізька (Кірова) 47 Кіровоградської області. Від будівлі, біля паркану на відстані 4-х метрів на траві виявлено мішок білого кольору з полімерного матеріалу в якому знаходиться 9 табличок для розмітки відстані дистанції, виготовлені з металевих прутів, де зображено цифри відстані. Поряд лежали зв`язані ниткою металеві трубки призначені для конструювання палатки: довжиною 2,10 м 12 шт.; 1,40 м. 3 шт., діаметр 1,5 см. Біля даних речей знаходилися двоє чоловіків, які представилися як ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (з фототаблицею);

-Висновком експерта № 433 від 10.07.2015 року судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, згідно якої залишкова вартість з урахуванням зносу представленого на експертизу металевого каркасу палатки 2х2 м, який був придбаний в грудні місяці 2012 року новим, використовувався за призначенням та був у справному стані станом цін на 16.06.2015 року може складати 365,16 грн.
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 21.02.2017 року, де свідку, ОСОБА_8 пред`явлено фотознімки під номерами 1,2,3,4. Де він впізнав особу під фото № 3 ОСОБА_10 , якого він бачив разом із ОСОБА_11 на стадіоні «Колос» під час вчинення крадіжки;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 року, під час якого ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 розповів та показав про обставини вчиненої крадіжки 16 червня 2015 року з роздягальні розташованої на території стадіону «Колос», що в смт.Новгородка по вулиці Криворізькій (Кірова) Кіровоградської області (з фототаблицею);
-Постановою про визнання, приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберіганні від 16.07.2015 року, згідно якої визнано та долучено до кримінального провадження, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17 червня 2015 року в якості речових доказів вилучені в ході проведення огляду місця події від 16.06.2015 року, а саме металевий каркас палатки розмірами 2х2 та 9 металевих табличок. Речові докази передано на зберігання власнику ОСОБА_7 .

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 з 02.02.2017 року перебуває на обліку як бездомна особа. Тимчасово зареєстрований в АДРЕСА_3 в територіальному центрі соціального обслуговування для відновлення пенсійних виплат. На даний час проживає в смт.Новгородка, житло відсутнє.

Враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуваннями передбаченими ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати становлять 491 грн. 04 коп. за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, (висновок експерта №433 від 10.07.2015 року) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєному кримінальному правопорушенню з приводу якого проводилася вказана експертиза.

Речові докази по справі: металевий каркас палатки та 9 металевих табличок, які передано на зберігання власнику ОСОБА_7 необхідно повернути власнику ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Термін відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 04.04.2017 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 491 грн. 04 коп.

Речові докази по справі: металевий каркас палатки та 9 металевих табличок, які передано на зберігання власнику ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (направити) обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_12