overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутини Сокальського району, Львівської області, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні 01.01.2017р. о 13год. 00хв. легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 за місцем її проживання в с. Боров Сокальського району Львівської області.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення заяви потерпілої не заперечив.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено вище, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000005 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/532/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.03.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000092, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 13 березня 2017 року о 17.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/213/17
Номер провадження № 1-кп/197/61/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтоводської виправної колонії №26 Дніпропетровської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 відібрати заяву щодо згоди останнього на здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Жовтоводської виправної колонії №26 Дніпропетровської області.
В разі заперечення обвинуваченого ОСОБА_2 щодо дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Криворізької установи виконання покарання УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) про що завчасно повідомити суд.
Надіслати копію ухвали учасникам кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.03.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадження Томаківського районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області 06.10.2016 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_3 за о ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній на теперішній час утримується в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі наведеного вважається необхідне провести судове засідання в режимі відео конфернції.
Керуючись ст.336,372 КПК України,суд-
у х в а л и в:
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження 06.03.2017 року о 13:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/361/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну обраного раніше запобіжного заходу на тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 16.11.2015 року в с. Сінгури грабежу, який виразився у відкритому викраденні майна у ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
19.05.2016 судове провадження зупенено у зв`язку з розшуком обвинуваченого, а також надано дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки строк дії попередньої ухвали суду сплив 19.11.2016, а ОСОБА_4 перебуває у розшуку, наявні всі підстави, передбачені ч. 4 ст. 188 КПК України, для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 188-190, 335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до Житомирського РВ поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/585/17
Провадження № 1-кп/459/137/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 15.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.03.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000268 від 15.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.296 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17.00 год. 06.03.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/672/17 Справа № 208/1698/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2017 року м. Дніпро /
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, на 09:30 годину 16 березня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 286/291/17
У Х В А Л А
03.03.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
3 березня 2017 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 00 хв. 16 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Клинець Овруцького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1760/17
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області розташований за адресою: м.Житомир, вул. Л.Українки, 17, що є територією Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Враховуючи викладене, скарга на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглядається слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження органу, що здійснював досудове розслідування, тобто у даному випадку, слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, які подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/2294/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/209/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"03" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 467/214/17
УХВАЛА
02.03.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу селянського (фермерського) господарства «Ларіне» на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
2 березня 2017 року селянське (фермерське) господарство «Ларіне» звернулося до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 29 грудня 2015 року слідчим СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000507, внесеному до ЄРДР 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194-1 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з постанови, винесеної 29 грудня 2015 року слідчим СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000507, внесеному до ЄРДР 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194-1 КК України та з витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження заявником по справі являється відокремлений підрозділ «Миколаївські магістральні електричні мережі». Будь-яких даних про те, що селянське (фермерське) господарство «Ларіне» являється потерпілим в даному кримінальному провадженні чи подало заяву про визнання його таким матеріали кримінального провадження і скарги не містять.

У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку про те, що селянське (фермерське) господарство «Ларіне» не належить до кола осіб, які мають право оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у разі якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу селянського (фермерського) господарства «Ларіне» на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8362/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/350/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.296 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги надійшли до апеляційного суду Львівської області 17.02.2017 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 20.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.296 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, призначити на 14 год. 30 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2