Справа № 527/1239/14-к
провадження № 1-кс/527/137/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурор прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Красноярськ, Росія, росіянки, громадянки України, не працюючої, розлученої, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, освіта середня, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2014 року старший слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з старшим прокурор прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 24 травня 2014 року в селі Лізки Глобинського району Полтавської області, на території домогосподарства за місцем проживання, в кущах виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

24 травня 2014 року вказане кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000325 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 травня 2014 року вранці ОСОБА_5 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_7 в будинку за місцем проживання в селі Лізки Глобинського району Полтавської області, вживали спиртні напої. Після чого ОСОБА_7 лягла відпочити на дивані у тій же кімнаті і в цей час між ними на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 23 травня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла у руки сокиру, яка знаходилась біля плити для твердого палива в кімнаті будинку та нанесла нею близько 20 ударів по голові ОСОБА_7 , а саме обухом, коли остання лежала на розкладеному кріслі.

Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 відразу померла лежачи на розкладеному кріслі в кімнаті будинку.

24 травня 2014 року близько 8-ї години ОСОБА_5 з метою знищення слідів кримінального правопорушення, перемістила труп своєї матері ОСОБА_7 на ковдру, витягла його із будинку та заховала в кущі на території домогосподарства, при цьому накривши труп ковдрою та прикидала гіллям.

Слідчим відділенням Глобинського РВ УМВС в Полтавській області цього ж дня розпочато досудове розслідування.

Допитана, як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнала себе винною повністю та дала покази.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті потерпілої ОСОБА_7 , повністю підтверджується протоколом огляду місця події від 24.05.2014 року в ході якого на території домогосподарства за адресою: село Лізки Глобинського району Полтавської області, в кущах за господарською спорудою виявлено труп ОСОБА_7 , який був накритий ковдрою та прикиданий гіллям з тілесними ушкодженнями на голові; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; речовими доказами: зимовою курткою та шкарпетками, вилученими із розкладеного крісла із плямами бурого кольору схожими на кров, сокирою на якій виявлено плями бурого кольору схожими на кров та фрагменти волосся.

В діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про що 24.05.2014 року останній повідомлено про підозру.

24.05.2014 року о 17:15 годині ОСОБА_5 фактично затримана та доставлена до Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, за адресою: місто Глобине вулиця Леніна, 189.

24.05.2014 року о 19:00 годині старшим слідчим СВ Глобинського РВ ОСОБА_6 складено протокол в порядку ст. 208 КПК України про затримання ОСОБА_5 , як підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Старший слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення та вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримували, посилаючись на обставини, викладені в ньому, прохали його задовольнити.

При допиті в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 вважала доцільним застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Її захисник ОСОБА_4 прохав суд обрати іншу міру, а саме домашній арешт.

Суд, розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого по справі, підозрювану ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, захисника, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з документів наданих суду слідчим, 24.05.2014 року розпочато кримінальне провадження №0000325 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк передбачений ст.192 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, надана підозрюваному 24.05.2014 року об 19 годині 30 хвилин.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, з`ясував, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким та за який передбачено кримінальне покарання від 7 до 15 років позбавлення волі та враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, має схильність до зловживання алкогольними напоями, слабкість соціальних зв`язків, відсутність родини, утриманців, те, що підозрювана не працює, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення у кримінальному правопорушенні, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і вважає доцільним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

Як встановлено судом, моментом фактичного затримання підозрюваної ОСОБА_5 , у відповідності до ст.209 КПК України, є 17 год. 15 хв. 24 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193-197, 205 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурор прокуратури Глобинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 17 години 15 хвилин 24 травня 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 17 годині 15 хвилин 23 липня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1