АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1488/17 Справа № 202/6460/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

20 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпрі матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Індустріальногорайонного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання:
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді років 5 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді років 2 позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково (у вигляді 1 року) приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.04.2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
18 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 20.08.2016 року, № 0002227 від 30.09.2016 року, № 0002228 від 30.09.2016 року разом з апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вищезазначений вирок.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_3 30.05.2017 року до суду першої інстанції подана заява про ознайомлення з матеріалами справи, а також з судовими журналами та звукозаписами судових засідань, яка надійшла до суду протягом строку апеляційного оскарження вироку.

Як вбачається з графіку ознайомлення з матеріалами справи за період з 07.06.2017 року по 10.07.2017 року обвинувачений ознайомився в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження щодо нього, про що свідчить його особистий підпис. Уповноваженою особою Індустріального районного суду м. Дніцпропетровська зафіксовано, що 11.07.2017 року ОСОБА_3 відмовився ставити підпис у графіку, а також відмовився від ознайомлення; 12.07.2017 року відмовився проходити до зали судових засідань та ознайомлюватися з технічною фіксацією судових засідань; 13.07.2017 року відмовився проходити до зали судових засідань та повідомив, що не бажає ознайомлюватись з технічною фіксацією судових засідань, що про складені відповідні акти.

Однак, матеріали провадження не містять заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову в подальшому ознайомлюванні з технічною фіксацією судових засідань, які є невід`ємною частиною матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим суд першої інстанції не переконався в дотриманні прав та законних інтересів обвинуваченого та не прийняв процесуальне рішення про припинення ознайомлення обвинуваченим з матеріалами кримінального провадження, направивши ці матеріали до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційних скарг, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду вищезазначених апеляційних скарг на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року.

Таким чином, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України для вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, оскільки суд не вирішив клопотання обвинуваченого та не надав йому передбачену ст. 395 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 401 КПК України, суддя доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2