03.01.2017
Справа № 494/1542/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зобов`язання СВ Березівське ВП встановити, чиє майно знищив гр.. ОСОБА_3 , провести огляд місця події, призначити експертну оцінку знищених транспортних засобів, допитати ОСОБА_3 щодо попередніх показань та для уточнення питань, на котрі відмовився відповідати, поставлених заявником при перехресному допиті, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про зобов`язання СВ Березівське ВП встановити, чиє майно знищив гр.. ОСОБА_3 , провести огляд місця події, призначити експертну оцінку знищених транспортних засобів, допитати ОСОБА_3 щодо попередніх показань та для уточнення питань, на котрі відмовився відповідати, поставлених заявником при перехресному допиті.
Вказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматичного розподілу справ 30.12.2016 року.
Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 Кримінального процесуального кодексу України - "На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. 2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, зі змісту скарги ОСОБА_2 та його вимог вбачається, що він фактично просить зобов`язати СВ провести досудове розслідування, які відповідно до вимог діючого КПК України віднесені до компетенції слідчого.
Суд зазначає, що згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, слідчий самостійно визначає обсяг та порядок слідчих дій, які слід вчинити для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Проте розгляд слідчим суддею вказаних вимог щодо зобов`язання вчинити певні дії не передбачений статтею 303 КПК України.
За правилами ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України - "Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню."
Тому, враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання СВ Березівське ВП встановити, чиє майно знищив гр.. ОСОБА_3 , провести огляд місця події, призначити експертну оцінку знищених транспортних засобів, допитати ОСОБА_3 щодо попередніх показань та для уточнення питань, на котрі відмовився відповідати, поставлених заявником при перехресному допиті - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії
Слідчий суддя ОСОБА_1