печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: директора ТОВ «Індастрі стандарт» ОСОБА_3 , представників ТОВ «Індастрі стандарт»: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Індастрі стандарт» ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження (арешту майна), -
В С Т А Н О В И В :
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000197 від 29.06.2016 за фактом зловживання повноваженнями службовими особами ПАТ «Банк Михайлівський» (далі - Банк), які спричинили тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В рамках даного кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про арешт грошових коштів, які перебувають на рахунку ТОВ «ФК «Фагор» (код 40202955), відкритого у ФІЛІЇ "КИЇВСІТІ"ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, МФО 380775) та на рахунку ТОВ «Індастрі стандарт» (код 39434207), відкритого у КИЇВСЬКОМУ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, МФО 321842).
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року клопотання задоволено, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках:
-№ НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ТОВ «ФК «Фагор» (код 40202955), відкритого у ФІЛІЇ "КИЇВСІТІ" ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" (, МФО 380775), юридична адреса: м. Київ вул. Фрунзе, 104-А, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30;
-№ НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належать ТОВ «Індастрі стандарт» (код 39434207), відкритих у КИЇВСЬКОМУ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, МФО 321842), юридична адреса: м. Київ вул. Ванди Василевської, буд. №12/16, із забороною проводити видаткові операції за вказаними рахунками.
07.11.2016 року представник ТОВ «Індастрі стандарт» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: арешту накладеного на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належать ТОВ «Індастрі стандарт» (код 39434207), відкритих у КИЇВСЬКОМУ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, МФО 321842), юридична адреса: м. Київ вул. Ванди Василевської, буд. №12/16.
В обґрунтування клопотання представник ТОВ «Індастрі стандарт» посилається на те, що зі змісту Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000197 від 29.06.2016 за фактом зловживання повноваженнями службовими особами ПАТ «Банк Михайлівський» (далі - Банк), які спричинили тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.Згідно клопотання слідчого рахунок ТОВ «Індастрі стандарт» використовувався для виведення коштів з банку та подальшого їх приховування шляхом неодноразового перерахування між підконтрольними юридичними особами. Згідно обґрунтування, зазначеного в клопотанні представника ТОВ «Індастрі стандарт», накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Індастрі стандарт» є необґрунтованим та таким, що порушує норми чинного КПК України, оскільки ТОВ «Індастрі стандарт» жодного відношення до вказаного кримінального провадження не має, а арештовані кошти належать Товариству на праві власності, не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не є доходами від нього. ТОВ «Індастрі стандарт» не здійснювало жодних грошових розрахунків з юридичними особами зазначеними в Ухвалі суду. Крім того, оскільки безготівкові кошти не є матеріальним об`єктом, не можуть містити слідів злочину, оскільки не визначені індивідуальними ознаками, то на них не може бути накладено арешт з підстави, визначеної п. 1 с. 2 ст. 170 КПК України. Посадовим/службовим особам ТОВ «Індастрі стандарт» у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.06.2016 підозри про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України не повідомлено. З огляду на ст. 170 КПК України, арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно, а вжитий захід забезпечення кримінального провадження перешкоджає реалізації права власності Товариства та ведення ним своєї господарської діяльності, сплати заробітної плати співробітникам, сплати податків та інших обов`язкових платежів.
В судовому засіданні представники ТОВ «Індастрі стандарт» підтримали клопотання про скасування арешту майна, повідомили, що арешт перешкоджає веденню ТОВ «Індастрі стандарт» своєї господарської діяльності. На підтвердження відсутності ознак фіктивності ТОВ «Індастрі стандарт» були надані копії реєстраційних документів Товариства, що підтверджують його місцезнаходження за юридичною адресою, надані копії фінансової звітності, що підтверджують ведення бухгалтерського обліку та сплату Товариством податків та інших обов`язкових платежів, надані суду для огляду журнали реєстрації вхідної/вихідної кореспонденції, особові картки співробітників Товариства.
Суд, заслухавши думку представників ТОВ «Індастрі стандарт», дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2016 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахункахТОВ «ФК «Фагор» та ТОВ «Індастрі стандарт`відкритих в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 5) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на майно, в Ухвалі зазначається те, що: рахунок № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Індастрі стандарт» використовувався для виведення коштів з ПАТ «Банк Михайлівський» та подальшого їх приховування; кошти розмішені на даному рахунку є речовими доказами; згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 96-2 КК України кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.
Проте на час розгляду клопотання про скасування арешту не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно було одержане злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є знаряддям злочину, що відповідно виключає застосування стосовно них спеціальної конфіскації.
Представниками ТОВ «Індастрі стандарт» надані докази відсутності ознак фіктивності Товариства, ведення ним господарської діяльності, підтверджено відсутність грошових розрахунків з юридичними особами відносно яких ведення кримінальне провадження.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Крім того, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року , кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади /рішення Європейського суду у справі Wiggins v. UnatedKingdomAppl. 7456/76 (1976)/.
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав згідно ст.174 КПК України для скасування арешту накладеного на грошові кошти ТОВ «Індастрі стандарт», що знаходяться на рахунках в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» а відтак і задоволення клопотання представника ТОВ «Індастрі стандарт».
Керуючись ст.174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Індастрі стандарт`Павленка С.В. про скасування арешту майна -задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року у справі № 757/42679/16-к у кримінальному провадженні № 0000197 від 29.06.2016, а саме на кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та № НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належать ТОВ «Індастрі стандарт» (код 39434207), відкритих у КИЇВСЬКОМУ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, МФО 321842), юридична адреса: м. Київ вул. Ванди Василевської, буд. №12/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1