АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 766/767/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/488/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.12.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1,4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 31.10.2013, кінець строку 08.02.2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд в ухвалі зазначив, що він за період відбування покарання допустив 2 порушення встановлених правил відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. На виробництві установи не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, згідно вироку має позов, який не сплатив. Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 своє виправлення не довів, а тому не має підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 указує, що наразі він працевлаштований без оплати праці, має 4 подяки за сумлінне ставлення до праці, тому вважає, що довів своє виправлення. Просить переглянути рішення суду щодо нього.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, у дебатах прокурор залишилися на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом при розгляді клопотання дотримано вищевказаних вимог закону в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів провадження та наданої характеристики, за час утримання в СІЗО м. Миколаєва засуджений ОСОБА_7 заохочень та стягнень не мав.

У Північній виправні колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№ 90) засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з 14.03.2014 року. За весь період відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, які погашені у встановленому законом порядку, 3 рази заохочувався адміністрацією установи. На виробництві установи не працевлаштований, за власною ініціативою без оплати праці виконує обов`язки старшого днювального відділення.

З характеристики на засудженого випливає, що 08.08.2016 року йому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення, а 23.10.2016 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні як такому, що не довів своє виправлення, про що зазначено у відповідних протоколах.

Крім того, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, у тому числі тяжких, але звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та протягом незначного часу, маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив умисний злочини, передбаченні ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, за які його за останнім вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 23.12.2013 року засуджено на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та про суспільну небезпеку його особи.

Зважаючи на те, що висновок про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання має ґрунтуватися на оцінці поведінки засудженого за весь час відбування покарання, колегія суддів не може прийняти до уваги твердження засудженого ОСОБА_7 про те, що він довів своє виправлення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи. Його посилання на позитивну характеристику та наявність заохочень, не є такими, що доводять факт його виправлення, враховуючи дані про його особу в цілому за весь час відбування покарання, якому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні як такому, що не довів своє виправлення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, є обґрунтованим.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання засудженого, під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

Підстав для скасування ухвали суду першої та задоволення клопотання ОСОБА_7 , колегія судів не знаходить, тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 17 травня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 17 травня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2