УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 щодо необхідності внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початок досудового слідства за фактом кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 щодо необхідності внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початок досудового слідства за фактом кримінального правопорушення.
В скарзі скаржник просить зобов`язати прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про: бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України - службова недбалість; бездіяльність і зловживання владою або службовим становищем ст. 364 КК України; перевищенням влади або службових повноважень ст. 365 КК України; не виконання рішення суду ст. 382 КК України до ЄРДР та розпочати досудове слідства за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб які можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, на стадії досудового провадження.
Так, згідно вказаної статті, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно ч.3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Виходячи із вищезазначених положень, слід констатувати, що зі змісту поданої скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу не додала всіх необхідних документів, а саме документів які підтверджують можливість представляти представника - особи, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, у відповідності до положень ст. 304 КПК України, приходжу до переконання, що зазначену скаргу слід повернути скаржнику, розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 щодо необхідності внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початок досудового слідства за фактом кримінального правопорушення - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1