overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№621/1689/16-к
Пр.№1-кп/621/163/16
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін судового провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000787 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання без повідомлення причин не з`явились свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив про необхідність постановлення ухвали про застосування у відношенні свідків приводу.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , вважали за доцільне вирішити питання про привід свідків.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У даному кримінальному провадженні наявні підстави для постановлення ухвали про привід зазначених свідків, які не виконали покладених на них обов`язку щодо явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З урахуванням викладеного, копію ухвали про привід свідків належить направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для виконання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України.

Крім того, осіб, яким буде доручено виконання ухвали про здійснення приводу, належить попередити про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 139, 140, 327, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні, в судове засідання, призначене на 14 годину 19 січня 2017 року в залі судових засідань №1 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області свідків:

1) ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

2) ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для виконання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України.

Попередити працівників Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/643/888/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Україна, маючого середню освіту, не одруженого, інваліда 2 групи, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 183 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 13 годину 45 хвилин 18 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/829/16
УХВАЛА

20.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись статями 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.12.2016 року на 14:00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/646/5608/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-50 годині 22.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.11.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4797/16-к
Номер провадження 1-кс/629/943/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002630 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
06 грудня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002630 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

08 грудня 2016 року до суду надійшла заяваслідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви слідчого про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002630 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7840/16-к
Провадження № 1-в/635/1852/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року с. Темнівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТВК№ 100 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Темнівської виправної колонії про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області подано подання Темнівської виправної колонії про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 засуджений 28 листопада 2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до зазначеного вироку приєднано покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 16.05.2011 року, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців 13 днів.

В судовому засіданні представник ТВК № 100 та засуджений підтримали зазначене подання, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до наданої характеристики начальника відділення СПС старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 вбачається, що засуджений характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований, До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.

Відповідно до наданої довідки застпуником начальника планово економічного відділу ОСОБА_7 , засуджений працевлаштований у січні 2016 року у промисловому корпусі на ремонтно будівельних роботах, з лютого по вересень 2016 року у цеху №3 вантажником.

Стягнень не має. Заохочувався чотири рази, чим довів своє виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 відбув 3/ 4 фактичного строку покарання, позитивною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Темнівської виправної колонії №100 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Валківського районного суду Харківської області умовно достроково на невідбутий строк 5 (п`ять) місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 128/4021/16-к
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001448 від 13.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 01448 від 13.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

ОСОБА_4 підтримав пропозицію прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд прийшов до висновку про необхідність повернення його прокурору Вінницької місцевої прокуратури для належного виконання вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в ч.2 даної статті. До обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з обвинувального акта, відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001448 від 13.10.2016 року. Як додаток до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування із зазначенням номеру іншого кримінального провадження, а саме № 0001448, що є порушенням даної норми.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про неможливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Виходячи з зазначеного, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 291, п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001448 від 13.10.2016 року прокурору Вінницької місцевої прокуратури для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3224/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" грудня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

заступника керівника Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 23.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 23.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/1836/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

Встановив:
Скарга підсудна Погребищенському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скаргу складено відповідно до вимог КПК України. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали відкриття провадження та призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на 11:30 год. 23.12.2016р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати:слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1540/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2016 за № 0007971 за обвинуваченням ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_3 , постановлено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом самостійно виявлено описку у вступній частині вказаного вироку у зв`язку із чим, суд вважає за необхідно виправити допущену описку у резолютивній частині вироку суду від 13.12.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2016 та у вступній частині зазначити:

«за участю прокурора: ОСОБА_4 »
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2016 у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 04.10.2016 за № 0007971.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1601/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 16 січня 2017 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа №473/1871/16-к 20.12.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000040 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.287 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст.402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/1026/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.287 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

12.12.2016
Справа № 494/1446/16-к

УХВАЛА
12 грудня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2016 року в автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказане кримінальне провадження, яке надійшло в порядку ст.34 КПК України з апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 21 грудня 2016 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: