Справа №712/4368/17
Провадження №1-кс/712/2013/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про часткове задоволення клопотання про арешт майна
11 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Орган досудового розслідування-слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль.
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002806, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 травня 2017 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів про зупинку автомобіля «Skoda oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 та виявлення в ході перевірки реєстраційних документів встановлено підробку технічного паспорта на згаданий автомобіль.
З метою запобігання продажу вказаного автомобіля третім особам та встановлення оригінальності автомобіля та оригінальності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу просить суд накласти арешт на зазначений транспортний засіб та заборонити його використовувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.
Представник особи, яка використовувала даний автомобіль ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що автомобіль був вилучений під час огляду, транспортного засобу, проте, слідчий не звернувся до суду про накладення арешту на майно наступний день після проведення огляду, а тому автомобіль підлягає негайному поверненню.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження суддя слідчий приходить з наступного.
У відповідності до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170- 173 КПК України, для прийняття законного та обгрунтованого рішення, слідчим суддею з`ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує, зокрема те, що ухвалою слідчого судді від 06.04.2017 року було надано тимчасовий доступ до автомобіля марки «Skoda oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час виникла необхідність у призначенні та проведенні в рамках даного кримінального провадження експертизи на предмет ідентифікації автомобіля та оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, є обгрунтованим і тому підлягає до задоволення в частині накладення арешту.

З метою дотримання розумності та співрозмірності обмеження права власності на даний автомобіль, для зменшення негативних наслідків, завданих арештом майна, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк в 60 днів, на який накладається арешт з часу ухвалення рішення відповідно ч.4 ст.173 КПК України, так як вважає, що такий строк є достатнім для призначення і проведення відповідної експертизи і саме тому, що слідчий та прокурор просить арештувати даний автомобіль саме з цієї підстави.

Також, представником особи у розпорядженні якого перебуває даний автомобіль суду не надано доказів, що арешт автомобіля призведе до негативних наслідків для його довірителя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем підлягає також до задоволення оскільки судом задоволено вимогу про накладення арешту на даний автомобіль.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст.174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 170-175, 169-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Skoda oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Заборонити будь-якій особі (фізичній чи юридичній) у володінні якої перебуває автомобіль «Skoda oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 розпоряджатися та користуватися автомобілем.
Копію ухвали негайно направити слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_6