Справа № 164/335/17
п/с 1-кп/164/44/2017
Категорія: 52
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 13 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого на посаді заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи - начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи Маневицької виправної колонії № 42, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого обрано 16.02.2017 року на термін 60 днів до 16.04.2017 року включно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області № 82 о/с від 1.09.2012 року на посаді заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи - начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби у Волинській області, будучи відповідно до наказу начальника Маневицької виправної колонії № 329/ОД-16 від 30.12.2016 року членом комісії щодо розгляду питань про подання до суду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, перебуваючи в зв`язку із займаною посадою в дружніх та службових стосунках із працівниками Маневицької виправної колонії № 42, які згідно п.п. „в, „д п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції (п.п. „в, „д п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про запобігання корупції) та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, і внаслідок наявних відносин будучи в змозі здійснювати незаконний вплив на них щодо прийняття рішення про подання до суду клопотання щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вчинив зловживання впливом, а саме, одержав неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
В кінці січня - на початку лютого 2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, охоплених єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території Маневицької виправної колонії № 42, що по вул. Андрія Снітка, 25 в смт. Маневичі Волинської області, повідомив засудженому ОСОБА_6 , який неодноразово судимий, останній раз - 29.07.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 393 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі (початок строку відбування покарання - 27.06.2014 року, кінець строку - 27.05.2018 року, в Маневицьку виправну колонію № 42 прибув 27.10.2014 року, дата формального настання заохочувальних норм, зокрема, ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - 29.01.2017 року), позитивно характеризується як такий, що став на шлях виправлення, та мав законні підстави для застосування ст. 81 КК України, що він - ОСОБА_4 , будучи членом комісії щодо розгляду питань про подання до суду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, зможе сприяти у прийнятті даною комісією позитивного рішення щодо подачі до суду клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбуванням покарання, оскільки у нього наявні дружні відносини із членами даної комісії, які є працівниками Маневицької виправної колонії № 42, і за незаконну грошову винагороду в розмірі 4000 гривень він може посприяти у прийнятті комісією позитивного рішення щодо подання до суду клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Будучи переконаним, що ОСОБА_4 , завдяки своєму службовому становищу, зможе реально вплинути на членів комісії щодо розгляду питань про подання до суду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким при прийнятті рішення про направлення до суду відповідного клопотання, ОСОБА_6 погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_4 .
10.02.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території Маневицької виправної колонії № 42, через засудженого ОСОБА_7 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_4 , передав останньому грошові кошти в сумі 2000 гривень, які ОСОБА_4 у той же день приблизно о 14-15 годині отримав як частину неправомірної вигоди за його вплив на членів комісії щодо позитивного розгляду матеріалів для подання до суду клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. В подальшому, 14.02.2017 року ОСОБА_6 передав через засудженого ОСОБА_7 , який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_4 , грошові кошти для останнього у розмірі 2000 гривень за його вплив на погодження комісією клопотання до суду щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. В свою чергу, ОСОБА_4 у той же день, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, який знаходиться на території Маневицької виправної колонії № 42, що по вул. Андрія Снітка, 25 в смт. Маневичі Волинської області, приблизно о 15 годині 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав передані йому засудженим ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2000 гривень як другу частину неправомірної вигоди за його вплив на погодження комісією клопотання до суду щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Після цього, ОСОБА_4 був викритий працівниками прокуратури Волинської області та УСБУ у Волинській області, а предмет неправомірної вигоди у нього було вилучено. Всього в період з 10.02.2017 року по 14.02.2017 року ОСОБА_4 умисно одержав неправомірну вигоду на загальну суму 4000 гривень за його вплив на погодження комісією клопотання до суду щодо застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Під час досудового розслідування 22 лютого 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000034, та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, зобов`язувався сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження, надати працівникам правоохоронних органів інформацію про осіб та кримінальні правопорушення вчинені ними, про які йому відомо. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 17000 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів…, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїі призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 126, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 лютого 2017 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїв кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 13 лютого 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначивши покарання 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу.

Речові докази: чотири грошові купюри, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, серії СЗ № 3413880, серії ВИ № 2231099, серії ЛГ № 4768292, серії ВБ № 7418232 передати власнику ОСОБА_6 ; грошові кошти на суму 691 (шістсот дев`яносто одна) гривень, а саме: дві купюри, номіналом по 200 (двісті) гривень, серії ПЗ № 7789578 та серії ЄФ № 0204707, дві купюри, номіналом по 100 (сто) гривень, серії МЕ № 7385900 та серії СД № 4179852, одну купюру, номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серії ДТ № 1808572, одну купюру, номіналом 20 (двадцять) гривень, серії МР № 6783370, одну купюру, номіналом 10 (десять) гривень, серії ХИ № 2576740, три купюри, номіналом по 2 (дві) гривні, серії ТЕ № 7722052, серії СБ № 1571922 та серії СИ № 6202608, п`ять купюр, номіналом по 1 (одна) гривень, серії ТЖ № 6936834, серії УЙ № 4715916, серії РБ № 2960887, серії УУ № 5590818 та серії РА № 5165908 передати власнику ОСОБА_4 ; документи, а саме: довідку про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_6 , посадову інструкцію заступника начальника установи - начальника відділу соціально-виховної роботи, список засуджених для розгляду питання про можливість представлення на комісію для умовно-дострокового звільнення на лютий 2017 року на 8 аркушах, аналогічний список із відмітками ручкою на двох аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження; записники на 2013-2017 календарні роки, записник, на палітурці якого зображено відтиск корабля, мобільний телефон „Lenovo у чохлі червоного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , службове посвідчення серії НОМЕР_3 , реєстраційне посвідчення на автомобіль з номерним знаком НОМЕР_4 , банківські карти ПАТ КБ „ПриватБанк № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , замінник (на зброю) № НОМЕР_7 , перепустку № 300406, особистий номер із чохлом коричневого кольору передати ОСОБА_4 ; ноутбук „HP з № 00144-466-054-073 передати власнику ДП „Маневицька виправна колонія № 42; рушницю із маркуванням „МР 18 МН № НОМЕР_8 з чохлом та наявними у чохлі оптичним прицілом „Крафт, глушником металевим, гільзами в кількості 18 штук, патронами в кількості 7 штук, шомполом передати власнику ОСОБА_8 ; банківську картку ПАТ КБ „ПриватБанк № НОМЕР_9 передати ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1