Справа № 183/4375/16
№ 1-кп/183/169/17
В И Р О К
іменем України
27 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002237 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 травня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 за місцем спільного проживання у будинку АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка. В ході зазначеної сварки до двору вказаного домоволодіння зайшла сусідка останніх ОСОБА_6 , яка зробила зауваження ОСОБА_4 з приводу конфлікту з ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 , близько 22 год. 15 хв. цього ж дня, реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, наблизився до останньої, схопив її лівою рукою за голову в області потилиці, та утримуючи її, наніс один удар своєю головою в область правого ока ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження у виді синця навколо правого ока, яке відноситься до легкого ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. В скоєному щиро кається. Показання давати відмовився з огляду на те, що в обвинувальному акті все вірно зазначено, йому доповнити нічого.

Судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність потерпілої ОСОБА_6 , яка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі, покарання обвинуваченому просила призначити суворе, претензій майнового характеру до обвинуваченого немає.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває. Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

Тому, враховуючи обставини вчинення злочину та його наслідки, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, позицію потерпілої, яка просила призначити суворе покарання, а також усі обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що, з огляду на мету покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1