Справа № 461/2137/17
Провадження № 1-кс/461/2312/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 р. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягується до кримінальної відповідальності Сумським ВП ГУ НП в Сумській області за ч.4 ст. 187 КК України,-
ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК Україниза наступних обставин.
Слідчий зазначаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, враховуючи особу підозрюваного, те що, він, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, під час чого вчинив інший особливо тяжкий злочин пов`язаний із застосуванням насильства, постійного або тимчасового місця проживання на території м.Львова не має, не має на утриманні батьків, дружини або неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, законних джерел заробітку не має, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші злочини, впливати на потерпілих, свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, просить суд обрати щодо останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 01.04.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Прокурор довів, що ОСОБА_5 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, під час чого вчинив інший особливо тяжкий злочин пов`язаний із застосуванням насильства, постійного або тимчасового місця проживання на території м.Львова не має, не має на утриманні батьків, дружини або неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, законних джерел заробітку не має, і тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: показами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення особи для впізнання від 31.03.2017, протоколом обшуку від 01.04.2017.
З вище переліченого вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Так, як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, то застава йому не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській УВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 29.05.2017 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1