ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/858/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта професійно технічна , на утриманні має двох неповнолітніх синів: Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого кухаром в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не одруженого ,раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,обвинувачеого за ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що 29.06.2016 року о 23 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною проспекту М.Бажана від станції метро «Харківська» в напрямку площі Харківська м. Києва, допустив порушення вимог п. 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, а саме:п. 8.7.3 (е) ПДР України - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; п. 10.8 ПДР України - у разі подання світлофором (крім реверсного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10- м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити. рухаючись від станції метро «Харківська» в третій смузі руху проїзної частини проспекту М.Бажана в напрямку площі Харківська, наближаючись до регульованого перехрестя проспекту М.Бажана та площі Харківська, яке обладнане світлофорним об`єктом, допустив проїзд світлофору на червоний сигнал та продовжуючи рухатися прямо, виїхавши на перехрещення доріг скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який рухався з ліва на право відносно руху автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 та мав перевагу в русі, так як рух здійснював на зелений сигнал світлофору. Внаслідок зіткнення вказаних вище транспортних засобів, пасажир з салону автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.
Таким чином у водія ОСОБА_4 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам пункту 8.7.3 (е) та 10.8 ПДР України.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажиру ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виразилися у закритій травмі хребта: компресійно уламкового перелому тіла другого поперекового хребця, забій спинного мозку легкого ступеню.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України ,як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_7 .
Крім того, прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги заявлений позов до ОСОБА_4 про стягнення вартості лікування, що складає 8652 грн 64коп.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання , потерпілого ОСОБА_7 ,який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням, про що надали письмову заяву до суду, вивчивши матеріали провадження , суд вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.
Ч 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як встановлено судом , ОСОБА_4 вчинив необережний злочин середньої тяжкості , вперше притягується до кримінальної відповідальності , визнав повністю вину, щиро розкаявся , позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував цивільний позов прокурора в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги в сумі 8652 грн 64коп. , про що надав суду квитанцію.
Враховуючи наявність передумов та підстав для закриття провадження за ст.46 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , прохання потерпілого ОСОБА_7 ,повне відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене,керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. за ст.286 ч.1 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2751 грн. 25коп.- за проведення судово автотехнічної експертиза за висновком експерта № 526ат від 06.10.2016 року та судова автотехнічна експертиза за висновком експерта № 733атвід 11.10.2016 року.
Речовий доказ
автомобіль марки ««Skoda Fabia»,д.н.з. НОМЕР_1 ,переданий на зберігання ОСОБА_4 ,. залишити у його власності.
-автомобіль марки «Fiat Doblo»,д.н.з. НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити у його власності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя :