Справа № 129/2706/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/98/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000714 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бубнівка Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на тимчасових заробітках, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого 3.06.2009 р. Гайсинським районним судом за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік; 20.05.2010 р. тим же судом за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією майна, звільнений 18.02.2016 р. по відбуттю покарання; в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

05.09.2016 року біля 11:00 год. ОСОБА_4 біля сміттєзвалища в с.Лад.Хутори Гайсинського району незаконно зірвав одну дикоростучу рослину коноплі та переніс її до свого житла по АДРЕСА_1 , де на даху підсобного приміщення висушив, подрібнив, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 6,30 гр., поклав у паперовий згорток, де незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання шляхом куріння до 08.09.2016 р. 16:20 год. - дня виявлення та вилучення канабісу вагою у висушеному стані 6,30 гр. в лівій кишені шортів, в які був одягнений ОСОБА_4 , під час незаконного перевезення ним канабісу для власного вживання в с.Мар`янівку Гайсинського району.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконні придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він 05.09.2016 року біля 11:00 год. біля сміттєзвалища в с.Лад.Хутори Гайсинського району незаконно зірвав одну дикоростучу рослину коноплі та переніс її до свого житла по АДРЕСА_1 , яку на даху підсобного приміщення висушив, подрібнив, виготовив канабіс і помістив у паперовий згорток, де зберігав без мети збуту для власного вживання шляхом куріння; 08.09.2016 р. о 16:20 год. в с.Мар`янівка працівники поліції під час його особистого огляду в лівій кишені шортів виявили та вилучили паперовий згорток з канабісом вагою 6,30 гр.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття та правдиві показання, його молодий вік; в якості обтяжуючої покарання обставини суд визнає рецидив злочинів; також суд враховує середню тяжкість скоєного злочину стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 309 КК України, і такий вид покарання є законним та пропорційним відносно обставин цієї справи та особи обвинуваченого.

Судові витрати вартість хімічної експертизи 880 грн. 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 коп. (одну тисячу сімсот гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 6,30 грамів у сухому стані - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 880 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Суддя: