Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2163/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із першим заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 25.04.2017 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові купюри номіналом 100 Доларів США у кількості 120 штук; грошові купюри номіналом 50 доларів США у кількості 2 штуки; грошові купюри номіналом 20 євро у кількості 3 штуки; грошові купюри номіналом 50 євро у кількості 40 штук; грошова купюра номіналом 100 євро у кількості 1 штука; грошова купюра номіналом 500 євро у кількості 1 штука; телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору з imei: НОМЕР_1 ; телефон «Huawey» в корпусі чорного кольору з imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; телефон «Huawey» в корпусі сірого кольору з imei: НОМЕР_4 ; телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору з imei: НОМЕР_5 ; телефон «Samsung» в корпусі білого кольору з imei: НОМЕР_6 ; телефон «Samsung» в корпусі сірого кольору в несправному стані; телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору з imei: НОМЕР_7 ; золота шлюбна обручка; золота каблучка з червоним камінцем; золота каблучка; золотий хрестик; золота каблучка з рожевим камінцем; золоті сережки; золоті сережки з білими камінцями; золотий ланцюжок з золотим кулончиком; золотий ланцюжок з золотим кулончиком у вигляді трикутника; золоті сережки з камінням блакитного кольору; золотий браслет; золотий ланцюжок; золота шлюбна обручка; золоте кільце з гравіюванням "Спаси и Сохрани"; каблучка з білим камінцем, в якому також просив визначити місце зберігання грошових коштів у загальній сумі 12100 доларів США та 2660 євро, а саме передати їх під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 24.03.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за повідомленням ОСОБА_9 про те, що 24.03.2017 року о 01 год. 30 хв. невстановлена група осіб, за попередньою змовою, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , відкрито, поєднано з погрозою застосування предмета схожого на пістолет, заволоділи належними йому грошовими коштами в особливо великих розмірах.
25.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони - використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Накладення на них арешту необхідно для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , для їх подальшого дослідження у ході проведення криміналістичних експертиз, оскільки вони мають значення для розслідування справи і будуть використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та додав, що у зберіганні вилучених грошових коштів є певні труднощі, а за такого, просив визначити місце їх зберігання - передати під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, оскільки вилучені золоті вироби належать дружині ОСОБА_4 , телефони ніякого відношення до вчиненого злочину не мають, а також немає підтвердження того, що грошові кошти належать ОСОБА_8 .
Допитана за клопотанням захисника дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_10 пояснила, що вилучені золоті прикраси належать їй, частина мобільних телефонів - чоловіку, частина - їй. З приводу грошових коштів зазначила, що в 2014 році вони продали золотий злиток та обміняли його на грошові купюри євро, 12000 доларів США - це грошові кошти брата, які він дав на зберігання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.04.2017 року ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва та того ж дня вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 24.03.2017 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заздалегідь приготувавши для вчинення кримінальних правопорушень пістолет, знаходячись на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, направили в сторону ОСОБА_9 пістолет та збили останнього з ніг. У подальшому, реалізуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вирвали з рук ОСОБА_9 полімерний пакет з грошима в сумі 200 000 гривень та 267 500 доларів США, що еквівалентно 7235875 грн., чим здійснили напад з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ; протоколами ОМП від 24.04.2017 року; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2017 року; протоколом огляду предмета від 24.04.2017 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення 25.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти та речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вилучені грошові кошти та мобільні телефони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, той факт, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що передбачає застосування конфіскації майна, підозра є обґрунтованою, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, а саме накласти арешт на грошові кошти у загальній сумі 12100 доларів США та 2660 євро, які передати під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мобільні телефони з метою забезпечення їх збереження та подальшого дослідження в ході проведення криміналістичних експертиз, на золоті прикраси - з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 25.04.2017 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 120 штук з наступними серіями та номерами: CB18603728B; AB06543849P; AD37125527A; AB16985543Q; KA65416670A; HK11837059C; DB01390516B; HB28114959G; KJ37246850A; HE55612100D; KA49460009A; KB72039348K; KA69443799A; HL63092271F; HK04211882B; AB06543846P; AB06543845P; BI07276089A; CB08679588D; CL18251240A; AL72876172B; HB37939633H; HB83934452C; DB25710977B; KF13390765A; FF64427828C; HC17328569B; KF55013639D; KB29909960A; HB65301791A; HB72534353R; KC26295250A; HB45397091P; KB28418544K; KF11696154C; HB06709215P; KC16270832A; KF40665758B; FF03238461C; HC02864314A; DE09770378A; KK84126969B; KB20743250K; KF21750266C; FJ30427027A; DB59796615C; HB40917202L; HB98031473M; HG77113390A; HE84977499B; СВ58155885С; АВ68814879W; СВ98124589D; АВ41468891К; АВ20094318І; СВ55292014А; АЕ16103509А; АВ64841423А; AD14690305B; АВ06543844Р; КВ07277740R; АВ21537988М; AL52501497C; AF29733826B; АЕ72569458А; AG18145946A; AB59789157J; AF90921980B; AB66751280S; AB40852486T; AB59033204D; CB48547778E; AB44632140D; CL12898422B; CB34236664F; CB61824592I; AB21052587N; CB87792989D; AB40728479V; AB20856918W; FB51000527B; HB17783087A; HC29569529B; CB26707537N; KL93352434B; HK85414552B; KI25932190A; HB26644094B; FL55687083B; KB09117490F; KB95465272G; HH34464659A; KF28818506A; KB95082309E; FG12116423B; KB05646197A; HA27869068B; KL04830130A; HB13199062J; HF90679668E; LB86257972Q; LB86257968Q; LB86257971Q; LF87970941J; KF13390768A; HE50742748B; FH55287928A; HE35765821A; HL85858048E; KB74741232F; KB25081661N; AB24012393T; FF80436761A; HL65721522D; AB06543843P; AB35056289D; AB30727459R; CB01143908F; BI08756822A; BB76556628A; грошові купюри номіналом 50 доларів США у кількості 2 штуки з наступними серіями та номерами: MG28780368A; JF14755160A; грошові купюри номіналом 20 євро у кількості 3 штуки з наступними серіями та номерами: UBO133109516; EA; L5; грошові купюри номіналом 50 євро у кількості 40 штук з наступними серіями та номерами: Х8; S6; X1; X7; S4; S88; X4; V6; X2; X5; X3; Z4; X3; V8; X8; X1; H8; X1; X5; X1; X1; V6; X3; X7; M4; E2; S1; X8; X6; X5; S8; S9; X2; X8; X6; X6; P4; X4; X6; X9; грошову купюру номіналом 100 євро у кількості 1 штука з наступними серіями та номерами: S9; грошову купюру номіналом 500 євро у кількості 1 штука з наступними серіями та номерами: ХО, які передати під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
А також накласти арешт на:
- телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору з imei: НОМЕР_1 ;
- телефон «Huawey» в корпусі чорного кольору з imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- телефон «Huawey» в корпусі сірого кольору з imei: НОМЕР_4 ;
- телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору з imei: НОМЕР_5 ;
- телефон «Samsung» в корпусі білого кольору з imei: НОМЕР_6 ;
- телефон «Samsung» в корпусі сірого кольору в несправному стані;
- телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору з imei: НОМЕР_7 ;
- золоту шлюбну обручку;
- золоту каблучку з червоним камінцем;
- золоту каблучку;
- золотий хрестик;
- золоту каблучку з рожевим камінцем;
- золоті сережки;
- золоті сережки з білими камінцями;
- золотий ланцюжок з золотим кулончиком;
- золотий ланцюжок з золотим кулончиком у вигляді трикутника;
- золоті сережки з камінням блакитного кольору;
- золотий браслет;
- золотий ланцюжок;
- золоту шлюбну обручку;
- золоте кільце з гравіюванням "Спаси и Сохрани";
- каблучку з білим камінцем.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено 04 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15