Справа № 145/1892/16-к
Провадження №1-кп/145/170/2016
ВИРОК
Іменем України
"09" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000261 від 12.09.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, з середньою освітою, непрацюючим, раніше судимим: 1) 25.11.1999 Ленінським районним судом м. Вінниця, за ч. 1 ст. 141 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 2) 07.11.2002 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 1 ст. 229-6 , ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з додатковою мірою покарання відповідно до ст. 96 КК України - лікування від наркоманії; 3) 10.08.2010 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців із конфіскацією майна; 4) за рішенням Вінницького районного суду 12.02.2015 року на підставі ст. 84 ч. 2 звільнений від відбування покарання у зв`язку з хворобою,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
12.09.2016 р., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, для реалізації свого злочинного наміру вирішив прибути в с. Лани Тиврівського району Вінницької області. Таким чином, ОСОБА_4 близько 11:00 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , підійшов до одного з господарств. Впевнившись, що вдома нікого немає, ОСОБА_4 , відкривши хвіртку, пройшов на подвір`я даного господарства, що належить ОСОБА_5 , після чого підійшовши до будинку даного господарства, двері якого були призачинені на навісний замок (колодку), впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом відчинення дверей, проник в середину будинку, звідки навмисно, таємно, з корисливих спонукань здійснив крадіжку бувшого у використанні побутового кухонного посуду та алюмінієвих труб, тобто брухт різноманітних виробів із металів, який помістив до чотирьох поліпропіленових мішків білого кольору, з якими покинув приміщення будинку та територію господарства ОСОБА_5 .

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 , маючи при собі брухт виробів із металів, поміщений до чотирьох поліпропіленових мішків білого кольору, був виявлений жителями с. Лани, після чого, викрадене вилучено співробітниками поліції.

Протоколами зважування від 13.09.2016 встановлено, що викрадений ОСОБА_4 брухт різноманітних виробів із металів, що знаходиться в чотирьох поліпропіленових мішках білого кольору, відповідно до загального зважування, являє собою брухт виробів із латуні, загальною вагою 10,5 кг, а також брухт виробів із алюмінію, загальною вагою 21 кг.

Згідно довідок вартості, виданих ТОВ «Пром-Будсервіс» встановлено, що станом на 12.09.2016 закупівля брухту латуні проводилась за ціною 58 грн. за 1 кг, закупівля брухту алюмінію проводилась за ціною 24 грн. за 1 кг.

Таким чином встановлено, що своїми злочинними діями, що виразились у викраденні брухту латунних та алюмінієвих виробів. ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1113 (тисячу сто тринадцять) гривень.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винуватим повністю, дав показання про те, що 04.09.2016 року був на річці Південний Буг біля с. Лани Тиврівського району на рибалці, пішов в село по воду, біля одного з будинків почав гукати господарів, ніхто не відповів. Зайшов в двір, потягнув за начіпний замок на дверях будинку, він відчинився, зайшовши всередину виявив багато старих виробів із кольорового металу, вирішив їх викрасти для здачі на брухт. Там взяв 4 мішки, наповнив їх алюмінієвим посудом та іншим брухтом із жовтого металу, по одному виніс їх на вулицю, там сів і думав куди їх занести та був затриманий сусідами, які викликали працівників поліції.

У вчиненому щиро кається.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних.

Відповідно до ст.349 КПК України суд встановив, чи правильно зрозумів обвинувачений зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставин що пом`якшують покарання, суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

З моменту проголошення вироку обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 09.12.2016 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме чотири поліпропіленових мішки білого кольору з наявним всередині різноманітним металобрухтом, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6