Справа № 302/548/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 з базовою загальною середньою освітою (9 кл.), не одруженого, непрацюючого, не судимого,-

про обвинувачення у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст. 396 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , перебуваючи 12.06.2017 р., біля 11 год. 00 хв. в с.В.Студений Міжгірського району, Закарпатської області, довідавшись про вчинення 12 червня 2017 р. громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 крадіжки з приміщення пилорами ТОВ "Перспектива"б/н, що в с.Верхній Студений Міжгірського району Закарпатської області електрозварювального пристрою радянського виробництва вартість якого відповідно до довідки від 14.06.2017 року становить 1000 грн. та бензопили марки "STIHL-MS-270", вартість якої відповідно з висновком експерта від 15.06.2017 року становить 8000 грн.., що належить ОСОБА_7 , після чого діючи умисно приховав від органів досудового розслідування факт вчинення громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 даного злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання на строк від 3 до 6 років, в результаті чого органом досудового розслідування було несвоєчасно виявлено факт крадіжки, вилучення слідів злочину , встановлено осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, тобто своєчасного розкриття вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тяжкого злочину. 19.06.2017 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини і вину в пред`явленому обвинуваченні за ст. 396 ч.1 КК України визнав повністю, підтвердив це в своїх показах, а також показав таке.12.06.2017 р. він з друзями ОСОБА_5 і ОСОБА_8 на автомобілі, яким керував, прибули в с.В.Студений Міжгірського району з метою знайти і зібрати металобрухт. Він залишився в автомобілі, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 підійшли пізніше і принесли з собою електрозварювальний апарат і бензопилу та повідомили йому, що вкрали ці речі, а тому треба тікати. Наступного дня вони дали йому 100 грн. і сказали, що продали брухт і зварювальний апарат, викрадену бензопилу ОСОБА_10 залишив у себе дома. ОСОБА_4 пояснив, що не повідомляв у поліцію про крадіжку, бо боявся, що друзів позбавлять волі.

За згодою учасників кримінального провадження суд ухвалив про застосування ст. 349 ч.3 КПК України, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого і документами, що характеризують його особу, роз`яснивши наслідки такої процесуальної дії.

Оцінивши встановлене суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 учинив злочин, який мав місце, передбачений ст. 396 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання за альтернативної санкції ст. 396 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання ним вини, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд, бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, раніше не судився і не вчиняв правопорушень, характеризується з місця проживання позитивно.

Вчинений злочин віднесений законом до злочинів середньої тяжкості, характеризується умисною формою вини.

Отже, обставини справи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючої покарання обставини, позитивність особи обвинуваченого до злочину, переконують суд у тому, що ОСОБА_4 недоцільно ізольовувати від суспільства, бо його виправлення можливе із застосуванням ст.ст. 75 і 76 ч.1 КК України.

Суд обирає покарання у виді позбавлення волі на один рік з іспитовим строком для виправлення на один рік.

Судових витрат, речових доказів не має в справі.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на один рік.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

Згідно з ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_4 під час випробування протягом іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 30 днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст. 349 ч.3 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1