overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1119/17
провадження № 1-кп/208/294/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001211 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального право-порушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 15.03.2017 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5873/16-к
провадження № 1-кп/208/171/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 21.12.2016, 27.01.2017 та 16.02.2017 не з`явилась, причин неявки не повідомила. Ухвалу Заводського районного суду від 27.01.2017 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконано, рапортів про причину не виконання до суду не надходилою

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 привід на 10.03.2017 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1161/17

УХВАЛА
28 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року приблизно о 23 годині 55 хвилин під час огляду периметру Дніпровської виправної колонії № 89, в районі 5-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Нокія» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 27.01.2017 року, актом позапланового обшуку від 27.01.2017 року, протоколом № ДН8 про вилучення заборонених предметів від 27.01.2017 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони марки «Нокія» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_3 , які зберігаються в камері схову Дніпровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2979/17
Провадження № 1-кп/344/349/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 05 квітня 2017 року о 10-15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1330/16-к
№ провадження 1-кс/196/49/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

покурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника

підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

в ході розгляду клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ч.4 ст.75 КПК України та на ті обставини, що слідчий суддя ОСОБА_1 систематично відкладаючи судове засідання затягує розгляд даного клопотання, а також було порушено порядок доставки в судове засідання осіб, перебуваючих під вартою, та у слідчого судді ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки з матрі`ю підозрюваного ОСОБА_6 . Таким чином, всі викладені обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заяву свого адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддяабо присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали, що заяву слідчому судді ОСОБА_1 про відвід слід прийняти.

Слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ніяких неприязних стосунків з матір`ю чи сім`єю підозрюваного ОСОБА_6 не має, а також судові засідання по даному клопотанню призаначалися вчасно та розпочиналися після явки всіх учасників в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність прийняття заяви про відвід слідчого судді та передачі до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід в порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 прийняти та передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 353/32/17
Провадження № 1-кп/352/105/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.03.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника поліції ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 40 хв. 10 березня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №345/696/17
Провадження № 1-кп/345/123/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, не працює, не судимий,
за ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Так, 27.01.2017 року близько 21.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в область обличчя, які згідно висновку експерта №31 від 07.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ст..125 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття щодо нього кримінального провадження за ст.125 ч.1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст.125 ч.1 КК України.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлені вищенаведені передбачені законодавством підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим.
На підставі наведеного та керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України,суд,
УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Суддя:
Справа № 352/260/17
Провадження № 1-в/352/16/17
У Х В А Л А
02.03.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тисменицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.09.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 04, ч.1 ст.204 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., -

в с т а н о в и в:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Тисменицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3

01.03.2017 р. від начальника Тисменицького РС з питань пробації ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду подання Тисменицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 350/1486/16-к
Провадження № 11-кп/779/114/2017
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області.

Обрану ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 05 травня 2017 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 07 березня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 404/5700/13-к
Номер провадження 1-кс/404/447/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000315, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000315.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000315.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 07.03.2017 року року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1/17
провадження №: 1-кп/398/296/17
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрія кримінальне провадження № 0002818 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_5 , яка була призначена обвинуваченому під час досудового розслідування на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги померла.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів , але потребує кваліфікованої правової допомоги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення ОСОБА_3 права на захист, суд вважає за необхідне для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження залучити захисника, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Керуючись ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 49, 372 КПК України, суд ,
Постановив:
Для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження призначити ОСОБА_3 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Постанову направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області
Забезпечити завчасне прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами справи та на 13.00 годину 25 квітня 2017 року для розгляду справи в зал Олександндрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 53).
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/265/2017 Справа №641/1411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Суддя- ОСОБА_1