Справа № 589/2327/17
Провадження № 1-кс/589/721/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2017 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000893 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на тимчасово вилучене у ході проведеного 26 червня 2017 року обшуку транспортного засобу.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить їх арештувати.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, в якому прохав відмовити слідчому в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000893 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2017 року близько 03-00 год. невстановлені особи, шляхом розбиття вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою його застосування, вчинили напад на ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 615 512 грн.

Допитаний за даним фактом свідок дав свідчення про те, що йому стало відомо, що в ніч на 25 червня 2017 року було скоєно розбійний напад на приватного підприємця ОСОБА_8 , у якого в подальшому була викрадена велика сума грошей: гривні та долари, золоті вироби. Також свідкові відомо, що зазначений злочин скоїли мешканці м. Шостка, Сумської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час вчинення злочину останні користувались транспортним засобом, який належить ОСОБА_11 « ОСОБА_12 » червоного кольору і грошові кошти та майно, якими останні заволоділи у результаті вчинення кримінального правопорушення на даний час знаходиться за місцями їх мешкання, а також у транспортному засобі ОСОБА_13

26 червня 2017 року на території автомобільної стоянки, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук транспортного засобу «Део Ланос» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_5 . У ході обшуку виявлено та вилучено: покривало біло-блакитного кольору з плямою, пакет із полімерного матеріалу білого кольору з написом «Оксана+», транспортний засіб «Део Ланос» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту тимчасово вилученого у підозрюваного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, які були вилучені під час обшуку транспортного засобу шляхом їх арешту.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно не лише заборонити відчужувати володільцю арештоване майном, а і заборонити розпоряджатися та користуватися ним.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведеного 26 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 обшуку транспортного засобу, а саме: покривало біло-блакитного кольору з плямою, пакет із полімерного матеріалу білого кольору з написом «Оксана+», транспортний засіб «Део Ланос» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження цього майна, а також встановлення заборони особі, у володінні якої воно перебуває, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його.

Арештоване майно зберігати в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. Свободи, 67,

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1