Справа № 135/565/17
Провадження №11-сс/772/366/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ТОВ "Кривбасвтормет", на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.05.2017 року про накладення арешту на майно - належний ТОВ "Кривбасвтормет" брухт кольорових металів масою біля 4,79т, що знаходиться всередині фаргона автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 , та на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ,
за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017р. до Тульчинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту на тимчасово вилучене, в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000171 від 22.05.2017р. за ознаками ч. 1 ст. 213 КК України, майно, а саме: автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , разом із брухтом кольорових металів, що знаходиться в середині фургона автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 , так як метал був отриманий в наслідок незаконних операцій із заготівлі та переробки брухту чорних та кольорових металів.
Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.05.2017р. клопотання старшого слідчого ОСОБА_9 було задоволено частково та накладено арешт на майно - належний ТОВ "Кривбасвтормет" брухт кольорових металів масою біля 4,79т, що знаходиться всередині фаргона автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 , та на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , позбавивши права на відчуження і розпорядження та залишивши власнику право користування вказаним автомобілем.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що слідчим обґрунтовано визнано автомобіль та металобрухт речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний автомобіль може бути знаряддям злочину, а металобрухт предметом злочину, оскільки протоколом огляду автомобіля від 21.05.2017р. встановлено, що після зважування маса автомобіля становить 13,09 т, тобто різниця між масою автомобіля з металобрухтом після зважування та масою пустого автомобіля, яка є орієнтованою масою металобрухту, становить 4790 кг, але згідно товарно-транспортної накладної № 498 від 20.05.2017р. маса металобрухту має становити 9,8т.
В апеляційній скарзі захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ТОВ "Кривбасвтормет" просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, так як орган досудового розслідування незаконно розслідує кримінальне провадження, а слідчий суддя при вирішенні питання про арешт не дотримався вимог, передбачених ст. 173 КПК України, та не врахував підставність накладення арешту і співмірність та наслідки даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки накладення арешту призведе до обмеження здійснення господарської діяльності з боку ТОВ "Кривбасвтормет" та ОСОБА_8 і отримання ними матеріальних збитків, пов`язаних із неможливістю вільного розпорядження ними своїм майном.
Заслухавши доповідача, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та пояснили, що після накладення арешту ними було надано ряд документів, які підтверджують законність операцій із заготівлі та переробки брухту чорних та кольорових металів, а також надали додатково акти обстеження підприємств та приймальних пунктів переробних підприємств кольорових металів, згідно яких спеціалізоване підприємство відповідає вимогам Закону України «Про металобрухт», захисники також повідомили, що кримінальне провадження по факту виявлення перевезення брухту кольорових металів, отриманих внаслідок незаконних операцій із заготівлі та переробки брухту чорних та кольорових металів закрито, прокурор до апеляційного суду не з`явився, хоча був повідомлений про час розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
В апеляційному суді надано ліцензію ТОВ «Кривбасвтормет» від 17.08.10 року про дозвіл на заготівлю, переробку металобрухту кольорових металів, строк дії ліцензії необмежений, що спростовує обставини кримінального провадження щодо незаконних операцій із заготівлі кольорових та чорних металів.
Також не надано доказів, що перевезення металобрухту вантажним автомобілем містить ознаки кримінального правопорушення, та у зв`язку з наданням доказів про правомірну заготівлю та переробку металобрухту є безпідставним продовження накладеного обмеження на вільне розпорядження автомобілем.
У зв`язку із наведеним накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ТОВ "Кривбасвтормет" задовільнити.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.05.2017 року про накладення арешту на брухт кольорових металів масою біля 4,79т та автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на праві власності скасувати.
В клопотанні старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 відмовити.
Арештоване майно негайно повернути.
Копію ухвали направити для виконання до слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: