АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/962/17 Справа № 192/1645/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:
19 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000016 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги обвинуваченого вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, в чому полягає неправильність кваліфікації його дій, невідповідність висновків суду, істотні порушення кримінального процесуального закону.
Так, з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він не погоджується із вироком суду та просить скасувати даний вирок і повернути матеріали кримінального провадження на новий досудовий та судовий розгляд до суду першої інстанції.

Однак повернення матеріалів провадження на новий судовий розгляд можливе лише за наявності обставин, передбачених ст. 415 КПК України, перелік яких є вичерпним.
В обґрунтуванні вимог апеляційної скарги обвинуваченим таких обставин не викладено та ніяким чином не обґрунтовано, у чому полягає незаконність даного судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2