Справа№ 309/70/17
Провадження № 1-в/309/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого с у д д і ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання начальника Хустського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Кременчуцького району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.12.2014 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку су д , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.12.2014 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, регулярно з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. Тому просить суд звільнити засудженого від покарання призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області.

В судовому засіданні представник КВІ в Хустському районі ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини, просить задоволити подання.

Представник Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглянути дане подання у його відсутності, просив його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, представника Хустського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити, звільнивши засудженого від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.12.2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно і на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку встановленого вироком Артемівського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.12.2014 року.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, с у д

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Кременчуцького району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.12.2014 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .