Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Полицької ВК №76 - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22 січня 2007 року Апеляційним судом Донецької області за п.1 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 15 років; ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року з врахуванням змін, внесених Законом України №838-8 від 26 листопада 2015 року, зараховано строк попереднього ув`язнення в кількості 322 дні,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі.

В обгрунтування свого рішення суд покликається на те, що на даний час характеристика засудженого ОСОБА_7 посередня, та останній не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому достатніх підстав для застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_7 немає.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що він на час перебування в Полицькій ВК №76 має два заохочення, а саме за добросовісне ставлення до навчання, відвідування Полицької вечірньої школи та добросовісне відношення до праці і майна. Крім того, зазначає, що він хоче об`єднатися із своєю родиною, а саме дружиною ОСОБА_8 і їх спільною дитиною ОСОБА_9 , які проживають в АДРЕСА_2 , де по звільненню з колонії теж планує проживати та працювати. Просить ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2017 року скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до нього ст.81 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області за п.1 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 15 років; ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року з врахуванням змін, внесених Законом України №838-8 від 26 листопада 2015 року, зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання від 27.07.2006 по 14.06.2007 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 322 дні.

Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд повинен враховувати поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінне ставлення до праці передбачає участь особи у суспільно-корисній праці в одній з існуючих організаційно-правових форм, добросовісне виконання трудових обов`язків, поліпшення кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищення виробничої кваліфікації, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.07.2006 року. Вину в скоєному злочині визнав частково. Міру призначеного судом покарання вважає не справедливою. Під час тримання в Донецькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області характеризувався негативно. Допустив одне порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались. Під час відбування покарання в Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№8) характеризувався негативно, допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались. Під час відбування покарання в Херсонській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№61) порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Один раз заохочувався правами начальника відділення соціально - психологічної служби. Під час відбування покарання в Городищенській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) порушень встановленого порядку відбування кримінального покарання не допускав. Один раз заохочувався правами начальника відділення соціально-психологічної служби.

З 10.08.2016 року ОСОБА_7 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№76). За час відбування покарання станом на день постановлення ухвали 05 січня 2017 року, ОСОБА_7 характеризується посередньо, порушень встановленого порядку відбування кримінального покарання не допускає. Двічі заохочувався адміністрацією колонії. Стягнень не має. Працевлаштований в господарчій обслузі машиністом з прання спецодягу. Намагається не порушувати вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Позову за виконавчими листами не має. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених з напрямком «Фізкультура і спорт». Згідно витягу із протоколу №54 від 08.12.2016 року на засіданні комісії по розгляду матеріалів щодо застосування ст.81 КК України щодо ОСОБА_7 одноголосно вирішено не направляти клопотання в суд на умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 пояснив суду, що вину у скоєному злочині він визнає повністю і щиро розкаюється у вчиненому. Просить врахувати це при прийнятті рішення по його апеляційній скарзі.

Разом з тим, враховуючи поведінку засудженого ОСОБА_7 за весь період відбування покарання, вбачається, що останній не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Зокрема, комісія по розгляду матеріалів щодо застосування ст.81 КК України 08.12.2016 року одноголосно прийняла рішення не направляти клопотання в суд на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 . Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 станом на день постановлення ухвали 05 січня 2017 року своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення. Висновок суду грунтується на ретельно досліджених в процесі судового розгляду матеріалах справи.

Доводи в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 щодо залишення судом поза увагою того, що він на час перебування в Полицькій ВК №76 рапортів немає, має два заохочення, а саме за добросовісне ставлення до навчання, відвідування Полицької вечірньої школи, добросовісне відношення до праці і майна, та об`єднання його з родиною не є безумовними підставами для умовно-дострокового звільнення його з місць позбавлення волі, оскільки не передбачені положеннями ст.81 КК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі як такому, що не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ___________________ ОСОБА_1

Судді:____________________ ОСОБА_2 ____________________ ОСОБА_3