06.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/533/56/17
533/494/17
Вирок
Іменем України 6 червня 2017 року селище Козельщина Полтавської області.
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця селища Козельщина Козельщинського
району Полтавської області, зареєстрованого та
проживаючого в
громадянина України, не одруженого, освіта середня,
групи інвалідності не має, учасником бойових дій не
являється, статусу учасника АТО не має, статусу
ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС не має, офіційно не
працюючого, свідоцтво про народження серії
НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 309 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 влітку 2016 року на смітнику в селі Солониця Козельщинського району Полтавської області виявив дикорослий кущ рослини коноплі з листям та верхівками, який зірвав, обірвавши листя, які в подальшому приніс до свого домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де положив в одній із кімнат, для сушіння. Після того, як рослина конопель висохла, подрібнив її тим самим виготовив наркотичний засіб, помістив до прозорого поліетиленового пакету, який поклав в чагарнику біля свого житлового будинку з метою вживання шляхом куріння.
07.05.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Козельщинського районного суду у справі №533/457/17, провадження №1-кс/533/97/17 від 05.05.2017 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 було добровільно видано прозорий поліетиленовий пакет з рослиною зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №1322 від 12.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 22,872г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 04.05.2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в селищі Нова Галещина по вулиці Центральній, 150, Козельщинського району Полтавської області біля господарського приміщення (сараю), що належить ОСОБА_5 , помітив жіночий велосипед марки «Салют» блакитного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №100/5/4 від 10.05.2017 року становить 870 гривень, який викрав.
З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 870 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і не заперечував дійсних обставин справи, викладених в обвинуваченні, пояснивши, що не працює та має тимчасові заробітки, якими утримує сім"ю, злочини вчинив у стані сп"яніння, прохав суворо не карати, висловив намір змінити спосіб життя.
Потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має, так як викрадений велосипед їй повернуто, про що направила до суду заяву, в якій прохала справу розглядати без її участі.
Відповідно до довідки - характеристики Солоницької сільської ради № 200 від 03.05.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, як особа, що схильна до пияцтва.
За довідкою ВІТ УМВС України в Полтавській області обвинувачений не судимий.
Згідно довідок Козельщинської ЦРЛ ОСОБА_4 , здоровий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра обвинувачений не перебуває.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановленні фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодилися обвинувачений, може обмежитьись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями, в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає, а тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а тому його дії правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України.
Також обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ст. 65 КК України, реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, розмір шкоди, заподіяної злочином.
Суд враховує, що ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, повідомив, що злочини вчинив після вживання алкогольних напоїв.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро покаявся, сприяв досудовому слідству у встановлені істини у справі, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має сім`ю, стійкі соціальні зв`язки позитивного спрямування, хоча і не працює, проте утримує сім`ю тимчасовими заробітками, посередньо характеризується за місцем проживання. Потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Обставинами, які в силу ст. 66 КК України, помякшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Із досудової доповіді вбачається, що обвинувачений може бути виправлений без позбавлення волі.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції закону за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі, за злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, - 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
З огляду на наведене, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 та ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Підстав для оброання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не має.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 185 КК України 1(один) рік 6 (шести) місяців позбавлення волі;
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в орган виконання покарань та пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів Полтавським НДЕКЦ МВС України в сумі 593,22грн.
Речові докази: велосипед передати ОСОБА_5 , наркотичну речовину знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1