05.05.2017 Провадження № 1-кп/331/178/2017
Єдиний унікальний номер 331/1162/17 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-
ця м.Чойр Монгольської народної республіки, українця, громадянина Украї-
ни, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєст-
рований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше
засудженого:
1) 17.04.2003 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 07.11.2005 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
3) 04.11.2010 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.06.2013 р. ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів;
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за
які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив корисливий злочин
за наступних обставин.
02 вересня 2014 р., приблизно о 20 год.00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне вик-
радення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пе-
ребуваючи на території земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2 , в якості найманого працівника на будівництві, будучи впевненим, що
за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав
належне ОСОБА_6 майно, а саме:
- блоки з ракушняка у кількості 100 штук ціною 6 гривень за один блок,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєн-
ні злочину беззаперечно визнав в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викраден-
ня чужого (крадіжка), вчиненого повторно.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода
2.
05.11.2014 р., укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 . Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю
визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинува-
чення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації
дій обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження
обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України у вигляді
3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76
КК України: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-
виконавчої інспекції, 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживан-
ня, роботи, або навчання, 3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена уго-
да про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні криміналь-
ного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України
є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені йому п.1
ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно виз-
нав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіця-
нок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, виз-
начені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом
встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема ви-
могам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність
фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали кримінального провад-
ження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призна-
чити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Захисник просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-
гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяж-
них. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду
під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для
закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженої ними міри та ви-
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
3.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про при-
мирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвину-ваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- 100 штук блоків із ракушняка слід залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2017 р. відносно
ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В даному кримінальному
провадженні відносно обвинуваченого міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 09 лютого 2017 р. у кримінальному провадженні
ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування пока-
рання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не вижджати за межі України без
погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповнова-
женого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_7
у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази:
- 100 штук блоків із ракушняка - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-
чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8