Справа № 442/1558/17
Провадження № 1-кп/442/193/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000115 від 26.01.2017 року відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.02.2010 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 187, ч.2 , ч.3 ст. 152 КК України до 8 років позбавлення волі,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
- його захисника - ОСОБА_5
встановив :
ОСОБА_3 , 03 грудня 2016 року приблизно о 14 год. 00 хв., діючи із корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, під приводом жебракування, увійшов у квартиру АДРЕСА_3 , переконавшись, що потерпілий ОСОБА_6 цього не помітить та його дії не будуть ним викриті, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Prestigio 3503 , вартістю 1399 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, який знаходиться на тумбі в приміщенні коридору вище вказаної квартири, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1414 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , 17.02.2017 року приблизно о 15.00 год., діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, під приводом жебракування, увійшов в квартиру АДРЕСА_4 , переконавшись, що потерпілий ОСОБА_7 цього не помітить та його дії не будуть ним викриті, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Е 1200, вартістю 175 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень, який знаходився на пральній машині в приміщенні кухні вищевказаної квартири, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 190 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що в грудні 2016 року під приводом жебракування увійшов у квартиру АДРЕСА_3 і викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Prestigio 3503, який знаходиться на тумбі в приміщенні коридору вище вказаної квартири. У лютому 2017 року також під приводом жебракування увійшов в квартиру АДРЕСА_4 і таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Е 1200, який знаходився на пральній машині в приміщенні кухні вищевказаної квартири. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику.
Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальними правопорушеннями.
Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки та поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що позитивно характеризує його особу, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання один рік обмеження волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1