overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/361/14
Провадження №11-п/772/130/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000251 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України.

Як убачається з подання, в Ямпільському районному суді неможливо провести автоматичний розподіл судової справи, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приймали рішення як слідчі судді в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Ямпільського районного суду про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України задовольнити та направити до Томашпільського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 467/95/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01.03.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті немає.
Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 15:00 02.03.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа №488/4737/15-к 01.03.2017

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
«1» березня 2017 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинувачених за ч.2 ст. 187 КК України,
встановив:
Ухвалою судді ОСОБА_6 від 29.12.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Ухвалою судді ОСОБА_6 від 10.01.2017р. за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 апеляційний розгляд призначено на 02.02.2017р.
Ухвалою судді ОСОБА_6 від 13.01.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 у зв`язку із усуненням недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою судді ОСОБА_6 від 23.01.2017р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 апеляційний розгляд призначено на 02.02.2017р.
02.02.2017р. апеляційний розгляд було відкладено на 20.02.2017р.
Рішенням Вищою ради правосуддя 09 лютого 2017 року ухвалено про звільнення у зв`язку з поданням заяви про відставку судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_6 . З цих підстав апеляційний розгляд 20.02.2017р. не відбувся.

У зв`язку із викладеним 28.02.2017 р. автоматизованою системою документообігу суду суддя доповідач ОСОБА_6 замінена на суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2016 року призначити на 30 березня 2017 року 13 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 та прокурора Миколаївської області.

Суддя
Справа № 493/397/17
Провадження № 1-кс/493/76/17

УХВАЛА
28 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 26.02.2017 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.02.2017 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.02.2017 року у ОСОБА_5 вилучено алюмінієвий бідон на 25 літрів, алюмінієвий казан на 10 літрів, шість казанів на 7 літрів, три пательні сірого кольору, металеву м`ясорубку, підодіяльник, чотири простирадла біло-жовтого кольору, металевий лом, дві алюмінієві каструлі на 5 літрів, алюмінієву каструлю на 3 літри, алюмінієву каструлю на 8 літрів, які він викрав з домогосподарства ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене у ОСОБА_5 26.02.2017 року, а саме, алюмінієвий бідон на 25 літрів, алюмінієвий казан на 10 літрів, шість казанів на 7 літрів, три пательні сірого кольору, металеву м`ясорубку, підодіяльник, чотири простирадла біло-жовтого кольору, металевий лом, дві алюмінієві каструлі на 5 літрів, алюмінієву каструлю на 3 літри, алюмінієву каструлю на 8 літрів, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
01.03.2017
Справа № 494/170/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за

ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 28 лютого 2017 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 15 березня 2017 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених, їх законних представників та захисників, а також потерпілих.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 .
Справа № 500/921/17
Провадження № 1-кп/500/216/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 03.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні визнаний неповнолітній ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 22 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 10 березня 2017 року об 11 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/1496/15-к Провадження №11-кп/773/129/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: вмправлення опискиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за наслідками розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 04 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
В ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 16 березня 2016 року, постановленої за результатами апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 04 січня 2016 року про обвинувачення останнього за ч. 2 ст. 121 КК України була допущена описка.

Так, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05 січня 2014 року по 16 березня 2016 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, хоча в дійсності початок строку попереднього ув`язнення повинен рахуватися з 05 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, Апеляційний суд Волинської області, керуючись ст. ст. 379, 407 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Волинської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 , шляхом внесення зміни у дату початку строку попереднього ув`язнення з «05 січня 2014 року» на «05 січня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 28.04.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_8
Справа № 520/7604/16-к
Провадження № 1-кп/520/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 11 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ткварчелі, Грузія (Абхазія), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдовця, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив прийняти його відмову від захисника ОСОБА_6 з підстав, які викладено в його письмовій заяві. Крім того, обвинувачений просив суд призначити йому нового захисника, пояснивши, що на теперішній час не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Прокурор та адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника і заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 , та залучити адвоката для участі у кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 11 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, і забезпечити явку адвоката для участі в розгляді кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/2349/16-к
Провадження №1-кп/503/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області кримінальне провадження №0000158, внесене 23 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, працездатного, не працюючого, раніше судимого, судимість не погашена,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158, внесеному 23 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання 01 березня 2017 року ОСОБА_5 не прибув, будучи належним чином сповіщеним про виклик до суду, про причини свого неприбуття суд не сповістив.

У зв"язку з цим в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання про що розглядається судом негайно після його ініціювання (ч.2 ст.146 КПК).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до такої особи може бути застосований привід, тобто примусове супроводження до суду у визначений час (ч.1 ст.140 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може бути прийняте за ініціативи суду або за клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,142,144,145,146 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

За неявку в судове засідання 01 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин без поважної причини та неповідомлення суд про причини неприбуття накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 800 (вісімсот) грн.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, працездатного, не працюючого, раніше судимого, - привід, тобто його примусове супроводження до Кодимського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин (66000 м.Кодима, пл.Перемоги, 1-а Одеської області).

Копію ухвали направити начальнику Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/191/17
Номер провадження1-кп/276/49/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 14 год. 00 хв.13.03.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резулятивна частина) 521/654/17-к 1-в/521/152/17
28 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше судимого,
засудженого 26.03.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. -
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокового звільнення задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк покарання.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.
Повний текст ухвали оголосити 01.03.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резулятивна частина) 496/4863/15-к 1-кп/521/241/17

28 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001941 від 19.07.2013 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Болградського району, Одеської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, п.п. 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15 п.п. 2, 6, 9, 10, 13 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001941 від 19.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, п.п. 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15 п.п. 2, 6, 9, 10, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд проводити у закритому судовому засіданні впродовж окремої частини, а саме під час судового розгляду у злочинах проти статевої свободи та статевої недоторканності особи.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 08.05.2017 року.

Повний текст ухвали оголосити 01.03.2017 року о 17 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3