Справа № 206/4631/16-к
Провадження № 1-кп/206/234/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
У ОСОБА_4 у не встановлений час виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «опія ацетильованого». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в невстановлений спосіб придбав невстановлену кількість наркотичного засобу «опія ацетильованого» та став незаконно зберігати його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
17.06.2016 року за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в період часу з 09 год. 15 хв. до 11 год. 40 хв., працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: скляний флакон, який містить речовину жовто-коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/1800 від 05.08.2016 року надана на експертизу рідина жовто-коричневого кольору масою 0,1593 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0251 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, не перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.
Також ОСОБА_4 у невстановлений час та дату за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконний посів снотворного маку, не маючи на те відповідного дозволу, посіяв насіння рослин виду снотворного маку та став незаконно їх вирощувати, у кількості 292 куща снотворного маку, що виразилось в їхньому культивуванні, поливі, окучуванні та прориванні сорняків, з метою доведення їх до стадії дозрівання.
17.06.2016 року за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в період часу з 09 год. 15 хв. до 11 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено зростаючі на ґрунті рослини виду снотворного маку в кількості 292 штуки.
Згідно з висновком експерта № 1/8.6/1599 від 02.07.2016 року надані на експертизу рослини у кількості 292 штуки, вилучені в ході проведення обшуку, містять наркотичні засоби та психотропні речовини та відносяться до рослин виду снотворного маку
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що нещодавно періодично почав вживати інєкційно у м`язи наркотичний засіб «опій ацетильований». У червні 2016 року вранці працівники поліції під час проведення обшуку знайшли у будинку його вітчима, належний йому раніше придбаний флакон з опієм 0,5 мл.
Крім того, він посіяв за вищевказаною адресою на земельній ділянці за туалетом та душем, надане друзями насіння маку, однак не гадав, що виросте така кількість маку.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, також знайшла своє підтвердження і іншими доказами, дослідженими судом, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована.
Так, відповідно до протоколу обшуку від 17.06.2016 року з відеозаписом до нього, за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено медичний флакон з прозорого скла з рідиною коричневого кольору, об`ємом близько 2 мл, медичний флакон з надписом «нопризалін», з залишками речовини коричневого кольору, приблизно 1 мл. У вказаному домоволодінні на прилеглій території в огороді за літнім душем на ділянці місцевості, яка огороджена, сіткою було виявлено рослини маку у кількості 92 шт висотою від 10 см до 1,2 см. В лівій частині огороду біля межевого паркану виявлено рослини маку у кількості 200 шт, висотою від 10 см до 1 см, а також 4 рослини коноплі (т. 1 а.п. 13-17); відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1800 від 05.08.2016 року з фототаблицею до нього, надана на дослідження рідина жовто-коричневого кольору масою 0,1593 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфтамін. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,0251 г (т. 1 а.п. 30-36); відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1599 від 02.07.2016 року з ілюстративною таблицею, надані на експертизу рослини у кількості 292 штуки, містять наркотичні засоби та психотропні речовини і відносяться до рослин виду мак снотворний, обіг яких допускається для промислових цілей (т. 1 а.п. 39-43).
Аналізуючи належні і допустимі докази в їх сукупності, які ніким не оспорені та не спростовані, суд приходить до однозначного висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Також суд вважає доказаною винуватість ОСОБА_4 в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятиста рослин, і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 310 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно (т. 1 а.п. 37), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 58, 59), скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої та невеликої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені.
Обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання меш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчинених злочинів, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/1800 від 05.08.2016 року у розмірі 1852,34 грн (т. 1 а.п. 29), а також за проведення судової експертизи № 1/8.6/1599 від 02.07.2016 року у розмірі 2641,20 грн. (т. 1 а.п. 38) підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання :
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 2(двох) років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 310 КК України - у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покрання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/1800 від 05.08.2016 року у розмірі 1852,34 грн., а також витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/1599 від 02.07.2016 року у розмірі 2641,20 грн.
Речові докази: 5 поліетиленових пакетів та 3 мішка з маком (квитанції №№ 000570, 000571), передані до камери схову ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1