Справа № 577/5306/16-к
Провадження № 1-кп/577/422/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року (після повторного авторозподілу) кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2016 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 24 грудня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти продовження строку його тримання під вартою не заперечує.

Захисник ОСОБА_6 при вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вважають, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів, один з яких є особливо тяжким, ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце і на даний час, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 18 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України КК України, призначити на 29 грудня 2016 року на 11 год 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, цивільного позивача.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 17 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися колегіально судом у складі трьох професійних суддів Конотопського міськрайонного суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1