overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.05.2017
Справа №642/667/17
Провадження 1-кп/642/272/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
30 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 06.01.2017 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю до 06.03.2017,
за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06 січня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому його дія була продовжена до 06 червня 2017 року.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , закінчується.

Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченим в судовому засіданні не встановлено, підстави які були враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , вважати продовженим по 28 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/264/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.06.2017 року на 14-15 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/3838/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1473/17
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 19 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 18 липня 2017 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 146/713/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23 березня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвітоха, Славутського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого монтером колії на Вапнярській колійній станції, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000111 від 23 березня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 09-00 годину 8 червня 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 126/1322/17
Провадження №11-п/772/312/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 29 травня 2017 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Голова Бершадського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки як вбачається із матеріалів подання, зборами суддів лише суддя ОСОБА_6 уповноважений на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, а він слухав дане провадження як слідчий суддя в ході досудового розслідування.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання голови Бершадського районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, як було встановлено, на даний час з повноваженнями у штаті Бершадської районного суду Вінницької області працює 2 суддів.
Незважаючи на це, в суді лише один суддя наділений повноваженнями на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, що призводить до невиправданого затягування та не забезпечує ефективного проведення судового провадження у розумні строки в разі перебування судді ОСОБА_6 у відпустці, на лікарняному чи в такій ситуацій, як в даному випадку.
У відповідності до ч.6 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» навіть у відсутність суддів із необхідним стажем роботи, здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх може уповноважений зборами суддів, суддя з найбільшим стажем роботи.
Таким чином, зважаючи на кількість працюючих суддів у Бершадському районному суді, можливо оперативно та ефективно забезпечити проведення судового провадження по даній справі, без передачі провадження до іншого суду, надавши повноваження зборами суддівіншим суддям здійснювати судовий розгляд кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1772/17
Провадження № 1-кп/487/261/17
У Х В А Л А

03.04.2017 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017р. за №0000979 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000979 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.186ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження, представника органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду

на 21.04.2017р. о 09год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника органу з питань пробації.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1057/17
Провадження № 1-КП/484/150/17
УХВАЛА
30 травня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України.

Судом при написанні вироку у резолютивній частині вироку допущено описку: у другому абзаці резолютивної частини вироку вказано "вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2016 року" замість "вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.07.2016 року", хоча фактично ОСОБА_4 до громадських робі засуджено вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.07.2016 року у справі №320/4141/16-к.

Учасники судового процесу до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили; їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, допущену описку слід виправити, у другому абзаці резолютивної частини вироку вказати "вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.07.2016 року" замість "вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2016 року".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2017 року у справі № 484/1057/17, провадження № 1-кс/484/150/17 в другому абзаці резолютивної частини вказати "вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.07.2016 року" замість "вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 493/842/17
Провадження № 1-кп/493/103/17

УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, надійшов до суду 16.05.2017 року.
Прокурор, обвинувачена та її захисник, клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 13.06.2017 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 504/970/17
У Х В А Л А
31.03.2017смт.Доброслав
встановив:
31.03.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/734/17
Номер справи місцевого суду: 495/6777/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2017 року відносно неї за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 190 КК України -
В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2017 року відносно неї за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 26 липня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/2015/17
Провадження № 1-в/577/137/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації в Сумській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

У клопотанні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2016 року за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1945/17
Номер провадження 1-в/585/233/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1965 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покаранняв якому він просить про розгляд справи за його клопотанням у його присутності в режимі відеоконферензв`язку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в його присутності, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 , 1965 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покаранняпризначене на 14 год. 00 хв. 13 червня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Сумським слідчим ізолятором № 25, за адресою вул. Проїзд Гайовий,19 м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1