Справа № 595/1747/16-к
Провадження №1-кп/595/147/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 03 вересня 2016 року, по обвинувальному акту щодо:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою-спеціальною освітою, судимого Бучацьким районним судом 12 травня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., 22 червня 2016 року за ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік 6 (шість) місяців,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року приблизно о 12 год. 50 хв. у ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , під час перебування по АДРЕСА_2 виник злочинний намір на викрадення чужого майна шляхом незаконного проникнення у гаражне приміщення, яке знаходиться на території недіючої Бучацької міжрайонної бази та належить приватному підприємцю ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 через отвір, який був у боковій стіні даного гаражного приміщення незаконно проник в середину. Зайшовши у середину гаражу та побачивши там три бувших у користуванні холодильника, у ОСОБА_7 виник злочинний намір на здійснення розкомплектування конденсаторів повітряного охолодження до холодильних вітрин та їх викрадення. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежними йому конденсаторами повітряного охолодження та в подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету 09 вересня 2016 року приблизно о 13 год. ОСОБА_7 , який перебував в середині гаражного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , підійшов до одного із холодильників, які знаходились у даному гаражному приміщенні та почергово почав викручувати конденсатори охолодження від даних холодильників. Розкрутивши три конденсатори охолодження, загальною вартістю 5250 гривень та поскладавши їх поруч із місцем куди проникав, ОСОБА_7 через отвір намагався вилізти на вулицю. У цей момент ОСОБА_7 побачив що до нього підійшов ОСОБА_9 , який зайшовши у середину гаражного приміщення затримав його. Таким чином, з причини, що не залежали від його волі, ОСОБА_7 не вчинив усіх необхідних дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме: незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у гаражне приміщення.

09 вересня 2016 року приблизно о 12 год. 50 хв. у ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 , під час перебування по АДРЕСА_2 виник злочинний намір на незаконне проникнення у гаражне приміщення, яке знаходиться на території недіючої Бучацької міжрайонної бази та належить приватному підприємцю ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_10 через отвір, який був у боковій стіні даного гаражного приміщення незаконно проник в середину. Зайшовши у середину гаражу та побачивши там три бувших у користуванні холодильника, у ОСОБА_10 виник злочинний намір на здійснення розкомплектування конденсаторів повітряного охолодження до холодильних вітрин та їх викрадення. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежними йому конденсаторами повітряного охолодження та в подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету 09 вересня 2016 року приблизно о 13 год. ОСОБА_10 , який перебував в середині гаражного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , підійшов до одного із холодильників, які знаходились у даному гаражному приміщенні та почергово почав викручувати конденсатори охолодження від даних холодильників. Розкрутивши три конденсатори охолодження, загальною вартістю 5250 гривень та поскладавши їх поруч із місцем куди проникав, ОСОБА_10 через отвір намагався вилізти на вулицю. У цей момент у його сторону почав йти ОСОБА_9 . Побачивши його ОСОБА_10 злякався та почав тікати. Таким чином, з причини, що не залежали від його волі, ОСОБА_10 не вчинив усіх необхідних дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме: незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у гаражне приміщення.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що він спільно із ОСОБА_5 дійсно намагалися викрасти конденсатори охолодження від холодильників, для чого залізли в середину гаражного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Проте, викрасти конденсатори не вдалося, оскільки були помічені потерпілим. У вчиненому розкаюється, просить, суворо не карати.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він разом із ОСОБА_7 вирішили залізти в середину гаражного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , з метою викрадення конденсаторів охолодження від холодильників, однак були помічені потерпілим. Після чого він втік, повернувшись на місце події згодом. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09 вересня 2016 року приблизно о 12 год. 50 хв. зайшовши до свого гаражного приміщення побачив там постаронніх, а саме ОСОБА_7 , який спільно з ОСОБА_5 намагалися винести з гаражного приміщення конденсатори охолодження від холодильників, ОСОБА_5 з місця події втік. Претензій до обвинувачених не має, щодо покарання покладається на думку суду.
Оскільки обвинувачені в судовому засіданні повністю визнали вину в скоєнні кримінального правопорушення, дали показання згідно змісту пред`явленого їм обвинувачення, погодилися зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, потерпілого та даними, що характеризують особи обвинувачених, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у гаражне приміщення.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у гаражне приміщення.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_7 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_7 несудимий в силу ст.89 КК України, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, думку потерпілого, який при визначенні покарання покладається на думку суду, претензій до обвинуваченого не має, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням до нього ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 раніше судимий Бучацьким районним судом 12 травня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., 22 червня 2016 року за ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховує пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, думку потерпілого, який при визначенні покарання покладається на думку суду, претензій до обвинуваченого не має, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бучацького районного суду від 22.06.2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 12.09.2016 року та по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Покарання за вироком Бучацького районного суду від 12.05.2016 року у виді штрафу виконувати самостійно.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в рівних частинах 351(триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. за проведення товарознавчої експертизи та 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 04 коп. за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази:

- три радіатори охолодження повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- пласкогубці, розвідний ключ, дві викрутки, два рожкових ключа на «10», один рожковий ключ на «80»- конфіскувати;

- сліди папілярних узорів долучити та зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1