overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1901/17
Номер провадження 1-кп/213/273/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 29.05.2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 29.05.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 18.07.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання, розпочинаючи з 27 липня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 29.05.2017 року), який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.07.2017 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 12 годині 10 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку у судове засідання прокурора ОСОБА_4 або іншого з процесуальних керівників по кримінальному провадженню.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/4233/17
УХВАЛА
14 липня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4233/17
1-кс/205/460/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Ленінського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000063 від 26.07.2013р.,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Ленінського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000063 від 26.07.2013р..

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та прямо визначено їх перелік.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.306 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ленінського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.07.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000063 від 26.07.2013р..

Призначити судовий розгляд справи на 19 липня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

20.07.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 липня 2015 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку під час якого він виконав всі обов`язки, покладені на нього.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились.

Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.

ОСОБА_4 , 14 липня 2015 року засуджено вироком Томаківського районного суду за ч.1 ст. 185, ч.3ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків пп.. 2,3, ч.1ст..76 КК України, що підтверджено самим вироком..

Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив. До адміністративної відповідальності не притягувався. Виконав всі обов`язки, покладення на нього вироком суду, позитивно характеризується по місцю проживання.

В зв`язку з чим, суд вважає подання відділу пробації обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду від 14 липня 2015 року за ч.1 ст. 185, ч.3ст. 15, ч.2 ст. 185 КК КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених пп. 2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2510/17
Провадження № 1-кп/191/323/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.07.2017року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 05.06.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 346/3316/17
Провадження № 1-кс/346/780/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у частині порядку вручення постанови про часткову відмову або відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 20 липня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у частині порядку вручення постанови про часткову відмову або відмову в задоволенні клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у частині порядку вручення постанови про часткову відмову або відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 11:20 год. 24 липня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківської області.
Для розгляду скарги викликати в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської місцевої прокуратури та старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з матеріалами за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2508/17
провадження №: 1-кп/398/488/17
УХВАЛА
"21" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Олександрія заяву обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001469 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з приводу того, що прокурор не реагує на його повідомлення про численні порушення працівниками поліції вимог закону при затриманні обвинуваченого та проведенні з його участю слідчих дій.

Захисник відніс вирішення питання про відвід прокурора на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що заява є необґрунтованою, жодних підстав, передбачених нормами КПК України обвинуваченим не зазначено.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов такого висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд звертає увагу, що підстави, зазначені в заяві про відвід, не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 610/1707/17

Пр. № 1-кп/610/200/2017

20.07.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000476 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 20 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 139 КПК України - до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Доставити ОСОБА_5 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 03 серпня 2017 року о 11.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20669/16-к

Провадження № 1-кп/638/462/17
18.07.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 03.09.2016 р. №00000301 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, тимчасово безробітний, раніше неодноразово судимий, в останнє 23.09.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.289 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.07.2014 року за ухвалою Вінницького районного суду від 04.07.2014 року за ч.2 Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 03.09.2016 р. №00000301 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбачених ч.3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, посилаючись на невиконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Одеському СІЗО УГДУ ВИН в Одеській області проведення відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в 03.09.2016 р. №00000301 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському СІЗО УГДУ ВИН в Одеській області (65017 м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 на 24.07.2017 року на 14-00 годину.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Одеському СІЗО УГДУ ВИН в Одеській області (65017 м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4357/17
Провадж. № 1-КС/639/1366/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, які відображенні в його заяві від 05.07.2017 року.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо). Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, з огляду на місцезнаходження органу прокуратури, бездіяльність посадової особи якої оскаржується - прокуратура Харківській області (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури, бездіяльність посадової особи якої є предметом оскарження.
Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 376, ч.1 ст. 371 КК України,-
До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали суду, в частині, до кого мають бути навалені матеріали кримінального провадження після усунення прокурором недоліків обвинувального акту.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом ухвала суду від 18.11.2016р. відповідає вимогам ст.372 КПК України, є такою, що не допускає варіантності тлумачення, при чому в ухвалі в зрозумілій формі наводяться докладні мотиви і підстави, з яких суд виходив при її постановленні, і положення закону, яким він керувався.
Питання авторозподілу спав, які надходять до суду, ухвалою суду від 18.11.2016р. не вирішувалось, тому роз`ясненню не підлягає.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що оскільки відсутні об`єктивні підстави для роз`яснення судового рішення ухвали Київського районного суду м.Харкова від 18.11.2016 року в її роз`ясненні необхідно відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, суд ,-
В задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2017 о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 09 серпня 2017 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1