Справа № 404/7373/13-к
Номер провадження 1-кс/404/19/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001718 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області 28.11.2016 р. звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Заслухавши думку прокурора, який повідомив, що вжитими заходами привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 здійснити не вдалося, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою, строк дії даної ухвали визначено до 29.12.2016 року.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Згідно Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 за № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Отже, враховуючи ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу не доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою, а станом на 05.01.2016 року сплив строк дії ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що необхідно клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яке надійшло до суду 28.11.2016 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001718 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 183, 184, 190, 193 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001718 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1