overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9805/17
провадження № 1-кс/753/2584/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГК НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2017 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГК НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що 24 квітня 2017 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій, про що свідчить відповідна відмітка уповноваженої особи на копії клопотання.

Відповідно до приписів частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відтак з урахуванням вищенаведених положень кримінального процесуального закону оскаржувана бездіяльність слідчого розпочалася не пізніше 28 квітня 2017 р.

Зі скаргою на цю бездіяльність адвокат ОСОБА_3 звернувся з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, заявивши клопотання про його поновлення.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 до скарги не додано доказів, які можуть підвердити поважність пропуску строку, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

За таких обставин відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГК НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2017,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звернувшись із скаргою від 11 травня 2017 року заявник додала до скарги виключно копію заяви про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про отримання 12.04.2017 за № 1611. Разом з тим, слід зазначити, що своїм правом на оскарження рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України, заявник скористалася лише 11.05.2017 року. При цьому заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2017- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5214/17
провадження № 1-кп/758/433/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 травня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/433/17 (справа №758/5214/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000218, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні дитину 2015 року народження, працюючого не офіційно ландшафтним дизайнером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО, строк дії якого до 17.06.2017 року включно.
14 квітня 2017 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалося.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Судовий розгляд провести колегією суддів, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 06 червня 2017 року о 13 годині 15 хвилин.
Строк запобіжного заходу ОСОБА_7 вважати продовженим до 17.06.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/7602/17
Справа №760/8422/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 29 травня 2017 року на 16 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/660/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
29.05.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 02 червня 2017 року об 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 496/1224/15-к
Провадження № 1-в/496/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням старшого інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 15.04.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки.
21.04.2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , в якому вона просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ пробації не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність (а.с.78).
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, подання підтримав (а.с.77).
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання Біляївського МРВ пробації.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора поліції характеризувався добре, протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 496/1595/17
Провадження № 1-кп/496/195/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000054 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України на 12.00 годину 13 червня 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
29.05.17
Провадження 1кп-200/374/17
Справа 200/5849/17
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 5 квітня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
5 квітня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу зазначеного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальною справою за його обвинуваченням за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, яка знаходиться у провадженні судді ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого та просив передати обвинувальний акт для об`єднання з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, яка знаходиться у провадженні іншого судді.
Захисник ОСОБА_6 надала письмове клопотання про об`єднання справи в одне провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
Як встановлено в суді, згідно даних автоматизованої системи документообігу Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська, у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 з 30.01.2017 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/200/237/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, яке призначене до розгляду на 12.06.2017 року, та яке не розглянуто по суті, за яким ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Кримінальні справи щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, за ст. 334 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони обидві перебувають. Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень згідно з частиною другою ст.334 КПК України вправі розглянути той склад суду, який вже здійснює судове провадження щодо цієї особи.
Враховуючи вищевикладене суд, доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та наявність достатніх підстав для передачі обвинувального акта згідно ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про його об`єднання в одному кримінальному провадженні зі справою стосовно тієї ж особи, яка вже перебуває на розгляді в суді.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 372 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/2342/17
Провадження № 1-кп/211/366/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3006/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000672 від 01.04.2017 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000672 від 01.04.2017 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений і його захисник.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2378/17
Провадження №1-кс/205/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 26 квітня 2017 року об 11-30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1