Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кп/138/37/17

УХВАЛА
07 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

31.05.2017 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, яке обґрунтоване тим, що на даний час не відпали ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були встановлені ухвалами слідчого судді та суду від 24.07.2016, 16.09.2016, 09.11.2016, 21.12.2016, 16.02.2017 та 13.04.2017 під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовженні, а інші запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні неодноразово порушував порядок, дозволяв собі висловлювання до суду та прокурора нецензурною лайкою, погрожував, за що відповідно до положень ч. 1 ст. 330 КПК України був видалений із зали судових засідань до закінчення даного судового засідання.

Захисник вважає, що названі прокурором ризики є недостатніми для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що перебуваючи на волі, серед сім`ї обвинувачений може змінити своє ставлення до суду, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується 11.06.2017. Разом з тим, розгляд кримінального провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 по суті ще не розпочато, до суду також не надійшов висновок експерта, а тому наявні підстави для розгляду та вирішення вказаного клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються клопотання, приходить до висновку, що на даний час не відпали ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовженні, а інші запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Такі ризики підтверджуються тим, що обвинувачений, зокрема, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. До обрання запобіжного заходу обвинувачений офіційно працевлаштований не був, про що свідчать наявні в матеріалах справи листи з його попередніх місць роботи: лист ТОВ «Берізка» від 23.09.2016 № 53, лист ЖКГ Бучанської міської ради від 07.07.2016 № 627. Вказане дає підстави вважати, що обвинувачений не має законних джерел доходів та може вчинити інші злочини. Також обвинувачений за зареєстрованим місцем проживання не проживав, що дає останньому можливість легко пересуватись по території України з метою уникнення від відповідальності. В матеріалах справи наявні копії повістки з підписами понятих та рапорт слідчого Могилів-Подільського ГУНП у Вінницькій області від 26.06.2016, з яких вбачається, що ОСОБА_5 відмовлявся від отримання повістки про виклик до слідчого. Вказане на думку суд свідчить про наявність підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду та проявляти неналежну процесуальну поведінку щодо явки в судові засідання.

Крім того, ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді застави, зокрема, щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту для виїзду за кордон, що не заперечував і сам обвинувачений. Також обвинувачений порушив обов`язок утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , що підтверджується постановою Могилів-Подільського міськрайсуду від 21.06.2016.

Щодо тверджень захисника про можливість виправлення обвинуваченого в колі сім`ї, суд звертає увагу, що потерпі лою в даному кримінальному провадженні є рідна сестра ОСОБА_5 , а свідком обвинувачення його мати.

А тому особисте зобов`язання у вказаному кримінальному провадженні не є дієвим, а домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_5 зможе легко пересуватись і переховувались від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не були допитані судом в межах розгляду кримінального провадження.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий має сім`ю, трьох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання. Проте навіть за наявності таких обставин, вони не можуть бути єдиними об`єктивними підставами для зміни запобіжного заходу, оскільки не спростовують всі встановлені судом ризики.

За таких підстав суд вважає, що зміна запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який не забезпечить дієвість даного кримінального провадження та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Відтак суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п. 1, 3, 4, 5, а тому ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави з урахуванням положень п. 1, 3 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177 ч. 1 п. 1, 3, 4, 5, 178, 183, 184, 193, 194, 199, 330 ч. 1, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 05 серпня 2017 року включно.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 23 червня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1