Вирок
Іменем України
30.03.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.06.2014 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалю Шевченківського районного суду м. Львові від 18.02.2016 року на підставі ст.72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до КК України» зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.09.2013 року по 05.09.2016 року, та 11.10.2016 року звільнений з Личаківської BR № 30 по відбуттю терміну покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.11.2016 року в період часу з 00:10 год. по 08:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи по вул. В.Великого, 37 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «RENAULT ESPACE», номерні знаки литовської реєстрації « НОМЕР_1 », відкрутивши їх за допомогою викрутки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 404,85 гривень, однак був затриманий працівниками поліції, а номерні знаки вилучені.

Крім того, 27.11.2016 року в період часу з 06:00 год. по 07:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. В.Великого, 37 у м. Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «RENAULT MEGANE», номерні знаки французької реєстрації « НОМЕР_2 », відкрутивши їх за допомогою викрутки, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1079,60 грн., однак був затриманий працівниками поліції, а номерні знаки вилучені.

Крім того, 03.12.2016 року в період часу з 06:20 год. по 06:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Наукова, 35а, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, викрав магазинний візок об`ємом 100л., чим заподіяв ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеріальних збитків на суму 1107, 30 грн., однак завершити кримінальне правопорушення не зміг з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 27.11.2016 року в нічний час проходячи по вул. В.Великого, 37 у м. Львові, помітив два автомобілі марки «RENAULT» із номерами іноземної реєстрації, які вирішив викрасти з метою одержання викупу в розмірі 500 грн. Відтак, за допомогою викрутки зняв один номер та поставив його собі в рюкзак, під час того, як знімав другий номерний знак затриманий працівники поліції.

Крім того, 03.12.2016 близько 07:00 год. він знаючи про те, що зранку в супермаркеті «Сільпо» по вул. Наукова, 35а, у м. Львові викидають прострочені продукти, вирішив забрати їх собі, щоб довести їх додому, погрузив прострочені продукти у візок, однак прямуючи по вул.Науковій був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення 03.12.2016 в стані наркотичного сп`яніння, рецидив злочинів та обирає покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що викрадені речі повернуто потерпілим, чим фактично відшкодовано завдану майнову шкоду, стан здоров`я ОСОБА_4 , який хворий на ВІЛ-інфекцію, І клінічна стадія, Z-21, що підтверджується довідкою від 27.03.2017 №667/03 виданою КЗ ЛОЦ з профілактики та боротьби зі СНІДом, окрім того хворою є його дружина, яка згідно довідки від 27.03.2017 №668/03 виданою КЗ ЛОЦ з профілактики та боротьби зі СНІДом має діагноз ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія, В20.1., а також хворіє на остеміоліт, що підтверджується випискою епікризом №21199, виданою КРУ Клінічним територіальним медичним об`єднання «Університетської клініки» відділення стоматології; те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, однак, отримує дохід працюючи грузчиком на ринку «Шувар», що є єдиним джерелом доходу для їхньої сім`ї, має малолітню дитину 2014 р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , відтак, беручи до уваги вказане суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, й звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням - із встановленням максимального іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на загальну суму 703,68 гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1