Єдиний унікальний номер 235/6222/16-к
Номер провадження 11-кп/775/305/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

¬¬¬розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002216 від за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, громадянина України, , раніше судимого:

- 24.03.2009 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.1 ст.70, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, що укладена 26 вересня 2016 року, яка укладена між прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 08 вересня 2016 року за № 0002216, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Вказане кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

З ухвалою не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати в частині повернення прокурору матеріалів провадження для досудового розслідування, у зв`язку із допущенням судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. На обґрунтування своїх вимог вказує, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі фактично прийняв рішення про повернення прокурору обвинувального акту, зазначене рішення відповідно до ст. 314 оскаржується. Також зазначає, що згідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, при відмові в затверджені угоди, суд повинен продовжити судовий розгляд в загальному порядку. Досудове розслідування було проведено та закінчено, недоліки в обвинувальному акті не виявлені. Зазначає, що 17.01.2017 року до підготовчого судового засідання, стало відомо про другу судимість обвинуваченого, тому укладено іншу угоду, від попередньої угоди відмовилися, таким чином в матеріалах кримінального провадження містилась одна угода від 03.02.2017 року, проте суд розглянув попередню угоду від 26.09.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляції та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала відповідає зазначеним вимогам закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для проведення досудового розслідування в порядку ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 474 КПК України, в разі відмови судом в затвердженні угоди, судове провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11.12.2015 року, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд може відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором відповідного клопотання щодо відсутності необхідності продовження досудового розслідування в наслідок його фактичного закінчення, подано не було.

Колегія суддів вважає, що фактично обвинувальний акт був повернутий прокурору Красноармійської місцевої прокуратури в наслідок відмови у затвердженні угоди, а не з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

До того ж, в частині відмови в затвердженні угоди ухвала підготовчого засідання, всупереч міркуванням в апеляційній скарзі прокурора, оскарженню не підлягає, як це витікає з положень ст. ст. 394 та 474 КПК України.

Як видно з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурор направив до суду, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою, до завершення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, не отримавши висновок експерта, не організувавши здійснення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги прокурора необхідно відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 26 вересня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: