overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
19 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТзОВ ФІРМА «Волиньфарм» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року надано дозвіл на проведення документальної позапланової податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ТзОВ ФІРМА «Волиньфарм» (код 21738610 юридична адреса: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Крилова, 4/1, фактична м. Луцьк вул. Богдана Хмельницького, 12) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01 червня 2014 року по 16 травня 2017 року.
Апеляційний суд Волинської області своєю ухвалою від 02 червня 2017 року відмовив директору ТзОВ ФІРМА «Волиньфарм» ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року.
Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення і призначити новий розгляд в апеляційному суді.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року про надання дозволу на проведення документальної позапланової податкової перевірки фінансово-господарської діяльності товариства не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року.
З огляду на наведене, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити директору ТзОВ ФІРМА «Волиньфарм» ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженої ОСОБА_2 , за касаційною скаргою її захисника ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
При цьому, засуджена заявила клопотання про її бажання взяти участь у касаційному розгляді зазначеної касаційної скарги, що є обов`язковим для виконання касаційним судом, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись частинами 3, 4 статті 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у проваджені щодо засудженої ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 14 вересня 2017 року.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, із Чорноморської виправної колонії № 74 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши її за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ або запропонувати засудженій взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

У разі конвоювання засудженої ОСОБА_2 , доставити її під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 14 вересня 2017 рокудля участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Чорноморської виправної колонії № 74, в частині конвоювання та доставки засудженої ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на Міністерство юстиції України та начальника Київського слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-567км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 29 серпня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 20 червня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000163 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 427, 438 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 12 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, захисник не звернувся із повторною касаційною скаргою, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000222 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених вище судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У касаційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки, на думку прокурора, судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про залишення касаційної скарги прокурора без задоволення, а вироку суду першої інстанції без зміни, істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, і, поряд з цим, в обґрунтування наводить доводи щодо незаконності вироку місцевого суду, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , не зазначаючи, при цьому, яким чином вказане впливає на обґрунтованість чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.
Поряд з цим, вказуючи про незаконність ухвали апеляційного суду, прокурор у касаційній скарзі конкретно не зазначає, якими нормами кримінального процесуального закону передбачено право прокурора оскаржувати судові рішення на підставі угод про примирення, і яким чином це узгоджується з положеннями ст. 394 КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, ?

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про допит ОСОБА_6 від 26.05.2017.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.06. 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/748/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 від 28.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
13 червня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 від 28.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000343 від 28.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11.15 год. 4 липня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/566/15-к
Провадження №1-кп/463/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001220 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту за призначенням і забезпечення його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для участі у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 11 серпня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1381/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"20" червня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
31 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ухвали суду від 6 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Керуючись ст. ст. 314, 315- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків, зазначених у клопотанні прокурора..
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 438/284/17
Номер провадження 1-кд/438/1/2017
У Х В А Л А
про здійснення приводу

19 червня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Суду першої інстанції м.Нюрнберг (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області надіслано в суд на виконання судове доручення Суду першої інстанції м.Нюрнберг (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвалою про здійснення приводу від 31 травня 2017 року був застосований привід до ОСОБА_4 для виконання судового доручення Суду першої інстанції м.Нюрнберг (ФРН) про вручення судових документів в судове засідання на 19 червня 2017 року на 09 год. 15 хв. Згідно рапорту заступника начальника відділення Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області майора міліції ОСОБА_5 за №2645/45/04-17 від 19.06.2017 року здійснити привід обвинуваченому ОСОБА_3 не представилось можливим так як двері квартири будинку ніхто не відчинив.
Відповідно до ч.2 ст. 564 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, ОСОБА_6 в установленому вищезазначеним Кодексом порядку викликався до суду в якості особи, що визначена у запиті компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, якій необхідно вручити судові документи, не з`явився, а також враховуючи рапорт за №2645/45/04-17 від 19.06.2017 року, тому за таких обставин є підстави для здійснення його приводу повторно.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 142, 143, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:
Повторно здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 22 червня 2017 року на 09 год. 25 хв. для виконання судового доручення Суду першої інстанції м.Нюрнберг (ФРН) про вручення судових документів.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Повідомити головуючого до початку судового засідання про виконання приводу або неможливості здійснення приводу із письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-271/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

24 жовтня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі:головуючого - судді Рака Л.С.

при секретарі Мельник М.А.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту порушення правил пожежної безпеки за ознаками злочину передбаченого ст. 220-1 ч. 1 КК України ( в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 1996 року заступником прокурора м. Червонограда ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по факту порушення правил пожежної безпеки за ознаками злочину передбаченого ст. 220-1 ч. 1 КК України ( в редакції 1960 року).

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ч. 1 ст.270 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

10 вересня 2011 року постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 20 травня 1996 року було порушено кримінальну справу по факту порушення правил пожежної безпеки за ознаками злочину передбаченого ст. 220-1 ч. 1 КК України в редакції 1960 року.

Дії винної особи перекваліфіковано на ч.1 ст.270 К України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.І ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту порушення правил пожежної безпеки за ч. 1 ст. 270 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: Л. С. Рак
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/829/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"20" червня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні з державною установою «Копичинська ВК №112» в залі суду в селищі Гусятин клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка, Нижньосерогозького району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого.
Засудженого: 25.02.2009 року Апеляційним судом Львівської області за ст. ст. 115 ч. 2, п.7, 296 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 12 років позбавлення волі, якому ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.02.2016 року зараховано в строк відбуття покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 25.02.2009 року строк попереднього ув`язнення з 29.08.2008 року по 23.06.2009 року, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 червня 2017 року о 12 годин.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1