overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.02.2017
Справа № 469/193/17
1-кс/469/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року смт Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -
Скаржник у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на направлення кримінального провадження для перевірки до СУ ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Суду не надано доказів належного розгляду прокурором клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим його скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Направлення кримінального провадження для перевірки не є підставою для обмеження прав представника потерпілого.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 487/466/17
Провадження № 1-кп/487/195/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.02.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032

за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, надійшов до Заводського районного суду м.Миколаєва 30.01.2017р.
До підготовчого судового засідання вказане кримінальне провадження призначалося ухвалою суду від 03.02.2017р.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов таких висновків.
Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 слід призначити судовий розгляд, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.02.2017р. о 15год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/788/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 183, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 квітня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 1503/1479/12
Провадження № 1/493/12/16
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 24.03.2016 року по кримінальному провадженні № 1/493/12/16, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст. ст. 78 ч.3, 71 ч.1 КК України строком три роки і сім місяців.
29.12.2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якій він зазначив, що не задоволений рішенням апеляційного суду, тому для написання касаційної скарги йому потрібно ознайомитись з кримінальною справою в повному обсязі.
Суд констатує, що відповідно до довідкового листка від 06.07.2016 р. (а.с.194) засуджений ОСОБА_2 повністю закінчив ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, та довідкового листка від 08.09.2016 р. (а.с.217) ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінальної справи та аудіо фіксацією судового процесу в повному об`ємі, що підтверджується підписами засудженого.
Згідно ст. 384 КПК України (в ред.. 1960 р.), - особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.
Згідно з повідомлення №1/17/336 від 24.01.2017 р. ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській виправній колонії (№14).
Враховуючи заяву ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне забезпечити засудженому право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, доставивши його етапом з Одеської виправної колонії (№14) (м. Одеса, вул. Краснова, 2-а) до Одеської УВП УДПтС в Одеській області (№21).
На підставі викладеного, керуючись ст. 384 КПК України (в ред.. 1960 р.), суддя
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити найближчим запланованим етапом з Одеської виправної колонії (№14) (м.Одеса, вул. Краснова, 2-а) до Одеської УВП УДПтС в Одеській області (№21).
Після прибуття ОСОБА_2 в Одеську УВП УДПтС в Одеській області (№21), доставити його найближчим етапом до Балтського районного суду Одеської області для організації ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Провести ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Виконання постанови, в частині етапування засудженого, доручити начальникам Одеської виправної колонії (№14) (м. Одеса, вул. Краснова, 2-а), Одеської УВП УДПтС в Одеській області (№21) (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11), та Балтського ВП ГУНП України в Одеській області (м. Балта вул. Поштова, 23), направивши копії ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/237/17
Провадження № 1-кс/496/159/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування він розглядав низку клопотань слідчого в рамках вказаного кримінального провадження.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Обвинувачені та їх захисники до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає можливим задовольнити її, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За змістом ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддею ОСОБА_4 було розглянуто низку клопотань слідчого в рамках вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________ Справа №503/1828/16-к
Провадження №1-кп/503/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області кримінальне провадження №0000440, зареєстроване 11 серпня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, раніше судимого,

- по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440, внесеному 11 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання 16 лютого 2017 року ОСОБА_5 не з`явився. За місцем свого проживання відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід, тобто його примусове супроводження до суду у визначений час (ч.1 ст.140 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може бути прийняте за ініціативи суду або за клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,142,144,145,146 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, раніше судимого, привід, тобто його примусове супроводження до Кодимського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2017 року об 11 год.00 хв.(66000 м.Кодима, пл.Перемоги, 1-а Одеської області).

Копію ухвали направити начальнику Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1438/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі колегії : судді доповідача ОСОБА_1 ,
членів колегії: судді ОСОБА_2 , судді
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
встановив :
В ході розгляду кримінального провадження 16.02.2017 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник та обвинувачена заперечували проти продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши учасників судового провадження , суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27.12.2016 р. ухвалою Любашівського районного суду Одеської області відносно обвинуваченої продовжена дія обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.02.2017 р.
Під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу відносно останньої у вигляді тримання під вартою , вказуючи на те , що ризики , зазначені в ухвалі
Любашівського районного суду Одеської області від 27.12.2016 р , які виправдовують тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою , не зменшилися. Крім того , як зазначив прокурор, обвинувачена не визнає вину , на досудовому розслідуванні часто змінювала покази , тому , знаходячись на волі , може впливати на свідків , з якими знаходиться у дружніх стосунках.
Суд погоджується з аргументами прокурора і вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки ризики , зазначені в ухвалі Любашівського районного суду Одеської області від 27.12.2016р. , які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою , не зменшилися.
В ході розгляду кримінального провадження знайшло підтвердження те , що обвинувачена часто змінювала покази на досудовому розслідуванні та знаходиться в дружніх стосунках зі свідками у справі. Тому , на думку суду , знаходячись на волі , обвинувачена дійсно може вплинути на свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст. , 177 , 178 ,194, 199, 331 КПК України,
ухвалив :
. Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає
суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2
Справа №522/2319/17
1-«кс»/522/2016/17

УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України призначається до розгляду на 13 лютого 2017 року на 14.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 13.02.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та старшому слідчому першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України призначити на 13 лютого 2017 року на 14.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та старшому слідчому першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 161/2038/17
Провадження № 1-кп/161/232/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 07 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 07 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 23 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2165/17
Провадження № 1-кп/161/236/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 14 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 14 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 23 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1