Справа №549/257/17
Провадження №1-кп/549/80/17
ВИРОК
Іменем України
01 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

участю осіб, які беруть участь у справі:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000100 від 26.05.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, народилася в м.Дніпропетровськ, проживає по АДРЕСА_1 , неодружену, не працюючу, освіта професійно-технічна, раніше судима:
1)09.12.1999 року Марганецьким міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.41-1 КК України, з відкладенням виконання вироку на строк 2 роки;
2)01.02.2001 року Марганецьким міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.206 КК України в вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнена умовно-достроково 03.04.2003 року, невідбутий строк 2 місяці 27 днів;
3)09.06.2010 року Марганецьким міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до позбавлення волі на 4 роки, звільнена 18.04.2014 року по відбуттю строку покарання;
4)26 травня 2017 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 , раніше судима за корисливі злочини, 24.05.2017 близько 09 години прибула до будинку ОСОБА_8 , розташованого в с.Пізники Чорнухинського району в пошуках свого співмешканця ОСОБА_10 , де в приміщенні літньої кухні побачивши мобільний телефон марки Samsung GT-E:1200 темно-синього кольору з сім-картою мобільного оператора «Водафон», належний ОСОБА_8 , вирішила заволодіти ним з корисливою метою.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю нагляду за цим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно, умисно, з корисливою метою викрала вищевказаний мобільний телефон, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму 263 грн.75 коп.
Викраденим в послідуючому розпорядивлась на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 05.06.2017 близько 13 години, перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, маючи вільний доступ вирішила заволодіти продуктами харчування з корисливою метою.
Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно, умисно, з корисливою метою викрала з веранди будинку 8 банок рибної консерви «кілька», 2 кг цукру, 3кг сала свинини, 8 пакунків насіння, пакунок майонезу «Своя лінія», ємністю 620 гр, загальною вартістю 223 гривні.

Викраденими речами розпорядилася на власний розсуд.

Обставини вчинення обвинуваченою злочину підтверджується наступними доказами.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю і суду показала, що 24.05.2017 вранці прийшла до будинку ОСОБА_8 , розташованого в с.Пізники Чорнухинського району, в пошуках свого співмешканця ОСОБА_10 , який пішов до потерпілого просити велосипед.
Вона запитала у ОСОБА_8 про ОСОБА_10 та попросила попити води. Коли він пішов за водою в іншу кімнату, в приміщенні літньої кухні побачила мобільний телефон марки Samsung GT-E:1200 темно-синього кольору, який взяла і пішла по своїх справах. Ввечері казала ОСОБА_8 , що телефон не брала.
Крім того, 04 червня 2017 року близько 17 години вона з її співмешанцем ОСОБА_10 прибули до господарства потерпілого ОСОБА_9 в с.Нова Діброва Чорнухинського району.
Там вони святкували День святої трійці, вживали алкогольні напої та залишились у потерпілого на ніч. Наступного дня 05 червня 2017 року вона, пересвідчившись, що всі спали, з морозилки та тумбочки у веранді будинку викрала 3кг сала свинини, 8 банок рибної консерви «кілька», а також 2 кг цукру, 8 упаковок насіння, пакунок майонезу «Своя лінія», ємністю 620 гр. Продукти харчування перенесла на дорогу та сховала у бур`янах.
В подальшому викрадення продуктів харчування було помічено і їх забрали до відділення поліції.У вчиненому кається.
Визнавальні показання ОСОБА_5 судом покладаються в основу обвинувального вироку, оскільки вони підтверджуються сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що зранку 24 травня 2017 року він працював по господарству у себе в домоволодінні в с.Пізники Чорнухинського району. До нього прийшов ОСОБА_10 , якому на його прохання він дав велосипед. Хвилин через п`ять зайшла обвинувачена - співмешканка останнього. Запитала про ОСОБА_10 і попросила попити води.
Він поклав мобільний телефон на столі у літній кухні, а сам пішов до другої кімнати за водою. ОСОБА_5 попила води і пішла. Потім він побачив, що на столі лежить чохол без телефону. Ввечері питав обвинувачену про нього, але вона каже, що нічого не брала. В подальшому працівники поліції повернули йому його телефон без сімкартки. Претензій до обвинуваченої немає.
Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що у них в селі Нова Діброва Чорнухиснького району День святої трійці є храмовим святом.
Близько 17 години 04 червня 2017 року до нього в господарство по АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_10 , та його співмешканка ОСОБА_5 . З ОСОБА_10 він був раніше знайомий.
В цей день вони вживали алкогольні напої, їли, відпочивали. Оскільки їм було далеко йти додому, він залишив цих гостей у себе ОСОБА_10 поклав спати у кімнаті будинку, обвинувачену у веранді.
Вдень 05 червня 2017 року до нього приїхав його син ОСОБА_11 та запитав, чи не його продукти харчування знаходяться у траві на дорозі біля будинку. В подальшому з`ясувалось, що ОСОБА_5 викрала у нього 8 банок рибної консерви «кілька», 2 кг цукру, 3кг сала свинини, 8 упаковок насіння, пакунок майонезу «Своя лінія», ємністю 620 гр. та було викликано поліцію.
З протоколів огляду місця події від 26.05.2017 та фототаблиці до них видно, що з приміщення літньої кухні в господарстві потерпілого ОСОБА_8 в с.Пізники Чорнухинського району Полтавської області було виявлено відсутність мобільного телефону марки Samsung GT-E:1200 темно-синього кольору (а.п.39-44).
Відповідно до заяви приватного підприємця ОСОБА_12 , останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung GT-E:1200 темно-синього кольору (а.п.46).
З протоколів огляду місця події від 05.06.2017 та фототаблиці до них вбачається, що в приміщенні веранди будинку потерпілого ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 виявлено відсутність 8 банок рибної консерви «кілька», 2 кг цукру, 3кг сала свинини, 8 упаковок насіння, пакунок майонезу «Своя лінія», ємністю 620 гр.

Вказані продукти харчування виявлені у траві поряд з грунтовою дорогою біля господарства ОСОБА_13 в с.Нова Діброва Чорнухинського району (а.п.73-83).

Згідно з висновками про вартість майна №Л/0606/2, №Л/0806/1:

- вартість мобільного телефону марки Samsung GT-E:1200 темно-синього кольору з сім-картою мобільного оператора «Водафон» станом на 24 травня 2017 року становить 240 грн та 23,75 грн відповідно, а всього 263,75 гривень (а.п.51-65);
- вартість продуктів харчування станом на 05 липня 2017 року становить: 1 рибна консерва 9,56 грн., 1 кг цукру 15,20 грн., 1 кг сала свинини 23,73 грн; стандартні упаковки насіння овочів для посадки 2,85 грн, майонез «Своя лінія», ємн. 620 гр 21,88 грн, загальна сума завданих збитків становить 223 грн (а.п.85).

Таким чином, даючи оцінки наведеним доказам в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_5 , яке суд вважає доведеним, ч.2 ст.185 КК України як зайво інкриміновану виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден із яких її не було засуджено.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2010 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК) ( 2341-14) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами

однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта - як готування до злочину чи замах на нього.

За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими

пунктами статті (частини статті) КК (2341-14), які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Встановлений ст.70 КК ( 2341-14) порядок, згідно з яким суд

зобов`язаний призначити покарання окремо за кожний злочин, а потім

остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, стосується як основних, так і додаткових покарань.

Діючи в межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, з врахуванням абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення кримінального покарання», умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за всіма епізодами крадіжок, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію одного й того самого кримінального закону і повторної кваліфікації не потребують.

Відповідно за кожен із епізодів не може бути призначено і окреме покарання.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судима, ніде не працює, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , де характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, що пом`якшує її покарання.
Те, що обвинувачена 05 червня 2017 року вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує її покарання.

З урахуванням наведеного в сукупності, - а також того, що обвинувачена раніше судима за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про систематичний характер її дій, кількості та вартості викраденого, позиції потерпілих, які просили не позбавляти її волі, досудової доповіді, відповідно до якої виправлення обвинуваченої не можливе без обмеження чи позбавлення волі та становить дуже високий ризик для суспільства, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_5 можливе лише в умовах обмеження волі з здійсненням нагляду за поведінкою обвинуваченої і обов`язковим залученням її до праці в межах, ближче до мінімальних, встановлених Загальною частиною КК України для даного виду покарання, а менш сурові види покарання не забезпечать таких цілей, оскільки вона раніше судима, але належних висновків не зробила, стати на шлях виправлення не бажає, суспільно-корисною працею не займається, і зловживає спиртними напоями, на ґрунті пияцтва повторно скоїла корисливий злочин, тобто має стійку антисоціальну поведінку та підвищену суспільну небезпеку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, однак суд з огляду на призначене покарання, також враховуючи те, що обвинувачена раніше судима та знову вчинив злочин та з метою забезпечення виконання вироку вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 вироком Чорнухинського районного суду від 26.05.2017 визнана винною і засуджена за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який не сплачено, тому з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України вирок Чорнухинського районного суду від 26.05.2017 необхідно виконувати самостійно (а.п.120-121).

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1)мобільний телефон марки Samsung GT-E:1200 темно-синього кольору з сім картою мобільного оператора «Водафон», яка зберігається у потерпілого ОСОБА_8 , дозволити використовувати на свій розсуд (а.п.69);

2) 8 банок рибної консерви «кілька», 2 кг цукру, 3кг сала свинини, 8 упаковок насіння, пакунок майонезу «Своя лінія», ємністю 620 гр, які зберігається у потерпілого ОСОБА_9 , дозволити використовувати на свій розсуд (а.п.99).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків та ст.72 КК України вирок Чорнухинського районного суду Полтаської області від 26.05.2017 відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, - виконувати самостійно.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши її під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання відраховувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_5 на облік у виправному центрі, зарахувавши їй в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 01 серпня 2017 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі відповідно до ст.72 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України після набрання вироком суду законної сили речові докази у справі:

1)мобільний телефон марки Samsung GT-E:1200 темно-синього кольору з сім картою мобільного оператора «Водафон», яка зберігається у потерпілого ОСОБА_8 , дозволити використовувати на свій розсуд (а.п.69);

2) 8 банок рибної консерви «кілька», 2 кг цукру, 3кг сала свинини, 8 упаковок насіння, пакунок майонезу «Своя лінія», ємністю 620 гр, які зберігається у потерпілого ОСОБА_9 , дозволити використовувати на свій розсуд (а.п.99).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя