Справа № 452/260/17
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
09 лютого 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.04.2016 року Дубенським міським судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік,-
Прокурор під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні подав до суду клопотанням про застосування строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також зважаючи на попередні судимості у ОСОБА_6 що підтверджується довідкою з УІТ, здобуті навички злочинної поведінки, в процесі вчинення попередніх корисливих злочинів, свідчить про те що останній продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 ніде не працює та немає жодного джерела доходів, що у свою чергу спонукатиме останнього на вчинення корисливих злочинів, з метою задоволення своїх потреб. Систематичність вчинення ним умисних корисливих злочинів, та наявність відповідної підготовки, обізнаності, потрібної для їх вчинення, наявність соціальних зв`язків з раніше судимими особами, та відсутністю офіційних та постійних джерел доходів, постійно спонукає ОСОБА_6 до вчинення інших правопорушень.
ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, являється неодноразово судимим за, умисні, корисливі злочини, наявні в нього певні навики злочинної поведінки, а також беручи до уваги що останній розуміючи невідворотність покарання за вчинений особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.
Частиною третьою статті 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
У відповідності до ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Ураховуючи наведене, вбачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, за один із яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також наявність ризиків, зокрема: він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.
Доказів, які спростовували б, вказані обставини, не надано.
Ураховуючи наведене, а саме те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, не дають підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, тому суд доходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Тому на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, раніше неодноразово судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк - на строк 60 діб, тобто до 10.04.2017 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді