№ 1-кс/760/5103/17
№ 760/5514/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0001727 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0001727 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001727 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22. 03. 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий зазначав, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 лютого 2017 року приблизно о 11 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні ліфту, який розміщений в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на ґрунті стійких виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 один удар своєю правою ногою по правій нозі в область стегна, один удар долонею правої руки по голові, три удари кулаком правої руки в область ребер, три удари в область грудної клітини. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_7 в спину, від чого остання не втрималась на ногах та опинившись на сходовій клітині впала на спину бетонного покриття, в той час ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_7 та наніс їй один удар правою ногою в область ребер потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синці на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-4 п`ясних кісток, внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, в проекції правої реберної дуги по лопатковій лінії, в ділянці лівого ліктьового згину, ліктьовій поверхні лівого передпліччя в середній третині, в поперековій ділянці зліва, зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, в ділянці правої підколінної ямки; садно - по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які згідно висновку експерта №385 від 17.02.2017 спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 14.02.2017, внаслідок не менш 9-ти травматичних дій та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) заявою ОСОБА_7 про нанесення тілесних ушкоджень, протоколом допиту потерпілої; 2) протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; 3) протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ; 4) висновком експерта №385 від 17.02.2017 року.
Таким чином вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості за ч. 1 ст. 125, КК України, покарання за яке передбачається у вигляді штрафу до п`ятдесяти до двохсот сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

22. 03. 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів до 21. 05. 2017 року включно та покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету № 208 Солом`янського УП до старшого слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 4 рази на місяць по четвергам з 10-ї до 12-ї години; не відлучатися за межі фактичного проживання, м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів до 21. 05. 2017 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21. 05. 2017 року включно, наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 208 Солом`янського УП до старшого слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 4 рази на місяць по четвергам з 10-ї до 12-ї години;
2) Не відлучатися за межі фактичного проживання, м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1