УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000649 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000649 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2017 близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , невідомий чоловік, шляхом вільного доступу проник до офісу, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 та намагався відкрито викрасти грошові кошти, однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого з місця вчинення злочину зник.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що за вищесказаною адресою працює замом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться на 7-му поверсі офісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 30.05.2017 близько 11 год. 00 хв. вона прийшла на роботу, де і знаходилась увесь час та нікуди не виходила. В офісі також перебували співробітники, а саме: директор ОСОБА_6 , менеджер ОСОБА_7 ,, бухгалтер-консультант ОСОБА_8 , секретар ОСОБА_9 та начальник АЗС ОСОБА_10 . Близько 13 год. 30 хв. 30.05.2017 з офісу вийшов директор ОСОБА_6 та через декілька хвилин в двері офісу хтось постукав. Після чого ОСОБА_5 підійшла до дверей та відчинила. Перед останньою стояв чоловік приблизно 190 см зростом, в формі сірого кольору з довгим рукавом, на голові була кепка під колір форми, в лівій руці він тримав пусту пляшку для води об`ємом близько 16 л. Невідомий чоловік запитав ОСОБА_5 чи можна поміняти пляшку для води та почав заходити в приміщення офісу. Остання слідувала за ним, показуючи де знаходиться кулер. В цей час невідомий чоловік наносить удар правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , починає голосно кричати російською мовою «где деньги?» та продовжувує бити останню по обличчю. Після цього проходить до кабінету менеджера, починає відчиняти двері в кабінет та кричати, що саме в цьому кабінеті знаходяться гроші, але двері були зачинені. В цей час менеджер починає голосно кричати та невідомий чоловік почав рухатись в направленні виходу та вийшов з офісу.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

За результатами проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_5 працюють наступні базові станції оператора мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 28053 Cid 8242, 19171, 11171, 242, 39173, 15935, 25935, 35935;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: Lac 1821 Cid 38291, 38294, 38297, 6101, 25015, 25017, 25013, 25011;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 13428 Cid 11401, 11402, 12313;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 10928 Cid 2311, 6135, 5062, 6132

З метою досягнення дієвості кримінального провадження за № 000649 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України року та у зв`язку з тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у доступі до інформації, оскільки одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження за № 000649 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказана інформація знаходиться лише у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому, вона може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за № 000649 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому із складу групи слідчих СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на отримання інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії базових станцій, в електронному чи друкованому вигляді із можливістю її вилучення із зазначенням абонентських номерів (А та Б), інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту:

1)у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходилися в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен):

- Lac 13428 Cid 11401, 11402, 12313 в період часу з 12 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. 30 травня 2017 року;

- Lac 10928 Cid 2311, 6135, 5062, 6132 в період часу з 12 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. 30 травня 2017 року;

2)у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходилися в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен):

- Lac 28053 Cid 8242, 19171, 11171, 242, 39173, 15935, 25935, 35935 в період часу 12 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. 30 травня 2017 року;

3)у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходилися в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен):

- Lac 1821 Cid 38291, 38294, 38297, 6101, 25015, 25017, 25013, 25011 в період часу з 12 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. 30 травня 2017 року;

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1