Справа № 442/927/13-к
Провадження № 1-кп/442/1/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0000107 від 18.01.2013 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 18.01.2013 року, щодо ОСОБА_3 прообвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід домашній арешт. В той же час, ОСОБА_3 ухилявся від суду. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 15.10.2013 р. ОСОБА_3 , оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки обвинувачений не виконав обов`язків, покладених на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свідомо порушив умови запобіжного заходу, а тому просить змінити обраний запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При обранні того чи іншого запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч. 1 ст. 177 КПК) та підстави (ч. 2 ст. 177 КПК), а також інші, передбачені законом обставини (ст. 178 КПК).
Оцінивши в сукупності вказані обставини, враховуючи вище наведене, та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії середньої тяжкості злочину, раніше судимий 04.04.2012 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 18 днів позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - 2 роки, на шлях виправлення не став, не зробив належних висновків, не припинив злочинну діяльність, а продовжив вчиняти суспільно-небезпечні діяння, а відтак, у діях останнього вбачається ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від суду. Разом з цим, останній офіційно не працевлаштований, не одружений, переховується від суду, через що оголошений в розшук, та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам. А тому, суд вважає, що є підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а тому йому слід змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 291, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 13.06.2017 року.

Строк дії ухвали до 12.08.2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16240 (шістнадцять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_3 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1