АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про касування ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 та постановлення нової, якою повернути її апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що слідчий суддя неправомірно закрив провадження за скаргою, мотивуючи своє рішення тим, що вона не підтримала вимог скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такий висновок слідчого судді не відповідає дійсності, оскільки вона відкликала скаргу, а тому слідчий суддя повинен був постановити ухвалу саме про повернення скарги з цих підстав.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 29 вересня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Розгляд скарги призначено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва на 07жовтня 2016 року. Учасники в судове засідання не з`явились, слідчий суддя ухвалив розглядати провадження без учасників.
Разом з тим, 09 жовтня2016року ОСОБА_5 подала до Печерського районного суду м. Києва заяву про відкликання раніше поданої нею скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з проханням повернути подану скаргу разом з копіями матеріалів, направлених до суду суб`єктом оскарження (а.с.п. 5).
Ухвалою від 07 жовтня 2016 року слідчий судя скаргу ОСОБА_5 залишив без розгляду, мотивуючи свої висновки тим, що скаржник не підтримує свою скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може та приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.
Так, чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. При цьому питання про повернення суб`єкту звернення за його клопотанням скарги чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві.

З урахуванням наведеного, в силу дії засади законності, зазначенемає бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
При цьому ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня2016року задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07жовтня2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_5 про відкликання скарги на на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.
Повернути ОСОБА_5 скаргу з додатками на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :
____________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4002/2016 Категорія ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1