Справа № 175/1997/17-к
Провадження № 1-кп/175/129/17
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000787 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з базовою середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:

У невстановлені органом досудового розслідування дату та час ОСОБА_6 за місцем свого фактичного проживання на території домоволодіння АДРЕСА_2 в порушення вимог Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року (далі Закон), будучи фізичною особою, без акту обстеження місцевої державної адміністрації як спеціалізованого підприємства та без державної реєстрації у відповідності з вимогами ст.89 ЦК України, ст.58 ГК України, не маючи на праві власності або господарського відання вагового, брухтопереробного та вантажопідйомного обладнання, що забезпечує пожежну, вибухову, екологічну і радіаційну безпеку, умисно організувала незаконний пункт збирання, заготівлі, переробки та схову металобрухту, де розмістила ваги для зважування прийнятого, демонтованого та сортованого металобрухту, підготувала територію вказаного домоволодіння для схову та зберігання металобрухту, після чого здійснювала операції з заготівлі (купівлі) брухту чорних і кольорових металів шляхом придбання металобрухту у різних фізичних осіб за готівкові кошти з метою подальшого збуту.

По мірі заповнення незаконного пункту прийому металобрухту брухтом чорних та кольорових металів, з метою безперервної роботи незаконного пункту прийому металобрухту, при накопиченні достатньої кількості металобрухту, ОСОБА_6 здійснювала його завантаження на невстановлені вантажні транспортні засоби та реалізацію шляхом передачі у право власності металобрухту іншим невстановленим власникам в обмін на еквівалентну суму коштів, без оформлення відповідних документів походження і власників металобрухту, відповідність його встановленим стандартам, нормам і правилам, вибухову, пожежну, екологічну та радіаційну безпеку, передбачених Законом.

11 листопада 2016 року ОСОБА_6 , являючись фізичною особою та не маючи ніякого відношення до спеціалізованого металургійного підприємства, що здійснює операції з металобрухтом та/або приймального пункту спеціалізованого металургійного підприємства, не маючи акту обстеження спеціалізованих металургійних переробних підприємств та/або їх приймальних пунктів державними адміністраціями, за вищевказаною адресою в ранковий час, в порушення вимог ст.ст.1, 6 Закону, без оформлення документів про походження та власника металобрухту, за відсутності каси, придбала за готівкові грошові кошти у ОСОБА_7 металеві вироби з чорного металу на суму 300 грн. за ціною 3 грн. за 1 кг.

Після цього, того ж дня в період часу з 12 години 35 хвилин до 14 годин в ході проведення санкціонованого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 на території домоволодіння АДРЕСА_2 в присутності двох понятих співробітниками поліції виявлений незаконний пункт прийому металобрухту, звідки вилучені брухт чорних металів вагою 200 кг, брухт алюмінію вагою 7 кг і брухт міді вагою 9 кг, а також ваги механічні на 1000 кг і ваги електронні, які обвинувачена використовувала для здійснення зважування куплених металів

Ці дії ОСОБА_8 , що виразились у порушенні порядку здійснення операцій з металобрухтом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України.

При виконанні вимог ст.363 КПК України захисник заявив усне клопотання про закриття відносно ОСОБА_8 кримінального провадження на підставі ст.45 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що його підзахисна вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, по якому в суді повністю визнала вину, щиро розкаялася та має на утриманні двох малолітніх і одну неповнолітню дітей.

ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження свою вину визнала повністю і просила задовольнити клопотання, пояснивши, що зробила відповідні висновки та у подальшому не вчинить подібного.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті та дослідивши докази за згодою сторін у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинила злочин, віднесений до категорії невеликої тяжкості, по якому повністю визнала свою провину і під час судового розгляду фактично сприяла встановленню обставин злочину, досліджених за її згодою в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що свідчить про дійове каяття, у суду є підстави для задоволення заявленого клопотання і закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.1, ч.4 ст.286 КПК України.

Витрати на залучення експерта не заявлялися, запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ч.2 ст.284, ч.1, ч.4 ст.286, ст.ст.363, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, закривши відносно неї кримінальне провадження № 0000787.

Брухт чорного металу вагою 200 кг, брухт алюмінію вагою 7 кг і брухт міді вагою 9 кг, а також ваги механічні на 1000 кг, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 , які відповідно до довідки № 74 (без дати) передані на відповідальне зберігання ТОВ «Металорегіон» - конфіскувати в дохід держави після набрання ухвалою законної сили.

Електронні ваги, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 та передані їй на відповідальне зберіганні по розписці від 11 листопада 2016 року, - конфіскувати в дохід держави після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1