Справа № 569/7095/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Рівненської області,-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Рівненської області, в якій просить скасувати постанову як незаконну від 27.09.2017 року, зобов"язати прокурора області надати матеріали провадження на ознайомлення та здійснити заявлені процесуальні дії у відповідності до вимог КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 повторно не з"явився, про час та день розгляду скарги був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю, про що надала лист прокуратури Рівненської області від 27 квітня 2017 року.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0003450, ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження.
Окрім того, суд бере до уваги, що у кримінальному провадженні №0003450 від 16.11.2016 року за фактом зловживання службовим становищем колишніми керівниками прокуратури Рівненської області слідчим відділом прокуратури Рівненської області 10.03.2017 року прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Із змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не обгрунтував подану скаргу, слідчий суддя вважає, що у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -
У х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Рівненської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1