overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/440/17 Проваження №1-кп/694/104/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000363, щодо ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 10.04.2017 року та переданий в провадження судді 11.04. 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000363 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 15 хв. 18 квітня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 536/616/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження № 536/616/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.03.2017 року близько 4 години , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 під час сварки на ґрунті ревнощів з співмешканкою ОСОБА_5 наніс їй два удари дерев`яним стільцем в область голови, внаслідок чого останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 280 від 30.03.2017 року спричинено легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забитої рани тім`яної частини голови, синців обличчя, струсу головного мозку.

Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення . Обвинувачений не заперечує щодо закриття провадження з вказаних підстав.

Прокурор вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення е провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Враховуючи викладене , провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення по справі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/616/17 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення .

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України,

Встановив:

14.04. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч. 1 ст. 239 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/454/16-к Провадження №1-кп/694/33/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.04.2017 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області
в складі трьох професійних суддів: головуючої судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
До судового засідання від обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надійшли, через канцелярію суду, заяви з проханням проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим вони знаходяться в Черкаському слідчому ізоляторі.
Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання підтримали та не заперечували проти його задоволення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, надавши доручення про організацію відеоконференції в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул.. Благовісна, 234.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 336 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором УДПтСУ в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул.. Благовісна, 234. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України ,
Доручити Черкаському слідчому ізолятору УДПтСУ в Черкаській області, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції виконавши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції 05 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Головуюча суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 20.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.03.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та судом визнано можливим проводити підготовче судове засіданні за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14.04.2017 року на 14.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , адреса: м.Київ, вул.Різницька, 13/15, тел.280-26-03 - про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 - про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.04.2017 о 11-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6479/17
провадження № 1-кс/753/1622/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002088.

На обґрунтування скарги зазначив, що він 27.03.2017 подав до Дарницького УПГУНП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002088. Однак, станом на день подання вказаної скарги до суду, заявника про результати розгляду клопотання не повідомлено.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не з`явився в судове засідання, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002088, у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваної особи.

27.03.2017 захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав до Дарницького УПГУНП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002088, однак дане клопотання залишилось без належного розгляду та відповіді.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання уповноваженим слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права підозрюваного, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлагає задоволенню в повній мірі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0002088, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження від 27.03.2017 протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити про результати її розгляду заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ТОВ «Альянс Інвестментс» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
12.04.2017 р. в провадження слідчого судді, в порядку ст. 174 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ТОВ «Альянс Інвестментс» про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути, зокрема, особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно ч.5 вказаної статті повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Зазначене клопотання підписане адвокатом ОСОБА_2 , однак доказів на підтвердження того, що він має право надавати правову допомогу ТОВ «Альянс Інвестментс» та має право звертатись до суду з вказаним клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено: адвокат ОСОБА_2 долучив до клопотання копії ордера серія КВ № 283685 про надання правової допомоги ОСОБА_3 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ТОВ «Альянс Інвестментс» про скасування арешту майна повернути особі, яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.64-1 КПК України, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ТОВ «Альянс Інвестментс» про скасування арешту майна повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2065/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 05 квітня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/5367/16-к
Номер провадження 11-кп/775/449/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2017 року місто Бахмут
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 24 квітня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/624/17
У Х В А Л А
"18" квітня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
-Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 25.04. 2017 року о 10 год. 50 хв. в залі суду м. Іршава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно надання в оренду площ для розміщення реклами на території структурного підрозділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «критий ринок». Вказані документи необхідні для доведення невинуватості у вчинені злочину, оскільки під час допиту в якості обвинуваченої ОСОБА_5 повідомила, що працювала за сумісництвом на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді директора. Між ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір надання в оренду площі у вигляді банеру для розміщення реклами.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала подане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Перевіривши клопотання та заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити, оскільки вказані у клопотанні речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Керуючись ст..159-163, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно надання в оренду площ для розміщення реклами на території структурного підрозділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «критий ринок», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 15.11.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст.. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1