Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-кс/711/1115/17

Справа № 711/2979/17

18 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, винесене в кримінальному провадженні №0000140 від 04.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УСБУ в Черкаській області надійшли матеріали щодо заволодіння службовими коштами ПП Укрбудцентр» в 2016 році під час виконання ремонтних робіт по заміні вікон в ЧНВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської міської ради.

Так, 16.06.2016 ПП « ОСОБА_4 » уклало договір №14 з ЧНВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради щодо капітального ремонту (заміна вікон) на суму 679 880 грн. та 14.12.2016 додаткову угоду №1 до даного договору, якою збільшено суму виконання робіт до 976 549,2 грн., кошти були проплачені ЧНВК згідно актів виконаних робіт (до 27 грудня 2016 року).

В лютому 2017 року спеціалістом в будівельній галузі було здійснено огляд та заміри віконних конструкцій ЧНВК, яким виявлено, що частина робіт, які були включені до актів виконаних робіт, фактично не виконувались (частина вікон, передбачена проектом та проплаченими згідно актів виконаних робіт, не встановлювалась), а вартість віконних блоків (згідно даних заказу №ID 195829 від 02-03-2017 на ідентичні віконні блоки, наданого виробником віконних конструкцій Open Teck в м. Черкаси), завищено, що призвело до незаконного збільшення вартості фактично виконаних робіт на суму 317 696 грн. (висновок №937 від 17.03.2017).

В ході візуального огляду віконних блоків, з урахуванням наданої директором ЧНВК «Карти комплектації «монтажної карти», спеціалістом встановлено, що на об`єкті вмонтовані віконні блоки неналежної якості (профіль OPENTECK ELIT та склопакети з формулою 4-12-4-8-4І), дані стосовно коефіцієнту опору теплопровідності яких мають опір теплопередачі 0,64 м2хК/Вт, при мінімально допустимому коефіцієнту опору теплопровідності світлопрозорих конструкцій (вікон) для 1 температурної зони (куди входить вся Черкаська область) 0,75 м2хК/Вт., що визначено відповідними нормативно-правовими документами (додаток М до ДБНВ.2.6-31:2006 «Теплова ізоляція будівель» із змінами, чинними з 01 липня 2013 року та додаток А до ДСТУ Б.В.2.7-107:2008 «Будівельні матеріали. Склопакети клеєні будівельного призначення. Технічні умови.») та передбачено в проекті на виконання даних робіт. Вмонтовані віконні блоки мають бути замінені на такі, які передбачені в проекті, що призведе до додаткових витрат та, як наслідок, завдасть збитків державному бюджету в розмірі близько 976 549,2 грн., що більш ніж в 500 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) реєстраційні, договірні, бухгалтерські, облікові, фінансові документи ЧНВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради та ПП « ОСОБА_4 » щодо замовлення робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі (фасад з заміною вікон) Черкаського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської міської ради по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів ЧНВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради та ПП « ОСОБА_4 » щодо замовлення робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі (фасад з заміною вікон) Черкаського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської міської ради по АДРЕСА_1 », з метою проведення відповідних експертиз, з можливістю виготовлення копій та вилученням оригіналів документів, зазначених у клопотанні, враховуючи, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі (фасад з заміною вікон) Черкаського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської міської ради по АДРЕСА_1 », а саме: положення про ЧНВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, штатного розкладу; наказів на призначення на посади та функціональні обов`язки (посадові інструкції): директора, заступників, головного бухгалтера, матеріально-відповідальних осіб, інших працівників, які були задіяні під час проведення будівельних робіт, вихідних даних на проектування (містобудівні умови і обмеження, завдання на проектування, технічні умови, висновки контролюючих органів, тощо); дозвільної документації на проведення будівельних робіт (документи на право користування земельною ділянкою, рішення міської ради, дозволу ІНФОРМАЦІЯ_4 , декларації про початок будівельних робіт, експертного висновку кошторисної частини проектно-кошторисної документації, тощо); договору на проведення проектних робіт (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); договору підряду на виконання будівельних робіт (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); договору (наказ, розпорядження) про проведення авторського та технічного наглядів; наказу про призначення головного інженеру проекту; актів передачі-прийняття будівельного майданчику; акта передачі-прийняття проектної документації; документів, які надавав підрядник в підтвердження вартості матеріалів та обладнання, які використовувалися під час проведення будівельних робіт; сертифікатів якості (паспорти) на ці матеріали та обладнання; експертних висновків щодо використаних матеріалів; синтетичних та аналітичних обліків по рахункам бухгалтерського обліку, з можливістю виготовлення копій вказаних документів та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів документів: проектної документації (з кресленнями); загального журналу будівельних робіт; журналу авторського нагляду; журналу виконання антикорозійних робіт; актів прихованих робіт; документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (локальний кошторис (договірна ціна) будівельних робіт та обладнання, довідкок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В), підсумкових відомостей ресурсів, монтажних карток, звітів про витрати основних матеріалів у будівництві в співвідношенні з виробничими нормами, податкових накладних, актів звірки взаєморозрахунків, виписок з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківських виписок, тощо, які знаходяться в приміщенні ЧНВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1