overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3789/15-к
Провадження № 1-кп/210/66/17

"07" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/210/58/17 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, уразі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, слід передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/210/58/17, справою № 210/3082/15-к та подальшого їх розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 334 КПК України, суд,
П О В С Т А Н О В И В:

Передати судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 кримінальне провадження № 1-КП/210/66/17, справа № 210/3789/15-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження № 1-кп/210/58/17, справа № 210/3082/15-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та подальшого його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3765/16-к
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Крім того, 29 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003247 від 10 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження, оскільки злочини вчинила одна і таж сама особа.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ч.1 ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, обвинувачений та захисник не заперечували проти його задоволення.

За вказаних обставин, кримінальне провадження № 0001672 від 30 травня 2016 року та кримінальне провадження № 0003247 від 10 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати в одне кримінальне провадження:

- кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001672 від 30 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та

- кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003247 від 10 жовтня 2016року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номери (справа № 212/3765/16-к, провадження у справі № 1-кп/212/55/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/911/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003006 від 29 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003006 від 29 грудня 2016 року за ст.ст. 15 ч. 3- 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 січня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003006 від 29 грудня 2016 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст. 15 ч. 3- 185 ч. 3 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 14 лютого 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5496/15-к
Провадження № 1-кп/0182/246/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , який мотивував тим, що прокурор, умисно обвинувачує його в скоєні злочіну, який він не скоював.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, потерпіла та прокурор заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків :

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинуваченим не заявлені обставини, передбачені ст. 77 КПК України, які б унеможливлювали участь прокурора ОСОБА_3 в судових засіданнях за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 обвинуваченим не зазначено, в ходу судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного вважаю необхідним в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Керуючись ст.. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/312/17
Провадження № 1-кп/0182/296/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ч.3 ст. 186 КК України.
Явка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до суду не є можливою, оскільки вони на данний час утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 ч.3 ст. 186 КК Українина 14.30 год 20.01.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7872/13-к
У Х В А Л А

31 липня 2013 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003198 від 05.07.2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003198 від 05.07.2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003198 від 05.07.2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду в порядку судового провадження на 11 вересня 2013 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 192/169/17
Провадження № 1-кп/192/66/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"08" лютого 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000933, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000933, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000933, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників, потерпілих. Повідомити про час та місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/14/17-к
1кп/195/21/17
У Х В А Л А
07.02.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 14.12.2016 р., стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26.12.2016 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 14.12.2016 року стосовно ОСОБА_4 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

30 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було укладено угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про слухання справи 24.01.2017р., 06.02.2017 р., 07.02.2017 р. у жодне підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання, що дає суду підстави вважати , що потерпілий не бажає ,щоб угода про примирення між ним та обвинуваченим по справі була затверджена судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить суд відмовити у затвердженні даної угоди, так як він наполягає на проведенні судового розгляду по даному провадженні.

Прокурор вважає можливим відмовити у затвердженні даної угоди про примирення.

Суд, перевіривши угоду про примирення укладену 30.12. 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення, так як обвинувачений наполягає на проведенні справедливого судового розгляду, і у суду є підстави вважати, що сторони по даному кримінальному провадженню не примирилися.

На підставі викладеного та керуючись ст..474 КПК України , суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладену 30 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000740 від 14.12.2016 року .
Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004646 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 07 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
У Х В А Л А справа: 274/5090/16-к
провадження: 1-кп/0274/202/17

07.02.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшанка Чуднівського району, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.407 ч. 3 КК України,
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах провадження.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУ НП України в Київській області, з подальшим спрямуванням до відповідного віддділу полії, направивши примірник ухвали.
Головуючий
Справа №295/1360/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про дату і час судового засідання до суду не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухилився від явки в суд.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке призначене на 23.03.2017 року о 14 годині 10 хвилин. в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира, розташованого в м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити до Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для виконання та до військової прокуратури Житомирського гарнізону для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/217/17
Номер рядка звіту 39
номер провадження 1-кп/279/178/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"08" лютого 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0001293 відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.01.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.3 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.

Обвинувачену ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
18.01.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження № 0001293 відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 11:00 годині - 17.02.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1