Справа №636/4302/16-к
Провадження №1-кп/636/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001543 від 14.08.2016 року за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 30.09.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 10.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 07.06.2016 року умовно-достроково звільненого на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2016 року на 1 рік 6 місяців 11 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 22.09.2016 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік;
- 09.03.2017 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 14.08.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 та ст. 289 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 24.05.2017 року, за клопотанням обвинувачених, було призначене судове засідання на 12.06.2017 року в режимі відеоконференції.
09.06.2017 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив суд проводити судові засідання з його участю, від проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовився.
Під час судового засідання, 12.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив свою згоду про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з триманням під вартою у Харківській установі виконання покарань.
Прокурор проти задоволення вказаних клопотань обвинувачених не заперечував.

Розглядаючи питання доцільності участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),
у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частина 3 зазначеної статті наголошує, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Заслухавши думку прокурора та обвинувачених, суд приходить до висновку, що з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.
Що ж стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в якому він просить суд проводити судові засідання за його участі та відмовляється від раніше поданої заяви щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, то суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 336 ч. 2 КПК України - суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинувачених задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 годину дня 03.07.2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в режимі відеоконференції.

Доручити Харківській установі виконання покарань (№27) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28.03.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28.03.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) доставити в судове засідання, оскільки обвинувачений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали про участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Харківської установи виконання покарань (№27) (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99), а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: