overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іименем україни

30 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження за № 0001128 за касаційною скаргою засудженого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком місцевого суду, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК.

Перед початком розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції засуджений заявив клопотання про проведення судового розгляду за участю захисника та призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження та призначити засудженому захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись. 6 розділу XII«Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 11 липня 2017 року, про що повідомити сторін.

Призначити ОСОБА_6 захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Однак, касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, вимоги ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право прийняти суд у результаті касаційного розгляду справи. Зокрема, ОСОБА_5 вказавши на необхідність, скасування ухвали апеляційного суду не зазначив, що суд касаційної інстанції має зробити з провадженням після скасування судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2017 року, залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2696/16-к
Провадження № 1-кп/480/80/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
31 травня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 31 травня 2017 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У судовому засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений належним чином повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Миколаївському районному відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 20 червня 2017 року на 13 годину 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/2573/16-к 02.06.2017

У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001434,

за апеляційними скаргами прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Перовмайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Мотиви суду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначено на 06 липня 2017 р. 13 год.

Обвинувачена ОСОБА_4 перебуває під вартою у Кропивницькій УВП № 14. Остання надала згоду на проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 перебуває під вартою у Кропивницькій УВП № 14, тобто на значній відстані від м.Миколаєва, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 06 липня 2017 року о 13 год. здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кропивницької УВП № 14.

Направити начальнику Кропивницької УВП № 14 копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції, а також пам`ятку про процесуальні права для вручення її обвинуваченій ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/2380/17
Провадження №1-кс/200/1403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, заявник вказує, що ухвалою слідчого судді 27.10.16 р. накладено арешт шляхом заборони виконувати реєстраційні дії щодо його власності. Просить скасувати арешт, оскільки на даний час потреба у такому заходу відпала.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 , підтримав доводи та обгрунтування клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення представника заявників, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

По кримінальному провадженню № 0000801 вбачається, що невстановлені особи незаконно заволоділи корпоративними правами ФГ «Плантера», яке належить потерпілому ОСОБА_4 , тому, як на предмет та об`єкт злочину, на ФГ «Плантера» було накладено арешт. На теперішній час незаконна перереєстрація скасована, права власника ОСОБА_4 поновлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України Арешт майна також може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У судовому засіданні 21.02.17 р. встановлено, що потреба у застосуванні арешту на вказане майно відпала, що і є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання власника майна ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений по кримінальному провадженню № 0000801 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 р. ( справа № 200/18535/16-к, провадження № 1-кс/200/10173/16), у частині: заборонити державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, права користування (оренди) земельними ділянками, які містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а також відомостей про рухоме майно, що містяться у Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, які мають реєстрацію у зазначеному реєстрі за ФГ «Плантера» (38578727) скасувати.

В іншій частині арешт залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8874/17
Провадження № 1-кп/200/445/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/445/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/445/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 02 червня 2017 року на 09:40 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/2176/17
№ 1-кп/204/287/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000709 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батагай-Алита Верховенського району Якутії Російської Федерації, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 04.04.2017 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Адвокат, обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження не встановлено, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити відкритий судовий розгляд, викликати учасників судового розгляду.
На підставі ч.3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотання сторін кримінального провадження, застосовану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрану в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 12 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27 липня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжних заходів покласти на прокурора, який затвердив обвинувальний акт.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/791/17
Номер провадження 1-кп/341/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, тощо, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст.ст. 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/2476/17
Провадження № 1-кп/346/267/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 19.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 19.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 19.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 червня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/483/17
УХВАЛА
Іменем України
31.05.2017 м. Долинська

Долинський районний суд у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю :

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000195 від 15.03.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Долинська, Долинського району, Кіровоградської області українця, громадянина України, не повна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.12.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2,3 сг. 185, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 01.08.2011 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.І ст. 309, 71 КК України на4 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно ЗУ «Про амністію» та на підставі Ухвали Возиесепського міжрайонного суду Миколаївської області, звільнений з місць позбавлення волі. Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненній повторно, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 13.03.2017 року .

Згідно ч.1 п. 3 ст.477 КПК України злочин передбачений ч. 2 ст.185 КК України відноситься до кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо його вчинено близьким родичем потерпілого.

Як встановлено у судовому засіданні потерпілий є батьком обвинуваченого.

Потерпілий у підготовче засідання надав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від кримінального обвинувачення у справі приватного обвинувачення, про що подано відповідну письмову заяву.
Прокурор та захисник вказану заяву підтримали.
Оскільки згідно ст.26 ч.4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, то справа підлягає закриттю провадженням.
Цивільний позов не заявлено , речові докази відсутні.
На підставі викладеного , керуючись ст.26, 284, 477 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000195 від 15.03.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1