Провадження № 1-кс/734/667/17 Справа № 734/1234/17
У х в а л а

іменем України

06 липня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000338 від 01.05.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000338 від 01.05.2017 року, у якому просить арештувати вилучене майно, а саме: глибинний насос «Каштан 2П», пульверизатор електричного марки «Wagner» W180P, гумовий надувний човен «Лисичанка» у комплекті з матерчатою сумкою до нього, котушку риболовецьку для спінінга «Line Winder» «EUGENE 2000», насос пневматичного ручного китайського виробництва, частину каменю для різання від кутової шліфувальної машини, яке передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 з метою позбавлення можливості його зникнення, втрати, відчуження, пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання обґрунтовано тим, що У обідній час 01.05.2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до гаражного приміщення ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шліфувальну машину марки «Sturm» моделі AG 9512 V вартістю 430,74 грн., занурювальний вібраційний насос торгової марки «Каштан» моделі 2П вартістю 300 грн., фарбопульт (пульверизатор) торгової марки «Wanger» моделі W-180Р вартістю 1433,33 грн., гумовий надувний човен торгової марки «Лисичанка» моделі «Чайка» вартістю 1482,06 грн., котушку для спінінга торгової марки «Line Winder» моделі «EUGENE 2000» вартістю 350 грн., ручний пневматичний насос для підкачки шин вартістю 100 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 4096,13 грн.

За вказаним фактом 01.05.2017 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.

01.05.2017 року проведено огляд домоволодіння, у якому проживає гр. ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено викрадені речі, а саме:

?Глибинний насос «Каштан 2П»;

?Пульверизатор електричний марки «Wagner» W180P;

?Гумовий надувний човен «Лисичанка» у комплекті з матерчатою сумкою до нього;

?Котушку риболовецьку для спінінга «Line Winder» «EUGENE 2000»;

?Насос пневматичний ручний китайського виробництва;

?Частину каменю для різання від кутової шліфувальної машини.

Вказане майно 01.05.2017 року оглянуто, визнано речовим доказом та повернуто власнику ОСОБА_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пославшись на обставини, що викладені у клопотанні.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків:

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна приходжу до висновку про повернення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Матеріалами клопотання встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено 01 травня 2017 року.

Клопотання про арешт майна подане слідчому судді 04 липня 2017 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч.5 ст. 171 КПК України. При цьому причин пропущення встановлених законодавством строків клопотання не містить.

Крім того у клопотанні вказаний перелік майна, що належить арештувати, однак відсутні документи, що підтверджують право власності.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000338 від 01.05.2017 року повернути прокурору.

Встановити строк 72 години з моменту отримання клопотання, для усунення, вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя