overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5041/17
Провадження № 1-в/204/1153/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2010, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №837 від 08 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1000/17
Провадження 1-кс/190/100/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

29 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу обласного комунального підприємства «Фармація» Дніпропетровської обласної ради на бездіяльність П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області,
в с т а н о в и л а :
До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника обласного комунального підприємства «Фармація» ОСОБА_2 на бедіяльність П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд скарги обласного комунального підприємства «Фармація» Дніпропетровської обласної ради на бездіяльність П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, начальника СВ П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1698/17 Справа № 203/5694/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року,яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 зараховано покарання, частково не відбуте за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2017, остаточно призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 08 вересня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/1032/17
Провадження № 11-кп/779/432/2017
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою в.о. начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 14 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 14 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 08 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/453/17
Номер провадження 1-кс/383/31/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Долина, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, одружений, раніше не судимий.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.08.2017 року до слідчого судді добровільно з`явився підозрюваний ОСОБА_3 , повідомивши, що не переховувався від органів досудового розслідування, а залишив місце проживання через сімейні обставини.

Відповідно до п.2-1 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Враховуючи наявні обставини, вважаю, що ухвала про дозвіл на затримання від 15.06.2017 року підлягає визнанню такою, що втратила законну силу з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, тобто з 29.08.2017 року.

Керуючись ст. 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати такою, що втратила закону силу ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді.

Повідомити прокурора про факт добровільного з`явлення ОСОБА_3 до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Призначити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 на 29.08.2017 року на 11год.30 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1550/17
провадження №: 1-кп/398/406/17
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000736 від 21.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року через канцелярію суду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява від представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Учасники судового провадження не заперечували щодо прийняття цивільного позову до розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, мас право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/782/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області подання заступника голови Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за клопотанням захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , на розгляд до іншого суду, у порядку ст. 34 КПК України,

встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання заступника голови Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за клопотанням захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо її підзахисного ОСОБА_7 до іншого суду.

Підставою для такого подання заступник голови суду зазначив про порушення вимог ст. 32 КПК України щодо визначення територіальної підсудності суду, який повинен розглядати клопотання учасників кримінального провадження щодо застосування чи зміну запобіжних заходів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянув матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню за такими підставами.

Вимоги ст.34 КПК України містять вичерпний перелік підстав, за якими матеріали кримінального провадження можуть передаватись на розгляд до іншого суду.

Зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду із порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( до яких, відповідно до п.9 ч.2 ст. 131 КПК України відносяться і запобіжні заходи) подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до витягу із ЄРДР від 01.07.2014 року органом досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000488, у межах якого ОСОБА_7 має процесуальний статус обвинуваченого, визначений Сватівський відділ ГУ Національної поліції у Луганській області.

Враховуючи цю обставину, колегія суддів вважає за необхідне подання заступника голови Старобільського районного суду Луганської області задовольнити та направити клопотання захисника ОСОБА_6 за територіальною підсудністю його розгляду до Сватівського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 132 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Клопотання заступника голови Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 0000488 від 01.07.2014 року направити для розгляду до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-в/638/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Олексіївської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться подання Олексіївської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що обвинувачений відбуває покарання в Олексіївської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю засудженого слід провести в режимі відеоконференції з Олексіївською виправною колонією УДПтСУ в Харківській області за місцем відбування покарання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити дистанційно судове засідання у режимі відео конференції подання Олексіївської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , яке відбудеться 28 серпня 2017 року о 11-30 год.

Доручити начальнику Олексіївської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1700/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/711/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.08.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з додатками засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18.04.2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргу з додатками засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18.04.2017 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою, на 11-00 год. 28.11.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА

про відкритття провадження у справі

28.08.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досу дових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 14:30 год. 30.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Витребувати із СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0000007.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1