Справа № 456/1956/17
Провадження № 1-кс/456/390/2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000208 від 04.02.2017 року, погодженим з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .
В обгрунтування подання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2015 року у вечірній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітнім, перебував біля господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , де побачив припаркований на узбіччі дороги мотоцикл марки «Днепр 11 (МТ)», який належав ОСОБА_9 та в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Так, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі ОСОБА_9 , який дозволу на розпорядження транспортним засобом не давав, для задоволення своїх особистих потреб, за допомогою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким про вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом відомо не було, перемістив мотоцикл «Днепр 11 (МТ)» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом буксирування від господарства ОСОБА_8 до господарства ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_7 мотоцикл «Днепр 11 (МТ)», яким незаконного заволодів, розібрав на запчастини, частину яких віддав ОСОБА_13 , а решту залишив у приміщенні новобудови ОСОБА_12 .
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму 4 419, 66 грн.
Таким чином, в діях ОСОБА_7 , який на час вчинення злочину був неповнолітнім, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом вартістю 4419,66 грн., вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
12.06.2017 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

26.06.2017 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події, протоколами слідчих експериментів, речовими доказами по кримінальному провадженні.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Так, у ході досудового розслідування ОСОБА_7 20.05.2017 року вручено повістку про його явку в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області на 22.05.2017 року для проведення слідчих дій, однак на вказане число останній до слідчого у відділ поліції не з`явився, про причини неявки не повідомив. Також, 23.05.2017 року ОСОБА_7 рекомендованим листом з повідомленням про вручення знову скеровано повістку про його явку в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області на 26.05.2017 року, яку ним отримано 26.05.2017 року, проте останній повторно у зазначений у повістці час до слідчого не з`явився та не повідомив причини неявки. Крім того, під час вручення працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повісток про виклик ОСОБА_7 , останній відмовлявся їх отримувати, що підтверджується рапортами працівників поліції від 23.05.2017 року, 03.06.2017 року та 06.06.2017 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просять суд клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, просять відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, законного представника та його захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, до ЄРДР 04.02.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000208).

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до службового кабінету № 14 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ст. слідчого майора поліції ОСОБА_6 за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій;

2) не відлучатися за межі місця свого проживання, а саме с.Добряни, Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Вказані зобов`язання покладаються на строк два місяці до 27.08.2017 року.

Роз`яснити підозрювану, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на старшого слідчого Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1