Справа №295/6592/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 31.10.2016 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за допомогою мережі "Інтернет" замовило перевезення вантажу з м.Щепин Польща до м. Запоріжжя Україна, що мало здійснювати ФОП " ОСОБА_5 ", однак незважаючи на те, що вантаж був отриманий в Польщі, замовнику в Україну він доставлений не був, тобто невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом обману заволоділа майном ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 2035015,64 гривень.
В ході допиту свідка ОСОБА_6 остання пояснила, що займається підприємницькою діяльність у сфері перевезень. Через мережу «Інтенет» до неї звернулось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з м. Запоріжжя з замовленням на перевезення вантажу маршрутом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка в якості посередника здійснила заявку на вказане замовлення. Перевезення мало здійснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зв`язок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 здійснювала через логіста товариства ОСОБА_7 , який користується мобільними номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 .
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 має в користуванні мобільний телефон з з 8ІМ-карткою мобильного оператору ПзАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: № НОМЕР_3 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якими користувались в період з 29.10.2016 по 31.05.2017 ОСОБА_6 та логіст ОСОБА_8 , номера абонента « ІНФОРМАЦІЯ_8 », LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільного терміналу - сім-карт мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: № НОМЕР_3 за період часу з 29.10.2016 по 31.05.2017, з можливістю вилучення.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог щодо вилучення у ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.
Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та оперативним працівникам Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якими користувались в період з 29.10.2016 по 31.05.2017 ОСОБА_6 та логіст ОСОБА_8 , номера абонента « ІНФОРМАЦІЯ_8 », LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільного терміналу - сім-карт мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: № НОМЕР_3 за період часу з 29.10.2016 по 31.05.2017, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1