У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000715 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.2, 15 ч.2, 190 .4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження№0000715 від 23.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 23.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000194 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, пропускають на територію України заборонені знаряддя вилову риби «монониткові сітки».

Відповідно до положень статті 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» - монониткові (волосінні) сітки, відносяться до заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до статті 53 вказаного Закону забороняється ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), моно ниткових (волосінних) сіток, мисливських капканів та інших засобів добування об`єктів тваринного світу, заборонених Законом.

Під час встановлення осіб, які причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, співробітниками Управління СБУ в Одеській області встановлено, що невстановлені особи для зберігання вантажів (заборонених знарядь з вилову риби, моно ниткових сіток тощо), ввезених до України з порушенням діючого законодавства, невстановлені особи використовують контейнері № Н10-4, який знаходиться на території державного підприємства «Торгово-виставочний комплекс» (код: 24971375) за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21.

Так, СУ ГУНП в Одеській області спільно з прокуратурою Одеської області 17.10.2016 проведено санкціонований обшук в контейнері Н10-4 розташованого за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21, в ході якого було виявлено та вилучено 91 мішків із сітками, засоби добування об`єктів тваринного світу, які заборонені Законом.

Вилучені 91 мішок з сітками передано на відповідальне зберігання до ліцензійного складу ТОВ «Шипінгова компанія», розташована за адресою: м. Одеса, вул. М. Грушевского, 41.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року на вилучене в ході обшуку майно було накладено арешт.

31.10.2016 колегією суддів Апеляційного суду Одеської області було задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та скасовано арешт на майно, вилучене в ході обшуку в контейнері Н10-4 розташованого за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21.

Зразки вилучених сіток були направлені до ДП «ОдЦ ПівденНІРО» на дослідження. У висновку даного дослідження вказано, що сіткове полотно є найважливішою частиною сітки. Пункт 19.18 «Режиму рибальства у басейні Чорного моря у 2016р.» забороняє використання сіток з моно ниткових делей з діаметром верхньої або нижньої підбори менше за 3 мм. У моно ниткових делей, що надані на дослідження, підбор немає, а готові сітки мають підбори меншого діаметру, ніж 3 мм.

Таким чином, самостійно сіткові полотна з даними параметрами, а також готові сітки, що надані для обстеження, не можуть бути використані для промислового рибальства на водоймах басейну Чорного моря на яких діють положення Режиму рибальства.

Отже, вилучені 91 мішок з сітками (засоби добування об`єктів тваринного світу) в ході обшуку в контейнері Н10-4 розташованого за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21 - являються речовими доказами, в тому числі предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

01.11.2016 слідчий знову звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно вилученого в ході проведення обшуку в контейнері Н10-4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 . І 02.11.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на 91 (дев`яносто один) мішків, а саме: 15 мішків з маркуванням К-80 з надписом 25 шт.; 15 мішків з маркуванням К-100 з надписом 25 шт.; 19 мішків з маркуванням К-90 з надписом 25 шт.; 9 мішків з маркуванням К-55 з надписом 40 шт.; 25 мішків з маркуванням К-120 з надписом 25 шт.; 8 мішків з маркуванням К-110 з написом 25 шт., в яких знаходяться сітки, засоби добування об`єктів тваринного світу, які заборонені Законом.

Крім цього, в ході судового засідання 22.11.2016 колегії суддів Апеляційного суду Одеської області під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах Ли Дзянь щодо скасування накладеного 02.11.2016 арешту на майно слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вилученого 17.10.2016 під час проведення обшуку в контейнері Н10-4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за участі слідчого, прокурора та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 і експерта ОСОБА_9 , було досліджено завірену копію висновку експерта від 11.11.2016 за результатами проведення судової експертизи №565/16 від 11.11.2016 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0000194 від 31.03.2016, за підписом експерта ОСОБА_9 . З висновку №565/16 вбачається, що надані на експертизу зразки-сіточного полотна «Кукла», що зберігалися й були вилучені в ході обшуку 17.10.2016 із контейнера №Н 10-4 (за адресою: АДРЕСА_1 ) не являються мононитковими (волосінними) сітками, які відносяться до заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу. Також в ході засідання, було допитано ОСОБА_9 як спеціаліста. В ході допиту ОСОБА_9 повідомив, що він має право проводити експертне дослідження, тобто, судові експертизи на підставі свідоцтво судового експерта №10233 від 06.10.2010 виданого ЕКК МВС України, на яке останній посилається в висновку №565/16 від 11.11.2016. враховуючи висновок зазначений висновок і покази ОСОБА_9 , 22.11.2016 колегією суддів Апеляційного суду Одеської області задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та скасовано арешт на майно накладений 02.11.2016.

Згідно відомостей з офіційного інтернет сайту http://rase.minjust.gov.ua/page/50 вбачається, що ОСОБА_9 , 12.06.2014 наказом №378 о/с від 12.06.2014 був звільнений з посади судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області і автоматично його свідоцтва судового експерта №9858 від 20.04.2010 і 10233 від 06.10.2010 (проведення товарознавчих експертиз) визнанні недійсні.

Крім цього, прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , де згідно висновку 565/16 від 11.11.2016 знаходиться Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки, де працює ОСОБА_9 , встановлено, що за вказаною адресою Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки, не знаходиться.

Враховуючи викладене, ОСОБА_9 , вів в оману колегію судді, слідство і прокуратуру шляхом складання і видачі підробленого висновку експерта №565/16 від 11.11.2016, який засвідчений його підписами та скріплений печаткою та надання показів як спеціаліст (експерт) в судовому засіданні, не маючи на це ніяких правових підстав.

24.11.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на вилучені в ході обшуку 17.10.2016 із контейнера №Н 10-4 (за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова, буд.21) 91 (дев`яносто один) мішок, а саме 15 мішків з маркуванням К-80 з надписом 25 шт., 15 мішків з маркуванням К-100 з надписом 25 шт., 19 мішків з маркуванням К-90 з надписом 25 шт, 9 мішків з маркуванням К-55 з надписом 40 шт., 25 мішків маркуванням К-120 з надписом 25 шт., 8 мішків з маркуванням К-110 з надписом 25 шт., в яких знаходяться сітки, засоби добування об`єктів тваринного світу, які заборонені Законом.

Колегією суддів Апеляційного суду Одеської області задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Ли Дзянь та скасовано арешт на майно накладений 24.11.2016.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, як знаряддя злочину.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття інших учасників кримінального провадження не перешкоджають розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Фактом вилучення 91 мішка із сітками, засоби добування об`єктів тваринного світу, які заборонені Законом - є предметом кримінального правопорушення, з метою недопустимості подальшого продажу чи знищення зазначеної забороненої сітки до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що в подальшому ускладнить встановлення істини та проведення повторного експертного дослідження.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені речі є вилученими із обігу, з тих підстав, що не відповідають державним нормам, щодо такої категорії речей, крім того зазначені у клопотанні речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000715 від 23.11.2016 року задовольнити.

Накласти арешт на 91 (дев`яносто один) мішків, а саме 15 мішків з маркуванням К-80 з надписом 25 шт., 15 мішків з маркуванням К-100 з надписом 25 шт., 19 мішків з маркуванням К-90 з надписом 25 шт, 9 мішків з маркуванням К-55 з надписом 40 шт., 25 мішків маркуванням К-120 з надписом 25 шт., 8 мішків з маркуванням К-110 з надписом 25 шт., в яких знаходяться сітки, засоби добування об`єктів тваринного світу, які заборонені Законом, вилучених 17.10.2016 в ході проведення санкціонованого обшуку в контейнері Н10-4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

13.12.2016