1-кп/381/70/17
381/80/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» січня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/70/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002087 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подоляни Старосинявського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , такого, що перебуває в цивільному шлюбі, працюючого не офіційно, з середньою освітою, українця, громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_5 , -
У С Т А Н О В И В:
08 листопада 2016 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , заздалегідь не обіцяючи та достовірно знаючи при цьому, що речі були завідомо одержані ОСОБА_7 злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, з корисливою метою придбав у останнього за 500 грн. бетономішалку, вартістю 3000 грн., господарський візок, вартістю 300 грн. та стрем`янку, вартістю 300 грн., які в подальшому зберігав за місцем свого проживання.

09 листопада 2016 року близько 04 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , заздалегідь не обіцяючи та достовірно знаючи при цьому, що дані речі були завідомо одержані ОСОБА_7 злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, з корисливою метою придбав у останнього за 1500 грн. електропилу «ЗЕНІТ», вартістю 1500 грн., електричну плиту «VALORE», вартістю 2600 грн., DVD - плеєр «LG», вартістю 600 грн., кавоварку «CITRONIK», вартістю 300 грн., кавоварку «DELONGI», вартістю 1000 грн. та тюнер «OPTIKUM», вартістю 500 грн., які в подальшому зберігав за місцем свого проживання.

10 листопада 2016 року в обідню пору доби, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , заздалегідь не обіцяючи та достовірно знаючи при цьому, що речі були завідомо одержані ОСОБА_7 злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, з корисливою метою збув через інтернет сайт «OLX» за 2000 грн. придбану у останнього бетономішалку невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, за ознаками заздалегідь не обіцяного придбання, зберігання та збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, на підставі встановлених судом таких обставин.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 08 листопада 2016 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , заздалегідь не обіцяючи та достовірно знаючи при цьому, що дані речі були завідомо одержані ОСОБА_7 злочинним шляхом, з корисливою метою придбав у останнього за 500 грн. бетономішалку, господарський візок та стрем`янку, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання.

Як далі пояснював ОСОБА_6 , 09 листопада 2016 року близько 04 год. 40 хв., він перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , заздалегідь не обіцяючи та достовірно знаючи при цьому, що дані речі були завідомо одержані ОСОБА_7 злочинним шляхом, з корисливою метою придбав у останнього за 1500 грн. електропилу «ЗЕНІТ», електричну плиту «VALORE», DVD - плеєр «LG», кавоварку «CITRONIK», кавоварку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та тюнер «OPTIKUM», які в подальшому зберігав за місцем свого проживання за вказаною вище адресою.

Як також пояснював ОСОБА_6 , 10 листопада 2016 року в обідню пору доби, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , заздалегідь не обіцяючи та достовірно знаючи при цьому, що речі були завідомо одержані ОСОБА_7 злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, збув через інтернет сайт «OLX» придбану у останнього бетономішалку невідомій йому особі за 2000 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості (ст. 198 КК України), дані про особу винного, який: не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, публічно засудив власну протиправну поведінку, що на думку суду свідчить про справжність його бажання стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі в мінімальній межі санкції ст. 198 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком мінімальної тривалості, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винними у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього основні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-господарський візок, стрем`янку, кавоварку «DELONGI», електропилу «ЗЕНІТ», електричну плиту «VALORE», DVD - плеєр «LG», кавоварку «CITRONIK», тюнер «OPTIKUM» та мобільний телефон «HUAWEI», які передані на відповідальне зберігання повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_11 БОНЧЕВ