overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/541/17 Провадження № 1-кп/165/95/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000234 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

01.03.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000234 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000234 від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 272/1/16-к
Провадження № 1-в/272/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нехворощ, Андрушівського району, Житомирської області, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, не одруженої, засудженої вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.02.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі, за ст.75 КК України один рік іспитового строку,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджена вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.02.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 31.03.2016 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Засуджена двічі не з`явилась на реєстрацію, однак після попередження умови і порядок відбуття покарання не порушувала , вчасно прибувала на профілактичні бесіди та реєстрацію до органу пробації .
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського РС органу пробації, засуджену, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.02.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №273/1237/16-к
УХВАЛА Витяг з журналу судового засідання
10 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 15, пунктами 1, 4, 5 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження, яке здійснюється судом присяжних. Участь захисника у даному провадженні є обов`язковою в силу положень частини 1 статті 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не прибув. Звернувся із сумнівною заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на лікуванні у Баранівській лікарні (а.с. 158), не представивши суду жодних доказів з цього приводу.
ОСОБА_4 з`явився до суду та пояснив, що попри його численним дзвінкам, захисник ОСОБА_7 на них не відповідає.
Потерпілі наполягали на вжитті процесуальних заходів стосовно захисника ОСОБА_7 , що призвело до відкладення розгляду справи через неможливість прибути до суду наступного разу за характером роботи.
Неналежне виконання захисником ОСОБА_7 своїх процесуальних обов`язків потягло за собою необґрунтованого відкладення розгляду справи, порушення прав обвинуваченого бути засудженим (виправданим) без невиправданого затягування, що прямо передбачене в пункті 4 статті 14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, а також свідчить про явну неповагу до суду.
Згідно із статтею 45 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17.11.2012, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
З огляд на викладене, беручи до уваги вимоги кримінального процесуального законодавства щодо необхідності розглянути справи у розумні строки, суд вважає за необхідне звернутися до голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області для належного реагування на поведінку захисника ОСОБА_7 .
Керуючись статтею 52 КПК, суд , -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1002/17
Провадження № 1-кп/0285/335/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив :
09.03.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 20.02.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 13.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1774/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника БВК №35 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , який є її сином, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її сином. При цьому до клопотання не додано документів, які б підтверджували повноваження заявника, та доказів того, що вирішення вказаного клопотання стосується її прав, обов`язків чи інтересів, що передбачене ст.539 КПК України.

Прокурор прокуратури м. Біла Церква та представник Білоцерківської виправної колонії №35, проти задоволення клопотання заперечували мотивуючи тим, що аналогічне клопотання самого ОСОБА_6 вже розглянуте Білоцерківським міськрайонним судом 09.03.2017 р. по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , який є її сином, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1852/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

представника ВК № 35 ОСОБА_5

за участі засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК-35 клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
21.02.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор та ОСОБА_7 не заперечували проти залишення клопотання начальника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_8 про виправлення описки без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий 23.02.2016 року. 17.10.2016 року засуджений виркоом Бугуславського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі. Даним вироком ОСОБА_6 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.02.2016 року по день набрання вирком законної сили. Ухвалою Апеляційного суду Київської областів від 20.12.2016 року вирок Бугуславського районного суду Київської області залишено без змін. Вирок набрав законної сили 20.12.2016 року.

Тому суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду на підставі заяви засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/416/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.286 КК України, до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Бородянського районного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року за ч.1 ст.286 КК України, до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, від призначеного основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 361/1555/17
Провадження № 1-кп/361/226/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року. м.Бровари
Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на 08 годину 30 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/174/17
Номер провадження: 1-кп/365/20/17

У Х В А Л А

10.03.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
10 березня 2017 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписок про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
10 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 16 годину 40 хвилин 13 березня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-С» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 373/508/17

У Х В А Л А
09 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
07.03.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 16 год. 45 хв. 13 березня 2017 року .
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
09 березня 2017 року Справа № 373/440/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 20.03.2017 о 16-00.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/188/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/390/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; цивільного позивача ОСОБА_5 ; цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; цивільного позивача ОСОБА_5 ; цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 17 березня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1290/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 09 березня 2017 року надійшла скарга в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Разом з тим, статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть можуть бути оскаржені дії слідчого, які полягають нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
КПК України не передбачає можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає, на думку заявника, у ненаправленні копії постанови про закриття кримінального провадження, як того просить скаржник в поданій до слідчого судді скарзі.
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, враховуючи те, що заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
Відмовити в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.03.2017