Справа № 357/96/17
У Х В А Л А
10 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні відділу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні відділу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005981 від 01.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за зверненням мешканців м. Біла Церква мікрорайону Вокзальна про те, що ними виявлено підроблення документів, які стали підставою для розробки проектів землеустрою та видачі прав власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що є громадським діячем, головою політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », являється членом ради ОСББ м. Біла Церква. В 2015 році до нього звернулися мешканці АДРЕСА_1 з проханням допомогти вирішити питання з приводу незаконного надання земельних ділянок у парковій зоні в кінці вул. Запорожця мікрорайону Вокзальна в м. Біла Церква.

Так, 20.12.2012 згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №823-34-У1 «про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки громадянам» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Повідомив, що задовольняючи інтереси чотирьох громадян, не було враховано інтереси мешканців прилеглих територій та в цілому мікрорайону Вокзальна, так як вони можуть бути позбавлені на відпочинок біля р. Рось, оскільки саме в зелених насадженнях, безпосередньо на території парку виділенні дані земельні ділянки.

Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 депутатів трудящих від 06.04.1966 року № 181 «Про затвердження проекту робіт 1-ї черги по благоустрою та озелененню парку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було затверджено проект і план робіт, таким чином дана земельна ділянка парку є землями рекреаційного призначення. На даний час так і не вирішено остаточно цільове призначення даної земельної ділянки.

Окрім цього повідомив, що суддею Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_9 розглядався адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_3 та 3-ї особи ОСОБА_10 , який як відомо купив дану земельну ділянку, а інші власники земельних ділянок є ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , відповідно до рішення якого адміністративний позов був задоволений, та було скасовано пункт рішення відповідно до затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . На даний час справа знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому повідомив, що заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та заяви про його затвердження, для отримання право власності на земельні ділянки, є підробленими, на всіх заявах різні почерки та підписи, хоча мали бути одних і тих людей, які з даними заявами зверталися.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного злочину, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки необхідно володіти інформацією про наявність рішень про дозвіл на розробку технічної документації та про затвердження проекту землеустрою (з метою проведення почеркознавчих експертиз), а також те, що дана інформація перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0005981 має суттєве значення для встановлення винних осіб, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників відділу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно витягу із ЄРДР № 0005981 фабула: 30.11.2016 року, невстановлена особа підробила підписи в заявах про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та у заявах про його затвердження, для отримання право власності на земельні ділянки.

Слідчий суддя зазначає, що старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в клопотанні та доданими до нього доказів не доведено, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України т.я. не доведено, що існує склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні відділу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області