overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 Справа №607/5869/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001337 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001337 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001337 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 15 хв. 11 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 Справа №607/7455/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про допит свідка,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.03.2017р. клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в межах кримінального провадження №0002395 від 07.07.2016р. задоволено.

На адресу суду 25 квітня 2017 року поступила заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про допит свідка ОСОБА_5 без розгляду, оскільки 18.04.2017р. досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, сторонам повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд клопотання проводиться до завершення досудового розслідування, яке в даному випадку завершене, а тому клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про допит свідка слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про допит свідка залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/247/17
Справа № 677/790/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 08 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів обмежилась оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 08 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій ОСОБА_9 з ч.1 ст. 396 КК України на ч.1 ст. 115 КК України залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 186/2111/14-к
Провадження № 1-кп/0186/8/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23 січня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Золота-Слобода, Козовського району, Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року призначено повторну судову інженерно-технічну експертизу з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На період проведення експертизи зупинено провадження у справі.

07 червня 2017 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності №4626-16.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.332,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/392/17
Провадження № 1-кс/391/42/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20.06.2017 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградскої області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Компаніївського відділу поліції Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Компаніївського відділу поліції Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Компаніївського відділу поліції Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України та призначити до розгляду на 14:00 год. 22 червня 2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Про час слухання скарги повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3535/16-к
провадження №: 1-кп/398/235/17
УХВАЛА
"20" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як продовжують існувати ризики , передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.
Захисник підтримує думку обвинуваченого.
Суд , заслухавши думку учасників процесу, вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В справі « Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів , оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу. При цьому, враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого Даний запобіжний захід не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити нове судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 13 год. 6 липня 2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів , починаючи 28 червня 2017 р. до 26 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити в державну установу «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

15.06.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлене з Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась у судове засідання на 22.03.2017 року на 11.30 год., 04.04.2017 року на 15.30 год., 25.04.2017 року на 14.30 год., та 12.05.2017 року на 09.15 год., 29.05.2017 року на 10.30 год., та 15.06.2017 року на 10.30 год. засуджений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід засудженого в судове засідання.

Представник Київського районного сектору ХМВ з питань пробації в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без засудженого, суд вважає за необхідне повторно застосувати до засудженого привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 10.30 год. 29.06.2017 року.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського відділу ГУ НП в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
20 червня 2017 р. Справа № 632/677/17 провадження № 1-в/632/142/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ « Первомайська виправна колонія №117» про застосування до нього закону про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , у якій порушується питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України № 1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників, при цьому застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117), його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого вважаю необхідним доручити Первомайській ВК (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», який відбудеться 21 червня 2017 року о 10 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/2352/16-к
Провадження № 1-кп/636/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.

19 квітня 2017 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області призначено судову психіатричну експертизу.

Завідуюча відділенням судово-психіатрічної експертизи №18 КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 ОСОБА_5 3 травня 2017 року клопотала перед судом про необхідність надіслання медичної документації з психіатричних закладів, де перебувала на лікуванні ОСОБА_3 для вирішення питань зазначених в ухвалі суду про призначення експертизи.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про витребування медичної документації з медичних закладів для виконання ухвали суду, проти чого ОСОБА_3 не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для виконання ухвали суду експертам необхідна медична документація з психіатричних закладів, де перебувала на лікуванні ОСОБА_3 .

Керуючись ст.350 КПК України суд, -

постановив:
Витребувати з КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (адреса: вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068) медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , яка проходила лікування з 23.02.2010 року по 31.03.2010 року.

Витребувати з КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня №1 (адреса: вул. Бєлгородська, с.Стрілеча, Харківський р-н, Харківська обл., 162411) медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , яка проходила лікування з 07.10.2010 року по 16.10.2010 року, з 05.01.2012 року по 08.02.2012 року, з 29.02.2012 року по 28.08.2012 року та з 02.07.2014 року по 25.11.2014 року.

Витребувати з КЗОЗ Обласний психоневрологічний диспансер (адреса: вул. Бажанова, 20, м. Харків, 61002) медичну документацію стосовно ОСОБА_3

Медичну документацію надати в розпорядження експертам КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1311/17
Провадження №1-кп/718/100/17
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд ,

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 03 липня 2017 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/551/16-к
Провадження № 1-кп/724/6/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання за вироком Хотинського районного суду в Стрижавській виправній колонії Вінницької області в режимі відеоконференції.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість Стрижавської виправної колонії Вінницької області, де відбуває покарання свідок ОСОБА_6 від Хотинського районного суду Чернівецької області та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що клопотання про його допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали суду направити начальнику Стрижавської виправної колонії № 81 Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1