overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1731/16-к
Провадження №1-кп/440/29/2017
25 січня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши в приміщенні Буського районного суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 04.01.2017р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, інші учасники судового розгляду не з`явились, хоча судом належним чином були повідомлені про час та місце підготовчого засідання.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 02.02.2017 року на 10.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1309/3314/12

ПОСТАНОВА
20 січня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання державного обвинувача прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 12.12.2016 року було засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 309 ч. 3 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_5 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 209 ч. 1, 257, 263 ч. 1 КК України до 11 років 2 місяців з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк до одного року з конфіскацією автомобіля «INFINITI FX 35», № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна; ОСОБА_6 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 11 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_7 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_8 за ст.ст. 70, 185 ч. 4, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

06.01.2017 року державний обвинувач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2017 року та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, що підтверджується штампом поштового відділенні на конверті /Т-34 а.с.229/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задовлення, оскільки 15-денний строк на апеляційне оскарження постанови було пропущено з поважних причин, оскільки вирок від 12.12.2016 року був отриманий державним обвинувачем лише за повторним зверненням 05.01.2017 року /Т-34 а.с.225/, після чого на наступний день після отримання вироку ним була подана апеляційна скарга.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2016 року слід відновити.

Керуючись ст. 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити державному обвинувачу прокурору відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 строк для апеляційного оскарження вироку Залізничного районного суду міста Львова від 12 грудня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 309 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 4, 209 ч. 1, 257, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч. 4, 257 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 4, 187 ч. 4, 257 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Оригінал постанови.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/90/17
Провадження №1-кс/440/58/2017
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Дана скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 січня 2017 р. о 16.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/69/17
Провадження № 1-в/456/17/2017
УХВАЛА
іменем України
25 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Стрийського міського підрозділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий подання інспектора КВІ Стрийського міського підрозділу про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.01.2016 року вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч.1 ст. 408 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 11.01.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 408 КК України до 3 х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання інспектора Стрийського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що ОСОБА_5 характеризується наступним чином: за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації в КВІ з`являвся вчасно. Порядку та умов відбуття покарання з випробуванням не порушував. Нових кримінальних правопорушень за час іспитового строку не вчинив. На даний час працює. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, інспектора Стрийського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, які підтримали подання, слід зробити висновок, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Стрийського міськрайонного відділу. За час перебування на обліку засуджений нових злочинів та правопорушень не вчиняв, скарг та заяв на нього не поступало, термін покарання закінчився 11 січня 2017 року, а тому відповідно до ст. 78 КК України є всі підстави звільнити засудженого від покарання призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 11.01.2017 року за ч.1 ст. 408 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 -х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 11.01.2016 року за ч.1 ст. 408 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення або протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000321 від 25.12.2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із вищою освітою, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження №0000321 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000321 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.12.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1213/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/15/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

11 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2016 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

встановила:

Розгляд вказаної апеляційної скарги тричі відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 та відсутністю відомостей про причини його неявки.

В судове засідання 11 січня 2017 року обвинувачений в черговий раз не з`явився, а надісланий на його адресу судовий виклик повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність ОСОБА_8 за місцем проживання.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

За змістом ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього судом за клопотанням сторони кримінального провадження може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику.

Враховуючи наведене, заслухавши клопотання прокурора та представника потерпілого, які просили застосувати привід до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2016 року відкласти на 10 год. 01 лютого 2017 року, про що повідомити учасників провадження.

Здійснити привід в апеляційний суд Тернопільської області на вказані дату і час обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого доручити Чортківському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

УХВАЛИЛА:

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/1603/13-к
УХВАЛА

7 червня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000462, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 9 год. 00 хв. 12 серпня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2465/13-к
УХВАЛА

16 серпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000721 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2396/13-к
УХВАЛА

09 серпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000689 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 184/53/17
Номер провадження 1-кп/184/36/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
Справа призначалась до підготовчого судового розгляду на 12.01.2017р. о 16-00 год., 24.01.2017р. о 14-00 год., однак обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в порядку передбаченому КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Потерпіла у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої не заперечувала.
Заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілої суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 на 31 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове засідання відбудеться 31 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №687/109/17
№1-кп/687/15/2017

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року смт.Чемерівці
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

05 листопада 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши обвинувальний акт, який дійшов до суду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працюючого водієм ДЗ «ІБЛ на ВТ МОЗ України», який мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ,смт. Олександрівка, вул. Піонерська, 7, раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв'язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч. КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначити на 14.00 годину 14 листопада 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4195/16-к

06 січня 2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
При судовому розгляді кримінального провадження 06.01.2017 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 , належним чином повідомленого, який не з`являється до суду без поважних причин, привід не виконано, просив повторити його привід у наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________
обвинуваченого: ОСОБА_5 ;_______________________________________________
захисника: ОСОБА_4 ________________________________________________________
2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 26.01.2017 року о 09 год. 00 хв. привід свідка:
- ОСОБА_6 , прож., АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
3. Копії ухвали направити: начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП, слідчому Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_7 - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю.
4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1