Справа № 131/201/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, непрацюючої підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000264 від 21 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому вказав, що до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 21.07.2016 надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 , про те що 21.07.2016 близько 10.30 ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_3 , безпідставно нанесла їй тілесні ушкодження та ображала словами нецензурної лайки

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 за №0000264 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2016 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись, навпроти домогосподарства АДРЕСА_4 , порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці розпочала словесну сварку із потерпілою ОСОБА_6 в ході якої обвинувачувала її у пошкодженні дитячого велосипеда.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 з хуліганських мотивів, безпричинно нанесла удар правою рукою зжатою в кулак в область лівої щоки неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 .

Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівої щоки з поширенням на ліву величну ділянку, верхнє та нижнє повіко лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта №172, від 21 липня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 відмовилась від будь-яких пояснень, та від підпису процесуальних документів, не висловлює своєї думки з приводу оголошеної підозри у вчинені нею кримінального правопорушення.

Також згідно довідки-характеристики Іллінецької міської ради №02.24-1219 від 10.08.216 ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони. Не займається неналежним вихованням дітей та внучки, практично ніколи не працювала та не працює, конфліктує з мешканцями міста та порушує громадський порядок та правила благоустрою, неодноразово надходять скарги від сусідів по багатоквартирному будинку. Схильна до розповсюдження неправдивих чуток та зведення наклепів на громадян.

Також згідно довідки Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в період часу з 2011 по 2016 рік, до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області, від ОСОБА_5 надійшло близько 60 повідомлень. При реагуванні на дані повідомлення ОСОБА_5 веде себе неадекватно, а саме не відкривала двері, відмовлялась від надання будь-яких пояснень по вказаних нею повідомленнях та заявах, поводила себе агресивно по відношенню до працівників поліції та жителів м. Іллінці. На зауваження не реагувала та не реагує. Неналежно виконує свій материнський обов`язок, що виражається в незабезпеченні навчального процесу у дітей.

Таким чином, аналізуючи отриману в ході досудового слідства інформацію виникають сумніви, щодо психологічного стану ОСОБА_5 , адекватності та тверезості дій і рішень даної особи.

З даного приводу ОСОБА_5 призначено амбулаторно комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Згідно листа завідувача судово-психіатричним відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка. О.Л. Двигун 07.11.2016 року ОСОБА_5 на амбулаторну психолого-психіатричну експертизу не з`явилась, що унеможливлює її проведення, хоч ОСОБА_5 була відповідно проінформована працівниками Іллінецького ВП.

Також ОСОБА_5 на повістки слідчого не реагувала, та не надавала до Іллінецького ВП інформацію про поважність причин своєї неявки на виклики слідчого.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочини невеликої тяжкості, за який відповідно до ч. 1 ст.296 КК України передбачено покарання до 5 років обмеження волі та фактично переховується від органів досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий дав пояснення, підтвердивши зазначені у його клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної і думку прокурора, оглянувши копії документів із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000264 від 21.07.2016 року, доходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що підтверджується оглянутими копіями документів із матеріалів кримінального провадження.

Наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що не застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запропонованого слідчим запобіжного заходу може зумовити її спроби уникнути слідства і суду.

Тому відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до органу досудового розслідування;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: