Справа № 369/3926/17
Провадження № 1-кс/369/922/17
УХВАЛА
Іменем України
13.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242, від 05.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, під виглядом позики, не маючи наміру на подальше повернення боргу, в період часу з грудня 2015 року по грудень 2016 року, перебуваючи в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами, використовуючи особливі довірливі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_5 з метою введення останнього в оману, представившись прізвищем ОСОБА_6 , спонукаючи у потерпілого бажання надати йому грошову позику та переконуючи в своїй платоспроможності, заздалегідь неправдивими повідомленнями про те, що вкладає позичені кошти на розвиток та розширення власної підприємницької діяльності, яку здійснює у власних магазинах, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, під приводом позики, різними частками, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1 522 000 гривень, після чого не вчиняючи жодних реальних дій, направлених на погашення заборгованості перед потерпілим, з місця проживання зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, а 01.03.2017, з метою уникнення відповідальності, намагався виїхати до Республіки Молдова, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 522 000 гривень, що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний, як потерпілий ОСОБА_5 , показав, що ОСОБА_4 , знає з 2014 року. Однак він постійно представлявся йому ОСОБА_7 . Так, у період з грудня 2015 року по грудень 2016 року, ОСОБА_4 , під виглядом позики на розширення бізнесу по продажу дверей та меблів, постійно позичав у ОСОБА_5 , грошові кошти, на загальну суму 1 522 000 гривень. Однак вказаних грошових коштів не повернув.

Викладене у показах дає органу досудового розслідування підстави вважати, що жодних реальних дій спрямованих на розширення бізнесу власного бізнесу ОСОБА_4 , не вживав, а грошові кошти, отримані в борг під приводом розширення власного бізнесу використовував на власний розсуд не маючи мети повернути їх ОСОБА_5 .

Допитаний, як свідок ОСОБА_8 , показав, що ОСОБА_4 , який представлявся йому ОСОБА_7 , позичав у його дружини грошові кошти на різні суми та стверджував, що вкладатиме їх у розвиток власного бізнесу , а також розширення збуту товарів у Грузії.

Допитана, як свідок ОСОБА_9 , показала, що приблизно з 2012 року вона проживала із ОСОБА_4 , цивільним шлюбом у їхній спільній квартирі за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Святопетрівське. Про те, що ОСОБА_4 , позичав грошові кошти у значних сумах їй відомо не було. Однак, влітку 2016 року, ОСОБА_4 , запропонував їй та ОСОБА_10 , стати співзасновниками двох підприємств, що він створює для розширення свого бізнесу. Таким чином, ним було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), скорочена назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Однак, як стверджує ОСОБА_9 , діяльністю вказаних підприємств займався ОСОБА_4 , а вона та ОСОБА_10 , були лише юридично оформленими засновниками, оскільки ОСОБА_4 , як встановлено у ході досудового розслідування не був резидентом України та не міг заснувати зазначені підприємства.

У ході досудового розслідування отримано витяги із офіційного Інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що засновниками вказаних підприємств на даний час є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У зв`язку із викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до реєстраційних справ вищевказаних підприємств з метою: встановлення першочергових засновників, підстави та дату їх зміни, з метою підтвердження, або спростування встановлених на даний час обставин вчинення кримінальних правопорушень; встановлення розрахункових рахунків зазначених підприємств з метою подальшого розкриття банківської таємниці з метою встановлення факту закупівель товарів та подальший їх продаж із використанням вказаних підприємств, з метою отримання прибутку, що може підтвердити, або спростувати факт реальних дій направлених ОСОБА_4 , на розширення власного бізнесу, що може мати доказове значення факту шахрайства та намірів повернення грошових коштів, або відсутністю таких намірів у ОСОБА_4 .

Для встановлення викладених відомостей органу досудового розслідування достатньо буде отримати завірені належним чином копії реєстраційних справ вказаних товариств.

Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Тому слідчий просив надати, слідчому Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завіреної належним чином копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників особи, у володінні якої перебувають вказані документи, у володінні якого знаходиться така інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати, слідчому Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завіреної належним чином копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1