Справа № 397/524/15-к
н/п : 1-кп/397/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського райнного суду Кіровограсдкської області об`єднане кримінальне провадження №0000222 (судове провадження №397/524/15-к, н/п 1-кп/397/19/17) по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1998 року народження, місяця листопада числа 03, в скоєнні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.15, ч.2 ст.289 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.15, ч.2 ст.289 КК України;
ОСОБА_6 , 1999 року народження, місяця червня, числа 24, в скоєнні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України, - за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

законних представників обвинувачених- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18

в с т а н о в и в :
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні ряду кримінальних правопорушень.

В тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони 10 листопада 2015 року близько 02 години 30 хвилин, повторно, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію подвір`я, яке розташоване за адресою сел. Олександрівка вул. Володарського Олександрівського району Кіровоградської області, де знаходився автомобіль марки «Волинка», який належить потерпілому ОСОБА_19 .. Через незачинені дверцята ОСОБА_3 проник до салону автомобіля, в той час як ОСОБА_4 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою з тим, щоб сторонні особи не завадили вчиненню злочину. З салону автомобіля ОСОБА_3 викрав каністру для пального ємкістю 20 літрів, вартістю 139 грн. 85 коп. З місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 139 грн. 85 коп.

Їх дії кваліфіковано як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою осіб, повторно, тобто за ч.2 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він у вересні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 02 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_20 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення, викрав з території подвір`я телевізійну антену польського виробництва, вартість якої становить 129 грн. 83 коп. З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 129 грн. 83 коп.

Його дії кваліфіковано як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинене, тобто за ч.1 ст.185 КК України.

За ініциативою суду на обговорення було поставлено питання про можливість закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України по фату крадіжки 10 листопада 2015 року майна потерпілого ОСОБА_19 на суму 139 грн. 85 коп. та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по факту крадіжки у вересні 2015 року майна у потерпілого ОСОБА_20 на суму 129 грн.83 коп. за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення в звязку зі зміною мінімального розміру матеріальної шкоди як кваліфікуючої ознаки за ст. 185 КК України.

Учасники процесу вважають за можливим закрити кримінальне провадження у вказаній частині.

Судом було встановлено, що вищевказані кримінальні правопорушення були скоєні в 2015 році. На момент скоєння даних кримінальних правопорушень мінімальний розмір матеріальної шкоди, як кваліфікуючої ознаки за ст. 185 КК України і за яку настає кримінальна відповідальність, була крадіжка чужого майна на суму, що перевищувала 121 грн. 80 коп.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» для працездатних осіб було встановлено прожиковий мінімум на одну особу в сумі 1600 грн. В результаті зміни розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, змінився і розмір соціальної пільги, з розрахунку якої визначається мінімальний розмір шкоди, як кваліфікуючої ознаки для крадіжки. І з 01 січня 2017 року кримінальна відповідальність настає за вчинення викрадення майна на суму, що перевищує 160 грн.00 коп.

Таким чином дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на даний час не можуть кваліфікуватися за ч.2 ст. 185 КК України по факту викрадення 10 листопада 2015 року майна у потерпілого ОСОБА_19 , а дії обвинуваченого ОСОБА_5 не можуть кваліфікуватися за ч.1 ст. 185 КК України по факту викрадення у вересні 2015 року майна у потерпілого ОСОБА_20 .

В діях обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки діянь, які тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284.КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують щодо закриття кримінального провадження по вищевказаним епізодам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України по факту викрадення 10 листопада 2015 року майна у потерпілого ОСОБА_19 на суму 139 грн. 85 коп. та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України по факту викрадення у вересні 2015 року майна у потерпілого ОСОБА_20 на суму 129 грн. 83 коп. підлягає закриттю у зв`язку з декриміналізацією злочинних діянь.

Керуючись ст. 5 КК України, ст. 284, ст. 369, ст.370 371, ст. 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України по факту викрадення 10 листопада 2015 року майна у потерпілого ОСОБА_19 на суму 139 грн. 85 коп. у зв`язку з декриміналізацією злочинного діяння - закрити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 . за ч.1 ст. 185 КК України по факту викрадення у вересні 2015 року майна у потерпілого ОСОБА_20 на суму 129 грн. 83 коп. у зв`язку з декриміналізацією злочинного діяння - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвали може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги через Олександріський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала після проголошення підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_21