23.01.2017 ЄУН № 337/4635/16-к
Провадження № 1-кс/337/61/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Своє клопотання мотивує тим, що досудовим слідством було встановлено, що невстановлені особи зареєстрували на громадян, які мешкають на території Дніпровського та Хортицького районів м. Запоріжжя ряд підприємств з ознаками фіктивності, метою яких є надання можливості підприємствам реального сектору економіки здійснювати привласнення грошових коштів державних підприємств, шляхом документального оформлення операцій з реалізації товарів, робіт (послуг), які фактично на адресу покупця не надходили.
Засновники (учасники) юридичної особи: ОСОБА_4 .
Керівник юридичної особи: ОСОБА_4 .
- Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;
-Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;
-Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням, кормами для тварин;
-Код КВЕД 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього;
-Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншим машинним устаткуванням;
-Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами;
-Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний);
-Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;
-Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;
-Код КВЕД 62.01 Комп`ютерне програмування;
-Код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад;
Під час досудового розслідування встановлено нереальність продажу ТОВ «ФИЛТИ-35» контрагентам-покупцям ідентифікованого товару, первинне введення в обіг (первинний продаж) якого не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів (відсутнє дійсне формування активу) у попередніх ланках ланцюга його продажу, а саме відсутнє придбання ідентичних послуг ТОВ «ФИЛТИ-35» від контрагентів-постачальників.
ТОВ «ФИЛТИ-35» в жовтні-листопаді 2015 року були реалізовані товари (запчастини в асортименті) на адресу підприємств реального сектору економіки, які підприємство з початку року не придбало. В жовтні-листопаді 2015 року підприємство придбало переважно яйце столове, рис в асортименті, мелясу бурякову та інш.
Також, ТОВ «ФИЛТИ-35» звіт по формі 1 ДФ до ДПІ не надавало, звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів (форма Д4) не надано, що свідчить про відсутність у підприємства трудових відносин.
Первинні документи, які підтверджували б факт передачі товару від ТОВ «ФИЛТИ-35» до підприємствам реального сектору економіки мають явні ознаки підроблення, зокрема, допитаний в якості свідка один з водіїв, чиї анкетні дані та дані його автотранспорту внесені в деякі товарно-транспортні накладні щодо ниби-то транспортування товарів від ТОВ «ФИЛТИ-35» до підприємств-покупців, пояснив що ніякого транспортування товару, зазначеному у вказаних товарно-транспортних накладних, він ніколи не здійснював. Відомості вказані в ТТН є завідомо недостовірними.
Законом України «Про прокуратуру» внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набули чинності 25.04.2015р., зокрема виключено п.6 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40 КПК України, які передбачали право прокурора та слідчого на призначення ревізій та перевірок.
Водночас, положеннями п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що обставинами для проведення позапланової перевірки є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
З моменту набуття чинності положень Закону України «Про прокуратуру» в частині змін до Кримінального процесуального кодексу України, прокурори та слідчі таке право втратили. Виходячи з положень п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, з 25.04.2015 позапланові перевірки призначаються виключно за рішенням суду.
У відповідності до ст. 124 Конституції юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним судом України та судами загальної юрисдикції.
У відповідності до ст. 18 Закону України від 7 липня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази, прокурор просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
За правилами п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
1.Проведення такої перевірки слід доручити фахівцям Головного Управління ДФС у Запорізькій області.
Керуючись вимогами ст.ст.75 п.75.1, 78 п.78.1.11 Податкового кодексу України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Проведення документальної позапланової перевірки доручити фахівцям Головного Управління ДФС у Запорізькій області.
Зобов`язати Головне Управління ДФС у Запорізькій області провести перевірку до 15.02.2017 року та матеріали перевірки направити на адресу Запорізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1