Справа № 635/4337/17
Номер провадження 1-кп/635/743/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 29 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, працює авто мийником підприємство «Сільпо», не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28 червня 2017 року, близько 20 години, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через проїм у вікні, незаконно проник в приміщення цеху пилорами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке орендоване ОСОБА_4 , звідки таємно намагався викрасти належне їй майно, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12237 від 27.07.2017 року, проведеної Харківським НДІСЕ ім.заслуженого професора М.С.Бокаріуса, загальною вартістю 7385 грн. 03 коп., а саме: набор плоско паралельних кінцевих мір довжини в дерев`яному футлярі, (точні сталеві міри в формі прямокутових паралелепіпедів з двома взаємно паралельними вимірювальними поверхнями), вартістю 767 грн.; ножівку по металу «SIGMA» 4402131, полотно 300 мм, вартістю 93 грн. 96 коп.; ножівку по металу «Іпtегtооl» НТ - 3303, полотно 300мм, вартістю 48 грн. 14 коп.; електродриль «НАNDER» НРD 502 Q, вартістю 130 грн.; кутову шліфувальну машинку 850 Вт, фірми «STERN» АG 125 С+, вартістю 370 грн. 76 коп.; кутову шліфувальну машинку 670 Вт, фірми «ВOSCH» GWS6 - 115, вартістю 852 грн. 15 коп.; кутову шліфувальну машинку 950Вт, фірми «Зеніт» ЗУШ 125/950, вартістю 322 грн. 32 коп.; кутову шліфувальну машинку 880Вт, фірми «FERM» FAG 125 N, вартістю 390 грн. 65 коп.; 20 метрів кабелю ПВС 2x2.5 (Одесса), двох жильний мідний в ізоляції, вартістю 11 грн. 44 коп. за один метр; слюсарні тиски виробництва СРСР вартістю 350 грн.; електричний двигун асинхронний НЕLZ АИР 100S 4У2, потужністю 3 кВ, вагою 21,6 кг., 1500 оборотів за хвилину, вартістю 2031 грн. 25 коп.; електричний двигун асинхронний, потужністю 4 кВ, для деревообробного станка, вагою 32кг., 6000 оборотів за хвилину, вартістю 1800 грн., але не виконавши всіх дій необхідних для вчинення вказаного злочину, не довів свого умислу направленого на таємне викрадення вищевказаного майна до кінця, та не зміг розпорядитись викраденим з причин незалежних від його волі, так як був помічений на місці скоєння злочину потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив про скоєння правопорушення при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушень до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.3 ст. 185 КК України, покарань, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Одночасно, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 здійснив незакінчений замах на злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, знаходить необхідним, застосувавши положення ст. 68 ч.3 КК України, призначити йому покарання у розмірі не більше двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією частини третьої ст. 185 КК України.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Судові витрати, які складаються із вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 99 гривень, суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і, застосувавши положення ч.3 ст. 68 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати, які складаються із вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 99 гривень, суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази, набор плоско паралельних кінцевих мір довжини в дерев`яному футлярі, ножівку по металу «SIGMA» ножівку по металу «Іпtегtооl» НТ, електродриль «НАNDER» НРD 502 Q, кутову шліфувальну машинку фірми «STERN» АG 125 С+, кутову шліфувальну машинку фірми «ВOSCH» GWS6 - 115, кутову шліфувальну машинку фірми «Зеніт» ЗУШ 125/950, кутову шліфувальну машинку фірми «FERM» FAG 125 N, 20 метрів кабелю ПВС 2x2.5 (Одесса), двох жильний мідний в ізоляції, слюсарні тиски виробництва СРСР, електричний двигун асинхронний НЕLZ АИР 100S 4У2, електричний двигун асинхронний, потужністю 4 кВ, для деревообробного станка, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати переданим за належністю.
Речові докази: матерчату сумку, шість гайкових ключів різного розміру, молоток та металевий пристрій в формі відкрутки, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Харківського РВ ГУ НП в Харківській області знищити.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1 .