печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року до мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 15.06.2017 року з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, вказана заява передана у її провадження після здійснення повторного авторозподілу від 19.07.2017 року, разом з тим слідчий суддя ОСОБА_4 на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, а тому з метою уникнення сумнівів у її неупередженості у учасників кримінального провадження щодо розгляду вказаної заяви, вважає за належне заявити собі самовідвід.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд зазначеної заяви була повідомлена належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №757/62937/16-к за заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 15.06.2017 року з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_4 на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної вище заяви, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/62937/16-к за заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 15.06.2017 року з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1