overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3927/17
УХВАЛА
14.06.2017 року Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2017 року за клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 14.06.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При постановленні зазначеної ухвали була допущена описка у даті запобіжного заходу у виді тримання під вартою, замість вірної дати тримання під вартою до 13.08.2017 року включно, було помилково зазначено: строком до 13.09.2017 року включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаної ухвали суду, вірно зазначивши: застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.08.2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2017 року за клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірно зазначивши: застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.08.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали в порядку ст. 395 КПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 203/2115/17
Провадження № 1-кп/0203/312/2017
У Х В А Л А
іменем України
13.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 22.03.2017 року із укладеною угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 22.07.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до рішення Апеляційного суду від 20.10.2011 вирок змінений, засудженому застосовано ст.ст. 75,76 КК України до 1 року випробувального терміну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, п. 1 ч.3 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000682 від 22.03.2017 року із укладеною угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 16 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 638/7145/17
1-кс/638/1347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 13.06.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 638/7384/17
1-кс/638/1418/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
Установив:
Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про залишення клопотання без задоволення на підставі наступного.
Відповідно до ч.1 ст.207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В порушення вимог ст.278 КПК України ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про підозру, у зв`язку з чим неможливо визначити процесуальний статус останнього по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Справа №639/3427/17
Провадження №1-кс/639/1049/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 12.05.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.05.2017 по кримінальному провадженню №0006155, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №14814 від 06.06.2017 року задовольнити частково.

Постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 12.05.2017 щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.05.2017 року у кримінальному провадженні №0006155 від 27.12.2013 - скасувати.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням (клопотанням) ОСОБА_3 від 10.05.2017 року, а саме: про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст.350, ч.1 ст.352, ст.187, ч.1 ст.192, ч.2 ст.182, ч.1 ст.129, ч.2 ст.125, ст.368-2 КК України, про вчинення старшим ДІМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.367, ч.1 ст.366, ч.2 ст.387, ст.145 КК України, про вчинення головою Комунарської сільської ради ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.145 КК України.
Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які є процесуальними керівниками, протягом 3 (трьох) днів в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.05.2017 року в частині проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0006155 від 27.12.2013 року.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.06.2017 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7661/15-к
Номер провадження 1-кп/643/156/17
УХВАЛА

07.06.2017 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області смт. Зачепіловка, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений не з`являється, привід в судове засідання обвинуваченого не виконаний, прокурор наполягає на оголошенні обвинуваченого в розшук, так як є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 оголошено в розшук, виконання даної ухвали доручено слідчому Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, який приймає участь у кримінальному провадженні, але ухвала досі не виконана обвинувачений в судове засідання не доставлений.
З відповіді начальника ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області від 28.12.2016 р. вбачається, що під час проведення першочергових розшукових заходів було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 371,372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, який приймає участь у кримінальному провадженні здійснити заходи, направлені на забезпечення явки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м.Харкова 07.09.2017 року на 11:00 годин.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6270/16-к
Провадження № 1-кп/644/159/17
15.06.2017 Справа № 644/6270/16-к
№/п 1-кп/644/159/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001574 від 13.05.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням не застосовано, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001574 від 13.05.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід за цим кримінальним провадженням не застосовано, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань на 23 червня 2017 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 640/8257/17
н/п 1-кп/640/646/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 143/384/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.128 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальному провадження і, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.128 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит по справі свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції з Суворовського районного суду м. Херсон, вказуючи, що останній через віддаленість проживання, не може прибути до суду, атому є складнощі безпосередньої участі його у судовому засіданні.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечували щодо заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит по справі свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Суворовського районного суду м. Херсон.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За встановлених обставин допит по справі свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Суворовського районного суду м. Херсон.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
Ухвалив:
Здійснити допит свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Суворовського районного суду м. Херсон, за адресою вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, Херсонська область, індекс 73000,тел. (0552)-22-26-53, Е-mail: - 23.06.2017 року о 14 год. 00 хв.
Копію цієї ухвали направити до Суворовського районного суду м. Херсон для забезпечення проведення допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про їх права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 143/69/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1- кп/143/2/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 09.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 13 год. 00 хв. 13.06.2017 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 143/574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/83/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 22.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 12.06.2017р. обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилася, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.
Згідно зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинуваченої через органи внутрішніх справ, з метою доставки її в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 323 КПК України, суд,

Постановив:
На 10 год. 00 хв. 20.06.2017р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Суддя