Справа № 357/4072/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 222 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Невель Псковської області РФ, громадянку України, з середньою спеціально освітою, пенсіонера, зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму та до кримінальної відповідальності не притягувалась

у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0004338 від 24.08.2016 року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , з метою отримання грошових коштів в якості кредиту, 02.03.2012 звернулась до Білоцерківського відділення ПАТ «Платинум Банк». При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що для оформлення даного кредиту вона повинна мати відповідний дохід для можливості його погашення, 02.03.2012 о 14 годині, перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ «Платинум банк» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 42, будучи ознайомленою з загальними умовами порядку надання кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи той факт, що вона на момент звернення до банку з метою отримання кредиту не перебувала в трудових відносинах із жодною юридичною чи фізичною особою, повідомила працівнику ПАТ «Платинум банк» завідомо неправдиву інформацію про те, що вона з 2007 року по теперішній час, тобто по 02.03.2012, працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та щомісяця отримує заробітну плату в розмірі 2650 грн. При цьому, ОСОБА_4 в заяві/анкеті позичальника № 1196/2707СЬР82 від 02.03.2012 вказала вищезазначену неправдиву інформацію про її місце роботи у ФОП ОСОБА_5 та про отримання нею заробітної плати за вказаним місцем роботи.

Однак, вказані ОСОБА_4 дані щодо її офіційного працевлаштування у ФОП ОСОБА_5 не відповідали дійсності, оскільки ОСОБА_4 в трудових відносинах із ФОП ОСОБА_5 не перебувала, та при цьому в дійсності з 31.10.2004 є пенсіонером за віком та отримувала пенсію за березень місяць 2012 року в розмірі 874,41 грн.

В цей же день, на підставі наданої ОСОБА_4 завідомо неправдивої інформації, між ОСОБА_4 та ПАТ «Платинум Банк» був укладений кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №1196/2707СЬР82 від 02.03.2012 та остання отримала кредитні кошти в розмірі 6 884,52 грн., які в подальшому використала на власні потреби.

За вчинення вищевказаних дій органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, як надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту.

Під час досудового розслідування від підозрюваної ОСОБА_4 надійшла заява про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор своє клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 свою заяву підтримала та після роз`яснення їй наслідків та підстави звільнення від кримінальної відповідальності проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 222 КК України, та у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що злочин було вчинено 02.03.2012 року.

Таким чином, з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України, минув строк понад два роки.

Підозрювана раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалася, у кримінальному провадженні від органів досудового розслідування не ухилявся та у розшуку не перебувала.

За таких обставин підозрювана може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо неї слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0004338 від 24.08.2016 року.

Кримінальне провадження № 0004338 від 24.08.2016 року щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо підозрюваної не застосовувався.

Речові докази у справі відсутні

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1