Провадження 1-кп/524/23/17
УХВАЛА
22.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003902 від 04.11.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлене клопотання про визнання доказу , наданого стороною обвинувачення під час судового засідання , а саме постанови про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 05.11.2015 року недопустимим , оскільки вважає , що дана постанова сфальсифікована , так як потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила про те , що ій особисті речі , які визнанні речовими доказами по справі були повернуті 02 -03.11.2015 року , також в постанові зазначено , що речові докази були направлені на зберігання до камери речових доказів Кременчуцького ВП, хоча на той час вони були повернуті потерпілій .
Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , яка заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 ,оскільки речові докази дійсно були повернуті потерпілій по справі , потерпілої ОСОБА_6 , яка залишає вирішення клопотання на розсуд суду , обвинуваченого ОСОБА_5 ,який підтримує клопотання захисника , вважає , що клопотання заявлене захисником ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.. 87 ч.1 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Доказ , який наданий судом стороною обвинувачення , відповідно до вимог ст.. 290 КПК України згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 08.12.2015 року був наданий органами досудового розслідування стороні захисту , також потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила , що вона може плутати дати отримання нею речей з міліції , і у частині 2 та 3 ст. 87 КПК України зазначено , що є істотним порушенням прав людини і основоположних свобод при визнанні доказів недопустимими .Підстава ,яка вказана захисником ОСОБА_4 не відноситься до визначеної законом підстави відносно істотного порушення прав та свобод людини .

Керуючись ст.. 87 , 89 , 372 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказу наданого стороною обвинувачення, а саме постанови про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 05.11.2015 року , недопустимим, відмовити.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1