overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/779/17
Справа №333/779/17
Провадження 1-в/333/50/17
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом і забезпечити його прибуття на 15-50 годину 20 лютого 2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (судді ОСОБА_1 ), за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7, каб.26, тел.287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
620/115/17
Провадження № 1-кп/620/16/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 від 15.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000099 від 15.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000009 від 15.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 27.02.2017 року о 11-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 645/336/17
Провадження №1-кп/645/228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст..49 КПК України, суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням, та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 27.02.2017 р. на 14 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м.Харків, пр..Науки, 77) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Б.Хмельницького, 32/38 каб. №3, т. 392-20-56) на 27.02.2017 р. на 14 год. 00 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/105/2017 Справа №641/8026/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00001753 від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 24 лютого 2017 року.

У судове засідання з`явились прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено конвоєм.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, та просили застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів, щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

Строк дії ухвали до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/6196/16-к
№ провадження 1-кс/646/981/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
08.02.2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_4 .
Заявник через канцелярію суду 20.02.2017 надав заяву про залишення заяви від 08.02.2017 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку із закінченням строку повноважень останньої.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити, повернувши її скаргу від 08.02.2017 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_4 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8496/16-к
Провадження № 1-кс/644/89/17

У Х В А Л А
20 лютого 2017 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Судді- ОСОБА_1 ,
При секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова ОСОБА_4
встановив :
Заявник- прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження № 644/8979/16-к, 1-кп/644/247/17 за обвинувальним актом
Прокурор, обвинувачена та її захисник в судове засідання подали заяви з проханням розглядати подану заяву про відсвід судді у їх відсутність та просять задовольнити подану заяву.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з*явилися, будучи належним чином та своєчасно повідомлені.
Суддя ОСОБА_4 не виявив бажання дати пояснення по суті поданої заяви.
Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про наступне:
Відповідно до ст.75ч.1п.4 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної справи є об`єктивними, а саме, 08.11.2016 року суддя ОСОБА_4 відмовив в затвердженні угоди про визнання винуватості за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.362ч.2,368ч.1 КК України з посиланням на те, що допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. Наразі, в провадженні судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.362ч.2,368ч.1 КК України з тим самим об*ємом обвинувачення, що і раніше, за яким він вже висловив свою думку щодо неправильності правової кваліфікації дій обвинуваченої.
При таких обставинах суд вбачає підстави для задоволення заяви прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 і задовольняє ії..
Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд,-
Постановив:
Заяву прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/473/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 26.01.2017 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 20 лютого 2017 р. на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
справа № 606/2060/15-к
УХВАЛА
31 січня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2015 року №0000158, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 внесеного до ЄРДР 05 квітня 2015 року №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинено та оголошено розшук ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 з`явився до суду 31 січня 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він не мав змоги з`явитися до суду.

Таким чином, оскільки з`явився обвинувачений ОСОБА_5 слід відновити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2015 року №0000158, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 внесеного до ЄРДР 05 квітня 2015 року №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити, його розгляд призначити на 31 січня 2017 року о 12 год. 30хв.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2015 року №0000158.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/891/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20.02.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07.02.2017 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07.02.2017 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/798/17
Провадження № 1-кс/676/226/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме відеозапису за 08.02.2017 року, який знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його вилучення.
Слідча клопотання підтримала, просила його задоволити.
Розгляд клопотання здійснено слідчим суддею без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчої, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання вважає, що зазначену інформацію слідча може отримати без винесення ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів звернувшись із відповідною заявою до представника власника майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали вручити слідчій.
Слідчий суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 694/1206/15-к
провадження № 1-кп/691/53/17
УХВАЛА

про прийняття матеріалів кримінального провадження,

призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2014 року за №0000363, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до провадження, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на виконання ухвали про задоволення відводу колегії суддів, надійшли з обвинувальним актом вищенаведені матеріали кримінального провадження в шести томах.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до провадження матеріали судової справи №694/1206/15-к, № провадження 1-кп/691/53/17, та призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, на 21.02.2017 року на 16год. 30хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1