Справа № 355/1170/16-к
Провадження № 1-кс/355/18/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання
20 лютого 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
особи, яка подала клопотання ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 17.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Своє клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000590 від 17.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
29.09.2016 року працівниками Баришівського ВП на підставі слідчого судді Баришівського районного суду від 26.09.2016 року, було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . під час якого на прибудинковій території було виявлено та вилучено брухт чорного металу вагою 191 кг., двоє металевих ваг № 28215 та № 9058, мішок з брухтом кольорового металу ( алюмінію) вагою 5 кг., пакет з брухтом кольорового металу (міді) вагою 4 кг.
Ухвалою слідчого судді від 29.09.2016 року на вказане майно було накладено арешт.
В подальшому постановою слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 від 30.09.2016 року кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.09.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити його клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
В ході розгляду клопотання було встановлено, що слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області до ЄРДР за №0000590 від 17.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
30.09.2016 року слідчим СВ Баришівського ВП ОСОБА_4 дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
14 лютого 2017 року прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури вищевказана постанова слідчого була скасована як незаконна, а тому, підстави для повернення арештованого майна на які посилався в своєму клопотанні ОСОБА_3 не відпали. За таких обставин вказане клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 17.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1