Справа № 215/4193/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на дії начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та дільничного інспектора поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по прийняттю рішення про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 31.07.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 подав до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу дану скаргу та просить: визнати незаконним рішення начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та дільничного інспектора поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 11.08.2016 р. про відмову у внесенні до ЄРДР його заяви від 31.07.2016 р. про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння його автомобілем «Шевроле Авео» синього кольору, д/з НОМЕР_1 .
Скаржник та його представник у судові засідання не з`явились, надали спільну заяву про розгляд скарги за їх відсутності.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти скарги та вважає, що інформація, викладена в заяві не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали за заявою ОСОБА_4 від 31.07.2016 р., суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31.07.2016 р. ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в зв`язку з тим, що 31.07.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 у батька його дружини ОСОБА_7 він виявив зникнення свого автомобіля «Шевроле Авео» синього кольору, д/з НОМЕР_1 . Дружина та її батько відмовилися надавати скаржнику будь-які пояснення з приводу зникнення та місцезнаходження його автомобіля.
Листом від 23.09.2016 р. начальник Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про проведення перевірки за фактом, викладеним у його заяві. З даної відповіді вбачається, що заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_7 і за час їх спільного життя був придбаний автомобіль «Шевроле Авео». ОСОБА_7 в ході проведеної перевірки пояснила, що вона 20.06.2016 р. перевезла до гаражного кооперативу зазначений автомобіль до вирішення справи про розлучення та розділ спільного майна через погрозу скаржника забрати автомобіль самовільно без рішення суду.
На підставі даних пояснень працівники поліції прийшли до висновку про відсутність у діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а вбачаються цивільно-правові відносини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України.

Пунком 4 ч. 5 статті 214 КПК України встановлено вимогу про те, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку про обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення та розпочати розслідування за ними, а не будь-які інші.

Таким чином, слідчому, прокурору, не дивлячись на звернення особи з заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення, дано право не вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що не відповідають вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, а саме коли викладені в заяві або повідомленні обставини не можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, так як не містять ознак кримінального правопорушення.
Викладені скаржником обставини у його заяві від 31.07.2016 р. про злочин, не містять необхідних відомостей, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_7 ознак конкретних злочинів, як це передбачено ч. 5 ст. 214 КПК України для можливості внесення до ЄРДР. У даній заяві скаржник просить органи поліції вжити заходи до його дружини, яка перешкоджає йому користуватися їх спільно нажитим майном, а саме: автомобілем марки «Шевроле Авео».
Також суд враховує, що ч. 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто із аналізу положень ст. 214 КПК України, суд робить висновок, що твердження заявника про беззаперечну обов`язковість внесення відомостей, що містяться в поданій ним до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяві про злочин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є безпідставними, так як у вказаній нормі КПК України, мова йде про обов`язковість реєстрації заяви про злочин, а не про обов`язковість внесення викладених у ній відомостей до ЄРДР, якщо вони не відповідають положенням п. 4 ч. 5 вказаної статті.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

Інструкцією № 1377 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до органу поліції або особи, уповноваженої здійснювати досудове розслідування і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальнику органу поліції для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП (п. 3.5 Інструкції № 1377) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області дотримані положення ст. 214 КПК України, при вирішенні питання про невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві від 31.07.2016 р. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, судом враховано, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2017 р. по справі №215/3563/16-ц, яке набрало законної сили 27.02.2017 р., автомобіль «Шевроле Авео» 2004 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, № кузова НОМЕР_2 , визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_7 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частку вказаного автомобіля.
На підставі викладеного, ст. 214 КПК України, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та дільничного інспектора поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по прийняттю рішення про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 31.07.2016 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: