Справа № 640/414/17
н/п 1-кп/640/328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.376, ч.1 ст. 371 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 12.01.2017 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 12.01.2017 р.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, підсудність розгляду справи обрана правильно, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, викликавши обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомений, подав письмову заяву, в якій просив провести підготовчий розгляд без його участі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення даного кримінального провадження до розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 слід повернути прокурору з наступних підстав.
Згідно ч.З ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших відомостей анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні дані кожного потерпілого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Проте,суд вважає, що вказані вимоги КПК України прокурором належним чином не виконані.
Так, в обвинувальному акті вказано про те, що правопорушення скоїли разом з ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак в обвинувальному акті зазначені анкетні дані лише одного обвинуваченого ОСОБА_4 , а анкетні дані інших осіб відсутні.
Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України прокурор в обвинувальному акті не конкретизував виклад фактичних обставин кримінального правопорушення саме відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке інкриміновано саме ОСОБА_4 з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Так, відносно кваліфікації дій ОСОБА_10 за ч.1 ст. 343 КК України прокурор не конкретизував в обвинувальному акті якими діями саме ОСОБА_4 втручався у діяльність прокурора та яким службовим обов"язкам його він перешкоджав.
Стосовно викладених обставин вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 376 КК України суд зазначає про відсутність їх конкретизації обвинувачення відносно ОСОБА_4 та вказує, що прокурором не зазначено, яким чином обвинувачений втручався саме в діяльність судових органів з посиланням на вказівку в обвинувальному акті потерпілим лише прокурора. Також, не вказано, що вигукував саме ОСОБА_4 на адресу суду, які погрози і на чию адресу він висловлював. Більш того, кваліфікація дій ОСОБА_4 та встановлені в ході досудового розслідування обставини, зазначені в обвинувальному акті вчинення злочину суперечать між собою. Так кваліфікація полягає у втручанні у діяльність суду, однак у встановлених обставинах іде мова не тільки про суд, але і про прокурора, посадових осіб суду.
Таким чином, у обвинувальному акті взагалі не вказано, яким саме чином обвинуваченим ОСОБА_4 вчинені інкриміновані йому правопорушення, тобто в обвинувальному акті не відображений спосіб вчинення саме ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
За ст. 371 КК України в обвинувальному акті відсутній конкретній виклад кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 та не вказано, якими саме діями він здійснив незаконне затримання і в чому полягало це затримання з конкретизацією суб"єкту правопорушення та об"єктивної сторони злочину.
При цьому, суд звертає увагу на те, що формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті повинно відповідати об`єктивній стороні злочину, інкримінованого підозрюваному також із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, а відсутність всіх вищезазначених обставин перешкоджає суду вирішити питання про призначення справи до судового розгляду з дотриманням права обвинуваченого на захист від належного та конкретного обвинувачення в суді.
Також, суд звертає увагу на те, що в реєстрі (п.26 розд. 2) зазначено про відкриття матеріалів потерпілому, однак даних про ознайомлення потерпілого з матеріалами провадження не надано.
Таким чином, обвинувальний акт та додатки до нього, не відповідають вимогам КПК України.
Клопотань з приводу міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 сторонами заявлено не було, а тому це питання судом не розглядалось. Відповідно до вимог ч.З ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраного під час досудового розслідування вважається продовженим.
Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Організаційна функція передбачає створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.
Згідно із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Таким чином, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, не відповідають вимогам, встановленим нормами КПК України, а тому, у відповідності до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 291, 314 КПК України,суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1