_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4445/14-к
Провадження № 1-кс/520/579/14
УХВАЛА
18.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР),

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою ОСОБА_3 до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області заявою про злочин, передбачений ч.1 ст.365 КК України, вчинений прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та прохав зобов`язати слідчого внести відомості про злочин до ЄРДР.

Слідчий від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого судді не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань чи інших документів з приводу скарги не надав, хоча керівництво вказаної установи було сповіщено належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою в розгляді скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, ознайомившись в матеріалами скарги, дійшов висновку про те, що в задоволені скарги належить відмовити з наступних підстав.

11.4.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України, яка до теперішнього часу не внесена до ЄРДР.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто в цій статті йдеться про невнесення не будь-яких повідомлень чи заяв, а саме тих відомостей, які містять дані про кримінальне правопорушення.

Частина п`ята ст.214 КПК України конкретизує зміст таких відомостей, вказуючи, що вони обов`язково повинні містити, зокрема: короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Заявник ОСОБА_3 в якості даних, які, на його думку, свідчать про скоєння прокурором ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вказує на те, що ОСОБА_4 , здійснюючи державне обвинувачення в суді у кримінальному провадженні №0003922 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, поводить себе не коректно, постійно погрожує йому, що посадить на довгий час, а 27.3.2014 року звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, нібито з причин його ухилення від суду, недостовірно повідомляючи суду фактичні обставини його нез`явлення та виконання примусового приводу. Крім того, прокурор ОСОБА_4 , виконуючи функції процесуального керівника по інших кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_3 (ще два провадження, які не передані суду), знущається з нього, порушує його права, законні інтереси.

Наведені обставини про поведінку прокурора ОСОБА_4 , а також вимагання ним у нього хабара у 500000 доларів США, на думку заявника, свідчать про вчинення прокурором певного злочину.

Отже, аналізуючи відомості, вказані заявником у заяві про злочин, слідчий суддя вважає, що вони стосуються реалізацією стороною обвинувачення та прокурора наданих йому процесуальних прав та обов`язків з приводу виконання завдань КПК України, та не місять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення прокурором кримінального правопорушення.

Крім того, заява ОСОБА_3 за своїм змістом, та без зазначення конкретних доказів, які обґрунтовують наведені в заяві факти, не може бути визнана такою, що містить дані про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному ст.11 КК України.

В зв`язку з викладеним вважаю, що у слідчого не було законних підстав для реєстрації звернення ОСОБА_3 у ЄРДР згідно до вимог ст.214 КПК України. Такий висновок слідчого судді не хитає і той факт, що ОСОБА_3 з міліції не надано повідомлення з причин невнесення заяви до ЄРДР, оскільки такі обставини виходять за межі порушеного перед слідчим суддею питання.

Керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ОСОБА_3 заявою про злочин, передбачений ч.1 ст.365 КК України, вчинений прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1