Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/860/17
1-кп/385/108/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захистника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000326 від 22.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не є депутатом, на утриманні малолітніх, неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-23.04.2002 року Гайворонським райсудом за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-04.04.2006 року Гайворонським райсудом за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт;
-04.08.2006 року Гайворонським райсудом за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі. 21.12.2006 року переглянуто вирок суду та призначено покарання у виді 1 року 2 днів позбавлення волі;
-26.05.2008 року Гайворонським райсудом за ч. 2 ст. 164 КК України до 3 років обмеження волі;
-14.07.2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 297, ст.ст. 70, 72 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 18.02.2010 року Гайворонським райсудом за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України - 2 рики 6 місяців позбавлення волі;
-10.06.2010 року Гайворонським райсудом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України - 2 роки 7 місяців позбавлення волі;
-08.10.2013 року Гайворонським райсудом за ч. 2 , ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України - 4 роки позбавлення волі;
-15.10.2013 року Первомайським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.09.12.2013 Первомайським міським судом Миколаївської області переглянуто рішення суду та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначеного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
- 14.06.2016 року ухвалою Олександровського районного суду Кіровоградської області, звільнений умовно достроково, з невідбутним строком 5 місяців 3 дні. Покарання відбуте, судимість не погашена.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

20 травня 2017 року близько 15:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності та маючи непогашену судимість, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до дачного будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись у відсутності потерпілого та інших сторонніх осіб, через вікно яке не було зачинено на запираючий пристрій, незаконно проник до приміщення вказаного дачного будинку ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме бувший у використанні телескопічний рибацький спінінг марки «USA STIK», довжиною 2,1 м, вартістю 120 гривень та бувшу у використанні рибацьку інерційну котушку марки «Київська», вартістю 180 гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, одразу ж переніс його до гуртожитку за місцем свого проживання, який розташований по АДРЕСА_3 та сховав у приміщенні загального туалету.
В ході досудового розслідування 07.06.2017 року працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП В Кіровоградській області під час огляду місця події приміщення загального туалету гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено телескопічний рибацький спінінг марки «USA STIK», довжиною 2,1 м та бувшу у використанні рибацьку інерційну котушку марки «Київська».
Крім того 21.05.2017 року близько 15:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності та маючи непогашену судимість, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись у відсутності потерпілої та інших сторонніх осіб, через двері які не було зачинено на запираючий пристрій, незаконно проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме бувший у використанні жіночій гаманець зі шкірозамінника темно коричневого кольору, вартістю 50 гривень, в середині якого знаходились кошти в сумі 1500 гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме бувший у використанні гаманець, темно коричневого кольору, останній викинув у невстановленому органом досудового слідства місці, а викрадені кошти витратив на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. З ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які вказано в обвинувальному акті.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися надали суду заяви, в яких підтвердили фактичні обставини та зазначили, що матеріальних претензій не мають.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. Згідно ч. З ст. 349 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннь, а його дії правильно кваліфіковані за ч. З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення .

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного; вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті з застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, , -

УХВАЛИВ:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4
- за ч. 3 ст 185 КК України, у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.І, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: - телескопічний рибацький спінінг марки «USA STIK», довжиною 2,1 м бувшу у використанні та рибацьку інерційну котушку марки «Київська» передані на зберігання ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_8

10.08.2017