overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/246/15
У Х В А Л А
12 червня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 01 серпня 2015 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_3 , оскільки, згідно рапорту Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, останній проживав за адресою, вказаною в обвинувальному акті, до січня 2017 року, на даний час його місцезнаходження невідоме.
В силу ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ст.335 КПК України, коли обвинувачений ухилився від суду або коли він захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений, без поважних причин, неодноразово не з`являвся до суду, з урахуванням відомостей, наданих Знам`янським відділом поліції, згідно яких місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 невідоме, вважає встановленим, що обвинувачений ухиляється від суду, тож, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, необхідно оголосити його розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Знам`янка-Друга Кіровоградської області, відповідно до обвинуваченого акта, місце проживання АДРЕСА_1 .
Розшук доручити слідчому, який здійснював досудове розслідування, та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 01 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити до його розшуку.
Копію ухвали надіслати, для виконання, до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та процесуальному прокурору.
Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 398/3245/16-к
провадження №: 1-кп/398/219/17
УХВАЛА
Іменем України
"12" червня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316, 314-1 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 20 червня 2017 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 397/802/17
н/п : 1-кс/397/153/17
У Х В А Л А
12.06.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання начальника СВ, яким було подано клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 13 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати начальника СВ ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 417/3942/17
Провадження № 11-сс/782/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 12 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 29 березня 2017 року

ВСТАНОВИЛА
09 червня 2017 року до Апеляційного суду Луганської області від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга, в якій ставилось питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 29 березня 2017 року, якою ОСОБА_5 було відмовлено у прийнятті його апеляційної скарги на бездіяльність Марківського відділу поліції у кримінальному провадженні №0000074 та зобов`язання провести повне розслідування, обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО голові КСП «Дружба», провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області 19 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Марківського районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/3753/15-к
н/п 1-в/640/194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання начальника Сватівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного межрігіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питань, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли під час виконання вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.03.2017 року зач. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України -
На адресу суду надійшло подання начальника Сватівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного межрігіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в якому просять уточнити вищевказаний вирок в частині місця проживання ОСОБА_3 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 380 ч. 2 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо уточнення та розяснення вироку.
Також зазначаємо,що розгляд обвинувального акту був проведений в режимі відео конференції з Старобільським слідчим ізолятором Луганської області № 18,тобто ОСОБА_3 утримувався в Старобільському слідчому ізоляторі Луганської області № 18 на момент винесення вироку.
Відповідно ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою розяснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Розяснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вирок у вищезазначеній справі є зрозумілим, труднощів в його розумінні , судом не виявлено.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні подання вирішення питань, про всякого роду сумніви іпротиріччя, що виникли під час виконання вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.03.2017 року зач. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України,
В задоволенні подання начальника Сватівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного межрігіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питань, про всякого роду сумніви іпротиріччя, що виникли під час виконання вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.03.2017 року зач. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
12 червня 2017 р. Справа № 631/361/17 провадження № 1-кп/632/138/17
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

07.06.2017 року після зміни підсудності Апеляційним судом Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/299/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1068/17 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 8 квітня 2015 року , з 23.02.2015 року по 28.10.2015 року .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року клопотання засудженого ОСОБА_7 було задоволено.
Зараховано засудженому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2015 року строк попереднього ув`язнення з 23.02.2015 року по 28.10.2015 року включно.
Не погодившись із вказаним рішенням, засудженим ОСОБА_7 подана на нього апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року скасувати.
До завершення апеляційного перегляду судового рішення засуджений ОСОБА_7 відкликав свою апеляційну скаргу.
На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.
При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 слід закрити в зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403,405 КПК України колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання закрити в зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -
Справа № 132/1669/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим 31 травня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/857/17
Провадження №1-кп/145/118/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 09.06.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 годину 23.06.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №727/3989/16-к
Провадження №1-в/127/431/17
08 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.06.2017 року надійшлла заява про розгляд клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК № 86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК № 86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької № 86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове провадження по розгляду клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, яке призначено на 12:00 год. 08.06.2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК (№ 86).
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК (№ 86) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1128/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001622 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09.06.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001622 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 22.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його законного представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001622 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12:00 годин 22.06.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його законного представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
490/2852/17
н/п 1-кп/490/582/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 червня 2017 року о 15-30 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 до 12 червня 2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1