У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна - ТОВ «Стейт Оіл» - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Стейт Оіл» - адвоката ОСОБА_6 , згідно яким ініційовано питання щодо скасування арешту на майно: автозаправну станцію, яка знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об`їзна, 9, та належить на праві власності підприємству ТОВ «Нафтозахід» орендарем виступає підприємство ТОВ «Стейт Оіл», а також нафтопродукти, які знаходяться в резервуарах автозаправної станції за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об`їзна, 9.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи клопотання, пояснення слідчого та прокурорів, які просять відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, вивчивши матеріали додані до клопотання, а також матеріали кримінального провадження № 0000062, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 22.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

24.11.2016 року слідчим управлінням фінансових розслідувань, на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2016 року, проведено обшук території, виробничих, адміністративних, офісних, складських приміщень, які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об`їзна, 9.

За результатами проведеного слідчим управлінням фінансових розслідувань обшуку вилучено автозаправну станцію з усіма резервуарами, заправними колонками, газорозподільними колонками та іншим нерухомим майном, а також нафтопродукти, що розміщені у резервуарах автозаправної станції.

25.11.2016 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області до Ужгородського міськрайонного суду внесено клопотання про арешт майна, із забороною використання, а саме: автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25 листопада 2016 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, за результатами розгляду клопотання про арешт майна, прийнято ухвалу, якою накладено арешт на вищевказане майно та обладнання, із забороною користування.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що постановою слідчого від 25.11.2016 року в порядку ст.ст.98,100,110 КПК України автозаправну станцію, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000062. Враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також визнано речовим доказом в даному провадженні, а також беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладання арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обґрунтованість накладення арешту щодо інших трьох автозаправних станцій, орендарем виступає підприємство ТОВ «Стейт Оіл», вже була перевірена 13 січня 2017 року Апеляційним судом Закарпатської області, яким було скасовано ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25.11.2016 року та ухвалено нові ухвали, якими накладено арешт лише на нафтопродукти (бензин, дизельне пальне) із забороною користування, розміщені в резервуарах автозаправних станцій.

За постановою від 06.12.2016 року старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_5 було призначено судово хімічну експертизу взірців нафтопродуктів, до проведення якої залучено експертів ЛНДІСЕ. На вирішення яких поставлено ряд запитань щодо якості взірців. Для дослідження експерту надані рідини, які містяться в скляних банках, ємкістю 1 та 1,8 л. кожна, які були відібрані 23.11.2016, під час проведення обшуків АЗС за адресами: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 1 «а», Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, 218 «а»; Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об`їзна, 9; Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Головна, 1 «в».

Як пояснено в судовому засіданні слідчим та прокурорами на цей час проведення експертизи ще не завершено, через великий об`єм досліджень, які проводяться та брак часу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки автозаправна станція, яка знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об`їзна, 9, та належить на праві власності підприємству ТОВ «Нафтозахід» орендарем якої виступає підприємство ТОВ «Стейт Оіл», не підпадає під ознаки речових доказів, визначені у ст. 98 КПК України, арешт в цій частині було накладено необґрунтовано, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Проте, суд дійшов висновку, що заявником суду не доведено належними та допустимим доказами, що на цей час у застосуванні цього заходу щодо нафтопродуктів відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, відтак відсутні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту в частині накладення арешту на нафтопродукти.

Судом не приймаються до уваги докази, надані заявником на підтвердження отримання нової партії товару та її якості, оскільки частина з них взагалі є нечитабельною, з них неможливо достовірно встановити яка саме партія товару на цей час знаходиться на автозаправній станції, питання щодо якості нафтопродуктів досліджується в межах цього кримінального провадження, тому ці докази не впливають на прийняття рішення за цим клопотанням.

Проте зазначені докази можуть бути подані стороною захисту органу досудового розслідування для надання відповідної оцінки в межах кримінального провадження у сукупності з доказами зібраними органом досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року на майно, а саме автозаправну станцію, яка знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об`їзна, 9, та належить на праві власності підприємству ТОВ «Нафтозахід» орендарем виступає підприємство ТОВ «Стейт Оіл».

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про скасування арешту на майно нафтопродукти, які знаходяться в резервуарах автозаправної станції за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об`їзна, 9.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1