Справа № 646/697/17 Пр.№ 1-кп/646/300/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60003094 від 14 грудня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого без офіційного працевлаштування на будівництві різноробом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13.12.2016 року приблизно о 12.06 год., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного особистого збагачення, увійшов до приміщення торгового залу супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, де здійснює реалізацію продовольчих та непродовольчих товарів ТОВ «АТБ - маркет», де планував таємно викрасти продукцію даного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 пішов до відділу бакалійних виробів, де взяв з верхньої полиці упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 280 грамів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6505 від 29.12.2016 року 166 гривень та упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch Millicano», вагою 250 грамів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6505 від 29.12.2016 року 184 гривні 80 копійок, які сховав під верхній одяг.

Після чого, ОСОБА_4 попрямував до кас магазину, де, проходячи касову зону, не здійснив оплату за вищезазначений товар.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12 ОСОБА_4 був зупинений співробітником охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється, пояснив про вчинення злочину було зумовлено тимчасовим тяжким матеріальним становищем, просив врахувати активне сприяння досудовому розслідуванню.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_4 досудовому розслідуванню, а тому відповідно до ст.349 КПК України ця обставина доказуванню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочину, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замає на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, пояснив, що вчинення злочину було зумовлено тимчасовим тяжким матеріальним становищем, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він працює без офіційного працевлаштування на будівництві, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір 1944 року народження, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні судової товарознавчої експертизи №6506 від 29.12.2016 року, в сумі 87,96 грн.
Речові докази по справі: розчинну кави «Jacobs Monarch», вагою 280 грамів, та упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch Millicano», вагою 250 грамів вважати повернутою потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому. Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1