Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернув ОСОБА_5 його скаргу на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000414.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя обґрунтував тим, що місцемзнаходження слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, постанову слідчого якого оскаржує ОСОБА_5 , є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Поновити йому строк на подання апеляційної скарги.

2. Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

3. Справу слухати без його участі, направивши на його адресу копію рішення апеляційного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою. Незаконність та необгрунтованість даної ухвали полягає в тому, що слідчий суддя помилково прийшов до висновку про те, що його, ОСОБА_5 , скарга має слухатись в Голосіївському районному суді м. Києва.

При цьому апелянт звертає увагу на те, що предметом оскарження є саме постанова слідчого ОСОБА_7 , який відноситься до прокуратури м. Києва, яка територіально відноситься до Печерського районного суду.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді від 05 квітня 2017 року апелянт посилається на те, що копію цієї ухвали отримав поштою лише 19.04.2017 р., а тому строк на її оскарження було з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 ; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

По-перше, враховуючи наведені у скарзі обставини, а також положення, передбачені другим абзацем ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскрження ухвали слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, а не з дня оголошення відповідної ухвали.

У зв`язку з цим, як вважає колегія суддів, ОСОБА_5 не пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді від 05 квітня 2017 року, а тому відсутні будь-які підстави для вирішення питання про поновлення цього строку.

По-друге, з огляду на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України про те, що скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, а також дані про те, що фактично суб`єктом, рішення якого оскаржує ОСОБА_5 є не прокуратура міста Києва, а слідчий відповідного слідчого підрозділу вказаної прокуратури, який знаходиться за іншою адресою, ніж прокуратура м. Києва, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що в даному конкретному випадку, скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва та з цих підстав підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, вказане рішення, як обґрунтовано зазначається в оскаржуваній ухвалі, не позбавляє ОСОБА_5 права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому законом.

З огляду на це, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 376, 404, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000414 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/2600/2017

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1