печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Печерського ГУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність начальника СВ Печерського ГУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся із клопотанням від 20.07.2016 року вх.. № 3380 про надіслання потерпілому копію постанови слідчого СВ Печерського РУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0001441, копію постанови слідчого СВ Печерського РУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000650, копію постанови слідчого СВ Печерського РУП ГУ НП в м. Києві Гайової про закриття кримінального провадження №0002457.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальних осіб СВ Печерського РУП ГУ НП в м. Києві надати йому копії вищезазначених постанов за його клопотанням від 20.07.2016 року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що заява ОСОБА_3 20.07.2016 року про надання постанов про закриття кримінальних проваджень була 20.07.2016 року зареєстрована в СВ Печерського РУП ГУ НП в м. Києві за вх. № 3380.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з цим, в судове засідання представники СВ Печерського РУП ГУ НП в м. Києві даних про рух заяви ОСОБА_3 від 20.07.2014 року слідчому судді не надали.

Крім того, особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 даних про наслідки розгляду його заяви від 20.07.2016 року про надання постанови про закриття кримінальних правопорушень не надав.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єктів оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати СВ Печерського РУП ГУ НП в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 20.07.2016 року в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Печерського РУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Печерського РУП ГУ НП в м. Києві розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 20.07.2016 року про направлення потерпілому копій постанов про закриття кримінальних проваджень за №№ 00014441, .0000650, 0002457.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1