Справа № 639/3105/17
Провадження №1-кс/639/939/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000128 від 27.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.04.2017 року до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 20.04.2017 року невстановлена особа з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку його особистих речей.
Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 року за № 0000128, попередня кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 20.04.2017 року об 11:40 він повернувся додому та виявив, що його сейф, який звичайно знаходиться у коморі лежав посеред кімнати зі зламаним замком, поряд з ним знаходились його особисті речі. Після цього він одразу ж перевірив, чи пропали речі та в ході огляду вивив зникнення: документів на квартиру, якої він є володільцем, військовий білет, свідоцтво про народження та трудова книга, заграничний паспорт, травматичну зброю та інші документи. Також він помітив, що не забрали золоті вироби, які також лежали в сейфі, вогнестрільну зброю, гроші. Вхідні двері були не зламані, з чого зробив висновок, що вони були відкриті ключем. Також, він повідомив, що приблизно 12.04.2017 року в нього із шафи-купе пропав додатковий комплект ключів. Він вважає, що їх могла взяти його знайома ОСОБА_7 , 1981 р.н., яка знаходилась в нього в гостях 12.04.2017 року, телефон домашній НОМЕР_1 , моб. НОМЕР_2 . Вдома в проміжок часу з 18.00 год. 18.04.2017 р. по 11.40 год. 20.04 2017 року він не знаходився. Також хочу додати, 20.04.2017 року до нього на стаціонарний телефон надійшов дзвінок з номера домашнього телефону ОСОБА_7 , при даному дзвінку вона цікавилась коли ОСОБА_6 буде вдома, на що останній відповів, що буде з 13-14 год. Через деякий час з номера НОМЕР_3 також надходив дзвінок. Потерпілий гадає, що крадіжка відбулася в проміжок часу з 11-00 год. по 11-30 год.
З огляду на викладене, слідчий зазначає, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо з мобільного телефону НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НГІ в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_14 , або за їх дорученням оперативним підрозділам Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до роздруківки з мобільного за номером НОМЕР_2
Вхідні та вихідні дзвінки від операторів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), за період часу з 23.02.2017 року по час надання роздруківки, із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні смс повідомлення (без роздруківки змісту) з мобільного телефону за номером НОМЕР_2 .

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні зв`язки з мобільного телефону НОМЕР_2 :
- інформацію про вимкнення-вмикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових стацій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕI), тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1