У Х В А Л А
Справа № 149/3778/14-к

Провадження №1-кс/149/121/17

24.02.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайоннний суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 заявлений у кримінальному провадженні (справа № 149/3778/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року до суду надійшла заява прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 26.09.2016 року під час судового розгляду справи № 149/3778/14-к (у попередньому складі) виніс ухвалу підготовчого судового засідання, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернув прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Враховуючи викладене, з посиланням на ст. ст. 75-76 КПК України, враховуючи те, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у кримінальному провадженні в суді І інстанції, прокурор просить відвести головуючого суддю ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, надано матеріали справи № 149/3778/14-к.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не з`явились.

Потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутності, просить задовольнити заяву.

Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000696 суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 26.09.2016 року в даному провадженні постановив ухвалу, якою повертав обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, ухвала не скасована.

Отже, зазначена прокурором обставина не являється підставою для відводу судді ОСОБА_4 від участі в даній справі.

Разом з тим, враховуючи ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, якою гарантовано, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а вимога "безсторонності", крім іншого, пов`язана з довірою, яка являється суб`єктивним ставленням особи на підставі внутрішнього переконання з урахуванням зовнішніх обставин, при цьому, можливість переконання особи у протилежному залежить не тільки від обґрунтування законності вчинених судом дій, а й від бажання та здатності особи сприймати це обґрунтування та розуміти дії, які можуть не відповідати її прямим інтересам, приймаючи до увагу думку потерпілої, яка в заяві від 24.02.2017 року зазначила що просить задовольнити заяву, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення прав сторін кримінального провадження на розгляд справи поза будь-яким розумним сумнівом, заява прокурора в частині відводу головуючого судді ОСОБА_4 у даній кримінальній справі підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючсь ст. ст. 80, 81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження (справа № 149/10/15-к) № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 82 КПК України, справу передати для визначення іншого судді, у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1