У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луговської скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Скаргу мотивує тим, що 23 лютого 2017 року ним було подано повторне клопотання керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій з його участю в досудовому розслідуванні справ за №0000090 від 06.03.2013 р., №000096, № 0000002, однак жодних процесуальних дій згідно його клопотання проведено не було. Тому просить зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 виконати вимоги ст.220 КПК України, вчинити відповідні дії поданого ним клопотання.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам скарги, просив таку задоволити.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 проти задоволення скарги заперечила, та вказала, що для задоволення скарги немає жодних підстав.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що23 лютого 2017 року ОСОБА_3 подано повторне клопотання керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій з його участю в досудовому розслідуванні послідовно справ за №0000090 від 06.03.2013 р., №000096, № 0000002.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак по даний час таке клопотання прокурором не вирішене, жодного процесуального рішення з приводу вказаного клопотання не прийнято, і скаржника про результати його розгляду не повідомлено, а відтак скарга є підставною та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 розглянути повторне клопотання ОСОБА_3 від 23 лютого 2017 про проведення процесуальних дій з його участю в досудовому розслідуванні за №0000090 від 06.03.2013 р., №000096, № 0000002, прийняти законне рішення по вказаних клопотаннях згідно ст.220 КПК України, та надати відповідь заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1