печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7515/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
08.02.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002973.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 за фактом вчинення посадовими особами Харківської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Харківської міської ради всупереч вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 134 Житлового кодексу Української РСР, п. 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186, шляхом створення впродовж 2008-2010 років обслуговуючих кооперативів житлово-будівельних кооперативів, засновниками та учасниками яких являлись особи з їх близького оточення, за сприяння їм у виготовленні відповідних правовстановлюючих документів, незаконно привласнили належні територіальній громаді м. Харкова земельні ділянки загальною площею понад 650 га вартістю більше 4,05 млрд. грн., які обернули на свою та користь інших осіб.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/5609/17-к від 01.02.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , під час проведення якого виявлено та вилучено документи, які постановою слідчого від 08.02.2017 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що у органа досудового розслідування є підстави вважати, що зазначені документи у кримінальному провадженні є доказом зв`язку між фігурантами та викривають факт незаконної діяльності злочинної організації, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів щодо подальшого призначення та проведення судових експертиз.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: обставини, які зазначені у даній статті
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки речі та документи, що були вилучені 07.02.2017 під час проведення обшуку являються речовими доказами у к/п № НОМЕР_1 , і накладення арешту на зазначені у клопотанні документи забезпечить дієвість досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на документи, які були вилучені під час обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/5609/17-к від 01.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

-оригінал акту на надання послуг № 1 від 18.01.2017 на загальну вартість 300 грн. Замовник ОСОБА_6 , виконавець директор ТОВ «Інсайт менеджмент» ОСОБА_5 . До вказаного акту (№1 від 18.01.2017 долучена копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору та копія довіреності б/н від 16.01.2017 від ТОВ «Мессер» на ОСОБА_5 та оригінал рахунку на оплату №1 від 16.01.2017 на суму 300 грн. Покупець ОСОБА_6 );

-оригінал акту на надання послуг №2 від 18.01.2017 на загальну вартість 300 грн. Замовник ОСОБА_7 , виконавець директор ТОВ «Інсайт менеджмент» ОСОБА_5 . До вказаного акту (№2 від 18.01.2017 долучена копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору та копія довіреності б/н від 16.01.2017 від ТОВ «Анфанг» на ОСОБА_5 та оригінал рахунку на оплату №2 від 16.01.2017 на суму 300 грн. Покупець ОСОБА_7 );

-оригінал акту на надання послуг №4 від 19.01.2017 на загальну вартість 300 грн. Замовник ОСОБА_6 , виконавець директор ТОВ «Інсайт менеджмент» ОСОБА_5 . До вказаного акту (№4 від 19.01.2017 долучена копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору та копія довіреності б/н від 18.01.2017 від ОК «ЖБК «АМАРАНТ» на ОСОБА_5 та оригінал рахунку на оплату №4 від 18.01.2017 на суму 300 грн. Покупець ОСОБА_6 );

-оригінал акту на надання послуг №5 від 19.01.2017 на загальну вартість 300 грн. Замовник ОСОБА_8 , виконавець директор ТОВ «Інсайт менеджмент» ОСОБА_5 . До вказаного акту (№5 від 19.01.2017 долучена копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору та копія довіреності б/н від 18.01.2017 від ОК «ЖБК «ЛАНТАНА» на ОСОБА_5 та оригінал рахунку на оплату №5 від 18.01.2017 на суму 300 грн. Покупець ОСОБА_8 );

-оригінал акту на надання послуг №1 від 18.01.2017 на загальну вартість 300 грн. Замовник ОСОБА_6 , виконавець директор ТОВ «Інсайт менеджмент» ОСОБА_5 . До вказаного акту (№1 від 18.01.2017 долучена копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору та копія довіреності б/н від 16.01.2017 від ТОВ «Мессер» на ОСОБА_5 та оригінал рахунку на оплату №1 від 16.01.2017 на суму 300 грн. Покупець ОСОБА_6 );

-оригінал акту на надання послуг №10 від 27.01.2017 на загальну вартість 300 грн. Замовник ОСОБА_9 , виконавець директор ТОВ «Інсайт менеджмент» ОСОБА_5 . До вказаного акту (№10 від 27.01.2017 долучена копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору та копія довіреності б/н від 20.01.2017 від ОК «ЖБК «НЕФА» на ОСОБА_5 та оригінал рахунку на оплату №10 від 16.01.2017 на суму 300 грн. Покупець ОСОБА_9 ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1