Справа № 477/639/17
Провадження № 1-кп/477/95/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16 січня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 11 березня 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року з невідбутим терміном покарання 1 рік, 1 місяць і 1 день,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України;
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (не з`явились),
27 березня 2017 року, близько 10 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник через хвіртку на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де відкрив вхідні двері , тим самим незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: чоловічі джинси синього кольору, вартістю 700 грн., чоловічі кросівки ТМ «Адідас» синього кольору, вартістю 980 грн., шкіряний ремінь коричневого кольору, вартістю 200 грн., які вдягнув на себе. З місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому битки на загальну суму 1880 грн.
Крім цього, в той же день, о 11:00, ОСОБА_3 маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію домоволодіння, належного ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де фрагментом бардюрної плитки розбив віконне скло, і, відкривши його з середини, проник до будинку, де побачив шкіряну куртку, вартістю 100 грн., яку вдягнув на себе. Після чого, склав в пакети майно потерпілого, а саме::
-алюмінієвий казан з кришкою на 4 л., вартістю 200 грн.;
-алюмінієвий казан з кришкою на 3 л., вартістю 150 грн.;
-алюмінієвий казан з кришкою на 2 л., вартістю 100 грн.;
-чавунний казан на 5 л. вартістю 400 грн.;
-чавунний казан на 3 л. вартістю 300 грн.;
-алюмінієву чашку вартістю 100 грн.;
-алюмінієву кришку до казанка вартістю 50 грн.;
-алюмінієвий ковш, вартістю100 грн.;
-горіхокіл вартістю 100 грн.;.;
-томатну пасту в кількості 3 банок по 50 грн. кожна на загальну суму
-томатну пасту на 2 л., вартістю 100 грн.;
-томатну пасту в банках по 500 гр. вартістю 50 грн.;
-баклажани в банках по 500 гр. кожна 4 штуки, на загальну суму 200 грн.,
-банку з варенням вартістю 100 грн,,
-тушонку в металевих банках в кількості 7 штук по 40 грн. кожна на суму 280 грн.
Далі, ОСОБА_3 , виходячи з двору вказаного домоволодіння взяв металеву піч вартістю 1000 грн. та відніс її на АДРЕСА_2 , де залишив з метою подальшого продажу.
З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого своїми незаконними діями спричинив збитки ОСОБА_6 на загальну суму 3730 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за частиною 3 статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з об`ємом викраденого ним майна за двома епізодами крадіжки. Також пояснив, що потерпілим все викрадене було повернуто. У вчиненому він розкаявся.
Крім власних визнавальних показів вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також наступними дослідженими під час судового розгляду документами та доказами:
АДРЕСА_2 , невстановленою особою його майна;
АДРЕСА_2 , невстановленою особою його майна;
- заявами потерпілих, про викрадення невстановленою особою їх майна;
- протоколом огляду місця події від 27 березня 2017 року (з фототаблицями) домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки було викрадено його майно;
- протоколом огляду місця події від 27 березня 2017 року (з фототаблицями) домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки було викрадено його майно;
- заявою ОСОБА_3 , за якою він добровільно видав співробітникам поліції майно ОСОБА_5 ;
- заявою ОСОБА_7 від 27 березня 2017 року про видачу співробітникам поліції металевої пічки - буржуйки, яку раніше приніс ОСОБА_3 та протоколом її огляду від 27 березня 2017 року;
- протоколом від 27 березня 2017 року огляду чоловічих джинсів синього кольору, чоловічих кросівок синього кольору, шкіряного реміня коричневого кольору;
- протоколом огляду предмету (речей) від 27 березня 2017 року, а саме: алюмінієвого казана з кришкою об`ємом 4 л., алюмінієвого казана з кришкою об`ємом 3 л., алюмінієвого казана з кришкою об`ємом 2 л., алюмінієвої чашки, алюмінієвої кришки до казана, чавунного казана об`ємом 5 л, чавунного казана об`ємом 3 л, алюмінієвого ковша, горіхоколу, томатної пасти в кількості 3 банок об`ємом 1 л, банку томатної пасти об`ємом 2 л, банку томатної пасти об`ємом 500 гр., баклажани в банках по 500 гр. кожна 4 штуки, банку з варенням, тушонку в металевих банках в кількості 7 штук та шкіряної чоловічої куртки коричневого кольору.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Тобто його вина в пред`явленому обвинуваченні, в частині таємного викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання пом`якшуючих обставин суд не вбачає, а обтяжуючою його вину обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За місцем проживання він характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним діяння, його особистість, наявність обставини, що обтяжує покарання, а також вчинення злочину не вперше, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі та з його реальним відбуттям.
Цивільні позови по справі заявлені не були.
З врахуванням вчинення ОСОБА_3 злочину в період умовно-дострокового строку, то загальне покарання йому необхідно визначити відповідно до положень ч. 4 ст. 81 та ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Речові докази у виді побутових предметів, які були викрадені
ОСОБА_3 під час слідства передані на зберігання потерпілим, слід залишити їм як власникам.
З врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого суд приходить до висновку, що він маючи неодноразову судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, тому вважає, що йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на час постановлення цього вироку строк запобіжного заходу, який йому був обраний, сплив.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373 374 КПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2015 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.
Обрати Воробйому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.
Речові докази: чоловічі джинси синього кольору, чоловічі кросівки синього кольору, шкіряний ремінь коричневого кольору, залишити у власника ОСОБА_5 .
Речові докази: алюмінієвий казан з кришкою об`ємом 4 л., алюмінієвий казан з кришкою об`ємом 3 л., алюмінієвий казан з кришкою об`ємом 2 л., алюмінієву чашку, алюмінієву кришку до казана, чавунний казан об`ємом 5 л, чавунний казан об`ємом 3 л, алюмінієвий ковш, горіхокіл, томатну пасту в кількості 3 банок об`ємом 1 л, банку томатної пасти об`ємом 2 л, банку томатної пасти об`ємом 500 гр., баклажани в банках по 500 гр. кожна 4 штуки, банку з варенням, тушонку в металевих банках в кількості 7 штук та шкіряну чоловічу куртку коричневого кольору, залишити у власника ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області, на протязі 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1