Справа № 676/2411/17
Номер провадження 1-кс/676/658/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2012 року за ч.1 ст.309, ст.69 КК України до 70 год. громадських робіт.
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2012 року за ч.2 ст.309, ст.69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців 27 днів.
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.01.2015 року за ч.2 ст.309, ст.69 КК України до 5 місяців арешту.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 21.30 год. 13 травня 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар каменем в область голови потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у вигляді імпресійного багато уламкового перелому правої скроневої кістки на межі тім`яної, геморалогіного забою, субарахноїдального крововиливу правої тім`яної долі головного мозку, епідуральної гематоми, 3-х ран в області волосистої частини голови, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними в момент спричинення, а також перелом кісток носа, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
20 травня 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У суді сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків передбачених у ст.177 КПК України. Водночас прокурор зазначила, що не має підстав застосовувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимим, в період розгляду іншого кримінального провадження відносно нього, вчинив тяжке кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України, що свідчить про те, що останній зможе переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого, в подальшому зможе вчиняти нові злочини. Крім того прокурор звертає увагу слідчого судді, що підозрюваний, не одружений, не працює та не має міцних соціальних зв`язків. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Сторона захисту просить відмовити в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання.
Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Прокурор у засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочалось, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.
Оскільки, підозрюваний будучи раніше судимим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України в період розгляду в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді іншого кримінального провадження відносно нього, не одружений, не працює, є обґрунтовані ризики того, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого, вчинити нове кримінальне правопорушення, а ці ризики прямо передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім наявності зазначених вище ризиків і те, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків на які посилається сторона обвинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, та у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки вчинено злочин, із застосуванням насильства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 25 травня 2017 року по 23 липня 2017 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1