Єдиний унікальний номер 741/904/16
Провадження № 1-кп/741/10/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 10 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000303 та № 0000328 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, судимого:

- 25 лютого 2000 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 три роки з відстрочкою виконання вироку на два роки;

- 7 жовтня 2002 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 три роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 29 березня 2004 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років дев`ять місяців;

- 21 листопада 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, з випробуванням з іспитовим строком один рік (судимість погашена);

якого 7 вересня 2016 року затримали та якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
У період незнятої і непогашеної судимості ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Влітку 2015 року на смітнику за містом Носівка Чернігівської області ОСОБА_5 зірвав рослину дикоростучої коноплі, тобто незаконно її придбав, після чого переніс її до свого будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , де в подальшому її висушив, тобто незаконно виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 196,0045 г, який незаконно зберігав у будинку та погребі без мети збуту до вилучення 21 травня 2016 року працівниками поліції під час обшуку.

На початку липня 2016 року ОСОБА_5 в денний час на території господарства за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , зірвав гілку з листям рослини дикоростучої коноплі, яку переніс до будинку, чим незаконно придбав наркотичний засіб, де в подальшому її висушив, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, вага якого перерахунку на висушену речовину становить 61,9 г, який незаконно зберігав без мети збуту у будинку за місцем свого проживання до вилучення його 19 липня 2016 року працівниками поліції під час обшуку.

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнавав повністю, а потім визнав вину по першому епізоду, розкаявся, по другому епізоду вину визнав частково, пояснив, що він працював у Харківській області, потрапив в аварію, отримав перелом ноги, лікувався тривалий час, нога перебувала в гіпсу. Повернувшись в м. Носівка, він проживав у співмешканки в її будинку, який розташований по АДРЕСА_2 . Інколи він (обвинувачений) приходив до свого будинку. 21 травня 2016 року він ночував у власному будинку, працівники міліції вилучили наркотичні засоби та прилад для куріння коноплі. У липні 2016 року проводився обшук, було виявлено коноплю, яка залишилась з минулих років.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому діянні, крім його визнавальних показань, підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 21 травня 2016 року та ілюстративною таблицею до нього, з яких вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 на підлозі біля ванної у чорному поліетиленовому мішку маються гілки з листям, висушені, зеленого кольору з різким специфічним запахом. Під кухонним столом знаходиться сито із залишками речовини рослинного походження з різким специфічним запахом. У кімнаті веранди, в кухонній шафі, знаходиться саморобний пристрій, виготовлений з пластмасових пляшок. На одній із пляшок, на горловині, мається коричневе нашарування та фольга з отворами та слідами горіння. При огляді погреба виявлено висушений стовбур рослини зеленого кольору з різким специфічним запахом;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка під час судового провадження пояснила, що у травні 2016 року вона була в якості понятої під час обшуку в будинку обвинуваченого. У ванній кімнаті даного будинку було виявлено та вилучено гілку коноплі. У вересні 2016 року вона була присутня в якості понятої при проведенні слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений давав визнавальні показання, розповідав про те, що в топці груби зберігається конопля, яку він зберігав для власних потреб;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який під час судового провадження пояснив, що у вересні 2016 року він був в якості понятого під час слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений розповідав, що курив коноплю за допомогою саморобного пристрою, який працівниками поліції був виявлений у веранді в умивальнику;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка під час судового провадження пояснила, що влітку 2016 року вона була в якості понятої під час обшуку в будинку обвинуваченого. У топці груби були виявлені рослини зеленого кольору із специфічним запахом;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який під час судового провадження пояснив, що влітку 2016 року він був в якості понятого під час обшуку в будинку обвинуваченого. У будинку були виявлені рештки рослини зеленого кольору, які знаходилися в топці груби. У залі під диваном було виявлено саморобний пристрій для куріння марихуани. Обвинувачений пояснював, що конопля належить йому. Господарство, в якому проводився обшук, було не доглянуте, було видно, що в ньому господарі не проживають, не слідкують за ним;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 7 вересня 2016 року та ілюстративними таблицями до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_5 добровільно погодився та розповів про обставини зберігання в липні 2016 року пристрою для куріння та наркотичних речовин у власному будинку;

- висновком судово-хімічної експертизи № 520 (х) від 30 травня 2016 року, з якого видно, що надані на експертизу верхівкові частини та листя речовини рослинного походження у вигляді фрагментів стебел та гілок з листям та верхівками, які були вилучені з будинку 21 травня 2016 року у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 196,0045 г;

- висновком експерта № 762 (х) від 1 вересня 2016 року, з якого видно, що надані на експертизу верхівкові частини та листя речовини рослинного походження з характерним запахом коноплі, які були вилучені 19 липня 2016 року з будинку ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 61,9 г. Речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом, яка нашарована на внутрішніх поверхнях наданого на експертизу пристрою, який вилучений 19 липня 2016 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт каннабісу.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» каннабіс (марихуана), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діяннях.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що на процесуальних документах від його імені зроблені підписи, які він особисто не виконував, суд вважає необгрунтованими, та такими, що не знайшли свого підтвердження добутими по справі доказами.

Показнання свідка ОСОБА_10 в тій частині, що їй відомі обставини обшуку, який мав місце у травні 2016 року у будинку АДРЕСА_1 , суд визнає, недостатніми та такими, що спростовуються добутими по справі доказами.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 винуватий у вчиненні кожного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 щире каяття, відсутність шкоди від вчинених злочинів.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , рецидив злочинів.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за кожне кримінальне правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця проживання, поведінку обвинуваченого в побуті, наявність травми на момент вчинення злочинів, його репутацію, його соціальні зв`язки, наявність робітничої професії, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує особу винного, його вік, каяття, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

Органи досудового слідства визнали речовими доказами у даному кримінальному провадженні 196,0045 г, 61,9 г особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 3 081,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнити його з під варти негайно із зали суду.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити - особисте зобовязання.

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою 196,0045 г, 61,9 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3 081 (три тисячі вісімдесят одна) грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1