Провадження по справі 1-кс/521/3697/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003271 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
10.08.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна . Мотивував клопотання тим, що 09.08.2017 року до Малиновського ВП в м. Одесі, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить вжити заходи до невідомої особи, яка 08.08.2017 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 58/2, шляхом ривку, відкрито заволоділа золотим ланцюгом, якірного плетіння, вагою 13 грам, із хрестиком, та зникла у напрямку будинку АДРЕСА_2 , чим завдала майнової шкоди на загальну суму 24 000 гривень.

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 09.08.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003271 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08 серпня 2017 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на непроїжджій частині вулиці Гайдара, неподалік від будинку №58/2, за раптово виниклим умислом на протиправне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - золотий ланцюжок, вагою 10 грам довжиною 43 см вартістю 10 000 гривень , який перебував на шиї потерпілої ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 скоротив дистанцію між ним та потерпілою ОСОБА_5 , зробивши два швидких кроки і шляхом ривку схопив правою рукою золотий ланцюжок, вагою 10 грам довжиною 43 см, вартістю 10 000 гривень, який був на шиї потерпілої ОСОБА_5 тим самим відкрито заволодів майном потерпілої, після чого залишив місце подїї, викраденим розпорядившись на власний розсуд та заподіявши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

В ході огляду місця події від 09.08.2017 службового приміщення №105 Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в ході якого ОСОБА_6 надав працівникам поліції золотий ланцюжок якірного плетіння, вагою 10 грам, довжиною 43 см, який в подальшому 09.08.2017 за постановою слідчого визнано речовим доказом та долучено до матеріалів досудового розслідування №0003271.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на предмет, якій був вилучений протоколом огляду місця події від 09.08.2017 року у громадянина ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюг якірного плетіння, якірного плетіння, вагою 10 грам, довжиною 43 см.

Майно, на яке накладено арешт передати на зберігання потерпілій ОСОБА_5 без права розпорядження цим майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1