Номер провадження: 11-сс/785/1898/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 13.12.2016 року, про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 13.12.2016 року, було відмовлено в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначила, що вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, стверджує, що слідчий суддя мав розглянути її скаргу на рішення слідчого, керуючись ч.7 ст.303 КПК України.

За таких обставин ОСОБА_6 просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду апеляційної скарги був належним чином сповіщений, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши заявницю ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена ухвала скасуванню, виходячи з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 , як потерпіла в кримінальному провадженні, звернулась 24.11.2016 року до слідчого з клопотанням про накладення арешту на майно.

Постановою слідчого, від 07.12.2016 року, ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання.

Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 оскаржила до слідчого судді, який постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Між тим, ОСОБА_6 в скарзі посилалась на ч.7 ст.303 КПК України, яка передбачає можливість оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Слідчий суддя не прийняв до уваги зазначені обставини, що потягло за собою прийняття передчасного рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_6 слід визнати такою, що підлягає розгляду, та направити її для розгляду в той же суд, в іншому складі.

Керуючись ст. ст.370-372, 309, 376, 392, 395, 396, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 13.12.2016 року, про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження такою, що підлягає розгляду.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повернути до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2