Справа № 526/1667/17
Провадження № 1-кс/526/343/2017
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів ,-

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому зазначає, що замовником технічного переоснащення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замірно-сепараційної установки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сарської ділянки Харківцівського родовища, Полтавська область Гадяцький район, с. Сари, внесено до п.22 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 23.11.2016 року № ПТ 97 відомості щодо сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору із ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 березня 2016 року у сумі 170 000 грн. Згідно інформації від ІНФОРМАЦІЯ_4 договір між сільською радою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо пайової участі не укладався. Вказані та перераховані кошти згідно договору від 31 березня 2016 року, не відносяться до коштів пайової участі. Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що потягло не надходження до місцевого бюджету грошових коштів.

По даному факту 20.06.2017 року Гадяцьким відділом Миргородської місцевої прокуратури було внесено відомості до ЄРДР за №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: додаткові угоди з додатками (договірні ціни, локальні кошториси, тощо), укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3 та акти приймання передачі виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в з відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат до них, документи, які підтверджують фактичне використання машин та механізмів, включених в акти виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в, а саме: шляхові листи, наряди завдання на автомобілі та механізми; договори на оренду машин та механізмів; платіжні доручення, які підтверджують оплату машин та механізмів орендодавцю, документи, які підтверджують фактичне придбання матеріалів та їх доставку, включені в акти виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в (накладні на придбання матеріалів з податковими накладними до них, шляхові листи, які підтверджують доставку матеріалів, договори на оренду транспорту та їх виконання).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив надати групі слідчих тимчасовий доступ до підтверджуючих відомостей, а саме: додаткових угод з додатками (договірні ціни, локальні кошториси, тощо), укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3 та акти приймання передачі виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в з відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат до них, документи, які підтверджують фактичне використання машин та механізмів, включених в акти виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в, а саме: шляхові листи, наряди завдання на автомобілі та механізми; договори на оренду машин та механізмів; платіжні доручення, які підтверджують оплату машин та механізмів орендодавцю, документи, які підтверджують фактичне придбання матеріалів та їх доставку, включені в акти виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в (накладні на придбання матеріалів з податковими накладними до них, шляхові листи, які підтверджують доставку матеріалів, договори на оренду транспорту та їх виконання, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_6 НОМЕР_2 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що договірні відносини між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні. ІНФОРМАЦІЯ_6 не є замовником технічного переоснащення замірно-сепараційної установки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 . В декларацію про готовність об`єкта до експлуатації відомості про перерахування коштів внесені помилково, оскільки вони звільнені від сплати коштів пайової участі .
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, представника, приходжу до наступних висновків.
У прохальній частині клопотання не конкретизовано, до яких саме документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також, з`ясовано, що будь-які договірні відносини між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.

У той же час, відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, у клопотанні не зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, що передбачено п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159,160,163, 164, 166 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1