У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2017 року місто Київ
Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000012 від 04.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2017 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000012 від 04.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна на документи, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та для проведення слідчих і процесуальних дій з метою встановлення їх походження, які були вилучені у ході проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд.100, а саме: договір поставки №7054 від 11.04.17 на 9 арк. з додатками; договір поставки №7062 від 18.04.17 на 5 арк. з додатками; договір поставки №7061 від 18.04.17 на 8 арк. з додатками; договір поставки №7058 від 14.04.17 на 4 арк. з додатками; договір поставки №4889 від 18.04.17 на 5 арк. з додатками; договір поставки №5658 від 28.03.17 на 10 арк. з додатками; договір поставки №5366 від 04.04.17 на 7 арк. з додатками; договір поставки №6701 від 08.09.16 на 9 арк. з додатками; договір поставки №6712 від 17.09.16 на 8 арк. з додатками; договір поставки № 6591 від 01.06.16 на 9 арк. з додатками; договір поставки № 6513 від 21.03.16 на 10 арк. з додатками; договір поставки №6621 від 21.06.16 на 10 арк. з додатками; договір поставки № 6611 від 13.06.16 на 11 арк. з додатками; договір поставки № 6589 від 26.05.16 на 9 арк. з додатками; договір поставки № 6546 від 18.04.16 на 12 арк. з додатками; договір поставки № 6256 від 15.01.16 на 5 арк. з додатками; договір поставки №6571 від 11.05.16 на 17 арк. з додатками; договір поставки № 6456 від 16.02.16 на 8 арк. з додатками; договір поставки № 6256 від 15.01.16 на 12 арк. з додатками; договір поставки № 6628 від 30.06.16 на 30 арк. з додатками; договір поставки №12 від 18.02.16 на 9 арк.; договір поставки №б/н від 18.02.16 на 9 арк.; договір поставки № 6533 від 05.04.16 на 17 арк.

Клопотання мотивовано тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Айсберг-Фіш» (), ТОВ «Уно-Фіш» (), ТОВ «У.Т.К.-Груп» () в період з січня по грудень 2016 року в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Будторг Опт» (), ТОВ «Металобудсервіс» (), ТОВ «Велсіт Інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ПП «Вектор СТ» (), ТОВ «Агро промбуд» (код 40506337), ТОВ «Велсіт інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ТОВ «Пром технолоджи (), ТОВ «Корк-Стайл і К» (), ПП «Ювема» (), які мають ознаки «ризиковості», щодо постачання в адресу останніх морепродуктів, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 149 500,68 грн.
За результатами виїзду за юридичною адресою ТОВ «Будторг Опт» (), ТОВ «Металобудсервіс» (), ТОВ «Велсіт Інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ПП «Вектор СТ» (), ТОВ «Агро промбуд» (код 40506337), ТОВ «Велсіт інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ТОВ «Пром технолоджи (), ТОВ «Корк-Стайл і К» (), ПП «Ювема» () встановлено, що юридичні особи за адресою місцезнаходження не знаходяться.
Тобто, перераховані суб`єкти господарювання мають ознаки «ризиковості», і використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, а саме відображення операцій зі «схемного» формування податкового кредиту, у той час коли фактично товарно-матеріальні цінності купуються за готівку на території України, що дозволяє уникати сплати передбачених законодавством податків і зборів.
Згідно аналізу аналітично-пошукової системи «Податковий Блок» ДФС України встановлено, що службовими особами ТОВ «Айсберг-Фіш» (), ТОВ «Уно-Фіш» (), ТОВ «У.Т.К.-Груп» () здійснюються дії направлені на формування податкового кредиту та валових витрат юридичним особам ТОВ «Будторг Опт» (), ТОВ «Металобудсервіс» (), ТОВ «Велсіт Інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ПП «Вектор СТ» (), ТОВ «Агро промбуд» (код 40506337), ТОВ «Велсіт інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ТОВ «Пром технолоджи (), ТОВ «Корк-Стайл і К» (), ПП «Ювема» ().
Так, згідно відомостей отриманих з реєстру податкових накладних аналітично-пошукової системи «Архів електронної звітності» ДФС України, встановлено, що протягом січня-грудня 2016 року службові особи ТОВ «Айсберг-Фіш» (), ТОВ «Уно-Фіш» (), ТОВ «У.Т.К.-Груп» () виписали податкові накладні на ім`я ТОВ «Будторг Опт» (), ТОВ «Металобудсервіс» (), ТОВ «Велсіт Інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ПП «Вектор СТ» (), ТОВ «Агро промбуд» (код 40506337), ТОВ «Велсіт інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ТОВ «Пром технолоджи (), ТОВ «Корк-Стайл і К» (), ПП «Ювема» ().

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 пр.№1-кс/761/8823/2017 сп.№761/13995/17 від 21.04.17 було надано дозвіл на проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях ТОВ «Айсберг-Фіш» () за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд.100.

Так у ході проведення обшуку в офісному приміщенні №47, що орендується ТОВ «Айсберг-Фіш» (), виявлено та вилучено документи, які мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.

Дані документи мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть містити відомості, які необхідні для призначення у подальшому перевірки ТОВ «Айсберг-Фіш» з питань дотримання вимог податкового законодавства та сплати податку на додану вартість. Таким чином, отримавши арешт на зазначені вище документи, які свідчать про реалізацію рибної продукції на адресу ряду суб`єктів господарської діяльності, можливо буде підтвердити або спростувати факт ухилення від сплати податку на додану вартість ТОВ «Айсберг-Фіш».
Так, майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що вилучені під час проведення обшуку товарно-матеріальні цінності являються предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є необхідність в накладенні на них арешту.

З метою забезпечення арешту та збереження майна клопотання просив розглянути без виклику осіб, у яких вказані речі вилучалися.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст.171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000012 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинене, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на договір поставки №7061 від 18.04.17 на 8 арк. з додатками; договір поставки №7058 від 14.04.17 на 4 арк. з додатками; договір поставки №4889 від 18.04.17 на 5 арк. з додатками; договір поставки №5658 від 28.03.17 на 10 арк. з додатками; договір поставки №5366 від 04.04.17 на 7 арк. з додатками; договір поставки №6701 від 08.09.16 на 9 арк. з додатками; договір поставки №6712 від 17.09.16 на 8 арк. з додатками; договір поставки № 6591 від 01.06.16 на 9 арк. з додатками; договір поставки № 6513 від 21.03.16 на 10 арк. з додатками; договір поставки №6621 від 21.06.16 на 10 арк. з додатками; договір поставки № 6611 від 13.06.16 на 11 арк. з додатками; договір поставки № 6589 від 26.05.16 на 9 арк. з додатками; договір поставки № 6546 від 18.04.16 на 12 арк. з додатками; договір поставки № 6256 від 15.01.16 на 5 арк. з додатками; договір поставки №6571 від 11.05.16 на 17 арк. з додатками; договір поставки № 6456 від 16.02.16 на 8 арк. з додатками; договір поставки № 6256 від 15.01.16 на 12 арк. з додатками; договір поставки № 6628 від 30.06.16 на 30 арк. з додатками; договір поставки №12 від 18.02.16 на 9 арк.; договір поставки №б/н від 18.02.16 на 9 арк.; договір поставки № 6533 від 05.04.16 на 17 арк.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що зазначені договори поставки вилучені під час обшуку 17.05.2017 року в приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року.

Так, вилучені документи, входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду від 21.04.2017 року про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100, з метою виявлення та вилучення документів ТОВ «Айсберг-Фіш», а саме: договорів, контрактів, угод з додатками та доповненнями, тощо.

Разом з тим, слідчий просить накласти арешт на зазначені договори поставки, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки підпадають під критерії, визначені у ст. 98 КПК України, а тому мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення їх збереження.

З урахуванням наведеного та з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000012 від 04.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на документи, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100:

~договір поставки № 7054 від 11.04.17 року на 9 арк. з додатками;

~договір поставки № 7062 від 18.04.17 року на 5 арк. з додатками;

~договір поставки № 7061 від 18.04.17 року на 8 арк. з додатками;

~договір поставки № 7058 від 14.04.17 року на 4 арк. з додатками;

~договір поставки № 4889 від 18.04.17 року на 5 арк. з додатками;

~договір поставки № 5658 від 28.03.17 року на 10 арк. з додатками;

~договір поставки № 5366 від 04.04.17 року на 7 арк. з додатками;

~договір поставки № 6701 від 08.09.16 року на 9 арк. з додатками;

~договір поставки № 6712 від 17.09.16 року на 8 арк. з додатками;

~договір поставки № 6591 від 01.06.16 року на 9 арк. з додатками;

~договір поставки № 6513 від 21.03.16 року на 10 арк. з додатками;

~договір поставки № 6621 від 21.06.16 року на 10 арк. з додатками;

~договір поставки № 6611 від 13.06.16 року на 11 арк. з додатками;

~договір поставки № 6589 від 26.05.16 року на 9 арк. з додатками;

~договір поставки № 6546 від 18.04.16 року на 12 арк. з додатками;

~договір поставки № 6256 від 15.01.16 року на 5 арк. з додатками;

~договір поставки № 6571 від 11.05.16 року на 17 арк. з додатками;

~договір поставки № 6456 від 16.02.16 року на 8 арк. з додатками;

~договір поставки № 6256 від 15.01.16 року на 12 арк. з додатками;

~договір поставки № 6628 від 30.06.16 року на 30 арк. з додатками;

~договір поставки № 12 від 18.02.16 року на 9 арк.;

~договір поставки № б/н від 18.02.16 року на 9 арк.;

~договір поставки № 6533 від 05.04.16 року на 17 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя