У Х В А Л А Справа № 200/4765/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2827/17
22 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року старша слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на майно ПрАТ «ІнтерМікро Дельта Інк».
Встановлено, що 12.05.2016 до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 (далі- ОСОБА_4 ), 1961 р.н., про те, що у період часу з 11.00 годин до 15.00 годин 12.05.2016 невстановлена особа знаходячись на території Товариства за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Кротова, 24, із застосуванням вантажних автомобілів, таємно викрала чуже майно, а саме майно, яке належить Товариству.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 30.11.2011 по 03.10.2016, невстановлені особи ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» вчинили незаконні дії щодо заставленого майна (майна, що перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк»).
Так, протягом серпня-вересня 2016 з території місцезнаходження Товариства (м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24) вивезено два тепловози ТГМ-4Б №0231 та ТГМ-4б №1993, які є предметом застави згідно з договором застави №151313Z87, укладеним 04.10.2013 між Товариством та АТ «Укрексімбанк». На вимогу представників Банку проінформувати про причини відсутності вищевказаного заставленого майна на визначеній території, а також надати на ознайомлення документи, що підтверджують законність його відсутності, виконавчий директор Товариства ОСОБА_5 повідомив, що Товариство, відповідно до умов договору № 000119/16 від 01.08.2016, укладеного з ТОВ «Промтехтранс-М» (ідентифікаційний код 37187754, засновники - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ), передало ТОВ «Промтехтранс-М» на діагностичне обстеження та виконання ремонтно-технічних робіт два тепловози, у зв`язку з чим, дані тепловози на території заводу відсутні. Щодо їх місцезнаходження, а також іншого зниклого заставного майна представниками Товариства відповіді не надано. У ході спілкування з директором ТОВ «Промтехтранс - М» ОСОБА_7 , отримані пояснення про те, що наприкінці серпня - початку вересня 2016 року до нього звернувся представник Товариства та повідомив про необхідність термінового проведення ремонту двох тепловозів, але для того, щоб їх «випустили» за межі заводу, необхідно підписати та надати акти прийому-передачі. На даний час підписані ОСОБА_7 акти та договір на виконання ремонтних робіт ТОВ «Промтехтранс-М» не повернуто, тепловози не доставлено та їх місцезнаходження йому не відомо. Дані тепловози було вивезено з території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» у серпні та вересні 2016, а саме:
Крім того, 15.09.2015 під час перевірки наявності, стану та умов зберігання частини Майна, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Кротова, 24, представниками Банку встановлено, що ряд об`єктів нерухомості перебувають у аварійному стані, а саме: склад сажі бункерний; ангар відділу обладнання; будинок підготовки виробництва масових шин; будинок каландрів виробництва масових шин; будинок збірний-1 виробництва масових шин; будинок збірний-2 виробництва масових шин; будинок вулканізації виробництва масових шин; будинок автокамерний виробництва масових шин; будівля їдальні № 1732; будівля котельної. Зазначене підтверджується, зокрема, листом за підписом заступника голови правління, члена Правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_8 наданого на запит прокурора у кримінальному провадженні.
Під час огляду частини Майна, що входить до складу «Комплексу будівель насосної станції» та знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Байкова, 85-д, встановлено демонтаж та відсутність споруди «Водопровідної камери» (інв. № 18).
Під час перевірки наявності, стану та умов зберігання технологічного обладнання, яке розміщено в виробничих корпусах № 34 та № 36 («Будинок автокамерний виробництва великих габаритних шин» та «Склад бандажів»), встановлено, що виробниче обладнання повністю демонтовано та вивезено за межі корпусів.
Під час огляду цеху «Гумовотехнічні вироби» (ГТВ - № 27) встановлено, що його виробничі території та технологічні потужності передано у найм (оренду) «Дніпровському заводу ГТВ», який налагодив та здійснює виробництво гумових виробів (шланги, прокладки, катки тощо). Будь-яких документів на підтвердження передачі цеху «Гумовотехнічні вироби» (ГТВ - № 27) у найм (оренду) під час перевірки не надано, що вказує на безпідставну передачу заставного та іпотечного майна в оренду, що є порушення умов укладених Договорів застави.
Внаслідок вказаних вище дій Підприємство перестало здійснювати свою діяльність, цеха підприємства відключенні від електромережі, виробничий процес припинений.
Викладене вище свідчить про вчинення кримінальних правопорушень - незаконних кримінально-караних дій щодо заставленого Майна, спрямованих на його пошкодження, знищення, а також про таємне викрадення майна Товариства.
В подальшому кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України було перекваліфіковано на кримінальне правопорушення більш тяжкого складу злочину ч. 3 ст. 185 КК України, беручи до уваги факти, встановлені під час досудового розслідування, а саме проникнення у приміщення з метою таємного викрадення (шляхом здійснення демонтажу) обладнання та виробничих потужностей, що перебувають, зокрема, в заставі АТ «Укрексімбанк», підтвердженням чого, в тому числі, є факт вивезення, за період з грудня 2015 по лютий 2017, більш ніж 827 великогабаритними вантажними автомобілями - технологічного обладнання, різноманітних вузлів та агрегатів, металобрухту підприємства, у зв`язку з чим було подано до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській 233 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення майна Товариства. Варто зазначити, що наслідком відповідних кримінальних правопорушень є завдання значної шкоди потерпілому АТ «Укрексімбанк». При цьому, злочин, склад якого визначено ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено основне покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Зазначені вище факти вчинення кримінально караних діянь підтверджують наявність складу злочинів, передбачених нормами КК України; наслідком вчинення даних злочинних діянь є виникнення правовідносин, пов`язаних з забезпеченням захисту від кримінальних правопорушень, охороною прав, законних інтересів учасників кримінального провадження.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на зазначене у клопотанні майно ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (ідентифікаційний код юридичної особи 19133330) та перебуває за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24 та вул. Байкова, 85-д, а саме на:
Інвентарний номерНайменування предмету(ів) застави та його(їх) індивідуальні ознаки відповідно до договору заставиКількість за договором застави /іпотеки
НОМЕР_19 КрАЗ-250 КС-3575А, д.р. НОМЕР_20 , VIN- НОМЕР_21 07385061
НОМЕР_25 ЗИЛ-130 сед.тягач, д.р. НОМЕР_26 , VIN- НОМЕР_27 НОМЕР_27 1
НОМЕР_56 . ФОРМА ДТ-36 ДЛЯ Ф.Р.1
950787П.Ф. 16/70-20 D-501
950788П.Ф. 14,9 R24 DЕ-81
950789П.Ф. 10,00 R20 І-А265-12
950790П.Ф. 30,5LR32 DT-441
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1