Справа №639/2436/17
Провадження № 1-кс/639/661/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 12.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого копальником на місцевому кладовищі №8, не одруженого,маючого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В мотивування клопотання наведено, що ОСОБА_5 , 06.02.2017 року приблизно о 17 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив сарай, який належить ОСОБА_8 . Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна з проникненням до даного сараю. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через отвір у стіні сараю, тим самим опинився в приміщенні сараю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно заволодів майном, а саме: поршнями СМД-60 у кількості шість штук, вартістю 1526 грн. 16 коп., і гільзами поршнів СМД-60 у кількості шість штук, вартістю 2856 грн. 54 коп.
Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4382 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана з проникненням до сховища.
Слідчий у клопотанні зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених вище, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 12.02.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000271, з відображенням попередньої правової кваліфікації злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

31.03.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальні правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено можливість застосування покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не одружений, однак має постійне місце реєстрації та проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 21 червня 2017 року, тобто в межах строків досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 05:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи чи навчання.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1