Справа № 367/3679/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/422/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001047 від 22.04.2017 за ч.1 ст.162 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2017 року захиснику ОСОБА_7 відмовлено у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що захисником не надано доказів того, що у володінні ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають або можуть перебувати документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім того, слідчим суддею указано про те, що потерпілою не надано доказів того, що вона є стороною кримінального провадження, у зв`язку із чим, відповідно до положень ч.1 ст.160 КПК України має право подавати зазначене клопотання.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник потерпілої подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл на доступ до речей і документів, що знаходяться у ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтування доводів скарги указав на незаконність ухвали слідчого судді та її необґрунтованість. Вважав, що дані працівників ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідні для здійснення їх виклику на допит, впізнання та інших слідчих і процесуальних дій, що на думку апелянта, є суттєвим для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Представник потерпілої у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, відповідно до якої, просив судовий розгляд провести у його відсутність.
Прокурор, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився
Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до змісту ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. При цьому, клопотання повинно містити у собі зокрема: перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати; їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання, його предметом було отримання доступу до будь-яких видів цивільно-правових договорів, укладених між ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , персональних даних про працівників ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накази про призначення вказаних працівників на займані посади, посадові інструкції працівників ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали монтажні роботи, а також табелі обліку їх робочого часу.
Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про відсутність доказів того, що наведений перелік документів сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування цього висновку, колегія суддів звертає увагу на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001047, в рамках якого було заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, здійснюється за ч.1 ст.162 КК України по факту незаконного проникнення на територію земельної ділянки, належної потерпілій ОСОБА_6 . Доказів того, яке саме значення документи, доступ до яких просить надати представник потерпілої, мають для кримінального провадження, а також для яких конкретно обставин, клопотання не містить.
Окрім цього, колегія суддів зважає на те, що про факт наявності або відсутності цивільно-правових договорів, стороною яких є потерпіла ОСОБА_6 , доступ до яких просить надати представник потерпілої, може повідомити сама потерпіла, оскільки за загальним правилом, письмовий правочин укладається та підписується його сторонами.
Колегія суддів також погоджується із висновком слідчого судді про те, що потерпіла не є стороною у цьому кримінальному провадженні, а тому, відповідно до ч.1 ст.160 КПК України не наділена правом подавати таке клопотання.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2017 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без змін.
СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4