Справа № 729/751/17
1-кс/729/137/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2017 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Бобровицького районного суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України. Скаргу обґрунтовує тим, що 04.07.2017 року на адресу Бобровицького відділу прокуратури він надіслав заяву про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 замаху на його вбивство, яке мало місце 31.07.2016 року в с. Нова Басань Бобровицького району, однак прокурор, всупереч вимогам ст. 214 КПК України не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надав постанову про відмову про внесення відомостей до ЄРДР. Він розцінює таке відношення прокурора до його скарги, як його бездіяльність, а тому просить зобов`язати начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про замах на умисне протиправне заподіяння йому смерті, заяву про вчинене кримінальне правопорушення з витягом з ЄРДР передати органу досудового розслідування, доручити йому проведення досудового розслідування, та надати копію витягу з ЄРДР.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор заперечував відносно задоволення скарги та пояснив, що заява ОСОБА_4 після надходження до Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури була розглянути належним чином та останньому було надано вмотивовану відповідь. Окрім цього, зазначив, що за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 його сусідами, який мав місце 31.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 року вже внесені відповідні відомості із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України. Під час досудового розслідування можлива в подальшому зміна правової кваліфікації дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР за фактом, який мав місце 31.07.2016 року немає.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, його представника, прокурора, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2017 року скаржником на адресу Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури було надіслано заяву про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинене відносно нього кримінального правопорушення (а.с.3-5).
Відповідну заяву Бобровицьким відділом прокуратури було отримано 07.07.2017 року, що підтверджується розпискою в повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення , прізвище ім`я та по батькові потерпілого або заявника, інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище ім`я та по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.
Відповідно до положень ст. ст. 55, 214 КПК України, з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення скаржник набув статусу потерпілого, внаслідок чого в нього виникли права і обов`язки потерпілого, умови реалізації котрих, передбачені ст. 26 КПК України, де зазначено про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених КПК України. Зазначене надало можливості, ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, реалізовувати свої права у вигляді такого інституту кримінального процесу, як клопотання, у частині обсягу, механізму, способу, строку тощо, котрі стосуються досудового розслідування
Тому, враховуючи вищезазначені правові норми, ОСОБА_10 не позбавлений можливості звернення з клопотанням до слідчого з приводу правової кваліфікації дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які мали місце 31.07.2016 року близько 20 год. 30 хв. в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області біля будинку по вул. Заводській, 12, яке слідчий зобов`язаний розглянути в строки передбачені ст. 220 КПК України і про результати його розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання. Судовий контроль за виконання органами досудового розслідування вимог чинного Кримінального процесуального кодексу здійснюється в порядку передбаченому ст. ст. 303-310 КПК України.
Отже, враховуючи вищевикладене приходжу до висновку що в даному випадку не мало місця порушень з боку прокурора, а тому відповідно до повноважень, покладених на слідчого суддю при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у порядку, визначеному ст. 303 КПК України вважаю, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 26, 55, 214, 220, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1