Ухвала
іменем україни

11 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року засудженому повернуто касаційну скаргу на вказані судові рішення, у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліків, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 25 квітня 2016 року.
Ухвалою касаційного суду від 15 серпня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року та повернуто касаційну скаргу, у звязку з тим, що він не вказав поважних причин, які б слугували підставою для поновлення вказаного строку.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вкотре звернувся засуджений ОСОБА_4 з касаційною скаргою на вказані судові рішення та долучивши до неї клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.
Як убачається із клопотання, доданого до касаційної скарги, засуджений просить повторно поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 рокущодо нього.
В обґрунтування поважності пропуску вказаного строку засуджений зазначив про те, що він не зміг подати касаційну скаргу, яка б відповідала вимогам передбаченим ст. 427 КПК України у межах строку на касаційне оскарження, оскільки він юридично не грамотна людина та захисник відмовив йому в наданні юридичної допомоги в написанні касаційної скарги.

Проте, наведена засудженим причина пропуску строку на касаційне оскарження не може бути визнана поважною, оскільки засуджений використав право на касаційне оскарження вказаних судових рішень, подавши первинну касаційну скаргу в межах трьохмісячного строку, був обізнаний про необхідність усунення недоліків його касаційної скарги, що засвідчено його підписом у розписці, однак, подавши касаційну скаргу у наданий йому п`ятнадцятиденний строк, вказівок касаційного суду не виконав, а звернувшись з повторною касаційною скаргою, не вказав об`єктивних причин, які б слугували підставою для поновлення вказаного строку.
Крім того, касаційна скарга ОСОБА_5 , як і попереднього разу, не відповідає вимогам наведеним в ст. 427 КПК України.
Так, ОСОБА_4 у касаційній скарзі, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність як на підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, не наводить належного обґрунтування зазначених позицій з огляду на положення статей 412, 413 КПК України. При цьому, засуджений, повторно, по суті порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для поновлення засудженому ОСОБА_4 , строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року щодо нього відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3