печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616, внесеному 27.08.2014до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжують існувати, оскільки до цього часу не отримано достатньо доказів для повідомлення про підозру іншим співучасникам злочину. Лише перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_5 сприятиме дійсному встановлення ролі кожного з учасників злочину, ступеню їх співучасті відповідно до розподілу ролей та мотиви, якими вони керувалися при вчинення цих злочинів і можливого перебування отриманих незаконним шляхом коштів або іншого майна (придбаного на ці кошти). Наявність зібраних у кримінальному провадженні беззаперечних доказів вини та відверте бажання уникнути відповідальність за вчинення ряду злочинів, серед яких особливо тяжкий злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

09.01.2017 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

10.01.2017 стосовно ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.03.2017.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2017 було залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017.

17.05.2016 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 винесено постанову, згідно якої здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 доручено Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України.

21.02.2017 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 винесено постанову, згідно якої строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 продовжено до 4 місяців, тобто до 21.04.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність в проведенні додаткових слідчих дій.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або приховувати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема і шляхом уникнення суду, прокурора та слідчого.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, характер і спосіб вчиненого діяння, стан здоров`я, який не перешкоджає утримуватись в місцях попереднього ув`язнення та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року не відпали і відповідні ризики є дійсними і триваючими.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 21.04.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1