Справа № 214/1475/17
1-кп/214/437/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000366 від 11.02.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого:
-21.08.2003 Саксаганським районним судом за ст. 289 ч. 3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 28.12.2006 року з ВК 21 умовно-достроково на 2 міс 16 днів;
- 11.06.2007 Саксаганським районним судом за ст. 186 ч. 2, ст.71 КК України до 4 років 1 міс позбавлення волі, звільнився 08.01.2010 року з ВК 21умовно-достроково на 11 міс 6 днів;
- 29.10.2012 Саксаганським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.05.2015 року з ВК 45 умовно-достроково на 1 рік 1 міс 27 днів.
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 повторно, 11.02.2017 о 12 годині маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь зайшов у перегородку , яка веде до кв. АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу викрав дитячі санчата, які належать ОСОБА_6 , вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 652 від 27.02.2017 складає 216 грн. 67 коп., після чого з місця скоєння злочину зник. В подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збиток на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення до іншого приміщення, вчинене повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 11.02.2017 року вдень він знаходився за адресою АДРЕСА_4 , де піднявся на другий поверх в квартиру АДРЕСА_5 , де хотів сусідці сказати, щоб остання його не турбувала. Сусідки вдома не було. В перегородці стояли дитячі санчата, які він взяв та в подальшому продав за 40 гривень. На теперішній час санчата повернуті. У скоєному щиросердно розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття, важкий стан здоров`я.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 32).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 35), раніше судимого (Т. 1 а.с. 29-30), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 31-32), має важкий стан здоров`я (Т. 1 а.с.18-22).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ дитячі санчата з кермом, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 1 а.с. 28).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1