overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6518/17
Провадження № 1-кс/161/3147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 від 23.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001989 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 364 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 від 23.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001989 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 364 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 від 23.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001989 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 364 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 05 травня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001989.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.45 год. 05.05.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-1/2004 Провадження №11-кп/773/290/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кп/279/44/17
Справа № 279/1968/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він повторно 16.02.2016 року близько 16 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу викрав побутовий газовий проточний автоматичний водонагрівач з електронним запалюванням «INDOM GSD» 18-А вартістю 2000 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму .

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явився, не повідомив про причину неявки. Прокурор просить повторно постановити ухвалу про привід підозрюваного. Суд задовольняє дане клопотання.

У відповідності до вимог ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в справі наявні дані про отримання судових повісток обвинуваченою, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання 13 травня 2017 року на 09 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити Коростенському Відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1410/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.02.2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Речові докази, у кримінальному провадженні, а саме наркотичний засіб, який зберігається в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2017 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/185/17
Справа № 356/428/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи Березанської ВК №95 Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилученого медичного шприца з голкою, який належав засудженому ОСОБА_5 , 1977 року народження,
В С Т А Н О В И В:
01.04.2017 року близько 14 години 15 хвилин під час обходу житлової зони шостої ізольованої дільниці відділення №7, на спальному місці в особистих речах засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичний шприц з голкою.
В ході проведення перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно 01.04.2017 року під час проведення обшуку в його особистих речах на спальному місці працівниками адміністрації було виявлено та вилучено медичний шприц з голкою, який він знайшов цього ж дня зранку на території локальної дільниці біля забору замотаним в чорний поліетиленовий пакет і забравши собі використовував його для власних цілей, а саме ремонту взуття.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що медичний шприц з голкою, вилучено згідно протоколу № 90 від 01.04.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 медичний шприц з голкою передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Є.У. № 366/3338/16
№ 1-кп/366/77/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
25.04. 2017 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №366/3338/16 про обвинувачення ОСОБА_3 ,1975 р.н.за ч.1 ст. 267-1 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, якою вирок від 20 січня 2017 року скасовано, а справу повернуто до суду до нового розгляду в тому ж суді,в іншому складі.
Отже, справу слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 15 травня 2017 року на 13 год.30 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків згідно Реєстру.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/2275/17 Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/230/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001400 від 11.04.2017 року. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк до 11.06.2017 року та звільнено його з-під варти в залі суду. Ухвалено покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: заборонено в період з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце проживання: АДРЕСА_1 ; зобов`язано прибувати підозрюваного за кожною офіційною вимогою до Броварського ВП ГУ НП в Київській області, Броварської місцевої прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області, -

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 16 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк до 11.06.2017 року без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 16 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року.
Головуючий:
Судді:
Дата документу 25.04.2017 Справа № 554/808/17
Провадження № 1-кс/554/2935/2017

У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.04.2017 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/801/17
Номер провадження 1-кс/559/281/2017
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
"26" квітня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

слідчого ініціатора клопотання ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 14 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 16:00 год. 27.04.2017, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 14 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді, домашнього арешту - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1.прибувати до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою;

2.не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Копію ухвали направити начальнику Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області для виконання.

Дата закінчення дії ухвали - 25 червня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 569/5126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

озглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
20.04.2017 р. прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 , мотивуючи наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заяву обґрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 повертав прокурору аналогічне клопотання.

В судове засідання сторони не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у їх відсутність.. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступних висновків. Згідно частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 15-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, оцінивши в сукупності вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про відвід належним чином невмотивована, не надано достовірних доказів, які б вказували на упередженість судді щодо розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_5 , а тому заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 в задоволені заяви про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 відмовити .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участьу розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 18 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 16 травня 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 698/208/17
Провадження № 1-в/698/16/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору КВІ ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, засудженого 28.03.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 28.03.2016 року, закінчення іспитового строку 28.03.2017 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 28.03.2016 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву від 25.04.2017 року, в якій просить суд розглянути справу без його участі, подання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, надав заяву від 25.04.2017 року, в якій просить суд розглянути справу без його участі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву від 25.04.2017 року, в якій просить суд розглянути справу без його участі, подання підтримав та просить його задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.