АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.15 ч.4 ст.368 КК України ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.4 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.4 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 368 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , прокурору

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що на стадії підготовчого провадження, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам ст. 91 КПК України, зокрема, обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме подія кримінального правопорушення, винуватість обвинувачених у його вчиненні, не викладені чітко в обвинувальному акті в частині формулювання обвинувачення.

Також зазначено на те, що в обвинувальному акті фактично відсутнє чітке викладення формулювання обвинувачення у вчиненні кожного із інкримінованих злочинів особами із викладенням, якими саме конкретними діями кожного з них вчинено окремі конкретні злочини, за якою юридичною формулою такі дії кваліфікуються у кожному випадку із вказівкою на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінуються.

Відсутність в обвинувальному акті згідно положень ст. 291 КПК України викладення формулювання обвинувачення кожної з обвинувачених осіб у вчиненні кожного з наведених кримінальних правопорушень, є істотним недоліком обвинувального акту, впливає на конкретність та визначеність обвинувачення, є порушенням права учасників кримінального провадження на захист та права на справедливий суд.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження в рамках висунутого обвинувачення та наданого обвинувального акту.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням прокурор, який брав участь у суді першої інстанції подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження, зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості зазначені у ч.2 ст.291 КПК України, доводи суду першої інстанції як на підстави повернення обвинувального акту прокурору про неконкретне обвинувачення та виклад усіх фактичних обставин, які підлягають доказуванню є необґрунтованими, оскільки вважає, що дослідження обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання та оцінка зібраним і дослідженим доказам надається виключно в ході розгляду кримінального провадження по суті.

Вважає, що на даній стадії судового провадження, районний суд вдався до оцінки фактичних обставин кримінальних правопорушень, та до вирішення тих питань, які не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні, а тому не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

На думку прокурора у кримінальному провадженні, в даному випадку відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту, а оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які також вважали ухвалу суду законною та заперечили щодо апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвалу суду скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.
Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.
З доводами та мотивацією суду, як на підставу для повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , - прокурору для усунення порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Як вбачається з представлених матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , який надійшов на розгляд до суду першої інстанції, містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.
Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.
При цьому, колегія суддів вважає безпідставними та передчасними висновки суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, про те, що обвинувальний акт не містить конкретного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема відсутнє чітке викладення формулювання обвинувачення у вчиненні кожного із інкримінованих злочинів особами із викладенням, якими саме конкретними діями кожного з них вчинено окремі конкретні злочини.
Як вбачається з вимог ст. 291, зокрема п.5 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто слідчим під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України, а дані відомості, які мають міститись в обвинувальному акті не підлягають розширеному тлумаченню.

Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є підставою для його повернення, так як наданий суду обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а тому дослідження судом обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а оцінка зібраним і дослідженим доказам надається виключно в ході розгляду кримінального провадження по суті.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.15 ч.4 ст.368 КК України ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.4 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.4 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 368 КК України скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 11-кп/796/1368/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_16
Доповідач: ОСОБА_1