Провадження № 1-кс/760/5007/17
Справа № 760/6669/16-к
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого детектива заступника керівника Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, який перебуває на посаді головного інженера відокремленого підрозділу «Дирекція з будівництва Бескидського тунелю» ДТГО «Львівська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, слідчою групою у складі детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000089 від 31.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.5 ст.191 КК України.
Клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні детектив та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував.
Адвокат підозрюваного в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував, як необґрунтованого.
Заслухавши думку детектива та прокурора, пояснення підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 детектив посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчою групою у складі детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000089 від 31.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді в.о. начальника Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (далі ДП «УПП УЗ»), а з 01.12.2015 виконуючого обов`язки начальника філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» (далі Філія «ЦУП»), вступив в змову з начальником шпального відділу ДП «УПП УЗ» (а з 01.12.2015 Філії «ЦУП) ОСОБА_8 та діючи спільно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, в період з 10.11.2015 по 30.12.2015, зловживаючи своїм посадовим становищем, уклали з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» фінансово-господарські правочини на користь ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», всупереч Закону України «Про здійснення державних закупівель», та на виконання цих правочинів витратили на користь третіх осіб грошові кошти ПАТ «Укрзалізниця» в сумі 152 млн грн, з яких понад 26 млн грн було безповоротно вибуто з активів ПАТ «Укрзалізниця», оскільки предметом вчинених правочинів була закупівля метизної продукції по цінам, які більш на 30% були завищеними від ринкових, чим ПАТ «Укрзалізниця» завдано тяжких наслідків.
Так, листом головного інженера Департаменту колії та споруд ОСОБА_9 від 15.10.2015 №ЦП-8/996 на адресу ДП «УПП УЗ» направлено специфіковані потреби забезпечення матеріалами верхньої будови колії на 2015 рік від 03.10.2015 (далі Замовлення), згідно яких через ДП «УПП УЗ» визначено централізоване постачання для потреб ПАТ «Укрзалізниці» болтів клемних з гайкою, болтів закладних з гайкою, шайби двовиткової та болтів стикових з гайкою (далі метизна продукція).
Гранична сума фінансування ПАТ «Укрзалізниці» на постачання метизної продукції, згідно Замовлення, становила 83 475 000 грн.
ОСОБА_5 всупереч п. 7.5 Статуту ДП «УПП УЗ» зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Промбудколія» у період часу з 01.10.2015 по 10.11.2015, в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», Положення про Філію «ЦУП», вимог Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи, що самостійно не зможе забезпечити здійснення закупівлі шпальним відділом ДП «УПП УЗ» метизної продукції без тендерних закупівель через афілійоване (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» афілійовані підприємства - підрозділи замовника, майно та операції яких зазначені в консолідованому балансі замовника, або суб`єкти господарювання, стосовно яких замовник здійснює контроль або які разом із замовником перебувають під контролем іншого суб`єкта господарювання) та підконтрольне підприємство ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» залучив начальника відділу з виробництва та збуту залізобетонних виробів, просочення деревини члена комітету з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ» ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 працюючи на посаді начальника відділу з виробництва та збуту залізобетонних виробів, просочення деревини будучи членом комітету з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ», в силу своїх обов`язків виконувала адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою, виконуючи відведену їй роль пособника, була повинна: підготувати договір поставки без проведення тендерних торгів метизної продукції з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал»; не здійснювати фактичний моніторинг цінової кон`юнктури ринку метизної продукції для найбільш економічно вигідної для ПАТ «Укрзалізниця» пропозиції; не подавати заявку в комітет з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ» щодо необхідності проведення конкурсних торгів та виконати інші дії спрямовані на досягнення спільного із ОСОБА_5 плану.
ОСОБА_5 всупереч ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» на виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем під час проведення закупівлі метизної продукції вартість якої перевищувала 200 тисяч гривень провів 21.10.2015 нараду за участю керівників підконтрольних шпальних заводів, а саме в.о. голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» ОСОБА_10 , в.о. голови правління ПрАТ «Гніванський завод спец залізобетону» ОСОБА_11 та директора ДП «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» ОСОБА_12 , які не були обізнані із планом співучасників у закупівлі продукції через підконтрольні підприємства. Таким чином, закупівлю метизної продукції було заплановано ОСОБА_5 провести у порядку передбачену ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», тобто у підконтрольного підприємства, яке безпосередньо виробляє товар.
Так, ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 протягом тривалого часу працюючи на керівних посадах у ДП «УПП УЗ», а далі ПАТ «Укрзалізниці» достовірно знаючи виробників метизної продукції, неодноразово проводивши закупівлю продукції у підконтрольних підприємств ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», ПрАТ «Гніванський завод спец залізобетону» та ДП «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал», були обізнані про асортимент продукції, яка ними виробляється та достовірно знали, що метизна продукція не виробляється та не використовується вищевказаними підконтрольними підприємствами. Далі, 21 жовтня 2015 року під час наради в ДП «УПП УЗ» за участю директорів вказаних підприємств, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в порушення вищезазначених норм ОСОБА_5 прийняв рішення всупереч інтересам ПАТ «Укрзалізниці» здійснити закупівлю метизної продукції у шпальних заводів під виглядом поставлення метизної продукції в комплекті зі шпалами відповідно до наявних на заводі вироблених шпал Ш-1-3, при цьому достовірно знаючи, що шпали Ш-1-3 ніколи не комплектувались метизною продукцією та на ПАТ «Укрзалізниці» відсутній спосіб транспортування шпал Ш-1-3 в зборі з метизною продукцією.
ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючі в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія» надав вказівку ОСОБА_8 підготувати договір про закупівлю метизної продукції у ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» як підконтрольного підприємства в якості посередника для закупівлі метизної продукції у вищезгаданих суб`єктів господарювання, що суперечило ч. 5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» яким категорично забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів до/без проведення процедур, визначених цим Законом, а також п. 2.2 Наказу ПАТ «Укрзалізниці» №140 від 14.05.2015 «Про організацію закупівель і дотримання планової та фінансової дисципліни» відповідно до якого ОСОБА_5 як керівник ДП «УПП УЗ» мав забезпечити проведення процедур закупівель з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері закупівель, наказів ПАТ «Укрзалізниці» та відповідно до Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів.
В період з 22 жовтня 2015 року по 31 жовтня 2015 року представники ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НАН» та ТОВ «НВФ Колія» надали на адресу ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» комерційні пропозиції на метизну продукцію однакового змісту з цінами, при цьому її сумарна вартість становила 82 204 816,6 грн.
Після цього, ОСОБА_5 в силу своїх функціональних повноважень, маючи можливість здійснювати фінансовий тиск на ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» наказав ОСОБА_10 не здійснювати вивчення ринку, а використати тільки наявну інформацію про ціни на метизну продукцію, отриману в комерційних пропозиціях від ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НАН» та ТОВ «НВФ Колія» додавши 1% до цін вищезазначених постачальників та сформувати на адресу ДП «УПП УЗ» комерційну пропозицію ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» від 27.10.2015, на що останній вимушений був погодитися.
Вищевказана комерційна пропозиція №1642/11 від 27.10.2015 до ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» подана до ДП «УПП УЗ» (зареєстрована за вх.№ ЦУПП-7/4226 від 28.10.2015) із врахуванням 1% надбавки склала 83 026 864,8 грн.
Згідно п. 1 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 463-11/од від 02.11.2015 «Про деякі питання діяльності державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» на елементи скріплення при реалізації підприємства залізничного транспорту встановлено націнку в розмірі 0,6%. Таким чином, після надходження до ДП «УПП УЗ» комерційної пропозиції від ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» до вказаної у ній суми було додано націнку 0,6% внаслідок чого закупівельна вартість метизної продукції для ПАТ «Укрзалізниця» склала 83 525 026,0 грн. при максимальній сумі фінансування згідно із специфікованою потребою від 03.10.2015 становила 83 475 000,0 грн.
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виявивши факт перевищення максимальної суми фінансування на 50 026 грн. діючи в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Арго» та ТОВ «Промбудколія» надали вказівку зазначеним суб`єктам господарювання зменшити свої комерційні пропозиції на 1% та повторно подати комерційні пропозиції до ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал залізобетонних шпал»
На виконання вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Арго» та ТОВ «Промбудколія» повторно надали на адресу ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» комерційні пропозиції із зменшеною ціновою пропозицією на 1%. Однак, ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» проігнорувало надісланні документи на не направило власні повторні комерційні пропозиції на адресу ДП «УПП УЗ».
ОСОБА_8 , діючи як пособник злочину, достовірно знаючи граничну суму фінансування закупівлі метизної продукції згідно отриманої специфікованої потреби від 03.10.2015 та достовірно знаючи, що комерційна пропозиція ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» буде наближена до граничної суми фінансування, передала на ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» та ДП «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» зміст комерційних пропозицій, які надійшли до ДП «УПП УЗ» від цих підприємств із вищими цінами ніж в комерційній пропозиції ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» для обрання останнього найбільш економічно вигідною пропозицією.
Згідно з п. 5.4 «Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів» відповідно до протоколу «Наради з питань виконання плану постачання 2015 року» від 28.10.2015 відповідальною за рівень цін матеріально-технічних ресурсів визначено ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_8 , самостійно підготувала протокол наради з питань виконання плану постачання 2015 року від 28.10.2015, в якому зазначила, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 надали комерційні пропозиції зміст яких був підготовлений останньою заздалегідь.
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на спільних нарадах погрожуючи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом зменшення обсягів замовлення шпальної продукції, контролюючи розрахунки за поставлену шпальну продукцію, можливістю притягнення керівників шпальних заводів до відповідальності переконали останніх в необхідності закупівлі метизної продукції через ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», якому ОСОБА_5 вказав визначити націнку розміром однин відсоток від цін постачальників, якими виступили ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія».
Відповідно до «Положення про комітет з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ», затвердженого Наказом в.о. начальника ДП «УПП УЗ» ОСОБА_13 від 03.06.2015 №ЦУПП-4/125 (далі Положення), ОСОБА_8 несе відповідальність за підготовку заявки до Комітету з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ» щодо необхідності проведення конкурсних торгів, однак всупереч інтересів Державної адміністрації залізничного транспорту України, всупереч Положенню діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ Колія» ТОВ «Арго» та ТОВ «Промбудколія» не підготувала та не надіслала вказану заявку до Комітету з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ».
Незважаючи на вищевикладене, усвідомлюючи необхідність проведення процедури конкурсних торгів відповідно до ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та п.5.6 Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів, затвердженого Наказом Укрзалізниці № 140 від 14.05.2015 (далі Порядок), знаючи, що ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», ПрАТ «Гніванський завод спец залізобетону» та ДП «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» не виробляють метизну продукцію, ОСОБА_8 як відповідальна за закупівлю метизної продукції, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 не здійснила моніторинг цінової кон`юнктури ринку та всупереч інтересам державного підприємства діяла в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Промбудколія», створивши останнім умови для реалізації метизної продукції по завищеній ціні від ринкової.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 достовірно знаючи, що станом на 10.11.2015 до ДП «УПП УЗ» повторна комерційна пропозиція із зменшеною ціною на 1% від ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» не надходила зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Промбудколія» не провели моніторинг цін та техніко-економічного обґрунтування закупівлі МТР знаючи, що договір про закупівлю метизної продукції буде укладено з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал».
Далі, ОСОБА_5 , всупереч ч. 5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», зловживаючи своїм службовим становищем без проведення конкурсних торгів від імені ДП «УПП УЗ» 10.11.2015 підписав заздалегідь підготовлений ОСОБА_8 договір поставки № ЦУПП-04/0049/15 з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» в особі в.о. голови правління ОСОБА_10 на постачання метизної продукції виробника ТОВ «Дружківський завод металевих виробів». Згідно з специфікацією № 1 до укладеного договору, сума постачання болтів клемних з гайкою 18 823 168,00 грн, болтів закладних з гайкою 24 853 739,68 грн, шайби пружинної двовиткової 20 053 368,83 грн. Крім цього, укладений договір та специфікація передбачали постачання інших елементів верхньої будови колії, які ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» мав придбав безпосередньо у виробників на загальну суму 73 399 436,06 грн з ПДВ, тобто всього сума укладеного договору із специфікацією склала 151 725 174,43 грн.
Після того, з метою приховання своїх незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вже після укладення договору між ДП «УПП УЗ» та ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» 13.11.2015 склали документи про проведення моніторингу цін та техніко-економічного обґрунтування закупівлі МТР для створення видимості додержання процедури передбаченої законодавством.
ОСОБА_10 побоюючись, що ОСОБА_5 буде перешкоджати діяльності ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» уклав договори на постачання метизної продукції з ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Промбудколія».
Після чого, ОСОБА_5 підписав та направив листи замовлення грошових коштів на ім`я Голови комісії з реорганізації в.о. генерального директора ПАТ «Укрзалізниці» ОСОБА_14 на суму 58 842 000 грн., та на підставі яких від Укрзалізниці надійшло 57 788 480 грн.
01.12.2015 ОСОБА_5 , в порушення умов Нотаріальної довіреності НАС 477322 від 01.12.2015 ПАТ «Укрзалізниця» та п. 5.6 Положення про Філію «ЦУП», затвердженого Наказом Голови правління ПАТ «Укрзалізниця» від 18.11.2015 № 015, без попереднього отримання письмового дозволу правління ПАТ «Укрзалізниця», зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Промбудколія» підписав від Філії «ЦУП» з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» додаткову угоду від 01.12.2015 № 1 до Договору поставки № ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 та специфікацію від 01.12.2015 №2 до Договору поставки №ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015, відповідно до яких в адресу Філії «ЦУП» мали бути поставлені стик клеєболтовий, болт клемний з гайкою та болт закладний з гайкою на загальну суму 10 679 093,12 грн з ПДВ. Зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія» на виконання додаткової угоди №1 від 01.12.2015, ОСОБА_5 здійснив замовлення коштів в Укрзалізниці всього на суму 236 665 тис.грн.
Згідно замовлень ОСОБА_5 , до ДП «УПП УЗ» та Філії «ЦУП», з розрахункових рахунків ПАТ «Укрзалізниці», надійшло 200 090 960,00 грн.
Після цього частина отриманих грошових коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 152 107 034 грн за вказівкою ОСОБА_5 була перерахована з рахунків ДП «УПП УЗ» та Філії «ЦЗВ» на розрахунковий рахунок ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал».
В період з 18.11.2015 по 30.12.2015 з розрахункового рахунку ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» № НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів в сумі 84 226 028,07 грн за метизну продукцію на розрахункові рахунки посередників:
ТОВ «Арго» в сумі 25 237 006,80 грн, а саме на рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Укрсоцбанк» 18.12.2015 4 108 400,00 грн, 24.12.2015 21 128 606,80 грн, з призначенням платежу «Сплата за шайбу пружинну двовиткову для з/д колії»;
ТОВ «Корпорація КРТ» в сумі 48 999 110,04 грн, а саме на рахунок у АТ «Експерес - Банк» № НОМЕР_3 30.11.2015 2 684 000,00 грн. та 3 120 000,00 грн., 01.12.2015 2 684 464,00 грн., 09.12.2015 3 000 000,00 грн., 10.12.2015 3 137 712,00 грн., 17.12.015 1 673 120,00 грн., 18.12.2015 10 774 271,20 грн., 22.12.2015 4 126 335, 84 грн, 24.12.2015 1 788 800,00 грн. та 11 284 400,00 грн., 29.12.2015 3 861 000 грн та 865 007 грн, 01.03.2016 196 307,57 грн, з яких 43 644 470,40 грн за метизну продукцію з призначенням платежу «Сплата за болт клемний з полегшеною головкою для рейкових скріплень заліз.колії з гайкою згідно дог.№11/170 від 06.11.2015р.» та «Сплата за кріплення згідно дог.№11/170 від 06.11.2015р.»;
ТОВ «НВФ Колія» в сумі 11 437 686 грн, а саме на рахунок № НОМЕР_4 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» 18.11.2015 - 2 700 000,00 грн., 25.11.2015 - 1 634 378,64 грн., 30.11.2015 - 1 662 431,80 грн та 1 595 000,00 грн., 18.12.2015 - 1 050 355,56 грн., 28.12.2015 - 2 795 520,00 грн, з призначенням платежу «Сплата за кріплення згідно дог.№11/043/168 від 06.11.2015р.»;
ТОВ «Промбудколія» в сумі 3 906 865,50 грн, а саме 29.12.2015 на рахунок у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_5 , з призначенням платежу «Сплата за болт закладний згідно дог.№11/211 від 24.12.2015».
В наслідок вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , дій в період з 11.11.2015 по 25.12.2015 ТОВ «Арго», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія» реалізували ПАТ «Укрзалізниці» наступні обсяги метизної продукції по завищеним, від ринкових, цінам:
ТОВ «Арго» реалізувало:
- шайбу пружинну двовиткову, в обсязі 134 тонни, по ціні 66 478,2 грн за тонну, на загальну суму 8 908 078,8 грн, при ринковій вартості 46 000 грн за тонну, що призвело до безповоротної втрати активів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 2 744 078,8 грн.;
- болт клемний з гайкою, в обсязі 112 тонн, по ціні 49 920 грн за тонну, на загальну суму 5 591 040 грн, при ринковій вартості 34 600 грн за тонну, що призвело до безповоротної втрати активів коштів Укрзалізниці в сумі 1 715 840 грн.;
- болт закладний з гайкою, в обсязі 224 тонни, по ціні 47 937 грн за тонну, на загальну суму 10 737 888 грн, при ринковій вартості 32 200 грн за тонну, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 3 525 088 грн.;
ТОВ «Корпорація КРТ» реалізувало:
- шайбу пружинну двовиткову, в обсязі 94 тонни, по ціні 66 478,2 грн за тонну, на загальну суму 6 248 950,8 грн, при ринковій вартості 46 000 грн за тонну, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 1 924 950,8 грн.;
- болт клемний з гайкою, в обсязі 336 тонни, по ціні 49 920 грн за тонну, на загальну суму 16 773 120 грн, при ринковій вартості 34 600 грн за тонну, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 5 147 520 грн.;
- болт закладний з гайкою, в обсязі 392 тонни, по ціні 47 937 грн за тонну, при ринковій вартості 32 200 грн за тонну, на загальну суму 18 791 304 грн, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 3 525 088 грн.;
- болт для рейкових стиків з гайкою, в обсязі 31 тонна , по ціні 59 067,6 грн за тонну, при ринковій вартості 35 800 грн за тонну, на загальну суму 1 831 095,6 грн, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 721 295,6 грн.
ТОВ «НВФ Колія» реалізувало:
- шайбу пружинну двовиткову, в обсязі 130 тонн, по ціні 66 478,2 грн за тонну, на загальну суму 8 642 166 грн, при ринковій вартості 46 000 грн за тонну, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 2 662 166 грн.;
- болт клемний з гайкою, в обсязі 56 тонн, по ціні 49 920 грн за тонну, на загальну суму 2 795 520 грн, при ринковій вартості 34 600 грн за тонну, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 857 920 грн.
ТОВ «Промбудколія» реалізувало болт закладний з гайкою, в обсязі 81,5 тонни, по ціні 47 937 грн за тонну, при ринковій вартості 32 200 грн за тонну, на загальну суму 3 906 865,5 грн, що призвело до безповоротної втрати активів коштів ПАТ «Укрзалізниці» в сумі 1 282 565,5 грн.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під час закупівлі метизної продукції за завищеними цінами згідно з висновком судово-економічної експертизи № 17074/18834?18836/16-45 призвели до заподіяння шкоди ПАТ «Укрзалізниці» на суму 26 706 717,7 гривень, що більше ніж 43853 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян у 2015 році, що є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями підозрюється у вчиненні зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичних осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
20.03.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженому, який перебуває на посаді головного інженера відокремленого підрозділу «Дирекція з будівництва Бескидського тунелю» Державне територіальне галузеве об`єднання «Львівська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:
1.Покази свідка ОСОБА_15 , який в період жовтня грудня 2015 року був начальником Департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця» та показав, що в період вересня жовтня 2015 року на Укрзалізниці з`явилися додаткові кошти, які керівництво вирішило витратити на ремонт колії, у зв`язку з чим на ДП «УПП УЗ» було направлено специфіковану потребу, згідно якої ДП «УПП УЗ» мало здійснити централізовану закупівлю метизної продукції для потреб Укрзалізниці.
2.Покази свідка ОСОБА_9 , який в період жовтня грудня 2015 року був головним інженером Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця» та показав, що він направив на адресу ДП «УПП УЗ» специфіковану потребу від 03.10.2015, згідно якої ОСОБА_5 мав здійснити централізовану закупівлю метизної продукції.
3.Покази свідка ОСОБА_16 , яка в період жовтня грудня 2015 року була головним бухгалтером ДП «УПП УЗ» та показала, що в жовтні грудні 2015 року ДП «УПП УЗ» здійснювало централізовану закупівлю метизної продукції на підставі отриманої специфікованої потреби від Департаменту колії та споруд ПАТ «Укрзалізниця». Фінансування на вказану закупівлю сумою біля 150 млн грн здійснювала Укрзалізниця на замовлення ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 , надавав вказівки щодо подальшого перерахунку коштів в адресу ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал». Контролювала цю закупівлю начальник шпального відділу ДП «УПП УЗ» ОСОБА_8 .
4.Покази свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які були членами комітету з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ» та показали, що в жовтні-грудні 2015 року закупівля метизної продукції не здійснювалась через процедуру відкритих торгів через те, що ОСОБА_8 не подала до комітету з конкурсних торгів відповідну заявку.
5.Покази свідка ОСОБА_20 , який в період жовтня грудня 2015 року був заступником начальника ДП «УПП УЗ» - головою комітету з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ», безпосереднім керівником ОСОБА_8 та який показав, що дізнався про угоду з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» на суму 150 млн грн в момент її підписання. Конкурсні торги не проводились через те, хо таке рішення прийняв ОСОБА_5 , а ОСОБА_8 не подала на комітет з конкурсних торгів заявку на проведення тендеру.
6.Покази свідка ОСОБА_21 , який є начальником договірного відділу ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та показав, що в жовтні 2015 року до нього звернулись представники ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Промбудколія» та ТОВ «Корпорація КРТ» та повідомили, що їм відомо про закупівлю через ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та вони будуть постачати метизну продукцію. ДП «УПП УЗ» наполягало на укладенні договорів саме з цими постачальниками.
7.Протокол проведеної 28.10.2015 ОСОБА_5 в ДП «УПП УЗ» наради «з питань виконання плану постачання 2015 року» за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на якій ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 надали комерційні пропозиції за вивчення яких ОСОБА_8 визначено відповідальною.
8.Комерційні пропозиції, які надійшли на ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» від ТОВ «НВФ Колія» від 23.10.2015, ТОВ «Корпорація КРТ» від 27.10.2015 та ТОВ «НАН» від 22.10.2015 мають однаковий зміст:
Болт клемний 50 424,96 грн;
Болт закладний 48 421,98 грн;
Шайба двовиткова 67 149,96 грн.
9.Комерційні пропозиції, які надійшли на ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» від ТОВ «Корпорація КРТ» від 27.10.2015, ТОВ «НВФ Колія» від 30.10.2015, ТОВ «Промбудколія» від 16.01.2015, ТОВ «Арго» від 18.11.2015 мають однаковий зміст та менші на 1% від раніше наданих комерційних пропозицій ТОВ «НВФ Колія» від 23.10.2015, ТОВ «Корпорація КРТ» від 27.10.2015 та ТОВ «НАН» від 22.10.2015:
Болт клемний 49 920,00 грн;
Болт закладний 47 937,00 грн;
Шайба двовиткова 66 478,20 грн.
10. Комерційна пропозиція ПрАТ «Коростенський завод залізобетонний шпал» від 27.10.2015, яка на 1% більша комерційних пропозицій ТОВ «НВФ Колія» від 23.10.2015, ТОВ «Корпорація КРТ» від 27.10.2015 та ТОВ «НАН» від 22.10.2015, наступного змісту:
Болт клемний 50 929,21 грн;
Болт закладний 48 906,20 грн;
Шайба двовиткова 67 821,46 грн.
11. Специфікована потреба від 03.10.2015 направлена листом головного інженера Департаменту колії та споруд ОСОБА_9 на ДП «УПП УЗ», згідно якої ДП «УПП УЗ» доручено централізоване постачання в 2015 році болта клемного, болта закладного та шайби двовиткової;
12.Аналіз техніко-економічного обґрунтування закупівлі матеріально-технічних ресурсів ДП «УПП УЗ» №УПП/0482-1 від 13.11.2015;
13.Договір від 10.11.2015 №ЦУПП-04/0049/15;
14.Платіжні доручення ДП «УПП УЗ» щодо перерахунку грошових коштів по договору від 10.11.2015 №ЦУПП-04/0049/15 з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал»;
15.Акт Північного офісу Держаудитслужби України № 08-30/66 від 01.11.2016 ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «УПП УЗ» за період з 01.01.2013 по 31.05.2016, яким встановлено ознаки недійсності договору №ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 через допущені під час його укладання порушення ОСОБА_5 вимог Закону України «Про особливості здійснення державних закупівель в окремих сферах господарської діяльності» та Закону України «Про здійснення державних закупівель»;
16.Судово-економічна експертиза від 29.11.2016 №17074/18834?18836/16-45, якою встановлено, що різниця вартості закупленої по договору №ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 метизної продукції та її ринковою вартістю становить 26 706 717,74 грн.
Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
20.03.2017 року винесено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, яке було вручено останньому 21.03.2017 року о 14 год. 22 хв.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого . 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 одружений та має постійне місце проживання.
Згідно наданих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 є інівалідом 2 групи та хворіє на онкологічне захворювання, а тому потребує постійного лікування.
Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 в період з 01.01.2014 року по 05.10.2016 року неодноразово виїжджав за межі України та повертався. Як пояснив причину від"зду, саме з метою лікування.
Згідно договору оренди від 22.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 має місце проживання в м.Києві за адресою: АДРЕСА_3 .
З огляду на викладене вбачається, що пред`явлена підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення не є достатньо обґрунтованою для застосування до нього найтяжчого запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, а тому враховуючи особу підозрюваного, який працює, є інвалідом 2 групи, хворіє на онкологічне захворювання, потребує постійного лікування, має місце проживання в м. Києві, що свідчить про наявність достатньо міцних соціальних зв`язків, суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1)не відлучатися із населеного пункту за місцем його проживання (перебування), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування);
3)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», службовими особами ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та службовими особами ПрАТ «Гніваньський завод спецзалізобетону», представниками ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5)носити електронний засіб контролю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, який перебуває на посаді головного інженера відокремленого підрозділу «Дирекція з будівництва Бескидського тунелю» ДТГО «Львівська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 травня 2017 року, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки :
6)не відлучатися із населеного пункту за місцем його проживання (перебування), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
7)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування);
8)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», службовими особами ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та службовими особами ПрАТ «Гніваньський завод спецзалізобетону», представниками ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
9)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
10)носити електронний засіб контролю.
У застосуванні запобіжного захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з -під варти в залі суду.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру України.
Визначити дату закінчення дії ухвали 18 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1