Єдиний унікальний номер:343/187/17
Номер провадження: 1-в/0343/40/17
У Х В А Л А
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
10 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області спільне клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області підтримав клопотання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав. Дисциплінарні стягнення не накладались. Оголошувалось одне заохочення, працевлаштований з часу прибуття в установу.
Прокурор просив задоволити подане клопотання та замінити засудженому невідбуту частину покарання на 240 годин громадських робіт.
У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш м`яким.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
На підставі вимог ст.82 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, при умові, що засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині Кримінального кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.
Відповідно до вказівок постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", суди, розглядаючи питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 востаннє засуджений 17.03.2016 року Тернопільським міськра йонним судом за ст.ст. 15 ч. 2, ст.185 ч.2, 71 КК України.
Початок відбуття покарання засудженому рахується з 15.06.2016 року; 1/2 частини терміну15.01.2017 року; кінець терміну 15.08.2017 року.
Фактично невідбута частина терміну покарання станом на 10.02.2017 року становить 6 місяців 05 днів.
З матеріалів особової справи ОСОБА_5 , зокрема, довідки, виданої Долинським ВЦ №118 УДПтС в Івано-Франківській області 26.01.2017 року за №4/1-29с/к, вбачається, що виконавчі листи про сплату позовів та аліментів в бухгалтерію установи на виконання не поступали.
Згідно вироку Тернопільського міськра йонного суду від 17.03.2016 року судові витрати у розмірі 245, 52 грн. на залучення експерта сплачені.
Таким чином, в судовому засіданні та з характеристики на засудженого встановлено, що 15.09.2016 року засуджений прибув в Долинський виправний центр (№118), де за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Був працевлаштовний на МПП "Таля", де і працює по даний час. Порушень режиму відбування покарання не допускав, дисциплінарні стягнення не накладались, оголошувалось одне заохочення правами начальника установи, відбув необхідну частину покарання за вироком суду, а, отже, сумлінною поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення, що відповідно до ст. 82 КК України дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На підставі викладеного та ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до арешту АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, до засудження не працюючому, раніше судимому- замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя