Справа №459/1008/17
Провадження № 1-кп/459/172/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 27.03.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 09.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.01.2017 року у зв`язку з відбуттям покарання, без визначеного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 26.03.2017 року о 19 годині 42 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «Вопак» ТзОВ «Пакко Холдинг» за адресою: м. Червоноград Львівської області, вулиця Шептицького, 1, діючи повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав з стелажу з алкогольними напоями в торговому залі пляшку ємкістю 0,7 літра віскі «Bleck Jack» вартістю 112,55 гривень, та пляшку ємкістю 0,5 літра віскі «Dew» вартістю 299,99 гривень, які помістив під одягнену на ньому куртку.Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 пройшов через касовий термінал магазину не оплативши за товар, який знаходився в нього під курткою, тим самим намагався викрасти, однак був помічений та зупинений працівниками магазину, в зв`язку з чим своїх злочинних дій до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Крім цього, 26.03.2017 року близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: м. Червоноград Львівської області, проспект Шевченка, 56, діючи повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав з стелажу в торговому залі набір з двох пляшок ємкістю по 1 літрі вина «Алазанська долина», вартістю 112,40 гривень кожна, пляшку ємкістю 0,5 літра коньяку торгової марки «Коблево», вартістю 109,90 гривень, пляшку ємкістю 0,5 літра оливкової олії торгової марки «Ciento», вартістю 139,80 гривень, пачку вафлів«Roshetto dark», вартістю 3, 45 гривень, які утримуючи в руках направився на вихід з магазину. Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 пройшов через касовий термінал магазину не оплативши за товар, який знаходився в нього в руках, тим самим намагався викрасти, однак був помічений та зупинений працівниками магазину, в зв`язку з чим своїх злочинних дій до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_4 27.03.2017 року о 13 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: м. Червоноград Львівської області, вулиця Сокальська, 11, діючи повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав з стелажу в торговому залі пляшку ємкістю 0,5 літра коньяку «Старий Кахетті 3 зірки», вартістю 146, 95 гривень, пляшку ємкістю 0,5 літра коньяку «Старий Кахетті 5 зірок», вартістю 211,30 гривень, пляшку ємкістю 0,5 літра коньяку «Тиса», вартістю 182,70 гривень, які сховав під одягнену на ньому куртку.Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 пройшов через касовий термінал магазину не оплативши за товар, який знаходився в нього під курткою, тим самим намагався викрасти, однак був помічений та зупинений працівниками магазину, в зв`язку з чим своїх злочинних дій до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно тричі намагався викрасти в магазинах вказані в обвинувальному акті речі.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, дані раніше покази підтримав, при винесенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Представник потерпілого ТзОВ «ПАККО Холдинг» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням інвентаризаційних відомостей, та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Винуватість обвинуваченого стверджується, крім іншого, слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-інвентаризаційною відомістю №1638, з якої вбачається вартість: вина ОСОБА_8 долина ємкістю 2 л, яка становить 112, 40 грн.; коньяку Коблево 4 зірочки ємкістю 0.5 л, яка становить 109, 90 грн.; олії Ciento оливкова Extra Virigin ємкістю 0.5 л, яка становить 139, 80 грн.; вафлі Рошен Roshetto dark, яка становить 3,45 грн.;

-інвентаризаційною відомістю №413 від 27.03.2017 року, з якої вбачається вартість: коньяку Старий Кахеті 3 зірок ємкістю 0.5 л, яка становить 146, 95 грн.; коньяку Старий Кахеті 5 зірок ємкістю 0.5 л, яка становить 211, 30 грн.; коньяку Тиса 5 зірок ємкістю 0.5 л, яка становить 182, 70 грн.;

-заявою керуючого супермаркетом «Вопак» ТзОВ «Пакко Холдинг», з якої вбачається вартість: алкогольного напою «Black Jack» ємкістю 0.7 л, яка становить 112, 55 грн.; віскі «Tullamore Dew» original ємкістю 0.5 л, яка становить 299, 99 грн

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, доведена. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є середньої тяжкості злочином, та особу винного, який характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, відсутність матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи з вище наведеного, враховуючи обставини що пом`якшують покарання та беручи до уваги те, що обвинувачений є неодноразово судимою особою, суд вважає, що останньому слід обрати покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 27.03.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього увязнення з 27.03.2017 року по 14.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В зв`язку з тим, що обвинувачений, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, призначене покарання відбув повністю, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, у зв`язку з його відбуттям.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі судових засідань.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1