Справа № 317/420/17
№/п 1-кс/317/113/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0001208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду звернувся слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначив наступне. Слідчим відділенням Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001208 від 25 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 01:20 год. 25.06.2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись на проїжджій частині поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , з невстановленої досудовим розслідуванням зброї калібру 5,6 мм, здійснив один постріл, у область передньої поверхні грудної клітки зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому одиночне сліпе вогнепальне кульове поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, проникаючого в ліву плевральну порожнину з пошкодженням легеневого стовбура, ускладнились розвитком гострої крововтрати, що згідно висновку експерта №2104 від 25.06.2016 року кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, яке перебуває в прямому причинному зв`язку з причиною смерті.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду трупу ОСОБА_6 від 25.06.2016 року; протоколом огляду місця події від 07.07.2016 року; протоколом огляду від 26 червня 2016 року; протоколом огляду місця події від 26.06.2016 року; протоколом огляду від 30.06.2016 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 .

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 2, 3, ч. 1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства.

При обранні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України і таким чином може вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування, а також з метою уникнення покарання за вчинений злочин може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 2 ч.1 ст.177 КПК України;

Органом досудового розслідування разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що іншим шляхом неможливо забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 107 КПК України клопотання про здійснення технічного фіксування судового процесу не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалась.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0001208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1