Справа № 639/2042/17-к
Провадж. № 1-кп/639/288/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
03 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду та продовжити дію запобіжного заходу: відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що останній перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватися від суду, оскільки має не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисного злочину, міцних соціальних зв`язків за місцем тимчасового мешкання не має; відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки останній може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також переховуватися від суду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про день, місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили, від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , суду подані заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, при розгляді клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , останній заперечував посилаючись на те, що він має міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання, хворіє на туберкульоз легенів та має на утриманні престарілу матір, яка хворіє на постінфарктний та атеросклеротичний кардіосклероз, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт; обвинувачений ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора щодо запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за який кримінальним законом визначено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років.
Згідно матеріалів справи, строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених: ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обраних в ході досудового слідства, закінчується 10 квітня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, має постійне місцея мешкання в Харківській області, відсутність даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем фактичного мешкання та щодо погіршення стану його здоров`я. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою та домашнього арешту відповідно, в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, разом із ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні їм таких запобіжних заходів не зменшилися, у зв`язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, а відтак клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 продовжити на 60 днів, тобто до 08 червня 2017 року включно.
Строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів, тобто до 08 червня 2017 року включно.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.
Обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1