11.04.2017
Справа №642/1743/17
Провадження №1кс/642/613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000535 від 15.02.2016 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.
В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Із клопотання вбачається наступне. До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 13.01.2017 р внесено відомості про те, що 14.02.2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, від чого останній упав на землю. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном, почав лазити по карманах потерпілого ОСОБА_7 , та із правої внутрішньої кишені останнього дістав гаманець з грошима в сумі 300 гривень, та з правої передньої кишені брюк дістав мобільний телефон Самсунг. ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, тримав потерпілого ОСОБА_7 за руки, щоб той не чинив опір. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.
21.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.
В клопотанні зазначено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харків, українець, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не працюючий, раніше судимий 27.11.2014 Дергачівським р/с Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років п/в., ст. 75 КК України до 3 роки; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 .

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні.
Старшим слідчим Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 також подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом впізнання за участю потерпілого, висновком судово-товарознавчої експертизи № 4153 від 29.07.2016.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України.
Місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, за зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 не проживає. 15вересня 2016 року був оголошений в розшук.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області
Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1