Справа №1- кс/760/6423/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 У (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що містять банківську таємницю клієнтів банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахунку № НОМЕР_4 за період з 01.07.2015 року по теперішній час.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 13.02.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, детектив зазначив, що службові особи Українського державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди іншими особами, не забезпечили ефективного використання фінансових ресурсів, збереження закріпленого за підприємством державного майна, що виразилось у необґрунтованому залученні кредитних ресурсів у період з 22.12.2010 року по 28.08.2014 року, здійсненні розрахунків за ними, а також у подальшому перерахунку отриманих коштів на користь інших суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 162,2 млн. грн.
Також, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що керівником УДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період 22.12.2010 року до 28.08.2014 року, безпідставно залучені до активів державного підприємства кредитні кошти банківських установ, згідно договорів № КС-661/10 з Amsterdam Trade ОСОБА_6 , на суму 35 млн. доларів США, № КС-725/11 23.11.2011 року з Amsterdam Trade ОСОБА_6 , на суму 48 млн. доларів США, № 73-В/13 від 02.08.2013 року з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 10 млн. доларів США, № 115-В/14 від 28.08.2014 року з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 6 млн. доларів США.

Після чого, у період часу з 15.04.2014 року по 05.12.2014 року директор підприємства УДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою із заступником директора УДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), засновником товариства і керівник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та іншими невстановленими особами, шляхом укладання сумнівних договорів між УДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і подальшим переведенням грошових коштів у готівку, заволоділи частиною зазначених кредитних коштів державного підприємства у загальній сумі 50 292 530,67 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання детектив зазначив, що 15.04.2014 року між УДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір підряду № О-0414/3. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання виконати роботи з технічного переоснащення локальних систем оповіщення населення, яке проживає в 2,5 км. зоні від осі української ділянки магістрального аміакопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Придніпровського управління магістрального аміакопроводу з довготривалим (більше одного року до 31.12.2015 року) технологічним циклом виконання робіт.
На виконання умов зазначених договорів УДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж червня-вересня 2014 року сплатило на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » понад млн. грн. передоплати. Водночас ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяті за договором зобов`язання не виконало. Будь-яких товарів, робіт чи послуг, передбачених договорами №№ О-0414/1, О-0414/2, О-0414/3 від 15.04.2014 року не виконано/поставлено.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти державного підприємства, отримані за результатами укладання договорів №№ О-0414/1, О-0414/2, О-0414/3 від 15.04.2014 року, неодноразово перераховувались між банківськими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як у період з 01.05.2014 року по 01.07.2015 року так і у період з 01.07.2015 року по теперішній час.

Як зазначив детектив, у органу досудового розслідування виникла необхідність у визначенні шляхів перерахування між банківськими рахунками, відкритими господарюючим суб`єктом у банківських установах, співставленні таких відомостей з інформацією, відображеною в документах податкової звітності товариства, а також у встановленні осіб, причетних до перерахування коштів у період з 01.07.2015 року по теперішній час, що неможливо встановити іншим способом, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахунку № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів щодо руху коштів по рахунку,оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно надати за період з 01.07.2015 року по день звернення з клопотанням детективом до суду 21.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_7 , старшому детективу заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 , детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 У (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та містять банківську таємницю щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахунку № НОМЕР_4 , за період з 01.07.2015 року по 21.04.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

виписок про рух грошових коштів по рахунку, із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства, дату списання коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суми коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства;

протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься інформація про дату та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання, електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта;

роздруківок розшифрованих отриманих та надісланих SWIFT- повідомлень, в яких містяться дані про мову розшифровки, валюту платежу, дату здійснення операції, суму, банк-одержувача, банк-платника, платника, одержувача, призначення платежу, кореспондентів;

чеків та доручень на отримання готівки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1