Справа № 404/593/17
Номер провадження 1-кс/404/155/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0011642,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів виконавчого провадження №1111/5602/12 відкритого на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2012 про конфіскацію транспортного засобу «Форд» 1985 року випуску кузов № НОМЕР_1 у ОСОБА_4 , яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0011642 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 388 КК України за фактом розтрати, відчуження, приховування чи підміну описаного майна. В даному випадку, транспортного засобу «Форд» 1985 року випуску кузов № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.10.2012 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено арешт на автомобіль «Форд», який передано на відповідальне зберігання директорові торгівельної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 та попереджено про кримінальному або матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, згідно ст. 388 КК України. Однак, в 2015 році під час проведення інвентаризації майна у 2015 року виявлено нестачу вказаного транспортного засобу, про який ОСОБА_6 , як зберігач, повідомив, що автомобіль відсутній та його місце знаходження йому не відомо. Крім того, в акті проведення суцільної перевірки наявності конфіскованого майна станом на 29.12.2015, ОСОБА_6 зазначено, що : «автомобіль марки «Форд» на зберіганні не знаходиться, оскільки був переданий робітникам ДВС Закалашнюку та Яровому.

Ініціатор клопотання стверджує, що на підставі отриманої інформації, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також в проведенні судових експертних досліджень, виникла необхідність у вилученні оригіналів виконавчого провадження № 1111/5602/12, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , оскільки вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Проведення цієї слідчої дії забезпечить отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню істини по справі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи а також наявність витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до наступного.

Зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим розглянути клопотання згідно правил ч.2 ст.163 КПК України за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Однак вимога слідчого про вилучення оригіналів документів не є обґрунтованою, в такому разі вилучення оригіналів документів можуть порушити права та законні інтереси громадян. Крім того, матеріали клопотання не містять достатньо допустимих доказів про необхідність проведення експертних досліджень, оскільки відсутня вмотивована постанова слідчого про призначення відповідної судової експертизи. Тому в даному випадку, реальна необхідність у вилученні оригіналів документів не доведена, а доводи слідчого про мету вилучення саме оригіналів документів - відсутні. В зв`язку з чим, зняття копій з відповідних документів та можливість особисто оглянути оригінали документів на даний час повністю забезпечить мету, яка поставлена слідчим на даному етапі досудового розслідування.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження вищезазначеної інформації та документів унеможливить проведення слідчих дій, а відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 1111/5602/12, відкритого на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2012 про конфіскацію транспортного засобу «Форд» 1985 року випуску кузов № НОМЕР_1 у ОСОБА_4 , яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 - з можливістю зняття копій з оригіналів документів.

В задоволенні клопотання про вилучення оригіналів документів з виконавчого провадження № 1111/5602/12 відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали до 28.02.2017 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування положень ст. 166 КПК України, - проведення обшуку (примусове вилучення).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1