overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/1234/16-к
Номер провадження 1-кп/162/13/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року смт.Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 19 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 19 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Крім того, 14 грудня 2016 року на розгляд Любешівському районному суду надійшло клопотання обвинуваченого по даному кримінальному провадженні про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
До початку розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а тому його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Провадження № 1-кс/168/5/17
Справа № 168/24/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.01.2017 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 16 січня 2017 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області та Ковельської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
№ 207/3574/16-к
№ 1-в/207/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно , встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/18/17
провадження № 1-кп/208/237/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України на 12.01.2017 року на 09.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця І.Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2118/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 січня 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 06 грудня 2016 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченої, який не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до розгляду об 11 годині 15 хвилин 13 січня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/513/16-к
Номер провадження 1-кп/184/10/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6

20 грудня 2016 року ухвалою суду на потерпілого ОСОБА_6 було накладено грошове стягнення у розмірі 1600 грн., у зв`язку із його неявками у судові засідання призначені на 05 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2016 року та 20 грудня 2016 року.
Під час судового засідання, 13 січня 2017 року, від потерпілого ОСОБА_6 було заявлено клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки в судових засіданнях від був відсутнім з поважних причин, зокрема, у зв`язку із проходженням лікування.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, інші учасники кримінального провадження при вирішенні цього питання покладались на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду у судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в матеріалах провадження відомості щодо причин неявки в судові засідання потерпілого, вважає що ухвала про накладення грошового стягнення від 20.12.2016 року підлягає скасуванню, постільки потерпілий мав поважні причин своєї відсутності в судових засіданнях, що були призначені на 05 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2016 року та 20 грудня 2016 року.
Керуючись ст.147 КПК України, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу Орджонікідзевського міського суду від 20.12.2016 року про накладення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошового стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1600 грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/4618/14-к
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 22.01.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 13.01.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, привід у відношенні нього не виконаний, причину невиконання приводу суду не повідомлено.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 17.03.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2456/16 Справа № 205/5832/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2016 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , яка 24 листопада 2016 року, була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції від 24 листпада 2016 року невідкладно була направлена заявнику. Вказану ухвалу скаржник отримав 30 листопада 2016 року, про що свідчить розписка останньої про отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача від 24 листопада 2016 року не усунула, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1910/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/88/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року за кримінальним провадженням №0000780 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року за кримінальним провадженням №0000780 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 12-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/1227/16-к
Провадження № 1-кп/273/31/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05 січня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 20.10.2016 року надійшов затверджений 19.10.2016 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, так як дане провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надсилав. Потерпіла в судове засідання не явилася, надіслала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Баранівського району. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду на 11 січня 2017 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/199/17
УХВАЛА
12 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Житомирській області молодший лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12.01.2017 року від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області молодшому лейтенанту юстиції ОСОБА_2 матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1