Справа № 369/7896/17
Провадження № 1-кс/369/2139/17
УХВАЛА
Іменем України
25.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування за № 0000425 від 27.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке вона мотивувала тим, що Слідчим відділом Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідуванням кримінального провадження № 0000425 від 27.01.2017 за фактом службового підроблення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділу ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) укладено договір на виконання робіт № 206 від 22.08.2016 предметом якого є «Капітальний ремонт спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

03.10.2016 було підписано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника ОСОБА_4 , генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 . При цьому обсяги та якість виконаних робіт було перевірено інженером технічного нагляду.

Крім того, 27.12.2016 було підписано Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника ОСОБА_4 , генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 . При цьому обсяги та якість виконаних робіт було перевірено інженером технічного нагляду.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні т.в.о. старшого слідчого СВ Києво-Святошинсського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 27.01.2017 проведено огляд ІНФОРМАЦІЯ_3 за участі головного спеціаліста відділу технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оглядом встановлено невідповідності відомостей, внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по вказаному договору, фактично виконаним обсягом робіт на об`єкті, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_6 були безпідставно перераховані бюджетні кошти підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за будівельні роботи, які в повному обсязі виконанні не були.

Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналів документів, а саме: довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 та документів, що підтверджують що підтверджують перерахування коштів за проведені роботи та копії наказу про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва по договору виконання робіт № 206 від 22.08.2016, предметом якого є «Капітальний ремонт спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зокрема, оригінали вказаних вище документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавців підписів.

Згідно п.п. 1.1. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України № № 53/5 від 08.01.98 (у редакції наказу 1950/5 від 26.12.12), призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Терміни, що використовуються в цій Інструкції, вживаються у значеннях, наведених у Кримінальному процесуальному, Цивільному процесуальному, Господарському процесуальному кодексах України, Кодексі України про адміністративні правопорушення, Кодексі адміністративного судочинства України та Митному кодексі України.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 розділу І Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених вказаним вище Наказом, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Враховуючи викладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ним та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , містять індивідуальні сліди підписів, рукописного тексту, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та вилучення.

Вилучення вказаного документу, не впливає та не перешкоджає здійсненню діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, є достатні підстави вважати, що у випадку виклику особи, у володінні якої знаходяться документи посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , для розгляду цього клопотання та їх (документів) вилучення, існує реальна загроза їх зміни або знищення з метою ухилення від відповідальності осіб причетних до вказаного злочину.

Тому слідча просила надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженим за її дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до оригіналів документів, що зберігаються у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення, а саме: довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 та документів, що підтверджують перерахування коштів за проведені роботи та копії наказу про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва, по договору виконання робіт № 206 від 22.08.2016, предметом якого є «Капітальний ремонт спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, про надання слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженим за її дорученням оперативним працівникам можливість вилучити зазначені документи у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задоволити.

Суд розглядає клопотання у відсутність представників ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається про неможливість отримати слідчим відомості в інший спосіб, потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, і дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку, з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженим за її дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до оригіналів документів, що зберігаються у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення, а саме: довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 та документів, що підтверджують перерахування коштів за проведені роботи та копії наказу про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва, по договору виконання робіт № 206 від 22.08.2016, предметом якого є «Капітальний ремонт спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1