В И Р О К
іменем України
м. Київ "03" січня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка, Лутугінського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого у рибному відділі магазину «Сільпо №43» Корпорація «Fozzy Group», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 10.11.2016 року приблизно о 13-00 год. маючи злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, розмістив в інтернет-мережі на сайті «ОLX» завідомо неправдиве оголошення про продаж мобільного телефону марки «Iphone 7 Plus» за 20000 гривень.

Тогож дня, приблизно о 21-00 год. ОСОБА_5 прибув до магазину «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 30, де на автостоянці зустрівся із раніше невідомим йому ОСОБА_6 , який відгукнувся на його оголошення про продаж мобільного телефону та сів до салону автомобіля марки «Ауді» д/н НОМЕР_1 , що належить останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами останнього, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в погрозі ножем, який останній заздалегідь мав при собі, потерпілому ОСОБА_6 здійснив напад на потерпілого, наказавши йому віддати наявні гроші.

В подальшому ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в сумі 13800 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Допитаний в суді ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду показання, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, вирішив роздобути гроші, вчинивши злочин. Для цього 10.11.2016 року зранку він приїхав до інтернет-кафе, що розташоване в ТРЦ «Квадрат», що на бульварі Перова, 36 в м. Києві, знаходячись у якому у період часу з 11-00 до 12-00 години розмістив в інтернет-мережі на сайті «ОLX» оголошення про продаж мобільного телефону марки «Iphone 7 Plus» за 20000 грн. При цьому вказав номер телефону, який зараз не пам`ятає. Для цього купив сім-карту та вставив у свій мобільний телефон. Про такий спосіб вчинення кримінального правопорушення дізнався в Інтернеті та розраховував заволодіти грошовими коштами тієї людини, яка відгукнеться на вказане оголошення. Вартість неіснуючого телефону «Iphone 7 Plus» свідомо занизив, зазначивши, що телефон начебто був у користуванні декілька днів.

Цього ж дня з 16 до 17 години раніше незнайомий йому чоловік зателефонував та виявив бажання придбати телефон, домовившись із ним про зустріч того ж дня біля магазину «Епіцентр».

Узявши вдома рибацькій ніж, довжина леза якого 7-8 см, загальна довжина приблизно 15-16 см, він у вечірній час, приблизно з 21-00 до 22-00 год. приїхав до автостоянки біля магазину «Епіцентр», де побачив автомобіль марки «Ауді» та сів до нього. Спочатку не міг наважитись здійснити задумане, тому запропонував поїхати начебто за телефоном до нього додому, а потім, повернувшись до магазину «Епіцентр», він вийнявши із кишені та тримаючи у правій руці ніж наказав потерпілому віддати гроші. Потерпілий дістав гроші з лівої сторони дверцят автомобіля та поклав у пакет, який він - ОСОБА_5 тримав у лівій руці.

Отримавши гроші він вийшов з машини та втік до автобусної зупинки. Потерпілий вийшов з машини та сказав «Стій!», але він не зупинився, а сів в автобус та поїхав додому. Коли вийшов з автобусу, по дорозі додому, проходячи через парк викинув ніж, сім картку та курточку.

Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку з скрутним фінансовим становищем. Був винен багатьом людям гроші а також багато речей здав до ломбарду. На викрадені кошти викупив з ломбарду свої речі.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, характеристику, надану в судовому засіданні при допиті в якості свідка його матері.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує молодий вік обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає можливим не призначати йому максимальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 187 КК України.

На думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ч. 2 ст. 65 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати з 11.11.2016 р., зарахувавши строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою в межах даного кримінального провадження відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон «нокіа» та дві сім картки оператора «лайфселл», який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 012439) знищити; CD+R диск, зеленого кольору з надписом «Кактуз», ємністю 800 МВ 80 МІN залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи на користь держави у сумі 351 грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя: