Справа № 592/5017/17
Провадження № 1-кс/592/2398/17

УХВАЛА
10 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005336 від «08» грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні знаходиться нежитлове приміщення, зовні на якому міститься вивіска із написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де під виглядом розповсюдження державної лотереї здійснюється надання послуг грального бізнесу на комп`ютерних комплексах.
Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власниками нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 є: праві приватної власності в частці 51/1000 ОСОБА_5 ,(165, 2 кв.м.), ОСОБА_6 в розмірі 212.7 кв.м., ОСОБА_7 площею 51.5 кв.м.,на праві колективної власності ТОВ Салон авторської моделі та ТОВ Бонус, ТОВ Арніка, ДП Національна енергетична компанія Укренерго площею 93.40 кв.м., ОСОБА_8 на праві приватної власності в частці 51/1000, ОСОБА_9 в частці 29/1000,,ТОВ Сумська фабрика Індтрикотаж в частці 51/1000, ОСОБА_10 на праві приватної власності частка 12/1000 та на праві приватної спільної часткової власності 19/1000, ОСОБА_11 на праві приватної власності в частці 33/1000,ДП Національна енергетична компанія Укренерго на праві загальнодежавної власності в частці 29/1000, ОСОБА_12 на праві приватної спільної часткової власності 20/1000, ТОВ Енерго-сервісне підприємство Енергосила на праві приватної спільної часткової власності 66/1000, ОСОБА_13 на праві приватної спільної часткової власності 11/1000, ТОВ Гармонія-М в частці 37/1000, ОСОБА_14 в часті 4/100, ОСОБА_15 в частці 6/1000, ОСОБА_16 в частці 12/1000, ПВКФ СОЦ Енергія на праві колективної власності 54/1000, ОСОБА_17 на праві приватної спільної часткової власності 37/1000, ОСОБА_18 в частці 18/1000, ОСОБА_19 18/2000, ОСОБА_13 на праві приватної власності 30/1000 (126.6 кв.м.), ОСОБА_20 56/1000 (181,65 кв.м.), ПВКФ СОЦ Енергія на праві приватної власності 54/1000, нежитлове приміщення 33/1000 площею 103.5 кв. м. ОСОБА_11 , нежитлове приміщення площею 51.5 кв.м. ОСОБА_7 , ТОВ Бонус площею 155.кв.м.,
06.05.2017 за вказано адресою проведено обшук в ході якого в приміщенні закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено майно, а саме:
1) 21 системних блоків поміщено до пакунків №2-22
2) 21 моніторів поміщено до пакунків №2-21,23
3) 21 клавіатур поміщено до пакунків №2-21,23
4) 21 оптичних мишок поміщено до пакунків №2-21,23
5) грошові кошти в сумі 5000 грн(номіналом 500 грн. 2 штуки, номіналом 200 грн.- 12 штук, номіналом 100 грн. 6 штук, номіналом 50 грн.. 10 штук, номіналом 20 грн.- 13 штук, номіналом 10 грн. 16 штук, номіналом 5 грн. 16 штук), поміщено до пакунку №25.
6) мобільний телефон марки NOMI, IMEI : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . поміщено до пакунку №24.
7) 4 настільних коммутатори поміщено до пакунку №1.
Вилучене в ході обшуку майно та грошові кошти мають суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині, крім цього вказане майно та грошові кошти є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадають під визначення речового доказу, що передбачено ст.98 КПК України. А тому мають суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині..
У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати - зокрема, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 171 ч.5 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, зазначений майно було вилучено 06.05.2017 року, однак з клопотанням слідчий звернувся тільки 10.05.2017 року , однак поважних підстав пропущеного строку слідчим суддею не встановлено, а також в зв`язку з відсутністю правових підстав для арешту майна, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно в ході огляду місця події від 06.05.2017 06.05.2017 за адресою вул.. Охтирська 18 в м. Суми за місцезнаходженням приміщення закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де можуть надаватися послуги у сфері грального бізнесу , а саме: 1) 21 системних блоків поміщено до пакунків №2-22 2) 21 моніторів поміщено до пакунків №2-21,23 3) 21 клавіатур поміщено до пакунків №2-21,23 4) 21 оптичних мишок поміщено до пакунків №2-21,23 5) грошові кошти в сумі 5000 грн(номіналом 500 грн. 2 штуки, номіналом 200 грн.- 12 штук, номіналом 100 грн. 6 штук, номіналом 50 грн.. 10 штук, номіналом 20 грн.- 13 штук, номіналом 10 грн. 16 штук, номіналом 5 грн. 16 штук), поміщено до пакунку №25. 6) мобільний телефон марки NOMI, IMEI : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . поміщено до пакунку №24.7) 4 настільних коммутатори поміщено до пакунку №1, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1