УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -
Заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій з урахуванням уточнючої скарги, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні вилученого у ОСОБА_5 майна незаконною та зобов`язати слідчого повернути 1448 наборів сухих пайків, які були вилучені з приміщення Житомирського торгівельно-економічного колледжу, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .
При цьому посилається на те, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2016 року на вилучене в приміщенні Житомирського торгівельно-економічного коледжу за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 101 майно було накладено арештзокрема, на набори сухих пайків. Вказав, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не встановлено факти викрадення наборів сухих пайків з військової частини, а тому необхідність у накладенні арешту на вказане майно відпала. У зв`язку з цим, за клопотанням слідчого ОСОБА_6 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2016 року було скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали від 01.03.2016 року на 1448 наборів сухих пайків та відмовлено у знищенні вказаних пайків. Проте, у встановлений законодавством строк слідчим не було повернуто майно, яке значене в ухвалі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задовлення клопотання ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки скаржник не є особою в якої вилучались набори сухих пайків.
Адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Заслухавши пояснення прокурора, представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2016 року накладено арешт на майно, зокрема, на набори сухих пайків. Арешт на майно накладено з метою забезпечення схоронності речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 25.11.2016 рокускасовано арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2016 року на 1448 наборів сухих пайків та відмовлено в задоволенні клопотання в частині знищення речових доказів, а саме 1448 наборів сухих пайків.
02.12.2016 року адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до до слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 із заявою про повернення вилученого майна.
Листом слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 №С-3460 від 07.12.2016 року заявнику повідомлено, що повернути сухі пайки ОСОБА_8 не представляється можливим, оскільки останній не пред`явив документа на підтвердження права власності на вилучене майно.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді від 25.11.2016 року скасовано арешт, накладений на 1448 наборів сухих пайків, слідчий суддя приходить до висновку про повернення 1448 наборів сухих пайків, які були вилучені з приміщення Житомирського торгівельно-економічного коледжу за адресою м. Житомир, вул. Черняховського, 101 особі у якої вони були вилучені.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язатиСВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути 1448 наборів сухих пайків, які були вилучені з приміщення Житомирського торгівельно-економічного коледжу за адресою м. Житомир, вул. Черняховського, 101 особі у якої вони були вилучені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1