overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/984/17
УХВАЛА
за скаргою на дії слідчого
08 травня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Берегівського відділу ГУНП України в Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити клопотання від 27.04.2017 року в кримінальному провадженні № 0000087,

встановив:
04 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на відмову слідчого Берегівського відділу ГУНП України в Закарпатської області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000087. Скарга мотивована тим, що, скаржник звертався до слідчого з заявами про відновлення знищених колишнім слідчим ОСОБА_6 доказів вини ОСОБА_7 , оголошення підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, оголошення підозри директору МПП «Зеніт» ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 і ст. 366 КК України, накладення арешту на майно вказаних осіб. Оскільки слідчий відмовився виконати вимоги закону та не задоволив клопотання скаржника, ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого задоволити його клопотання від 27.04.2017 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, однак в скарзі зазначив, що просить розглянути скарги без його участі.

У судовому засіданні прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав повідомлення та супровідний лист, з яких вбачається, що кримінальне провадження № 0000087 від 05.12.2012 року 05 травня 2017 року скеровано до СУ ГУНП України в Закарпатській області. У зв`язку з наведеним просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, враховуючи той факт, що кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, перебуває в провадженні СУ ГУНП України в Закарпатській області, тобто слідчий Берегівського відділу ГУНП України в Закарпатської області ОСОБА_5 , якого скаржник просить зобов`язати вчинити певні дії, не в змозі вчинювати будь-які дії по даному кримінальному провадженню, в результаті чого, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Берегівського відділу ГУНП України в Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити клопотання від 27.04.2017 року в кримінальному провадженні № 0000087 відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/228/13-к
Провадження № 1-кп/303/392/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
14 червня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.11.2012 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , по 11 серпня 2017 року включно.
- 2 -
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 по 11 серпня 2017 року включно.
Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, повернути прокурору.
Ухвала суду в частині повенення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 309/2092/16-к
Провадження № 1-кп/309/134/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України.

При досудовому розслідувані відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.10.2016 р. справу призначено до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, який було обрано строком на два місяці, та продовжено ухвалою суду до 12.06.2017 р., оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисники обвинувачених в судове засідання не з`явилися. Обвинувачені не заперечили проти проведення судового засідання у відсутності їхніх адвокатів.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Потерпілі та їх адвокати в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинувачених.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів з 12 червня 2017 року до 10 серпня 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів з 12 червня 2017 року до 10 серпня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати захисникам обвинувачених, начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/1557/17 1-кс/335/958/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивні частини)
09 червня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному №00002295 від 16.12.2014 року за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірмена, громадянина Грузії, одруженого, наючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.ч.1, 2 ст.189, ч.4 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, ст.ст.196-198, 202, 205, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

?не залишати з 16-00 год. по 10-00 год. наступного дня житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

?прибувати за першою вимогою слідчого у кримінальному провадженні №00002295 від 16.12.2014 року, або за визначеною черговістю;

?заборонити спілкуватися з підозрюваними, потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

?носити електронний засіб контролю

?здати на зберігання слідчому паспорт та інші документи, що дозволяють виїзд за межі території України

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю ВП НП за місцем проживання підозрюваного;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення;

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 08.08.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6640/15-к
Провадження № 1-кп/676/54/16
УХВАЛА
11 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст.ст. 70, 71 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.ст. 70,71 КК України до 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців 8 днів позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.09.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 186, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст.ст. 70, 71 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.ст. 70,71 КК України до 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців 8 днів позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29.03.2017 року вирок залишено без змін.

21.04.2017 року з Хмельницького слідчого ізолятора до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заява засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.09.2016 року. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29.03.2017 року вирок залишено без змін. Оскільки, відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, тому їх слід залишити в Хмельницькому слідчому ізоляторі для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України,-

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засуджених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Хмельницькому слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 1-кп/676/54/16 (справа № 676/6640/15-к).

Етапувати засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в ІТТ м. Кам`янець-Подільського.

Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор та до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 466/2666/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 червня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 22.05.2017року, 12.06.2017року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185КК України до 17 липня 2017року до 09.40год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 17 липня 2017року до 09.40год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 2757 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 12 червня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 9 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Верховинскього районного суду Івано-Франківської області від 9 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 426 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 9 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
№ 5 2774 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 13 червня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Долиинського районного суду Івано-Франківської області від 1 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 рік.

Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року вирок місцевого суду скасовано за м`якістю призначеного покарання.

ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 3 ст. 186 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років обмеження волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області

від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вироку міськрайонного суду та ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2017 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам п. 5 ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 427 КПК України, в касаційній скарзі повинні бути зазначенні вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

ОСОБА_4 перед судом касаційної інстанції ставив вимогу про зміну вироку міськрайонного суду та ухвали суду апеляційної інстанції в частині цивільного позову. Просив суд касаційної інстанції задовольнити його цивільний позов в повному обсязі. Така вимога до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положенням ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 27 квітня 2017 року ОСОБА_4 було вручено ухвалу суду касаційної інстанції про залишення його скарги без руху, проте, станом на 12 червня 2017 року недоліки, на які йому вказувалось в ухвалі касаційного суду, усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, а тому касаційна скарга потерпілого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_6 , Пузиревський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 3 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 3 квітня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 5 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік - скасовано, а провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 488490 від 1 серпня2016 року.
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 5 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП змінено: визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАПу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові невірно зазначена дата прийняття постанови, замість 3 квітня 2017 року зазначена 3 квітня 2016 року.

Перевіривши доводи клопотання, витребувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійсно виявлено, що у вступній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 3 квітня 2017 року допущено описку в даті її винесення, замість 3 квітня 2017 року зазначено 3 квітня 2016 року.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 3 квітня 2017 року, зазначивши дату винесення постанови замість 3 квітня 2016 року 3 квітня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1