Справа № 336/700/17
№ провадження 1-кс/336/102/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000524, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що по вул. Магістральній у напрямку вул. Іванова рухається автомобіль з дровами.
За вказаним викликом прибули співробітники патрульної поліції, які зупинили вантажний автомобіль «ГАЗ» білого кольору д.н. НОМЕР_1 у вантажному відділі якого було виявлено приблизно 6 метрів кубічних пиляних дерев.
Водій вказаного транспортного засобу представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не зміг надати співробітникам поліції документи на вказаний вантаж. Після цього водій на вказаному автомобілі був супроводжений до Шевченківського ВП.
По прибуттю на місце слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «АС-G 3309СС», у кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_1 з фрагментами дерева різного розміру зі слідами пошкодження у вигляді спилу.
Вказаний автомобіль разом з деревиною є знаряддям вчинення злочину, що зберегли на собі сліди злочину та використовуватимуться як докази факту вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на ст.ст.40, 98, 131, 132, 167, 170 та 171 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: вантажний автомобіль «АС-G 3309СС», у кузові білого кольору, д.н. НОМЕР_1 з фрагментами дерева різного розміру зі слідами пошкодження у вигляді спилу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В суді ОСОБА_5 пояснив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець, займається санітарною рубкою лісів за договорами з сільгоспами. Ним укладеного договір з Державним підприємством «Запорізьким лісомисливським господарством». За умовами угоди він купує вже спиляні дерева, розпилює їх на менші куски та перепродує. Приблизно в грудні 2016 р. його знайомий на ім`я ОСОБА_6 придбав в Хортицькому лісництві дрова, які залишив на подвір`ї свого будинку. 06.02.2017 р. йому зателефонував ОСОБА_6 та попрохав знайти покупця на ці дрова, оскільки ОСОБА_7 терміново потрібні були грошові кошти для погашення кредитних зобов`язань. Він погодився допомогти ОСОБА_7 з реалізацією дров. Незаконною вирубкою лісів не займався.

ОСОБА_4 в суді пояснив, що не причетний до незаконної порубки лісу. 06.02.2017 р. на прохання знайомого з подвір`я одного з будинків, розташованих в селі Петромихайлівка, на власному автомобілі він перевозив деревину. На вул..Магістральній в м.Запоріжжя був зупинений співробітниками поліції, які супроводили його до Шевченківського ВП.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що по вул..Магістральна у напрямку вул..Іванова рухається автомобіль з дровами.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (незаконна порубка лісу).

У зв`язку з викладеним, в період часу з 20 годин 20 хвилин до 20 годин 40 хвилин 06.02.2017 року, слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події ділянка місцевості, що розташована біля будинку № 31 по вул..8 Березня. На вказаній ділянці був виявлений автомобіль «ГАЗ» у кузові білого кольору номерний знак НОМЕР_1 . У вантажному відсіку вказаного автомобіля, оббитого тканинним тентом виявлені фрагменти спиляного дерева у кількості приблизно 6 куб.м. Водієм зазначеного автомобіля представився ОСОБА_4 , який не зміг підтвердити законність появи згаданих дерев у його автомобілі. З огляду місця події був вилучений автомобіль «АС-G 3309 СС» в кузові білого кольору з фрагментами дерева з приблизною кількістю 6 кубічних метрів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.02.2012 р. (а.с.14) власником автомобіля «АС-G 3309 СС», держ.номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 ..

Слідчий вважає, що відповідно до ст. 84 КПК України майно, а саме автомобіль «АС-G 3309 СС», держ.номер НОМЕР_1 , з деревиною, що був вилучений в ході проведення огляду місця події від 06.02.2017 року, має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації" № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, полягає у незаконній порубці дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Подане до суду клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити саме арешт майна, що належить ОСОБА_4 , не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України і яким саме. Зазначаючи як підставу накладення арешту, слідчий в клопотанні не вказав та не надав підтвердження, чи пред`явлено будь-якій особі підозру в межах зазначеного кримінального провадження, в тому числі, саме ОСОБА_4 ; шкоду, яку заподіяно від злочину, яка повинна бути обов`язково встановлена для визначення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності, а при її відсутності - до адміністративної. Крім того, в клопотанні слідчого вказано, що стовбури дерева знаходились в кузові автомобіля, однак не зазначено з якою метою необхідно накладати арешт на автомобіль.

Слідчий, заявивши клопотання про накладення арешту на автомобіль з фрагментами дерева різного розміру зі слідами пошкодження у вигляді спилу, в порушення п.2 ч.1 ст.171 КПК України, не вказує перелік та вид майна - дерева, що належить арештувати.

Згідно рапорту інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП в м.Запоріжжя ДПП (а.с.15) вантажний самоскид перевозив приблизно 5 куб.м. лісу, згідно протоколу огляду місця події (а.с.6), слідчим було оглянуто приблизно 6 куб.м. деревини без конкретизації виду такої деревини, її довжини, кількості, об`єму чи інших даних, які б дали можливість визначити перелік та вид майна, що необхідно арештовувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000524, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1