Єдиний унікальний номер 719/92/17
Номер провадження 1-кп/719/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
06 квітня 2017 року
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кельменецької місцевої прокуратури

Чернівецької області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новодністровськ, Чернівецької області, клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, росіянина, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшло складене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Як вбачається із вказаного вище клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 17 лютого 2017 року, перебуваючи на березі річки Дністер, незаконно придбав, а саме знайшов шість патронів калібру 7.62 мм та сім патронів калібру 5.6 мм., після чого діючи умисно і протиправно, без передбаченого законом дозволу переніс їх до Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області. О 17 год. 00 хв. працівниками поліції було вилучено у підозрюваного в присутності понятих вищевказані 13 патронів, які згідно висновку експерта № 0383-К від 24.02.2017 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї, а також спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, призначеними та придатними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5.6 мм (ТОЗ-8, «Белка-3» та інш.) (АК-74, СКС, АКМ та інш.), що виготовлені заводським способом та придатні для стрільби.

Крім цього, ОСОБА_4 17 лютого 2017 року, перебуваючи на березі річки Дністер, знайшов металевий предмет кастет, після чого діючи умисно і протиправно, без передбаченого законом дозволу переніс його до Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області. О 17 год. 00 хв. працівниками поліції було вилучено у підозрюваного в присутності понятих вищевказаний кастет, який відповідно до висновку експерта № 0382-К від 24.02.2017 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, виготовленим саморобним способом.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, а саме, носіння і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки добровільно видав органам поліції бойові припаси і кастет.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18 лютого 2017 року кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020.

Також судом встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, підозрюваний вірно розуміє характер оголошеної йому підозри та правову кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, свою вину визнає, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції.

Судом роз`яснено підозрюному його права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 263 КК України, наслідки закриття провадження з цієї підстави, а також право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави. ОСОБА_4 повністю розуміє свої права і після їх роз`яснення наполягає на закритті провадження на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 263 КК України закріплено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 маючи можливість надалі зберігати бойові припаси і кастет, за власним бажанням передав їх до Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, тобто добровільно здав вищевказані предмети органам влади, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності згідно із ч. 3 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Оскільки будь-яких обставин, які згідно із правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено, клопотання останнього про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 263 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався. Матеріальна шкода вчиненим не заподіяна. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України. Так, у звязку із закриттям кримінального провадження та звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності судові витрати з останнього не стягуються. Речові докази по справі бойові припаси та холодна зброя, підлягають знищенню.

На підставі ч. 3 ст. 263 КК України та керуючись ст..ст. 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 286, ч. 3 ст. 288, 314, 369, 371-372, 392-393, 395 КПК України, Постановою Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 Кримінального кодексу України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 18.02.2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, закрити.

Речові докази: сейф пакет експертної служби № 3705015, в якому міститься сім патронів, шість гільз та первинна упаковка, і сейф пакет експертної служби № 3705012, в якому міститься кастет та первинна упаковка, які знаходяться згідно з приймальним актом № 43 від 09.03.2017 р. в камері схову відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта на суму 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ