Справа № 591/5682/16-к
Провадження № 1-кп/591/437/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.03.1998 р. Зарічним райсудом м. Суми за ст. 140 ч.3 КК України, позбавлення волі на 3 роки;
-05.06.2002 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 309 ч.1,75 КК України, обмеження волі на 1 рік;
-21.04.2005 р. Білопільським райсудом Сумської області за, ст. 309 ч.2 КК України, позбавлення волі на 3 роки. На основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;
-09.06.2009 р. Зарічним райсудом м. Суми за ст. 190 ч.2 КК України, обмеження волі на 1 рік.
-27.10.2011 р. Зарічним райсудом м. Суми ст. 185 ч. 3 КК України, позбавлення волі на 3 роки. Згідно ст.70 ч. 4 КК України, по сукупності злочинів по цьому вироку і вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 22.02.2011 р. сумарно - 4 роки позбавлення волі. Початок строку 25.11.2010 року.
-22.02.2011 р. Ковпаківським райсудом м. Суми ст. 185 ч.2 КК України, позбавлення волі на 1 рік.
-29.01.2014 р. Краснопільським райсудом Сумської обл., ст. 186 ч.2 КК України, позбавлення волі на 4 роки. Згідно ст. 71 ч.1 КК України призначено покарання сумарно з невідбутим покаранням за вироком Зарічного PC м. Суми, від 27.10.2011 р., позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, починаючи з 29.01.2014 р.
-16.06.2014 р. Зарічним райсудом м. Суми ст. 125 ч.І КК України, громадські роботи. 200 год., на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, призначено покарання по вироку Краснопільського райсуду Сумської області, від 29.01.2014 р. 4р. 1 міс. позбавлення волі, і визначення Апеляційного суду Сумської обл. від 27.03.2014 р., змінено на 2р. 1міс. позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України. 2р. 1 міс., 25 днів позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В ИВ :
19.08.2016 року, близько 13:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі магазину «Ажіотаж», що розташований по вул. Г. Кондратьєва 122, м. Суми, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, викрав продукти харчування, що розміщені на вітринах вище вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що поблизу не було працівників магазину, а покупці за ним не спостерігали, ОСОБА_5 , підійшов до вітрини, де побачив шоколад, після чого в нього виник злочинний умисел викрасти шоколад. В подальшому, ОСОБА_5 , взяв з вітрини 5 шоколадок «Корона Max Fan» по 160 гр. кожна і вийшов з магазину без оплати за товар, тобто діючи умисно, таємно, з корисливою метою, викрав майно належне ФОП « ОСОБА_6 », а саме 5 шоколадок «Корона Max Fan» по 160 гр. кожна, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3573 від 29.09.2016 року 260 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належало ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 260 грн.. ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - тобто крадіжку кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна, що належало ФОП « ОСОБА_6 » відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, шкоду відшкодував в повному обсязі та просив не призначати йому суворе покарання.

Представник потерпілої сторони підтвердила покази обвинуваченого. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку, вчинену повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим за аналогічні злочини. Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, а це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків від скоєного не настало, представник потерпілої сторони у своїй усній заяві зазначив, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду, шкода відшкодована. Наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 175,92 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_7 (Іпн НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 175,92 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1