Справа № 304/346/17
Провадження № 1-в/304/41/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи відносно якої вирішується
питання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання, яке надійшло з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 , працівника ТОВ «Унгвайер», громадянина України, раніше не судимого,-
про встановлення адміністративного нагляду, -
Начальник Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , а саме просив застосувати відносно останнього строком на 1 (один) рік наступні обмеження: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; реєстрація у відділенні, відділі поліції по місцю проживання кожну першу та останню суботу місяця; заборона виїзду за межі району без дозволу начальника відділення поліції та заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив. Подання мотивує тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі є злісним порушником, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Оскільки, незважаючи на винесені йому 14 грудня 2016 року та 13 березня 2017 року офіційні письмові попередження про термінове припинення антигромадського способу життя та роз`яснення, що до нього буде застосовано адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень, його поведінка свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.
До початку судового розгляду заступник начальника Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області подав заяву якою відкликає подання про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , як передчасно подане до суду.
ОСОБА_3 проти відкликання даного подання не заперечив.
Заслухавши думку ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що заступник начальника Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області клопоче про відкликання подання про встановлення адміністративного нагляду і що таке волевиявлення не є примусовим, суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 повернути до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1