Справа № 583/1294/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000185 від 14 березня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харків, що мешкає в АДРЕСА_1 , що не працює, незаміжньої, не судимої

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 10 березня 2017 року, близько 20 год, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ_Маркет», що знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 89б, таємно, вважаючи, що її дії не помічені іншими особами, з полиці магазину викрала 1 упаковку розчинної кави «Jakobs Monarch» вагою 400 г, вартістю 276,77 грн., завдавши шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненому визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 10.03.2017 вона зайшла у супермаркет «АТБ» по вул. Армійській, 89б м. Охтирка і там з полиці таємно викрала упаковку розчинної кави «Jakobs Monarch», яку заховала під куртку та винесла з магазину. Наступного дня каву продала, так як на той час мала потребу у грошах.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні пред`явленого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет» ( крадіжці), і такі її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання, приймає до уваги позицію представника потерпілого, який не наполягає на призначенні суворого покарання, те, що обвинувачена є особою молодого віку, характеризується позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, тому дійшов висновку про призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

З обвинуваченої підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи 263,88 грн ( двісті шістдесят три грн. 88 коп).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1