Справа № 383/530/17
Номер провадження 1-кс/383/38/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
за участю:

слідчого - ОСОБА_2

власника вилученого майна - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого слідчого відділу Бобринецького відділу поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бобринецького відділу поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого 08.07.2017 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди майна - автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване тим, що 08.07.2017 року близько 11 год. 40 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області на нерегульованому перехресті вул. Миколаївської та пров. Береговому відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та перелому голеностопу лівої ноги.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль ВАЗ 21093 має пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. 98 КПК України вказаний автомобіль визнаний речовим доказом та тимчасово вилучений.

Для забезпечення збереження речового доказу, проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на це майно із забороною розпорядження ним.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Власника майна, яке вилучене - ОСОБА_3 зазначив, що ушкодження на автомобілі,що виявлені слідчим є давніми і не стосуються дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.07.2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.07.2017 року слідчим слідчого відділу Бобринецького відділу поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в м. Бобринець на нерегульованому перехресті вул. Миколаївської та пров. Береговому за участю автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Слідчим визначена правова кваліфікація вказаному діянню за ст. 286 ч.1 КК України.

08.07.2017 року слідчим проведено огляд місця події, в ході якого вилучений транспортний засіб - автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 10.07.2017 року вказаний транспортний засіб постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Протоколом огляду автомобіля від 10.07.2017 року встановлені механічні пошкодження транспортного засобу, тріщини на фарі та бампері.

Встановлено, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування сукупності розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Метою накладення арешту згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Одним із процесуальних джерел доказів є речові докази, за ч. 2 ст. 84 КПК України, якими відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучене майно - автомобіль може бути доказом злочину, містити сліди злочину, збереження цього майна є необхідним для забезпечення кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на таке майно, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 234, 309, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження, на автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово вилучений слідчим під час огляду місця події 08.07.2017 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1