Справа № 132/255/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2017 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.05.2011 року Калинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та умовно-достроково звільнений 01.04.2014 року із невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 6 днів; 28.11.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.194 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ; потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в середині грудня 2016 року, проходячи повз домогосподарство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виявив металеву бочку, що знаходилась біля домогосподарства останнього та вирішив її викрасти. Так, у вечірній час наприкінці грудня 2016 року ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до домогосподарства ОСОБА_6 , де таємно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевої бочки ємкістю 100 літрів вартість якої, відповідно до товарного чеку №7, виданого ПП ОСОБА_7 від 05.01.2017 року становить 250 гривень, заповненої на 70 літрів паливно-мастильною сумішшю «Нігрол», вартість якої, відповідно до довідки від 05.01.2017 року, виданої ФОП ОСОБА_8 , становить 17 гривень за 1 літр, всього на суму 1190 гривень. Після чого, з метою зменшення ваги викраденої ноші, ОСОБА_3 злив паливно-мастильну суміш «Нігрол» на землю, а викрадену бочку переніс за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 й наступного дня збув місцевому жителю ОСОБА_9 за 45 гривень, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1440 гривень.

Крім цього, у вечірній час 20 грудня 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів за допомогою ключа, який зберіг з часів, коли працював охоронником у ОСОБА_10 , відкрив навісний замок й проник усередину рибальської будки, що знаходиться на березі сільського ставу по вулиці Космонавтів, с. Черепашинці, Калинівського району, неподалік колишнього цегельного заводу, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку плазмового монітору марки «LG Fiatron E2340S» діагоналлю 22 дюйми, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , вартість якого, відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_11 від 13.01.17 року становить 3000 гривень. Після чого переніс викрадений монітор за місцем свого проживання, а наступного дня продав місцевому жителю ОСОБА_12 за 200 гривень, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Крім цього, у вечірній час 21 грудня 2016 року ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, за допомогою наявного в нього ключа від навісного замка відкрив вхідні двері рибальської будки, що знаходиться біля ставу, неподалік АДРЕСА_5 та, проникнувши в середину, вчинив звідти крадіжку особистих речей ОСОБА_5 , а саме: газову плиту марки «Електа» вартість якої, відповідно до довідки вартості, виданої ФОП « ОСОБА_13 » від 13.01.2017 року, становить 3000 гривень, газовий балон об`ємом 50 літрів вартістю 500 гривень, в якому знаходилося 30 літрів скрапленого газу вартістю відповідно до довідки, виданої TOB «ВКФ «СЕНС ЛТД» 11,22 грн. за 1 літр, всього на суму 336,60 гривень, газовий редуктор до газового балону вартістю 250 гривень, рулон свинцю вагою 20 кілограм вартістю 30 гривень за один кілограм, відповідно до довідки вартості, виданої TOB «Укрметсервіс», всього на суму 600 гривень; 2 роздатки для коробки передач до автомобіля «ВАЗ 2121 Нива» вартістю, відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_14 3500 грн. кожна всього на суму 7000 гривень, а також 150 кілограмовий рулон металевого дроту діаметром 1,6 мм. вартістю, відповідно до довідки вартості, виданої TOB «Укрметсервіс», 4 грн. 50 коп. за один кілограм, всього на суму 675 гривень. Після чого на невстановленому слідством автомобілі таксі перевіз викрадені речі в с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області, де продав місцевому жителю ОСОБА_9 за 400 гривень, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12 361,60 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.
Також обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав частково. Суду показав, що в середині грудня 2016 року, коли проходив повз домогосподарство ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , то виявив металеву бочку, що знаходилась біля домогосподарства останнього та вирішив її викрасти. У вечірній час наприкінці грудня 2016 року він прийшов до вказаного домогосподарства, де з метою зменшення ваги викраденої ноші, злив паливно-мастильну суміш «Нігрол» на землю, а викрадену бочку переніс за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а наступного дня збув місцевому жителю ОСОБА_9 за 45 гривень, які витратив на власні потреби.

Крім того, у вечірній час 20 грудня 2016 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою ключа, який зберіг з часів, коли працював охоронником у ОСОБА_5 , відкрив навісний замок й проник в середину рибальської будки, що знаходиться на березі сільського ставу по АДРЕСА_5 , звідки викрав плазмовий монітор, який переніс за місцем свого проживання, а наступного дня продав місцевому жителю ОСОБА_12 за 200 гривень, які витратив на власні потреби.

Крім цього, у вечірній час 21 грудня 2016 року він знову за допомогою наявного в нього ключа від навісного замка відкрив вхідні двері рибальської будки ОСОБА_5 , що знаходиться біля ставу, неподалік АДРЕСА_5 та, проникнувши в середину, викрав газову плиту марки «Електа», газовий балон об`ємом 50 літрів з газовим редуктором, які здав на пункт прийому металобрухту, а гроші використав на власні потреби. Рулон свинцю вагою 20 кілограм, 2 роздатки для коробки передач до автомобіля «ВАЗ 2121 Нива» та 150 кілограмовий рулон металевого дроту діаметром 1,6 мм. не викрадав. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в с.Черепашинці Калинівського району Вінницької області він орендує став. ОСОБА_3 на ставу працював в 2016 року охоронником біля 4 місяців. Також у нього біля ставу є дві рибальські будки, в яких він зберігає свої речі та майно і які закриваються на замки. Ключі від вказаних будок є у нього та були у ОСОБА_3 . Приблизно в листопаді 2016 року ОСОБА_3 лікувався в лікарні, а коли повернувся, то повідомив, що роботу продовжувати не буде. Він йому сказав, щоб повернув ключі від рибальських будок, однак ОСОБА_3 повідомив, що ключів у нього немає. Приблизно в кінці грудня 2016 року виявив, що на дверях двох будок були збиті замки та викрадено плазмовий монітор, газову плиту марки «Електа», газовий балон об`ємом 50 літрів, в якому знаходилося 30 літрів скрапленого газу, газовий редуктор до газового балону, рулон свинцю вагою 20 кілограм, 2 роздатки для коробки передач до автомобіля «ВАЗ 2121 Нива», а також 150 кілограмовий рулон металевого дроту діаметром 1,6 мм. На даний час йому повернуто лише плазмовий монітор, інші речі не повернуто. Однак претензій майнового характеру до ОСОБА_3 не має.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має та не наполягає на суворому покаранні.

Показання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що 21 грудня 2016 року з рибальської будки ОСОБА_5 , що знаходиться біля ставу в с. Черепашинці, рулон свинцю вагою 20 кілограм, 2 роздатки для коробки передач до автомобіля «ВАЗ 2121 Нива» та 150 кілограмовий рулон металевого дроту діаметром 1,6 мм. він не викрадав суд визнає недостовірними, оскільки такі показання спростовуються показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив той факт, що саме 21.12.2016 року з рибальської будки було викрадено його майно, в тому числі рулон свинцю вагою 20 кілограм, 2 роздатки для коробки передач до автомобіля «ВАЗ 2121 Нива» та 150 кілограмовий рулон металевого дроту діаметром 1,6 мм. А тому часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 по даному епізоду пред`явленої йому підозри, суд розцінює як спосіб його самозахисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:
- по ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно;
- по ст.185 ч.3 КК України, як як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
По даному кримінальному провадженню потерпілими позовні вимоги не заявлялись.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, повторність вчинених злочинів, посередньо характеризується по місцю проживання, завдана кримінальним правопорушенням майнова шкода потерпілому ОСОБА_5 не відшкодована, його щире каяття у вчиненому.
З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. А тому суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
- по ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- по ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до знов призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 28.11.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення до виконання вироку Калинівського районного суду від 28.11.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування особи, яка відбуває покарання, в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження) засудженому ОСОБА_3 з 20.02.2017 року по день набрання вироком законної сили провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: металеву бочку ємкістю 100 л., яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_6 , - повернути по належності потерпілому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ; монітор до системи відео нагляду чорного кольору марки «LG», газовий балон та 3 металеві кутники, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - повернути по належності потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_4 .
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: