ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4708/17
Провадження № 1-кс/201/3191/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Индустриальные Технологии» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Индустриальные Технологии» ОСОБА_3 29.03.2017р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000001, відомості відносно якого внесені до ЄРДР 06.01.2016р., ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2016р. (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) було накладено арешт на грошові кошти зазначеного товариства, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «ОТП Банк». Оскільки в ухвалі суду про накладення арешту на зазначене майно не наведено жодних підстав щодо застосування норм КПК України, а також не надано належної оцінки правової ситуації, представник заявника вважає, що арешт було накладено необґрунтовано та без будь-яких законних підстав, а отже, просить його скасувати. Вищезазначене клопотання було передано слідчому судді ОСОБА_1 30.03.2017р.

Представник ТОВ «Индустриальные Технологии» - ОСОБА_5 (діє за дорученням від 31.03.2017р.) 03.04.2017р. подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно, також просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_6 надав 03.04.2017р. також надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання, долучивши до матеріалів останнього копію постанови слідчого від 27.01.2017р. про закриття кримінального провадження № 000001 від 06.01.2016р.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, долучивши копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2016р. (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) про накладення арешту та копію постанови слідчого від 27.01.2017р. про закриття кримінального провадження № 000001 від 06.01.2016р., приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2016р. (під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 ) було задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт грошових коштів та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), який належить ТОВ «Индустриальные Технологии» (), із зупиненням видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду про накладення арешту, під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 06.01.2016р. про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України, під час досудового слідства, у якому встановлено, що службові особи ТОВ «Индустриальные Технологии» (), при здійсненні фінансово-господарської діяльності у липні-грудні 2013р., в порушення п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, шляхом незаконного формування податкового кредиту по результатам фінансово-господарських відносин з ТОВ «Промбуд Маркет» () та ТОВ «Трейд Лайн М» (), умисно ухилились від сплати передбаченого п.п.9.1.3 п.9.1 ст. 9 Податкового Кодексу України податку на додану вартість, який входить в податкову систему, та введений в установленому Законом порядку, на загальну суму 3 814 577,75 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду (слідчим суддею) під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи вимоги заявника та приймаючи до уваги постанову старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 27.01.2017р. про закриття кримінального провадження № 000001 від 06.01.2016р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Индустриальные Технологии» на даний час відсутні, а отже клопотання представника зазначеного товариства підлягає задоволенню.

До того ж, суд вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це, суд зазначає, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 170-174, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Индустриальные Технологии» ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2016р. задовольнити.

Арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), який належить ТОВ «Индустриальные Технологии» (), із зупиненням видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 , за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1