Номер провадження: 11-сс/785/1258/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в письмовому провадженні матеріали за апеляцією заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року ,

ВСТАНОВИЛА: Як вбачається з матеріалів справи, другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000798 зареєстрованому 17.06.2017 у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
17.06.2017 співробітниками другого слідчого відділу прокуратури Одеської області в автомобілі марки «MERCEDES Sprinter» д.н. НОМЕР_1 , який перебував на території гаражного кооперативу Спілки автомобілістів аматорів «Гермес» за адресою: м. Одеса, вул. А. Корольова, 28, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 75 коробок цигарок з фільтром «Минск», по 50 блоків у кожній коробці, по 10 пачок у кожному блоці, по 20 цигарок в пачці, всього вилучено цигарок з фільтром «Минск»: 75 коробок, 3 750 блоки, 37 500 пачок, 750 000 цигарок, без акцизних марок.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 та накладено арешт на вилучені 17.06.2017 під час обшуку автомобіля марки «MERCEDES Sprinter» д.н. НОМЕР_1 , 75 коробок, 3 750 блоки, 37 500 пачок, 750 000 цигарок з фільтром «Минск», без акцизних марок.
В апеляції заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 17.06.2017 року під час проведення обшуку в автомобілі «MERCEDES Sprinter» д.н. НОМЕР_1 , який перебував на території гаражного кооперативу Спілки автомобілістів аматорів «Гермес» за адресою: м. Одеса, вул. А. Корольова, 28, а саме: на 75 коробок, 3 750 блоки, 37 500 пачок, 750 000 цигарок з фільтром «Минск», без акцизних марок , які на праві власності належать йому ОСОБА_6 , зобов`язати слідчого повернути вказане майно ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність ухвали, на те, що були порушені його права і законні інтереси, оскільки він придбав вказані цигарки на законних підставах, не знав і не міг знати, що вони без акцизних марок. Крім того, апелянт вказує, що слідчий суддя не навів жодних підстав для накладення арешту на цигарки, оскільки він не є підозрюваною особою в даному кримінальному провадженні, цигарки були придбані ним для власних потреб у приватного підприємця, слідчий суддя не врахував, що він придбав вказані цигарки в Україні, не навів жодного доказу, що саме ці цигарки були незаконно ввезені через митний кордон України, крім того його не викликали в судове засідання, про ухвалу він дізнався лише 26.07.2017 року, тож, як вважає апелянт, строк на оскарження ним не пропущений.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається. У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке було повністю або частково перетворено. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Слідчий суддя або суд під час судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України накладає арешт на майно, якщо є підстави вважати, що воно відповідає вищезгаданим у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям. Задовольняючи клопотання слідчого в ОВС та накладаючи арешт на речі, вилучені 17.06.2017 року під час обшуку в автомобілі марки «MERCEDES Sprinter» д.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя врахував, що вищевказані речі мають суттєве значення для справи, оскільки є речовими доказами, а також предметом дослідження у даному кримінальному провадженні, що зберегли на собі сліди злочину, тож, відповідно до вимог ст. 98 КПК України мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим підлягають арешту, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, тощо, та прийняв обґрунтоване рішення про необхідність накладення арешту.

Доводи апеляції про необґрунтованість арешту майна на тих підставах, що ОСОБА_6 придбав вказані цигарки для власних потреб не можуть бути прийняті колегією суддів, адже, відповідно до ч. 3 ст. 170 ПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року, якою було накладено арешт на речі вилучені 17.06.2017 під час обшуку в автомобілі марки «MERCEDES Sprinter» д.н. НОМЕР_1 , а саме: на 75 коробок, 3 750 блоки, 37 500 пачок, 750 000 цигарок з фільтром «Минск», без акцизних марок без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3