Справа № 372/329/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0001424 та №0000795 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючий і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,- в силу статті 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року близько 02 години 00 хвилин, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом перелазу через паркан, яким огороджена територія, незаконно проник на територію вказаного вище домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки викрав електричну ланцюгову пилку ПЭЦП 2200 марки Титан, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №645тв від 29.11.2016 року електричної ланцюгової пилки ПЭЦП 2200 марки Титан, номер виробу 03091736, придбаної 05.10.2010, станом на 05.10.2016 могла становити 1200,00 грн. (одну тисячу двісті грн.. 00 коп.).

Також 30 квітня 2017 року, близько 00 годин 10 хвилин в місті Обухові Київської області ОСОБА_5 , прийшов до території домоволодіння ОСОБА_7 , яке належить потерпілому на праві приватної власності та розташоване по АДРЕСА_3 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом віджиму віконної рами із склом за допомогою заздалегідь приготованої викрутки, проник до приміщення сараю, що розташоване на території вище вказаної земельної ділянки, звідки таємно, незаконно здійснив крадіжку: заточного станку «Sadko SCS-85», вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 450 гривень, електричної пили «Oleo-Vac» OM 2000E, вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 1950 гривень, кутової шліфувальної машинки «ЭППРОМ ЭМШУ-100-125Е», вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 446 гривень, 67 копійок, фрезерного станку «Skil Router 1830 (F 0151830..)», вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 1300 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11 травня 2017 року, близько 01 години в місті Обухові Київської області ОСОБА_5 , прийшов до території домоволодіння ОСОБА_8 , яке належить останньому на праві приватної власності та розташоване по АДРЕСА_4 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом вільного доступну через незачинені вхідні двері проник до гаражного приміщення, що розташоване на території вище вказаного домоволодіння, звідки таємно здійснив крадіжку: бензо-тримера марки «Alpina» вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 1850 гривень, кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Bosh GWS 20-230 H» вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 866 гривень, 67 копійок, двох рибальських котушок марки «Mantaray Math 4000» загальна вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 800 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того 12 травня 2017 року, близько 00 годин 00 хвилин в місті Обухові Київської області ОСОБА_5 , прийшов до території домоволодіння ОСОБА_9 , яке належить останньому на праві користування та розташоване по АДРЕСА_5 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом видавлення руками віконної рами із склом, проник до гаражного приміщення, що розташоване на території вище вказаного домоволодіння, звідки таємно, незаконно здійснив крадіжку наступних речей, належних ОСОБА_9 : надувного човна марки «Колібрі», вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 3750 гривень, болгарки марки «Eiunhell BT-AG 850» вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 496 гривень, 67 копійок, пневматичної рушниці марки «Crossman Quesl 1000», вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 2200 гривень, бензопили марки «Росьтех» вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 1016 гривень, 67 копійок, компресору марки «Fini Amigo SF 2500» вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 2166 гривень, 67 копійок, набору ключів «Дело Техники» вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 180 гривень, лазерного нівеліра марки «Redtrance »«Кадет» вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 775 гривень, спінінга «Power Trip 210 Phoenix» з котушкою «Korund 40», вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 135 гривень, котушки «Eugene Eu2000» вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 260 гривень, котушки «Teben TF100» вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №12-4/662тв від 26.06.2017 року становить 90 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні указаних злочинів визнав повністю, та згідний з заявленими позовними вимогами потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , заявив клопотання про обмеження дослідження доказів по справі та пояснив, що дійсно в період часу, а саме 05.10.2016 року, 30.04.2017 року, 11.05.2017 року та 12.05.2017 року вчинив рад крадіжок приватного майна громадян з проникненням у приміщення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті та при тих обставинах. Викрадені речі він здавав до ломбарду, а виручені кошти витрачав на свої потреби. Просить його суворо не карати , оскільки для себе зробив належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 12.05.2017 року в нічну пору доби було скоєно крадіжку з його гаража, який знаходиться по АДРЕСА_5 . Речі які були в нього викрадено частково йому повернуто, тому він цивільний позов не заявляв. Відносно міри покарання яке повинен понести обвинувачений він покладається на розсуд суду.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не одружений, не має офіційного місця роботи, навчання та джерел доходу, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку потерпілого ОСОБА_9 який при винесені вироку покладається на розсуд суду, висновок органу пробації який вважає що виправлення обвинуваченого можливим без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеку для суспільства , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід слід залишити під вартою.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що відшкодуванню підлягає матеріальна шкода, та частково моральна шкода, оскільки вона обґрунтована та підтверджується матеріалами справи, а також в повному обсязі визнається обвинуваченим. Також при визначенні розміру моральних збитків суд враховує обставини при яких був скоєні кримінальні правопорушення. Задоволення позову також відповідає положенням ст. 23 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди .
Судові витрати по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази по справі електрична ланцюгова пилка ПЭЦП 2200 марки Титан. яка передана зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід залишити власнику, DVD+R диск із відео файлом «2016» на якому зафіксований слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 що зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження, сумка спортивна чорного кольору з вставками червоного кольору та навушники, вилучені у ОСОБА_11 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання , тобто з 13 травня 2017 року, зарахувавши йому в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 13.05.2017 року по 05.09.2017 року з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1200 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в якості відшкодування завданих моральних збитків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 9146,67 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню в сумі 2949 грн. 54 коп. витрачені на проведення експертиз стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази електрична ланцюгова пилка ПЭЦП 2200 марки Титан, яка передана зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику, DVD+R диск із відео файлом «2016» на якому зафіксований слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, сумка спортивна чорного кольору з вставками червоного кольору та навушники, вилучені у ОСОБА_11 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1