Справа № 496/3574/15-к
Провадження № 1-кп/496/13/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальну справу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації Архангельської області м. Няндома, росіянки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2015 року, близько 16:00 годин, більш точний час слідством не встановлений, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном парою золотих сережок, які знаходилися на малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка через свій малолітній вік не могла повністю усвідомлювати протиправні дії, скоротившись її віком та розуміючи, що діє непомітно для малолітньої дитини, таємно, з корисливих мотивів, викрала пару золотих сережок вартість 2000 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 2000 гривень. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Допитана ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялась, запевнила суд, що в подальшому не вчинятиме злочинів, повністю підтвердила фактичні обставини справи та попросила суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винуватою.

Судом встановлено, що показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить справу розглянути без його участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченої в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає ОСОБА_4 винною у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання - є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину у відношенні малолітньої та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, з урахуванням особи винної - вона позитивно характеризується, суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази по справі, золоті сережки, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .