У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кобеляцького відділу поліції ГУ НП у Полтавської області,-

Встановив:

19 .06. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кобеляцького відділу поліції ГУ НП у Полтавської області ОСОБА_5 .

Скаржник зазначає, що 03.03.2017 року прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури розпочате кримінальне провадження №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, де він є потерпілим. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому ОСОБА_5 , який безпідставно не здійснює слідчих дій.

28.04.2017 року ОСОБА_4 подав заяву до прокуратури на дії слідчого ОСОБА_5 та клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому прохав надати слідчому вказівки про проведення слідчих дій. Прокурором вказане клопотання задоволено та надано слідчому відповідні вказівки, але ним й по даний час вони не виконуються та жодної слідчої дії не проводилося.

Тому, ОСОБА_4 прохав суд зобов`язати слідчого Кобеляцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 невідкладно в межах розпочатого 03.03.2017 року кримінального провадження № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України виконати вказівки прокурора, які викладені ним в клопотанні від 28.04.2017 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та прохав задовольнити.

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування у вказаному провадженні триває, слідчим вживаються всі можливі заходи для встановлення фактичного власника майна, яке ОСОБА_4 вважає викраденим, а також зібрання доказів, що можуть свідчити про умисний характер дій, спрямованих на вчинення крадіжки ОСОБА_6 . Повідомлення про підозру відповідно п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України може бути здійснено лише за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури доручено начальникові СВ Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області проведення досудового розслідування цієї справи. Слідчим ОСОБА_5 було здійснено допит потерпілого ОСОБА_4 та відібрано пояснення у ОСОБА_6 , тобто досудове розслідування справи триває і слідчим вживаються всі можливі заходи для встановлення фактичного власника майна, яке ОСОБА_4 вважає викраденим. Оскільки потерпілим на досудовому розслідуванні було надано пояснення, що вироби із золота він придбав за власні кошти, а його сестрою ОСОБА_6 зазначено, що коштовності придбано за кошти їх покійної матері, але документів, що підтверджували б право власності вказаними особами не надано, тому повідомлення про підозру відповідно п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України може бути здійснено лише за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кобеляцького відділу поліції ГУ НП у Полтавської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя