Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2960/15-к
Провадження № 1-кп/490/145/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, є українцем, громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, здобув середню спеціальну освіту, працює водієм автонавантажувача на підприємстві "Центргаззапчасть", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
25 березня 2014 року ОСОБА_4 був призваний до лав Збройних Сил України за мобілізацією на особливий період.

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 25 березня 2014 року № 68 він був зарахований до списків особового складу цієї частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільного батальйону цієї військової частини.

Проте, перебуваючи у відпустці, 23 жовтня 2014 року ОСОБА_4 без дозволу до вказаної військової частини не повернувся та був відсутній на службі до 12 березня 2015 року.

Позиції сторін.
Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за вказаних вище обставин визнав та просив не обирати відносно його суворе покарання.
Прокурор під час судового розгляду справи вважав вину обвинуваченого доведеною, його дії - кваліфікованими належним чином, та просив призначити обвинуваченому передбачене законом покарання.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину за вказаних вище обставин підтверджується наступними зібраним під час судового розгляду та дослідженими у суді доказами.

1.......З залучених до матеріалів кримінального провадження витягу з військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я обвинуваченого вбачається, що 25 березня 2014 року ОСОБА_4 був призваний до лав Збройних Сил України за мобілізацією на особливий період

З залученого до матеріалів кримінального провадження витягу з наказу № 68 від 25 березня 2014 року командира військової частини НОМЕР_3 (польова пошта В НОМЕР_4 ) вбачається, що з 25 березня 2014 року ОСОБА_4 був зарахований до списків особового складу цієї частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільного батальйону цієї військової частини.

2......З залученого до матеріалів кримінального провадження розпорядку дня, затвердженого командиром військової частини п/п В НОМЕР_4 25 грудня 2014 року вбачається, що станом на жовтень 2014 року обвинувачений мав цілодобово знаходитись у розташуванні цієї частини та виконувати завдання згідно з розпорядком дня.

3......З матеріалів службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини польова пошта В НОМЕР_4 № 1131 від 3 листопада 2014 року вбачається, що 23 жовтня 2014 року станом на 08-00 годину всупереч вимог розпорядку дня ОСОБА_4 у розташування військової частини не повернувся.

4......Матеріали справи свідчать, що обвинувачений повернувся у розташування частини 12 березня 2015 року.

5......В обґрунтування своєї відсутності обвинувачений посилається про те, що був морально виснажений. Але ця обставина не може бути визначеною поважною та такою, що виправдовує його неповернення у розташування військової частини.

Аналізуючи наведені вище докази у їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставинами доведеною.
Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України - як нез`явлення військовослужбовця на службу тривалістю понад один місяць.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Як обставини, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття у вчиненні злочину, явку з повинною, а також його першу судимість.

Обставини, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують його покарання, під час досудового розслідування не встановлені, через що суд вважає такі обставини відсутніми.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також особу винного.

Щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину суд відзначає, що в цьому випадку вчинення правопорушення є пов`язаним із умовами проходження обвинуваченим військової служби, зокрема, з його участю у бойових діях щодо захисту територіальної цілісності та суверенітету держави України, та таке зменшує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину.

Щодо особи винного суд відзначає, що ОСОБА_4 за на обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює.

Що стосується характеристики обвинуваченого за місцем проходження служби, то вона, як така, що була надана в зв`язку з проведенням відносно його службового розслідування та його притягненням до кримінальної відповідальності, не може бути покладеною у підґрунтя вироку суду.

Оцінюючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частина 3 статті 407 Кримінального Кодексу України.

При цьому враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, зменшують суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, а також данні про його особу, суд вважає, що його виправлення та перевиховання є можливим без застосування до його покарання за умови належного контролю за його поведінкою, через що вважає за можливе на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

10.10.2016