Справа № 359/9759/16-к
Провадження № 1-кс/359/1653/2016
УХВАЛА
«8» грудня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
08 грудня 2016 року слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 10.11.2016, близько 22 год. 00 хв. група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проникла до буд АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі двісті тисяч доларів США, які належать гр. ОСОБА_4 . З метою встановлення, якими операторами рухомого (мобільного) зв`язку, користувалися особи які вчинили кримінальне правопорушення, напрямків можливого пересування останніх по території України та з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період часу в період часу з 19.00 год. 09.11.2016 року по 19.00 год. 12.11.2016 року в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тим-часового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчий в своєму клопотанні мотивуючи надання тимчасового доступу до документів в якості доказу посилається на рапорт о/у СКП Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області від 11.11.2016 року.
Згідно даних рапорту (а. п. 11) було проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення кримінального правопорушення, шляхів можливого маршруту відходу злочинців за наступними адресами із зазначенням LAC та CID, які знаходяться в обслуговуванні базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак інформація, яка надходила на оперативний інтерес не заслуговує.
Інших доказів про необхідність надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчим не надано.
Тому підстав для надання слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до вказаних нею документів відсутні. У задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1