Справа №766/8935/17
н/п 1-кс/766/5826/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000128 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000128 від 12.05.2017 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової справи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою проведення її огляду в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000128 від 12.05.2017 за ч.3 ст.368 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 12.05.2017 за ч.3 ст.368 КК України за фактом вимагання посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірної вигоди за видачу дозвільних документів та безперешкодне здійснення підприємницької діяльності на території м.Херсона суб`єкта господарської діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі наказу №136 від 22.10.2014 начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ), обіймаючи посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та згідно із статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання «майор служби цивільного захисту» і згідно із п. 2 Примітки до ст.368 КК України будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, п.3 ч.1 ст.104 Кодексу цивільного захисту України, будучи особою старшого начальницького складу служби цивільного захисту, тобто відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави, до повноважень якої відповідно до статті 67 Кодексу цивільного захисту України, Положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 , затвердженого Указом Президента України №20/2013 від 16.01.2013, статей 223, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення та посадової інструкції заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав таку вигоду в розмірі 2000 гривень від ФОП ОСОБА_5 за оформлення та надання дозвільних документів, щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_5 на території офісно-складських приміщень за адресою АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_4 , з метою одержання неправомірної вигоди за погодження дозвільних документів, що стосуються протипожежної безпеки, 10.05.2017 при особистій зустрічі з ОСОБА_5 біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться у АДРЕСА_3 , висунув вимогу щодо сплати йому в якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 2000 гривень за погодження поданої ОСОБА_5 декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, необхідної для початку здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, 26.05.2017 близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи в автомобілі «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , одержав готівкові грошові кошти у сумі 2000 гривень від ОСОБА_5 у якості раніше обумовленої неправомірної вигоди, які ОСОБА_4 звернув на свою користь.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

26.05.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Посилаючись на те, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, зокрема події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також з метою захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а також їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до особової справи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вилучення вказаної особової справи та проведення її огляду у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, долучення необхідних копій до матеріалів провадження, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000128 від 12.05.2017 року старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової справи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою проведення її огляду в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000128 від 12.05.2017 за ч.3 ст.368 КК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1