Справа № 555/1583/17
Номер провадження 1-кп/555/173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000436 від 10.09.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що 17.07.2015 близько 22.00 год. ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Cherry Elara» НОМЕР_1 по автодорозі Т-1811 Клесів-Михалин-Березне (до З-05) в порушення вимог п.12.2. ПДР України, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, п.12.3. ПДР України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а також п.13.1. ПДР України, відповідно до вимог якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив зіткнення з мопедом марки «Suzuki» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка в той час рухалася в попутному напрямку по вищевказаній дорозі.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, садна правих сідниць та колін, які для свого загоєння потребують (більше 21 доби) часу і відносяться до середніх за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.
До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілою, в обґрунтування якого прокурор покликається на те, що злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, наслідки такого рішення були особі роз`яснені.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій вказує, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки з підозрюваним примирилась, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має.
Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав
звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, відшкодував заподіяні збитки; потерпіла ОСОБА_5 згідно письмової заяви не заперечила проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності ( п.1 ч.2 ст.284 КК України).
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 10.09.2015 рокуза підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1