У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/172/17 Провадження № 1-кс/401/22/17

19 січня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу та вилучення документів інших носіїв інформації в електронному та роздрукованому вигляді, що містять інформацію про власника рахунку, про проведені банківські операції, щодо руху коштів за період з 01.12.2016 року по 03.12.2016 року по рахунку № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні банківської установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.12.2016 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , про те що 02.12.2016 року о 14 годині 55 хвилин невідома особа шахрайським шляхом під приводом продажу автомобільної гуми заволоділа грошима в сумі 44 200 гривень, що належали її батьку ОСОБА_6 , які він за її допомогою, будучими введеними в оману, відправив на рахунок невідомої особи з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділення Херсонської філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не отримавши після цього замовлений ним товар.

За даним фактом СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області 22 грудня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0002435 про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він мешкає в с.Бехтери Голопристенського р-ну Херсонської області та є головою фермерського господарства « ОСОБА_6 ». Під час своєї трудової діяльності він співпрацює з різного роду поставщиками та закуповує для фермерського господарства різного роду товари та комплектуючі до транспортних засобів в наслідок чого його номер мобільного телефону № НОМЕР_2 , перебуває у вільному доступу, як у мережі інтернет так і базі фермерських господарств, а також поставщиків.

В м. Світловодськ Кіровоградської області мешкає його донька ОСОБА_5 з якою він часто спілкуюсь та яка час від часу приїжджає до нього в гості.

Так з 28.11.2016 року по 16.12.2016 року донька перебувала у відпустці та з 02.12.2016 року знаходилась у нього в гостях. На при кінці листопаду 2016 року з ним по мобільному телефону № НОМЕР_3 , зв`язався чоловік, який відрекомендувався представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з м. Дніпропетровськ, який назвався менеджером з продажу шин до сільгосптехніки та запропонував придбати в їх фірмі шини до сільськогосподарської техніки. Своє прізвище він не повідомив. Названа менеджером ціна на товар влаштувала ОСОБА_6 та він замовив вказаному представнику 15 шин до тракторів та сівалок на загальну суму 44 200 гривень. Замолений товар мав прийти до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_2 . 02.12.2016 року з № НОМЕР_3 йому зателефонував менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який повідомив про те, що товар вже знаходиться у вказаному відділенні пошти, та він його може забрати. Як повідомив ОСОБА_6 , при здійсненні телефонних дзвінків та розмов ним особа, яка називала себе менеджером використовувала також номер телефону № НОМЕР_4 , чередуючи його з № НОМЕР_3 . Можливо це були і різні особи, з вказаної організації, але йому здалось, що він спілкувався з одним чоловіком.

Після цього він з донькою поїхали до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де він особисто переконався у наявності товару. Після цього ОСОБА_6 зателефонував менеджеру та повідомив, що товар його влаштовує. Менеджер в свою чергу повідомив, що на його номер телефону прийде смс - повідомлення з номером банківської карти на яку необхідно перерахувати гроші за товар у сумі 44 200 гривень. Відразу після цього з телефонного номеру НОМЕР_5 , прийшло смс - повідомлення з номером банківської карти № НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на який необхідно було перерахувати кошти. Після цього він з донькою проїхали до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_3 , та підійшовши до каси хотіли зробити вказаний переказ. Так як ОСОБА_6 не був клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сума процентної ставки за переказ коштів була значно вища аніж для клієнтів банку (близько 740 гривень) то він, так як його донька є клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від її імені переказав 44 200 гривень, на номер банківської карти № НОМЕР_1 . Це йому порадив зробити сам касир банку і сума комісії таким чином склала 5 гривень.

Проплата, в наслідок якоїсь технічної несправності відбулась у два етапи. Перша сума проплати склала 32 200 гривень, а друга 12 000 гривень. Відповідно до наданих чеків, карта на яку були перераховані кошти належала гр. ОСОБА_7 .

Після цього вони з донькою поїхали до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щоб забрати товар де він надав співробітнику пошти чеки про оплату товару. Але останній відмовився видавати товар повідомивши, що товар не оплачений. ОСОБА_6 перетелефонував менеджеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на № НОМЕР_3 та повідомив, що здійснив оплату товару, але товар йому не віддають оскільки оплата пройшла не на той номер банківської карти. Менеджер перепитав на який номер банківської карти він здійснив переказ і ОСОБА_6 продиктував йому номер карти НОМЕР_1 . На це менеджер відповів, що це не той номер банківської карти і що товар він не отримає поки не перерахує гроші на належний їх фірмі банківський рахунок. Стосовно банківської карти на яку було перераховано кошти та двох номерів телефонів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , менеджер пояснив, що нічого з приводу вказаних номерів не знає та їх йому не надсилав та з них не телефонував. Подальші спроби дозвонитись на номери № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , виявились марними так як обидва номери вже не працювали та були по за зоною досяжності.

В подальшому його донька ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розповівши про обставини вчинення відносно її батька шахрайства попросила заблокувати картку № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 . Від оператора банку ОСОБА_5 стало відомо про те що вони дану картку заблокували, та після проведення внутрішньої перевірки пообіцяли їй перетелефонувати. 09.12.2016 року ОСОБА_6 зателефонувала донька та повідомила що їй телефонували з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомили, що 02.12.2016 року гроші в сумі 44 200 гривень були зняті з рахунку картки № НОМЕР_1 , до її блокування банком, у м. Дніпро Дніпропетровської області та порадили звернутись до поліції. Оскільки в наслідок душевного хвилювання стан здоров`я ОСОБА_6 погіршився він особисто до поліції з заявою не звертався та це 22.12.2016 року зробила його донька. Хто заволодів його грошима він не знає.

Викладене в допиті ОСОБА_6 , також підтверджується свідченнями ОСОБА_5 та копіями банківських чеків.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних про власника рахунку № НОМЕР_1 , в отриманні даних про рух коштів по вказаному рахунку та тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації в електронному та роздрукованому вигляді, що містять інформацію про проведені банківські операції, щодо руху коштів через даний рахунок, в банківських установах України, щодо часу проведення зазначених операцій та суми грошових коштів, які проходили через зазначений рахунок, його баланс, щодо терміналів, з яких надходили грошові кошти на вказані рахунки, та адрес їх розташування, місця знаходження перерахованих з вказаних рахунків коштів, щодо можливого зняття вказаних грошових коштів з цього розрахункового рахунку, ким, коли та за допомогою якого терміналу та за якою адресою було знято ці кошти, в разі їх зняття, наявності фото чи відео зйомки під час здійснення операції щодо перерахування та зняття коштів з банківських рахунків, з наданням останніх органу досудового розслідування в разі їх наявності.

Зазначені документи мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, як докази вчиненого правопорушення. Вилучення зазначених документів в установах банку України обґрунтоване необхідністю їх подальшого аналізу та вивчення, встановлення за допомогою них осіб, що приймали участь у здійсненні вказаних переказів, встановлення осіб причетних до незаконних банківських операцій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зазначених в клопотанні документів, з наведених підставах.

Представник особи, в якої знаходяться документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання в силу ч.2 ст.163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0002435, яке внесено до ЄРДР 22 грудня 2016, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, відповідальність за ч.1 ст.190 КК України.

Як слідує з клопотання та було встановлено у судовому засіданні, документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, знаходяться перебувають у володінні банківської установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську таємницю" - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні документи перебувають у володінні банківської установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою документи, які можуть містити охоронювану законом таємницю, але відповідно до ст. 62 Закону України "Про банки та банківську таємницю" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, тому необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів та можливість їх вилучити.

Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів та інших носіїв інформації в електронному та роздрукованому вигляді, що містять інформацію про власника рахунку, про проведені банківські операції, щодо руху коштів за період з 01.12.2016 року по 03.12.2016 року по рахунку № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні банківської установи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_4 ; щодо часу проведення зазначених операцій та суми грошових коштів, які проходили через зазначений рахунок, його баланс, щодо терміналів, з яких надходили грошові кошти на вказаний рахунок, та адреси їх розташування, місця знаходження перерахованих з вказаного рахунку коштів, щодо можливого зняття вказаних грошових коштів з цього розрахункового рахунку, ким, коли та за допомогою якого терміналу та за якою адресою було знято ці кошти, в разі їх зняття, наявності фото чи відео зйомки під час здійснення операції щодо перерахування та зняття коштів з банківського рахунку, з наданням останніх органу досудового розслідування в разі їх наявності.

Відповідальним за забезпечення тимчасового доступу роз`яснити, що відповідно до ч.1, ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з дня її постановлення, 19 січня 2017 року до 19 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1