Справа № 515/1483/16-к
Провадження № 1-в/515/1726/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням Татарбунарського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Татарбунари Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого останній раз 28.10.2016 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Татарбунарський районний відділ (далі РВ) пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області у зв`язку з порушенням ним обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме, неявку у встановлений термін на реєстрацію без поважної причин. В обґрунтування клопотання зазначила, що 28.10.2016 року вироком Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

05.12.2016 року інспектором Татарбунарського РВ КВІ ОСОБА_7 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої днем явки визначено перший понеділок кожного місяця. Вказала також, що 03.07.2017 року та 07.08.2017 року на виклики, надіслані йому шляхом відправлення поштових листів, не з`явився, про причину неявки інспектору відділу з питань пробації не повідомив, документів на підтвердження її поважності не надав. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 продовжує ухилятися від виконання вироку, просила вирішити питання про можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, визначеного вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду довідку, видану КЗ «Татарбунарська ЦРЛ» від 06.08.2017 року, яка підтверджує поважність причини його неявки для реєстрації до відділу з питань пробації у період з 02.07.2017 року по 06.08.2017 року.

Представник органу пробації у судовому засіданні зазначила, що засуджений, хоча і порушив обов`язок періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації, однак жодних кримінальних та адміністративних правопорушень за вказаний період не вчинив. З урахуванням того, що ним надано документальне підтвердження його перебування на амбулаторному лікуванні з причини побутового ушкодження правої ноги, вважала можливим визнати причину неявки ОСОБА_5 для реєстрації поважною та не направляти його для відбування реальної міри покарання.

Прокурор у судовому засіданні з думкою представника органу пробації погодився.

Засуджений ОСОБА_5 , підтримуючи своє клопотання щодо долучення до матеріалів подання довідки КЗ «Татарбунарська ЦРЛ» від 06.08.2017 року, вказав, що сумлінно з`являвся для реєстрації до інспектора відділу з питань пробації у визначені його постановою дні. Однак, у період з 03.07.2017 року по 07.08.2017 року був частково позбавлений можливості вільно пересуватися у зв`язку з тим, що отримав травму ноги та у період з 02.07.2017 року по 06.08.2017 року знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря-хірурга. Просив визнати поважною причину його неявки для реєстрації до відділу з питань пробації та не направляти для відбування реальної міри покарання, зобов`язався у подальшому чітко дотримуватися встановленого постановою інспектора відділу пробації графіку явки для реєстрації, навіть якщо він буде визначений жорсткішим.

Представник засудженого адвокат ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши доводи представника відділу з питань пробації, думку прокурора, пояснення засудженого та доводи його представника, перевіривши наявні матеріали справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів особової справи №55/2016р. вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.10.2016 року, який набрав законної сили 29.11.2016 року, за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки та покладенням обов`язків, відповідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.1-3).

Із постанови інспектора Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_7 від 05.12.2016 року слідує, що ОСОБА_5 цією постановою зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та йому визначено днем реєстрації кожний перший понеділок місяця, й він ознайомлений із зазначеною постановою під особистий підпис (а.с.14).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 обізнаний з видом призначеного покарання, переліком обов`язків, покладених на нього судом, та наслідками ухилення від виконання зазначених обов`язків (а.с.12).

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 регулярно з`являвся на реєстрацію у період з 03.01.2017 року по 06.06.2017 року, однак 03.07.2017 року та 07.08.2017 року на реєстрацію до відділу з питань пробації не з`явився (а.с.15).

Зі змісту власноруч написаних ОСОБА_5 пояснень, наданих інспектору КВІ від 05.12.2016 року, 03.01.2017 року, 06.02.2017 року, 06.03.2017 року, 03.04.2017року, 03.05.2017року слідує, що засуджений повідомляє свою зареєстровану адресу проживання, попереджається про наслідки скоєння нового злочину чи адміністративного правопорушення, а також зобов`язується не порушувати вимоги п.п.3.4 ч.1 ст.76 КК України (а.с.а.с.16, 20, 26, 27, 31, 36).

Із довідки, виданої КЗ «Татарбунарська ЦРЛ» від 06.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 у період з 02.07.2017 року по 06.08.2017 року знаходився на амбулаторному лікування з причини ушкодження малоберцово-таранної зв`язки правого гомілкового суглобу (а.с.12)

В судовому засіданні також встановлено, що за місцем реєстрації в м.Татарбунари Одеської області ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, не одружений, проживає сам, працює за наймом, протоколи про адміністративні правопорушення стосовно нього до міської ради не надходили, на адмінкомісії його поведінка не розглядалася, від поліції скарг не надходило (а.с.30).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 , який ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, й неодноразово попереджений про відповідальність за порушення цього порядку та про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням й направлення його для відбування призначеного судом покарання, порушив покладені на нього обов`язки, не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації 03.07.2017 року та 07.08.2017 року, однак під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання, надав суду документальне підтвердження поважності причини його неявок на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку з хворобою, суд дійшов висновку про можливість визнання причини неявок засудженого на реєстрацію поважною та про відсутність підстав для задоволення подання відділу з питань пробації про скасування відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, суд вважає необхідним попередити засудженого щодо сумлінного виконання в подальшому покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, до закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Татарбунарського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1