Справа № 589/1253/17
Провадження № 1-кс/589/368/17
УХВАЛА
07 квітня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2017 року до чергової частини Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт капітана поліції взводу ДПС підпорядкованого ГУНП в Сумській області Кравченко про те, що в м. Шостка по вул. Горького був зупинений автомобіль «Ореl» моделі «Vectra», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час перевірки якого було встановлено, що номер кузова в базі НОМЕР_2 , не відповідає записам в наданому свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_3 .

За даним фактом відкрите кримінальне провадження №0000445 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Ореl» моделі «Vectra», чорного кольору з номером кузова в базі НОМЕР_2 не відповідає записам в наданому свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_3 .

Допитаний за даним фактом в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав покази, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Так 31.03.2017 року у невідомого чоловіка з сайту «ОЛХ» придбав вищевказаний автомобіль. За оформленням документів з власником авто він не звертався, про те що номер кузова який в базі НОМЕР_2 , не відповідає записам в наданому свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_3 він не знав. 05.04.2017 року вищевказаний автомобіль, а саме: марки «Ореl» моделі «Vectra» в ході огляду було вилучено та поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

В зв`язку з тим, що необхідно дослідити, ідентифікувати автомобіль та встановити його дійсність, необхідно провести комплексне дослідження даного транспортного засобу, а саме провести експертизу та інші необхідні слідчі дії. Крім цього необхідно дослідити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме провести судово-технічну експертизу документів

В зв`язку з тим, що є підстави вважати, що вищевказаний автомобіль марки «Ореl» моделі «Vectra», чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 можуть бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення (викрадення будь яким чином транспортного засобу, підробка свідотства), є речовими доказами, можуть бути предметом злочинів, на них при підробці, знищенні або зміні ідентифікаційних ознак могли залишитись сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення необхідних досліджень з участю автомобіля і свідоцтва та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів є необхідність у зберіганні останніх в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою м. Шостка вул. Свободи, 67.

Слідчий Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Необхідність накладання арешту на автомобіль полягає в проведенні ряду технічних експертиз з участю автомобіля на предмет відповідності вузлів та агрегатів.

ОСОБА_5 , про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом:

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема, з протоколу огляду місця події, вбачається, що вищевказані речі дійсно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та бути використані як доказ фактів чи обставин кримінального провадження, щодо якого розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутність заборони на використання та розпорядження майном може зашкодити кримінальному провадженню та не відповідатиме завданням, які ставить перед кримінальним провадженням ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України. -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль марки «Ореl» моделі «Vectra», з номером кузова НОМЕР_3 , чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є: ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження цього автомобіля, а також встановлення заборони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , у фактичному володінні якого перебуває, розпоряджатися ним та використовувати, відчужувати та змінювати властивості будь-яким чином, зі зберіганням його в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1