Справа № 309/889/17
Провадження № 1-кп/309/215/17
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

11 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000069 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потьомкине Високопільського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 22.01.2017 р. за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України .

Ухвалою Хустського районного суду від 20 березня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 21 травня 2017 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 19 травня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 20 липня 2017 року.

Станом на сьогоднішній день постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки на день закінчення строку тримання під вартою не відбудеться етапування обвинуваченого ОСОБА_6 до зали судових засідань Хустського районного суду.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні висловила думку про необхідність продовження терміну тримання під вартою на 60 днів щодо ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, може покинути своє місце проживання, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності ст.177 КПК України є підставами продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки ризики визначені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 може покинути своє місце проживання, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перебуваючи волі повторно скоювати правопорушення, що у відповідності до ст.177 КПК України є підставами продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.183, 331 КПК України, колегія

У Х В А Л И ЛА:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000069 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України продовжити строком на 60 днів починаючи з 21 липня 2017 року до 18 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1 .