Справа № 216/4557/15-к
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
26.04.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що головою садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: Криворізький район, с. Надеждівка підроблено та використано офіційні документи, а саме протокол №2 загальних зборів вказаного товариства, згідно якого було змінено адресу товариства.
Під час слідства допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що є членом садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2009 року, приймає активну участь в діяльності товариства. Безпосередньо вказане товариство знаходиться біля с. Новоіванівка, в 6 км від станції швидкісного трамваю «Зарічний/кінцева зупинка/». 19.05.2015 р. знаходячись вдома, у всесвітній мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов інформацію щодо зміни адреси СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », членом якої він є, на адресу в м.Кривому Розі. Тобто самовільно без згоди членів загальних зборів було змінено місце знаходження та статут СТ.
20.05.2015 р. ОСОБА_5 разом з іншими членами товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням пред`явити документи на підставі яких була проведена перереєстрація адреси та статуту товариства. На прохання останніх їм було надано для ознайомлення виписку з протоколу загальних зборів за квітень 2015 року, реєстраційні списки учасників зборів у кількості 105 осіб та новий статут. Однак, як зазначив ОСОБА_5 , останній був присутній на усіх загальних зборах товариства, в тому числі і квітні 2015 року, на яких нового статуту та рішення про зміну адреси товариства не приймалось, дані питання розглядались лише на загальних зборах 10.05.2015 р. однак задоволені не були.
Крім того будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_8 останній пояснив, що протокол №2 від 25.04.2015 р. загальних зборів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як голова зборів, не підписував, підпис у протоколі стоїть не його.
Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, щодо всебічного, повного та неупередженого розслідування справи, зокрема для встановлення чи підписував протокол №2 від 25.04.2015 р. загальних зборів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тому 27.03.2017 р. була винесена постанова про проведення почеркознавчої експертизи, яка за вих. №48/8-329ек від 28.03.2017 р. разом з матеріалами направлена для проведення спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
0404.2017 р. експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 , направлено клопотання про надання вільних зразків підпису ОСОБА_8 максимально наближених за часом виконання до 2015 року в кількості не менше 15 документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та становлення причетних осіб, шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів за 2015 рік, що підписувалися особисто начальником відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату міської ради та виконкому ОСОБА_8 , а саме: доповідні записки; посадова інструкція; накази; посвідчення про відрядження; звіти про виконану роботу; документи оперативних нарад (протоколи тощо); положення; інструкції; інші акти; інші документи що підписувалися особисто ОСОБА_8 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати слідчому Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів за 2015 рік, що підписувалися особисто начальником відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату міської ради та виконкому ОСОБА_8 , а саме: доповідні записки; посадова інструкція; накази; посвідчення про відрядження; звіти про виконану роботу; документи оперативних нарад (протоколи тощо); положення; інструкції; інші акти; інші документи що підписувалися особисто ОСОБА_8 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 26.05.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1