Справа № 750/2251/17
Провадження № 1-кп/750/178/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
19.09.2016, в обідній час, ОСОБА_3 , знаходячись в кіоску, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, роблячи масаж ОСОБА_5 , з шиї останньої таємно викрала золотий ланцюжок, вагою 16, 23 г, 585 проби, що згідно довідки Національного банку України в Чернігівській області № 1535482 від 11.01.2017 складає 627, 50 грн. за 1 грам металу (без ПДВ), тобто вартістю 10 671, 22 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди визнала повністю, підтвердивши, що 19.09.2016 року, в денний час, вона зайшла до своєї подруги ОСОБА_5 , яка знаходилася за місцем своєї роботи в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки потерпіла себе погано почувала через тиск, вона запропонувала зробити їй масаж, на що та погодилася. Роблячи масаж в області шиї потерпілої, вона непомітно для ОСОБА_5 зняла з шиї золотий ланцюжок. Після того, як вона зробила масаж, то пішла з кіоску, забравши вказаний золотий ланцюжок. Цього ж дня вона попросила свого знайомого здати золотий ланцюжок до ломбарду, що той і зробив. За це вона отримала гроші в сумі десь 8 000 грн.. Гроші витратила на власні потреби. У скоєному щиро розкається, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 19.09.2016 року вона знаходилася на своєму робочому місці в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 . В цей день вона почувалася погано через тиск. В обідній час до неї в кіоск прийшла подруга ОСОБА_3 , яка, побачивши, що вона погано почувається, запропонувала зробити їй масаж в області шиї. Вона погодилася. Після закінчення масажу Кондетна пішла. Через деякий час вона помітила, що у неї з шиї зник золотий ланцюжок. Наступного дня вона звернулася до поліції з відповідною заявою. Поданий нею позов до обвинуваченої про відшкодування майнової шкоди на суму 10 671, 22 грн. просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, її сімейний стан: має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майновий стан обвинуваченої, яка ні де не працює, не має законного, постійного джерела доходу, її стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем реєстрації, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення 10 671 грн. 22 коп. на відшкодування майнової шкоди. Вирішуючи питання про розмір матеріального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченої, суд виходить із законодавчих приписів ст. 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України, повного визнання обвинуваченою позовних вимог, їх документального підтвердження, і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10 671 ( десять тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 22 коп. на відшкодування майнової шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1