Справа № 138/323/17
Провадження №:1-кп/138/92/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи та цивільного позивача - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України,
ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України,
ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204,
ч. 3 ст. 229 КК України,
06.02.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваних про отримання зазначених документів.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, мотивуючи його тим, що обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно ст.377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, кожен обвинувальний акт щодо обвинувачених, не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки підписаний старшим слідчим з ОВС СУФР ГУДФС у Вінницькій області, - ОСОБА_11 , яка слідчим в розумінні КПК України, на день підписання актів, не була. Так, з 01.01.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Захисник - адвокат ОСОБА_9 та усі обвинувачені підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 .
Прокурор та представник потерпілої особи та цивільного позивача в підготовчому судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні, в зв`язку з безпідставністю.
Суд, заслухавши клопотання, думки та пояснення сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Станом на 16.03.2017 дійсно прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016 (далі - Закон), що передбачає, крім іншого, виключення із Податкового кодексу України Розділу XVIII-2, який в свою чергу регулює питання діяльності Податкової міліції. Разом з тим, таке положення Закону, так як і деякі інші, що стосується Податкової міліції, станом на час складання та підписання обвинувального акту слідчим в межах даного кримінального провадження, так як і на час проведення підготовчого судового засідання, не набрала чинності.
Так, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону він дійсно набирає чинності з 1 січня 2017 року, крім, зокрема, норми щодо виключення розділу XVIII-2--2, який набирає чинності з дня набрання чинності законом, який визначає правові основи організації та діяльності центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та інших осіб, з якими цей орган взаємодіє.
Аналогічно, станом на день складання та підписання обвинувального акту слідчим та станом на день проведення підготовчого судового засідання не набрав чинності законом, який визначає правові основи організації та діяльності центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та інших осіб, з якими цей орган взаємодіє.
Враховуючи викладене суд, вважає що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, з підстав вказаних в клопотанні адвоката ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена лише шляхом внесення на неї заперечень до апеляційної скарги поданої на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1