Справа № 188/315/17
Провадження № 1-кс/188/42/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського орайонного суду Дніпропетр ов ської області

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000159 від 09.03. 2017 року

клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

за участю слідчого ОСОБА_3

в закритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення огляду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що до ЧЧ Петропавлівського ВП із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі тривалого часу на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає бойові патрони до автоматичної зброї.

Під час проведення досудового слідства було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації ОСОБА_4 .

09.03.2017 року гр. ОСОБА_4 прибираючи у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 виявив на печі поліетиленовий пакет, в якому були патрони до автоматичної зброї, у зв`язку з чим гр. ОСОБА_4 звернувся до ЧЧ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. На підставі заяви гр. ОСОБА_4 09.03.2017 року у період часу з 15:35 до 15:55 годину в присутності понятих слідчо-оперативною групою було здійснено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено до Петропавлівського ВП патрони калібром 5,45 мм у кількості 5 шт., патрон калібром 7, 62 мм у кількості 1 шт., патрони до дрібнокаліберної зброї у кількості 11 шт.

Під час проведення допиту ОСОБА_4 останній пояснив, що він мешкає за вище вказаною адресою з лютого 2017 року. Раніше за вище вказаною адресою проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 . Після ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вище вказаною адресою ніхто не проживав. ОСОБА_4 пояснив, що 09.03.2017 року він вирішив винести з будинку не потрібні йому речі, та знайшов на печі поліетиленовий пакет з патронами до автоматичною зброї. Останній пояснив, що йому відомо, що незаконне зберігання бойових припасів тягне за собою кримінальну відповідальність у зв`язку з чим ОСОБА_4 вирішив повідомити вище зазначену інформацію працівникам поліції.

Допитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що вище вказані патрони він знайшов у кінці листопада 2016 року у посадці на околиці смт. Петропавлівка під час збирання дров. Патрони останній забрав з собою та відніс до домоволодіння, у якому на той момент проживав, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою у подальшому їх реалізувати або обміняти, він не має постійного заробітку. ОСОБА_5 також пояснив, що йому було відомо, що незаконне зберігання бойових припасів тягне за собою кримінальну відповідальність.

Під час досудового слідства було встановлено, що згідно з довідкою виданою КП Павлоградським міжміським бюро технічної інвентаризації право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 , станом на 13.02.1974 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 11.02.1974 р. Право власності на зазначене домоволодіння не переоформлювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого та вивчивши матеріали, приходжу до висновку, клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з ЄРДР провадження здійснюється по факту незаконного зберігання бойових патронів до автоматичної зброї за заявою ОСОБА_4 який тимчасово проживає за зазначеною адресою.

Відомості до ЄРДР внесено 09.03.2017 року о 19 год.33 хв.

Відповідно до клопотання огляд проведено на підставі заяви гр. ОСОБА_4 09.03.2017 року у період часу з 15:35 до 15:55 годину в присутності понятих, слідчо-оперативною групою, що суперечить положенням ч.2 ст.214 КПК України, яка передбачає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В даному випадку відомості внесено лише майже через 4 години після проведення огляду.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Вважаю, що підстави для негайого огляду місця події в даному випадку відсутні, так як відомості внесено на підставі заяви користувача даного житла гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження, він з власної ініціативи дав дозвіл на проведення огляду зазначеного домоволодіння в якому проживає.

Крім того, в даному випадку, місцем події відповідно до клопотання слідчого є житло, а загальні засади кримінального провадження п.6 ч.1 ст.7 КПК України передбачають недоторканість житла чи іншого домоволодіння, тож правові підстави проводити його огляд, до внесення відомостей до ЄРДР, були відсутні.

Загальні положення щодо проведення огляду, відповідно до ст.237 ч.2 КПК України передбачають особливий порядок, а саме те, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правові підстави для надання дозволу на огляд житла відсутні, так як огляд проведено з порушеннями вимог ст. ст. 214, 223, 234, 227 КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.233 КПК України Якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 214, 223, 234 , 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000159 від 09.03. 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України про огляд домоволодіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1