Справа № 175/1379/17
Провадження № 1-кс/175/399/17
Ухвала

Іменем України
25 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначається, що 23.04.2017 року приблизно о 07 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 та побачивши що господарі відсутні у житловому будинку, у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з зазначеного будинку.

Так, 23.04.2017 року приблизно о 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 керуючись своїм злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, через незачинену калитку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проник до будинку за вищевказаною адресою, та побачив у приміщенні кабельно-провідникову продукцію та програвач вінілових пластинок, які визначив предметом свого злочинного посягання.

Після цього, того ж дня ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у вищезазначеному будинку за допомогою заздалегідь підготовленого ножа почав зрізати кабельно-провідникову продукцію, яка знаходилась на стіні всередині будинку, а також взявши програвач вінілових пластинок що та склавши усе зазначене майно до знайденої раніше у вказаному будинку сумки та у подальшому мав намір реалізувати викрадене майно на продаж за грошові кошти, проте був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, не вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

25 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

протокол огляду місця події від 03 квітня 2017 року.,

протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 червня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 23 червня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1