Кримінальне провадження № 1-кп/489/262/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великоолександрівка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10.12.2016 р. близько 02.00 год., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на вбивство ОСОБА_7 , наніс їй декілька ударів сокирою в голову, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку та травматичного шоку, та вважаючи, що довів злочин до кінця покинув місце події.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2017 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.02.2017 р.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного на 30 днів з підстав того, що ризик переховування його від органів досудового розслідування та суду не зменшився, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Постановою прокурора від 13.02.2017 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до трьох місяців.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що ризик переховування його від органів досудового розслідування та суду, не зменшився.

Приходжу до такого висновку з урахуванням підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи і проживання, міцних соціальних зв`язків, переховування його після вчинення злочину, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не змінилося.

Вказаний ризик, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність у отриманні висновків криміналістичної, дактилоскопічної, одорологічної, судово-медичної, імунологічної та молекулярно-генетичної експертиз та проведенні інших процесуальних дій, з метою завершення досудового розслідування.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеному ризику, обставини існування якого виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.199, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 13.03.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: