Справа №198/90/17
Провадження №1-кп/0198/16/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.17 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості №0000245 внесене в ЄРДР 18.11.2016 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Палоград Дніпропетровської області, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ООО «Славсант» - будівельником, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Восени 2016 року близько 14:00 годин ОСОБА_5 перебуваючи на пустирі, розташованому поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив зростаючі там п`ять кущів рослин коноплі усвідомлюючи рід і властивості цієї рослини.

Переслідуючи мету, спрямовану на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту, включеного до Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, порушуючи вимоги ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання і зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_5 зірвав п`ять кущів рослини конопля, які переніс за місцем свого мешкання на територію домоволодіння АДРЕСА_2 задля виготовлення наркотичного засобу канабіс без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_5 висушив рослини коноплі, відокремив від них листя і верхівки, подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою (в перерахунку на висушену речовину) 25,376 г., після чого помістив його у паперові згортки та поліетиленовий пакет і почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання - АДРЕСА_2 , без мети збуту, за-для особистого вживання.

В подальшому ОСОБА_5 , частину наркотичного засобу канабіс, що незаконно зберігав, за допомогою саморобного пристрою вжив шляхом паління, після чого маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу екстракт канабісу, зібрав із внутрішньої частини зазначеного саморобного пристрою наркотичний засіб екстракт канабісу масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,932 г., котрий утворився при вживанні шляхом паління наркотичного засобу канабіс, та також почав його незаконно зберігати у пачці з-під цигарок, без мети збуту.

11 січня 2017 року слідчим під час обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 , в різних місцях, виявлено і вилучено чотири паперових згортки та поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс загальною масою, в перерахунку на висушену речовину, 25,376 г., пачку з-під цигарок з екстрактом канабісу масою, в перерахунку на висушену речовину, 1,932 г., які ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав і зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31 січня 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якою, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, зазначеному у повідомленні про підозру.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального закону України та ухвалити обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора та захисника, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, докази покази обвинуваченого надані в судовому засіданні; протокол обшуку від 11.01.2017 року (а.м.к.п.23-24); висновок судової експертизи наркотичних засобів №1/8.6/97 від 26.01.2017 року (а.м.к.п.30-35); постанову про визнання речовими доказами (а.м.к.п.37), перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 31 січня 2017 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, при цьому прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, закріплені у ст.470 КПК України.

Угода про визнання винуватості укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження його процесуальних прав, у відповідності до ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, діючи відповідно умов угоди, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив, характер вчиненого злочину, розмір і вид вилученого у нього наркотичного засобу, інші обставини кримінального правопорушення, погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має постійне місце проживання, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття за відсутності при цьому обставин, які обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 31 січня 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 31 січня 2017 року у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.

Речові докази наркотичний засіб канабіс, екстракт канабісу, пластикову пляшку, вилучені під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , що зберігаюься в Юр?ївському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів у сумі 1323,10 гривень та судової дактилоскопічної експертизи у сумі 703,68 гривень, стягнути у дохід держави (УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, н/р 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.
Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1