Справа № 760/6148/17
Провадження №1-кс/760/5601/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві, у якій просив суд: зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за вих. №1107/27 від 27.03.2017.
Заявник зазначив, що 27.03.2017 він подав через поштову службу України заяву за вих. № 1107/27 керівнику Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні за номером №0004961 від 28.04.2016.
Зазначено, що 28.03.2017, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, вказану вище заяву, отримала уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві Костецька.
Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР внесені так і не були, у зв`язку з чим скаржник був вимушений звернутись до суду.
Скаржник ОСОБА_3 , у судовому засіданні 07.04.2017, скаргу підтримав з наведених у ній підстав.
В судове засідання особа, бездіяльність якої оскаржується, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності кримінального процесу, зокрема, в тій частині, що сторони самі розпоряджаються своїми правами, в тому числі щодо явки в суд для підтримки своїх доводів чи заперечень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як наприклад, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27.03.2017 ОСОБА_3 подав через поштову службу України заяву за вих. № 1107/27 керівнику Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні за номером №0004961 від 28.04.2016.
Скаржник в своїй скарзі просив зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за вих. №1107/27 від 27.03.2017.
Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку прокурорів прокуратури. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
У своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень певною особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України).
Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за вих. №1107/27 від 27.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1