Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/428/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000429 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександря Кіровоградської області, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаний, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25 травня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України до 200 годин громадських робіт;
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 , яка до початку розгляду справи в апеляційному суді була ним відкликана.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так як особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду справи апеляційні скарги не надходили, то відповідно до п. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Наслідки відмови від апеляції та закриття провадження прокурору роз`яснено.

Керуючись ст. 376, ст. 403 п. 2 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4