Справа № 646/1471/16-к
№ провадження 1-кп/646/96/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Відповідно до ухвали суду від 25.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 липня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати більш мякий запобіжний захід.

Захисник підтримала думку обвинуваченого.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, в період іспитового строку.

При цьому суд враховує характер та кількість епізодів злочинної діяльності, інкримінованих ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченим від суду та ризику продовження злочинної діяльності.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться захисником на користь обвинуваченого, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки і виконання процесуальних рішень по справі.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_5 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 вересня 2017 року, включно.

Строк дії ухвали до 14 вересня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1