справа №176/2951/13-к
провадження №1-кс/176/168/13
у х в а л а

17 жовтня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора Янюк В.І.

особи, що до якої подане клопотання ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в Дніпропетровській області, м. Жовті Води вул.. Петровського,38/8, якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року до Жовтоводського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5, узгодженого із прокурором прокуратури м. Жовті Води молодшим радником юстиції ОСОБА_6, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_1.

Обгрунтовуючи поданне клопотання прокурор посилався на натсупне.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2011 року до ОСОБА_1, вчинившого в стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.187 КК України, було застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2012 року ОСОБА_1 змінено примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвалою Криворізького районного суду в Дніпропетровській області від 19 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 змінено примусові заходи медичного характеру - на надання амбулаторної психіатрічної допомоги у примусовому порядку.

Однак ОСОБА_1, отримуючи амбулаторно психіатричну допомогу у примусовому порядку, знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення, а саме: приблизно о 14 годині 28 червня 2013 року ОСОБА_1 прийшов у квартиру АДРЕСА_1, в якій мешкає неповноітній ОСОБА_7, і скориставшись відсутністю власника квартири та свідків таємно викрав ноутбук марки 15.6 Acer Aspire V5-551G-64456G75 Makk чорного кольору та дротову мишу до нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши матеріальний збиток гр. ОСОБА_8 в сумі 4100 грн., а викраденим згодом розпорядився на власний розсуд, тобто вичнив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинив кримінальне правопорушення повторно: відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 14 год. 00 хв. 05 вересня 2013 року, ОСОБА_1, знаходячись на тротуарі зі східної сторонни бару Десна, розташованого по вул. Петровського, 37-а в м. Жовті Води Дніпропетровської області, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який йшов по вказаному тротуару зі сторони вул. Петровського в напрямку вул.50 років Комсомолу, тримаючи в руці мобільний телефон марки Нокіа Х2-02. В цей час ОСОБА_1 вирішив відкрито викрасти у ОСОБА_9 вищевказаний мобільний телефон.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_1 одразу ж окликнув ОСОБА_9 та коли ОСОБА_9 зупинився, ОСОБА_1 підійшов до нього та шляхом ривка відкрито викрав у ОСОБА_9 належний останньому мобільний телефон „Нокіа Х202 вартістю 400 грн.

Після того як мобільний телефон опинився у ОСОБА_1М, неповнолітній ОСОБА_9, намагався повернути його назад, йшов за ОСОБА_1 і в парку „Слави біля памятника „Героям визвольної війни ОСОБА_1, шляхом ривка, вирвав з рук ОСОБА_9 гаманець вартістю 38 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 10 грн.

Заволодівши викраденим і обернувши його у свою власність, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 448 грн., а викраденим згодом розпорядився на власний розсуд.

Дії підозрюваного ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства по ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В обгрунтування направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи слідчий у клопотанні, а прокурор в судовому засіданні посилався на те, що ОСОБА_1 раніше скоїв злочин в стані неосудності, в період отримання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в ДЗ СМСЧ-9 МОЗ м. Жовті Води вчинив нові злочини, один із яких віднесено до категорії тяжких, вживає наркотичні засоби, веде себе агресивно, неадекватно. Наявне у ОСОБА_1 психічне захворювання, та його агресивна та неадекватна поведінка після скоєння злочину дають підстави вважати, що він під час вчинення кримінальних правопорушень знаходився в неосудному стані і при завершенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, відносно останнього можливо буде вирішуватися питання про застосування примусових заходів медичного характеру, для чого ОСОБА_1 має бути призначена стаціонарна психіатрична експертиза.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти направлення першого до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Свідок ОСОБА_3, який працює лікарем психіатром та лікарем наркологом в ДЗ СМСЧ-9 МОЗ м. Жовті Води, у судовому засіданні пояснив, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом Шизофренія. Парноідна форма безперервне течіння. Галюцинаторнопараноідний синдром. Реміссія С. Супутній діагноз: ВІЛ-інфекція, гепатит С, йому встановлено 3 групу інвалідності по психічному захворюванню. Згідно зазначеного діагнозу у гр. ОСОБА_1 простежується постійна неадекватна та агресивна поведінка в побуті, втрачене взаєморозуміння з оточуючими, не сприймає ні рекомендацій, ні порад ні від кого, тобто живе лише для себе в уявному для нього світі.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 доводиться їй сином, на даний час він є неконтрольованою особою, на її прохання та зауваження не реагує. Знаходиться постійно у збудженому стані, проявляє агресію в її сторону та сторону родичів, постійно вимагає гроші, шантажує її.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.10.2013 року ОСОБА_1 органом досудового слідства було вручене повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань 28.06.2013 року та 05.09.2013 року за № 0001117.

Згідно листа ДЗ СМСЧ-9 МОЗ України від 25.09.2013р. та довідки лікаря-психіатра - ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 07.05.2013р., з діагнозом: F20.0, знаходиться на примусовому амбулаторному лікуванні. У лікаря - нарколога перебуває на диспансерному обліку з 1997 року з приводу опійної наркоманії.

ОСОБА_1 опікун, піклувальник не призначався, оскільки ніхто із громадян не виявив бажання здійснювати над ним піклування, що підтверджується листом органу опіки та піклування.

В судовому засіданні із дослідженого протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.07.2014 року, протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 12.09.2013 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.09.2013 року, ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2013 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 14.10.2013 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 11.10.2013 року, довідки СМСЧ-9 м. Жовті Води від 25.09.2013 року, довідки лікаря-нарколога від 24.09.2013 року, пояснень у судовому засіданні свідків, судом безспірно встановлено, що ОСОБА_1 є агресивним та таким, що не контролює свої вчинки.

У відповідності до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобовязані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи памяті тощо).

Таким чином, встановлені обставини, свідчать, що ОСОБА_1 під час вчинення суспільно небезпечних діянь був в неосудному або обмежено осудному стані, в звязку з чим необхідне залучення експерта для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 509 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2013 року о 8 годині 15 хвилин.

Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення безпосередньо шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ: