overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/4396/17
Провадження № 1кп/202/305/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000594 від 20.03.2017 року, за ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29червня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000594 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.345 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 11 липня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/443/17
05 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 13 липня 2017 року о 09 год. 40 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/6069/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Вищевказана скарга відділом прийому суду передана судді 12.07.2017.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 30.05.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 197 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.07.2017, о 09:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заявою ОСОБА_2 від 30.05.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 197 1 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 130/731/16-к
Провадження №11-п/772/426/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 11 липня 2017 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності заяви про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду від 11.10.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В.о. голови Барського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачукримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду від 11.10.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.31 КПК України вказана заява має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.

Однак на даний час в Барському районному суді працює 3 судді, з яких у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, а тому заяву необхідно направити до Вінницького міського суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити заяву про роз`яснення вироку Жмеринського міськрайонного суду від 11.10.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України до Вінницького міськогосуду Вінницької області, для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 487/2438/17
Провадження № 1-кп/487/313/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН
(Про призначення судового розгляду)
10.07.2017 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши на підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження за №0000382 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Заводського районного суду м.Миколаєва із прокуратури Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000382 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Ухвалою суду від 23.06.2017 р. призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 ,498 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000382 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.07.2017 року на 10 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

мешкає по АДРЕСА_1 та надати її Заводському районному суду м.Миколаєва в строк до 01.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
12.07.2017 Справа № 482/673/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_6 і обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , з якого видно, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилися і обвинувачені про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
До ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувалися.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих і обвинувачених.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 14.00 год. 21 липня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Справа №488/4040/16-к 12.07.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«12» липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року
відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воловодівка Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 4 липня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього до суду надійшло клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року призначити на 26 липня 2017 року 14 годину 30 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, прокурора Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.
Суддя
Справа № 496/3687/13-к
Провадження № 1-о/496/5/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_2 відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Підстав для відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами немає.
Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
2. Копію заяви засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України направити прокурору.
3. Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2015 року в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 серпня 2017 року на 15.00 годину.
4. Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати заявнику, прокурору та повідомити про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11 липня 2017 року
12 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, громадянки України,
обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, колегія суддів, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 18.09.2017 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 18.09.2017 року включно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 липня 2017 року о 09 години 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/831/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
12 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 13 годин 15 хвилин 12 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7059/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/592/17
Номер провадження: 11-п/791/371/17
Категорія : про передачу обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання в.о.голови суду мотивує тим, що суддю ОСОБА_8 27.06.2017 року рішенням Вищої ради правосуддя № 1875/0/15-17 звільнено з посади судді у відставку, суддя ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у зазначеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування розглядав клопотання слідчого про арешт майна, а суддя ОСОБА_9 відсторонений від виконання обов`язків судді.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1