Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаною скаргою в якій посилається на те, що 10.11.2016 року до Київської місцевої прокуратури №4 ним було подано заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим Дніпровського управління поліції ОСОБА_4 дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 6, ст. 27, ч. 1 ст. 396 КК України, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про поновлення йому строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки відсутність прокурора не є перешкодою у розгляді скарги за ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд у його відсутність.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Однак, 22 листопада 2016 року на адресу ОСОБА_3 надійшов лист Київської місцевої прокуратури №4 зміст якого не містить інформації про те, що відомості за вказаною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно із ч. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 , а саме зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4, виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 10 листопада 2016 року.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 10 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: