Справа № 212/4326/17
1-кс/212/1002/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
20 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000714 від 08 березня 2017 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та додані до клопотання матеріали

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено ОСОБА_5 підозрюється в тому, що приблизно о 02.00 годині 08.03.2016 проходячи біля будинку № 28 на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив там автомобіль марки «УАЗ-Патріот 3163», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить потерпілому ПАТ «Кривбасзалізрудком».

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вищевказаного автомобілю, та смикнувши за передні дверцята водія, які були не зачинені проник до салону автомобіля, сів за водійське місце, та намагався завести двигун автомобіля, при цьому не маючи права на користування цим транспортним засобом.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 запустив двигун вказаного автомобіля, при цьому не маючи права на користування транспортним засобом марки «УАЗ-Патріот 3163», реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, виїхав на даному автомобілі від під`їзду № 2 будинку № 28 на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі м, Кривого Рогу, і перевіз вказаний автомобіль до лісосмуги, яка розташована на гранітному кар`єрі біля ГБК «Зоряний» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом, автомобілем марки «УАЗ-Патріот 3163», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ПАТ «Кривбасзалізрудком », та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «КЗРК», згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 18/12.2-233, від 30 червня 2017 року, матеріальну шкоду на загальну суму 146396,10 гривень, що становить сто вісімдесят три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є значною шкодою.

Відомості внесені до ЄРДР 08.03.2017 року за ч. 2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту .

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години до 07:00 годин

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на Довгинцевське ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відділення обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження.
«____» липня 2017 року Підозрюваний ОСОБА_5