Справа №639/3178/17
Провадження №1-кс/639/1240/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/3178/17, -
ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова при розгляді справи № 639/3178/17. Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 вступила в змову з органами досудового розслідування і прокуратурою, перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, ухиляється від відповідальності. До теперішнього часу вимоги суду не виконанні, приховувана інформація суду не надана. Вказані обставини, на думку заявника, призводять до порушення вимог КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 заявляє про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної скарги.
ОСОБА_3 у судове засідання не з `явилась, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви.
Слідчий суддя ОСОБА_4 просила розглянути заяву у її відсутність.
Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві ОСОБА_3 від 30.06.2017 року, дослідивши матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 від 30.06.2017 року та її обґрунтування встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених вимогами ст.ст.75-76 КПК України підстав для відводу слідчого судді.
Оскільки відсутні обставини, які викликають сумніви у неупередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_4 , підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 30.06.2017 року про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/3178/17 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1