Номер провадження 1-кп/754/515/17
Справа№754/7164/17
Вирок
Іменем України
21 липня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0004489 від 9.04.2017 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого 16.03.2017 р. Печерським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
8.04.2017 р. приблизно о 19.40 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину "АШАН" по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , у якої в правій кишені куртки перебував мобільний телефон "Самсунг", після чого у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що поруч нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_5 та правою рукою повторно таємно викрав з кишені її куртки мобільний телефон "Самсунг" вартістю 470 грн., сховав його під пасок штанів, в які був одягнутий, та з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майна повторно.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 8.04.2017 р. приблизно о 19.40 год. він, знаходячись в приміщенні магазину "АШАН" по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , у якої в правій кишені куртки перебував мобільний телефон "Самсунг", після чого у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Впевнившись, що поруч нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до ОСОБА_5 та правою рукою витяг з її кишені мобільний телефон "Самсунг", який сховав під пасок штанів, в які був одягнутий, та направився до виходу з магазину. Вийшовши, був затриманий працівникамии поліції.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що викрадений телефон повернуто потерпілій, також суд враховує стан здоров"я обвинуваченого, який страждає рядом хронічних захворювань, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_3 Печерським районним судом м.Києва 15.03.2017 р. засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, відповідно до довідки ст.інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, ОСОБА_3 не перебуває і не перебував на обліку у вказаному секторі. Оскільки покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 15.03.2017 р. ОСОБА_3 не відбув, суд відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України призначає йому остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом повного складання призначених покарань, з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Під час розгляду справи встановлено, що вирок Печерського районного суду м.Києва від 15.03.2017 р. не виконано не з вини ОСОБА_3 , а тому, враховуючи конкретні обставини справи, те, що внаслідок вчинення злочину ОСОБА_3 реальної матеріальної шкоди потерпілій не завдано, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його стан доров"я, його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст. 75 КК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ мобільний телефон підлягає поверненню власниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання, не відбуте за вироком Печерського районного суду м.Києва від 15.03.2017 р. у виді 80 годин громадських робіт, відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 10 днів позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речовий доказ мобільний телефон "Самсунг", переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -