Провадження 1-кс/522/3420/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулись до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постановуслідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеські області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказує на наступне, 10.10.2016р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Одеської місцевої прокуратури №3 з клопотанням про надання слідчим, в провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження № 0004626, вказівки про проведення низки слідчих дій, які, на думку автора клопотання, необхідно виконати для встановлення істини у справі, а також виконати вимоги ст.214 КПК України, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідними ст.382 та ст. 396 КК України.
01.11.2016р. слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеські області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, відповідно до якої вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2016р. залучено до матеріалів кримінального провадження № 0004626.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять суд скасувати постанову слідчого від 01.11.2016р. про відмову у задоволенні клопотання від 10.10.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали скаргу в повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання скарги були сповіщені належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які просили скаргу задовольнити, вважаю що вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , викладені в їх скарзі,- підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у тому числі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вивчивченням матеріалів кримінального провадження № 0004626 встановлено, що доводи заявника про те, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання винесена передчасна, знайшли своє підтвердження.

Так, в постанові слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеські області ОСОБА_5 від 01.11.2016р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання слідчим низки вказівок про проведення слідчих дій, які на думку автора клопотання необхідні для встановлення істини у справі, не наведено обґрунтованого мотиву для прийняття рішення щодо відмови в задоволенні клопотання потерпілого.

За таких обставин, така постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню як винесена з порушенням вимог чинного законодавства, які грубо порушують права підозрюваного.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства та недопущення порушення прав потерпілого суд вважає, що постанова слідчого від 01.11.2016р. підлягає скасуванню, а клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.10.2016р., - розгляду відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеські області ОСОБА_5 від 01.11.2016р. про відмову в задоволенні клопотання від 10.10.2016р. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеські області ОСОБА_5 від 01.11.2016р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
23.02.2017