Справа № 215/2562/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000171 від 15.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, малолітніх дітей на утриманні не маючому, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не маючому, раніше судимому 29.03.1999 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 222 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли на територію бази ПП «Саліонов» розташованої біля зупинки громадського транспорту «Інтернат » по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де шляхом підбору ключа, проникли до магазину розташованого в приміщенні бази ПП «Саліонов», що знаходиться поблизу зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців таємно викрали продукти харчування, що належать ОСОБА_9 ..

З викраденим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним на свій розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 186,00 гривень.

Повторно, 29.11.1999 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли на територію бази ПП «Саліонов» розташованої біля зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_10 й інших очевидців, таємно викрали автомобіль марки ВАЗ -2106 д/н НОМЕР_1 , який знаходився на території бази ПП «Саліонов», розташованої біля зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

З викраденим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядились ним на свій розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 8000,00 гривень.

В діях ОСОБА_6 вбачається ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

17.02.2000 р. слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. За постійним місцем проживання АДРЕСА_1 не мешкає.

11.04.2000 р. постановою слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_6 оголошено у розшук.

29.06.2013 матері підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_11 повідомлено та вручено повідомлення про підозру її сина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, за вищевказаною адресою останній не мешкає, що свідчить про те,що ОСОБА_6 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_6 для існування не має, у зв`язку з чим на життя заробляє шляхом вчинення злочинів, до якого застосовувався більш м`який запобіжній захід у підписки про невиїзд, але за місцем мешкання ОСОБА_6 не проживає, тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків або потерпілого, продовжити свою злочинну діяльність, вчинити новий умисний злочин. Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не доставлений приводом.
Дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Судом встановлено, що 17.02.2002 року постановою слідчого було зупинено досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та оголошено розшук підозрюваного.

15.06.2017 р. слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка втрачає законну силу по закінченню 6 місяців з дня її постановлення.

Згідно з матеріалами кримінального провадження на час розгляду клопотання досудове розслідування за даним фактом зупинено, а тому звернення до суду з даним клопотанням суперечить нормам КПК України. Слідчий може звернутися до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу лише під час здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Оскільки з часу надходження клопотання до суду, тобто з 14.06.2017 р. вже спливло 72 години, у вказаний час ОСОБА_6 , який перебуває на свободі, не був доставлений до слідчого судді, за кримінальним провадженням № 0000171, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, досудове розслідування зупинено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться лише під час здійснення досудового розслідування, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: