20.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9723/16-к
Провадження №1-кп/205/185/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005044 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 02.03.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком один рік;

- 29.09.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, приєднано частково невідбутний строк один місяць, по вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2011 року до відбуття три роки один місяць позбавлення волі;

- 06.11.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком два роки

- 25.10.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ч.1 ст.70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 03 грудня 2016 року близько 23-30 години, знаходячись біля будинку № 36, розташовано у м. Дніпро по вул. Некрасова, де керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свої злочині дії, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом підняття власними руками воріт проник в приміщення гаражу, звідки руками виніс кавовий апарат «GAGGIA SYNCRONY LODIC», що належало ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 117 від 22.12.2016 року становить 3550 грн. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 3550 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, заявив про осуд своїх дій, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті та посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився від дачі пояснень щодо обставин, викладених в обвинувальному акті.
Незважаючи на повне визнання ОСОБА_3 своєї вини та обставин кримінального правопорушення його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду від 07.12.2016 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто гараж, який розташований біля будинку АДРЕСА_2 , де 03.12.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 було скоєно злочин;
- товарним чеком від 20.04.2014 року на придбання кавового апарату «GAGGIA SYNCRONY LODIC» вартістю 2000 грн.;
- протоколом огляду предмету від 13.12.2016 року, відповідно до якого було оглянуто кавовий апарат «GAGGIA SYNCRONY LODIC», який 03.12.2016 року було викрадено гр. ОСОБА_3 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.12.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав під №2 кавовий апарат, який належить йому;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №117 від 22.12.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження майна станом на 03.12.2016 року складає 3 550,00 грн.;
- постановою про визнання речових доказів від 23.12.2016 року, відповідно до якої речовим доказом по кримінальному провадженню № 0005044 було визнано кавовий апарат «GAGGIA SYNCRONY LODIC», який було передано під схорону розписку ОСОБА_5 ;
- розпискою ОСОБА_5 , відповідно до якої останній отримав на відповідальне зберігання від працівників поліції кавовий апарат «GAGGIA SYNCRONY LODIC»;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2016 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини скоєного ним злочину, що мало місце 03.12.2016 року.
Оцінюючи докази в їх сукупності, відповідності, належності та допустимості суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, хронічними захворюваннями не страждає, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, вчинив злочин у період невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2016 року та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні проведено судово-товарознавчу експертизу № 117 від 22.12.2016 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 150,00 гривень.

Суд приходить до висновку, що з обвинуваченого, відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 117 від 22.12.2016 року в розмірі 150,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2016 року у вигляді трьох місяця позбавлення волі, та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, негайно взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.01.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 20 січня 2017 року до дня набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 117 від 22.12.2016 року, в сумі 150,00 гривень.

Речові докази: кавовий апарат «GAGGIA SYNCRONY LODIC», який було передано під схорону розписку ОСОБА_6 вважати повернутим ОСОБА_5 за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1