Справа №295/5142/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000997 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Житомира, громадянка України, українка, з середньою освітою, не працює, неодружена, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 приблизно о 20 годині 30 хвилині ОСОБА_4 перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , де між нею та ОСОБА_6 після спільного вживання алкогольних напоїв в кімнаті №1 виник конфлікт на ґрунті небажання останньої вступати в статеві зносини з ОСОБА_6 .

В цей час та за вказаних обставин під час конфлікту ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, схопив ОСОБА_4 з правої сторони за волосся лівою рукою, наніс їй удар цією ж рукою по обличчю та почав тягнути її за волосся донизу. В свою чергу ОСОБА_4 , з метою подальшого припинення суспільно небезпечного посягання ОСОБА_6 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси іншим чином, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, взяла зі столу, який знаходився праворуч він неї, кухонний ніж у праву руку та нанесла ним один удар в грудну клітину ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді рани по середньо-ключичній анатомічній лінії в ділянці 7-го міжребер`я з раневим каналом, який розповсюджувався збоку досередини з пошкодженням діафрагми та лівої долі печінки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаявшись пояснила, що 08.02.2016 року близько 20 години прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , з яким разом вживали алкогольні напої, випили майже повністю пляшку горілки, і він почав танцювати стриптиз та приставати. Після чого взяв своєю лівою рукою її за волосся та цією ж рукою разом з волоссям наніс удар в щеку, від чого в неї впала сережка. Захищаючись вона протягнула праву руку і схопивши на столі ніж, вдарила його ножем в грудь, після чого побігла додому. У вчиненому розкаялась, просила суворо не карати.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд за згодою всіх учасників процесу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не судима, не одружена, не працює, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що покарання в виді громадський робіт буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати покласти на обвинувачену

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речові докази:

- виріз з рушника, який упакований до паперового конверту, змив з підлоги на марлевий тампон, упакований до паперового конверту, дві склянки пляшки з під горілки ємкістю 0,5 л., упаковані до спец пакету № 3242730, вилучені під час ОМП від 08.02.2016 року, футболку блакитного кольору з плямами бурого кольору та порізом, яку упаковано до спец пакету № 3211952, вилучену під час ОМП 08.02.2016 року, три кухонних ножі, упаковані до спец пакету № 3211838, вилучені під час ОМП 08.02.2016 року, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої верхніх кінцівок ОСОБА_4 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- куртку червоного кольору зі шкіри зі штучним хутром, штани чорно-бежевого кольору та бобку чорного кольору з написами англійськими літерами, які упаковано до трьох напівпрозорих поліетиленових пакетів блакитного кольору та опечатано бирками згідно норм пакування, вилучені під час ОМП 09.02.2016 року, що належать обвинуваченій і зберігаються в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_7 ;

- сліди рук на прозорій дактилоплівці, вилучені під час ОМП 08.02.2016 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1