Справа № 755/5712/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"19" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007021 від 21 травня 2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05 серпня 2016 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
питання про доцільність продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 липня 2017 року у зв`язку із відстороненням головуючого судді від здійснення правосуддя.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 26.08.2017. Справа на момент її передачі головуючому судді ОСОБА_1 призначена до судового розгляду.
В судовому засіданні 19 серпня 2017 року виникла необхідність вирішення питання щодо доцільності подальшого тримання обвинувачених ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вважав необхідним його продовження, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме ризику переховуватись від суду, враховуючи особу обвинуваченого, який був раніше судимий, не працює, цей злочин вчинив в період іспитового строку.
Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, суд надходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку за вироком іншого суду. З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 характеру злочину із застосуванням насильства, особи обвинуваченого, суд вважає наявними передбачені ст. 177 КПК України ризики можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.
З урахуванням відсутності даних про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого за місцем його постійного проживання, підтверджених даних про наявність у нього офіційної роботи, легальних джерел доходів, що могло б нівелювати чи принаймні зменшити встановлені в провадженні ризики, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченому.
Даних про стан здоров`я обвинуваченого, які б виключали застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною захисту суду не надано.
За таких обстави суд вважає наявними обставини, які обґрунтовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння та наслідки їх вчинення суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченому при продовженні строків тримання під вартою.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 17 жовтня 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5