Справа № 135/453/17
Провадження № 1-кп/135/65/17
ВИРОК
іменем України

15.06.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 23.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 11.03.2002 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 06.08.2002 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 10-ти місяців позбавлення волі, 23.12.2004 звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий термін покарання - 1 рік 2 місяця 17 днів;
- 25.10.2005 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185, 71 КК України до 3-х років 9-ти місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 06.08.2008 умовно-достроково, невідбутий термін покарання - 10 місяців 9 днів;
- 24.03.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту;
- 11.04.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.2 ст. 309, ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України до 2- х років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.07.2011 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313, ст.ст. 70,71 КК України до 6-ти років позбавлення волі;
- 01.09.2011 Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1,2 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 6-ти років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 01.11.2011 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 6-ти років та 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 09.12.2011 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1, 2 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 6-ти років 7-ми місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 26.03.2012 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70, КК України до 6-ти років 8-ми місяців позбавлення волі; 11.03.2016 звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий термін покарання - 1 рік 1 місяць 5 днів,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку грудня 2016 року, близько 01.00 год., ОСОБА_5 , проходячи по тротуарній алеї вул. Наконечного в м. Ладижин Вінницької області в напрямку старої частини міста, помітив домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , з якого вирішив здійснити крадіжку майна. Зайшовши на подвір`я через дерев`яну хвіртку, яка була привідкрита, переконавшись в тому, що в будинку нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою металевої труби, яку знайшов біля будинку, пошкодив навісний замок вхідних дверей будинку та проник до нього, після чого, з однієї з кімнат будинку умисно, протиправно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку велосипеду марки «Azimut» вартістю 2500 гривень, а з іншої кімнати будинку здійснив крадіжку бувшої у використанні бензопили марки «Stihl» вартістю 2400 гривень, надувного гумового човна марки «Aquatik» вартістю 2000 гривень, бувших у користуванні риболовних сіток в кількості 15 штук вартістю 200 гривень кожна та 15 штук поліпропіленових господарських мішків вартістю 7 грн. кожен, до яких склав рибальські сітки та бензопилу, після чого завантажив викрадене на велосипед та викраденим майном розпорядився у подальшому на власний розсуд.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на загальну суму 10005 гривень.
Крім того, 05.02.2017року, близько 10.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №52 по вул. Процишина в м. Ладижин Вінницької області, біля 2 під`їзду вищевказаного будинку під лавкою знайшов поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору. Після цього ОСОБА_5 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, та будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену судимість, розуміючи, що в даному пакеті міститься наркотичний засіб, маючи на меті незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання умисно, повторно, незаконно придбав його, привласнивши знайдене, та зберігав у правій внутрішній кишені своєї куртки до 09.02.2017 для власного вживання без мети збуту.
09.02.2017року о 12.35 год. біля третього під`їзду будинку № 79 по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_5 був зупинений працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та доставлений до відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В подальшому, у відповідності до положень ст. 264 КУпАП за участю понятих проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_5 , в ході якого у правій внутрішній кишені його куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого містилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 313 від 16.02.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить 28,30 г (у перерахунку на висушену речовину).
Крім того, 07.02.2017року, близько 23.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Наконечного 173, за допомогою металевого прута арматури, який приніс із собою з дому, пошкодив навісний замок релейного металобетонного ящику, що розташований біля залізничної колії на відстані 800 м від зазначеного підприємства по вул. Промисловій, звідки умисно, протиправно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, роз`єднавши руками з`єднувальні клеми, здійснив крадіжку свинцево-кислотної батареї 100Ah, вартістю 1900 грн. та пристрою живлення ВАК-13, вартістю 1000 грн., які є власністю ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», після чого місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ВІДОКРЕМЛЕНОМУ ПІДРОЗДІЛУ «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» майнової шкоди на загальну суму 2900 грн.
Крім того, 10.03.2017року, близько 14.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Ладижинського територіально відокремленого безбалансового відділення №1001/0111 AT «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», що розташоване в будинку №7/2 по вул. Процишина в м. Ладижин Вінницької області, умисно, протиправно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 220», чорного кольору, вартістю 900 грн. з вставленою в нього сім- картою оператора «Київстар», вартістю 30 грн., який належить ОСОБА_6 , який остання тимчасово залишила на поличці біля вікна першої каси. У подальшому, з викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 залишив місце злочину та використовував його для власних потреб.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 930 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що злочин він вчинив за наведених в обвинувальному акті обставин.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин; роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Учасники судового розгляду не заперечують проти такого порядку розгляду справи.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану з проникненням до житла; за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.
У справі ВІДОКРЕМЛЕНИМ ПІДРОЗДІЛОМ «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заявлено цивільний позов, у якому цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь 2 900,00грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» визнав у повному обсязі.
Визнаючи встановленими факти протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину, суд, з урахуванням положень ст.1177 ЦК України, вважає за необхідне позов ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2900,00грн., - задовольнити.
У кримінальному провадженні понесено витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №313 від 16.02.2017 в сумі 1100 грн. 50 коп.
Дані витрати підлягають відшкодуванню ОСОБА_5 .
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_5 з власної ініціативи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим і засудити за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового складання призначених покарань і засудити ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно засудити ОСОБА_5 до 5(п`ять) років позбавлення волі.
Речові докази по справі:
- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 28,30 г, що упакований до полімерного матеріалу Експертної служби МВС України №2681099, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити шляхом спалення;?
- мобільний телефон марки «Nokia 220», чорного кольору з вставленою в нього сім-картою оператора «Київстар» залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Цивільний позов ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» 2900(дві тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок витрат на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 копійок, понесені на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 113 від 16.02.2017 року.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_5 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя