overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
права № 645/693/16-к
Провадження № 1-кп/645/82/17
У Х В А Л А
іменем України

04 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003253 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
15 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003253 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У судові засідання, призначені до 1 листопада 2016 року свідки по данному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0003253 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , у судове засідання, призначене на 6 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу національної поліції в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську міську прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Cправа № 700/3978/15-к
Провадження № 1-кп/700/9/16
"16" березня 2017 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого секретаря Лисянського районного суду ОСОБА_2 у справі №700/3978/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України про заміну штрафу на інший вид покарання,
Старший секретар Лисянського районного суду звернулась з поданням про вирішення питання щодо заміни штрафу, на інший вид покарання у справі №700/3978/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.
Таким чином, подання про заміну штрафу підлягає призначенняю до судового розгляду
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 537 КПК України,
Призначити до судового розгляду подання старшого секретаря Лисянського районного суду ОСОБА_2 у справі №700/3978/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 1
85 КК України про заміну штрафу на інший вид покарання.
Судове засідання провести 27 березня 2017 року о 09:00 годині в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області в смт. Лисянка вул. Незалежнсоті, 4.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/1050/17
Справа № 712/2149/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ТОВ «УАЕГ «БІОЛЕНД» ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ТОВ «Українська аграрна екологічна група «БІОЛЕНД» про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000051 від 21 жовтня 2016 року за ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, а саме:

- на грошові кошти по рахунках ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкриті в АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» (МФО 322959);

- забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , відкриті в АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» (МФО 322959), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету;

- зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на рахунки ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () в АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» (МФО 322959), на внутрішньо банківський рахунок № НОМЕР_2 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів;

- обов`язку працівників АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» (МФО 322959) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітану податкової міліції ОСОБА_6 чи особі за його дорученням довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 при накладенні арешту на кошти ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () - скасувати.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 березня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2017 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа №1-5/2012 рік
Провадження№5/721/1/2017
П О С Т А Н О В А
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого про накладення арешту на земельну ділянку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2014 року ОСОБА_9 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_9 скасувати. Дана ухвала набрала законної сили.
До суду від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшла заява про скасування постанови слідчого про накладення арешту на земельну ділянку. Дана заява обґрунтована тим, що вони є власниками спірних земельних ділянок.
В судове засідання заявники не з`явились, від них до суду надійшла заява в якій просять суд справу розглядати в їх відсутності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви, оскільки вважає, що наявні правові підстави для її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.273 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 від 09.11.2010 року, в частині накладення арешту (заборони):
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/292/17
Справа № 754/2865/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001353 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 березня 2017 року року о 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3888/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000956 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000956 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ " Агросет" на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ " Агросет" звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати прокурорів та слідчих прокуратури м. Києва, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути клопотання зареєстроване прокуратурою м. Києва 13.02.2017 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0001716 від 12.08.2015 на ознайомлення та надання всіх процесуальних документів, які стосуються заянвика.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання адвокат не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ " Агросет" на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 24/02/17-7 від24.02.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/979/15-к
У Х В А Л А
16.03.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання старшого інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області 18.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.119 КК України строком на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України звільнено засуджену від покарання, якщо вона протягом одного року і шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку старшого інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки вироком суду виконала

За таких обставин подання старшого інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного їй вироком Виноградівського районного суду від 18.08.2015 року за ч.1 ст.119 КК України за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000223 від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № № 0000223 від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниу приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 55 хв. 15 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/533/17
Провадження № 1-кп/307/291/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
16 березня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001240 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 30 хвилин 27 березня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/512/14-к Провадження № 1-в/314/153/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про звільнення від покарання за хворобою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло клопотання про звільнення від покарання за хворобою відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про звільнення від покарання за хворобою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), на 30 січня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 30.01.2014

23.01.2014