overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/8872/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду 28 липня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України про зобов`язання вчинити діїта призначити до розгляду 27 липня 2017 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6532/17
№ 1-кс-9537/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 від 29 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 від 29 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 від 29 травня 2017 року та призначити до розгляду 19 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 04 серпня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року щодо засудженої,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 415 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону було допущено судами і в чому полягало неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (які б слугували безумовною підставою для скасування судових рішень та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції) та як саме ці порушення (на думку захисника) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.

При цьому, у скарзі захисник не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від

11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року щодо засудженої залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5401/17
У Х В А Л А
іменем України
08 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000082, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.08.2017
Справа № 200/1543/17
Провадження №1-кс/200/885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню №0000135 про проведення обшуку, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 24.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України
До вказаного злочину причетний громадянин, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та на території м. Дніпро займається виготовленням та збутом наркотичного засобу «метадон» та бупренорфін.
Метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Старший слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ст..слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; »відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщені та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, ПО, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК У країни,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи, один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності, а також грошових коштів, здобутих внаслідок незаконної злочинної діяльності.
Строк дії ухвали - до 03 березня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1979/17
Провадження № 1-кп/211/342/17
У Х В А Л А
про оголошення в розшук
08 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 26.05.2017 року, 20.06.2017 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.06.2017 року обвинувачений був підданий приводу в судове засідання на 12-00 годин 08 серпня 2017 року, однак ухвала суду згідно рапорту не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений, місце знаходження його невідоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки він ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, за його відсутності, суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -
клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
У разі розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 37.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4458/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.04.2016 року за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться задовільно, вимоги лікарів виконує, але під контролем, мав 1 дисциплінарне стягнення.

В поданні начальника ДУ «ДВК(№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 182/3911/17
Провадження № 1-кс/0182/1378/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу СП «Криворізьке локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ "Укрзалізниця"

ВСТАНОВИВ:

СП «Криворізьке локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ "Укрзалізниця" звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 червня 2017р. про закриття кримінального провадження № 0003937.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та пояснив, що слідчим не в повному обсязі було досліджено обставини кримінального провадження по ст. 191 КК України, а кримінальне провадження закрите по ст. 367 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши представника заявника, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003937, приходжу до наступних висновків.

Вимогами статті 9 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження № 0003937 внесене до ЄРДР 06.10.2016р. за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дослідженого в судовому засіданні, слідчим постанова про перекваліфікацію кримінального провадження не приймалась, відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ст. 367 КК України до ЄРДР не вносились.

Про те, як вбачається з тексту оскаржуваної постанови слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 червня 2017р. про закриття кримінального провадження № 0003937, в постанові слідчим зроблено висновки стосовно відсутності складу злочину , передбаченого ст. 367 КК України.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 червня 2017р. про закриття кримінального провадження № 0003937 скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 червня 2017р. про закриття кримінального провадження № 0003937, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1028/17
Провадження № 1-кп/188/112/2017
УХВАЛА

07 серпня 2017 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2017 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 09 серпня 2017 року на 08.30 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/212/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03 серпня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника
Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , суд,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області - задовольнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 16 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 4 серпня 2017 року об 11:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/2887/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ВАТ Пресмаш ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ Пресмаш ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послався на зазначені у ній обставини та просив зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення посадовими особами ВАТ Пресмаш кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, ч.2 ст.191,ч.1 ст.356,ч.1 ст.364-1 КК України.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

У судове засідання представник Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області не зявився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

04.05.2017 року представник ВАТ Пресмаш ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Дана заява була отримана уповноваженою особою Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області 04.05.2017 року.

На час розгляду скарги уповноваженою особою Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві представника ВАТ Пресмаш ОСОБА_3 . Від 04.05.2017 року, до ЄДРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ВАТ Пресмаш ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ВАТ Пресмаш ОСОБА_3 про вчинення злочину від 04.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1