-
. Справа №639/1869/17
Провадження №1-кс/639/489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за скаргою ПАТ «Укртелекома» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.02.2017 року
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в інтересах ПАТ «Укртелеком» звернувся ОСОБА_3 .
В поданій скарзі заявник просить зобовязати начальника Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника ПАТ «Укртелеком» від 17.02.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України та розпочати досудове розслідування.
В мотивування своєї скарги заявник зазначив, що 17 лютого 2017 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку було виявлено крадіжку кабелю ТПП 20*2*0,4 8 м. за адресою: м. Харків, вул. П. Свинаренка, 14 у підвалі будівлі, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», що спричинило ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 631 грн. 13 коп. та тимчасове припинення зв`язку для 33 абонентів та 2 ШСД.
17 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 звернулись до Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою від 17.02.2017 року за вих. №42-07/7004 про вчинене кримінальне правопорушення за фактом крадіжки.
У вказаній заяві про вчинений злочин представник ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 просив внести до ЄРДР наведені ним відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК Українита розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, що забезпечить захист порушених прав ПАТ «Укртелеком» та відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі. Також, представник ПАТ «Укртелеком» зазначив, що проінформований про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, та просив надати письмову інформацію, що підтверджує прийняття та реєстрацію поданої заяви, на адресу Харківської філії ПАТ «Укртелеком».
ОСОБА_3 зазначає, що в супереч вимогам ст. 214 КПК України, СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відомості за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в звязку з чим вимушений був звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.
У судове засідання представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності, подану скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
30.03.2017 року з Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області до суду надійшов витяг з кримінального провадження №0000399 з якого вбачається, що заступником начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «Укртелеком» з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, вимоги викладені у скарзі виконані в повному обсязі, хоча і з порушенням встановлених законом строків. Відповідно у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.02.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1