21.05.2010г. Ильичевевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
при секретаре - Бабенко С.А.,
с участием: прокурора - Кобец Т.Л..
потерпевшей - ОСОБА_1.
представителя СКМДД Ильичевского ГО ГУМВД - ОСОБА_3,
законного представителя - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ильичевске дело по обвинению
ОСОБА_5. 25.02.1994г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, с образованием - 8 классов, невоеннообязанного, холостого, неработающего, учащегося вечерней школы №2 г.Ильичевска, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2. ранее судимого приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 29.09.2009г. по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением действия ст.ст.75, 104 УК Украины и освобождением от отбывания наказания с испытанием на испытательный срок - 1 год,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, -
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_5 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины при ниеизложенных фактических обстоятельствах в полном объеме.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_5 суду пояснил, что 21.03.2009г. в 22-00 часа он находился возле центрального кладбища на ул. Героев Сталинграда г.Ильичевска совместно с ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 Перед этим они пили пиво, водку. По предложению ОСОБА_28 они все вместе зашли на территорию указанного кладбища с целью хулиганских действий. Они вчетвером крушили, ломали кресты и надгробные плиты на могилах умерших. Лично он повредил 2 могилы. На кладбище они Находились около 45 минут. Он согласен с перечнем могил умерших, которые они повредили 21.03.2009г.. с размером ущерба по каждой поврежденной могиле. В содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОСОБА_5 совершены умышленные действия, выразившиеся в хулиганстве, т.е. в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающемся особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенном группой лиц. Действия ОСОБА_5 подлежат квалификации по ст.296 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он является несовершеннолетним, воспитывается без родителей (мать умерла, отец не участвует в воспитании); ранее судим за преступление, совершенное 13.03.2009г., посредственно характеризуется, на учете у врача-психиатра. нарколога не состоит, здоров, состоял на учете в службе по делам детей с 2007г. как ребенок, проживающий в семье, где родители уклоняются от выполнения родительских обязанностей (л.д. 235-245. 266-267); согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от 02.10.2009г. признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 249-250).
Оостоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельство, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и поедупреждения совершения им новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соотвествии со ст.сг.75, 104 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соотвецтвии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определить к отбытию ОСОБА_5 3 года 6 месяцев лишения свободы, частично сложив наказание по данному приговору и наказание, неотбытое по приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 29.09.2009г.
В соответствии со ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания в лишение свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места проживания, работы, периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ос тавить прежнюю - подписку о невыезде (л.д. 233-234), а затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ: