Справа № 175/639/17
Провадження № 1-кп/175/40/17
Вирок
Іменем України
07 квітня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000227 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з середьою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
10 грудня 2016 року, близько о 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по вул. Ілліча в м. Дніпро, де до нього підійшла малознайома йому жінка на ім`я ОСОБА_7 , яка запропонувала придбати у неї психотропну речовину «метамфетамін» за 350 гривень, на що останній погодився та передав їй грошові кошти у розмірі 350 гривень взамін на медичний шприц із психотропною речовиною «метамфетамін», яку почав зберігати при собі в кишені куртки, надягнутої на останньому. Після чого, із придбаною психотропною речовиною, на маршрутному таксі попрямував за місцем мешкання, де зберігав.

Далі, 14.12.2016 року близько о 15 години 30 хвилин 14 грудня 2016 року за ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою виявлення наркотичний засобів, психотропних речовин, прекурсорів їх аналогів.

В ході обшуку за вказаною адресою, було виявлено та вилучено: фрагменти полімерних сліп-пакетів з нашаруванням на поверхні порошкоподібної речовини, серветка з паперу з нашаруванням на поверхні порошкоподібної речовини, медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною до відмітки 5 мл, яка містить психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропної речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 1,5132 г., що віднесено до великого розміру, медичний шприц об`ємом 5 мл в середині якого міститься фрагмент ватного тампону, дві обрізані полімерні пляшки на горличку у одної фольгований папір з нагаром чорного кольору, фрагмент аркушу паперу у клітинку в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерні сліп-пакети у кількості 6 шт, лезо з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.

Надані на експертизу залишки речовини, які містяться на 6 (шести) фрагментах пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Вміст метамфетаміну визначити неможливо у зв`язку з недостатньою кількістю речовини наданої на експертизу.

Надані на експертизу залишки речовини, які містяться на фрагменті пакетику із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, містять психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Вміст метамфетаміну визначити неможливо у зв`язку з недостатньою кількістю речовини наданої на експертизу.

Нашарування речовини чорного кольору, які містяться на внутрішній поверхні фрагменту пластикової пляшки в горловині якої міститься фрагмент з фольгованого матеріалу, міститься основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і являються екстрактом канабіс. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,235 г.

14 лютого 2017 року даний факт внесено до ЄРДР за № 0000227 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.309 КК України.

15 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

16 лютого 2017 року по даному кримінальному провадженню складено обвинувальний акт та в цей же день між прокурором і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 .

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.2 ст.309 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, відповідно до якого йому пред`явлено обвинувачення. Крім того ОСОБА_5 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропні речовини без мети збуту у великих розмірах, і його дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, тобто за злочин, віднесений ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до даної угоди, призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,475 КПК України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду від 16 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 0000227 про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Фрагменти полімерних сліп-пакетів з нашаруванням на поверхні порошкоподібної речовини, серветка з паперу з нашаруванням на поверхні порошкоподібної речовини, медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною до відмітки 5 мл, дві обрізані полімерні пляшки на горличку у одної фольгований папір з нагаром чорного кольору, фрагмент аркушу паперу у клітинку в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерні сліп-пакети у кількості 6 шт., лезо з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, спаковані в спеціальний пакет № 3562527, 0807017, 3562528, які зберігається відповідно до квитанції № 101/ в камері зберігання речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 4763 (чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн. 16 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпр/24060300, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 2/8.6 від 31.01.2016 року (а.с. 23).

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1