Провадження № 1-кп/643/312/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007756 від 06.10.2016року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 06.11.2015року Дворічанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, 30.06.2016року знятий з обліку Московського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області за відбуттям покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.10.2016 року, о 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , до якої його запросила потерпіла ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не стежить, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomі Redmi 3S», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №360 від 12.10.2016 року - 3717,00грн., який належав потерпілій ОСОБА_5 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої грошей не було, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток у сумі- 3717,00грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та показав, що 03.10.2016 року, приблизно о 20:00 год. він був у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , куди запросила його знайома ОСОБА_5 , та коли вона була зайнята своїми справами він викрав належний їй мобільний телефон «Xiaomі Redmi 3S» який лежав на тумбочці у кімнаті, вийшов з квартири і пішов додому. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину та надав критичну оцінку своїм діям.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду кримінально провадження повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання і приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomі Redmi 3S з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1