overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
17 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказані судові рішення та кримінальну справу направити на нове розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960р.) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (1960р.) касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК України (1960р.). Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України (1960р.) при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.

Касаційна скарга засудженого містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень з описом перебігу події у справі. Однак, у ній не наведено доводів, які обґрунтовують підстави, передбачені ст. 398 КПК України (1960р.), для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, а саме не зазначено які істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущені судами при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Разом з тим, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів, неповнота дізнання, судового чи досудового слідства, на які він посилається, як на підстави для скасування судових рішень, не є предметом касаційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні справи для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/317/17
Провадження № 1-кп/172/76/17
"15" серпня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди.
Суд вивчивши цивільний позов, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Виходячи з положень ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано, зокрема, моральної шкоди, має право до початку судового розгляду пред"явити цивільний позов до обвинуваченого чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства та цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли в звязку з цивільним позовом не врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або несплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно із п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем ОСОБА_5 не додано документу про сплату судового збору, позовна заява не підписана позивачкою, відтак суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що оскільки позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст.119 ЦПК України, то відповідно до ст. 121 ЦПК України позивачці слід надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, ст.128 КПК України суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2198/17
Номер провадження 1-кп/213/312/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000858 від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності додано заяву ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 314 ч.1, 512 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2017 року в залі судового засідання № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4128/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 08 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 08 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 08 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 07 червня 2017 року о 10.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1073/17
Провадження № 1-кп/188/117/2017
УХВАЛА

17 серпня 2017 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2017 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити на 22 серпня 2017 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2236/17
Провадження № 1-кп/191/309/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 301 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/2236/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 301 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність призначення захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, тел. 05663 4-39-93, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 216/3510/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 КК України, -
28.07.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.30 год. 08.08.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 344/5578/14-к
Провадження № 1-кп/344/441/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 3, 358 ч. 4 КК України та ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 358 ч. 1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, те, що він раніше порушував вимоги щодо перебування під домашнім арештом, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 331 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 14 жовтня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2620/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/495/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 17 серпня 2017 року апеляційну скаргузасудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
представник КВК № 80 ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення йому безоплатного захисника адвоката на момент розгляду його апеляційної скарги в апеляційному суді.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права засудженого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у засудженого залучити захисника адвоката самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника адвоката.
Керуючись ст.ст. 42,49, 401 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській обласні призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 11-00 годину 22 серпня 2017 року та відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджана, азербайджанця, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
По кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, його місце знаходження суду не відоме.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне оголосити у відношенні до нього розшук.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 335 КПК України,

постановив:
Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджана, азербайджанця, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 доставити до Дзержинського районного суду м. Харкова при встановленні його місцезнаходження.

Виконання ухвали суду щодо розшуку доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до його розшуку зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-кс/640/6447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 31.07.2017р.,-
встановив:
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення заявника, доходить такого:
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржен а бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
04.08.2017р. тобто у строк, визначений КПК України, за вих. №61/К-1348 слідчий направив ОСОБА_3 лист про розгляд поданого ним 31.07.2017р. клопотання (а.с.9).
Таким чином, зважаючи на своєчасний розгляд слідчим клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2017р., підстави задоволення скарги, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скаргиОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 31.07.2017р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/904/17
Провадження № 1-кс/638/1277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання на ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання на ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення.

В судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України 19.05.2017 року направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 305 КПК України, суд
постановив :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання на ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: