Справа № 712/2901/17
Провадження № 1кс/712/1412/17
Ухвала
Іменем України
м. Черкаси 08 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0009143 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Черкаського віділу поліції ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч.І ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України., а саме: 11.08.2016 ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково з іспитовим терміном 11 місяців 10 днів, однак прибувши за зазначене місце проживання на облік не став переховувався від правоохоронних органів, маючи не зняту та не погашену судимість, під час іспитового строку вчинив кримінальні правопорушення, порушив обмеження встановлені судом: залишив місце проживання визначене судом та не прибув до слідчого.

09.03.2017 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

09.03.2017 слідчим суддею Соснівського району відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

10.03.2017 о 09.00 год. підозрюваний ОСОБА_5 на виклик до слідчого не прибув чим порушив встановлені судом обмеження.

10.03.2017 підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації АДРЕСА_1 чим порушив встановлені судом обмеження.

10.03.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На всі відомі адреси йому направлено повістки про виклик до слідчого, на телефонні дзвінки не відповідає, а вподальшому взагалі виключив телефон. Тому вважають застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так як тільки такий захід може бути дієвим з урахуванням обставин данного кримінального правопорушщення.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився та не доставлений, ухвалою слідчого судді від 10.03.2017р. наданий дозвіл на його затримання для доставки до суду, але на даний час не затриманий, у міжнародний розшук не оголошувався.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Главою 18 КПК України визначено положення про запобіжні заходи, затримання особи.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що докази оголошення підозрюваного у міжнародний розшук слідчому- судді не надано, підстави для застосування вище вказаної норми закону щодо розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного відсутні, відтак подане клопотання задоволенню не підлягає.

Після затримання підозрюваного слідчий не позбавлений права повторного звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у випадку наявності підстав для цього на момент затримання особи.

Керуючись ст.ст. 193 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1