11-кп/775/135/2017(м)
0541/6807/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ухвали суду першої інстанції, вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2011 року ОСОБА_7 було визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 164, ч.1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо той протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - повідомляти орган виконання покарання про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися на реєстрацію у вказаний орган. Вирок набрав законної сили 10 грудня 2011 року.

За поданням начальника Жовтневого МО Кримінально-виконавчої інспекції м. Маріуполя УДПтСУ України в Донецькій області постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 грудня 2012 року ОСОБА_7 звільнено від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із тим, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки.

Заступник прокурора Донецької області ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду від 10 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами, зазначивши, що 17 березня 2016 року Приморським відділенням поліції внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 164 КК України за фактом злісного ухилення ОСОБА_7 від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, починаючи з 25 грудня 2011 року, і 25 квітня 2016 року. Маріупольською місцевою прокуратурою № 1 в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя спрямовано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .. Таким чином, вчинивши нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку ОСОБА_7 порушив покладені на нього вироком суду обов`язки. Та, згідно вимог ч.3 ст. 78 КК України, йому має бути призначено покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України. При ухваленні постанови від 10.12.2012 року Приморському районному суду м. Маріуполя вказані обставини відомі не були з об`єктивних причин. У зв`язку з чим просив вказану постанову скасувати та відмовити у задоволенні подання начальника КВІ про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року задоволено заяву заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами. Скасовано постанову Приморського районного суду міста Маріуполя від 10 грудня 2012 року у справі №0541/6807/2012 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 . Відмовлено у задоволенні клопотання начальника Жовтневого МО Кримінально-виконавчої інспекції м. Маріуполя УДПтСУ України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27.12.2016 року, відмовити у задоволенні заяви прокурора. Вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою та незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції та заява прокурора про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, являються передчасними та необґрунтованими.

Задовольняючи заяву прокурора, суд першої інстанції послався на те, що на розгляді в Приморському районному суді міста Маріуполя знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, а також те, що останній, починаючи з 25 грудня 2011 року злісно ухилявся від сплати встановлених судом аліментів на користь ОСОБА_9 ..

Однак колегія суддів вважає вищезазначені твердження передчасними та необґрунтованими, оскільки в матеріалах провадження містяться квитанції надані ОСОБА_7 , з яких вбачається, що в зазначений в заяві прокурора період часу, ОСОБА_7 аліменти сплачувались, ці обставини судом першої інстанції взагалі не розглядались.

Крім того, колегія суддів зазначає, що заява прокурора в даний час не може бути розглянута судом, доки Приморським районним судом міста Маріуполя не буде розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та не визначено об`єм вини останнього.

На підставі вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції являється передчасною та у зв`язку з цим підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016, якою задоволено заяву заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами. Скасовано постанову Приморського районного суду міста Маріуполя від 10 грудня 2012 року у справі №0541/6807/2012 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 . Відмовлено у задоволенні клопотання начальника Жовтневого МО Кримінально-виконавчої інспекції м. Маріуполя УДПтСУ України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 про перегляд постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: