Справа № 580/96/17
Номер провадження 1-кс/580/31/17
У Х В А Л А
про накладення арешту

26 січня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000043 від 23.01.2017 року, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України, погодженим із прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події - території АЗС по вул. Сумська - 150 м. Лебедина Сумської області, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_1 , одного предмету, схожого на багнет- ніж та двох предметів, схожих на чотирьохгранні багнети.

Клопотання мотивує тим, що в Лебединському ВП здійснюється досудове розслідування за фактом того, що о 18 год. 02 хв. 23.01.2017 року на території АЗС по вул. Сумська 150 м. Лебедина Сумської області було вилучено три предмети, схожі на багнети, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переносив без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 23.01.2017 року слідчим Лебединського ВПбуло проведено огляд місця події та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, що належить ОСОБА_7 , проживаючій по АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , проживаючий по АДРЕСА_2 , а з капоту даного автомобіля було вилучено один предмет, схожий на багнет - ніж та два предмети, схожі на чотирьохгранні багнети. Автомобіль та три предмети в подальшому визнані речовими доказами.

Поскільки тимчасово вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають ознаки речових доказів, а також з метою їх збереження, так як вбачається загроза приховування, перетворення та їх відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити належному розслідуванню кримінального провадження, слідчий СВ Лебединського ВП 24.01.2017 року звернувся до суду і просив суд здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна в повному обсязі.

В той же час, слідчий пояснив суду, що діями ОСОБА_5 не спричинено матеріальної шкоди і що проведення процесуальнихі дій з вилученим автомобілем для встановлення об`єктивної істини по справі ним не планується.

Представник володільця майна в судовому засіданні проти накладення арешту на предмети, схожі на багнети не заперечив, проте заперечив проти арешту автомобіля, мотивуючи це тим, що він не містить слідів вчинення злочину і не потрібен для відшкодування шкоди, так як її не було завдано володільцем майна.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого представника та повідомив суду, що автомобіль він використовує для господарської діяльності, яка забезпечує можливість фінансування його сім`ї та має можливість його зберігати до вирішення питання по суті.

Вислухавши пояснення слідчого та володільця майна і його представника, думку прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити частково - накласти арешт на предмет, схожий на багнет - ніж та два предмети, схожі на чотирьохгранні багнети, вилучені в ході огляду події.

Разом з тим, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні іншої частини клопотання - щодо арешту автомобіля марки «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_1 , так як в судовому засіданні було встановлено, що діями ОСОБА_5 не було спричинено матеріальної шкоди, потреба здійснювати процесуальні дії з вилученим та оглянутим автомобілем для встановлення об`єктивної істини по справі відсутня, а його володілець використовує автомобіль для господарської діяльності, яка забезпечує можливість фінансування його сім`ї і має можливість зберігати його до вирішення питання по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт на предмет, схожий на багнет - ніж та два предмети, схожі на чотирьохгранні багнети, які були тимчасово вилучені у ОСОБА_5 23.01.2017 року в ході огляду місця події території АЗС по вул. Сумська - 150 м. Лебедина Сумської області.
В задоволенні іншої частини клопотання щодо арешту автомобіля марки «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, що належить ОСОБА_7 , проживаючій по АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1