АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 0002819 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.03.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 09.09.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 286 ч. 2, 70, 71 КК України до 7-ми років позбавлення волі, звільнився 03.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою із змінами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року, ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч. З КК України та призначено йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислено з 02.07.2015 р.
Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 02.07.2015 р. по 14.03.2016 р., виходячи з співвідношення одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 42945 грн. у відшкодування матеріальних збитків, 10000 грн. у відшкодування моральних збитків, а всього стягнуто 52945грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 70725 грн. у відшкодування матеріальних збитків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , в апеляційній скарзі зі змінами просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає вирок суду незаконним та необрунтованим, прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на незаконність та недопустимість доказів, покладених в основу обвинувального вироку щодо ОСОБА_8 та відсутність будь-яких доказів вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, а тому відповідно, на його думку, висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи. На думку захисника судом безпідставно покладено в основу вироку довідки про вчинення шахрайських дій, які є недопустимими доказами. Зазначає, що надані в суді першої інстанції показання обвинуваченого належним чином не досліджено, не допитано свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були безпосередніми отримувачами коштів з карток потерпілих. Покликається на відсутність доказів того, що саме ОСОБА_8 перераховував кошти з рахунку потерпілого. Крім того вказує, що санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає використання електронно-обчислювальної техніки, однак у нього відсутня вказана техніка та він немає жодного до неї відношення.

Згідно із вироком суду, 21.02.2015р. в період часу з 15.20 годин до 16.05 годин ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Закревського, 61/2 в м. Києві, діючи за попередньою змовою, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за допомогою банківського терміналу ПАТ КБ «Приватбанк», з банківських рахунків ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 отримав грошові кошти в сумі 42000 грн., які 21.02.2015р. в період часу з 15.13 годин до 15.37 годин невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, за допомогою банківського терміналу ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Закревського, 61/2 в м. Києві ввела автоматизовану систему зазначеного терміналу в оману шляхом незаконних операцій, отримавши несанкціонований доступ до банківського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 , на якому містилися грошові кошти, які належать ОСОБА_11 , після чого, шляхом задання необхідних команд 4 процессингами - два з яких по 13135грн. кожний, один на 11115 грн., один на 5560 грн., перевела з вказаної картки на банківські рахунки ПАТ КБ «Приватбанк» , відкритий на ім`я ОСОБА_15 , грошові кошти на загальну суму 37000 грн. (з урахуванням комісії ТОВ «Універсальний Датацентр»), та № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти на загальну суму 5454 грн. (з урахуванням комісії ТОВ «Універсальний Датацентр»), а всього грошові кошти на загальну суму 42454 грн., тим самим ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_11 , а саме грошовими коштами в сумі 42945 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 28.02.2015р. в денний час доби ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за допомогою банківських терміналів ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Бальзака, 16 в м. Києві та по вул. Жукова, 29 в м. Києві, з банківських рахунків ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , отримав грошові кошти в сумі 69 100 грн., які 28.02.2015 р. в період часу з 10.59 годин до 11.16 годин невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, за допомогою банківських терміналів ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Бальзака, 16 в м. Києві, по вул. Жукова, 29 в м. Києві та по вул. Мілютенка, 7-Б в м. Києві ввела автоматизовану систему зазначених терміналів в оману шляхом незаконних операцій, отримавши несанкціонований доступ до банківського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 , після чого, шляхом задання необхідних команд 5 процессингами по 14145 грн. кожний, перевела з вказаної картки на банківські рахунки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_15 , грошові кошти на загальну суму 28000 грн. (з урахуванням комісії ТОВ "Універсальний Датацентр"), та № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти на загальну суму 42000 грн. (з урахуванням комісії ТОВ "Універсальний Датацентр"), а всього грошові кошти на загальну суму 70000 грн.
Після того, продовжуючи свої злочинні дії, 01.03.2015р. в денний час доби ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою банківських терміналів ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Жукова, 29 в м. Києві та по вул. Мілютенка, 7-Б в м. Києві, з банківських рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк» отримав грошові кошти в сумі 55350 грн., які 01.03.2015 р. в період часу з 12.02 годин до 12.16 годин невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, за допомогою банківських терміналів ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Бальзака, 16 в м. Києві, по вул. Жукова, 29 в м. Києві та по вул. Мілютенка, 7-Б в м. Києві, ввела автоматизовану систему зазначених терміналів в оману шляхом незаконних операцій, отримавши несанкціонований доступ до банківського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 , після чого, шляхом задання необхідних команд, 4 процессингами по 14145 грн. кожний перевела з вказаної картки на банківські рахунки ПАТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_15 грошові кошти на загальну суму 28000 грн. (з урахуванням комісії ТОВ "Універсальний Датацентр") та № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти на загальну суму 28000 грн. (з урахуванням комісії ТОВ "Універсальний Датацентр"), а всього грошові кошти на загальну суму 56000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу зі змінами, думку прокурора, який вважає вирок суду законним, перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржуваний вирок суду першої інстанції вказаним вимогам кримінального процесуального закону відповідає.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, є обґрунтованими, підтверджуються доказами, зібраними на досудовому слідстві, перевіреними та належно оціненими судом.
На підтвердження винуватості ОСОБА_8 , суд обґрунтовано послався на досліджені докази, зокрема:
- показання потерпілої ОСОБА_11 про те, що 21.02.2015 р. з розрахункового рахунку на ім`я її чоловіка ОСОБА_14 , який був відкритий волонтерами для допомоги на лікування після його поранення 25.10.2014 р., зникли грошові кошти, якими розпоряджалась вона, оскільки її чоловік через тяжкі травми не мав змоги це робити, перед цим 20.02.2015 р. абонентські номери її та її чоловіка, які взаємодіяли з номером вказаного розрахункового рахунку, були заблоковані;

- показання потерпілої ОСОБА_16 про те, що 28.02.2015 р. після зникнення мережі у її мобільному телефоні вона звернулась в компанію «Київстар», де її повідомили, що номер її мобільного телефону вже їй не належить і що він викрадений. Зателефонувавши в «ПриватБанк» та попередивши, що у неї викрадено номер мобільного телефону, який був у взаємодії з номером її розрахункового рахунку, на який від волонтерів надходили грошові кошти на лікування поранених бійців, в банку їй відповіли, що її грошові кошти знаходяться на рахунку, після чого 02.03.2015 р. працівники банку її повідомили, що з її розрахункового рахунку зняли грошові кошти в сумі 127305 грн.;
- показання представника потерпілого ОСОБА_17 про те, що в ході проведення перевірки після повідомлення ОСОБА_11 та ОСОБА_16 про зникнення з їх розрахункових рахунків в ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів було встановлено, що 21.02.2015 р. з банківського рахунку ні ім`я ОСОБА_14 , 28.02.2015 р. та 01.03.2015 р. з банківського рахунку ОСОБА_16 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки були переведені грошові кошти на платіжні картки ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , при цьому працівниками банку було порушено інструкцію і після зняття з рахунку ОСОБА_16 грошових коштів 28.02.2015 р. її рахунок не був заблокований, що потягло за собою повторне несанкціоноване зняття грошових коштів з її рахунку 01.03.2015 р., в результаті чого частина грошових коштів в сумі 70725 грн. була повернута ОСОБА_16 , в подальшому грошові кошти, переведені з рахунків ОСОБА_14 та ОСОБА_16 на рахунки ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , з платіжних карток ОСОБА_8 та ОСОБА_15 були зняті через банківські термінали, а саме ОСОБА_8 за допомогою відповідних терміналів отримав з банківських рахунків ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 21.02.2015 р. - грошові кошти на суму 42000 грн., 28.02.2015 - грошові кошти на суму 69 100 грн., 01.03.2015 - грошові кошти на суму 55 350 грн.;

- показання свідка ОСОБА_18 про те, що 21.02.2015 р. в ПАТ КБ «ПриватБанк» стало відомо, що з розрахункового рахунку ОСОБА_14 були зняті грошові кошти в сумі 42945грн. і переведені на платіжні картки ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , з яких в подальшому в цей же день були зняті через банківські термінали, в ході проведення службового розслідування було встановлено, що грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_14 були переведені не через процесор «ПриватБанку», а через інший банк, при цьому був використаний номер мобільного телефону ОСОБА_14 , який взаємодіяв з номером його банківського рахунку, сім-картка з яким була перевикуплена, а його сім-картка була в цей час непрацюючою, з відеозапису на банкоматах була знята інформація, по якій було встановлено, що грошові кошти з банкоматів знімав ОСОБА_19 , з яким поруч знаходився інший чоловік;
- показання свідка ОСОБА_15 про те, що в 2012 році він відкрив на своє ім`я банківський рахунок в «ПриватБанк» для потреб сім`ї, його особистих грошей на банківській картці не було і він особисто вказаною карткою не користувався, вказаною карткою користувався його син ОСОБА_8 , якому він не передавав свою картку, в лютому-березні 2015 р. син звернувся до нього з приводу розблокування вказаної його картки, вони разом поїхали до відділення «ПриватБанку», де він дізнався, що його картка заблокована в зв`язку з шахрайством;
- дані, які містяться в заяві керівника ДБ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_20 від 05.03.2015 р. про встановлення факту знімання клієнтом «ПриватБанку» ОСОБА_8 в банкоматі грошових коштів з картки клієнта ОСОБА_14 ;
- дані, які містяться в довідці керівника ДБ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_20 щодо надання інформації про шахрайське використання платіжної картки № НОМЕР_3 клієнта ОСОБА_14 , згідно якої грошові кошти в сумі 26000 грн. з вказаної картки 21.02.2015р. були переведені на картку № НОМЕР_1 , яка була оформлена і видана 22.09.2012 р. на ім`я ОСОБА_15 , грошові кошти в сумі 5500 грн. були переведені на картку № НОМЕР_2 , яка була оформлена і видана 22.09.2012 р. на ім`я ОСОБА_8 , і з якої було зафіксовано зняття грошових коштів в сумі 5400грн. 21.02.2015р.;
- дані, які містяться на магнітному носії, щодо абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які використовували ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , за період з 16.02.2015 р. по 24.02.2015 р., який був вилучений в приміщенні ПРАТ «Київстар» протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15.05.2015 р.;
- дані, які містяться в довідці аналізу технічної інформації по шахрайських діях відносно ОСОБА_14 за період з 21.02.2015 р. по 23.02.2015 р., згідно якої 21.02.2015 р. в 14.53.01 годин у абонентського номеру НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 , зафіксовано роботу з мобільним терміналом імеі НОМЕР_8 , 21.02.2015 р. в 17.36.41 годин у абонентського номера НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_11 , зафіксовано роботу з мобільним терміналом імеі НОМЕР_8 ;
- дані, які містяться в документах про рух грошових коштів по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 , № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 , та призначення платежів за період з 20.02.2015 р. по 23.02.2015 р., копіях вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформації щодо проведення моніторингу по операціям, що підлягають обов`язковому моніторингу, з підтверджуючими документами - заявами, анкетами на видачу банківської картки, які заповнювались ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , з їх фотокартками, документах ідентифікації особи користувача картки, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта, документах, що стали підставою для руху коштів по вказаних карткових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період з 20.02.2015 р. по 23.02.2015 р., фотокартках осіб при знятті грошових коштів з банкоматів, згідно яких 21.02.2015 р. ОСОБА_8 за допомогою відповідних терміналів отримав з банківських рахунків ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 грошові кошти на суму 42000 грн., які були вилучені протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.05.2015 р. в приміщення банку «ПриватБанк» по пр. Перемоги, 27 в м. Києві, оглянуті протоколом огляду документів від 12.06.2015 р., та визнані речовими доказами;

- дані, які містяться в довідці № 206 від 12.05.2015р. щодо транзакцій по банківській картці № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_14 , згідно якої за 21.02.2015 р. з вказаної карти через сервіз платежів на картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , відправлено грошові кошти в сумі 5560 грн., які були отримані з вказаної картки, на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_15 , відправлено грошові кошти в сумі 11115 грн., 13135 грн., 13135 грн., які були отримані з вказаної картки, яка була вилучена протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.05.2015 р. в приміщенні ТОВ «Універсальний Датацентр», оглянута протоколом огляду документу від 13.05.2015 р., визнана речовим доказом;

- дані, які містяться в довідці ПрАТ «Київстар» від 14.08.2015 р. та роздруківці смс-повідомлень по абонентському номеру НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 , за період з 21.02.2015 р. по 23.02.2015 р., згідно якої заміна сім-картки з вказаним абонентським номером здійснена 21.02.2015 р., після чого здійснена заміна сім-картки з вказаним абонентським номером 23.02.2015 р.;

- дані, які містяться в довідці ПрАТ «Київстар» від 14.08.2015 р. та роздруківці смс-повідомлень по абонентському номеру НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , за період з 21.02.2015 р. по 23.02.2015 р., згідно якої заміна сім-картки з вказаним абонентським номером здійснена 21.02.2015 р., після чого здійснена заміна сім-картки з вказаним абонентським номером 23.02.2015 р.;
- дані, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2015 р., згідно якого ОСОБА_16 повідомила про зняття шахрайським шляхом з банківської картки на її ім`я 28.02.2015 р. грошових коштів в розмірі 100 тисяч грн. за допомогою сім-картки НОМЕР_10 ;
- дані, які містяться в довідці № 243 від 27.05.2015 р. щодо транзакцій по банківській картці № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_16 , згідно якої за 01.03.2015 р. з вказаної карти через сервіс платежів на картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , відправлено по 14145 грн. - 2 транзакції, які були отримані з вказаної картки, на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_15 , відправлено по 14115 грн.- 2 транзакції, яка була вилучена протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 29.05.2015 р. в приміщенні ТОВ «Універсальний Датацентр», оглянута протоколом огляду документу від 13.05.2015 р., визнана речовим доказом;
- дані, які містяться в документах, які свідчать про відкриття, функціонування карткових рахунків № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 , № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 , роздруківці про рух грошових коштів по вказаним рахункам за 01.03.2015 р., із зазначенням даних щодо осіб, які здійснювали зарахування та відрахування грошових коштів по вказаним рахункам, з деталями операцій, згідно яких ОСОБА_8 за допомогою відповідних терміналів отримав з банківських рахунків ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 грошові кошти на суму 55 350 грн.;
- дані, які містяться в інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_16 , за період з 22.02.2015 р. по 02.03.2015 р., яка міститься на СД-диску, вилученому в ПРаТ «Київстар» протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.06.2015 р.;
- дані, які містяться в довідці № 296 від 07.07.2015 р. щодо транзакцій по банківській кратці № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_16 , згідно якої 28.02.2015 р. з вказаної картки через сервіс платежів на картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , відправлено грошові кошти в сумі по 14115 грн. - 3 транзакції, на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_15 , відправлено грошові кошти в сумі по 14145 грн. - 2 транзакції, а всього грошові кошти в сумі 69 100 грн., які були отримані з вказаних карток;
- дані, які містяться в роздруківці смс-повідомлень по абонентському номеру НОМЕР_12 за період з 28.02.2015 р. по 01.03.2015 р., який належить ОСОБА_16 , згідно якої заміна сім-картки з вказаним абонентським номером здійснена 28.02.2015 р. в 10.35 годин в центрі обслуговування абонентів «Київстар» по Харківському шосе, 2-А, разом із заміною вказаної сім-картки було здійснено підключення запасної сім-картки з абонентським номером НОМЕР_12 ;

- дані, які містяться в довідці аналізу технічної інформації по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_16 , згідно якої за період з 28.02.2015 р. 10.43 год. до 01.03.2015 р. 22.35 год. (з моменту перевипуску абонентського номеру), у абонентського номеру НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 , у мобільному телефоні з імеі НОМЕР_8 , 28.02.2015 р. відбулось з`єднання вказаного абонентського номеру з абонентським номером НОМЕР_13 ;
- дані, які містяться в довідці ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої зазначена інформація про використання ОСОБА_8 для доступу до програмного комплексу «Приват24» мобільного телефону НОМЕР_13 з хронологією входу 23.02.2015 р., 25.02.2015 р., 01.03.2015 р., 02.03.2015 р., 05.03.2015 р., 18.03.2015 р.;

- дані, які містяться в довідці ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо закріплених номерів мобільних телефонів, які підтверджені клієнтами як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитись фінансові операції, а саме: за ОСОБА_8 НОМЕР_13 , за ОСОБА_15 НОМЕР_14 ;
- дані, які містяться в довідці від 17.08.2015 р. про абонентські номери, які в період з 20.02.2015 р. по 01.07.2015 р. використовувались в мобільному терміналі з імеі НОМЕР_8 , згідно якої 21.02.2015 р. використовувався номер НОМЕР_6 , 28.02.2015 р. та 01.03.2015 р. використовувався номер НОМЕР_12 , яка була вилучена в ПрАТ «Київстар» протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.08.2015 р.;
- дані, які містяться в протоколі обшуку від 01.07.2015 р., згідно якого проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено сім-картку оператора МТС № НОМЕР_15 ;
- дані, які містяться в протоколі огляду документі від 03.07.2015 р., згідно якого встановлено, що в сім-картці № НОМЕР_15 присутній номер мобільного зв`язку НОМЕР_16 ;

- дані, які містяться в інформації щодо картки з номером мобільного зв`язку № НОМЕР_16 та її функціонуванні у мобільному терміналі з імеі НОМЕР_8 , яка міститься на СД-диску про абонентські номери ПрАТ «Київстар», що перебували в мобільному телефоні імеі НОМЕР_8 з 20.02.2015 р. по 01.07.2015 р.;
- дані, які містяться в інформації по картці № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_15 та картці № НОМЕР_2 клієнта ОСОБА_8 за період з 21.02.2015 р. по 01.03.2015 р.;
- дані, які містяться в довідці ПАТ КБ «ПриватБанк» та договорах щодо комісій при проведенні платежів між картками будь-яких банків, яка складає 1% + 5грн.
Матеріали криімнального провадження свідчать про те, що суд першої інстанції у повному обсязі дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення у справі, повно та всебічно перевірив зібрані досудовим розслідуванням докази та дав їм у сукупності належну оцінку. Колегія суддів погоджується із наведеним у вироку аналізом та оцінкою доказів а також з кваліфікацією дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.190 КК України.
Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційній скарзі про те, що у попередню змову з приводу заволодіння грошовими коштами шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки обвинувачений ні з ким не вступав, відношення до заволодіння вказаними грошовими коштами іншими особами незаконним шляхом він не має, про походження грошових коштів, які йому перераховували на його банківську карту та банківську картку його батька, і які він отримував в банкоматах, він не знав та знати не міг, спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що під час проведення обшуку 01.07.2015 р. по місцю проживання ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сім-картку оператора МТС № НОМЕР_15 , в якій присутній номер мобільного зв`язку НОМЕР_16 , який функціонував у мобільному терміналі з імеі НОМЕР_8 , що підтверджується даними протоколу обшуку від 01.07.2015 р. та даними протоколу огляду документів від 03.07.2015 р.
В мобільному терміналі з імеі НОМЕР_8 21.02.2015 р. використовувався номер НОМЕР_6 , якій належить ОСОБА_14 , 28.02.2015 р. та 01.03.2015 р. використовувався номер НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 , що підтверджується даними довідки від 17.08.2015 р., вилученій протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.08.2015 р.
Заміна сім-картки з абонентським номером НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 , була здійснена 28.02.2015 р. в 10.35 годин в центрі обслуговування абонентів «Київстар» по Харківському шосе, 2-А, разом із заміною вказаної сім-картки було здійснено підключення запасної сім-картки з абонентським номером НОМЕР_12 , що підтверджується даними роздруківки смс-повідомлень по абонентському номеру НОМЕР_12 за період з 28.02.2015 р. по 01.03.2015 р.
Заміна сім-карткиз абонентськимномером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 , здійснена 21.02.2015 р., щопідтверджується даними довідкиПрАТ «Київстар» від14.08.2015 р. та роздруківці смс-повідомлень поабонентськомуномеру НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 , за періодз 21.02.2015 р. по 23.02.2015 р.
21.02.2015р. в14.53.01 годин уабонентськогономеру НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_14 , зафіксовано роботу змобільним терміналом імеіНОМЕР_8 , 21.02.2015 р. в17.36.41 годин уабонентськогономера НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_11 , у абонентськогономеру НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 , зафіксовано роботу змобільним терміналом імеіНОМЕР_8 , щопідтверджується даними довідкианалізу технічної інформаціїпо шахрайськихдіях відносноОСОБА_14 заперіод з 21.02.2015 р. по 23.02.2015 р. тадовідки аналізу технічноїінформації пофактушахрайських дійвідносно ОСОБА_16 заперіодз 28.02.2015 р. 10.43 год. до01.03.2015 р. 22.35 год.

28.02.2015р. уабонентського номеру НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 , змобільного телефону зімеі НОМЕР_8 відбулось з'єднання забонентськимномером НОМЕР_13 , якийналежить ОСОБА_8 , щопідтверджується даними довідки аналізутехнічної інформації пофакту шахрайських дійвідносно ОСОБА_16 заперіод з 28.02.2015 р. 10.43 год. до01.03.2015 р. 22.35 год.

Затаких обставин встановлено, що вилученау ОСОБА_8 під часобшуку помісцюпроживання сім-карткаоператора МТС НОМЕР_15 з номером мобільного зв'язку НОМЕР_16 , функціонувала умобільномутерміналі зімеіНОМЕР_8 , за допомогою якогобули перевипущенісім-картки ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , що всукупності таувзаємозв'язку здослідженими судом доказамисвідчить проте, що ОСОБА_8 вступав впопередню змову зневстановленою досудовим розслідуваннямособою зметоюповторного заволодіння чужиммайном шляхом обманута незаконнихоперацій звикористаннямелектронно-обчислювальної техніки.

Затаких обставин, колегіясуддів погоджується звисновком суду першоїінстанції, щопоказанняобвинуваченого проневизнанняним винита доводи його захисника слід вважати як намаганнязавадити встановленню істиниу справі, уникнення покарання заумисний злочин, оскількиоцінюючи всукупностідосліджені посправідокази, кожен зяких оцінюєтьсясудом зточкизору належності, допустимості, достовірності, асукупність доказів - зточки зору достатностіта взаємозв'язку, суд виходитьз сукупностівсіх обставинсправи табередо увагиті зних, якіпереконливосвідчать провчинення ОСОБА_8 запопередньоюзмовою зневстановленоюдосудовим слідством особоюповторного заволодіння чужим майномшляхом обману танезаконних операцій звикористанням електронно-обчислювальноїтехніки, щозавдалозначної шкоди потерпілому, роль якогополягала узняттігрошових коштів задопомогою банківських картоксвоєї тасвогобатька, якібулиперераховані невстановленою досудовимрозслідуванням особою навказані картки шляхомнезаконних операцій звикористанням електронно-обчислювальноїтехніки.
Наведені у вироку докази судом першої інстанції перевірено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону та їх обґрунтовано покладено в основу вироку, оскільки вони логічні, послідовні, об`єктивно узгоджуються між собою та з іншими доказами, якими суд мотивував свої висновки, а тому доводи захисника про недопустимість недопустимість доказів, а саме, довідок аналізу технічної інформації по шахрайських діях відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , є необґрунтованими.
Суд у вироку дав детальну оцінку зазначеним доказам та навів достатнє обґрунтування для їх прийняття. Такі висновки підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а відтак підстав визнати їх неправильними не встановлено.

Суд першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідив усі обставини кримінального провадження і навів у вироку сукупність доказів на підтвердження встановлених судом обставин, якими повністю доведено винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженні, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, не встановивши обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Висновок суду про призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією частини 3 статті 190 КК України, колегія суддів вважає правильним, оскільки воно буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Істотних орушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування чи зміни вироку по справі не встановлено.
Вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим й вмотивованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги зі змінами захисника обвинуваченого, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу зі змінами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ упродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3