КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2539/13-к
Провадження № 1-кс/552/397/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.,

при секретарі Гетя А.О. ,

за участю слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Сипко Р.О. ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського РВ ПУГУ УМВС України в Полтавській області Сипко Р.О. звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .У клопотанні посилався на те, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 09 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24 грудня 2012 року невстановлена особа умисно, шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 150 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4, пояснила, що в грудні 2012 року вона зареєструвалася в інтернет-магазині «Сландо» та 29.12.2012 року знайшла оголошення від користувача «ОСОБА_5» «ІНФОРМАЦІЯ_5» м. Київ, про продаж головного убору з хутра лисиці за 500 грн., пізніше на сайті відбулася переписка з зазначеним користувачем, в ході якої вони домовились про купівлю-продаж вказаної шапки за 150 грн. Продавець надав номер картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 ОСОБА_2, на котру через терміналсамообслуговування, що знаходиться в ТРЦ «Київ» в м. Полтава, по вул. Зінківська 6/1, потерпіла перерахувала грошові кошти в сумі 150 грн. після цього продавець на зв'язок не виходив та гроші не повернув.

Також встановлено, що відомості про оголошення щодо продажу «ОСОБА_5» , вказаний користувач використовує інші ІР-адреса, для надання інших оголошень (в кількості15 штук).

При виконанні доручення працівниками СБК УМВС України в Полтавській області було встановлено, що ІР-адрес НОМЕР_2, котрий використовувався особою (ОСОБА_2.) при написанні оголошення про продаж головного убору належить до діапазону ТОВ «Телесвіт», тобто може використовуватися за допомогою персонального комп'ютера. Інші ІР-адреси (НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,НОМЕР_5) належать додіапазону компанії «Орега Software АSА» та доступ з викладенням оголошень здійснювалось з мобільного пристрою (планшет, смартфон чи інше) так як підключення до мережі Інтернет здійснювалось через браузер Орега МоbіІе.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

При оперативній перевірці місця реєстрації було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживає, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_2 може зберігатися комп'ютерна техніка (персональні комп'ютери, ноутбуки, планшети тощо) та мобільні телефони (смартфони) за допомогою котрих здійснювались шахрайські дії, та які можуть мати відношення для встановлення обставин вчинення злочину по справі, буди доказами в суді, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Матеріали клопотання місять відомості, що за місцем реєстрації АДРЕСА_1. ОСОБА_2 не проживає, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,,

Враховуючи положення ст.. 234 КПК України та приймаючи до уваги , що є підстави вважати, що предмети і речі, які можуть бути використані як докази під час досудового слідства, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення , а також , що вказані речі знаходяться за адресою АДРЕСА_1, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речових доказів

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж.В.Кузіна