overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
06 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що подав письмову заяву. Захисник клопотання обвинуваченого підтримав.
Прокурор щодо клопотання не заперечив та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпіла та її представник не заперечили щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його каяттям.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання і реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_8 передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся та жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував завдану шкоду, а також витрати на лікування потерпілої.
За таких обставин суд приходить до висновку, що здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.
Судові витрати за проведення авто-технічних експертиз в розмірі 967 грн. 56 коп. звернути в рахунок держави.
Цивільний позов заявлений потерпілою, залишити без розгляду.
автомобіль «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ПАТ «Зернопродукт МХП», - залишити в його розпорядженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу Справа № 333/1865/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1865/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/985/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, повернуто прокурору,

встановила:
26 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, повернуто прокурору.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 129/20/17
Провадження №11-кп/772/646/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.02.2017 року по кримінальному провадженні № 0000690 від 30.08.2016 року, якою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, електрозварювальника ПрАТ «Гайсинське АТП 10506», несудимого
звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину в зв`язку з примиренням з потерпілим, справу закрито.
з участю секретаря: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду до апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , яка від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.02.2017 року відмовилася в порядку ст. 403 КПК України.
Інші учасники судового провадженні рішення районного суду не оскаржували.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 403 КПК України , якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або немає заперечень інших осіб , які подали апеляційну скаргу, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження .
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку відмовою прокурора ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги і відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.02.2017 року по кримінальному провадженні № 0000690 від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
з оригіналом згідно
суддя
Справа № 509/1360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000022 від 21.11.2012 року за ст.185 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її розгляд на 11 годину 30 хвилин 26.04.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000022 від 21.11.2012 року за ст.185 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/640/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" квітня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108,-

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 22 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/6/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2017 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідками по якому є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зазначені свідки викликалися в судове засідання на 21 квітня 2017 року та 27 квітня 2017 року, оголошувався їх привід, але ОСОБА_5 до суду не з"явився з поважної причини - опік ноги, привід його здійснити не вдалося, так як він сам не пересувається, про що працівником поліції надано рапорт.

Суд вважає, що необхідно здійснити привід вказаного свідка в судове засідання на 10-00 год. 15 травня 2017 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Свідок ОСОБА_5 не з"явився до суду з поважної причини - опік ноги, привід його здійснити не вдалося, оскільки він сам не пересувається, про що працівником поліції надано рапорт.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначене на 10-00 год. 15 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доручити Білопільському відділенню поліції ГУНП в Сумській області здійснити привід до Білопільського районного суду Сумської області свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 15 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідка доручити Прокуратурі Сумської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/7059/16-к
Провадження № 1-кп/314/55/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29.01.2016р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

11.05.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.
Ухвалою суду від 26.10.2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження.
Так, у судове засідання призначене на 20.02.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 29.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 21.03.2017 року о 13-30 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на Шевченківське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.02.2017
Справа № 314/1351/17
Провадження № 1-в/314/511/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 26.06.2014року за ч.2ст186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 26.06.2014 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяців 2 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 24.04.2017 13:30

24.04.2017

04.05.2017
Справа № 314/1066/17
Провадження № 1-кп/314/141/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
24.03.17

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

17.03.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 квітня 2017 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.03.2017
УХВАЛА
підготовчого провадження
24 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потепілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003119 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 пітримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 , та його захисник ОСОБА_6 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та з приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003119 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 травня 2017 року о 17:00 год.в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/651/17
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001539 від 28.12.2016 року,
встановив:
11.04.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001539 від 28.12.2016 року.
12.04.2017 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду. Вказаною ухвалою зобов`язано начальника слідчого СВ надати для ознайомлення слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001539 від 28.12.2016 року.
У судовому засіданні прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки постанову слідчого від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001539 скасовано постановою прокурора, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001539 від 28.12.2016 року - закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1