Провадження № 11-п/792/119/17
Справа № 672/475/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Городоцького районного суду Хмельницької області про визначення підсудності заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у провадженні за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 31 березня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000568 від 29.01.2016 року,

в с т а н о в и л а:
18 квітня 2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , заявлений ОСОБА_7 , у провадженні за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 31 березня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000568 від 29.01.2016 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження № 672/475/17, 10 квітня 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 31 березня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000568 від 29.01.2016 року (а.с. 1).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10 квітня 2017 року, ним визначено суддю ОСОБА_1 (а.с. 3).

12 квітня 2017 року під час розгляду вищезазначеної скарги, ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто у зв`язку з наявністю інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Однак, автоматизованою системою документообігу в Городоцькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Так, окрім вказаного судді, до штату Городоцького районного суду Хмельницької області входить ще троє суддів. У суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився строк повноважень, ще одна посада судді є вакантною.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , заявлений ОСОБА_7 , у провадженні за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 31 березня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000568 від 29.01.2016 року та її передачі для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Городоцького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , заявлений ОСОБА_7 , у провадженні за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 31 березня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000568 від 29.01.2016 року направити на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2