Справа № 461/6935/16-к
Провадження № 1-кс/461/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна під час обшуку,-
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна під час обшуку, здійсненого 29 жовтня 2016 року. Під час обшуку в будинку, було вилучено грошові кошти у сумі 2000 доларів США та 1000 польських злотих, ноутбук «Asus» KF 375978 №ОА5063123 та інші речі згідно протоколу обшуку. 02.11.2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на тимчасово вилучене майно. Вважає, що дана ухвала є необґрунтованою, а тому має бути скасована.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином неодноразово був повідомлений про час та місце слухання справи.
Чопко ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в останнє судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали скарги, інші докази, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2016 року, задоволено клопотання слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про проведення обшуку. Постановлено надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який згідно з інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_4 , та всіх належних підсобних приміщеннях (гараж, підвал, горище, надвірні будівлі, тощо), з метою відшукання та вилучення речей та документів, які матимуть значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме: візитних карток чи інших предметів, на котрих зображено оголену жінку з візуальною пропозицією скористатися послугами інтимного характеру та контактними даними, мобільних терміналів із сім картками, за допомогою котрих здійснюється зв`язок із клієнтами та повіями, будь-яких інших матеріальних об`єктів, предметів, друковану продукцію, аудіо- відеопродукцію, електронних засобів інформації, змістом яких є детальне зображення анатомічних чи фізіологічних деталей сексуальних дій чи які містять інформацію порнографічного характеру, комп`ютерної техніки, відео реєстраторів, чорнових записів, банківських карточок.
29.10.2016 року відповідно до ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук та вилучено грошові кошти у сумі 2000 доларів США та 1000 польських злотих, ноутбук «Asus» KF 375978 №ОА5063123 та інші речі згідно протоколу обшуку.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування та повернення майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Керуючись ст.84 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна під час обшуку, відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1