Справа № 301/1476/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.07.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/204/2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.01.2017.
Цим вироком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Матвіївка Семенівського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, не судимий, засуджений за ч.2 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт.
ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що 03.05.2016 приблизно о 2 годині в центрі с. Довге Іршавського району Закарпатської області, на ґрунті неприязні умисно наступив на пальці лівої стопи ОСОБА_6 після чого наніс йому два удари головою в обличчя і у такий спосіб спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_8 подав Апеляційному суду клопотання в якому підтвердив свої апеляційні вимоги і, посилаючись на погіршення стану свого здоров`я, яке підтвердив випискою із медичної карти та довідкою лікаря, просить розглянути кримінальне провадження апеляційним порядком без його участі. Згідно з наданими ОСОБА_8 документами станом на 15.05.2017 встановлено діагноз: «Ішемічна хвороба серця. Стенокардія напруги ф.к.ІІ (нестабільний стан). Кардіосклероз постінфарктний та атеросклеротичний. Артеріальна гіпертензія ІІІ ступеня. Серцева недостатність І ступеня. Хронічний холецистит у ф.н./ ремісії»
Апеляційний суд клопотання ОСОБА_8 задовольнив, заслухав доповідь судді про зміст вироку і апеляційної скарги, промови прокурора, потерпілого та його представника, які вважали апеляційну скаргу необґрунтованою і просили залишити вирок без змін, провів судові дебати перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи сторін і знаходить, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_8 показав, що 03.05.2016 приблизно о 2 годині в с. Довге підвозив на власному автомобілі ОСОБА_6 і ОСОБА_13 .. Під час цієї поїздки між ним і ОСОБА_6 сталася суперечка, тому він зупинив автомобіль і попросив ОСОБА_6 вийти. Виходячи з автомобіля ОСОБА_6 його образив, тому він підійшов до нього, наступив йому на ступню і наніс головою удар в обличчя. Після цього до них підбігли товариші потерпілого і побили його.
Потерпілий ОСОБА_6 дав у судовому засіданні дещо інші показання: заявив, що ОСОБА_6 не дав йому вийти з машини, наступив йому на ступню і двічі ударив головою в обличчя, внаслідок чого він знепритомнів. Що стосується побиття ОСОБА_8 , то про це йому не відомо.
Факти суперечки між ОСОБА_8 і ОСОБА_6 та нанесення обвинуваченим саме одного удару потерпілому головою в обличчя підтвердили свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_14 і ОСОБА_12 ..
Окрім цих доказів суд послався у вироку на висновок судово-медичного експерта і довідку лікаря стоматолога.
Як зазначено у висновку експерта № 243 від 13.06.2016 щодо ОСОБА_6 , на який послався суд у вироку, судово-медична експертиза потерпілого ґрунтується на даних висновку спеціаліста № 182 від 13.06.2016, за результатами безпосереднього обстеження потерпілого.
Згідно з висновком спеціаліста у ОСОБА_6 було виявлено: дефект слизової верхньої губи та щічної ділянки зліва у проекції верхнього ряду зубів з білими нашаруваннями на кровопідтічній основі; синець шкірних покровів спинки носа та підочної ділянки зліва, синець шкірних покровів 1 пальця лівої ступні. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в Іршавській районній лікарні діагностовано: травматичний забій м`яких тканин зліва, пошкодження 6 одиниць металокерамічних зубів, вивих культі 21 зуба, перелом 24 зуба, перелом коронки 25 зуба. Закритий перелом нігтьової фаланги І пальця лівої стопи. Забій навколоочної клітковини. Вказані тілесні ушкодження, кваліфіковані, як легкі з короткочасним розладом здоров`я, могли бути спричинені «в терміни, зазначені в обставинах справи» від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі, можливо головою або взутими ногами сторонньої особи.
Експерт також дійшов висновків, що ці тілесні ушкодження стали наслідком нанесення не менше трьох ударів; що на час їх спричинення потерпілий міг знаходитись як у вертикальному чи близькому до нього так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні, навпроти особи, яка їх завдала.
Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги і відзначає, що будь-якої оцінки цим документам, як джерелам доказів, суд у вироку не дав і суперечності між даними, які містяться в них не усунув, проте виходить з наступного.
У показаннях обвинуваченого ОСОБА_8 йдеться про нанесення ним одного удару головою потерпілому в обличчя. Потерпілий ОСОБА_6 показав, що ударів головою в обличчя було два, причому після другого він знепритомнів. Судово-медичний експерт дав категоричний висновок про нанесення не менше трьох ударів у описані ним ділянки тіла потерпілого, серед яких, однак, і ліва ступня: закритий перелом нігтьової фаланги першого пальця, про який спору між сторонами немає.
За таких обставин Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про нанесення ОСОБА_8 потерпілому двох ударів головою в обличчя є правильним.
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження потерпілий пояснив, що пропонував ОСОБА_8 оплатити своє лікування у будь-якого стоматолога, на його вибір, однак порозуміння з його боку не знайшов і тому обрав лікаря самостійно.
Апеляційний суд вважає, що оскільки удари потерпілому в головою в обличчя ОСОБА_8 наніс умисно, відповідальність за їх наслідки, в тому числі матеріальна, повністю лягає на нього. А обґрунтованих належним чином доводів про те, чому він має нести її лише частково, сторона захисту не надала.
Що стосується даних про особу ОСОБА_8 , то за місцем проживання він характеризується позитивно (а.п.47), до кримінальної відповідальності притягнутий вперше (а.п.46). Однак окрім цього, Апеляційний суд вважає необхідним врахувати при визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 стан його здоров`я.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.01.2017 щодо ОСОБА_8 змінити.
Замість покарання у виді 150 годин громадських робіт призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: