Справа 127/4659/17
Провадження 1-кс/127/1826/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОДПІ) зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », упродовж 2011 2015 років внесли до автоматизованих інформаційних систем АІС «Облік податків і платежів», АІС «Податковий блок» та АІС «Облік платежів» завідомо недостовірну інформацію про сплату вказаним суб`єктом господарювання сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 444 946,79 грн.

Однак, відповідно до висновку службової перевірки законності дій службових осіб ОДПІ при адмініструванні (облік нарахування та надходження до бюджету) податку на доходи фізичних осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2011 по 31.12.2015 від 01.02.2017, та згідно даних управління ІНФОРМАЦІЯ_5 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж 2011 2015 років суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 444 946,79 грн. до бюджету не перерахувало.

Таким чином, у результаті внесення службовими особами ОДПІ упродовж 2011 2015 років несанкціонованих змін до АІС «Облік податків і платежів», АІС «Податковий блок» та АІС «Облік платежів», ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не перерахувало до бюджету 444 946,79 грн. податку на доходи фізичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані дозволу на проведенні тимчасового доступу до наступних речей та документів:

- серверного обладнання, комп`ютерної техніки та до автоматизованих інформаційних систем ОДПІ «Облік податків і платежів», «Податковий блок», «Облік платежів» та «Бест-звіт» з метою отримання довідок, інформаційних карток платника, карток особового рахунку за 2011-2015 років, податкової звітності форми 1 ДФ за 2011-2015 роки та інших документів що формуються у зазначених автоматизованих інформаційних системах, комп`ютерній техніці та стосуються діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- посадових інструкцій, положень про відділи ОДПІ;

- матеріалів справ по платнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі до акту документальної планової виїзної перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 4/1702/36187973 від 19.01.2016 з додатками та іншими матеріалами;

- висновку № 132/1 від 01.05.2011, по якому 10.04.2011 зараховано 8249,45 грн. податку;

- матеріалів претензійно-позовної роботи по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відомості, що містяться на серверному обладнанні, комп`ютерній техніці та у документах, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення інформації, що міститься на серверному обладнанні, комп`ютерній техніці та документах ОДПІ, а також у зв`язку з тим, що окремі його працівники причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення слідство вважає, що, згідно ч .2 ст. 163 КПК України, недоцільно викликати в судове засідання з розгляду даного клопотання представників ОДПІ.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, недопущення втрат Державного бюджету України у вигляді несплачених податків, встановлення відповідності нарахованих, фактично сплачених та облікованих в картці особового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податку на доходи фізичних осіб, підтвердження або спростування порушень, які були допущені службовими особами ОДПІ, встановлення осіб користувачів автоматизованих інформаційних систем, які здійснювали облік надходжень, внесення змін та рознесення до картки особового рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сум податку на доходи фізичних осіб, збереження доказів, виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасового доступ з можливістю вилучення з серверного обладнання, комп`ютерної техніки, автоматизованих інформаційних систем ОДПІ довідок, звітів, карток особових рахунків та інших документів, як у паперовому так і в електронному вигляді, які створюються у зазначених вище системах, а також тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення завірених копій паперових документів та необхідних оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

серверного обладнання, комп`ютерної техніки та до автоматизованих інформаційних систем МогилівПодільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області «Облік податків і платежів», «Податковий блок», «Облік платежів» та «Бест-звіт» з метою отримання довідок, інформаційних карток платника, карток особового рахунку за 2011-2015 роки, податкової звітності форми 1 ДФ за 2011-2015 роки та документів, що формуються у зазначених автоматизованих інформаційних системах, комп`ютерній техніці та стосуються діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

посадових інструкцій та положень про відділи ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

матеріалів справ по платнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі до акту документальної планової виїзної перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 4/1702/36187973 від 19.01.2016 з додатками та іншими матеріалами;

висновку № 132/1 від 01.05.2011, по якому 10.04.2011 зараховано 8249,45 грн. податку з доходів фізичних осіб;

матеріалів претензійно-позовної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВОКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя