Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 538/32/17
№ провадження 1-кп/541/66/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушеве Краснолучського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 309 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Епізод №1
17 листопада 2016 року близько 03 год. ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 по ґрунтовій дорозі з с. Погарщина до с. Гамаліївка Лохвицького району змушений був зупинитися на дорозі в зв`язку з поломкою акумуляторної батареї на вказаному автомобілі. З метою отримання допомоги, ОСОБА_5 пішов в напрямку майданчика розташованого на кукурудзяному полі, де зберігалася сільськогосподарська техніка належна СТОВ «Богданівське». Підійшовши до вагончика охорони та не виявивши охоронників, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 за допомогою плоскогубців викрав із належного СТОВ «Богданівське» зернозбирального комбайна марки «CASE IH AXAL-FLOW 5130» д.н.з НОМЕР_2 акумулятор марки 6 СТ 110 CASE 2012 року випуску вартістю 466,20 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши СТОВ «Богданівське» матеріальної шкоди на суму 466,20 грн.

Епізод №2
В цей же день, 17 листопада 2016 року , близько 19 год. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що неподалік від с. Гамаліївка Лохвицького району Полтавської області на майданчику розташованому на кукурудзяному полі зберігається сільськогосподарська техніка належна СТОВ «Богданівське», вирішив вчинити крадіжку дизельного палива з сільськогосподарської техніки. З цією метою, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, приїхав на вказане місце, взявши з собою із свого господарства 6 пластикових каністр по 20 літрів кожна і гумовий шланг для відібрання дизпалива з баків сільськогосподарської техніки.

Перебуваючи на місці вчинення злочину, ОСОБА_5 був помічений працівниками служби охорони СТОВ «Богданівське», які завадили йому вчинити всіх необхідних дій для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_5 намагався викрасти 120 літрів дизельного пального за ціною 17,05 грн. за 1 літр, загальною вартістю 2046 грн., але не вчинив всіх необхідних дій для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Епізод №3
Крім того, на початку листопада 2016 року, в денний час, ОСОБА_5 перебуваючи на околиці с. Гамаліївка Лохвицького району на території колишнього комплексу ВРХ в силосній ямі виявив 20 дикоростучих рослин коноплі та достовірно знаючи про їх нарковмісний зміст, зірвав їх з ґрунту та переніс до місця свого проживання: АДРЕСА_1 , де помістив у приміщення сараю.

Коли стебла рослин коноплі висохли ОСОБА_5 зірвав з рослин листя, верхівки з листям, які подрібнив та зберігав для власного вживання за місцем свого проживання, вчинивши незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

18.11.2016 року під час огляду працівниками поліції домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 працівниками поліції в приміщенні сараю розташованого на території домоволодіння було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, що складається із стебел, тонких бічних гілок та верхівок з листям, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи місять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1 кг. 47,13 грам.

Також в металевій діжці під навісом в даному господарстві було виявлено обрізану полімерну пляшку, в горловині якої знаходився фрагмент гумової шланги, в який вмонтований металевий наперсток. На пляшці виявлено нашарування темного кольору, яке у відповідності до висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,235 грам.

Під час огляду житлового будинку ОСОБА_5 при вході, з лівої сторони, в металевій пральній машині старого зразка, було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки коричневого кольору об`ємом 2 літра кожна з написом «Рогань», закриті пластиковими кришками в яких перебувала речовина зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 331,9 грам.

В приміщенні веранди будинку на металевій батареї опалювання було виявлено паперовий згорток із газети, в якому знаходилась речовина зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. В чоловічій куртці чорного кольору, яка висіла на дверях при вході до кімнати зали , у внутрішній лівій кишені було виявлено паперовий згорток із газети в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. В приміщенні кухні на одній з поличок було виявлено паперовий згорток із газети в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. В приміщенні зали, в дерев`яній шафі, на верхній поличці було виявлено паперовий згорток із газети в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу в речовинах в перерахунку на суху речовину становить 140,7 грам.

Свою винність в інкримінованих йому діяннях обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю. Пояснив, що 17.11.2016 року в нічний час на дорозі в нього поламалася машина, внаслідок чого, він знаючи що на полі неподалік розташовано майданчик для зберігання сільськогосподарської техніки пішов туди за допомогою. Перебуваючи на майданчику виявив, що відсутні охоронники. Щоб доїхати додому зняв з комбайна акумулятор, який переніс до автомобіля та в подальшому встановив у свій автомобіль та поїхав додому. В цей же день, але ввечері вирішив з техніки, яка розташована на вище зазначеному майданчику злити дизельне паливо. З цією метою взявши з собою з дому 6 пластикових каністр по 20 літрів кожна та гумовий шланг для відібрання палива пішов на майданчик для зберігання сільськогосподарської техніки, але його побачили охоронники, що завадило йому вчинити крадіжку. Крім цього в один із днів на початку листопада 2016 року на околиці с. Гамаліївка Лохвицького району в силосній ямі він виявив 20 штук рослин конопель та знаючи про їх нарковмісних зміс, оскільки особисто вживає наркотичні засоби шляхом куріння, зірвав їх та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де поклав сушитися в приміщенні сараю, а потім повідривав від рослин верхівка з листям та стебла з листям, подрібнив їх.

18 листопада 2017 року працівниками поліції при проведенні огляду його домоволодіння було виявлено та вилучено з приміщень зазначених в обвинувальному акті та в такій кількості як зазначено в обвинувальному акті належний йому наркотичний засіб подрібнену ним коноплю. Наркотичний засіб він виготовляв самостійно для власного вживання без мети збуту. У вичиненому щиро розкаюється. Просить суд його суворо не карати.

Представник СТОВ «Богданівське» ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює начальником служби безпеки підприємства. В листопаді 2016 року було виявлено крадіжку акумулятора з комбайна, що перебував на майданчику зберігання сільськогосподарської техніки. Вночі в цей же день працівниками охорони було не допущено крадіжки обвинуваченим дизельного палива з сільськогосподарської техніки. Викрадений акумулятор підприємству повернуто. Обвинувачений співпрацював зі слідством, а тому підприємство не має до нього жодних претензій.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 (по епізоду №1) слід кваліфікувати по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_5 (по епізоду №2) слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Дії ОСОБА_5 (по епізоду №3) слід кваліфікувати по ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, відшкодування заподіяного збитку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість та вартість викраденого ним майна, особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують його покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_5 без реального відбуття ним покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази по справі наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1 кг. 519,73 г. та наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,235 г., що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Речовим доказом по справі акумулятором марки 6 СТ 110 CASE 2012 року випуску, що перебуває на зберіганні у представника СТОВ «Богданівське» ОСОБА_6 дозволити СТОВ «Богданівське» розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речові докази по справі: 6 пластикових каністр по 20 літрів кожна та гумовий шланг, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити йому покарання:

- по ст. 185 ч.1 КК України у виді 1-го (одного) місяця арешту;

- по ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України у виді 3-х (трьох) місяців арешту;
- по ст. 309 ч.2 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді 4-х (чотирьох)років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1 кг. 519,73 г. та наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,235 г., що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Речовим доказом по справі акумулятором марки 6 СТ 110 CASE 2012 року випуску, що перебуває на зберіганні у представника СТОВ «Богданівське» ОСОБА_6 дозволити СТОВ «Богданівське» розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Речові докази по справі: 6 пластикових каністр по 20 літрів кожна та гумовий шланг, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 2990,64 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто гривень шістдесят чотири копійки ), які пов`язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_7