overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3676/16-к
№ 1-кп/207/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 18.01.2017 року на 11:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 18.01.2017 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3934/2012
Номер провадження 1-в/213/29/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 29) про роз`яснення зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання начальника Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 29) про роз`яснення зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_2 з 25.02.2016 року по 21.07.2016 року включно.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Крюковській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 29).

Тому необхідно судове засідання з провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду клопотання начальника Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 29) про роз`яснення зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_2 о 14 год. 15 хв. 19 січня 2017 року в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Крюковською виправною колонією УДПтС України в Полтавській області (№ 29).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 29).

Зобов`язати посадових осіб Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 29) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, відібрати згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з технічних причин або через відмову засудженого адміністрації Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 29) повідомити про це Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу за телефоном № (0564) 21-29-12, або тел. (факс) (0564) 21-11-81, або в строк до 14 год. 15 хв. 19.01.2017 року з подальшим документальним підтвердженням його відмови.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7053/16-к
Провадження № 1-кп/0182/661/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.12.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004061 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004061 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України на 09.00 год 26.12.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4863/16-к
1-кп/214/215/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

10 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 12 години 30 хв. 30 січня 2017 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/4904/15-к
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.191 ч.2, 191 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.01.2017 року об 11.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до суду не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які викликалися судовими повістками за місцем проживання, згідно даних відділення зв`язку.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків.
Вказане клопотання підтримав представник потерпевлого ОСОБА_5 .
Обвинувачений, який згоден вирішити питання приводу у відсутності захисника ОСОБА_11 підтримав клопотання прокурора.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 06 лютого 2017 року свідків: ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/920/16-к
Провадження № 1-кп/391/17/17
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

05.01.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000328 від 23.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.12.2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дана кримінальна справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні - 13.01.2017 року о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/304/17
УХВАЛА

10.01.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника малолітнього потерпілого Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Свідок ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до свідка привід.
Законний представник малолітнього потерпілого Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідка.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідок не з`явилася, суд вважає необхідним здійснити її привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом свідка:
ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ /Ювілейний/, 38-є, зал №39) на 23.01. 2017 року о 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/8146/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 23 лютого 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4039/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2291/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 22 листопада 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 714/784/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"10" січня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца питання про виправлення описки у вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.11.2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:
Т.в.о. начальника Герцаївського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.11.2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.345 КК України. Посилається на те, що у вироку допущено описку в вступній та резулятивній частинах вироку щодо по батькові засудженого вказавши ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_6 . У зв`язку з викладеним, на підставі ст.379 КПК України, просить внести відповідні виправлення у вирок суду.

Вивченням матеріалів кримінального провадження та доданих до листа доказів , судом встановлено, що вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.345 КК України, По батькові засудженого ОСОБА_3 в вступній та резулятивній частинах вироку вказано ОСОБА_5 . З копії паспорту засудженого вбачається, що по батькові останній ОСОБА_6 . Тобто в вступній та резулятивній частинах вироку допущена описка.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В розумінні положень зазначеної статті закону, дана описка не є істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, оскільки не вплинула на повноту і всебічність досліджених судом обставин та на обсяг пред`явленого обвинувачення, і призначеного покарання, а тому не є підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаних недоліків вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання про виправлення описки у вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.345 КК України, задовольнити.

Внести виправлення в вступній та резулятивній частинах вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2016 року, а саме: вказавши по батькові засудженого ОСОБА_6 , замість невірного ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: