АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.11.2015,
за участі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА
Від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.11.2015, в якій вони просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову про запрошення до суду слідчої ОСОБА_8 для витребування постанови про закриття кримінального провадження №0008046 від 17.08.2015, оскільки до неї приєднано і ухвалу суду від 25.08.2015 судді Мірошниченко по справі 752/12953/15-к (провадження 1-кс/4992/15), яка залишилась невиконаною, а прокурор ОСОБА_9 погодився давати свідчення.
Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.11.2015 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_5 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в обґрунтування якої посилаються на викрадення копій ухвал суду від 08.05.2015 та 10.08.2015 та на необхідність у зв`язку з цим виклику до суду слідчої ОСОБА_8 для з`ясування того, де знаходиться постанова про закриття кримінального провадження №0008046 від 17.08.2015.
Заслухавши суддю доповідача, думки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити, їх пояснення щодо доводів апеляції, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення наявної апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Так, з матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_5 подала скаргу до Голосіївського районного суду міста Києва на бездіяльність старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_8 . Бездіяльність слідчої, на думку ОСОБА_5 , полягає у не проведенні перехресного допиту.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.11.2015 відмовлено у відкритті провадження за поданою скаргою з мотивів подачі скарги на рішення, дію чи бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування передбачений ч.1 ст.303 КПК України, зокрема це: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя вірно визначив предмет оскарження, пославшись на ст.303 КПК України, доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст.303, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.11.2015, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, ? залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3