ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9813/2016
УХВАЛА
22 листопада 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000209 клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , погодженого з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу у військовій НОМЕР_1 на посаді заступника начальника обслуги - старшого оператора СВУ 2 зенитної ракетної батареї, у військовому званні «сержант», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що наказом № 276 від 30.12.2011 командира військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу військової частини.

Сержант ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, відповідно до ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

З 04.06.2014 сержант ОСОБА_6 проходив курс лікування у лікарні № 4 м. Луганська. 01.07.2014 сержант ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 , після виписки з лікарні № НОМЕР_4 АДРЕСА_2 , з метою ухилитися від проходження військової служби, не з`явився до свого місця проходження служби, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_3 та про своє місцезнаходження до державних органів військового чи цивільного управління не заявляв.

19 листопада 2016 року сержанта ОСОБА_6 військовослужбовцями військової служби правопорядку Луганської області було доставлено до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, внаслідок чого злочин було припинено.

19 листопада 2016 року сержанта ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208-211 КПК України та останньому було повідомлено про підозру у дезертирстві, тобто нез`явленні з лікувального закладу до місця служби з метою ухилення від військової служби, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 408 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 00000209, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Під час досудового слідства встановлено та матеріалами справи підтверджено наявність ризиків, передбачених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_6 може, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, сховати, спотворити та знищити документи, що мають значення у кримінальному провадженні, однак прокурором не наведено жодних обґрунтованих обставин для обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які б свідчили, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення чи перешкоджати якимось чином кримінальному провадженню, а отже вищенаведене свідчить про відсутність підстав для задоволення даного клопотання та обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час, оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, а також враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 не переховувався від органу прокуратури, має тісні соціальні зв`язки, а також матір, яка бере сина на особисту поруку та зобов`язується забезпечити явку останнього до прокурора чи суду, що в свою чергу, на думку суду, свідчить про відсутність намірів в подальшому переховуватися чи будь-яким іншим чином перешкоджати органу досудового розслідування, з урахуванням чого, суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який вид запобіжного заходу, а саме особисте зобов`язання, який буде співрозмірним та достатнім для забезпечення належного виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків під час розслідування кримінального провадження 00000209.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного саме такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , погодженого з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 21 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1