Справа №574/486/17
Номер провадження 1-кп/573/102/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
02 серпня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та речей,

в с т а н о в и в :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 02 серпня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до витягу з ЄРДР, ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколу обшуку за вказаною адресою та можливості вилучення речових доказів, а саме: трьох пар кросівок, що належать ОСОБА_9 , які були вилучені під час обшуку. Зазначені документи та речі знаходяться в кримінальному провадженні №0000122 від 27 квітня 2017 року, що на даний час перебуває в провадженні Буринського відділення поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначене клопотання підтримала.

Інші учасники процесу проти його задоволення заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Частинами 1 та 2 статті 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, першим чинником, який суд повинен встановити для вирішення питання щодо надання тимчасового доступу до документів та речей, є обґрунтування стороною обвинувачення необхідності вилучення витягу з ЄРДР, ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку, протоколу обшуку та трьох пар кросівок з кримінального провадження №0000122, до якого обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не мають відношення, що ці документи та предмети мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, що сліди, які містяться на них, можливо використати як докази в даному кримінальному провадженні, що самі по собі або у сукупності з іншими доказами вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Другим чинником для вирішення цього питання є встановлення поважності причин, через які тимчасовий доступ стороною обвинувачення не був здійснений під час досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів та 3-х пар кросівок, яке належним чином необгрунтувано, так як прокурор не довів суду, яким чином документи або речі з іншого провадження доведуть або спростують винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачення останнім пред`явлено у таємному викраденні чужого майна з проникненням в житло потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_9 в даному провадженні є лише свідком.

Крім того, судом встановлено, що з приводу завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_9 про вчинення злочину проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, де вказані прокурором документи та кросівки і повинні бути речовими доказами. У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вони речовими доказами або документами не визнані.

Тому відсутні законні підстави для надання прокурору тимчасового доступу до документів та предметів з метою встановлення або спростування причетності свідка ОСОБА_9 до вчинення будь-якого злочину в рамках кримінального провадження, де обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_9 в ньому є лише свідком.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення щодо надання тимчасового доступу до вказаних вище документів та речей задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 22, 26, 160, 163, 333, 337, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Прокурору ОСОБА_3 відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до витягу з ЄРДР, ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколу обшуку за вказаною адресою та можливості вилучення речових доказів, а саме: трьох пар кросівок, що належать ОСОБА_9 , які були вилучені під час обшуку, з кримінального провадження №0000122 від 27 квітня 2017 року за необгрунтованістю.

Ухвала суду є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя