Провадження № 1-кп/592/568/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_12 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, незакінчена середньо-технічна освіта, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003808 завершилося, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч.2 ст.187 КК України направлений до суду. 21.10.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_11 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. 30.11.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 02.12.2016 року.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покладається необхідність запобігання спробам ОСОБА_11 переховуватися від суду, оскільки останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Обвинувачений ОСОБА_11 не має тісних соціальних зв`язків.Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Просить обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту із обов`язковим носінням електронного засобу контролю за адресою фактичного проживання АДРЕСА_1 з 21год. до 06год. ранку наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_11 , його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того, при обранні такого запобіжного заходу як домашній арешт врахувати, що ОСОБА_11 влаштовується на роботу охоронцем в один з супермаркетів.

Потерпілий, його представник підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд тільки розпочинає судовий розгляд.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_11 з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_11 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21год. до 06год. ранку наступного дня з застосуванням електронного засобу контролю. Доказів влаштування на роботу ОСОБА_11 суду не надав.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:1) прибувати за викликом до суду та прокурора, який є процесуальним керівником; 2) повідомляти суд та прокурора, процесуального керівника про зміну місця свого проживання; 3)носити електроний засіб контролю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 182-184, 194, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 17 лютого 2017 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання АДРЕСА_1 з 21год. до 06год. ранку наступного дня з застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до суду та прокурора, який є процесуальним керівником;

2) повідомляти суд та прокурора, процесуального керівника про зміну місця свого проживання;

3)носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1