Справа № 461/421/17
Провадження № 1-кс/461/312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії та бездіяльність прокурора Львівської області,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді повторного клопотання, поданого ним на особистому прийомі 10.01.2017 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 10.01.2017 року ним до прокуратури Львівської області було подано повторне клопотання про забезпечення процесуальної участі потерпілого ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінальних проваджень №0000090, №000000096, №0000701. Вважає бездіяльність прокурора щодо ненадання йому відповіді протиправною, такою, що суперечить вимогам закону. Просить зобов`язати прокурора Львівської області, в порядку ст. 308 КПК України, вчинити певні дії щодо виконання ухвали слідчого судді від 31.10.2016 року та вирішити питання про його процесуальну участь в розслідуванні кримінальних проваджень №0000090, №000000096, №0000701.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній. Просить скаргу задоволити. Додатково зазначив, що скарга подана в порядку визначеному п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просить відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником 10.01.2017 року на особистому прийомі в прокуратурі Львівської області, було подано повторне клопотання щодо припинення посадовими особами прокуратури Львівської області створенню перешкод в розслідуванні кримінальних проваджень №0000090, №000000096, №0000701 та вирішення питання про забезпечення його процесуальної участі в розслідуванні даних кримінальних проваджень.

Згідно ч.1,2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Як видно з листа прокуратури Львівської області від 11.01.2017 року, ОСОБА_3 було скеровано повідомлення про те, що його клопотання направлено для розгляду до Львівської місцевої прокуратури №1.
Однак, як встановлено судом, клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2017 року стосується саме питань забезпечення ефективності, всебічності та дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, тобто знаходиться в межах компетенції прокурора Львівської області як прокурора вищого рівня, адже подане скаржником з метою захисту його законних прав, свобод та інтересів як потерпілого у зазначених кримінальних провадженнях.
В ході розгляду скарги встановлено, що прокуратурою Львівської області так і не було повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 10.01.2017 року, тобто доказів того, що лист прокуратури Львівської області від 11.01.2017р. дійсно скерований ОСОБА_3 , суду не надано.

Відтак, наведене свідчить, що вказаний факт є результатом ігнорування, формального підходу до вирішення порушених скаржником питань, що відповідно порушує права ОСОБА_3 гарантовані ст.56 КПК України, тому приходжу до висновку, що слід зобов`язати прокурора Львівської області повідомити скаржника про результати розгляду його повторного клопотання, поданого на особистому прийомі 10.01.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, тому зобов`язання прокурора Львівської області, вчинити дії щодо виконання ухвали слідчого судді від 31.10.2016 року та вирішення питання про процесуальну участь ОСОБА_3 в розслідуванні кримінальних проваджень №0000090, №000000096, №0000701 виходить за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України, відтак скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Львівської області повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його повторного клопотання, переданого на особистому прийомі в прокуратурі Львівської області 10.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5