Справа № 161/232/17 Провадження №11-кп/773/251/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року, яким -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, одружений, несудимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому визначено рахувати з 06 листопада 2016 року, тобто з моменту затримання.
Зараховано ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.11.2016р. по день набрання вказаним судовим рішенням законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь потерпілої ОСОБА_7 7500грн. спричиненої матеріальної шкоди, 30000грн. моральної шкоди, а також 2600грн. витрат на правову допомогу, а всього 40100 гривень.
Вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишений попередній тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В
Згідно вироку суду ОСОБА_10 визнаний винним в тому, що він 05 листопада 2016 року близько 18.00год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту з ОСОБА_12 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, умисно наніс останній численні удари дерев`яним поліном із виступами, кулаками рук і ногами в голову та різні ділянки тулубу, чим спричинив ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи №444 від 18.11.2016, тілесні ушкодження у вигляді, відповідно, численних синців, саден обличчя, грудної клітки, живота, спини, кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; численні забійні рани голови, обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а також травматичний підкапсулярний розрив печінки, гемоперітонеум, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, які в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої.
У поданій апеляційній скарзі представник потерпілої, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого та вирішення цивільного позову, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального та кримінального законів, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення надто м`якого покарання. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.65 КК України. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавленні волі на строк 10 років.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування потерпілої та її представника, які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, захисника та обвинуваченого, які апеляційну скаргу заперечили та просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_10 у вчинені злочину, за який його засуджено, обґрунтовано зроблений судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України є правильною і також не оскаржується.

Як убачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_10 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, де посередньо характеризується. Окрім того, враховано судом думку потерпілої щодо суворого покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, з чим погоджується і апеляційний суд.

Посилання в скарзі про відсутність пом`якшуючих обставин не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Врахувавши ці та інші обставини справи, зокрема і ті, на які посилається в апеляційній скарзі представник потерпілої, в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання за ч.2 ст.121 КК України яке необхідно відбувати реально на строк 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На думку суду, обране судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а тому підстав для скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляції, суд не вбачає.

Доводи представника, які наведені в апеляційні скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді