1Справа № 335/7762/17 1-кс/335/5230/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
До суду за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Вознесенісського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що до Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 02.07.2015 № 001-008/9717 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 2 від 01.11.2012 у сумі 485 543 021,15 грн., з яких 364 851 746,87 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 2 639 345, 49 грн. 3 % річних, 66 682 296,05 грн. інфляційних нарахувань, 51 369 635,74 грн. пені та 73 080 грн. судового збору (справа № 908/3966/15, номер провадження 13/149/15).
В той же час, представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можливо за попередньою змовою з представниками ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заявою з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по справі № 908/3966/15 зменшений розмір пені до 50 000,00 грн. При цьому, представники ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході судового засідання не заперечували проти зменшення пені з 101 553 993,45 грн. до 50 000 грн., у зв`язку з чим, рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 визначено, що оскільки представники ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні не заперечували проти зменшення пені та надали дане питання на розсуд суду, судом зменшено розмір пені на суму 101 503 993,45 грн.
Згідно з отриманими даними, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано рахунки за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період травень-жовтень 2015 року на загальну суму 8 915 955,18 грн. Згідно з документальними матеріалами, наданих до суду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останнє протягом травня-листопада 2015 року сплатило ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за послуги з компенсації перетікання електроенергії суду 181 400 400 грн., з урахуванням чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у рамках судової справи № 908/3966/15 (провадження № 34/149/15) подано до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зустрічний позов від 18.11.2015 № 18-031 щодо стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в сумі 172 484 044,82 грн. внаслідок прострочення повернення надмірно сплачених коштів.
Враховуючи однорідність зобов`язань, що виникли між підприємствами та те, що строк їх виконання настав, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України прийняв рішення про припинення зобов`язань (грошових вимог) шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на вказану суму 172 484 044,82 грн., у зв`язку з чим рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 припинено провадження в частині стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » основної суми заборгованості за первісним позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 172 484 044,82 грн.
Слідчий вказує , що на теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме матеріалів господарської справи № 908/3966/15, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, оскільки документи, які знаходяться в матеріалах цієї справи, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, надіслав лист про розгляд клопотання за його відсутності, проти надання слідчому тимчасового доступу до матеріалів справи не заперечує. Тому, слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенісського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , працівнику оперативного підрозділу УСБУ у Запорізькій області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 908/3966/15, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , із можливістю ознайомлення та вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів справи.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1