Дата документу Справа № 320/2817/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1896/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2817/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України.

УхвалоюМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року продовжено дію обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 06 січня 2017 року включно.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.
Перевіривши відповідно до ст. 398 КПК матеріали провадження суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
Статтею 392 КПК передбачено перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції і таких, що не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення /постановлення/ судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Наведені обставини свідчать про те, що порушене обвинуваченим ОСОБА_3 у апеляційній скарзі питання щодо необґрунтованості винесення під час судового провадження ухвали суду від 07 листопада 2016 року стосовно продовження строку тримання під вартою, не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала суду першої інстанції, апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2