Справа № 755/3719/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
07 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з жовтня 2016 року перебував на стажуванні в якості продавця консультанта торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », по АДРЕСА_2 . 04.01.2017 близько 16.00 власник павільйону ОСОБА_7 пішов з нього і у ОСОБА_4 виник умисел викрасти майно, що йому належить, з метою його подальшої реалізації для власного збагачення.
Після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав значної майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 146 492 грн.Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що завдала значної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду від 26.01.2017, 03.03.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, є ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, не одружений, тобто не маючи стійких соціальних зв`язків, не працює, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний проти застосування такого запобіжного заходу заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.
У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, дані про особу, стан здоров`я.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотання, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку щодо питань, які підлягають доказуванню у даному випадку згідно Глав 10, 18 КПК України, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з вищевказаних підстав.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника СВ ВП-4 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки :
- в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням на нього зобов`язань.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 06 травня 2017 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання відповідному органу внутрішніх справ.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали до 06 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: