Справа № 635/1906/17
Номер провадження 1-кп/635/533/2017
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання захисника за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та 246 КК України про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
03.04.2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та 246 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.01.2017 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.02.2017 року, підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 08 квітня 2017 року.

05 квітня 2017 року в підготовчому судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання, в якому захисник просить суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не були враховані інші дані про особу обвинуваченого та на момент вирішення такого питання були відсутні докази, що характеризують сімейні відносини обвинуваченого. До такого клопотання захисником надані додаткові докази, які захисник просить суд враховувати при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, а саме необхідність отримання лікування..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти поданого клопотання.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази судом встановлено наступне.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд встановив про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, в тому числі наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Однак на теперішній час суду надані нові докази та з`ясовані більш детально у сукупності з наведеними і нові обставини, що не були відомі суду на час обрання запобіжного заходу, а саме: відомості про сімейний стан, наявність захворювань та необхідність отримання повноцінної медичної допомоги.

Зазначені обставини у сукупності дають суду обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений має достатні стійкі соціальні зв`язки за місцем свого постійного проживання, та за станом свого здоров`я потребує лікування, ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду і можливість впливати на показання потерпілих і свідків значно зменшились. Отже в даному випадку на теперішній час до обвинуваченого може бути застосований більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою у вигляді домашнього арешту за місцем постійного фактичного проживання підозрюваного у сукупності із покладанням на підозрюваного додаткових обов`язків, в тому числі обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слід при цьому врахувати, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 08.04.2017 року. Отже, змінюючи обвинуваченому запобіжний захід на час розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , суд входячи з наведених обставин не може визначать строк дії запобіжного заходу та ухвали суду більший ніж до 08 квітня 2017 року.

Підсумовуючи наведене, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити, змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, визначаючи його режим та додаткові обов`язки обвинуваченому в обсязі, що необхідний для належної поведінки обвинуваченого та його можливості отримувати необхідне лікування в спеціальних установах охорони здоров`я.

Місце фактичного проживання судом встановлено з показань підозрюваного та ухвали слідчого судді в цьому кримінальному провадженні від 09 лютого 2017 року.

В порядку ст. 202 КПК України підозрюваний підлягає негайному звільненню з під-варти в залі суду з покладанням на нього обов`язку невідкладно прибути до місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 202, 203КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та 246 КК України про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 в період часу з 21.00 годин до 9.00 годин відлучатися з житла, в якому він проживає за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу суду, а також прибувати до суду за першою вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні додаткові обов`язки: не відлучатися за межі міста Харкова та Харківського району Харківської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали суду до 08 квітня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно в залі суду, зобов`язавши ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу суду для здійснення контролю за належною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 направити Немишлянському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .