Справа № 621/1323/17
Пр. № 1-кп/621/149/17
ВИРОК
Іменем України
06 вересня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Зміїв Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геніївка Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
12.04.2017 близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи на переїзді залізничної колії поруч із станцією "Будинок відпочинку» в с.Дачне Зміївського району Харківської області, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , за попередньою змовою у групі із особою (відповідно до якої, кримінальне проваджнення закрито, у зв`язку зі смерттю) того ж дня та в той же час, перебуваючи на переїзді залізничної колії поруч із станцією «Будинок відпочинку» в с.Дачне Зміївського эайону Харківської області, переконавшись, що їх дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, вчинили крадіжку велосипеду ТМ «Україна», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи за № 82 від 12.06.2017 - 1 200,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 ..

Викраденим майном ОСОБА_4 із особою (відповідно до якої, кримінальне проваджнення закрито, у зв`язку зі смерттю) розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім цього, 13.04.2017 близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи на переїзді залізничної колії поруч із станцією «Будинок відпочинку» в с.Дачне Зміївського району Харківської області, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , за попередньою змовою у групі із особою (відповідно до якої, кримінальне проваджнення закрито, у зв`язку зі смерттю) того ж дня та в той же час, перебуваючи на переїзді залізничної колії поруч із станцією «Будинок відпочинку» в с.Дачне Зміївського району Харківської області, переконавшись, що їх дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, вчинили крадіжку велосипеду ТМ «Україна», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи за № 81 від 12.06.2017 - 1100,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 ..

Викраденим майном ОСОБА_4 з особою (відповідно до якої, кримінальне проваджнення закрито, у зв`язку зі смерттю) розпорядилися на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями під час проведення судового розгляду, якими він підтвердив обставини справи, щиро розкаявся у скоєному та у повному обсязі визнав себе винним.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 відносяться до злочину середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про обставини його вчинення та висловлення готовності нести відповідальність за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винуватого, який на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, за місцем проживання скарг на нього не надходило, одруженого, не працюючого, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: велосипед ТМ "Україна ", виробництва "ХМЗ" із закритою рамою 2008 року випуску в розкомплектованому виді та велосипед ТМ "Україна " , виробництва "ХМЗ" із закритою рамою 2007 року випуску в розкомплектованому виді - вважати повернутими законним володільцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1