Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/180/2017 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченям:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці жовтня 2016 року, ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах знаходячись в м. Києві, придбав не менше трьох одиниць спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, призначених для глушення сигналу рідного брелока від автомобільної сигналізації, отримання кодів від сигналізації та підміни рідного брелока на грабер для управління автомобільною сигналізацією, два з яких 10.12.2016 р. о 09.12 год., маючи намір на незаконний збут цих засобів, знаходячись в автомобілі за адресою: АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_6 шляхом продажу за 16 000 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.359 КК України, тобто незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 під час досудового розслідування уклали угоду про визнання винуватості від 26.01.2017 р., у якій в зв`язку з беззастережним визнанням ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за ст.359 ч.1 КК України у вигляді штрафу в сумі 13 600 грн.

Суд, виконавши вимоги ст.474 КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, яким є злочин, передбачений ч.1 ст.359 КК України, за якою кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим та можливість виконання ним взятих на себе обов`язків.

Крім того, обвинувачений згоден на призначення узгодженого виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.374, 375, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 26.01.2017 р. - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 13 600 грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 16 000 грн. - повернути ОСОБА_7 , арешт накладений на майно у кримінальному провадженні скасувати та три брелоки автомобільної сигналізації з назвою "Sheriff", - знищити; мобільні телефони "Huawei" з сім-карткою НОМЕР_1 , "Microsoft" з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , "Samsung" з сім-карткою НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1760 грн. 60 коп. на користь держави в особі ДКСУ в м. Києві (р/р № 7395, МФО 820172, ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Головуючий: