overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/191/2014 Справа №641/1958/14-к
УХВАЛА
21 жовтня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрито.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2014 року ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121,70 КК України до п,яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на три роки.
В вищезазначених документах не вирішено питання речових доказів, а саме щодо 16 ножів, які упаковані в картонний коробок, 43 розкладних ножа у футлярах та без, упаковані в картонний коробок, заготовки для ножів та 3 ножа, упаковані в картонний коробок, 8 ( вісім) ножів, упаковані в картонний коробок, 9 ножів, упаковані в полімерний пакет синього кольору, ножа сувенірного, упакований в полімерний пакет синього кольору, 2 розкладних ножа, упакований в полімерний пакет булого кольору, ніж тичковий, упакований в картонний коробок.
На підставі викладеного, керуючись ст.100 КПК України, суд-
У Х В АЛ И В
Речові докази: 16 ( шістнадцять) ножів, які упаковані в картонний коробок, 43 ( сорок три) розкладних ножа у футлярах та без, упаковані в картонний коробок, заготовки для ножів та 3 ( три) ножа, упаковані в картонний коробок, 8 ( вісім) ножів, упаковані в картонний коробок, 9( дев,ять) ножів, упаковані в полімерний пакет синього кольору, ніж сувенірний, упакований в полімерний пакет синього кольору, 2 ( два) розкладних ножа, упаковані в полімерний пакет білого кольору, ніж тичковий, упакований в картонний коробок повернути за належністю ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3841/17
Провадження № 1-кп/645/478/17
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року м. Харків
05.09.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 724/886/16-к
Провадження № 1-в/724/37/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Хотинського районного
сектору з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області справу за поданням Хотинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2016 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 309 ст.ст. 75,76 КК України до покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Хотинський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 22 серпня 2017 року. В період іспитового строку засуджена виконала обов`язки покладені на неї судом. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась. Згідно УІАЗ при ГУНП України в Чернівецькій області протягом іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності також не притягувалася, та за місцем проживання характеризується негативно.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника сектору, думку прокурора, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується негативно.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного сектору з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора вмотивоване тим, що місцем вчинення ОСОБА_5 злочину є м. Сімферополь АР Крим, а тому відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, просить визначити суд, який здійснюватиме розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акта, місцем вчинення злочину є м. Сімферополь АР Крим, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України щодо депутата Верховної Ради АР Крим кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Проте, у зв`язку з визнанням Автономної Республіки Крим та міста Севастополя тимчасово окупованою територією, розгляд провадження одним з місцевих судів м. Сімферополя АР Крим є неможливим.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя на тимчасово окупованих територіях, визначено - змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Оскільки, відповідно до обвинувального акта, місцем вчинення злочину є м. Сімферополь, яке визнано тимчасово окупованим, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України Дарницькому районному суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32 КПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора прокуратури АР Крим задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/3405/17
Провадження № 1-кп/362/298/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000688 від 11.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Солтанівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.08.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.; 20.03.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, -
В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

31.08.2017 року відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13.11.2017 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-73/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16 червня 2011 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

за участю прокурора Скидан О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрано правильно, підстав для зміни та скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка на 29 червня 2011 р. о 10:00 .

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу ОСОБА_2, свідків викликати недоцільно.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя - В.В. Куліков
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/556/2012 Дело № 2020/6661/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
23.07.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 02 августа 2012 года на 11.00 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетеля, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 159/6176/14-к
Провадження № 1-кс/159/803/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
08 вересня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2013 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2013 року.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка має право на її подання, дана скарга підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді та подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Відтак, за скаргою слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд такої скарги в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України протягом п`яти днів з моменту надходження скарги до суду, викликавши в судове засідання особу, якою подано скаргу та слідчого, чиє рішення оскаржено.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2013 року.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годину 12 вересня 2017 року з викликом особи, якою подано скаргу ОСОБА_2 , та особи, рішення якої оскаржено старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати в розпорядження слідчого судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000012 у строк до 12.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/2286/17
Провадження № 1-кп/163/141/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000314 внесеному до ЄРДР 10.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000314 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/2901/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 06.09.2017р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України на 17 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1309/17
Провадження №1-кс/283/325/2017
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 283/1309/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_6 було визначено для розгляду кримінального провадження № 283/1309/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України. Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що його син ОСОБА_5 у цьому ж провадженні є захисником.

Прокурор та захисник підтримали подану заяву про відвід.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Той факт, що син судді ОСОБА_6 у цьому ж провадженні є захисником обвинуваченого, викликають сумнів у неупередженості судді, а тому він підлягає відводу.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 283/1309/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1688/17
У Х В А Л А

08.09.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1142/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
08 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 13 вересня 2017 року.
Судді: