Справа № 636/9/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо затягування розслідування кримінального провадження,
05.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка він вважає, полягає у затягуванні розслідування справи, яку надалі уточнив. Так, ним разом із ОСОБА_7 17.12.2016 року до Чугуївського відділу поліції було подано клопотання, про допит ряду певних осіб у якості свідків за обставинами події, та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. До наступного часу їх клопотання не розглянуто, допит тих свідків, яких вони вказували у клопотанні не проведений, вони, як потерпілі, теж недопитані, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлені. У зв`язку з цим просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо зволікання в розслідуванні кримінального провадження, зобов`язати слідчого допитати 34 особи, за наведеним списком із вказівкою прізвищ, ім`я та по батькові, без надання адрес проживання та роботи. Крім цього просить зобов`язати слідчого допитати голову Чугуївської міської ради та п`ятьох працівників апарату Чугуївської міської ради. Допитати ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , як потерпілих.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з великою завантаженістю слідчих, розслідування даного кримінального провадження затягується, але проведені певні процесуальні дії, у тому числі допитані свідки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази , суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України;
а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення кримінального провадження; рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим;
рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та подовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, оскільки у відповідності до правил ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За правилами ст.220 КПК України, на які посилається заявник, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.1, 2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор повідомив , що такі заяви скаржником до слідчого не подавалися та заявником ОСОБА_4 не зазначено в чому саме зазначається моральна шкода, яка йому була заподіяна та не підтвердив її відповідними доказами, що ускладнює визнання його потерпілим на даному етапі.

Проти цього скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував.

На досудовому слідстві заявник або потерпілий може звернутися до прокурора з відповідною скаргою чи клопотанням щодо дій або бездіяльності слідчого, якщо вважають, що цими діями або бездіяльністю слідчого порушенні їх права. Але заявник не звертався до процесуального прокурора з вимогами викладеними у скарзі слідчому судді, тоді як прокурор у відповідності до його процесуальних повноважень не вбачає будь-яких порушень чинного законодавства у діях слідчого.

Відповідно до вимог ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає, що встановлення слідчому строків для проведення слідчих дій зазначених у скарзі ОСОБА_4 є втручанням в діяльність слідчого.

Крім того, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження скаржник зможе після визнання його потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220,303,305,306,309,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає і затягуванні розслідування справи за кримінальним провадженням №0002213 від 05.12.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть буті подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: с.ОСОБА_1