УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000326 від 26.08.2016 за ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в лютому 2017 року громадяни України ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 вступили у злочинну змову з метою особистого збагачення за рахунок вимагання передачі грошових коштів в сумі 2,7 млн. гривень у громадянина України ОСОБА_13 , шляхом його залякування.
Реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел, у лютому 2017 року ОСОБА_8 діючи з відома ОСОБА_7 , залучив до злочинної діяльності громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_6 , який надав свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину. Тоді ж ОСОБА_6 зобов`язався підшукати осіб, які за грошову винагороду здійснять дії, направлені на залякування ОСОБА_13 з метою примусити його передати грошові кошти ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та у подальшому поділити незаконно отриману винагороду в рівних частинах.
18.02.2017, виконуючи свою частину спільного з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочинного плану, діючи з метою досягнення корисливих цілей, ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у
ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучив до вчинення злочину громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 (він же за повідомленням Департаменту Інтерполу та Європолу НП України громадянин РФ ОСОБА_14 ), якому запропонував за грошову винагороду залякати, у тому числі шляхом застосування насильства, мешканця м. Львова ОСОБА_13 з метою примусити його передати грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Тоді ж, надавши свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину, ОСОБА_9 , з метою досягнення корисливих цілей кримінального правопорушення, залучив до нього громадянина України ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 відповідно громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_10 та громадянина Російської Федерації ОСОБА_15 , яким довели частину злочинного плану, розробленого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вступили у попередню змову розподіливши при цьому ролі у вчиненні злочину.

Так, відповідно до відведеної ОСОБА_7 ролі, ОСОБА_8 повинен був керувати підготовкою та виконанням злочину, а також безпосередньо приймати участь у вчиненні злочину шляхом проведення переговорів із ОСОБА_13 . ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі повинен був підібрати співучасників злочину та керувати підготовкою і виконанням злочину.

ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відповідно до відведеної їм ролі повинні були сприяти вчиненню злочину іншими співучасниками шляхом усунення перешкод, а саме залякування, у тому числі шляхом застосування насильства, щодо мешканця м. Львова ОСОБА_13 з метою примусити його передати грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_7

22.02.2017, перебуваючи у м. Києві, діючи згідно відведеної ролі, ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 інформацію щодо ОСОБА_13 , а саме його місця проживання та перебування, фотокартки, номери мобільних телефонів, а також марки та номери транспортних засобів.

Наступного дня, ОСОБА_8 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 у приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих мотивів з метою реалізації спільних злочинних намірів, надали ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 уточнюючі відомості щодо місць можливого перебування ОСОБА_13 і його автомобіля, а також детально обговорили способи вимагання грошових коштів та їх подальшого розподілу. Тоді ж, ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 10 тисяч доларів США для використання під час підготовки до вчинення злочину.

01.03.2017, діючи згідно відведеної ролі на виконання спільного, попередньо погодженого з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , злочинного плану, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , перебуваючи на автостоянці у м. Львові по вулиці Луганській поруч із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підійшли до транспортного засобу в якому перебував ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , погрожуючи застосуванням насильства, примусив ОСОБА_13 вийти з автомобіля та здійснюючи психологічний тиск наказав зателефонувати ОСОБА_7 та вирішити питання щодо передачі грошових коштів.

Того ж дня, з метою з`ясування ситуації що склалася, ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_7 , який відмовився з ним спілкуватись, а порадив звернутись до ОСОБА_8 та надав номер його мобільного телефону.

Після цього, ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_8 та домовився з останнім про зустріч у АДРЕСА_2 .

02.03.2017 ОСОБА_13 прибув у призначене ОСОБА_8 місце. Того ж дня, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів згідно відведеної йому ролі, усвідомлюючи протиправність та злочинний характер своїх дій, повідомив ОСОБА_13 про те, що він має борг перед ОСОБА_7 у сумі 1,5 млн. гривень та пообіцяв організувати їм зустріч.

Наступного дня, приблизно о 09 год. 18 хв. ОСОБА_8 , діючи з відома ОСОБА_7 з метою реалізації спільних корисливих злочинних намірів, зателефонував ОСОБА_13 та порадив швидше вирішити свої питання, тобто передати ОСОБА_7 грошові кошти.

04.03.2017, діючи з відома ОСОБА_8 і на виконання його та інших злочинного плану, на належний ОСОБА_13 номер мобільного телефону зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа з «кавказьким» акцентом та погрожуючи заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження, висловила вимогу терміново передати грошові кошти ОСОБА_7 або ОСОБА_8

09.04.2017, з метою залякування та здійснення психологічного тиску на ОСОБА_13 , на мобільний телефон останнього зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа з «кавказьким» акцентом та погрожуючи останньому неприємностями вимагала терміново вирішити фінансові питання, тобто передати грошові кошти ОСОБА_7 або ОСОБА_8

19.05.2017 приблизно о 11 год. 00 хв., діючи з метою реалізації спільних злочинних корисливих намірів, направлених на вимагання грошових коштів, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_13 200 000 гривень, після чого його було затримано співробітниками Служби безпеки України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2017 адміністрацією Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де відбуває покарання громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_6 , проведено перевірку з дотримання режиму, в ході якої вилучено заборонені речі, що належать останньому, зокрема мобільний телефон «Sumsung», модель: GT-C 3322, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який може мати доказове значення у даному провадженні, або містити відомості про вчинення чи готування злочину, що розслідується.

Враховуючи, що у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) знаходиться мобільний телефон, який може містити відомості, які мають істотне значення для встановлення істини у провадженні, швидкого, повного та неупередженого його розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності та з огляду на те, що вказаний предмет буде використаний як доказ, а отримати його у інший спосіб неможливо.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що речі містяться лише у володінні у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 а також групі прокурорів,слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та були вилучені 19.05.2017 адміністрацією даної колонії під час перевірки з дотримання режиму у ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону марки «Sumsung», модель: GT-C3322,ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя