АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/229/17 Справа № 173/476/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області на даний час займають штатні суддівські посади судді: голова суду ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких: ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування розглядали клопотання слідчих органів, ОСОБА_9 не має повноважень розглядати справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно із ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні як під час досудового розслідування, так і в провадженні суду першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області на даний час займають штатні суддівські посади судді: ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Разом з тим, неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює повторну участь даної судді у цьому ж провадженні. У судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді, на який її було призначено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П о с т а н о в и л а:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3