печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, про накладення арешту на майно, а саме: на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Мегатекс» ().

Прокурор посилався на таке: Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 07.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч. ч. 2, 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, у період 2016-2017 років, створили (придбали) ряд суб`єктів підприємницької діяльності, серед яких: ТОВ «Авреол» (), ТОВ «Агроспоживання» () ТОВ «Ройд» (), ТОВ «ТРС Флагман Груп» (), ТОВ «Торговий Дім Агро-Еко Трейд» (), ФГ «Тваринницький комплекс №1» (), ТОВ «Агрокомплекс Торо» (), СП ТОВ «Нива» (), ТОВ «Харвест Компані» (), ТОВ «Зернооптпостач» () з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Так, допитаний як свідок гр. ОСОБА_4 , надав показання, що ніякого відношення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Авреол» він не має, а зареєстрував вказане підприємство на прохання малознайомої особи, за грошову винагороду.

Аналізом податкової звітності ТОВ «Ройд» (), ТОВ «Агроспоживання» (), ТОВ «ТРС Флагман Груп» (), ТОВ «Торговий Дім Агро-Еко Трейд» () та ТОВ «Авреол» () встановлено, що протягом 2016-2017 років, невстановлені слідством особи, у податковому обліку вказаних підприємств, відобразили реалізацію сільськогосподарської продукції в адресу ТОВ «Харвест Компані» (), яке у свою чергу сформувало схемний податковий кредит з ПДВ, що призвело до фактичного ненадходження податків до бюджету.

Так, за результатами опрацювання зібраної податкової інформації від 15.06.2017 №68/11-28-14-04/40717798, щодо ТОВ «Харвест Компані» () за звітні періоди декларування ПДВ вересень 2016-квітень 2017 років, з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання у підприємств-постачальників та продажу підприємствам-покупцям за період з 01.09.2016 року по 30.04.2017 року встановлено неправомірність визначення ним сум податкового кредиту та податкових зобов`язань згідно з даними наявної податкової інформації.

Відповідно до відомостей наданих ГУ ДФС у Кіровоградській області, одним з основних покупців товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Харвест Компані» виступає ТОВ «Мегатекс» ().

На вимогу в порядку ст.93 КПК України, ТОВ «Мегатекс» надало відомості та копії відповідних документів, аналізом яких встановлено, що не зважаючи на відображення у податковому обліку отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Харвест Компані» перерахування безготівкових коштів на рахунки вказаного підприємства не здійснювалось.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що ТОВ «Мегатекс» сформувало схемний податковий кредит з ПДВ на загальну суму близько 4,3 млн. грн. ПДВ та на рахунках якого можуть зберігатись безготівкові кошти, які були об`єктом протиправних дій.

Встановлено, що у своїй діяльності ТОВ «Мегатекс» () використовує рахунки:

1. №2341, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкрито та обслуговуються у АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313);

2. № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023).

3. № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом запобігання можливості передачі або відчуження, майна, а саме: кошти які знаходяться на рахунках ТОВ «Мегатекс» () мають значення для досудового розслідування, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій, та підпадають під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Клопотання слідчого про арешт майна у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України розглянуто без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень прокурора у судовому засіданні та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою запобігання можливості його відчуження, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Мегатекс» (), а саме:
1. № НОМЕР_8 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкрито та обслуговуються у АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313);

2. № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023).

3. № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які відкрито та обслуговуються у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати.

Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Мегатекс» (), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя