Справа № 569/2504/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , винесену 29.09.2016 про закриття кримінального провадження, відомості про початок якого внесено до ЄРДР 27.09.2016 №0006092, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..
Представник заявника скарги адвокат ОСОБА_4 надав суду клопотання про підтримання скарги та її розгляд у її відсутність.

Слідчий ОСОБА_5 для розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що названа вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесених до ЄРДР 27.09.2016 №0006092за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 27 вересня 2016 року було закрите кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, потерпілий ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки стороною скаржника було отримано копію постанови 07.02.2017 та звернувся зі скаргою до слідчого судді 16.02.2017р..
З постанови слідчого від 27 вересня 2016 року вбачається, що слідчим не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, 01.09.2016 приблизно о 19 год. 00 хв. біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 нанесено тілесні ушкодження.
Підставою для закриття кримінального провадження є відсутність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак, такий висновок ґрунтується виключно на припущеннях слідчого з огляду на наступне.
слідчим не вжито передбачених ст. 100 КПК України дій щодо огляду наданих доказів події, що мали місце 01.09.2016, не встановлений ступінь тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_3 , не проведено допиту свідків події, що мала місце 01.09.2016.
Із постанови слідує, що слідчим не було допитано жодної особи з приводу наведеної вище події.

Отже, закриваючи кримінальне провадження слідчий не навів підстав, закриття його у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не допитавши навіть потерпілого, що є неповнотою проведеного досудового слідства.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно, слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ. Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , винесену 27 вересня 2016р. про закриття кримінального провадження №0006092, відомості про початок якого внесено до ЄРДР 27.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та направити дану ухвалу до Рівненського відділу поліції з метою проведення належного досудового розслідування .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1