Справа № 360/189/17-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 16 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15 березня 2010 року Бородянським районним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, з конфіскацією належного майна, звільнений 04 лютого 2016 року з Черкаської виправної колонії №62 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На початку грудня 2016 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, в період з 23 години по 06 годину, таємно викрав чавунні секції огорожі з братського поховання радянських воїнів, які загинули під час визволення селища Пісківка в роки Великої Вітчизняної війни, загальною довжиною 40 метрів, на суму 14220 гривень, котрі є власністю Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області. Після чого, залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на пам`ятнику, спорудженому в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, жертв нацистських переслідувань, вчинене з корисливих мотивів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково, пояснивши, що на початку грудня 2016 року, він на кладовищі в смт.Пісківка розібрав огорожу біля пам`ятника, яку потім розбив на фрагменти та здав на металобрухт. Про те, що огорожа з братського поховання радянських воїнів, він не знав.

Проте винуватість ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до поліції із заявою, про те, що в період з 01 по 15 грудня 2016 року, невідомі особи з території кладовища в смт.Пісківка викрали 40 метрів чавунної огорожі, якою було огороджено братське поховання радянських воїнів. (а.с.21)

Із протоколу огляду місця події та доданої до нього ілюстрованої таблиці від 15 грудня 2016 грудня вбачається, що на території кладовища селища Пісківка відсутня огорожа біля пам`ятника радянським воїнам, які загинули під час Другої світової війни. (а.с. 22-24)

З протоколу огляду місця події від 15 грудня 2016 року вбачається, що в громадянки ОСОБА_8 вилучено фрагменти огорожі з кладовища селища Пісківка, які вона добровільно видала працівникам поліції. (а.с.26-28)

З акту оцінки вартості майна вбачається, що оціночна вартість огорожі з кладовища (меморіал «Братська могила») становить 14 220 гривень. (а.с.35)

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_5 в частині, що він не розумів, що розібрав огорожу біля пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, оскільки ці показання спростовані його ж показаннями в судовому засіданні про те, що він вирішив викрасти огорожу вдень, тобто в світлу пору доби побачивши її на кладовищі біля пам`ятника радянським солдатам, тому суд вважає, що він надав такі покази з метою пом`якшення кримінальної відповідальності, і тому суд їх до уваги не приймає.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.297 КК України.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України суд не вбачає.
Речові докази по справі: фрагменти чавунної огорожі, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , необхідно передати Пісківській селищній об`єднаній територіальній громаді Бородянського району Київської області.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 13 квітня 2017 року.
Речові докази по справі: фрагменти чавунної огорожі, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , передати Пісківській селищній об`єднаній територіальній громаді Бородянського району Київської області.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_9