Справа № 344/835/17
Провадження № 1-кс/344/198/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000203, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 17.01.2017р. близько 14год. 30хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Івано-Франківську по особистих справах, проходячи повз будинок №99, що по вул. Є. Коновальця, побачив раніше невідому йому малолітню ОСОБА_6 , яка тримала в руках мобільний телефон «iPhone 5S», білого кольору, в нього раптово виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, підійшов до малолітньої ОСОБА_6 та силою вирвав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон, марки «iPhone 5S», ІМЕІ : НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 із викраденим мобільним телефоном місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 6000 грн.

18 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину. Крім того, останній після вчинення інкримінованого йому злочину намагався покинути місце його вчинення; незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки він знає їх місця перебування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час підозрюється у вчиненні навмисного майнового злочину. Окрім цього, останній офіційно не працює, джерело доходу невідоме та в подальшому може продовжувати займатися злочинною діяльністю, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладення на нього обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, непрацюючий, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та раніше не судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

утримуватись від спілкування із потерпілим та усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді діє до 17 березня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Тлумацькому ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1