overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/85/17
Провадження № 1-в/0158/34/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 02.06.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 10 хв. 20 січня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/33/17
Провадження № 1-кп/273/52/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 121 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 121 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 121 КК України на 11:00год. 13 січня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/99/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 січня 2016 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1- в/359/22/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення ,-

ВСТАНОВИВ :
11.01.2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Вивчивши надані разом з клопотанням письмові докази, суд приходить до наступного висновку .
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Надані матеріали свідчать, що сам засуджений з клопотанням про УДЗ не звертався, з адвокатом ОСОБА_2 договір на правову допомогу ним не укладався. Засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто участь його законних представників законом не передбачена.
На підтвердження своїх повноважень адвокат надав копію договору від 26.11.2016 року про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_4 .
Статус ОСОБА_4 в даному проваджені невизначений, ступінь її можливих родинних зв`язків з засудженим ( мати, жінка) документально не підтверджена.
За таких умов повноваження адвоката ОСОБА_2 на звернення до суду з зазначеним клопотанням об;активно не доведено.
Сторони кримінального провадження користуються своїми процесуальними правами на свій розсуд.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Враховуючи викладене , клопотання підлягає залишенню без розгляду..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду в разі усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_1
"12" січня 2017 р. Справа № 363/2607/16-к
УХВАЛА
12 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор , вважає , що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і судовий розгляд можливо призначити до судового розгляду, помимо цього прокурор заявив клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає , що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України але враховуючи ухвалу судової колегії апеляційного суду Київської області , вважає що обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду по суті.
Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого , дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Судом також враховується ,що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 13.10.2016 року , яка є обов*язковою для виконання , ухвалу підготовчого судового засідання Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2016 року , якою обвинувальний акт було повернуто прокурору- скасовано та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/81/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, вважала, що прокурор не довів необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просила застосовувати домашній арешт у нічний час. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисників
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини, зазначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду від 15.04.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків цілодобового домашнього арешту суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, т. я. по провадженню допитана лише частина потерпілих та не допитані свідки
Строк дії ухвали становить 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк цілого добового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 12.01.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 12.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
09 грудня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна-

Встановив:

Старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21120 днз НОМЕР_1 .

Однак, як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу, згаданий автомобіль було тимчасово вилучено 07.12.2016 року, а з даним клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду 09.12.2016 року, хоча наступним робочим днем після 07 грудня є 08.12.2016 року.

Ч. 5 ст. 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того у клопотанні не вказані яким шляхом необхідно накласти арешт майна.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність повернення заявленого клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-172, 309, 370, 372 КПК України,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 538/1873/16-к
Провадження № 1-кс/549/5/17
УХВАЛА
11 січня 2017 р. смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,
встановив:
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого Лохвицького відділу поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061 від 21.04.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,
ухвалив:
1.Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000061 від 21.04.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-15 годину "17" січня 2017 р. в залі суду за адресою: вул.Стовпова, 12, смт.Чорнухи Полтавської області, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого і прокурора, бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
3.Зобов`язати слідчого СВ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 надати слідчому судді в строк до "17" січня 2017 р. кримінальне провадження №0000061 від 21.04.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 557/1217/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща клопотання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, засудженого 07 грудня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.240 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.240 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Гощанський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, який просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який підтримав подання, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, не вчинив нових злочинів, порушень громадського порядку не допускав, скарг та зауважень щодо нього не надходило, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки.
Враховуючи те, що протягом іспитового строку засуджений систематично виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не скоїв, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, суд вважає за можливе подання задовольнити.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 24.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12.01.2017 року о 09:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинувачену.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/13/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
4 січня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 09 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 145/1591/16-к
Провадження №1-кс/145/10/2017
У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Головуючому судді ОСОБА_6 захисником ОСОБА_7 заявлено відвід. Протоколом авторозподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 вказану заяву розподілено судді ОСОБА_4

10.01.2017 р. суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, просить відвести її від розгляду вказаної заяви, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, крім того, перебуває у зареєстрованому шлюбі із суддею ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріалами справи, вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне заяву задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі із суддею ОСОБА_6 , заяву про відвід якому їй розподілено, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8