Справа №295/1613/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України.
В клопотанні вказано, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., внаслідок завищення валових витрат при здійсненні фінансово-господарської діяльності, ухилились від сплати податків на суму 3 100 тис. грн., що становить особливо великі розміри.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою незаконного формування валових витрат, імпортувало по завищеним цінам складові компоненти для виготовлення вибухівки марки Лубрізол, які в подальшому реалізовувалось на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ).
У ході досудового розслідування стало відомо, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) уклало договір позики № 1605 від 04.11.2010 р. з фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Лімасол, Кіпр), предметом договору якого було надання позики ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) в сумі 5 млн. доларів США на термін до 31.08.2020 р.
Представником за дорученням, від імені якого фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклала договір позики з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Кривий Ріг).
Слідчий вказує, що згідно Постанови від 17.06.2004 р. № 270 «Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентами», реєстрація договорів позик від нерезидентів відбувається в ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).
Відповідно до п. 9.4 Розділу 9 «Заключні положення» договору позики від між фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 (Лімасол, Кіпр) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », один екземпляр договору був переданий для реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що вилучення оригіналів зазначених документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків. Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати неможливо, оскільки запитувана інформація становить охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. п. 1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи, що слідчим доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст.10, 110, 132, 159, 163 та 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), а саме - оригіналу договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) з підприємствами нерезидентами за період з 2012 року по 14.02.2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 14.03.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1