overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1282/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою за нормами ч. 2 ст. 84 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою за нормами ч. 2 ст. 84 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою за нормами ч. 2 ст. 84 КК України призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10-00 год. 22.05.2017 року в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/199/17
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, мотивуючи вказане бажанням мати захисника, проте неможливістю забезпечити його участь особисто через важке матеріальне становище.
Учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , він бажає мати захисника, проте забезпечити його участь особисто не має можливості в зв`язку з важким матеріальним становищем, а призначений захисник ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являлась, що є підставою для задоволення клопотання обвинуваченого та призначення захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання у кримінальному провадженні відбудеться 30.05.2017 року о 09 год. 30 год. в залі судових засідань №19 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвали суду направити в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/4154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 05.05.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 351, ст. 366 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.05.2017, о 09:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 05.05.2017.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
дата документу22.05.2017 Справа № 469/1499/16-к
1-кп/469/35/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України судова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи викладене, слід доручити Березанському районному сектору з питань пробації в Миколаївській області складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області об 11:00 год. 31 травня 2017 року за участю прокурора, обвинуваченого.
Доручити Березанському районному сектору з питань пробації у Миколаївській області скласти та подати до суду в строк до 31 травня 2017 року доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Суддя:
Справа № 477/916/17
Провадження у справі № 1-кп/477/115/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 1 червня 2017 року 13-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3640/16-к
Провадження № 1-кп/484/30/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22.05.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 29.05.2017 р. на 09.00 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя
Справа № 520/5712/17
Провадження № 1-кс/520/1160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що рішення слідчого є необґрунтованим та прийнятим з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства України та порушенням прав підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримав заявлену скаргу в повному обсязі.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується листами, долученими до матеріалів скарги, до суду не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник вказує на порушення процесуальної форми постанови слідчого, зокрема зазначає про невірне зазначення кримінально-правової кваліфікації, клопотання, яке розглянуто слідчим, невірне посилання на статті Кримінального процесуального кодексу України, при цьому скаржником не оскаржується сама відмова в задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій. Крім того, в своїй скарзі скаржник оскаржує постанову слідчого від 18.04.2017 року, при цьому до матеріалів скарги її не долучає, на підставі чого слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно вирішити дане питання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржником не оскаржується конкретна відмова в задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, до матеріалів клопотання оскаржувана постанова не долучається, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/104/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16.01.2015 суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 КК України, -
Встановив:
23.09.2014 року з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 КК України для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно автоматизованої системи документообігу було здійснено розподіл вищевказаного обвинувального акту та призначено головуючим по справі суддю ОСОБА_5

13.01.2015 року на підставі акту прийому - передачі кримінальних справ судді ОСОБА_5 після його заміни та визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України вищезазначений обвинувальний акт на стадії судового розгляду переданий на розгляд судді Суворовського районного суду

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318-319, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Призначити судове засідання з розгляду вищезазначеного обвинувального акту з наданими до них документами на 28.01.2015р. 11.00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 .

Повідомити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_14 про призначення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/487/17
Номер провадження 1-кс/573/288/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2017 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Буринського відділення поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 05 травня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Буринського відділення поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана скарга подана належними особами у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Буринського відділення поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд даної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року, про що повідомити заявника ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою, а також прокурора Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури, представника Буринського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2
Буринському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області та прокурору Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги захисника ОСОБА_2 .
Витребувати із Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області матеріали за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 від 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1153/17
УХВАЛА
"19" травня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000272 від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.05.2017 року на 13:00 год.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його права на безоплатну вторинну правову допомогу під час розгляду даної справи у зв`язку з відсутністю коштів на оплату правової допомоги.

Вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, коштів на оплату правової допомоги не має, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення його права на вторинну правову допомогу під час судового розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 42, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 14.00 годині 19.05.2017 року, - для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1293/17

УХВАЛА
22 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
19 травня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 08 червня 2017 року о 16-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя