Справа № 359/1295/17
Провадження № 1-в/359/70/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 , представника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області дільничного інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванків Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання у вигляду позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 14.02.2012 року згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
18.07.2014 року на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області згідно ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" з місць позбавлення волі звільнився ОСОБА_3 . Однак, після звільнення на шлях виправлення останній не став. На ґрунті зловживання спиртними напоями неодноразово порушував громадський порядок.

Так, 27.10.2016 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Після скоєння правопорушення ОСОБА_3 був попереджений, що у випадку, якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

01.12.2016 року громадянин ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.178 КУпАП. Після чого громадян ОСОБА_3 був знову попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду.

Регулярні профілактичні бесіди з гр. ОСОБА_3 про недопущення вчинення правопорушень, а також неодноразові попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, результатів не дали, і належних висновків для себе останній не зробив.

На виклик до суду ОСОБА_3 з`явився, зазначив, що дійсно, перебуваючи в громадських місця, зловживає алкогольними напоями, за що двічі притягався до адміністративної відповідальності.

Представник Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в судове засідання з`явився, подання підтримав в повному обсязі, та просив суд його задовольнити.

Заслухавши представника Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши наявні в поданні матеріали, суд вважає за необхідне подання задовольнити частково та встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд із відповідними обмеженнями.

Так, розгляд подання здійснюється за місцем проживання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 158 КВК України, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

З матеріалів подання вбачається, що 18.07.2014 року на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області згідно ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" з місць позбавлення волі звільнився ОСОБА_3 . Однак, після звільнення на шлях виправлення останній не став. На ґрунті зловживання спиртними напоями неодноразово порушував громадський порядок, внаслідок чого двічі притягався до адміністративної відповідальності, неодноразово попереджався, що відносно нього може буди встановлений адміністративний нагляд, однак належних висновків не зробив. За місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 можливо встановити адміністративний нагляд, оскільки він після звільнення на шлях виправлення не став.

Згідно ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд ОСОБА_3 слід встановити строком на 1 рік, з урахуванням особистості, із застосуванням таких обмежень, як: заборони виходу з квартири за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. щодня; заборони відвідування кафе, барів, ресторанів, де спиртні напої реалізуються на розлив; заборони виїзду за межі Бориспільського району без дозволу керівництва Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у встановлений період, але не рідше одного разу на місяць.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження у вигляді: заборони виходу з квартири за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. щодня; заборони відвідування кафе, барів, ресторанів, де спиртні напої реалізуються на розлив; заборони виїзду за межі Бориспільського району без дозволу керівництва Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у встановлений період, але не рідше одного разу на місяць.

Термін дії ухвали суду становить до 27.02.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1