Справа № 203/133/17
Провадження № 1-кп/0203/153/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001213 від 17.12.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, має на утриманні малолітню доньку 2009 р.н., раніше судима Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.12.2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Варус-22», що належить ТОВ «Омега», розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 16 у м. Дніпро, на підставі раптово виниклого умислу на таємне викрадання чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно, намагалася здійснити крадіжку харчових продуктів, а саме: шоколаду «Мілка», молочний пористий «Мілка Баблз», вагою 80 грам - 4 шт., шоколаду «Корона Макс Фан», молочний з мармеладом, печивом, карамеллю, вагою 160 грам - 4 шт., шоколаду «Мілка», молочний з арахісом, драже, карамеллю, вагою 160 грам - 4 шт., шоколаду «Мілка», молочний з солоним крекером «Тук», вагою 87 грам -3 шт., та лампи енергозберігаючої Tornado T2 8y 23WW E 27 220-240 V 1CT/12 - 1 шт., поклавши зазначене майно у передні кишені надягненої на неї куртки чорного кольору. Після чого, не маючи намір на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшла через касову зону, прослідувала до виходу з магазину, проте з причин, що не залежали від її волі, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, оскільки була помічена та зупинена співробітниками охорони магазину «Варус-22» ТОВ «Омега».

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно 16.12.2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, зайшла до магазину «Варус-22», де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає з прилавку взяла шоколад, в кількості 17 шт., та лампу та поклала викрадене майно у куртку. Після чого не сплативши за товар, пройшла крізь касову зону та направилася до виходу, однак була одразу зупинена співробітниками охорони магазину. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному, своїми діями сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення до винесення вироку Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року, на підставі ч.4 ст. 70 КК України вищевказаний вирок слід виконувати самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2016 року у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік виконувати самостійно.

Речові докази: шоколад «Мілка» молочний пористий «Мілка Баблз» вагою 80 грамм-4 шт., шоколад «Корона Макс Фан» молочний з мармеладом, печивом, карамеллю вагою 160 гр.-4 шт., шоколад «Мілка» молочний з арахісом, драже, карамеллю вагою 160 гр.-4 шт., шоколад «Мілка» молочний з солоним крекером «Тук» вагою 87 г-3 шт., лампу енергозберігаючу Tornado T2 8y 23WW E 27 220-240 V 1CT/12-1 шт. які передані на зберігання представнику «Варус»- залишити за належністю ТОВ «Омега», диск CD R з камер відео спостереження зберігати матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1