overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1713/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №587/1046/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Сумського районного суду Сумської області від 20 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
22 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 03 липня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 29 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1101/17
Справа № 646/2008/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
30 червня 2017 року м. Харків
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 . Однак, при перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою було по суті вимог розглянуто скаргу на бездіяльність слідчого та задоволено її, вказаною правовою нормою не передбачена. Крім того, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, обшук за адресою місця проживання ОСОБА_3 було проведено 06.04.2017 року. Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Проте, у судовому засіданні 14.06.2017 року було встановлено, що слідчий, прокурор з клопотанням про арешт майна не зверталися.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 14.06.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2185/16-к
Номер провадження 1-в/725/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ з питань пробації на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 09.06.2016 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

За час перебування на обліку в ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 09.06.2016 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/298/17
Провадження № 1-кс/635/46/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 17.09.2014 року,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 17.09.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 5 липня 2017 року о 15-30.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/198/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1607/17
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 24 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами представників потерпілого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 та 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись з вироком суду, представники потерпілого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2017 року за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами представників потерпілого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 та призначити їх до розгляду на 15-30 год. 05 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/5865/17
Провадження № 1-кп/243/552/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001350 від 11 травня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
03 липня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, Судова колегія вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001350 від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на 14-00 годину 06 липня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Також ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що він постійно проживає у м. Харкові та прибувати у судові засідання до м. Києва немає можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_3 , перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання ОСОБА_3 щодо його участі у судовому засіданні по справі № 757/46095/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 жовтня 2016 року о 17:10 год., доручивши її проведення Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 щодо його участі у судовому засіданні по справі № 757/46095/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 жовтня 2016 року о 17:10 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова (пл. Руднєва, 36, м. Харків).

В режимі відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова братиме участь ОСОБА_3 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000313, що полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000313, що полягає у нерозгляді її клопотання від 23.02.2017 р. вх. № 75,76 про закриття вказаного кримінального провадження в порядку, визначеному ст. 220, 284 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000313, в рамках якого адвокат ОСОБА_4 подала клопотання в порядку ст. 284 КПК України, закрито на підставі постанови від 24.03.2017 р., що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2017 р.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження за даною скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Згідно копії витягу з кримінального провадження № 0000313 слідує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, КК України, постановою від 24.03.2017 р. закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, що дає підстави для висновку, що клопотання сторони захисту вирішено.

Крім того, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000313 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості по доводам скарги надати оцінку бездіяльності слідчого/прокурора та зобов`язати його здійснити певні процесуальні дії, як про це ініційовано питання в скарзі, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000313, що полягає у нерозгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2210/13-к
Провадження № 11-кп/779/311/2017
Категорія ст.80 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах засудженої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 14 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 177/409/17

УХВАЛА
03 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

29.06.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яке призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.07.2017 року.
У судове засідання не зявився захисник за призначенням ОСОБА_7 , повідомивши в телефонному режимі, що 03.07.2017 р. прибути до суду не має можливості.
У звязку з тим, що у обвинуваченого строк тримання під вартою закінчується 04.07.2017 р., необхідністю розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, та оскільки участь захисника по даному провадженню є обовязковою, прокурором заявлено клопотання про залучення до розгляду 04.07.2017 р. для проведення цієї невідкладної окремої процесуальної дії іншого захисника за призначенням.
Обвинувачений не заперечував щодо даного клопотання прокурора.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч. 1 КК України, а саме, що ним захисник не обраний в звязку з неможливістю залучити його самостійно, а раніше призначений захисник ОСОБА_7 не має можливості прибути 03.07.2017 р. до суду, суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, ст. 53 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави, для проведення невідкладної окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області невідкладно призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для участі у невідкладній окремій процесуальній дії для обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 12.00 год. 04.07.2017 р. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для невідкладного виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: