overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9657/17
У Х В А Л А
08.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізона ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 10.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, особою, зазначеною в ч. 2 ст. 407 КК України, військовослужбовцем (крім строкової служби) - злочині, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в зазначеному кримінальному провадженні, для повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

18 вересня 2017 року в 09 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2602/17
Провадження № 1-кп/362/250/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11.07.2017 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з кучастю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0001005 щодо ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Згідно реєстру досудового розслідування ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001005 щодо ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 187 КК України,призначити до судового розгляду на 21 липня 2017 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/5451/17
Провадження по справі № 1-в/367/516/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор та представник ІВЦ №132 в судовому засіданні не заперечували проти застосування до засудженого положень п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 14.01.2015 р. було засуджено Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2016 р. іспитовий строк скасовано.
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 має неповнолітнього сина: ОСОБА_6 , 2014 р.н., щодо якого він не позбавлений батьківських прав.
Оскільки, ОСОБА_5 31.01.2012 р. вчинив злочин середньої тяжкості, за який відбуває на даний час покарання, має неповнолітнього сина, щодо якого він не позбавлений батьківських прав, до нього може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році», а тому є підстави для задоволення його клопотання про це.
Керуючись п. «в», ст. 1 Законом України Про застосування амністії в Україні суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 1984 р.н. звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Нововоронцовським районним судом Херсонської області від 14.01.2015 р., на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.09.2017 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6768/15-к
Провадження № 1-в/369/157/17
УХВАЛА
Іменем України
08.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляхове Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, працює по найму, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ :
25.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 02.10.2015 року, за час перебування на обліку характеризується посередньо, обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 25.08.2017 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного 25.08.2015 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 373/1392/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВПГУ НП в Київській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення перевірки в кримінальному провадженні № 0000492,
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВПГУ НП в Київській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства стосовно спорудження в АДРЕСА_1 та №38/1, електростанції на біомасі, потужністю 5000 кВт та документального їх оформлення, що розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:023:0047 та :01:023:0048 відмовлено.

У резолютивній частині ухвали слідчим суддею було виявлено описку, яка полягає у пропуску в першому абзаці після словосполучення «позапланової виїзної» слів «перевірки дотримання вимог» та після «з кадастровими номерами :01:023:0047 та :01:023:0048» слова «відмовити». Така описка є механічною.
За правилами ч.1 ст.379 КК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку за власною ініціативою виправити описку в судовому рішенні. Відповідно до правил ч.1 ст.379 КК України таку описку необхідно виправити.

Керуючись ч.1 ст.379 КК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року у справі за клопотанням слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВПГУ НП в Київській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення перевірки в кримінальному провадженні № 0000492 виправити описку яка полягає у пропуску в першому абзаці після словосполучення «позапланової виїзної» слів «перевірки дотримання вимог» та після «з кадастровими номерами :01:023:0047 та :01:023:0048» слова «відмовлено», та викласти перше речення першого абзацу у такій редакції:

«В задоволенні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства стосовно спорудження в АДРЕСА_1 та №38/1 електростанції на біомасі, потужністю 5000 кВт та документального їх оформлення, що розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:023:0047 та :01:023:0048 відмовити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/718/17
Провадження № 1-кп/378/68/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08.09.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації
Ставищенського районного сектору
з питань пробації
Центрального міжрегіонального управління
з питань виконання кримінальних покарань
та пробації Міністерства юстиції: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_7 , підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотань про обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10 годин 00 хвилин 12 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до суду в строк до 12 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3350/17
Провадження № 1-кп/552/250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000750 від 17.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 360, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360, ч. 3 ст. 185 КК України за № 552/3350/17 (1-кп/552/250/17).

01.09.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави суддею ОСОБА_6 було передано матеріали справи №552/5209/17 (1-кп/552/351/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 360, ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання, щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Виходячи зі ст. 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєнні декількох злочинів або декількох осіб у скоєнні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/3350/17 (1-кп/552/250/17) та №552/5209/17 (1-кп/552/351/17), об`єднати в одному кримінальному провадженні за загальним номером № 552/3350/17 (1-кп/552/250/17).

Вважати кримінальне провадження № 552/3350/17 (1-кп/552/250/17), томом першим, а провадження №552/5209/17 (1-кп/552/351/17) томом другим об`єднаної справи по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 360, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/760/16-к
Номер провадження 1-кп/540/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000339 від 23.05.2016р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 08.09.2017 свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, а поштовий конверт з судовою повісткою адресований ОСОБА_7 повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від отримання.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки не з`явилися у судове засідання без поважних причин після належного їх виклику, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
у х в а л и в :

застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 06.09.2017 Справа № 554/6826/17
Провадження №1-кс/554/5932/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
06 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 11 серпня 2017 року о 15 годин 20 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3785/16-к Номер провадження 11-кп/786/501/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286; т.з.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
05 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 03 березня 2017 року щодо,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка Полтавської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей , працюючого заступником директора ТОВ "Полтавабудсервіс плюс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вказане вище, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області залишити без задоволення , а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 286 КК України без змін;

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо в судову палату у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2017 року о 15-й годині.

Судді:

___________ ___________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3