Провадження № 1-кс/760/730/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_7 - про продовження строку відсторонення від посади,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ілліч Пахтааральського району Чимкентської області Казахстанської РСР, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що обіймає посаду Голови Рахункової палати
у кримінальному провадженні за №0001701 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13. 01. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади Голови Рахункової палати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0001701 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на момент розгляду даного клопотання закінчився строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , а тому неможливим є продовження строку поза граничними межами такого строку. В зв`язку із зазначеним захисники підозрюваного просили слідчого суддю про відмову в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001701 від 23.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2015 в результаті злочинних дій ОСОБА_4 державна квартира Рахункової палати перейшла у приватну власність фізичної особи ОСОБА_8 , у якого згідно зі ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» виникли правомочності власника, тобто право розпоряджатися квартирою на свій розсуд: продати, подарувати, заповісти, здати в оренду, обміняти, закласти, укладати інші угоди, не заборонені законом.

При цьому ОСОБА_8 не мав жодного відношення до державної служби і роботи в Рахунковій палаті, зокрема, не перебував у трудових відносинах із зазначеним органом державної влади та відповідно до вимог

ст. 37 Житлового кодексу України не перебував на обліку, як громадянин, який потребуює поліпшення житлових умов, за місцем роботи.

З метою списання квартири АДРЕСА_3 з балансу Рахункової палати 05.03.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 складено акт приймання-передачі вказаної квартири з зазначенням її вартості в розмірі 1 390 532,98 грн. В результаті підписання цього акта злочинна мета щодо зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , за пособництва ОСОБА_8 , повністю досягнута та реалізована шляхом протиправного відчуження державного майна.
Вищевказані дії спричинили настання збитків, розмір яких тотожний вартості квартири, яка становить 1 390 532,98 грн., більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є тяжким наслідком.

16.11.2016 о 14 год. 6 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК України тобто у зловживанні своїм службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

На момент вчинення злочину ОСОБА_4 перебував на посаді Голови Рахункової палати.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2016 задоволено клопотання прокурора, відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади Голови Рахункової палати в межах строку досудового розслідування до 14.01.2017.

13. 01. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади Голови Рахункової палати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0001701 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи від 13. 01. 2017 року слідчим суддею для розгляду вищезазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Згідно Реєстру справ (проваджень), переданих судді для розгляду вбачається, що клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 13. 01. 2017 року, передано слідчому судді для розгляду 16. 01. 2017 року.

З метою здійснення належного повідомлення учасників процесу та виклику останніх, судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 було призначено на 17. 01. 2017 року на 14. 00 год.

Встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади Голови Рахункової палати до 14. 01. 2017 року включно.

Таким чином, на момент розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , а саме 17. 01. 2017 року, строк дії ухвали слідчого судді від 30.11.2016 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади Голови Рахункової палати, сплинув.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази тощо.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на викладене вище, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки на момент розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , а саме 17. 01. 2017 року, строк дії ухвали слідчого судді від 30.11.2016 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади Голови Рахункової палати сплинув, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України залишення без розгляду або закриття провадження в даній категорії справ не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 7, 22, 26, 131, 132, 154-158 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_7 - про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1