overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2402/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14.12.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання судове провадження № 11/сс/777/421/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України повернуто,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя правильно зазначив у своїй ухвалі посилання на вказану норму закону щодо строку оскарження, однак помилково вказав, що особа отримала оскаржувану постанову 25 вересня 2016 року.
Як зазначив у скарзі ОСОБА_6 , слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження 25 вересня 2016 року і її копію отримав безпосередньо у відділенні поліції 15 листопада 2016 року та додав до її скарги .
З матеріалів судового провадження вбачається, що наведені в апеляційній скарзі доводи підтвердилися, ствердних підстав вважати, що ОСОБА_6 пропустив строк оскарження, немає.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам, а твердження про пропущення строку оскарження - передчасним, тому оскаржувана ухвала як необгрунтована підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в порядку ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України повернуто - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 461/8270/16-к
Провадження № 1-кс/461/6286/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 13.12.2016 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2016 року о 10.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/2106/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

22.11.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в:
22.11.2016 року начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.

Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.45 год. 30.11.2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/9002/16-к
пр.№ 1-кс/464/2299/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
15.12.2016 слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 13 грудня 2016 року звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 09.30 год. 19 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №460/5608/16-к
Провадження №1-кп/460/574/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

16.12.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001775 від 01.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
15 грудня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/736/16
Справа № 676/2293/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 29 січня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 26 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 26 серпня 2016 року по 12 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року.

Головуючий
Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 березня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 28.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.03.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 28.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 13.05.2016р. на 13 год 00 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0002044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 травня 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчої групи старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням Прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що за результатами даної слідчої дії можуть бути вилучені документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню за № 0002044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 270 Кримінального кодексу України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання, у кримінальному провадженні, у якому здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 270 Кримінального кодексу України, слідчим не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів зазначених у клопотанні.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам, регламентованим статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України та є таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0002044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 травня 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
16.12.2016
Справа №522/2235/16-к
Провадження №1-кс/522/2468/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, АРК, Україна, громадянки України, бухгалтера 2 категорії фінансово-економічної служби В/Ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000615 внесеного 16.02.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

11.02.2015 р. прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
11.02.2015 р. прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

11.02.2015 р. клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 11.02.2015 р. тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 11.02.2015 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/508/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0012630 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 12 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.12.2016 Справа №522/5611/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, проживаючого за адресою: Республіка Молдова, раніше не судимого, підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000295 внесеного 24.12.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

19.03.2015 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
19.03.2015 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

19.03.2015 р. клопотання слідчого погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 19.03.2015 р. тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 19.03.2015 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: