УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Справа №712/14650/16-к
Провадження № 1-кс /712/6173/16

місто Черкаси 29 грудня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0009700 від 27.12.2016, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, з середньою освітою, без реєстрації та постійного місця проживання, тимчасово не працюючого, неодруженого, дітей на утримані не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання погоджено прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.12.2016 близько 03 години 00 хвилин перебуваючи поблизу будинку № 6/1 по вулиці Лазарева в місті Черкаси, помітив припаркований автомобіль «ЗАЗ 1101», червоно кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, всупереч волі власника, шляхов взлому замка проник в даний автомобіль, після чого завів замок запалювання, тим самим привів у дію двигун з метою подальшого заволодіння вказаним транспортним засобам. Після чого зник на даному автомобілі у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, громадянин України, українець, з середньою освітою, без реєстрації та постійного місця проживання, тимчасово не працюючий, не одружений, дітей на утримані не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу потерпілих та свідків, у цих же кримінальних правопорушеннях; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор та слідчий клопотання в судовому засіданні підтримали в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що злочин вчиняв, але розкаюється у вчиненому, просив не застосовувати, щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, тому наявні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Існує вірогідність того, що підозрюваний може впливати на свідків, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто 24 лютого 2017 року, включно.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 27.12.2016 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.
«__» ___________ 2016 року __________________ ОСОБА_5 .