Справа № 192/901/15-к
Провадження № 1-в/192/419/17
Ухвала
"07" вересня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про роз`яснення вироку по кримінальним провадженням №0000052, №0000325, №0000453, щоі внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2015 року, 16 травня 2015 року, 10 липня 2015 року відповідно відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Дніпровської ВК № 89 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 7 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року вирок змінено в частині призначення покарання в іншій частині вирок залишено без змін.

29 серпня 2017 року на адресу суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про роз`яснення вироку від 10 серпня 2016 року, в якому він просив роз`яснити чи потрібно враховувати вже відбутий строк покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року, у строк покарання за вироком 10 серпня 2016 року, а також чи потрібно враховувати строк попереднього ув`язнення за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року у строк покарання за вироком від 10 серпня 2016 року.

Представник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» в судовому засіданні підтримав подання в частині роз`яснення врахування відбутого строку, в іншій частині подання не підтримав.

Прокурор, засуджений проти задоволення подання не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з подання заявник не зазначив жодним чином, яка частина вироку є незрозумілою і які підстав для роз`яснення.

Окрім цього суд зауважує, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення судом вирішено, як і вирішено питання початку строку рахування покарання, при цьому рішення суду в цій частині залишено без змін.

У зв`язку з чим суд вважає, вирок суду не потребує додаткового роз`яснення, і тому подання не обґрунтовано і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про роз`яснення вироку по кримінальним провадженням №0000052, №0000325, №0000453, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2015 року, 16 травня 2015 року, 10 липня 2015 року відповідно відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1