Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/349/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008884 від 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження № 0008884 від 11 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 11 листопада 2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , до торгового приміщення, яке належить йому на праві приватної власності, зайшли невстановлені особи та пред`явили завідомо підроблені документи, відповідно до яких право власності на майно, розташоване за вказаною адресою перейшло від законного власника до ОСОБА_6

12 листопада 2016 року на підставі постанови про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня, винесеної заступником прокурора Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 , - здійснення досудового розслідування доручено СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 19 листопада 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0009035.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 19 листопада 2016 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила, що невстановлена особа самовільно, всупереч установленому законом порядку вчинила дії, направлені на припинення роботи магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме зачинила вхідні двері на навісний замок з ципком, тим самим була порушена робота магазину.

В подальшому кримінальні провадження об`єднані в одне провадження з загальним №0008884.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 надав копії нотаріально завіреного договору купівлі продажу від 16.05.2014 згідно якого ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , передав, а ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , прийняв у власність 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому ОСОБА_6 , надав копії договору дарування частини нежитлових приміщень від 03.11.2016 згідно якого ОСОБА_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , подарував 63/100 (шістдесят три сотих) частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять).

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він являється власником частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , яке законно набув у 2014 році. Свою господарську діяльність він здійснював виключно шляхом здачі в оренду вказаних приміщень іншим суб`єктам господарювання, зокрема, для здійснення торгівлі магазинами відомих торгових світових марок. 11.11.2016 йому стало відомо про те, що до орендарів приміщень з`явився громадянин ОСОБА_6 з особами спортивної статури у комуфляжній формі та повідомив, що власником даних приміщень з 03.11.2016 являється він, згідно з договором дарування частини вказаних нежитлових приміщень посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та почав вимагати від орендарів вчинити дії направлені на переоформлення договорів оренди на свої ім`я. Також потерпілий повідомив, що не підписував ніяких договорів про відчуження вказаних приміщень, довіреностей не надавав та вважає, що дії ОСОБА_6 та інших осіб являються не законними та протиправними, спрямованими на заволодіння належним йому майном.

Оскільки, ОСОБА_5 право власності на вище зазначену частину нежитлових приміщень не передавав, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , з метою заволодіння зазначеним приміщенням підробив документи та використав їх шляхом пред`явлення ОСОБА_5 та іншим особам, видаючи підробку за справжній документ та знайомив із їх змістом інших осіб.

У ході досудового розслідування установлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2016 право власності на нежитлові приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (приміщення першого поверху) , а саме з приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять чотири) / 30 (тридцять) належить ОСОБА_6 згідно договору дарування частини нежитлових приміщень НВА 934960 від 03.11.2016 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

На цей час установлено, що відчуження вказаних приміщень ймовірно відбулося шляхом подачі нотаріусу документів з явними ознаками підробки, оскільки спрямовані на заволодіння вказаним нежитловими приміщеннями. Так установлено, що 03.11.2016 між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 укладено договір дарування. Згідно п. 2 договору вказано, що нежитлові приміщення які відчужуються, належать ОСОБА_10 на підставі договору дарування частини нежитлових приміщень, посвідченого 31.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за номером в реєстрі 3109.

Враховуючи викладене, установлено, що дії ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб були направлені на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5

16 листопада 2016 року під час проведення тимчасового доступу до документів згідно до ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м.Черкаси було вилучено копію паспорта громадянина України - НОМЕР_1 від 21 лютого 1996 року, виданий Дрогобицьким РВ УМВС України в Львівській області на ім.» ОСОБА_13 , який 03 листопада 2016 року подарував ОСОБА_6 частину нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того встановлено, що приватному нотаріусу для оформлення документів приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 було надано звіт про оцінку майна №AS18-161102-027 від 02.11.2016, який складений оцінювачем ОСОБА_14 разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 . В даному звіті було оцінено частину нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 706,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , вартість якого склала 148129 (сто сорок вісім тисяч сто двадцять дев`ять) гривень, 69 копійок. Замовником даного звіту виступав ОСОБА_10 .

Додатково допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що особисто ОСОБА_10 він не знає, знайомий ніколи не був і жодних стосунків з ним не мав. Десь 12-13 листопада 2016 року, здійснюючи моніторинг соцмереж в Інтернеті, він знайшов чоловіка з даними ОСОБА_10 та здійснив з ним листування по його електронній адресі. Під час спілкування з ним, він запитав: «чи по батькові він ОСОБА_16 ?». На що той відповів так, ОСОБА_16 . Потім задав інше запитав : «Чи не втрачав він свій паспорт громадянина України?», на що отримав відповів «так, втрачав у вересні 2015 року».

Також, 16 листопада 2016 року під час проведення тимчасового доступу до документів згідно до ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м.Черкаси було вилучено копію паспорта громадянина України - НОМЕР_2 від 16 червня 2004 року, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім.» ОСОБА_17 , який 31 жовтня 2016 року подарував ОСОБА_10 частину нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , - діючи від імені потерпілого ОСОБА_5 . Крім того встановлено, що приватному нотаріусу ОСОБА_12 для оформлення документів приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу для оформлення документів було надано звіт про оцінку майна №AS18-161019-076 від 19.10.2016, який складений оцінювачем ОСОБА_14 разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 . В даному звіті було оцінено частину нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 706,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , вартість якого склала 148592 (сто сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто два) гривень, 95 копійок. Замовником даного звіту зазначений ОСОБА_5 .

Враховуючи дані звітів, є підстави вважати, що вартість частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 706,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , дуже занижена.

29 листопада 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_18 прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 було здійснено тимчасовий доступ до документів з метою вилучення оригіналів всіх документів, які стали підставою складання звіту про оцінку майна №AS18-161019-076 від 19.10.2016 та звіту про оцінку майна №AS18-161102-027 від 02.11.2016. Однак дані документи вилучені не були в зв`язку з їх відсутністю.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який показав, що звіт про оцінку майна №AS18-161019-076 від 19.10.2016 та звіт про оцінку майна №AS18-161102-027 від 02.11.2016, які були зроблені оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 , - товариство не виконувало та не складало даних звітів.

13 січня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 було проведено тимчасовий доступ до документів у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , під час якого були вилучені документи, на підставі яких було укладено іпотечний договір від 10.11.2016 між ОСОБА_20 та ОСОБА_6 , відповідно до якого в іпотеку було передано частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 706,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому для оформлення іпотечного договору ОСОБА_6 було надано висновок про вартість об`єкта оцінки, який складений товариством з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вартість приміщення склала 147 949 гривень 09 копійок. А під час підписання іпотечного договору сторони даного договору оцінили предмет іпотеки в 9 100 000 гривень, що в еквіваленті становило 350 000 доларів США.

Враховуючи дані звіту, що складений товариством з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,є підстави вважати, що вартість частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 706,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , дуже занижена.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, представник ТОВ Інформаційно-консалтингова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, для перевірки факту вчинення протиправних дій невстановлених осіб що виразились у незаконному заволодіння майном, а саме: приміщенням розташованим за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 ,неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз (почеркознавчої оціночної, тощо), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008884 від 11.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, - прокурору відділу управління прокуратури Черкаської області юристу 1 класу ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та/або уповноваженим згідно доручення працівникам УЗЕ ДЗЕ в Черкаській області, а саме, всіх документів, які стали підставою складання звіту про оцінку майна №МР05-161107-005 від 07.11.2016, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингова фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1