Справа № 569/9567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий звернувся в суд з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, з застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці.

З клопотання вбачається, що Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 0003491 від 14 червня 2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України.

17 червня 2017 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України, згідно якої останній підозрюється у тому, що 13.06.2016 в приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 6 по вул. Київська м. Рівне, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, під час конфлікту, що виник на побутовому ґрунті та особистої неприязні із ОСОБА_6 , із за ревнощів до спільної знайомої ОСОБА_7 , умисно наніс ОСОБА_6 три удари кулаками лівої та правої руки в область носа, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в результаті нанесених ОСОБА_6 , трьох ударів в область носа спричинив останньому перелом кісток носа, що супроводжувалося кровотечею та втратою свідомості, залишив його лежати за вказаною адресою у небезпечному для життя стані, оскільки достовірно знав, що потерпілий позбавлений можливості особисто вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, та перебуває у небезпечному для життя стані, маючи змогу надати потерпілому першу медичну допомогу або вжити заходів до збереження його життя шляхом зміни положення його тіла, не здійснив покладених на нього обов`язків та свідомо залишив потерпілого без допомоги, не повідомивши про небезпечний для життя стан останнього до будь-яких державних органів або медичних установ, внаслідок чого, від механічної асфіксії внаслідок аспірації кров`ю ОСОБА_8 помер.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 14.06.2017, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими зібраними доказами під час досудового розслідування.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинив злочини проти життя та здоров`я особи, один із яких - ч.3 ст.135 КК України відноситься до тяжких, поєднаний із насильством, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан та залишив його без допомоги у такому стані, після чого останній помер.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 у зв`язку із покаранням, яке загрожує йому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, відсутність стримуючих факторів (без постійного місця роботи), у зв`язку із покаранням, яке йому буде загрожувати у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Також, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконного впливати на свідків (з метою ухилення від кримінальної відповідальності та схиляти свідків до зміни чи дачі неправдивих свідчень); може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки немає постійного заробітку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, просив обрати даний запобіжний захід у певний період доби, враховуючи те, що працює, утримує сам себе.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003491 від 14 червня 2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України, у якому 17 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вищенаведені докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочинів передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що підозрюваний раніше судимий, ступінь тяжкості вчинених злочинів, існує ризик передбачений п.5 частини 1 статті 177 КПК України.

Підозрюваний не одружений, тобто не має соціальних зв`язків, тому існує ризик передбачений п.1ч.1 ст.177 КПК України.

Доказів, того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконного впливати на свідків сторона обвинувачення не надала.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , рідних та близьких не має, він працює, утримує сам себе, підозрюваному слід обрати домашній арешт у певний час доби, а саме з 19 до 07 години наступного дня, а для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, слід покласти обов`язок передбачений ст. 194 КПК України - носити електронний засіб контролю.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України, і саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19 до 08 години наступного дня; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 395 КПК України,слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного по кримінальному провадженні № 0003491 від 14 червня 2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистричі Березнівського району Рівненської обл., громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 19.00 години до 07.00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19 до 07 години наступного дня; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 17 серпня 2017 року.

Строк дії обов`язків до 17 серпня 2017 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1