ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/289/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008896 від 08.08.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2016, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Арарат», що розташований за адресою: вул. Драгоманова, 44-А у м. Києві, де ОСОБА_5 , проходила випробувальний термін для прийняття на роботу, у зв`язку з чим мала доступ до приміщень, котрі наявні в середині даного закладу, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення злочину проти власності, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна, що перебуває у власності ОСОБА_6 , реалізуючи свої протиправні наміри щодо скоєння злочину проти власності, перебуваючи на робочому місці та переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшла до дверей підсобного приміщення та відкрила їх, після чого пройшла до даного підсобного приміщення, в середині якого побачила ноутбук марки «HP» сірого кольору серійний номер №CNF0373RMZ, з зарядним пристроєм вартістю 4999 грн. 00 коп., що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 , взяла даний ноутбук з зарядним пристроєм та поклала у сміттєвий пакет, який сховала до сміттєвого відра, яке знаходилось в даному приміщенні.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі сміттєве відро в середині якого був сміттєвий пакет з ноутбуком марки «HP» сірого кольору серійний номер №CNF0373RMZ та зарядним пристроєм до ноутбуку, вийшла з даного приміщення через вхідні двері кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на подвір`я, покинувши приміщення даного закладу, у зв`язку з чим отримала реальну можливість володіти та розпоряджатись таємно викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдала потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального збитку на загальну суму 4999 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 05.08.2016, близько 15 години 30 хвилин в приміщенні кафе «Арарат», за адресою: вул. Драгоманова, 44-А у м. Києві, де вона проходила випробувальний термін для прийняття на роботу, побачила в підсобному приміщенні ноутбук «HP» із зарядним пристроєм, з метою крадіжки взяла даний ноутбук з зарядним пристроєм та поклала у сміттєвий пакет, який сховала до сміттєвого відра, яке знаходилось даному приміщенні, після чого із сміттєвим відром, в середині якого був ноутбук, вийшла з приміщення кафе та покинула його. Найменування та вартості викраденого майна не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченої, відшкодування потерпілому завданого злочином збитку шляхом повернення викраденого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити ій покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: сумка сірого кольору, ноутбук марки «НР» сірого кольору серійний номер №CNF0373RMZ з зарядним пристроєм, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1