overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1064/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст.110 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27.02.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст.110 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27.02.2014 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст.110 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27.02.2014 року на 24.01.2017 рокку о 10:30 год .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3338/14-к
Провадження № 1-кс/676/1088/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
8 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 грудня 2012 року до ЄРДР за № 0000170,
в с т а н о в и л а:

Після вирішення заяви про відвід на розгляд слідчої судді повернулися матеріали вказаної скарги.

Встановлено, що скаржник перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, однак має право на участь у розгляді його скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення права скаржника на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду скарги, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відео конференції та встановлення його особи, оскільки вручення пам`ятки про права і обов`язки у цьому провадженні вже відбулося.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Розгляд скарги провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції об 11 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) скаржника ОСОБА_2 , встановити його особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, тел. (0382) 65-80-64).

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
№683/3423/16-к
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 20 хв. 16 січня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
08 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням зокрема ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що 08.12.2016 року закінчується строк тримання його під вартою і розглянути кримінальне провадження до вказаної дати не виявляється за можливе, судом поставлене на обговорення питання продовження ОСОБА_5 строку даного запобіжного заходу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що ОСОБА_5 може здійснювати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, ухилятись від суду.
Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до 03.02.2017 року включно.
Копію ухвали направити в СІЗО м.Хмельницького.
Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 18 січня 2017 року, на яке обвинуваченого ОСОБА_5 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2463/14-к
УХВАЛА
21.11.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ярмолинецького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити подання Ярмолинецького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 16 год. 15 хв. 23 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника, засуджену, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/395/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року
Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 8 грудня 2016 року о 16 год. 50 хв.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/4564/16-к
Провадження № 1-кп/740/310/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано клопотання прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України 06 січня 2017 року о11-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокурори ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/256/16
Єдиний унікальний № 742/3768/16-к
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року із Прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/204/2014(м)
266/731/14-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 квітня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 20 березня 2014 року
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя від 20 березня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду було ухвалено 20 березня 2014 року, а апеляційна скарга подана обвинуваченим 22 квітня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

На підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого, вона подана після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому він не порушує питання про його поновлення.

У зв`язку з чим, суддя апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами обвинуваченому ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 20 березня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3 .

Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 125 ч.1 КК України

Надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги особі, яка подала апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 5-13/11
П О С Т А Н О В А

13.01.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про його умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його умовно дострокове звільнення.

Частина 1 статті 81 КПК України передбачає, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Порядок застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання визначений ст. 407 КПК України та ст. 154 КВК України.

Згідно вказаних норм умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.ст. 81 і 82 КК України застосовується суддею районного суду за місцем відбування покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покарання і спостережної комісії.

Виходячи із змісту вказаних норм питання щодо умовно-дострокового звільнення особи судом може бути розглянуто тільки в разі надходження до суду спільного подання органу, що відає відбуванням покарання і спостережної комісії. Вказані норми КПК України та КВК України не передбачають, що сам засуджений наділений правом звертатися до суду із заявою з даного питання.

Зважаючи на викладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може звертатися до суду із заявою про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому його заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.407 КПК України, ст. 81 КК України, ст.154Кримінально- виконавчого кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про його умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/384/2014(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2014 року, -
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2014 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України до дев`яти років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачена та її захисник подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 липня 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19.09.2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам апеляційного провадження у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 209/4495/16-к
Провадження № 1-кп/209/400/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 8 грудня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/400/16 по справі №209/4495/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
8 грудня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/400/16 по справі №209/4495/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 8 грудня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/400/16 по справі №209/4495/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 14 грудня 2016 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 211/5897/13-к
Провадження № 1-кп/211/264/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000568 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 05 квітня 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/287/15-к
Провадження № 1-кп/211/39/16
У х в а л а

26 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0000581, 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 343 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 343, частиною 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні адвокатм ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимими докази відеозаписи, які містяться на ДВД дисках, які знаходяться в конвертах на аркушах справи 22, 56 в томі першому, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу.

Своє клопотання вони обґрунтували тим, що диски знаходяться в конвертах, які не опечатані та не підписані і на них не відображена інформація, що міститься на дисках, не надані оригінали цих документів, не встановлено власника цих документів.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_8 , які вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, думки обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Відповідно до частини 1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Ухвалою суду від 21.07.2016р. судом були визнані недопустими доказами, такими, що не підлягають дослідженню, які містяться на ДВД дисках, які знаходяться в конвертах на аркушах справи 15, 23 в томі третьому (в ухвалі помилково вказано том перший).

Диски, про які йде мова в клопотаннях адвокатів, є копіями записів на дисках щодо яких винесена ухвала судом 21.07.2016р. і вони долучені до матеріалів справи з аналогічними порушеннями, а тому судом клопотання адвокатів задовольняється.

Керуючись ст.ст.86,87,89 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання доказів недопустимими задовольнити.

Визнати недопустими доказами та не досліджувати відеозаписи, які містяться на ДВД дисках, які знаходяться в конвертах на аркушах справи 22, 56 в томі першому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1