№755/3069/16-к
№ 1-кп/755/406/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 09 липня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпів, Чуднівського р-ну., Житомирської обл., українця, громадянина України, працюючого начальником центру №7 надання послуг, пов`язаних із використанням автотранспорту, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України у м Києві, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів, Житомирської обл., українця, громадянина України, працюючого заступником начальника центру №7 надання послуг, пов`язаних із використанням автотранспорту, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України у м Києві, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачі та захисники отримали 10 лютого 2016 року.

Вищезазначений обвинувальний акт з додатками, згідно автоматизованої системи документообігу суду, був переданий головуючому судді 16 лютого 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Захисники та обвинувачені в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши доповідь прокурора, думку захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне для розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000819 від 09 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, свідків, захисників та обвинувачених.

Також в ході підготовчого судового засідання захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення не скоював, має міцні соціальні зв`язки, утримує неповнолітню дитину та батьків похилого віку, має слабкий стан здоров`я, раніше не судимий. ОСОБА_9 виконує покладені на нього обов`язки визначені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, активно сприяв розкриттю злочину та допомагав досудовому слідству, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому підстав для застосування такого запобіжного заходу як застава немає.

Прокурор заперечували проти заявленого клопотання, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд враховує, що останні обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, можуть перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави, який забезпечить їх належну процесуальну поведінку у зв`язку з чим клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не підлягають задоволенню.

Також суд вважає, що заперечення захисника ОСОБА_5 на дії слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року, а також про порушення вимог кримінального-процесуального кодексу України при зібранні доказів, є передчасними, оскільки стосуються оцінки доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, захисників, обвинувачених та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обраного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді застави на час розгляду справи у суді.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на час розгляду справи у суді.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: