overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4646/17
Провадження № 1-кп/638/595/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5
Представники потерпілих адвокати ОСОБА_7 ОСОБА_8
Потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Обвинуваченого ОСОБА_12 .
передбаченого ч 4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Захисник ,обвинувачений, потерпілі та представники потерпілих вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_12 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, захисники.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду ,згідно положень ст.350 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_12 10.11.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 4 ст.190 КК України на 18 квітня 2017 року на 14 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,обвинуваченого , захисника, .потерпілих , їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/5458/17
н/п 1-кп/640/547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
"07" квітня 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями 07.04.2017 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1988 року народження у скоєнні злочину ч. 1 ст. 286 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 12 квітня 2017 року о 10-15 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
Підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Запобіжний захід не обирався.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2017 року, стосовно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 24 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ Банк « Меркурій» про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року до суду надійшла заява ПАТ Банк « Меркурій» про зняття арешту з нерухомого майна, а саме зняти заборону з нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яке накладене 14.06.2010 року за № 9932037 Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою, оскільки арешт квартири АДРЕСА_1 , перешкоджає АТ Банк « Меркурій» реалізувати свої права як Іпотекодержателя, згідно іпотечного договору, а саме проведенню прилюдних торгів з продажу арештованого майна.

Суд, дослідивши заяву, матеріали додані до неї, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

З заяви вбачається, що Між Банком « Меркурій» та ОСОБА_3 був укладений договір про іпотечний кредит, предметом даного договору є квартира АДРЕСА_1 .

14.06.2010 року за № 9932037 Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою на підставі заяви СВ УБОЗ ГУМВСУ України в Харківській області було накладено арешт на нерухоме майно, квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1982 р.н., у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

14.11.2014 року матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1982 р.н., у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України направлені до прокуратури Харківської області для проведення подальшого додаткового розслідування

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

В зв`язку з тим, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1982 р.н., у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України направлена до прокуратури Харківської області для проведення додаткового розслідування, у суду відсутні підстави для задоволенні заяви.

Керуючись ч.4 ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ПАТ Банк « Меркурій» про зняття арешту з нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та зобов`язання вчинити певні дії, призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 30 грудня 2014 року о 12-00 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004197 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
04.04.2017
Справа №642/1365/17
Провадження №1кс/642/540/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000055 від 01.03.2016,-

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000055 від 01.03.2016.

Призначити розгляд скарги на 07 квітня 2017 р. на 11-00 годину..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявників та прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
права № 645/5445/13-к
Провадження № 1-кп/645/1/17
У Х В А Л А
іменем України

04 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,
встановив:
19 червня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 27 червня 2013 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
28 грудня 2015 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до її розшуку.
17 листопада 2016 року обвинувачену доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали суду, провадження у справі відновлено.
У підготовчі засідання, призначені до 04 квітня 2017 року обвинувачена не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 ,яка викликалась судом у порядку ст. 134 КПК України, і неодноразово не з`являлась без поважних причин та не повідомляє суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку обвинуваченої ОСОБА_4 вважає необхідним застосувати у відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу по кримінальному провадженню №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 4 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручитиНемишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратури №3
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 646/2461/17
№ провадження 1-кс/646/1939/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до слідчого судді Червонозаводського районног суду м. Харкова звернувся ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення скарги заявнику, оскільки постановою від 11 січня 2016 року визначена територіальна підслідність цього кримінального провадження Московський ВП ГУ НП в Харківській області.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що на час розгляду скарги, кримінальне провадження № 0002589 розслідується Московським ВП ГУНП в Харківській області, тобто за юрисдикцією Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного частиною 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що є передбачені законом підстави для повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002589.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/851/16-к
Провадження № 1-кп/700/91/16
"10" квітня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого секретаря Лисянського районного суду ОСОБА_4 у справі №700/851/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про заміну штрафу на інший вид покарання,
Старший секретар Лисянського районного суду звернулась з поданням про вирішення питання щодо заміни штрафу, на інший вид покарання у справі №700/851/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.
В судовому засіданні засуджений надав суду квитанцію про сплату штрафу за вироком суду та пояснив, що не сплатив штраф раніше, так-як не мав коштів.
Прокурор в зв`язку з сплатою штрафу просить відмовити в задоволенні подання.
Оскільки штраф згідно вироку суду обвинуваченим сплачено, що підтверджується квитанцією від 10.04.2017 року № 11 в сумі 850 грн., подання про заміну штрафу на інший вид покарання підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання старшого секретаря Лисянського районного суду ОСОБА_4 у справі №700/851/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про заміну штрафу на інший вид покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №702/353/17
Провадження №1-кп/702/44/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/44/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,
за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
10.04.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/44/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України на 13 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1269/17-к
Провадження 1 кп/ 712/191/17
У Х В А Л А

про призначення захисника

13 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45-49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України до судового засідання призначене на 22 березня 2017 року 11 годин 00 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/90/17
Провадження № 1-кп/723/366/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо призначення захисника обвинуваченому за ст. 389 ч.2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Сторожинець і жителю АДРЕСА_1 , утримується під вартою по іншому кримінальному провадженню

встановив
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 26.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги з огляду на те, що у нього немає коштів для найму адвоката, а він має бажання захищатися від пред`явленого йому обвинувачення так як не розуміє цього обвинувачення внаслідок відсутності юридичною освіти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 та ч.2 цієї ж статті КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. При цьому суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також виходячи з гарантованого Конституцією України права на правову допомогу, суд

знаходить обов`язком для себе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 50 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Забезпечити захист прав ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України та доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у підготовчому кримінальному провадженні в Сторожинецькому районному суді 20 квітня 2017 року об 11 годині.

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 31.01.2017 року о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1