overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

31 липня 2017року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а:
Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 629/2508/16-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/957/17
Номер провадження 1-кп/298/76/17
про призначення судового розгляду
31 липня 2017 року смт. Великий Березний
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2017
Справа № 334/4358/17
Провадження № 1-кс/334/1017/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.55, 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.55, 303 КПК України, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.55, 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 14 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію скарги направити прокурору місцевої прокуратури №3.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора місцевої прокуратури №3, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8190/17 1-кс/335/5503/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до справи №316/605/17 провадження 1-кс/316/325/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій журналу судового засідання, звукозаписів судових засідань, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії вказаної ухвали до 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8847/17 1-кс/335/5938/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 21.04.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 407, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. 22.06.2017 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на строк 1 рік,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2017 року включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: - прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; - не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваної, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 22.09.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5188/17
Провадження № 1-кс/461/5141/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 Кримінального кодексу України у відповідності до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19 липня 2017 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 19 липня 2017 року, ОСОБА_3 звернулась до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12 липня 2017 року, яка була зареєстрована Галицьким ВП ГУНП у Львівській області 12 липня 2017 року, що підтверджується відповідною відміткою на титульному аркуші вищевказаної заяви.
Згідно ст. 303 КПК України заявник має право звернутись у суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно але не пізні 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати та розпочати розслідування.
Тому вважаю необхідним зобов`язати Галицький ВП ГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, оскільки такими було порушено вимоги ст.214 КПК України, а саме не внесено відомості в ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати Галицький ВП ГУНП у Львівській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 Кримінального кодексу України у відповідності до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3779/17
Провадження №1-кс/463/784/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 липня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 31.07.2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, а також суб`єкт оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/127/17
Справа №447/1179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України на три роки позбавлення волі;

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області зараховано строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 26.05.2015 року по 08.09.2015року

в с т а н о в и в :

На адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Представник Миколаївської ВК 50 клопотання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який подання підтримав, вважає що подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, позитивно характеризується, за час відбуття покарання не допускав порушення встановленого режиму відбуття покарання, має 2 заохочення, працевлаштований.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 13 (тринадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/475/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/832/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду від 21 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року, на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 465/2589/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/589/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

31 липня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 465/2589/17, за участю

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 20 липня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 606240 грн. залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали проголосити о15 год.30 хвилин 31 липня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
606/466/17 1-кс/606/451/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 липня 2017 року м. Теребовля
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що особа яка вчинила даний злочин може користується даним мобільним телефоном з IMEI: НОМЕР_2 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Дані відомості відносяться до охоронюваних законом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до неї, оскільки вона містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області рядовий поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 Надати та о/у Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому о/у Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_7 , о/у Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтинанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 24.10.2016 року по теперішній час, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , за IMEI НОМЕР_1 :
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;
7. коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися.
Вище вказана інформація міститься в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до інформації надати із можливістю її вилучення або скопіювати її на електронний носій.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
31.07.2017 Справа №607/3150/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:
У даному судовому провадженні досліджено визначений ухвалою суду обсяг доказів. Клопотань в порядку ст.333 КПК України сторони не заявили. Отже, необхідно дослідити відомості, які характеризують особу обвинуваченого та закінчувати з`ясування обставин і перевірку їх доказами.

У зв`язку з вступом в силу Закону України «Про пробацію» і внесенням змін в КПК України судом повідомлено учасникам, що стосовно осіб, які обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, орган пробації за дорученням суду може складати досудові доповіді.

Прокурор пояснив, що необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, враховуючи зміни у законодавстві.

Захисник і обвинувачений заперечень не заявили.

На підставі ст.4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За наведених обставин необхідно звернутися до органу пробації з дорученням скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого і надати її суду.

Керуючись Законом України «Про пробацію, статтями 338, 363 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 вправі брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудову доповідь необхідно надати суду до 18 серпня 2017 року.

Головуючий суддяОСОБА_1