overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/594/17
Провадження № 1-кп/723/908/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
27 березня 2017 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч.2, 185 ч. 2 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч.2, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 06 квітня 2017р. на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 727/2939/17
Провадження № 1-кп/727/163/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000710/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:30 год. 06 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.02.2017 року в кримінальному провадженні №0000639 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08.09.2016 року та остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді чотири роки три місяці позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнано винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України і їй призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 309 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000639 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
провадження №11кп/150/17 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю- прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимостей не має, підозрюваного у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 00000077 від 06.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 27-28, 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимостей не має, підозрюваного у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 00000077 від 06.02.2015 року, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголосити 07.10.2016 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2017 року у кримінальному провадженні №0000002.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 години до 07.00 години наступної доби з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2017 року №757/9637/17-к.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 17.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Карабань

районного суду м. Києва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо нездійснення процесуальних дій та просить скасувати постанову від 7.02.2017р. та зобов`язати слідчого надати копію ухвали Печерського райсуду м.Києва від 12.10.2016р. про проведення обшуку по клопотанню від 31.10.2016р. В судове засідання не з"явився , просив розглядати в його відсутність, скаргу підтримав.

Слідчий не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НПУ виконується запит крмпетентиних органів США про надання міжнародної правової допомоги згідно договору про взаємну допомогу від 1998р. підписаного між Україною та США .

20.10.16р. на виконання запиту проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_6 від 7.02.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки слідчим було вручено ОСОБА_4 копію ухвали про проведення обшуку та протокол обшуку від 20.10.2016р. .

Відповідно до ст..221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Постанова винесена з дотриманням вимогст.2, 221,110 КПК України та не підлягає скасуванню відповідно до ст.303 КПК України .

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 306-309КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/783/17
ун. № 759/3189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0008883 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:
Президент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 в березні 2016 року в рамках кримінального провадження №0008883 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий та прокурор за викликом в суд не з`явились.
Вислухавши представника заявника, ознайомившись з наданими матеріалами приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Правом звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 160 КПК України наділені сторони кримінального провадження.

Заявник вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках кримінального провадження №0008883 визнано потерпілим.

Потерпілий не є стороною кримінального провадження.

Отже, заявник не вправі порушувати питання про надання тимчасового доступу до документів, а тому його клопотання слід визнати безпідставним.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 370-372 КПКУкраїни, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні клопотання потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0008883 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
24.03.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000496 від 05.11.2014 року.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужило звернення від ініціативної групи вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо неправомірних дій власників і службових осіб вказаної банківської установи та Національного Банку України, пов`язаних із заволодінням коштів вкладників та привласненням і розтратою коштів державного рефінансування в особливо великих розмірах, наданих НБУ з метою підтримання ліквідності вказаного банку.

Разом з тим, особою, яка подала скаргу, не надано будь-яких доказів процесуального статусу ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а саме, що він входить до складу ініціативної групи вкладників, за зверненням яких було відкрите кримінальне провадження, тобто є заявником, або він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Також, до матеріалів скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови, оскільки дата її отримання в клопотанні зазначена 15.05.2017 року.

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1358/17
1-кп/243/282/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
24 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 03 квітня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5148/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 13.04.2016 року до ЄРДР за №0000809 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому державного захисника.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечив щодо вказаного клопотання.
Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до наступного.
Згідно із п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку із відсутністю коштів на її оплату.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не має можливості самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити йому захисника в порядку передбаченому ст. 49 КПК України через Закарпатський регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручити Закарпатському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час для участі у кримінальному провадженні.
Судовий розгляд, який здійснюється в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва 8, відкласти на 11 год. 30 хв. 31 березня 2017 року.
Зобов`язати призначеного захисника заздалегідь до судового розгляду прибути до суду і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 305/1024/15-к
Номер провадження 1-кп/305/169/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/169/17, внесеному в ЄРДР за № 0000160, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, після скасування вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.07.2016 для призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України (ст. ст. 314-391 КПК) в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 416 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/169/17, внесеному в ЄРДР за № 0000160, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 30 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора та представника органу пробації, викликати в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1