НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4245/16-к
Провадження № 1-кп/0182/500/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002726 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, з повною базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.06.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст.. 75, 76 КК України від покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

-06.04.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст.70, ст.. 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі. 10.12.2015 року звільнений з Жовтоводської виправної колонії № 26 по відбуттю строку покарання.

-16.06.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 17.07.2016 року о 08-00 год., знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , постукав у вікно на першому поверсі будинку, де проживає його знайома ОСОБА_6 та зловживаючи довірою, під приводом здійснення дзвінка, попросив мобільний телефон, без наміру повернути. Отримавши телефон, та скориставшись тим, що потерпіла відволіклась, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою, умисно заволодів мобільним телефоном «Nokia Xpress music» 5130 вартістю 650 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 вартістю 10 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток загальною сумою 660 гривень. Після чого, з майном, що заволодів шахрайським шляхом, з місця вчинення злочину зник.

Крім того, в кінці червня 2016 року в денний час, ОСОБА_3 , знаходячись біля гаражу № 85 АГК № 1 по вул.. Ушинського, 53 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , шляхом підбору ключа, проник до гаражу № НОМЕР_2 АГК АДРЕСА_3 , що є іншим приміщенням, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав дві інвалідні коляски, вартістю 2500 гривень кожна, загальною вартістю 5000 гривень, чайний сервіс на 6 персон з 15 предметів, вартістю 100 гривень, дві ємкості для круп об`ємом 1 літр, вартістю 30 гривень кожна, загальною вартістю 60 гривень, чим завдав ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5 160 гривень. З місця скоєння злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінальних правопорушень і суду показав, що 17.07.2016 року о 08-00 год., він зайшов до своєї знайомої ОСОБА_8 і попросив у неї мобільний телефон подзвонити. Сказавши їй, що подивиться номер і поверне телефон, з ним пішов. Потім телефон він повернув.

Також, в кінці червня 2016 року в денний час, він проходив через гаражів АГК № 1 по вул.. Ушинського, 53 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де на землі побачив ключ від гаражу. Підібрав гараж, до якого підходив ключ, відкрив гараж і викрав дві інвалідні коляски, чайний сервіз, дві ємкості для круп. Викрадене продав незнайомому чоловіку на ринку, як вони опинились у свідків він не знає.

Він повністю визнає перелік і вартість викраденого майна. В скоєному кається. Цивільний позов визнає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, на підставі ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного.

До пом`якшуючих покарання обставин для обвинуваченого суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Невідбута частина покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.06.2016р. підлягає частковому приєднанню за правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, суд вважає доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) днів.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою до вступу вироку у закону силу.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою ОСОБА_3 з 15.00 год. 27.07.2016р. по день набрання вироком законної сили, з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015р.

Речові докази залишити власникам.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 5000 (п`ять тисяч) гривень матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :