Справа № 214/3318/17
1-кп/214/560/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001198 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Україна, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 05 травня 2017 року приблизно о 17.30, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-304» (ТОВ «АТБ-Маркет»), розташованого за адресою вул. В.Великого, 51а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає і вони носять таємний характер, з полиці магазину намагався таємно викрасти пляшку віскі 0,5л Johnnie Walker Red Label 40%, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1603 від 26.05.2017 337 гривень 23 копійки, заховавши її у внутрішню кишеню своєї куртки. Після чого ОСОБА_3 , не маючи наміру сплачувати за вказаний товар, направився в бік виходу з магазину «Продукти-304» ТОВ «АТБ-Маркет», однак за касовою зоною був зупинений охороною магазину і таким чином, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Умисними діями ОСОБА_3 потерпілому магазину «Продукти-304» ТОВ «АТБ-Маркет» могло бути заподіяно майнову шкоду на загальну суму 337 гривень 23 копійки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 05.05.2017 о 17.30, перебуваючи у магазині АТБ в районі зупинки Космонавтів, взяв з полиці пляшку віскі, яку поклав до внутрішньої кишені та не планував платити за нього. Крім того, взяв пляшку пива, за яку заплатив. Після виходу за касову зону охорона магазину виявила у нього сховану пляшку віскі.

Суд, враховує думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлена.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 48).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (Т. 2 а.с. 50-51), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (Т. 2 а.с. 48), у та лікаря-нарколога перебуває під диспансерним наглядом з липня 2000 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (Т. 2 а.с. 49).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ пляшку віскі Johnnie Walker Red Label 40% об`ємом 0,5 л., яка передана під розписку працівників супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» залишити в розпорядженні останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 14).
Речовий доказ диск з ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с.29).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1