Справа № 523/1630/17
Провадження №1-кс/523/229/17
УХВАЛА

01.02.2017

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Миколаївського району, с. Андрієво-Іванівка, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-01.03.2016 року Уманським міським судом Черкаської області, за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

-06.04.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном в 1 рік,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2016 року ОСОБА_5 , по обідні, більш точний час встановити не надалось можливим, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи не зняту та не погашену судимість, таємно, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи біля відділення « Нової Пошти» №10, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Давіда Ойстраха, 4, на спеціально відведеному стелажі, побачив запаковані 4 картоні коробки з товарами, які чекали перевезення по містам України. Вищезазначені коробки в середині, яких знаходились електричні гребенці- випрямувачі, « 2in 1 PTH Heating HOT-906 » вартістю 220 гривень кожна, він визначив об`єктом свого злочинного посягання та викрав.

Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Нова Пошта» матеріальний збиток на загальну суму 880 гривень.

Крім того, 26.12.2016 року, по обідні, більш точний час встановити не надалось можливим, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи не зняту та не погашену судимість, таємно, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи біля відділення «Нової Пошти» №10, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Давіда Ойстраха, 4, на спеціально відведеному стелажі побачив запаковані картонні коробки з товарами, які чекали перевезення по містам України, данні коробки він визначив об`єктом свого злочинного посягання . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, він з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного стелажу, та викрав картонну коробку в середині якої знаходився ноутбук марки «Lenovo V580», вартістю 5030 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 5030 гривень.

Крім того, 08.01.2017 року, біля 12 годин 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи в м`ясному корпусі ринку «Північний», який розташований за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського 114/2, на прилавку побачив електронні торгівельні ваги марки « Digi SM -100 Vr. 2.71», які він визнав об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, він з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного прилавку, та викрав електронні торгівельні ваги марки «Digi SM -100 Vr. 2.71», вартістю 6600 гривень, що належать ТОВ «Ринок Північний»

Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Ринок Північний» матеріальний збиток на загальну суму 6600 гривень.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, санкція якої передбачає позбавлення волі строком до 5 років, не працевлаштований та не має постійного фінансового доходу, крім того, ОСОБА_5 не має місця реєстації на території міста Одеси, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а поведінка підозрюваного дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, умисно ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а тому він просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, повністю визнає свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, а також сприяє слідству у розкритті злочину, відшкодовує потерпілим збитки.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення ним нового злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням майнового стану підозрюваного, суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого йому пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який не має постійного джерела доходів, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового терміну, слідчий суддя вважає, що потрібно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Код

Банк: ГУ ДКСУ в Одеській області р/р 0123 МФО 828011

Призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі № 1-кс/523/229/17

Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2. прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4. утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 02.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1