Справа № 379/732/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 04.06.2017, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04.06.2017 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від інспектора СРПП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 04.06.2017 року, приблизно о 03 год. 30 хв., перебуваючи в кімнаті прийому громадян Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, яке розташоване за адресою: вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області, під час огляду особистих речей гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металевий предмет, який зовні схожий на кастет, який останній зберігав для власних потреб.
У ході проведення огляду місця події в приміщенні кімнати прийому громадян Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області, в кишені штанів в які був одягнений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено металевий предмет який зовні схожий на кастет.
У ході надання пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що зберігав даний кастет для власних потреб, з метою самозахисту.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказане майно, тобто металевий предмет зовні схожий на кастет, виявлений у ході огляду місця події, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Метою арешту вилученого майна є забезпечення його збереження як речового доказу.
Арештувати належить виявлений та вилучений 04.06.17 у ході огляду місця події в приміщенні кімнати прийому громадян Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області, а саме: металевий предмет зовні схожий на кастет.
В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав і просить задовольнити його.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку підставою для арешту виявленої та вилученої 04.06.2017 у ході огляду місця події речі є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вона є доказом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що 04.06.2017 є вихідним днем, тому наступним робочим днем після вилучення майна, для звернення слідчого із клопотанням про арешт вказаного майна, є 06.06.2017.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 04.06.2017, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 04.06.2017 у ході огляду місця події предмет, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000213 від 04.06.2017, а саме: металевий предмет, який зовні схожий на кастет.
Арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1