Справа № 523/3189/17
Провадження №1-кс/523/484/17
УХВАЛА

02.03.2017

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000945 від 02 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02 березня 2017 року до чергової частини Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що в період часу з 18 годин 00 хвилин 01 березня 2017 року по 04 годин 00 хвилин 02 березня 2017 року невстановлена особа, таємно викрала три колеса із дисками з його автомобілю «Hуundai» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 15 по вул. Ген. Бочарова у м. Одесі. Загальна сума матеріального збитку складає 30000 гривень.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості №0000945 від 02 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України..

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова біля будинку № 15, слідчим було виявлено та вилучено наступні речі: домкрат з пластиковою ручкою та металевою кришкою, а також гайковий ключ. На думку слідчого, виявлені речі являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні та можуть нести на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені речі - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені при огляді місця події 02 березня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 а саме: домкрат з пластиковою ручкою та металевою кришкою, а також гайковий ключ.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1