Справа №127/5281/17
Провадження №1-кс/127/2073/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу,-

ВСТАНОВИВ:
13.03.2017, слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000044 від 27.01.2017, відкритого за заявою ОСОБА_5 , відповідно до яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з використанням службового становища шляхом механічного втручання в роботу приладів обліку під час виробництва товариством у АДРЕСА_1 рибних консерв протягом 2016 року незаконно обернули на свою користь близько 65 959 м? води комунальної власності вартістю 671 198,78 грн, що призвело до порушення інтересів територіальної громади та ненадходження до обласного бюджету коштів на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2016 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до статуту товариства, який надавався під час підписання договору № 103 від 31.12.2009, питну воду з централізованих мереж м. Вінниці використовувало виключно для виробництва пакувальних виробів та господарсько-питних потреб.

Згідно листа Вінницької митниці ДФС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2016 року окрім пакувальних виробів у великих розмірах експортувало і іншу продукцію, в тому числі рибні консерви та ікру, на виробництво яких також необхідна велика кількість води.

Згідно даних ГУ ДФС у Вінницькій області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свою господарську діяльність здійснює лише у АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, факт розтрати комунального майна, про який заявляє колишній працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , підтверджується і іншими доказами.

З метою повного та всебічного дослідження обставин та об`ємів використання води ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла необхідність у вилучені статистичних звітів даного підприємства за 2016 рік форм № 1-підприємство «Звіт про основні показники діяльності підприємства», які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 159 та 160 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче слідчий, мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що даний рахунок використовується та пристосований для вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання доступу до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 слід задовольнити.

Клопотання слідчого щодо виїмки оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькі області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій статистичних звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2016 рік форм № 1-підприємство «Звіт про основні показники діяльності підприємства», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя