Дело № 1527/6222/12
Судья Суворовского районного суда города Одессы Шкорупеев Д.А., с участием: ОСОБА_1, защитника-адвоката ОСОБА_2, обвиняемой ОСОБА_3, при секретаре Блащук В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Суворовского районного суда города ОСОБА_4, жалобу обвиняемой на постановление старшего следователя прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_5 от 29 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении главного врача КУ Специализированный психоневрологический дом ребенка № 3 СолнышкоОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины,
С просьбой отменить как вынесенное незаконно, необоснованно, с нарушением требований норм действующего уголовно-процессуального законодательства, постановление от 29 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, в суд обратилась обвиняемая ОСОБА_3
Как следует из представленных суду материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, проверкой соблюдения требований законодательства о материальном обеспечении детей содержащихся в КУ Специализированный психоневрологический дом ребенка № 3 Солнышко было установлено ряд нарушения, в связи с чем, 19 января 2012 года заместитель прокурора Суворовского района города Одессы вынес постановление по факту служебной халатности должностных лиц КУ Специализированный психоневрологический дом ребенка № 3 Солнышко, причинившей существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, что выразилось в том, что дети, которые были устроены на полное государственное содержание в указанный дом ребенка, а именно: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, поступивший в КУ Специализированный психоневрологический дом ребенка № 3 Солнышко25 марта 2011 года и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, поступившая в КУ Специализированный психоневрологический дом ребенка № 3 Солнышко02 июня 2011 года, утратили право получить материальную помощь в сумме кратной 22 размерам прожиточного минимума до достижения ими возраста 6 лет, в связи с отсутствием соответствующего обращения в органы труда и социальной защиты, от лиц, осуществляющих надзор за детьми в течение 12 календарных месяцев, отсчет которых идет со дня их рождения, что является обязательным условием, согласно утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины № 1751 от 27 декабря 2001 года Порядкуопределяющему условия назначения и выплаты таких видов государственной помощи семьям с детьми. А также в связи с тем, что лица, осуществляющие надзор за детьми не обратились в органы труда и социальной защиты в течение 6 месяцев со дня прекращения выплаты назначенной материальной помощи при рождении, такими детьми, как: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, поступившим в КУ Специализированный психоневрологический дом ребенка № 3 Солнышко 06 мая 2011 года, которому указанная выплата была прекращена 01 мая 2011 года и ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, поступившей в КУ Специализированный психоневрологический дом ребенка № 3 Солнышко18 августа 2011 года, которой указанная выплата была прекращена 01 июля 2011 года, было утрачено право на ее восстановление.
Далее, 29 марта 2012 года, старшим следователем прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_5, как результат проведенных следственно-оперативных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении главного врача КУ Специализированный психоневрологический дом ребенка № 3 СолнышкоОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины.
Согласно ст. 2368 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения такого постановления, законность источников, послуживших основанием к его вынесению, и не вправе рассматривать и преждевременно разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Как следует из обжалуемого постановления поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное выявление следователем признаков преступления, а основанием их наличие в материалах уголовного дела.
При изучении материалов, судья установил, что Одесским городским председателем Костусевым А.А. было вынесено распоряжение № 1247/к-01р, согласно которому ОСОБА_3 была восстановлена в должности главного врача КУ Специализированный психоневрологический дом ребенка № 3 Солнышко02 августа 2011 года, что указывает на то, что функции опекуна и попечителя, как занимающая должность главного врача КУ Специализированный психоневрологический дом ребенка № 3 Солнышкоисполняла ОСОБА_10
Кроме того, из материалов усматривается, что осуществление подготовки документов для оформления инвалидности детям, социальной помощи детям инвалидам и социальной помощи при рождении до 10 октября 2011 года было возложено на ОСОБА_4, временно исполняющую обязанности патронажной медицинской сестры, что входит в ее обязанности, согласно п. 3 Раздела IV Должностной инструкции патронажной медицинской сестры КУ Специализированный психоневрологический дом ребенка № 3 Солнышко.
Согласно п. 1 ст. 94 УПК Украины поводами для возбуждения уголовного дела являются заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц,представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления, а основаниями для возбуждения уголовного дела служат полученные законным путем достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Изучив материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, проверив наличие поводов и оснований, законность источников полученных данных, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления, а также выслушав мнения заявителя обвиняемой ОСОБА_3, ее защитника-адвоката ОСОБА_2, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора, который настаивал на правомерности возбуждения дела, и просил оставить жалобу без удовлетворения, судья исходя из вышеизложенного и того, что вышеуказанные дети, а именно: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, поступили соответственно в дом ребенка 25 марта 2011 года, 02 июня 2011 года, 06 мая 2011 года и 18 августа 2011 года, полагает, что старший следователь прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_5 вынося постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 принял решение, не имея на то достаточных данных, и не дав оценки в совокупности, сведениям, содержащимся в исходных материалах, допустил существенные нарушения требований ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, а именно: не выяснил такие обстоятельства, как: наличие признаков преступления в фактах, о которых получены сведения и в чьих именно действиях, обнаруживаются его признаки; наличие фактических данных, подтверждающих указанные обстоятельства; не проверил наличие обстоятельств исключающих производство в деле, и приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене, что согласно ч. 16 ст. 2368 УПК Украины, влечет восстановления прав, на которые в процессе досудебного следствия были установлены ограничения.
Учитывая то, что согласно решению ОСОБА_11 Украины, положения ч. 20 ст. 2368 УПК Украины, утратили свою силу, суд считает необходимым возвратить материалы, на основании которых было возбуждено дело, органу, который проводил следствие.
На основании изложенного, и руководствуясь постановлением Пленума Верховного ОСОБА_11 Украины О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела№ 6 от 04 июня 2010 года, ст.ст. 2367, 2368 УПК Украины, судья,
Жалобу обвиняемой на постановление старшего следователя прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_5 от 29 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении главного врача КУ Специализированный психоневрологический дом ребенка № 3 СолнышкоОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, удовлетворить.
Постановление старшего следователя прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_5 от 29 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении главного врача КУ Специализированный психоневрологический дом ребенка № 3 СолнышкоОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, отменить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_3 до вступления постановления в законную силу, отменить.
Материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении дела вернуть в прокуратуру Суворовского района города Одессы.
Копию постановления направить прокурору Суворовского района города Одессы.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области, что не приостанавливает исполнение постановления.
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы Д.А. Шкорупеев