Справа № 504/248/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав кримінальне провадження № 0002157 від 25.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:
24.12.2016 року близько 22:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі «Сербка-Новомиколаївка-Петрівка» у напрямку до с.Сербка Лиманського району Одеської області, залишився стояти біля мотоциклу марки «Дніпро», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_5 управляв даним мотоциклом на підставі технічного паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_6 . ОСОБА_5 в свою чергу рушив до свого місяця мешкання за інструментами з метою ремонту мотоциклу, адже той зламався по дорозі. Коли ОСОБА_4 залишився сам біля вказаного мотоциклу, у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння мотоциклом марки «Дніпро», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 за відсутності власника впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і поряд відсутні сторонні особи, сів на даний мотоцикл, завів замок запалювання ключем, який був залишений потерпілим ОСОБА_5 та зник на вказаному мотоциклі з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів мотоциклом марки «Дніпро», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.289 КК України винним у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно він 24.12.2016 року близько 22:00 год., перебуваючи на автодорозі «Сербка-Новомиколаївка-Петрівка» у напрямку до с.Сербка Лиманського району Одеської області, залишився стояти біля мотоциклу марки «Дніпро», синього кольору, який належить ОСОБА_5 , який в свою чергу рушив до свого місця мешкання за інструментами з метою ремонту даного мотоциклу, адже той зламався по дорозі. Коли він залишився сам біля вказаного мотоциклу, у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння мотоциклом марки «Дніпро», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливого мотиву, він за відсутності власника впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і поряд відсутні сторонні особи, сів на даний мотоцикл, який був залишений ОСОБА_5 та зник на вказаному мотоциклі з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів мотоциклом марки «Дніпро», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У скоєному злочині щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує вік обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являється раніше не судимим, одружений, має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також має на утриманні дитину дружини ОСОБА_8 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дітей, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.1 ст.289 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Санкцією ч.1ст.289 КК України одним із видів покарання передбачено покарання у виді штрафу, проте суд вважає за неможливим призначення даного виду покарання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, утримує 2-х малолітніх дітей, відтак немає стабільного доходу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді обмеження волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Дніпро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Дніпро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1