У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08. 12. 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на здійснення певних процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:
06. 12. 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на здійснення певних процесуальних дій.

08. 12. 2016 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Вивчивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог поданої скарги, скаржник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на здійснення певних процесуальних дій, а саме: - зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 : отримати у закладах охорони здоров`я медичну документацію (історію хвороби, рентген знімки, результати проведення МРТ, результати аналізів, CD та DVD диски, тощо), щодо звернення ОСОБА_3 поставлених йому діагнозів та проходження лікування; призначити проведення судово-медичної експертизи; провести слідчий експеримент; допитати у якості свідків працівників Святошинського РВ УДСО ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вимоги поданої скарги обґрунтовані тим, що 03. 10. 2016 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав на ім`я слідчого клопотання про здійснення певних процесуальних дій, 22. 11. 2016 року адвокатом було подано слідчому повторне аналогічне клопотання, однак станом на день подання даної скарги до слідчого судді, клопотання про здійснення певних процесуальних дій розглянуто не було.

Таким чином вбачається, що скаржник в поданій скарзі порушує питання про надання слідчим суддею прямих вказівок слідчому, що не узгоджується з положеннями ст.. 40 КПК України, а тому вимоги поданої скарги, не можуть бути предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1