справа № 156/1085/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017 року смт. Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2013 року, згідно якого він засуджений за ч.3 ст. 187 та ч.1 ст.357 КК України.
Після визначення підсудності вказана заява передана на розгляд Маневицького районного суду Волинської області. 02.02.2017 року системою авторозподілу суду було визначено колегіальний склад суду - головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі колегією суддів встановлено, що заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст. 462 КПК України, а саме в заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
В поданій заяві засуджений ОСОБА_4 посилається на неправдиві на його думку свідчення свідків та потерпілої, що були покладені в основу обвинувального вироку суду першої іестанції, при цьому на його думку, правдивість вказаних свідчень не була перевірена апеляційним судом під час апеляційного перегляду вироку. В поданій заяві засуджений ОСОБА_4 не зазначає конкретних доказів, що свідчать про дачу свідками та потерпілою завідомо неправдивих показів під час судового розгляду в суді першої інстанції, якими можуть бути обвинувальні вироки відносно вказаних свідків та/чи потерпілої за ст. 384, 385 КК України чи дані неправдивості показів зазначених осіб підтверджені матеріалами розслідування, як інші будь -які дані що можуть бути підтверджені. Тобто в заяві відсутнє посилання на докази та джерело їх отримання, які підтверджують неправдивість показів зазначених осіб.
Заявник зазначає, що покази дані свідками та потерпілою на досудовому слідстві відмінні від показів цих же осіб під час судового розгляду. Засуджений ОСОБА_4 в заяві посилається на вказане, як на підставу перегляду вироку за нововиявленими обставинами, хоча це не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 459 КПК України, згідно якої - нововиявленими обставинами визнаються: завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок. Згідно вимог КПК України суд при розгляді справи по суті бере до уваги тільки ті докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, крім передбачених процесуальним законом винятків, а тому відмінність показів зазначених осіб на досудовому слідстві не можуть вплинути на законність вироку вцілому.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України - до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно ч.3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2013 року, згідно якого він засуджений за ч.3 ст. 187 та ч.1 ст.357 КК України - повернути останньому.
Роз`яснити заявнику засудженому ОСОБА_4 що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - не позбавляє права повторного звернення до суду з такою ж заявою після усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3