Справа № 626/2290/16-к
Провадження № 1-кс/626/364/2016
УХВАЛА

15.12.2016 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000597 від 24.09.2015 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 серпня 2015 року близько 09.00 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з єдиним злочинним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відтискання вікна проникли до домоволодіння гр. ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали акустичну систему марки «Storm» (сабвуфера та двох колонок), вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3616 від 04.09.2015 року становить 700,00 грн., після чого зникли з місця події та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 15.08.2015 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
22.09.2016 року Красноградським районним судом Харківської області було винесено вирок, в якому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було визнано винними у вищевказаному злочині.
Під час судового засідання ОСОБА_7 надав свідчення, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 злочину відносно ОСОБА_8 , крім того, судом була проведена відео конференція, під час якої було допитано ОСОБА_6 , де він надав свідчення, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 злочину відносно ОСОБА_8 .
Враховуючи, що отримана інформація може набути доказового значення, а також, що для підтвердження вини ОСОБА_5 у вчинені злочину по відношенню до ОСОБА_8 необхідно вилучити з канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , архівні диски технічного запису судового засідання і технічного запису відео конференції проведеної під час судового засідання кримінального провадження № 0000463 від 15.08.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, тому слідчий просить надати дозвіл на доступ до вказаних документів та їх вилучення.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського ВП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, наданими до клопотання додатками підтверджується, що вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні і є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом отримання і вилучення вказаних слідчим документів з канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанту

поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення з канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , архівних дисків технічного запису судового засідання і технічного запису відео конференції, проведених під час розгляду кримінального провадження № 0000463 від 15.08.2015 року, відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1