overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
14.04.2017 ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, в прохальній частині вказаної скарги зазначено вимогу про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що він перебуває в м. Дніпрі, та просить доручити її проведення Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 25 травня 2017 року о 13-45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Бабушкінському районному суді м. Дніпра (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

В режимі відеоконференцзв`язку в Бабушкінському районному суді м. Дніпра братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпра, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/65/15
Справа № 760/2117/14-к
УХВАЛА
Про відновлення кримінального провадження

28 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 від 10.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув, тому суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0000029 від 10.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0000029 від 10.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув та призначити його до судового розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 о 11.00 год. 03 травня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/386/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням ст. інспектора Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_6 , про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
27.04.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст.122 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку один рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг з боку сільської ради, з боку сусідів та родичів на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Заслухавши, засудженого ОСОБА_5 , який засудив скоєний ним злочин, представника представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду судом Закарпатської області від 27.04. 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №303/8837/13-к
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 травня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному 05 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та проголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.91, 291, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному 05 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути прокурору.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год.00 хв. 16 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/6726/16-к
Пр. № 1-кп/333/618/16
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005499 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0005499 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3369/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/464/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3369/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 від 18.01.2017 року про закриття кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року,

встановила:
в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявив відвід суддям колегії ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ці судді розглядали його апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів обставини яких безпосередньо пов`язані з обставинами провадження, що є предметом розгляду в цьому судовому засіданні.

Вислухавши доводи ОСОБА_7 та думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід суддям колегії, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені заявником, не відповідають змісту ст.ст. 75, 76 КПК України

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
в задоволенні заяви ОСОБА_7 відвід суддям колегії ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1200/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/157/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянтові або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2017 року. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36,402,403 КПК України;

- обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
05 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 по розгляду його заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за його скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 посилаючись на те, що секретар судового засідання знаходиться під впливом судді ОСОБА_1 , а отже може спотворити звукозапис судового засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення відводу, оскільки жодних із передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в розгляді заяви не існує, а вказані ОСОБА_4 підстави є надуманими.
Керуючись ст. ст. 77, 79-81 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 602/867/16-к
Провадження № 1-кп/602/15/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"10" травня 2017 р. м.Ланівці

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання заступника директора Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі судового експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції..
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що клопотання відповідає вищенаведеним вимогам закону, суд вважає, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року, провести у режимі відеоконференції.
Допитати експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою - м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34.
Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити на 10 год. 00 хв. 24 травня 2017 року готовність залу судового засідання, оснащеного технічними засобами, для проведення допиту експерта в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4994/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/530/17
УХВАЛА
05 травня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Голова товариства "Вечірня Зоря" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення скаржника, представників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 14.02.2017 р., підставою для закриття провадження було невстановлення слідчим складу злочину передбаченого ст. 191 КК України в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому з дати винесення попередньої ухвали слідчим було отримано лише тимчасовий доступ до документів ПАТ "Український професійний банк". Ухвалу не виконано через відсутність банку за місцем реєстрації.

Жодних інших слідчих дій проведено не було.

Постанова від 14.02.2017 р. за своїм змістом є ідентичною постанові, яка скасовувалась.

Слідчим вдруге не проводились слідчі дії на встановлення обставин викладених в показах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не допитувався керівник банку, який з показів ОСОБА_3 запропонував йому покласти кошти на депозит, для їх збереження. Також під час досудового розслідування не з`ясовано обставини щодо того чи отримував ОСОБА_4 відшкодування з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, хоча виплати вкладникам розпочалися ще рік тому.

Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин викладених в заяві про кримінальне правопорушення, тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000580 від 14.02.2017 р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/1534/16-к
Провадження № 1-в/314/1263/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 25 березня 2016 року на 08 годину 05 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
Дата документу Справа № 323/2434/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1027/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2434/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 12.05.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,

встановила:
11.05.2017 року суддею-доповідачем було отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії №88.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу засудженого з доповненнями до неї на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги з доповненнями до неї та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2