Справа № 442/5485/17
Провадження № 1-кс/442/1037/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летня, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів)СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 29.07.2017 року приблизно о 21.15 год. ОСОБА_5 , одягнений в коричневі штани, чорну футболку в сонцезахисних окулярах, маючи прямий умисел на вчинення розбою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майно, через не зачинені вхідні двері проник до приміщення Львівського відділення № 21 ТОВ «Фінансова Компанія «Октава Фінанс», що на вул. Грушевського, 180А, в м. Дрогобичі, Львівської області, де підійшовши до каси, схилився до вікна прийому-видачі готівки та погрожуючи касиру ОСОБА_9 предметом схожим на пістолет, застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, заволодів грошовими коштами в сумі 27100 гривень, після чого втік з місця події. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та поєднаного з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище. 01.08.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Водночас, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного, про що викладено вище; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів)СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, які зазначені в клопотанні. Одночасно вказав, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосовати до нього біль м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 із врахуванням позиції свого підзахисного ОСОБА_5 заперечив щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосовати до нього біль м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 29.07.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події від 01.08.2017 року, протоколом обшуку від 01.08.2017 року.

Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п. п. 1-3 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи особу підозрюваного, оцінюючи його репутацію, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.Крім того підозрюваний може вливати на свідків, потерпілого в даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, скоювати інші злочини, може перешкоджати встановленню істини у даній справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про наявність ризиків, які визначені у ст. 177 КПК України, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.
Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 183 КПК України без визначення розміру застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 1-го відділу (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 год 30 хв. 01.08.2017 року.

Строк дії ухвали до 18 год 30 хв. 29.09.2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1