Справа № 464/2954/17
пр.№ 1-кп/464/229/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження № 0001223 від 19.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_6 за викликом суду не прибув, просить відкласти судовий розгляд для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи і врахувати його зайнятість в іншій справі.

Вирішуючи питання про відкладення судового розгляду, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки жодні обставини, на підставі яких йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали та відповідно існуючі ризики не зменшились.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою не заперечив.

Заслухавши думку потерпілої стосовно доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що ухвалою суду від 16 червня 2017 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 14 серпня 2017 року.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Суд звертає увагу на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у інкримінованому кримінальному правопорушенні, його особу, який раніше судимий, не працює. Наведені обставини, а також те, що судовий розгляд триває, дає суду підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.
Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_3 під вартою. Підстав для зменшення розміру застави, який визначений ОСОБА_3 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області - продовжити до 28 вересня 2017 року включно.

Залишити ОСОБА_3 попередньо визначений розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000 гривні.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 31 липня 2017 року до 28 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору для відома, Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1