І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бориспільський міськрайсуд Київської обл. у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю прокурора ОСОБА_2 ,
Обвинуваченого ОСОБА_3 ,
При секретарі ОСОБА_4 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2016р.н., працюючого трактористом в ТОВ «Агрорегіон Бориспіль», раніше не судимого, за ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 р., ОСОБА_3 керував трактором марки «Chelenger M685D» з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_1 та неподалік села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області був зупинений автопатрулем «210» взводу № 1 роти З/С при ГУНП в Київській області. В ході перевірки документів ОСОБА_3 надав працівникам поліції для перевірки посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане 28.08.2009 інспекцією Держтехнагляду по Борзнянському району Чернігівської області, достовірно знаючи, що категорії «B», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , «E», «F» у нього відкриті не були, та зазначене посвідчення виготовлено шляхом підробки, і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судового експерта № 19/4-05/655 від 24.11.2016 за результатами проведеної судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним дійсним бланкам посвідчення тракториста машиніста, виготовленим на ПК «Україна», що здійснювало їх офіційне виготовлення, за способом друку. Бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 виготовлений за допомогою струменевого друкуючого пристрою.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та після його допиту, дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують його особу.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_3 , 31.10.2016 р., неподалік села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області надав працівникам поліції для перевірки посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Таким чином суд дійшов висновку, що дійсно, своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_8 підлягає покаранню за вчинений ним злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, особу винного.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і єдиним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде засудження його до сплати штрафу в доход Держави.
Крім того, слід стягнути з обвинуваченого на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення експертизи.
Речові докази підроблене посвідчення знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України.
ОСОБА_9 призначити покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Зобов`язати ОСОБА_5 сплатити суму штрафу на протязі 1 (одного) місяця з дня набрання чинності цим вироком.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання чинності вироком не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , ІДПН НОМЕР_3 на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 351 (триста п`ятдесят одну) гривну 84 копійки за проведення експертизи.
Речові докази підроблене посвідчення знищити.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і обвинуваченому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1