overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/999/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/322/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 31.08.2017 щодо направлення кримінального провадження № 584/999/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
31.08.2017 до Путивльського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як правосуддя у цьому суді здійснюють троє суддів. Суддя ОСОБА_7 ухвалював судові рішення під час досудового розслідування як слідчий суддя, у судді ОСОБА_8 24 квітня 2017 року, та у судді ОСОБА_9 12 березня 2017 року закінчилися повноваження судді, то головою районного суду ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 31.08.2017 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 584/999/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України направити на розгляд із Путивльського районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 739/1433/17
Провадження № 1-в/739/62/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"31" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в УВП №31 м. Новгород-Сіверський, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

Таким чином розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`якимна 15 год. 20 хв. 14 вересня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згоди, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5038/17
Провадження №1-кс/751/2209/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, що тривалість перевірки, не повинна перевищувати 10 робочих днів, виконання доручити ГУ ДФС у Чернігівській області.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий в клопотанні просить Проведення виїзної документальної перевірки доручити ГУ ДФС у м. Києві, а не ГУ ДФС у Чернігівській області, а тому описка підлягає виправленню.
Тому, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 25 серпня 2017 року описку.
Вважати правильним викласти третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова в наступній редакції:
«Тривалість перевірки, не повинна перевищувати 10 робочих днів, виконання доручити ГУ ДФС у м. Києві».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/5038/17
Провадження №1-кс/751/2207/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, що тривалість перевірки, не повинна перевищувати 10 робочих днів, виконання доручити ГУ ДФС у Чернігівській області.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий в клопотанні просить Проведення виїзної документальної перевірки доручити ГУ ДФС у м. Києві, а не ГУ ДФС у Чернігівській області, а тому описка підлягає виправленню.
Тому, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 25 серпня 2017 року описку.
Вважати правильним викласти третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова в наступній редакції:
«Тривалість перевірки, не повинна перевищувати 10 робочих днів, виконання доручити ГУ ДФС у м. Києві».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
№ 243/7792/17
Провадження № 1-кс/243/773/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 вересня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури та старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури та старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.
- Скарга подана особами які мають право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури та бездіяльність старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 16 годину 10 хвилин 04 вересня 2017 року, про що повідомити сторони.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1761/17
У Х В А Л А
Іменем України
"04" вересня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 вересня 2017 року о 09.20 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області,здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 15 вересня 2017 року о 09.20 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/3172/16-к
Номер провадження 11-кп/775/534/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної організації ОСОБА_3 із змінами до неї на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20.03.2017р., яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років,

в с т а н о в и л а:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду мене включено до складу колегії суддів, як головуючого суддю у провадженні № 11-кп/775/534/2017, єдиний унікальний номер 225/3172/16-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної організації ОСОБА_3 із змінами до неї на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20.03.2017р. відносно ОСОБА_2 , обвинувальний акт відносно якого був складений за номером кримінального провадження № 0000073 від 13.11.2014р. за ст. ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Вважаю, що моя участь у розгляді зазначеної справи є неможливою, оскільки суддя ОСОБА_4 , яка є моєю дочкою, 05.10.2015р., 09.10.2015р. постановила ухвали про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000073 від 13.11.2014р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України,

у х в а л и л а:

У провадженні № 11-кп/775/534/2017 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної організації ОСОБА_3 із змінами до неї на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20.03.2017р. відносно ОСОБА_2 заявляю самовідвід.

Суддя
Справа № 308/136/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання начальника Ужгородського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 01.09.2017 року, за викликом суду не з`явився засуджений ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід засудженого наступне засідання.

Представник Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні проти здійснення приводу засудженого у наступне судове засідання не заперечила.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 13 год. 45 хв. 20 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/472/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/472/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25.09.2017 року об 14-20 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/239/17
Провадження № 1-кп/337/72/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 за дорученням від 24.11.2016 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначено ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 05.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 через розбіжності, які виникли у його позиції та позиції захисту, а також просить вирішити питання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_6 та пояснила, що позиція захисника щодо захисту обвинуваченого дійсно різниться з позицією самого обвинуваченого. Також просить призначити ОСОБА_6 іншого захисника за рахунок держави.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинні відбуватися виключно в присутності захисника.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду щодо клопотання, суд вважає, що через наявність розбіжностей у позиції захисту та позиції обвинуваченого щодо його захисту, необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Також, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 у судовому засіданні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 , яка призначена за дорученням від 24.11.2016 рокуРегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Запорізькій області (69002м.Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні 19 вересня 2017року о 14 годині 30 хвилин уХортицькому районному судім.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, каб.5 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/25/17
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення до судового засідання
в с т а н о в и л а:
Дане подання, згідно розпорядження керівника апарату Бродівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження.
Перевіривши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що його слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст.537 КПК України, суддя, -
Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року. У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2008/17
Провадження № 1-кп/444/201/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 04 вересня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 04.08.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
29 серпня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 04.08.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 07 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1