Справа № 461/2969/13-к
Провадження № 1-кп/461/67/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
вироком Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2016 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190,ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України /в редакції Законів від 15.04.2008р. та від 05.04.2001р./; звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; на підставі ст.75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання із випробуванням та визначенням 2 /двох/ років іспитового строку; згідно ст.76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_6 обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання; на підставі ст.77 КК України конфіскацію майна ОСОБА_6 не призначено.
При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту вироку суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково, в резолютивній частині вироку не зазначено, що у вимозі цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди відмовлено; в мотивувальній частині вироку, суд обґрунтовував свою правову позицію та зазначив підстави відмови ОСОБА_7 у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Колегія суддів, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, колегія судді ,-
у х в а л и в:
Зокрема, резолютивну частину вироку уточнити та доповнити абзацом наступного змісту:
«У задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди - відмовити».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Судді колегії ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .