Єдиний унікальний номер 722/1797/16-к
Номер провадження 1-кп/722/6/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу
01 лютого 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
а також: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальне провадження №0000354 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду захисником заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту, оскільки, на його думку, відпали ризики, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України: обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, оскільки він має постійне місце проживання; обвинувачений позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, оскільки всі речові докази були вилучені та передані потерпілим; у обвинуваченого немає потреби у незаконному впливу на потерпілих та свідків, оскільки їх вже було допитано; у обвинуваченого не має необхідності перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином; обвинувачений не має наміру вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Вважає, що доцільність саме запобіжного заходу у вигляді арешту полягає в тому, що ОСОБА_4 до моменту затримання мав місце поживання біля своєї матері, тому домашній арешт можливо застосувати певний період часу за місцем поживання його сім`ї.
Обвинувачений підтримує клопотання свого захисника.
Прокурор заперечує щодо його задоволення, оскільки встановлені під час проведення досудового розслідування та судового розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України наявні і на даний час.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвало змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтСУ в Чернівецькій області, з 16 год. 00 хв. 20.07.2016 року до 24 год. 00 хв. 17.09.2016 року.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.09.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 16 год. 00 хв. 10.11.2016 року.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.11.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 17 год. 00 хв. 06.01.2017 року.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.01.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 16 год. 00 хв. 03.03.2017 року.
На даний час не завершено розгляд судового провадження, оскільки прокурором заявлено клопотання про надання його строку у зв`язку з необхідністю зміни обвинувачення.
За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого захисником клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту, оскільки на даний час достатньо підстав вважати про наявність ризиків, які були підставою для обрання та продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: відсутність зареєстрованого місця проживання та оголошення ОСОБА_4 в розшук дають підстави для висновку, що він буде переховуватися від суду, а наявність непогашених та незанятих судимостей за вчинення умисних злочинів дають підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: