печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За змістом клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229, зареєстрованому 28.02.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 19.01.2017 по 23.02.2017 невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб здійснювали втручання в роботу автоматизованої системи, якою є система електронних торгів ДП «Сетам», що призвело до заподіяння шкоди інтересам держави в особливо великому розмірі.
Несанкціоноване втручання в роботу системи управління торгами ДП «Сетам» надало змогу визначеним особам набути право власності на рухоме та нерухоме майно за мінімальною ціною, вказане прокурором у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені вище особи стали переможцями у торгах завдяки несанкціонованому втручанню в систему електронних торгів ДП «Сетам» в результаті чого, ставки останніх перемогли не зважаючи на те, що вони були найменшими.
Проведеними оперативними заходами, що здійснювались співробітниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні орган досудового розслідування звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
09.06.2017 у період часу з 08 год. 00 хв. до 12 год. 05 хв. відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого, окрім предметів, речей та документів які буди зазначені в ухвалі суду, були вилучені печатки наступних суб`єктів господарської діяльності, вказаних прокурором у клопотанні.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 не є керівником, засновником або співзасновником зазначених товариств та фактично не має до них ні якого відношення. Пояснити причини їх знаходження у нього за місцем проживання, ОСОБА_4 не зміг.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Крім того, прокурор просив поновити строк для звернення із клопотанням про арешт вилученого майна, так як закінчення 24 годинного строку для подачі клопотання до суду після проведеного обшуку припадало на вихідні дні.
Власник майна ОСОБА_4 про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, не з`явився, слідчий суддя вирішив за можливе провести судове засідання за його відсутності.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, що виявлено та вилучено 09.06.2017 під час здійснення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку на подання клопотання про арешт майна - задовольнити.
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що виявлено та вилучено 09.06.2017 під час здійснення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на печатки товариств з обмеженою відповідальністю ТОВ «АРТТРЕВЕЛ2012» (код 38545859), ТОВ «КОМПАНІЯ ВІТЕК» (код 38544698), ТОВ «ЕПІКОР» (39088763), ТОВ «ГРАНД БУД ГРУП» (39326880), ТОВ «ПТСК» (39389406), ТОВ «МІН-СІ-ПАМ» (код 39378284), ТОВ «ЕНЕЛ ПЛЮС» (код 38977049), ТОВ «КОМПАНІЯ АТРИБУТ» (код 39651100), ТОВ «ДЕНТАЛ ЮА» (код 39374080), ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЕГРОБУД» (код 38290232), ТОВ «ПАЗЛ СТРОЙ» (код 38545801), ТОВ «КИЇВЄВРОБУД» (код 37725311).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1