Справа № 288/355/16-к
Провадження № 1-кп/288/17/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000363 від 03 серпня 2015 року відносно :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахни Ружинського району Житомирської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, перебуває на пенсійному забезпеченні, раніше не судимого,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» державний номер НОМЕР_1 , рухався правою смугою проїзної частини ділянки автодороги Житомир Сквира, поряд із.с. В.Лісівці, Попільнянського району Житомирської області, в напрямку м. Житомир.

На даному відрізки дороги водій ОСОБА_3 , не врахував дорожні умови та дорожню обстановку , порушив п. 12.3 ПДР України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався по тій же смузі поїзної частини, в попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепномозкової травми- забійні рани обличчя, геморагічний забій головного мозку, перелом основної кістки праворуч, пластинчата епідоральна гематома праворуч, перелом верхньощелепної кістки праворуч, розходження скронево-скулового шва праворуч, саден бокових поверхонь тулуба, попереку справа, лівого плеча, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та підтвердив обставини що викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який дав показання, які відповідають змісту обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.

- Показаннями свідка ОСОБА_7 , який також підтвердив обставини які викладені в обвинувальному акті.

- Протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року, а саме, автодороги Житомир Сквира, поряд із с. В.Лісівці, Попільнянського району Житомирської області, в напрямку м. Житомир. /а.с.37/.

- Схемою огляду місця дорожньо транспортної події від 22.08.2015 року /а.с.38/; - постановою про визнання речовими доказами від 03.08.2015 року, де в ході проведення досудового розслідування, автомобіль ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1 , та велосипед визнано речовими доказами по кримінальному провадженню / а.с. 40/; - протоколами проведення слідчого експерименту від 16.08.2015 року,/а.с.41,-50/ ;- Висновком експерта № 122 від 16.08.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепномозкової травми- забійні рани обличчя, геморагічний забій головного мозку, перелом основної кістки праворуч, пластинчата епідуральна гематома праворуч, перелом верхньощелепної кістки праворуч, розходження скронево-скулового шва праворуч, саден бокових поверхонь тулуба, попереку справа, лівого плеча, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. /а.с 39-40/

- Висновком експерта № 3/581 від 07.10.2015 року, згідно якого в умовах даної пригоди, при заданих вихідних даних, безпечна швидкість руху автомобіля Газ-2410 н.з НОМЕР_1 , за видимістю елементів проїзної частини визначається рівною не більше 95,8 … 99,3 км/год. У даній дорожій обстановці водієві автомобіля Газ-2410 н.з НОМЕР_1 , необхідно було діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України. Визначити чи відповідали дії водія вимогам ПДР України, не виявилось можливим. /а.с.53-57/.

- Висновком експерта № 3/705 від 29.10.2015 року, на момент ТДП гальмівна система, рульове керування, ходова частина, зовнішнє світлове обладнання автомобіля Газ-2410 н.з НОМЕР_1 , знаходилось в технічно працездатному стані. / а.с 62-75/.

- висновком експерта від 18.02.2016 року № 3/135, згідно якого показання свідка ОСОБА_7 , стосовно обставин і механізму ДТП в частині руху велосипедиста під кутом паралельним повздовжній вісі автомобіля ГАЗ -24 без зміни напрямку руху до моменту зіткнення, з технічної точки зору не ґрунтовні. /а.с. 127-130/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження..
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

За місцем роботи характеризується позитивно /а.с.131/.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а в порядку ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки передбачені п. 2 п.3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

-Автомобіль - «ГАЗ -2410» д.н. НОМЕР_1 , який після проведення необхідних досліджень повернуто власнику ОСОБА_3 слід залишити йому ж.

-Велосипед - який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3069 гривень 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити для нього покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Поклавши на ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: Автомобіль - «ГАЗ -2410» д.н. НОМЕР_1 , який після проведення необхідних досліджень повернуто власнику ОСОБА_3 залишити йому ж.

-Велосипед - який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУНП України в Житомирській області процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 3069 гривень 00 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1