Код суду 233 Справа № 233/149/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Артемівка, Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно різноробочим, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на пустирі в 20 метрах навпроти території покинутого приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив декілька кущів дикорослої рослини роду коноплі. ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, незаконно зірвав невстановлену кількість гілок з куща дикорослої коноплі, тим самим умисно незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.
Після чого ОСОБА_5 переніс дані гілки на горище покинутого домоволодіння АДРЕСА_1 де залишив сушитись природнім способом, тим самим умисно незаконно почав виготовляти наркотичний засіб без мети збуту.
14 вересня 2016 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_5 прийшов на територію покинутого приватного домоволодіння № 6 по вул.Центральній, с.Софіївка, Костянтинівського району, Донецької області де з вищевказаних гілок куща рослини коноплі обірвав висушені листя та верхівки для подальшого вживання шляхом куріння, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту і поклав їх до газетного згортку, який в свою чергу сховав під куртку чорного кольору, одягнуту на нього, тим самим почав умисно, незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.
28 листопада 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин поблизу покинутого приватного домоволодіння № 6 по вул.Центральній, с.Софіївка, Костянтинівського району, Донецької області громадянин ОСОБА_5 був зупинений працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області. В цей же день у період з 15 години 15 хвилин до 16 години 10 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку особистого огляду, з дозволу, ОСОБА_5 , в газетному згортку який знаходився під курткою чорного кольору одягнутої на ньому, співробітниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, не подрібнену, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів № 3/10-1481 від 29 грудня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 40,42 грам. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 35,00 грам, який він діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1020 ( одна тисяча двадцять) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, оскільки неофіційно працює і має доходи, достатні для сплати штрафу.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення експертизи № 3/10- 1481 від 29.12.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави 351 гривня 84 копійок.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.314,373, 374, 474- 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди, покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( балансовий рахунок: 3111 « Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 « Інші надходження») судові втрати за проведення експертизи № 3/10-1481 від 29.12.2016 р. в розмірі 351(триста п`ятдесят однієї ) гривні 84 копійки.
Речовий доказ речовина рослинного походження ( в перерахунку на суху речовину) масою 34,00 г., первинна упаковка в прозорому поліетиленовому пакеті, яка зберігається в камері зберігання речових доказів при Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області за квитанцією № 478 - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1