Справа № 591/807/17
Провадження № 1-кс/591/664/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000461 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000461, по якому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідчого та суду, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний з клопотанням погодився.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить наступних висновків.

В провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000461 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, зокрема у тому, що він 08.10.2016, близько 20 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Вознесенська в м. Тростянець, Сумської області, у напрямку до центра міста, знехтував безпекою дорожнього руху, грубо порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, маючи можливість виявити небезпеку для руху, та достатньо часу аби на неї відреагувати, не вжив заходів для зменшення швидкості руху в результаті чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , 1961 року народження, яка керувала велосипедом «Салют», рухалась по проїзній частині попереду нього в попутному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, від яких померла.

Слідчий суддя вважає доведеною стороною обвинувачення наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, чому слугують надані суду копії протоколів слідчих дій.

Доведеним суд вважає також і наявність ризику щодо можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді реального позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що останній може ухилитися від слідства та суду а отже застосування запобіжного заходу до нього є доцільним.

На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, враховуючи, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або роботи;

Визначити строк дії ухвали до 13 квітня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1