Справа № 198/760/14-к
У Х В А Л А
іменем України

17.11.2014 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року до Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній вказував на те, що 10.02.2013 року ОСОБА_6 шляхом обману придбав право на майно у вигляді двох земельних паїв, які належали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим завдав йому матеріальну шкоду (ас. мат. крим. провадження 7-8).

Дані відомості були внесені до ЄРДР 14.01.2014 року та за № 0000010 відкрито кримінальне провадження, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України і розпочате досудове розслідування (ас. мат. крим. провадження 1).

Постановою слідчого Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23.07.2014 року вищевказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 події кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (ас. мат. крим. провадження 89-91).

На зазначену постанову, копію якої ОСОБА_3 отримав 05.11.2014 року, останній 11.11.2014 року подав скаргу, в якій просив скасувати зазначену постанову слідчого, вказуючи на те, що постанова слідчого від 23.07.2014 року прийнята без з`ясування в повному обсязі всіх обставин справи та без виконання всіх слідчих дій (а.с. 2-4).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник останнього ОСОБА_4 подану скаргу повністю підтримали та просили задовольнити.

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду останньої повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (ас. 7 ).

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження та матеріали за скаргою, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

- так, постановою слідчого від 14.07.2014 року, з метою встановлення належності підпису ОСОБА_8 на заповіті від 10.10.2012 року зареєстрованого за № 883 , призначена почеркознавча експертиза (ас. ас. матеріалів кримінального провадження 83, 85, ас. 13 ).

Відповідно до клопотання начальника сектору № 21 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 438 від 16.07.2014 року, для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000010 , слідчому необхідно було надати порівняльний матеріал, а саме : вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 за 2008 - 2012 рік в оригіналах документів за місцями робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, відомостях на одержання заробітної плати, договорах, заявах, анкетах, накладних та інше), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та інше) - 15 документів з підписами та 15 документів із зразками почерку; експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 виконаних кульковою ручкою на 10 аркушах (20-30 підписів на кожному аркуші); експериментальні зразки почерку ОСОБА_8 з рукописними записами тексту розписки на 10 аркушах (ас. ас. матеріалів кримінального провадження 86, ас. 14).

Також, експертом вказано на те, що в разі не надання вищезазначених документів у місячний термін усі матеріали кримінального провадження будуть направлені на адресу Юр`ївського РВ без виконання.

Таким чином, експерт наполягав на наданні йому окрім вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_8 ще й експериментальних зразків, за відсутності яких постанова слідчого не може бути виконана.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.02.2013 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас. ас. матеріалів кримінального провадження 14).

Допитані потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_9 (сини померлого ОСОБА_8 ) (ас. мат. крим. провадження 79-81), пояснили, що будь-які документи з підписами померлого та його почерком в них відсутні.

Згідно з листом начальника сектору № 21 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області від 21.07.2014 року за № 35/12-444, в зв`язку з неможливістю надати необхідні зразки для проведення почеркознавчої експертизи, матеріали кримінального провадження направлені слідчому ОСОБА_5 без виконання (ас. мат. крим. провадження 87, 88, ас. 15, 16).

В своєму клопотанні експерт наполягав на наданні йому, з метою проведення почеркознавчої експертизи, окрім вільних зразків також і експериментальних зразків з підписами та почерком ОСОБА_8 , однак враховуючи те, що ОСОБА_8 помер, надання на адресу експерта експериментальних зразків підпису та почерку померлого не можливо.

Оскільки , клопотання експерта в частині надання йому експериментальних зразків з підписами та почерком ОСОБА_8 слідчий об`єктивно виконати не міг, у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , що в свою чергу призвело до неможливості проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення належності підпису на заповіті саме ОСОБА_8 , не вбачаю підстав вважати, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування та про наявність в діях ОСОБА_6 події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Доводи потерпілого ОСОБА_3 про те, що слідчий не витребував з КБ «Приватбанк» кредитний договір між банком та ОСОБА_8 за 2011-2012 роки, де може міститися підпис померлого, та документи з Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району де у 2001 році та у 2004 році померлий писав заяви, не свідчать про не повне, не всебічне та не об`єктивне досудове розслідування, оскільки відповідно до клопотання експерта задля проведення експертизи підлягало наданню 15 документів з підписами ОСОБА_8 , 15 документів зі зразками почерку ОСОБА_8 за період 2008 2012 рік, а окрім того й експериментальні зразки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що досудове слідство по кримінальному провадженню проведено повно, всебічно та об`єктивно, з дотриманням вимог КПК України.

Постанова слідчого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відповідає вимогам ст. 110 КПК України , є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 306, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 14.01.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1