15.02.2017
Справа №642/7235/16-к
Провадження №1-в/642/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, про роз`яснення ухвали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2016 року щодо конкретизування, з чого складалася відшкодована обвинуваченим шкода, завдана внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки це ускладнює отримання потерпілим страхового відшкодування від страхової компанії.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник у судовому засіданні підтримали доводи заяви, прохали її задовольнити.

Прокурор, захисник обвинуваченого та потерпіла ОСОБА_7 не з`явилися, про слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, поданої заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.12.2016 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито, звільнено його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, цивільні позови потерпілого ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_7 - залишені без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із змісту заяви вбачається, що з тексту ухвали від 30.1.22016 є незрозумілим, яку саме шкоду відшкодував обвинувачений потерпілим, тому є потреба у роз`ясненні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я та майна та матеріальної шкоди за проведення судово-медичної експертизи №1028-2016 від 12.10.2016 КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», без відшкодування страхових виплат.

Таким чином, суд вважає можливим роз`яснити зазначену ухвалу та конкретизувати її в частині зазначення, з чого складалася відшкодована ОСОБА_6 ОСОБА_5 шкода.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380, 392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30.12.2016 в частині відшкодування шкоди обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 таким чином, що ОСОБА_6 були відшкодована потерпілому ОСОБА_5 моральна шкода, завдана пошкодженням здоров`я та майна, та матеріальна шкода за проведення судово-медичної експертизи №1028-2016 від 12.10.2016 КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», без відшкодування страхових виплат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1