Справа № 367/4868/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/257/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000702 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області, -

ВстАновИЛА :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000702 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Подання обґрунтовано тим, що автоматизованою системою документообігу 05.10.2016 року головуючим суддею у даному кримінальному провадженні було визначено ОСОБА_8 27.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 , яка ухвалою судді ОСОБА_10 від 28.12.2016 року було задоволена. 29.12.2016 року в результаті повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_11 04.04.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_11 , яка ухвалою судді ОСОБА_12 від 06.04.2017 року була задоволена. 10.04.2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_13 10.05.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_13 , яка ухвалою судді ОСОБА_12 від 17.05.2017 року була задоволена. 30.05.2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_14 06.06.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_14 , яка ухвалою судді ОСОБА_5 від 16.06.2017 року була задоволена. 23.06.2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_12 13.07.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_12 , яка ухвалою судді ОСОБА_14 від 14.07.2017 року була задоволена.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_15 в ході досудового розслідування виносили процесуальні рішення по даному провадженню, отже не можуть входити в колегію суддів з підстав недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Згідно розпорядження №746 від 17.07.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, але виявилось неможливим розподілити дане кримінальне провадження, оскільки всі судді Ірпінського міського суду Київської області брали участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Ірпінського міського суду Київської області підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вищезазначене та з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що викладені у поданні обставини дають підстави, передбачені ч.1 ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження.

Із врахуванням того, що найбільш територіально наближеним до Ірпінського міського суду Київської області є Бородянський районний суд Київської області, колегія суддів вважає, що необхідно направити матеріали кримінального провадження №0000702 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 418 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000702 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000702 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до Бородянського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий :
Судді :