Справа № 200/1031/17
Провадження №1-кс/200/572/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Дніпро Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000076 від 12.01.2017 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року до Бабушкінського районного суду надійшло клопотання, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, відповідно до якого ОСОБА_4 , 11.01.2017 р. близько 18 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-6», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-Д, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, що належить ТОВ «Омега», завдавши останньому матеріальні збитки у розмірі 340 грн. 06 коп. Після чого, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з незалежних від її волі причини, оскільки була затримана з викраденим майном працівниками охорони за касовою зоною супермаркету «Варус-6».

18.01.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпропетровська (Дніпра), громадянці України, з неповною вищою освітою, вдові, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатній яка не працюює, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотання перелічені ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме підозрювана може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахування вказаних ризиків просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнала, проти задоволення клопотання не заперечувала. Права передбачені ч.2 ст.193 КПК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної вважаю за доцільне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 178 КПК України, обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі, встановлені наступні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, судом встановлено, що надані стороною кримінального провадження докази, доводять усі обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України з урахуванням вищевикладених обставин в сукупності з іншими, вважаю за достатнє застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків передбачених п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України,термін дії якого визначаю у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України.

Наслідки невиконання підозрюваним вищевказаних обов`язків передбачені ч.2 ст.179 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали здійснюється у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки передбачені п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Наслідки невиконання підозрюваним вищевказаних обов`язків передбачені ч.2 ст.179 КПК України.
Сторк дії ухвали до 23 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1