Справа №475/513/17 12.06.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП «Веселинівське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року, якою повернуто ДП «Веселинівське лісове господарство» скаргу на бездіяльність слідчого органу Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
представник ДП
«Веселинівське лісове господарство» ОСОБА_7
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі директор ДП «Веселинівське лісове господарство» ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчий орган Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням ДП «Веселинівське ЛГ» від 30.03.2017р., а саме: про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 19.05.2017р, повернуто Державному підприємству Веселинівське лісове господарство скаргу на бездіяльність слідчого органу Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вважає, що ухвала слідчого судді винесена незаконна та підлягає скасуванню.
Не погоджуючись з висновком суду, вказує, що кримінальним правопорушенням завдано значну шкоду державним інтересам, розмір якої складає 213 457, 80грн. Зазначає, що ст. 214 КПК України передбачає обов`язок, а не право слідчого чи прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На думку заявника, ДП «Веселинівське ЛГ» не зобов`язано контролювати слідчі органи з питань дотримання ними кримінально-процесуального законодавства, так як для цього існують органи прокуратури, зауважує, що таке не внесення є приховуванням злочину від обліку.

Вважає, що право оскаржити вказану бездіяльність у ДП «Веселинівське ЛГ» виникло саме з моменту, коли йому стало відомо про таку бездіяльність, тобто з 12.05.2017р.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
18 травня 2017 р. на розгляд слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга Державного підприємства Веселинівське лісове господарство в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого органу Доманівського ВП Везнесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У скарзі заявник посилається на те, що 30.03.2017 р. майстром лісу Доманівського лісництва ДП Веселинівське ЛГ ОСОБА_8 за участю працівників Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області був складений Акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства на невиявленого правопорушника в кв.27 вид 2 урочища Доманівське, згідно якого виявлено незаконну рубку дерев у кількості 40 шт на суму 213457,80 грн.
Вказані матеріали 30.03.2017 р. нарочним передано до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, та притягнення їх до відповідальності.
12.05.2017 р. за вх. №57 до ДП Веселинівське ЛГ надійшов мотивований висновок від 30.03.2017 р. про припинення розгляду повідомлення про правопорушення, передбачене ст.246 КК України.
Заявник вважає, що слідчим органом Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області допущена бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з 30.03.2017 р. до цього часу, а тому звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив поновити строк на оскарження бездіяльності та зобов`язати слідчий орган Доманівського ВП Вознесенського ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відповідні відомості за повідомленням ДП Веселинівське ЛГ від 30.03.2017 р., а саме: про кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України та розпочати досудове розслідування.
Просив врахувати, що строк подачі скарги пропущений з поважної причини, оскільки про вказану бездіяльність заявникові стало відомо лише 12.05.2017 р.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Посилаючись на вимоги п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, зазначивши, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, повернув скаргу скаржнику.
Вказав, що зі змісту скарги вбачається, що заява була спрямована до Доманівського ВП Вознесенського ВП 30.03.2017 р., а тому мала бути внесена до ЄРДР не пізніше 31.03.2017 р. Вважав, що заявник вправі був оскаржити бездіяльність не пізніше 10 квітня 2017 р., що ним зроблено не було.
Крім того, слідчий суддя не визнав поважною причиною пропуску строку, отримання скаржником лише 12.05.2017р висновку старшого оперуповноваженого СКП Доманівського ВП Вознесенського ГУНП в Миколаївській області від 30.03.2017 року та відмовив в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ДП Веселинівське ЛГ на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Доманівського районного суду Миколаївської області 18.05.2017 р. надійшла скарга ДП Веселинівське лісове господарство в особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого органу Доманівського ВП Везнесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя повернув скаргу ДП «Веселинівське лісове господарство» з тих підстав, що скаржник пропустив строк на оскарження вищезазначеної бездіяльності слідчого органу, визначений кримінальним процесуальним законом, мав достатньо часу для з`ясування питання про внесення чи невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР і відповідно оскаржити в строк, передбачений ст. 304 КПК України, а тому відмовив скаржнику в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого органу Доманівського ВП Везнесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Апеляційний суд не погоджується з висновками викладеними в ухвалі слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги заява про злочин була спрямована до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області 30.03.2017р. та відомості про кримінальне правопорушення мали бути внесені до ЄРДР не пізніше 31.03.3017р. у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. За такого заявник вправі був оскаржити бездіяльності слідчих органів не пізніше 10 квітня 2017 року.
Проте, спрямовуючи скаргу до суду першої інстанції, скаржник зазначив в ній про причини пропуску ним строку на оскарження бездіяльності слідчого органу. А саме про те, що висновок старшого оперуповноваженого СКП Доманівського ВП Вознесенського ГУНП в Миколаївській області від 30.03.2017 року про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, які містяться в заяві майстра лісу Доманівського лісництва ОСОБА_9 про вчинений злочин, ним отримано лише 12.05.2017 року, що і стало причиною пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого органу про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України.
Таким чином, ДП «Веселинівське лісове господарство» стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, вказаного в заяві їх працівника, лише 12.05.2017р. , тому апеляційний суд вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого органу пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

За такого, слідчий суддя необґрунтовано повернув скаржнику його скаргу на бездіяльність слідчого органу, відмовивши в поновленні строку на її оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою слід поновити строк ДП «Веселинівське лісове господарство» на оскарження бездіяльності слідчого органу про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України. Матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
Так як, апелянтом в апеляційній скарзі порушується питання про розгляд його скарги по суті, що виходить за межі повноважень апеляційного суду на даному етапі розгляду скарги, оскільки скарга судом першої інстанції не розглядалась по суті, а тому апеляційна скарга директора ДП «Веселинівське лісове господарство» ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 304, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу директора ДП «Веселинівське лісове господарство» ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 19.05.2017р, якою повернуто Державному підприємству Веселинівське лісове господарство скаргу на бездіяльність слідчого органу Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити строк директору ДП «Веселинівське лісове господарство» ОСОБА_5 на оскарження бездіяльності слідчого органу Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Матеріали за скаргою директора ДП «Веселинівське лісове господарство» ОСОБА_5 направити до Доманівського районного суду Миколаївської області для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді