У Х В А Л А Справа № 200/243/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/234/17
10 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає призупинити видаткові операції за рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), що належить ФОП ОСОБА_3 , а також усіх платежів, що надходять на ці рахунки, в тому числі: призупинення видачі готівкових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб-суб`єктів господарської діяльності; припинити розрахунково-касові операції в видатковій частини за зазначеним рахунком, крім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів та виплати заробітної плати.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що між ДП «Адміністративно - господарське підприємство», правонаступником якого є ДП «Інвестиційно-інноваційний центр», в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 укладено Договір від 01 жовтня 2015 року, предметом якого, є виконання роботи з демонтажу металевих конструкцій.
Згідно з п.1.1 Договору від 01 жовтня 2015 року підрядник (ФОП ОСОБА_3 ) зобов`язувався виконати роботи з демонтажу металевих конструкцій на об`єктах, які вказуються в заявці. Об`єм роботи, місцезнаходження конструкцій замовник вказує також в заявках на виконання роботи. При цьому письмові заявки в рамках виконання Договору від 01 жовтня 2015, передбачені п.1.1 Договору від 01 жовтня 2015 року відсутні.
Відповідно до розпорядження Голови обласної державної адміністрації м.Дніпропетровська № Р-208/0/3-13 від 29.03.2013 року «Про затвердження Порядку надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів Дніпропетровської області» порядок отримання дозвільних документів та порядок демонтажу рекламних засобів на які було отримано відповідний дозвіл здійснюється відповідно до уточнення широти і довготи GPS координатів у форматі «WGS 84» можливого місця розташування.
Відсутні також будь-які розрахунки ціноутворення (калькуляція, розрахунок) за роботи з демонтажу, що підтверджують фактичну ціну за виконані роботи. Відповідні розрахунки ціноутворення мають містити одиницю виміру, кількість, поточну ціну, заробітну плату, експлуатацію машин та механізмів, у тому числі заробітну плату машиністів, виконано робіт, витрати робітників на обсяг робіт люд.-год., витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт люд.-год. з уточненням відповідних GPS координатів у форматі «WGS 84» на кожну металеву конструкцію окремо.
Також укладенням зазначеного договору порушено регламент узгодження порядку демонтажу рекламних засобів органами Укравтодору.
На адресу уповноваженого органу Укравтодору м. Дніпропетровська від Управління інфраструктури Дніпропетровської обласної державної адміністрації 16 березня 2016 року було направлено лист з проханням надати відповідь, щодо винесення Рішень Укравтодором на погодження проведення робочим органом демонтажу рекламних конструкцій поза межами населених пунктів відповідно до п. 23, 30 Порядку надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів Дніпропетровської області за 2015 рік.
Відповідно до інформації Укравтодору м. Дніпропетровська, Рішення на погодження проведення робочим органом демонтажу рекламних конструкцій поза межами населених пунктів не видавався.
Акти виконаних робіт за договором від 01.10.2015 - підписані 27 жовтня 2015 року.
Згідно Банківської виписки ДП «Адміністративно-господарське підприємство» від 29 жовтня 2015 року директором ДП «Адміністративно-господарське підприємство» ОСОБА_5 з корпоративного карткового рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк» було знято суму у розмірі 51 000,00 грн. з наступною послідовністю:
1. 4000,00 грн. F1029TVXAE;
2. 4000,00 грн. F1029TVXAP;
3. 4000,00 грн. F1029G010;
4. 4000,00 грн. F1029TVY4H;
5. 4000,00 грн. F1029G030P;
6. 4000,00 грн. F1029G059Z;
7. 4000,00 грн. F1029G05A7;
8. 4000,00 грн. F1029G07W5;
9. 4000,00 грн. F1029G00ABM;
10. 3000,00 грн. F1029G0ASS;
11. 4000,00 грн. F1029TW1WF;
12. 4000,00 грн. F1029TW2KB;
13. 4000,00 грн. F1029TW3B7.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 у справі №904/1300/16, залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 первісний позов задоволено частково, в частині стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ДП «ІІЦ» грошові кошти у сумі 51 000,00 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1 378,00 грн., в задоволенні вимоги про визнання недійсним договору від 01 жовтня 2015 року відмовлено, зустрічний позов задоволено частково, в частині стягнення з ДП «ІІЦ» на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованості у сумі 654 000,00 грн., три відсотки річних у сумі 8 871,25 грн., втрати від інфляції у сумі 19 176,63 грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 10 230,72 грн.

На виконання рішення суду 20.04.2016 у справі №904/1300/16 Красногвардійським ВДВС з рахунків ДП «Інвестиційно-інноваційний центр» 04.01.2017 списано грошові кошти у суму 761 506,46 грн.

Обстеженням місць розташування металевих конструкцій, які були зазначені як демонтовані, встановлено, що металеві конструкції перебувають на місцях, факт демонтажу не підтверджено.

Таким чином, на підставі завідомо підроблених документів з розрахункових рахунків ДП «Інвестиційно-інноваційний центр» списано грошові кошти у суму 761 506,46 грн. що спричиняє шкоду державним інтересам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, ОСОБА_3 в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання можливості спрямування грошових коштів, які розміщені на банківських рахунках, на фактичне фінансування незаконної підприємницької діяльності, пов`язаної з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, та отримання доходів від вказаної протиправної діяльності, вважаю за можливе призупинити видаткові операції за рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), що належить ФОП ОСОБА_3 , а також усіх платежів, що надходять на ці рахунки, в тому числі: призупинення видачі готівкових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб-суб`єктів господарської діяльності; припинити розрахунково-касові операції в видатковій частини за зазначеним рахунком, крім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

Одночасно із цим, не знаходжу підстав для задоволення вимоги прокурора щодо зобов`язання посадових осіб банку зробити відмітку із зазначенням заарештованих грошових коштів в ухвалі про зупинення видаткових операцій по рахункам у присутності працівників правоохоронних органів, які пред`явили дану ухвалу в ході процедури надання даної ухвали, вказати дату та час її надання у зазначений банк, а також дату і час зупинення операцій за рахунками, а також повідомити слідчий відділ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про надходження грошових коштів на рахунок після зупинення банківських операцій, з огляду на наступне. Так, за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України. А тому, у випадку невиконання ухвали суду, прокурор має право на звернення до суду із вимогою про зобов`язання банк вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призупинити видаткові операції за рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), що належить ФОП ОСОБА_3 , а також усіх платежів, що надходять на ці рахунки, в тому числі: призупинення видачі готівкових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб-суб`єктів господарської діяльності;

Припинити розрахунково-касові операції в видатковій частини за рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), що належить ФОП ОСОБА_3 , крім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1