Єдиний унікальний номер 725/811/17
Номер провадження 1-кс/725/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці

У складі: головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане в рамках розслідування кримінального провадження № 0000227, внесеного до ЄРДР 16.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України. Воно погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури.

Відповідно до клопотання, 15.02.2017 року приблизно о 16годині 50 хвилин водій автомобіля марки "Мітсубісі Грандіс", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, підрізав автомобіль марки "УАЗ 390943", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належний КП "Чернівціводоканал", де зупинившись пошкодив вказаний автомобіль, застосовуючи при цьому невідомий спеціально пристосований пристрій.

Слідчим в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 15.02.2017 близько 16 год. 50 хв. він разом з колегами їхав по вул. Миколаївська в м. Чернівці після проведення каналізаційних робіт. В ході руху їхній автомобіль підрізав інший автомобіль, як повідомив свідок «Mitsubishi Grandis», чорного кольору, н.з. НОМЕР_3 підрізав їхній автомобіль внаслідок чого він став, та з авто «Mitsubishi Grandis» вийшов невідомий громадянин після чого ОСОБА_4 почув хлопки та побачив, що бокове вітрове скло автомобіля пошкоджене - виник круглий отвір.

Також 16.02.2017 гр. ОСОБА_4 було пред`явлено осіб для впізнання в ході чого він впізнав ОСОБА_5 , та повідомив, що він керував автомобілем марки «Mitsubishi Grandis», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , та вчинив хуліганські дії.

16.02.2017 працівниками патрульної поліції було виявлено та затримано автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . З`ясовано, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Транспортний засіб було вилучено в ході огляду ділянки дороги, що знаходиться навпроти вхідних дверей магазину «Буковинець», що по вул. Винниченка, 71, м. Чернівці.

В зв`язку з тим, що у вище вказаному автомобілі могло залишитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або збереглись на автомобілі сліди вчинення правопорушення, виникла необхідність у огляді вказаного автомобіля та у проведені відповідних експертиз для підтвердження чи спростування даного факту.

Також слідчий зазначає, що за допомогою автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 втік з місця вчинення кримінального правопорушення та в ньому міг залишитись невідомий спеціально пристосований пристрій за допомогою якого він пошкодив автомобіль марки "УАЗ 390943", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вважаючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються підстави для накладення що арешту на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть використовуватися як докази, після проведення необхідних слідчих дій та проведення експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся до суду із цим клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження. Встановлено, що у супереч даним, зазначеним в описовій частині клопотання слідчого та у фабулі витягу з кримінального провадження, реєстраційний номер автомобіля «Mitsubishi Grandis», чорного кольору, відповідно до реєстраційних документів - НОМЕР_3 , хоча у клопотанні і фабулі вказано СЕ 7323. Слідчий в судовому засіданні пояснив це як технічну помилку при реєстрації події.

Також покази свідків події вказують на те, що хуліганські дії водія автомобіля«Mitsubishi Grandis», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 по відношенню до водія автомобіля УАЗ 390945 д.н.з. НОМЕР_4 почалися на вулиці Миру в м. Чернівці і завершились на вулиці Миколаївська.

17 лютого 2017 року транспортний засіб«Mitsubishi Grandis», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом та передано на зберігання на території Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
7. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
8. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
9. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.
10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
12. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Заслухавши думку слідчого, частково дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, яке подане з додержанням вимог ст. 171 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено ймовірність знаходження у вказаному вище автомобілі предмета, за допомогою якого ОСОБА_5 вчиняв хуліганські дії. Також слідчим доведена необхідність у подальшому проведенні експертних досліджень, як самого авта, так і інших предметів, які можуть у ньому знаходитись.

На підставі наведеного, керуючись ст.170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 . Для подальшого зберігання зазначений автомобіль передати на штраф-майданчик, розташований в м. Чернівці по вул. Заводська, 22.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1