1Справа № 335/3322/17 1-кс/335/2260/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочинів суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі його заяв від 12 лютого 2017 року; пред`явити підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 373, 127 КК України; пред`явити підозру прокурору ОСОБА_9 за ст.ст. 364, 396, 384, 366 КК України.

Особа, що подала скаргу та її представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.
Представник прокуратури Запорізької області у судовому засіданні заперечував проти скарги, вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що заява ОСОБА_3 , яка надійшла до Прокуратури області не містила даних, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній, до ЄРДР, всі інші вимоги у поданій скарзі не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши обґрунтування заявника та його представника, думку прокурора, дослідивши письмові докази, матеріали наглядового провадження надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12.02.2017 року ОСОБА_3 було подано заяви до прокурори про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 366, 375, 384, 385 КК України, суддею ОСОБА_6 , та про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 366, 375 КК України, суддею ОСОБА_7 .

Крім того, 02.02.2017 року ОСОБА_3 було подано заяву до прокурори про зобов`язання слідчого пред`явити підозру ОСОБА_8 та іншим особам, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 368, 373, 396 КК України, а також 25.01.2017 року ОСОБА_3 подавалась заява до прокуратури про відсторонення від посади ОСОБА_9 .

Листом прокуратури Запорізької області від 28.02.2017 року № 17/2-1233-08 заявнику повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування, оскільки звернення не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, також повідомлено заявнику, що прокурором винесено постанови про відсутність підстав для повідомлення особам про підозру у кримінально провадженні № 0000382 від 03.02.2016 року, а також повідомлено, що прокурором у кримінальному провадженні № 0000402 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві, направленій заявником ОСОБА_3 до прокуратури, вказував, зокрема, на порушення суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 норм КПК України при розгляді справи за участі заявника, доводи у заяві зводяться до не погодження заявником з прийнятими суддями рішеннями.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення, згідно частини п`ятої статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв`язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 щодо порушення норм КПК України при розгляді кримінальної справи, не відповідала вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, не містила викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній в ЄРДР.

Таким чином, факту бездіяльності прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню в цій частині не підлягає.

Що стосується інших вимог, то слід зазначити наступне.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
У судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою та виклав вимоги: про зобов`язання орган досудового розслідування пред`явити підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 373, 127 КК України; про зобов`язання пред`явити підозру прокурору ОСОБА_9 за ст.ст. 364, 396, 384, 366 КК України, які виходять за межі тих рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, передбачених главою 26 КПК України. Таким чином, підстави для задоволення скарги в цій частині також відсутні.
Керуючись ст.ст. 55, 58, 214, 303, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1