У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Експресконтейнер» (SRL «EXPRESCONTAINER») про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Експресконтейнер» (SRL «EXPRESCONTAINER») звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 14.07.2016 р. (справа № 520/8164/16-к, провадження № 1-кс/520/1509/16) на автомобіль (тягач) DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання та показав, що 15.07.2016 р. на підставі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна від 14.07.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000450, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою (справа № 520/8164/16-к, провадження № 1-кс/520/1509/16) слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 було накладено арешт на автопотяг у складі: автомобіль (тягач) DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та причеп MG FSC27S, державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 та вилучено його у власника із зберіганням за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані транспортні засоби згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ «Експресконтейнер» (SRL "EXPRESCONTAINER"), Республіка Молдова, адреса реєстрації:, м. Кишинів, вул. Д. Рискану, 35/3, офіс 1, Сертифікат MD 0093769, фіскальний код 666, та на підставі договорів оренди використовуються юридичною особою "Трансаф-Груп" (Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Пушкіна, 5-В).

Підставою для арешту майна, як вказано у ухвалі, була наявність на автомобілі DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 механічних пошкоджень, які характерні для утворення в результаті ДТП і які були виявлені 13.07.2016 р. під час огляду місця ДТП. Таким чином на думку слідчого арешт мав забезпечити збереження слідової інформації, наявної на транспортному засобі, яка буде вивчена в подальшому при проведенні відповідних експертиз (автотехнічної та транспортно- трасологічної).

26.07.2016 р. автомобіль (тягач) DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та причеп MG FSC27S, державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 були оглянуті експертом після чого був підготовлений Висновок № 3459 з результатами відповідних експертиз (автотехнічної та транспортно- трасологічної).

01.08.2016 р. ухвалою Київського районного суду м. Одеси (справа № 520/9132/16-к) арешт на причеп MG FSC27S, державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 було скасовано, а вказаний причеп було передано на відповідальне зберігання власнику.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

18.08.2016 р. водію ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, в зв`язку з чим він вважає, що в арешті, як в заході, відпала потреба. Вказані транспортні засоби є власністю іноземного суб`єкту господарювання з обмеженим терміном перебування на території України, крім того слід зазначити, що тривале знаходження арештованих транспортних засобів на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів буде пов`язано із значними фінансовими втратами для іноземного суб`єкту господарювання в зв`язку із неможливістю використання транспортного засобу у господарській діяльності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) - є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.

Відповідно до даних офіційного сайту ГУНП в Одеській області (www.mvs.gov.ua/mvs/control/odesa/uk/index), Відділ розслідування ДТП не є самостійним слідчим органом, а входить до складу Слідчого управління ГУНП в Одеській області, яке фактично розташоване за адресою: 65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 8, та територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Таким чином, органом досудового розслідування в даному випадку є Слідче управління ГУНП в Одеській області, яке територіально знаходиться в Приморському районі м. Одеси, тобто в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси, а не його структурний підрозділ - відділ розслідування ДТП СУ ГУНП В Одеській області, який територіально знаходиться на території Київського району м. Одеси, тобто в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Таким чином, у відповідності до наведених вимог закону,виходячи з системного аналізу норм КПК України, з урахуванням роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України в листі від 15.10.2013 року № 1-1640/0/4-13, органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, що є підставою для направлення відповідних клопотань за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 14.07.2016 р. (справа № 520/8164/16-к, провадження № 1-кс/520/1509/16) на автомобіль (тягач) DAF XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.12.2016