Справа № 177/2244/16-к
Провадження № 1-кс/177/347/16
УХВАЛА

19.12.2016

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

розглянувши клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 15 вересня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні вказано, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2016 року за № 50000842 внесені відомості, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 березня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про проведення відкритих торгів з закупівлі предмету закупівлі «Реконструкція магістрального водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району». Відповідно до умов документації конкурсних торгів, одним з видів робіт є укладання трубопроводів з поліетиленових труб діаметром 250 мм, які повинні відповідати діючим стандартам якості (загальна кількість вказаної труби складає 7065,2 м) на загальну суму 12 278 739 грн.

В подальшому акцептована пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та укладено відповідний договір № 110 від 13червня 2016 року на суму 12278 739 грн.

05 липня 2016 року на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснена попередня оплата у розмірі 30% (3 683 621,86 грн.) на закупівлю матеріалів, в тому числі й труб з поліетилену низького тиску зовнішнього діаметру 250 мм, які станом на 04 листопада 2016 року вже придбано. На придбаних трубах нанесено маркування «ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ПЕ100 SDR26-250*9.6 ПИТНА 6 БАР ДСТУ Б В.2.7-151:2008 №72 31/07/16».

Так, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи умисел на заволодіння грошовими коштами на загальну суму 12 278 739 грн. шляхом зловживання службовим становищем, достовірно знаючи про невідповідність труб вимогам ДСТУ, вступивши в злочинну змову з невстановленими слідством особами, які навмисно сфальсифікували сертифікати відповідності на продукцію, з метою приховування факту розкрадання бюджетних коштів, виділених для закупівлі матеріалів по договору № 110 від 13 червня 2016 року.

На теперішній час посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою приховування своїх злочинних намірів, здійснюють монтаж і укладення вказаної неякісної поліетиленової труби на ділянці водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області.

Для повного дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин проведення відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 з закупівлі предмету закупівлі «Реконструкція магістрального водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району», виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до копій документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оголошення про проведення відкритих торгів, документація конкурсних торгів, протоколи засідань комітету з конкурсних торгів, акцепт та інші документи з можливістю їх вилучення.

Прокурор вказував, що у разі отримання вищевказаних відомостей та документів з`явиться можливість в безпосередньому використанні останніх в кримінальному провадженні та взагалі встановлення в повному обсязі обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурор в клопотанні просить надали дозвіл на тимчасовий доступ, у тому числі прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, однак не ідентифікує їх, не вказує прізвища, не надає відомості про склад прокурорів, що суперечить ст. ст. 163-165 КПК України.

Також відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, прокурор просить надати доступ до інших документів, але у своєму клопотанні не вказав до яких саме, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи, що у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, документи та відомості, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, вказані відомості є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, є підстави вважати, що дані відомості, можна буде використати як докази під час розслідування кримінального правопорушення та без їх вилучення неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, відомостей, вважаю дане клопотання в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 32, 110, 131, 132, 159 164, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 15 вересня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а саме до

документів, які відображають проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритих торгів з закупівлі предмету закупівлі «Реконструкція магістрального водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району», а саме - оголошення про проведення відкритих торгів, документації конкурсних торгів, протоколів засідань комітету з конкурсних торгів, акцепт.

документів, які були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при участі у відкритих торгах, що проводилися ІНФОРМАЦІЯ_1 з закупівлі предмету закупівлі «Реконструкція магістрального водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району».

договору № 110 від 13 червня 2016 року з додатками, договірної ціни, кошторисів до договірної ціни, довідок про вартість виконаних робіт, актів виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів відповідності, рахунків на оплату, платіжних доручень, податкових накладних, що відображають проведення робіт по вказаному договору, укладеному між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

робочого проекту з додатками, кошторисів, креслень по об`єкту «Реконструкція магістрального водогону від м. Кривий Ріг до с. Веселе Криворізького району» з можливістю вилучення копій.

Строк дії даної ухвали не перевищує тридцяти діб.

Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: