Справа № 456/1123/17
Провадження № 1-кп/456/262/2017
ВИРОК

іменем України

"22" травня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Верхнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області, українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, неодруженої, тимчасово проживаючу без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судиму 15.06.2016р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт, судимість якої не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2016р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та попереджено про передбачену законодавством кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Так, ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт згідно ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, та умовами відбування покарання у виді громадських робіт під розпис та попереджена про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України. Для відбування покарання останню було направлено в КП «Світанок». Однак ОСОБА_4 в порушення умов призначеного покарання у виді громадських робіт, не прибула за вказаним місцем. Також, незважаючи на проведену з нею роз`яснювальну роботу в Стрийському МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області не з`являлася на реєстрацію без поважних причин та за викликами в інспекцію, подання про здійснення приводу ОСОБА_4 не виконані працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки ОСОБА_4 не проживала за адресою, яку вона вказала при постановці на облік в Стрийському МРВ КВІ УДПтСУ, тим самим умисно ухилялась від відбування покарання у вигляді громадських робіт за вироком Стрийського міськрайонного суду від 15.06.2016 р.. Загалом ОСОБА_4 не відпрацювала без поважних причин 200 (двісті) годин громадських робіт.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що згідно вироку Стрийського міськрайонного суду її засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, вона була присутня під час оголошення вироку та їй було роз`яснено міру покарання. В подальшому її викликали в кримінально-виконавчу інспекцію та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання. Для відбування покарання її було направлено в КП «Світанок». Однак, громадські роботи вона не виконувала бо загубила документи, які їй вручили в КВІ, а потім змінила місце проживання і забула про свої обов`язки . Після того її ще двічі викликали в кримінально-виконавчу інспекцію де попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт та наголошували

на необхідності виконати покладені на неї обов`язки. Однак, вона так і не відбула призначеного їй покарання. Просить з розуміння поставитись до ситуації, що склалась. Щиро розкаюється у вчиненому та просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю і вважає, що її дії, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки вона ухилилася від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останній заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Враховується, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, не працює.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винної, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише шляхом застосування до неї покарання у вигляді арешту.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до положень ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

При цьому підлягає застосуванню положення п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якого одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити їй покарання 1 (один) місяць арешту.

Згідно статті 71 КК України частково приєднати не відбуту ОСОБА_4 міру покарання, визначену вироком Стрийського міськрайонного суду від 15.06.2016 року у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 10 (десяти) дням арешту, остаточно визначивши обвинуваченій покарання у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1