Справа № 686/3656/17

УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у СГД слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, 47, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
Слідчий ВРЗ у СГД слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 в серпні 2008 р., з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_2 , повідомила ОСОБА_6 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати квартиру АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 25 000 доларів США, що не відповідало дійсності. ОСОБА_7 погодився надати ОСОБА_5 кошти в заставу майна, на що ОСОБА_5 погодилась та надала йому договір про передачу торгового місця на речовому ринку м.Хмельницького «Сардонікс» Ц 1-17, вартістю 10 000 доларів США. Після цього, ОСОБА_5 , шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 08.12.2008, отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 25 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 121 125 гривень, які належали ОСОБА_6 , та, не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_5 в серпні 2008 р., з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, діючи з єдиним умислом, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по вул. Заводській, 33, в м. Хмельницькому, повідомила ОСОБА_6 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно розмитнити товар, який вона отримала з Турції, в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 3 626 доларів США, що не відповідало дійсності. Після цього, ОСОБА_5 , шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 20.12.2008, отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 3 626 доларів США, що по курсу НБУ становить 17 568 гривень, які належали ОСОБА_6 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 на початку вересня 2008 р., з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, діючи з єдиним умислом, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по вул. Заводській, 33, в м. Хмельницькому, повідомила ОСОБА_6 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно розмитнити товар, який вона отримала з-за кордону, в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 1 500 доларів США, що не відповідало дійсності. Після цього, ОСОБА_5 , шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 08.12.2008, отримала від ОСОБА_6 гроші в сумі 1 500 доларів США, що по курсу НБУ становить 7 269 гривень, які належали ОСОБА_6 , та, не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 заволоділа шахрайським шляхом коштами ОСОБА_6 на загальну суму 20 126 доларів США, що по курсу НБУ становить 97 512 грн., чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди у великих розмірах.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 01.09.2008 р., з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_4 , повідомила ОСОБА_8 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати квартиру АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 17 000 доларів США, що не відповідало дійсності. Після цього, 02.09.2008 близько 12:00 год. ОСОБА_5 , шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 01.11.2008, отримала від ОСОБА_8 гроші в сумі 17 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 82 399 гривень, які належали ОСОБА_8 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальної шкоди у великих розмірах.
Таким чином ОСОБА_5 заволоділа шахрайським шляхом коштами ОСОБА_8 на загальну суму 17 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 82 399 грн., чим завдала ОСОБА_8 матеріальної шкоди у великих розмірах.
Також, ОСОБА_5 у вересні 2008 р., з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотив, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Хмельницькому, повідомила ОСОБА_9 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати товар для подальшої його реалізації на ринку м.Хмельницького та зробити ремонт у квартирі АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим їй потрібні кошти, що не відповідало дійсності. Та запропонувала останній надати їй кошти в сумі 6 000 доларів США під 2% річних на один рік. Після цього, ОСОБА_5 , шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів та виплати відсотків за їх користування, отримала від ОСОБА_9 гроші в сумі 6 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 29 112 гривень, які належали ОСОБА_9 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 в грудні 2008 р., з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотив, з метою особистого збагачення, перебуваючи на ринку м. Хмельницького, повідомила ОСОБА_10 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати товар для подальшої його реалізації на ринку м.Хмельницького, в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 50 000 гривень, що не відповідало дійсності. При цьому ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_10 що до 25 грудня 2008 року вказані кошти поверне. Після цього, 25.12.2008 ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Пархомівці Хмельницького р-ну Хмельницької обл., шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 20.03.2009, отримала від ОСОБА_10 гроші в сумі 50 000 гривень. В подальшому, весною 2009 року, ОСОБА_5 повернула Цибульській-Гусар кошти в сумі 20 000 гривень, та повідомила, що поверне кошти в сумі 30 000 грн. протягом 7 днів, однак не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди.
Всього за вищевказаних обставин ОСОБА_5 заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами громадян на загальну суму 422423 грн.
12 липня 2013 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
16 липня 2013 року підозрювану ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
21 лютого 2017 року органом досудового розслідування до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , показання потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , розписку від 31.12.2008 р., розписку від 21.09.2009 р., очні ставкки між ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , висновок експерта №185 від 21.02.2011 р., висновок експерта №206 від 23.02.2011 р., висновок експерта №219 від 04.03.2011 р.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із змісту ст.190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що остання буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВРЗ у СГД слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя