В И Р О К
іменем України
Справа №377/873/16-к
Провадження №1-кп/377/9/17
06 січня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 носив кастет без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.
09 листопада 2016 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком № 1 Чернігівського кварталу м. Славутича Київської області, незаконно, тобто не маючи дозволу, передбаченого п. 2.3.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами), носив кастет, який являється контактною, не клинковою холодною зброєю, ударно-дробильної дії, уражаючим елементом якого є ударна частина, що призначена для розтрощення м`яких тканин та роздроблення кісток і являє собою зосереджену масу, що надягається на пальці руки, та виготовлений саморобним способом із застосуванням заводського обладнання.
Своїми діями, які полягали в носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю і показав, що давно через мережу Інтернет придбав кастет, дозволу на його носіння в нього не було. 09 листопада 2016 року приблизно о 14 годині він знаходився поряд з будинком № 1 Чернігівського кварталу м. Славутича Київської області, де був затриманий працівниками поліції, оскільки при собі у нього був кастет, та доставлений до поліції. Вказаний кастет працівниками поліції у нього був вилучений. В скоєному щиро розкаюється.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, судимостей не має, має постійне місце проживання та характеризується позитивно за місцем проживання, є фізичною особою підприємцем, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до положень ст. 66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст. 67 КК України, немає.
Беручи до уваги обставини злочину, ступінь тяжкості злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, його позитивну поведінку після вчинення злочину, усвідомлення своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
З обвинуваченого на користь держави відповідно до положень ст. 124 КПК України необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 351 гривня 84 копійки, які підтверджені довідкою експертної установи Київського обласного НДЕКЦ МВС України.
Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.
Речовий доказ: кастет, що знаходиться в спеціалізованому пакеті № 3902469, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, за правилами п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно знищити.
Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 351 гривня 84 копійки.
Речовий доказ: кастет, що знаходиться в спеціалізованому пакеті № 3902469, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1