overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/91/17
Провадження № 1-кп/526/52/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
18 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000392 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 год. 20 хв. 23 січня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4042/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2017 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 20.02.2017 року на 09-00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16774/16-к

19 грудня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 563/1140/15-к
19 січня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
В ході судового розгляду для допиту викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судові засідання 15.11.2016 року, 24.11.2016 року та 19.01.2017 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року судом було застосовано привід до вказаних свідків, проте він не був виконаний.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жительки с.Даничів Корецького району Рівненської області - повторний привід до Корецького районного суду Рівненської області на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 15 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та представника

КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2016 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в стані неосудності щодо ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

З 23 липня 2016 року ОСОБА_7 перебуває на лікуванні в Комунальному закладі «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» звернувся до суду з заявою про припинення ОСОБА_7 призначених судом примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що після проведеного тривалого лікування та реабілітаційних заходів наступило суттєве покращення психічного стану, став спокійний, емоційно стабільний, режим не порушує, з`явилась критична оцінка до скоєного суспільно-небезпечного діяння, жалкує з приводу скоєного, будує реальні плани на майбутнє, на даний час намірів вчинити дії, що мають соціальну небезпеку для себе та оточуючих не виявляє, в зв`язку з чим примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Заслухавши думку представника КЗ "ЧОПЛ", захисника та прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд знаходить законні підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів №1 від 03 січня 2017 року, внаслідок проведеного тривалого стаціонарного лікування, психічний та емоційний фон у хворого ОСОБА_7 стабілізувався, зникли прояви емоційної нестійкості, не критичності, впорядкувалась поведінка, вирівнявся настрій, зявилося формальне критичне ставлення до скоєного суспільно-небезпечного діяння, соціальної небезпеки на теперішній час не становить, а тому примусові заходи медичного характеру можуть бути припинені.

Статтею 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за поданням представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали слідчого судді, помилково не зазначено особу ОСОБА_5 , як таку стосовно якого надано дозвіл на вилучення документів, речей, майна, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та грошей, цінностей, що будуть знайдені в ході обшуку.
Крім того, в резолютивній частині ухвали суду не зазначено ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/379/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.12.2016 року за № 47 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2017 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/306/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби Безпеки України, яка полягає в не розгляді клопотання, в кримінальному провадженні № 0000373,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби Безпеки України, яка полягає в не розгляді клопотання, в кримінальному провадженні № 0000373 задовольнити частково .

Зобов`язати слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000373, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 листопада 2016 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2017 року, о 8 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/263/17-к
Провадження №1-кп/127/563/17
19 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, про відсутність порушення норм КПК України, вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Також вважав за можливе об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді цього складу суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області 19 січня 2017 року о 10 год. 20 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/117/17
Провадження 1-кс/505/29/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
19.01.2017 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 09.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 11:15 годину 20.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/93/17
12.01.2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні начальника Малиновського РВ КВІ УДПтС в Одеській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних обставин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 4-х років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 3 роки.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_6 закінчився.
За час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_6 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, нових злочинів він не скоював, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/3474/14-к

Номер провадження: 1-кп/511/54/15

19 січня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001689 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджена вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.03.2015 року за ст. 121 ч. 2 КК України до 10 років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області №74.

У зв`язку з надходженням до Роздільнянського районного суду Одеської області заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність етапувати засуджену до Одеської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області №21 (Люстдорфська дорога, 11 м. Одеса) для проведення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в :
Етапувати ОСОБА_2 з Чорноморської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області №74 (вул. Люстдорфська дорога, 15 м. Одеса) до Одеської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області №21 (Люстдорфська дорога, 11 м. Одеса).

Копію даної ухвали направити начальникам Чорноморської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області №74 та Одеської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області №21.

Про виконання даної ухвали повідомити Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/264/17
Провадження № 1-кс/591/311/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Дослідивши подану заявниками скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржникам, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Юридична адреса Сумського відділу поліції, дії службових осіб яких і оскаржують заявники АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що Сумський відділ поліції розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, повернути скаржникам.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1