Справа №522/8064/17
Провадження №1-кс/522/7754/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000025 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, мотивуючи наступним.

27.12.2016 року гр. ОСОБА_4 до Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській обласі було надано заяву, щодо скоєння гр. ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення за ознаками ч.2ст. 190 КК України, а саме ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_4 незаконно ,шахрайським шляхом заолодів майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 91000 гривень, чим завдав значної матеріальної шкоди потерпілому.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування потерпілим волинець ОСОБА_6 заявлено цивільний позов в рамках зазначеного кримінального провадження до ОСОБА_5 на суму 91000 гривень матеріальної шкодита 1000000 гривень моральної шкоди.

Право власності ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати, підтверджується інформаційною довідкою якімістять відомості з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 229 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 від 27.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арештуна майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 , ідентифікаційний податкоий номер НОМЕР_1 , а саме на:

- квартиру загальною площею 76,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.05.2017