overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2529/16-к
Номер провадження 1-кп/213/276/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001530 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважала можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, на час розгляду справи в суді - залишити без змін.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України на 09 декабря 2016 року в 12 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, на час розгляду справи в суді - залишити без змін.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7998/16-к
№ 1-в/204/2210/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.12.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8105/16-к
Провадження №1-в/205/1436/16
Ед.унік.№205/8105/16-к
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, у м.Дніпропетровську, клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про переведення засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про переведення засудженого ОСОБА_4 із ДВК №89 до слідчого ізолятора №3 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, а також порядок вирішення таких питань, регулюються ст.537, 539 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, чи у зв`язку з розглядом справи в суді - подається або до суду, який ухвалив вирок, або до суду, який здійснює судовий розгляд справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 засуджений Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, а в Ленінському районному суді м.Дніпропетровська будь-які не розглянуті кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 відсутні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню, оскільки направлено до неналежного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про переведення засудженого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора повернути.

Роз`яснити слідчому, що він має право звернутися із зазначеним клопотанням до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -
Секретар -
Справа № 183/7039/16
№ 1-кс/183/956/16

У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Судом розгляд скарги призначався неодноразово з повідомленням заявника в спосіб, передбачений КПК України, а саме на 20.12.2016 року, 22.12.2016 року та на 26.12.2016 року. Однак представник заявника в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст.. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з наведеної норми, законодавцем не передбачено розгляд скарги в порядку ст.. 303-307 КПК України без участі заявника або його представника. Однак слідчий суддя вважає, що тривалий не розгляд скарги приводить до порушення прав потерпілого щодо розгляду скарги, а тому розглянув скаргу без участі представника заявника.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно змісту скарги, постанова про закриття кримінального провадження винесена 20.06.2016 року. Скарга про її оскарження надійшла до суду 15.12.2016 року. Заявник зазначає, що не пропустив строки оскарження постанови, оскільки отримав копію тільки 28.11.2016 року. Однак доказів отримання копії постанови тільки 28.11.2016 року суду не надав.
Крім того, в скарзі зазначено, що слідчий передчасно виніс постанову, оскільки не провів певних слідчих дій. При цьому скаржником не надано підтвердження того, що про проведення цих слідчих дій ним слідчому надавалися клопотання.
Таким чином слідчий суддя вважає, що скаржником не наведено доказів передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, неявка представника заявника в судове засідання для підтримання доводів своєї скарги свідчить про відсутність його інтересу до задоволення зазначеної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307, ст.. 477 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонним суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1040/16-к
1-кп/0187/211/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"06" грудня 2016 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , н/л обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 та представника служби у справах дітей Магдалинівської райдержадміністрації ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000590 відносно

н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Мар`ївка Магдалинівського району Дніпропетровської

області, українки, громадянки України, освіта неповна середня,

учениці 8 класу Мар`ївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів

Магдалинівської райради Дніпропетровської області, проживаючої

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000590 відносно н/л ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Н/л обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: н/л обвинувачену, її захисника та законного представника, представника служби у справах дітей, потерпілих та свідків.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням н/л ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 14 грудня 2016 року о 10-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, н/л обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Магдалинівської райдержадміністрації ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4927/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 27.05.2016 року,-

керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000090 від 27.05.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 27 грудня 2016 року об 09 год. 00 хв.
ЄУНС № 387/1149/16-к
Провадження 1-кп/387/141/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000652 від 27.11.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берегово Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, в силу ст. 89 КК такого, що не має судимості -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 29 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000652 від 27.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 400/811/16-к
Провадження № 1-кп/400/151/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, на 11 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

справа № 610/4087/16-к провадження 1-в/610/645/2016

м. Балаклія 29.12.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

засудженого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, в силу ст. 89 КК України судимості не має,
засудженого:
08.04.2015р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2р. позбавлення волі. За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2016р. строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,
кінець строку відбування покарання 31.01.2017р., не відбута частина покарання становить 01міс. 02дн., -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 грудня 2016 року о 09.00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/1763/16-к Провадження № 1-кп/613/208/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000987 від 08 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000987 від 08 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000987 від 08 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, на 03 січня 2017 року о 09-45 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 638/895/15-к>
Провадження № 1-кп/638/306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006796 від 23.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
У судове засідання, призначене на 22 грудня 2016 року о 15:30 год. свідок ОСОБА_6 , не з`явився, привід свідка ОСОБА_6 не виконано.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідка ОСОБА_6 у судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 27 січня 2017 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова свідка:
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -