Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/748/17
Провадження №1-кс/503/115/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника Кодимського РайСТ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області скаргу представника Кодимського районного споживчого товариства Одеської області ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, та про поновлення строку звернення зі скаргою,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга представника Кодимського районного споживчого товариства Одеської області ОСОБА_3 , в якій він піднімає питання про поновлення строку звернення зі скаргою, просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №0000083, в частині службового підроблення службовими особами Кодимського відділення Балтської МДПІ Одеської області ДПС.

В судовому засіданні представник Кодимського РайСТ ОСОБА_5 пояснив, що в провадженні СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000083 від 06.02.2013 року. Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року Кодимське РайСТ визнано потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні. Як стало відомо, що під час здійснення досудового слідства в даному кримінальному провадження, старшим слідчим 28 листопада 2014 року було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження в частині службового підроблення службовими особами Кодимського відділення Балтської МДПІ Одеської області ДПС, за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КПК України. До цього часу копії постанови про його закриття не отримав, у зв`язку з чим просить поновити строк звернення з цією скаргою. Вважає вказану постанову старшого слідчого незаконною, оскільки в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим всупереч вимог ст.9 КПК України не вчиненого жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне та неупереджене встановлення обставин кримінального правопорушення. З цих підстав оскаржувану постанову просить визнати незаконною та скасувати з метою продовження досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомив причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши скаргу представника Кодимського районного споживчого товариства Одеської області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0000083, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що до Кодимського РВ ГУ МВС України в Одеській області надійшло звернення начальника служби безпеки юрисконсульта Кодимського районного споживчого товариства Одеської області ОСОБА_3 щодо неправомірних, як на думку останнього, дій посадових осіб Кодимської міської ради, Кодимського РБТІ та Кодимського відділення Балтської МДПІ Одеської області ДПС. 06 лютого 2013 року зазначене повідомлення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою від 28 листопада 2014 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 кримінальне провадження за №0000083 в частині службового підроблення службовими особами Кодимського відділення Балтської МДПІ Одеської області ДПС - закрив, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Встановлено, що по відкритому кримінальному провадженню старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 не виконані жодної слідчої дії необхідної для всебічного і об`єктивного дослідження кримінального провадження.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження 28 листопада 2014 року, в частині службового підроблення службовими особами Кодимського відділення Балтської МДПІ Одеської області ДПС, на підставі ст.ст.110,284 ч.1 п.2 КПК України.

Водночас, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий не зазначив на підставі яких саме доказів ним зроблено такий висновок.

З цих підстав слідчий суддя вважає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проведено поверхово, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, що суперечить вимогам ч.1 ст.2, ст.ст.91-94 КПК України.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого (п.1 ч.2 ст.307 КПК України).

З урахуванням викладеного приходжу до переконання в необхідності задовольнити скаргу представника Кодимського районного споживчого товариства Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку звернення зі скаргою, а постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Кодимського районного споживчого товариства Одеської області ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, та про поновлення строку звернення зі скаргою задовольнити.

Поновити представнику Кодимського районного споживчого товариства Одеської області ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою на прийняте старшим слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0000083.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження №0000083, в частині службового підроблення службовими особами Кодимського відділення Балтської МДПІ Одеської області ДПС - скасувати.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1