Справа № 639/9698/16-к
Провадження №1-кс/639/1664/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 02.11.2016 року приблизно о 08 годині знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де також мешкає його бабуся ОСОБА_7 .

Саме в той час, між ОСОБА_6 та його бабусею ОСОБА_7 , яка знаходилась у сусідній кімнаті, стався словесний конфлікт, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, використовуючи свою фізичну перевагу, наніс ОСОБА_7 два удари правою рукою в область голови зліва, та один удар лобною частиною своєї голови в лобну частину голови потерпілої. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впала на крісло. Після цього ОСОБА_6 припинив свої злочинні дії та з місця скоєння злочину зник.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 синець на обличчі, який відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 7231 від 07.12.2016.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має карту консультативного хворого у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, орган досудового розслідування не обмежений у праві вилучення оригіналів всієї медичної документації з приводу лікування ОСОБА_6 в КЗОЗ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,за допомогою яких можливо встановити осудність особи-правопорушника та необхідність проходження медичного лікування.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що без вказаної вище медичної документації неможливо провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 для встановлення осудності та на теперішній час виникла необхідність вилучити оригінали вищевказаної медичної документації, яка знаходиться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,за адресою: АДРЕСА_2 .

ПредставникКЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або оперативним підрозділам за дорученням слідчого або прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації, а саме:

-до оригіналів всіх медичних документів, які стосуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », включаючи медичну картку, консультативну картку хворого, акти обстежень з інших медичних закладів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1