Номер провадження:1-кс/521/3555/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Із клопотання слідчого вбачається, що 08 липня 2017 року, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , перебуваючи у компанії свого брата, ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, побачив громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які розмовляли між собою сидячи на лавочці, після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння належним їм майном.
Розуміючи свою суттєву фізичну перевагу, ОСОБА_4 , разом зі своїм братом, ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшли до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та спровокували з ними сварку під надуманим приводом.
В ході сварки, ОСОБА_4 , з метою подолання опору, застосував до ОСОБА_6 насильство, яке виразилося у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область обличчя, від чого останній впав на землю та втратив свідомість.
Далі, ОСОБА_4 , в ході сварки, знаходячись біля будівлі АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою наживи, протиправного вилучення чужого майна на свою користь, з метою подолання опору, застосував до ОСОБА_5 насильство, яке не було небезпечним для його життя та здоров`я та виразилося в нанесенні одного удару кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на землю.
Викраденим майном, а саме вищевказаною чоловічою сумочкою чорного кольору із майном, яке в ній знаходилося, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, передавши його невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка із цим майном з місця події зникла.
08 липня 2017 року затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
10 липня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в УВП №21 УДПтСУ в Одеській області.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_8 перед незаконним заволодінням майном потерпілого ОСОБА_5 громадянин ОСОБА_4 , знаходячись на місці події, здійснював дзвінок з мобільного телефону невідомого хлопця невстановленим особам, які причетні до вчиненого злочину.
08 липня 2017 року при затриманні ОСОБА_4 , під час особистого обшуку, у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT S6102», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , разом з двома сім-картками: сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а/н - НОМЕР_4 , сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а/н - НОМЕР_5 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, інформації про телефонні дзвінки з мобільного терміналу за ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 та абонентським номером НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 07.07.2017 до 04 годин 00 хвилин 08.07.2017. Вказана інформація, як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/ відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що можливо мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю.
Також, слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - НОМЕР_4 та інших номерів, які знаходилися в мобільному електронному терміналі за ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 07.07.2017 до 04 годин 00 хвилин 08.07.2017, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - НОМЕР_4 та інших номерів, які знаходилися в мобільному електронному терміналі за ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 07.07.2017 до 04 годин 00 хвилин 08.07.2017, становить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2012 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та надати розпорядження про надання можливості слідчому чи прокурору вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки телефонних з`єднань, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Подільського ВП ГУНП в місті Києві ОСОБА_12 , а саме: доступ до інформації у вигляді роздруківки на паперовому носії та електронному носії з розшифровкою про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - НОМЕР_4 та інших номерів, які знаходилися в мобільному електронному терміналі за ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 00 год. 00 хв. 07.07.2017 до 04 годин 00 хвилин 08.07.2017, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », із зазначенням:
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) Дата, час та тривалість з`єднання.
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати можливість вилучити вищепереліченому колу осіб, у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вищезазначену інформацію про з`єднання абонентів.
Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів /інформації/ вищепереліченому колу осіб, з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 04.08.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 02.09.2017 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1