Справа № 130/3898/13-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою.

17 травня 2017 року м.Тульчин Тульчинський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів::

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода-Носківецька Жмеринського району Вінницької області,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, інваліда 2 групи ,не військовозобов`язаного,проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,щодо якого 02.11.2013 року обрано запобіжний захід тримання під вартою,

за ст.ст.115 ч.1,309 ч.1 КК України,яке ухвалою колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 08.08.2016 року направлено для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 31.10.2013 року в проміжок часу з 06 год до 07 год. в домогосподарстві ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на грунті особистих неприязних стосунків з метою заподіяння смерті наніс ОСОБА_11 численні удари руками та ногами у різні частини тіла, від яких остання впала на підлогу кімнати. Після цього ОСОБА_6 взяв зі столу ніж та наніс два колотих удари лезом ножа в сідниці ОСОБА_11 , а потім виволік останню у двір домогосподарства, де продовжив наносити удари ногами в груди, ноги та тулуб, від яких потерпіла впала на землю. ОСОБА_6 схопив ОСОБА_11 правою рукою за шию та душив протягом 15 секунд, а потім наступив на шию босою лівою ногою. Вчинивши такі дії ОСОБА_6 повернувся до будинку. Далі, почувши від ОСОБА_12 , що та допомогла ОСОБА_11 зайти з вулиці в приміщення сараю та напоїла водою, ОСОБА_6 зайшов до сараю, де лежала ОСОБА_11 ,,з метою доведення злочинного умислу на позбавлення життя до кінця руками обхватив шию потерпілої та здавив, не відпускав руки до тих пір, доки остання не перестала подавати ознаки життя. Вчинивши ці дії залишив місце події і пішов у невідомому напрямку.

Окрім цього, ОСОБА_6 на горищі власного домогосподарства в АДРЕСА_1 незаконно зберігав 47,56г наркотичного засобу - канабісу у перерахунку на висушену речовину, який 01.11.2013 року виявлено працівниками міліції при проведенні додаткового огляду домогосподарства.

25.11.2013 року ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,а 10.12.2013 року у вчиненні злочинну, передбаченого ст..115 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 02.11.2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Строк тримання під вартою встановлений шістдесят днів.

В подальшому строк тримання під вартою підозрюваного ( обвинуваченого) ОСОБА_6 неодноразово продовжувався. Востаннє ухвалою колегії суддів Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2017 року до 14.04.2017 року.

В зв`язку з тим, що до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо завершити судовий розгляд кримінального провадження необхідно вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ще на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечував.

Адвокат ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення обвинуваченого, який заперечував проти продовження строку тримання під вартою, думку адвоката ОСОБА_7 , який також заперечував проти продовження строку тримання під вартою.,прокурора ОСОБА_5 , який наполягає на продовженні строку тримання під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню.

Прокурором в судовому засіданні доведено про продовження існування ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі може впливати на свідків, які ще не допитані судом, з метою примусити до зміни показів або відмови від них. А також зміна на більш м`який або скасування запобіжного заходу може призвести до переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
1.Продовжити строк тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, встановивши строк тримання під вартою до 16 липня 2017 року 01 год.20 хв.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: