Дата документу 18.07.2017 Справа № 554/4083/17
Провадження № 1-кс/554/4832/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 19 травня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, українця, громадянини України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.10.2010 р. Кіровським р/с АР Крим за ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, ст. 70 КК України до 10 р. позбавлення волі з конфіскацією майна і позбавлення військового звання капітан;

- 08.06.2011 р. Кіровським р/с АР Крим за ст. 15 ч. 3, ст. 393 ч. 1, ст. 71 КК України до 11 р. позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Кіровського р/с АР Крим від 15.10.2010 з 12.07.2009 по 07.06.2011

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно із зазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , а також з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування своїх доводів слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2017, близько 10.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території молочно-товарної ферми КВК-29 в с. Божківське Полтавського району по вул. Миру, 4 згідно рознарядки на вивід засуджених на роботу, затвердженої начальником установи, будучи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив втечу з Крюковської ВК-29 Полтавської області та зник у невідомому напрямку, тим самим повторно вчинив втечу з місць позбавлення волі.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у втечі з місць позбавлення волі, вчиненій особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненій повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 393 КК України.

01.06.2017 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України у втечі з місць позбавлення волі, вчиненій особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненій повторно.

01.06.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

12.07.2017 складено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , місцезнаходження якого до цього часу залишається не встановленим, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність у отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просив задовольнити заявлене ним клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У закритому судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2017, близько 10.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території молочно-товарної ферми КВК-29 в с. Божківське Полтавського району по вул. Миру, 4 згідно рознарядки на вивід засуджених на роботу, затвердженої начальником установи, будучи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив втечу з Крюковської ВК-29 Полтавської області та зник у невідомому напрямку, тим самим повторно вчинив втечу з місць позбавлення волі.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у втечі з місць позбавлення волі, вчиненій особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненій повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 393 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.393 КК України, підтверджується зібраними доказами:

- рапортом від 19.05.2017 року,

- орієнтування на ім`я ОСОБА_4 ,

- протоколом допиту свідка від 22.05.2017 року,

- протоколом допиту свідка від 23.05.2017 року,

- повідомленням про підозру від 01.06.2017 року,

- постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 01.06.2017 року.

01 червня 2017 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України у втечі з місць позбавлення волі, вчиненій особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненій повторно.

01 червня 2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 липня 2017 року слідчим до Октябрського районного суду м. Полтави одночасно з даним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчим у закритому судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4

з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 19 травня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали, негайно повинна повідомити про це слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , за адресою: 36020, м. Полтава, вул. О. Пчілки, буд. 19-Е.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1