Справа № 346/98/17
Провадження № 1-кс/346/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, кримінальне провадження № 0001717.

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001717 від 18.11.2016 року відповідає вимогам ст.,ст. 181, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують вручення ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання про запобіжний захід, є її розписка, дана слідчому.

У клпотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки придбала частини нарковмісних рослин та з метою збуту зберігала по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 .

Крім того, 18.11.2016 року ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вчиняє кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, незаконно перевезла з метою збуту у м. Коломия особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому і близько 10.30 год. була виявлена працівниками поліції на площі Відродження в м. Коломия. В ході огляду місця події в підозрюваної було виявлено та вилучено чорну сумку із вмістом рослин маку, які відповідно до висновку експерта № 2.1-0998/16 від 07.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, кількість якого у висушеному стані та без насіння становить 576, 769 грама.

Також, 18.11.2016 року по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено рослини маку, які відповідно до висновку експерта № 2.1-0998/16 від 07.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, кількість якого у висушеному стані становить 13012,944 грама.

Загальна кількість наркотичного засобу макової соломи у висушеному стані та без насіння, який був вилучений у ОСОБА_5 становить 13589, 713 грама, що відповідно до Наказу №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів.

Будучи допитаною в якості підозрюваної, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнає.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Просить суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечила проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Захисник підозрюваної в судовому засіданні вказав на вдсутність підстав для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та просить застосувати до неї більш м`який запобіжний захід. у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом оцінено в сукупності такі обставини : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня, не працює, розлучена, депутатом не являється, не судима, на утриманні одна неповнолітня дитина, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Коломийської районної поліклініки не числиться /а.с. 28/, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно до ст. 307 ч. 3 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до двандцяти років.

Суд вважає встановленими наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Таким чином, суд приходить до переконання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам ухилитися від слідства та суду, що свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 376 ч.2 КПК України,-

У х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Мишин Коломийського району та Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися з постійно місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк 60 днів з дати винесення ухвали до 12 березня 2017 року.

Порушення умов домашнього арешту тягне за собою застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1