overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/42/17
Провадження № 1-в/400/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України .
В судовому засіданні засуджений прохав свою заяву залишити без розгляду.

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора та представника Петрівської ВК №49, які не заперечили щодо задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали провадження, вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 580/1918/16-к
Номер провадження 1-кп/580/33/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"21" лютого 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
02.02.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 2 березня 2017 року на 15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1658/16-к
Провадження № 11кп/791/206/17 Головуючий в 1-й Інстанції
категорія: ст.186 ч.5 КК України ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На вказаний вирок прокурор та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, розгляд яких призначено на 23 березня 2017 року на 10:00 годину з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 до Апеляційного суду Херсонської області.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 на даний час утримується в Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10), а тому його слід доставити до Апеляційного суду Херсонської області шляхом етапування з Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10) до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, засудженого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.5 КК України, який знаходиться у Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10), шляхом його доставки до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, а потім до Апеляційного суду Херсонської області в судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2017 року о 10:00 годині.
Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на начальника Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№10) та начальника Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області невідкладно повідомити Апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/25/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001259 від 06 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального №0001259 від 06 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001259 від 06 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2119/16-к Номер провадження 11-кп/786/282/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
19 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційн у скаргу прокуророра Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року стосовно обвинувачених ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України.

10 січня 2017 року року ухвалою судді-доповідача по справі відкрито апеляційне провадження.

17 січня 2017 року ухвалою судді-доповідача задовлено клопотання прокурора ОСОБА_3 та продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17 березня 2017 року.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 лмстопада 2016 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 14-30 годин 27 лютого 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходиться в УВП УДПС України в Полтавській області ( № 23).

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.115 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в судові засідання не з`являються..
Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід через органи поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За відсутності свідків розглянути справу неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 30 хв. 24 березня 2017 року свідків:
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/1579/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання Рівненського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , засудженої 31 січня 2014 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо. Ухилень від покладених на неї судом обов`язків не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Звітувала про всі зміни які відбувались у її житті. Скарг та зауважень на її адресу не надходило.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник Рівненського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції клопотання КВІ про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання представника КВІ підтримав, та просив суд його задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного 31 січня 2014 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 567/1181/16-к
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив :
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання для допиту неодноразово викликалася свідок ОСОБА_7 , яка не з`являлася за викликом в судове засідання, та в судове засідання 21.02.2017 року приводом доставлена не була.

В судовому засіданні, прокурор зазначаючи на неодноразову неявку вказаного свідка в судове засідання та невиконання ухвали суду про привід, просить повторно застосувати щодо свідка ОСОБА_7 привід в наступне судове засідання.

Обвинувачений, захисник та потерпіла проти задоволення зазначеного клопотання не заперечили.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За зазначених обставин, розгляд кримінального провадження слід відкласти та щодо свідка ОСОБА_7 повторно застосувати привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд,-

ухвалив:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України відкласти на 02 березня 2017 року на 14:00 год.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Звернути увагу начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області на невиконання працівниками Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ухвали суду від 08 лютого 2017 року про привід свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
справа №619/293/17
провадження №1-кп/619/153/17
УХВАЛА
іменем України
21 лютого 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської обл. від 26.01.2011 р. за ст. 187ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.07.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 21.02.2017р. на 11.30 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3505/15-к
Пр. №1-КП/643/389/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про роз*яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про роз*яснення постанови Апеляційного суду Харківської області по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч.2 ст. 300, ч.2 ст. 301 КК України.

Згідно ч.4 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов*язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, роз*яснення судового рішення ч.4 ст. 534 КПК України, не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про роз*яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя

16.02.2017
20.02.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2017р. Справа №642/7166/16-к Провадження 1-кп/642/26/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участю: Прокурора ОСОБА_3

Захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року відбулось судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення.

В зал суду свідки не з`явились.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

З урахуванням думки захисників, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.327 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.70, 262,273, 292 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід свідка:
ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_16 , ОСОБА_26 , прож. АДРЕСА_17 ,
ОСОБА_27 ,прож. АДРЕСА_18 ,
ОСОБА_28 , прож. АДРЕСА_19 ,
ОСОБА_29 , прож. АДРЕСА_20 ,
в судове засідання на 22 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області (м.Харькова), Головному управлінню Національної поліції Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-кп/714/26/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючогоОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за № 0000251,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 02 лютого 2017 року, проте обвинувачена ОСОБА_5 будучі належним чином повідомлена про час і місце слухання справи в судове засідання не з`явилася, про причин своєї неявки суд не повідомила.

За вказаних обставин, підготовче судове засідання було відкладено на 21 лютого 2017 року, однак обвинувачена до суду також не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча вчасно у встановленому законом порядку була повідомлена про час і місце судового розгляду .

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 привід, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а остання не з`являється в судове засідання, то є необхідність застосувати відносно обвинуваченої привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, ч.1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 02 березня 2017 року 10 год. 00 хв.

Обвинувачену :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Строжинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя