Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 13 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 залишила без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР).

Своє рішення про залишення без задоволення скарги заявника слідчий суддя обґрунтувала тим, що з аналізу змісту скарги ОСОБА_5 та його заяви про вчинення кримінального правопорушення не вбачається підстав для внесення обставин, викладених у його заяві до ЄРДР.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Прийняти апеляційну скаргу до впровадження.
2. Продовжити термін апеляційного оскарження пропущеного із поважних причин.
3. Скасувати ухвалу від 13 грудня 2016 року Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/69548/16-к постановлену слідчим суддею ОСОБА_6 і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Національної поліції України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по матеріалах, які надіслані до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна) 25 листопада 2016 року рекомендованим поштовим відправленням із штрих-кодовим ідентифікатором № 770, мною, ОСОБА_5 , заява про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками сукупного злочину ч. 1 ст. 375 та ч. 1 ст. 365 КК України.
4. Дослідити скаргу від 05 листопада 2016 року на бездіяльність слідчого, яку мною подано до Печерського районного суду м. Києва.
5. Розгляд апеляційної скарги розглядати без моєї участі.
6. Про прийняте рішення за результатами розгляду апеляційного скарги повідомити мене належним чином на мою адресу для листування.»
Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 ; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім цього, в ст. 309 КПК України, наведений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якому відсутнє посилання на можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, незважаючи на доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає законних підстав для відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки він оскаржує ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до наведених вище вимог закону, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, на підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки заявник подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399, 405, 418 і 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/407/2017

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1