Справа № 552/413/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, раніше неодноразово судимого:

-07.07.2000 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 141, 44 КК України до 3 років позбавлення волі, конфіскації майна (26.01.2001 року постановою Полтавського о/с вирок переглянуто в частині кваліфікації з ч. 3 ст. 141 на ч. 3 ст. 140 КК України); звільнений по відбуттю покарання 10.05.2003 року;

-26.05.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України; звільнений умовно-достроково 31.08.2007 року (невідбутий строк покарання: 6 місяців 20 днів);

-03.03.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 14.04.2011 року;

-15.11.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 31.08.2015 року;

-02.11.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначав, що в провадженні СВ Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 21 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказував, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 січня 2017 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо вступивши з невстановленою слідством особою жіночої статі в змову на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, із застосуванням спеціально підібраних ним засобів подолання перешкод проник всередину будинку АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_7 . Але внаслідок фізичної протидії мешканця даного житла ОСОБА_8 , який затримав ОСОБА_5 та забезпечив виклик співробітників поліції, останній з причин, що не залежали від його волі, не зумів залишити з викраденим місце вчинення кримінального правопорушення, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця..

Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 міг спричинити ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму близько 51500 грн.

Слідчий зазначав, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, через декілька днів після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел існування, тому він може вчиняти нові корисливі злочини.

25 січня 2017 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилося у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просить не брати його під варту, застосувати до нього домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Вироком Полтавського районного суду від 02 листопада 2016 року за ч.3 ст.185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Не зважаючи на це, через незначний проміжок часу знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення під час випробувального терміну.

На даний час підозрюваний не працює, законного джерела доходу не має.

Наведене надає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний неодружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що забезпечили б виконання ним обов`язку не відлучатися з м.Полтави та не змінювати місця проживання.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він дітей та утриманців не має;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має;

6) підозрюваний раніше неодноразово судимий, засуджувався до реальної міри покарання, але продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, що також свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного;

7) майнове становище ОСОБА_5 - відсутність у нього офіційного легального постійного чи тимчасового заробітку та осіб, що зобов`язані його утримувати;

8) підозрюваний ОСОБА_5 має негативну репутацію, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, на що вказує наявність в минулому ряду судимостей.
Стан здоров`я підозрюваного та його матері, з якою він проживає, заслуговує на увагу, але не є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_5 не підозрюється у вчинені злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, злочину. який спричинив загибель людини, відносно нього не обирався такий запобіжний захід як застава. відповідно, не порушувався, тому слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_5 визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в сумі 128000 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 14 год. 00 хв. 26 березня 2017 року.

Визначити ОСОБА_9 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 128000 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатись з м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають права на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 26 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.01.2017