Справа № 202/3393/17
Провадження № 1-кс/202/1010/2017
УХВАЛА
25 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання в провадженні СВ Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 06.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2015 року до Чергової частини Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 використала завідомо підроблені документи з метою подальшого проведення державної реєстрації новоутвореної (шляхом заснування) юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частину статутного капіталу якої незаконно, безпідставно сформовано із нерухомого майна, яке перебуває на балансі функціонуючого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10963391).

Під час досудового розслідування було допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому на праві власності належала «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10963391). Останнім часом за життя, приблизно 2-3 роки, з ОСОБА_7 у близьких стосунках знаходилась ОСОБА_6 , яка проживала разом з ним, однак шлюб між ними не укладався. Після його смерті відкрилась спадщина. Заповіт ОСОБА_7 не залишив, тому спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (дівоча фамілія - ОСОБА_10 ).

Потерпіла пояснила, що після смерті її сина, ОСОБА_6 разом з особою на ім`я ОСОБА_11 , використовуючи завідомо підроблені документи намагаються заволодіти нерухомим майном, яке перебуває на балансі «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10963391). Так, 10.10.2014 року вказані особи, використовуючи підроблену довіреність, нібито видану 26.06.2014 у місті Москва, Російської Федерації, від імені померлого на громадянина Молдови ОСОБА_11 про уповноваження останнього діяти від його імені на свій розсуд, подали до ІНФОРМАЦІЯ_4 правовстановлюючі документи та зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ). При цьому, до статутного фонду зазначеного підприємства було включено нерухоме майно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10963391), яке належало померлому ОСОБА_7 (об`єкти нерухомості бази відпочинку) та відповідно до чинного законодавства передано спадкоємцям.

Вказана довіреність є фіктивною, оскільки ОСОБА_7 у 2014 році перебував у Російській Федерації лише у період з 26 по 29 січня, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_5 інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 . Тобто, на дату видачі довіреності 26.06.2014 року, ОСОБА_7 в Російській Федерації не перебував, її оформленням займатися не міг, так само і підписувати цей документ.

Під час досудового розслідування отримано копію протоколу № 1 Загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) від 03 липня 2014 року в місті Дніпропетровську, відповідно до якого участь в цих зборах брали ОСОБА_6 та на підставі довіреності від ОСОБА_7 . ОСОБА_12 , які поставили свої підписи в даному протоколі.

Статут Товариства посвідчено цього ж дня - 03.07.2014 року приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , реєстраційний запис №178. Проте, згідно інформації, наданої Міністерством юстиції України, доступ до Єдиного реєстру довіреностей та Єдиного реєстру спеціальних бланків на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя було обмежено з 12.06.2014 року.

10.10.2014 відбулась державна реєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ). Документи щодо реєстрації подавались самою ОСОБА_6 , про що свідчить її підпис в заяві про реєстрацію вказаного товариства.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що в період з 2012 року по 2016 рік вона працювала на посаді державного реєстратора відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців ДМУЮ. Так, 10.10.2014 року, знаходячись на робочому місці, до неї звернулась громадянка ОСОБА_6 із пакетом документів для реєстрації новоутвореної юридичної особи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі за текстом «Товариство»). З цією метою, громадянкою ОСОБА_6 було надано пакет документів, затверджений законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», серед яких: заява про реєстрацію зазначеного підприємства від 02.10.2014 року, за підписом заявника ( ОСОБА_6 ), квитанція про сплату адміністративного збору, протокол загальних зборів засновників «Товариства» та установчі документи (Статут) за підписом засновників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в особі уповноваженого представника ОСОБА_12 , що діє на підставі довіреності від 26.06.2014), належним чином завірена копія довіреності від ОСОБА_15 на ОСОБА_11 від 26.06.2014 року. Вказані вище документи були надані реєстратору особисто заявником, яка представилась ОСОБА_6 , пред`явивши документ, що посвідчував її особу (паспорт).

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 заперечує свою участь у реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пояснюючи, що лише поставила свій підпис в установчих документах товариства. Більше їй нічого не відомо.

Отже, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи неправомірність державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаючи дату смерті ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені вищезазначені документи, здійснила державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) з метою отримання права власності на об`єкти нерухомого майна. Однак свою причетність до зазначених вище неправомірних дій заперечує.

Слідчий зазначив, що з метою повного збору даних за даним фактом, встановлення обставин, що мають значення по справі, виникла необхідність для отримання тимчасового доступу та вилучення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ та вилучення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 або іншим співробітникам Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк виконання ухвали до 23 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1