overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4936/15-к
пр.№ 1-в/464/177/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адміністрації Львівської виправної колонії № 48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 10.03.2016 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. На ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання покарань 3 роки 4 місяці позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання, покарання відбуте частково за вироком Івано-Франківського міського суду від 26.05.2015 року.
Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації звернулись до суду з клопотанням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково, оскільки такий відбув більше 2/3 строку призначеного покарання та довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, який приймав участь в режимі відеоконференції, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 Кримінального кодексу України підставою умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є його сумлінна поведінка і ставленням до праці, які свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення, а також фактичне відбуття засудженим передбачених ч.3 ст.81 КК України строків покарання.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбуття покарання характеризується позитивно, в місцях позбавлення волі працевлаштований у дільниці порубки дров, відповідально та сумлінно ставиться до праці, виконує покладені обов`язки, за порушення режиму утримання стягнення на нього не накладалось, за сумлінну поведінку та ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією колонії, на профілактичному обліку не перебуває

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув більше 2/3 строку призначеного покарання, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.539 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.03.2016 р., умовно-достроково на 2 місяці 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа №465/3283/17
Провадження1-кп/465/578/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.06.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 10 год. 30 хв. 21.06.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про розгляд справи у режимі відеоконференції

24 травня 2017 року Справа № 608/1193/16-к
Номер провадження1-кп/608/79/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Справа відкладена на 07 червня 2017 року о 14 год 30 хв. з неявкою захисника.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав як обвинуваченого та прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з Чортківським УВПУДПС України в Тернопільській області №26.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

Судове засідання відкладено на 14 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року в залі суду №3 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Чортківському УВПУДПС України в Тернопільській області №26 доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Чортківського УВПУДПС України в Тернопільській області №26 згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Чортківський УВПУДПС України в Тернопільській області №26 для організації виконання та обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1193/16-к, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набрала законної сили 24 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_______________2017 року.

Секретар:
Справа № 686/9398/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
19 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, -
в с т а н о в и в :
19.05.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на дії слідчого.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 24 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 686/2821/17
УХВАЛА
07 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинуваченої ОСОБА_9 , представника потерпілого захисника ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальному провадженні № 686/2821/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених частинами 2, 3, 4 статті 190 КК України,
В ході судового розгляду адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів по даному провадженню: головуючому судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 п. 4 ст. 75 КК України, що колегія суддів не може брати участь у кримінальному провадження: за наявності інших обставин, які викликають сумнів в її неупередженості. Мотивами даного відводу вказується, що колегія суддів має упереджене ставлення до обвинуваченої, яке виражається у рішеннях, які приймає колегія за результатами розгляду клопотань сторони обвинувачення, і рішеннях за результатами клопотань та заяв сторони захисту, порушення судових процедур розгляду та не врахування доводів сторони захисту.
Колегія суддів дослідивши матеріали заяви та вислухавши учасників процесу приходить до наступного.
Відповідно до статей 75 КПК України передбачені підстави для відводу головуючого, суддів.
Наведені адвокатом ОСОБА_7 доводи, щодо відводу колегії суддів по даному кримінальному провадження, суд вважає не обґрунтованими і такими, що не підтверджені будь-якими доказами на підтвердження підстав для відводу. Заявлений відвід, як вказано самим адвокатом є його правом та здійснюється з метою захисту обвинуваченої і документуванням дій учасників процесу для можливого подальшого оскарження рішень суду. Суд на сьогодні навіть не перейшов до судового розгляду обвинувального акту.
Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні обставини, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, а наведені підстави відводу є не обґрунтованими і не підтверджують зацікавленість та неупередженості колегії суддів в даному провадженні.
За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволені заяви про відвід колегії суддів по даному провадженні має бути відмовлено.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У задоволені заяви захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні відмовити.
Судді
Справа № 199/1598/17
УХВАЛА
31.05.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт», на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт» оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №174 «Спорт», на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 02 червня 2017 року у залі судових засідань № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5328/17
Провадження №1-кс/200/3184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ДАВОС СТУДІО» ОСОБА_3 про зобов`язання працівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві директора ТОВ «ДАВОС СТУДІО» ОСОБА_3 від 23.03.17 р. та яка надійшла до прокуратури 27.03.17 р., -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду 28.03.17 р. заявник вказує на те, що його заява про вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 206 та 364 КК України до теперішнього часу не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор та слідчий не зявилися, повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 підтримала доводи скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення представника заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява директора ТОВ «ДАВОС СТУДІО» ОСОБА_3 від 23.03.17 р. та яка надійшла до прокуратури 27.03.17 р., не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «ДАВОС СТУДІО» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 протягом доби з дня отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву директора ТОВ «ДАВОС СТУДІО» ОСОБА_3 від 23.03.17 р. та яка надійшла до прокуратури 27.03.17 р. про вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 206 та 364 КК України.

Ухвалу для виконання направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5486/17
Провадження №1-кс/200/3304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00000808 від 18.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме до незаконного придбання та зберігання, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуана» та психотропної речовини «метамфетамін».

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та іншим слідчим слідчої групи провести обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Строк дії ухвали до 29 квітня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 207/1032/17
№ 1-кп/207/296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явились потерпілий ОСОБА_9 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України на 20.06.2017 року на 13 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судове засідання на 20.06.2017 року на 13 год. 20 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2506/17
Провадження № 1-кп/211/393/17
У Х В А Л А
про призначення в підготовче судове засідання
06 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000532 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 16 червня 2017 року, о 14-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2972/17
провадження № 1-кп/208/422/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000817 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального право-порушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 14.06.2017 року на 9:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1