Дата документу 03.04.2017

Справа № 334/4626/16-к
Провадження № 1-кп/334/77/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який має повну середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286 КК України,

В С Т А НО В И В :
15 червня 2016 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по правій смузі руху вул. Бородинської зі сторони вул. Ладозької в напрямку вул. М. Чуйкова в м. Запоріжжі.

В цей же час, по нерегульованому пішохідному переходу розташованому в районі буд.11 по вул. Бородинської, який позначений дорожньою розміткою - «Зебра» та дорожнім знаком - «Пішохідний перехід», зліва направо по ходу руху автомобіля «ВАЗ-2106», проїжджу частину перетинала пішохід ОСОБА_8 .

Перед вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом, надаючи дорогу пішоходу ОСОБА_8 в лівій смузі руху зупинились транспортні засоби.
Наближаючись до вказаного нерегульованого пішохідного переходу в правій смузі руху водій ОСОБА_7 ,в порушенні вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», маючи об`єктивну можливість заздалегідь виявити, що перед нерегульованим пішохідним переходом на сусідній смузі зупинилися транспортні засоби, не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, та не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у правій смузі та виїхавши на пішохідний перехід скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 передньою частиною кузова керованого автомобіля.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2664 М від 14.07.2016, закритий компресійний осколковий перелом тіла і правої дуги 12 хребця грудного відділу хребта, з задовільним стоянням кісткових фрагментів і без ознак травматичного стенозу хребетного каналу, закриті крайові переломи тіл 7-8, 10 хребців грудного відділу хребта, закритий перелом тіла зі зміщенням кісткових фрагментів від рівня S3 і донизу до крижово-куприкового зчленування, закритий перелом бічних частин крижів зліва без зміщення кісткових фрагментів з відхиленням куприкових хребців до переду і до верху з формуванням кута між хрестцем і куприком 90 градусів у ОСОБА_8 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не є небезпечні для життя, але які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня

Ці ушкодження утворилися від дії тупих предметів і могли виникнути в результаті ударів виступаючими частинами автомобіля, що рухається з наступним падінням на дорожнє покриття.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчинені злочину визнав в повному обсязі. При цьому пояснив, що дійсно 15 червня 2016 року, на своєму автомобілі, рухався по правій смузі руху вул. Бородинської зі сторони вул. Ладозької в напрямку вул. М. Чуйкова в м. Запоріжжі. Бачив, що автомобілі призупинилися перед пішохідним переходом, але в зв`язку з тим, що огляд дороги був частково закрито автомобілями, не став зупинятися та збив пішохода. Потім зупинився, попросив прохожих викликати швидку та дочекався міліцію. Відшкодував потерпілій 3000 грн. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, а розмір моральної шкоди вважає завищеним.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення ДТП водієм ОСОБА_7 пояснила, що в зв`язку з отриманими травмами тривалий час проходила лікування, також в результаті ДТП отримала інвалідність 3-їгрупи, тому наполягала на відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди відповідно до вимог уточненої позовної заяви.

Представник цивільного відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся, про день та час слухання справи повідомлений завчасно.

Провина обвинуваченого у вчинені злочину підтверджується також письмовими доказами:

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 500/16 від 13.07.2016в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобілю «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 не відповідають вимозі п.18.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2664 М від 14.07.2016, закритий компресійний осколковий перелом тіла і правої дуги 12 хребця грудного відділу хребта, з задовільним стоянням кісткових фрагментів і без ознак травматичного стенозу хребетного каналу, закриті крайові переломи тіл 7-8, 10 хребців грудного відділу хребта, закритий перелом тіла зі зміщенням кісткових фрагментів від рівня S3 і донизу до крижово-куприкового зчленування, закритий перелом бічних частин крижів зліва без зміщення кісткових фрагментів з відхиленням куприкових хребців до переду і до верху з формуванням кута між хрестцем і куприком 90 градусів у ОСОБА_8 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не є небезпечні для життя, але які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня

Ці ушкодження утворилися від дії тупих предметів і могли виникнути в результаті ударів виступаючими частинами автомобіля, що рухається з наступним падінням на дорожнє покриття.

Відповідно до висновку медичного огляду ОСОБА_7 , останній під час вчинення ДТП був в тверезому стані.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, якпорушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілою було подано цивільний позов, який згодом нею був уточнений, згідно з яким вона просить стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» матеріальні збитки, пов`язані з лікуванням в розмірі 50 016,05 грн. та з обвинуваченого 170 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Згідно статті 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам та майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, п.6 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.13 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно - правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Відповідно до ст. 22 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За умовами страхування водія ОСОБА_7 ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну здоров`ю та життю складає 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн., Термін дії договору - з 30.04.2016 року по 29.04.2017 року.

Вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі і стягненню з ПрАТ «Європейський страховий союз».

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то доводи щодо відшкодування завданої моральної шкоди потерпілій, суд також вважає обґрунтованими та доведеними частково з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

Так, під час судового розгляду зазначеного кримінального правопорушення судом встановлено, що внаслідок протиправних вищезазначених дій обвинуваченого, потерпіла отримала тілесні ушкодження, зазнала певних фізичних та моральних страждань.

Розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає з урахуванням характеру правопорушення, фізичних і душевних страждань, , ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає розумним і достатнім буде відшкодування моральної шкоди потерпілому у розмірі 70 000 грн.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд ураховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який не є тяжким, але результатом якого стало спричинення потерпілій середнього ступеня тілесного ушкодження,а також особу обвинуваченого, яка у вчиненому кається, провину визнав у повному обсязі, часткове відшкодування шкоду, раніше не судимий, позитивно характеризується в побуті, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі,без позбавлення права керування транспортним засобом, що буде відповідати вимогам ст..65 КК України і необхідним для виправлення ОСОБА_7 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

У відповідності до вимог ст..124 КПК України з ОСОБА_7 підлягає стягненню витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 2111,04 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст.286 ч.1 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 роківобмеження волібез позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст..75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити з випробувальним терміном на 2 роки.

Відповідно до ст..76 п.1 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати йому повернутим.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 70000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати в розмірі 1055,52грн., пов`язані з проведенням судовоінженерно-транспортноїекспертизи.

Стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50 016,05 грн.

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1