АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2016 року,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_8
ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2016 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана до суду з порушенням правил підсудності, оскільки скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового слідства мають бути подані стороною захисту до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне досудове розслідування, в даному випадку до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки наказом Генерального прокурора України від 23 травня 2016 року № 183 визначено місце розташування органу досудового розслідування другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що територіального відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження за апеляційною скаргою; ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 на рішення та бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити дії задовольнити: скасувати постанову слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 12 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000882; скасувати постанову слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 21 вересня 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882, скасувати; зобов`язати слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 чи іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000882 призначити додаткову судово-економічу експертизу, на вирішення якої поставити певні запитання; зобов`язати слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 виконати слідчі дії направлені на встановлення місцезнаходження та місцеперебування ОСОБА_7 , зокрема, за адресою її проживання та за адресою реєстрації в м. Донецьк.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 зазначає, що з урахуванням перехідних положень КПК України, органом досудового розслідування є слідчі органів прокуратури, а не слідчі підрозділи органів прокуратури. В даному випадку органом досудового розслідування є Генеральна прокуратура України, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а не другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, на думку захисника, ОСОБА_7 , як службовій особі (першого заступника директора) суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності становить 50 і більше % (ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»), інкримінується участь у заволодінні майном у розмірі, що в 500 і більше разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, що на підставі ч. 5 ст.216 КПК України, підслідне детективам Національного антикорупційного бюро України.
Проте наказом Генерального прокурора України ОСОБА_11 від 24 травня 2016 року здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000882 від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_12 , яке згідно ч.5 ст.216 КПК України підслідне детективам Національного антикорупційного бюро України, доручено слідчим Генеральної прокуратури України, зокрема, слідчим Головної військової прокуратури, протиправно та суперечить Конституції України та КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 18 жовтня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подана скарга на постанову слідчого від 12 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання, постанову слідчого від 21 вересня 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження, та зобов`язати слідчого провести певні процесуальні дії (ас. 2-6).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 1 листопада 2016 року скарга повернута захиснику з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки її розгляд за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва (ас. 25-26).
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, виходячи з наступного.
Так, статтями 303, 304 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, та строк подання скарги.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 132 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

З матеріалів судового провадження вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилося слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України. Наказами Генерального прокурора України від 23 травня 2016 року за №183 та № 41шц у структурі СУ Головної військової прокуратури замість слідчого відділу утворено перший та другий слідчі відділи, і постановою начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратур України ОСОБА_13 від 26 травня 2016 року слідчим другого слідчого відділу слідчого управленні Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України доручено здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 31 березня 2016 року .
При цьому, наказом Генерального прокурора України № 183 від 23 травня 2016 року визначено місце розташування органу досудового розслідування другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України м. Київ, вул.. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.
Долучені захисником до скарги копії раніше прийнятих слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва рішень у даному кримінальному провадженні не спростовують висновки, викладені в ухвалі, яка оскаржується, про звернення на даний час зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні відбулась зміна органу досудового розслідування, якими, відповідно до положень ст.. 38 КПК України, є і слідчі підрозділи, і на даний час місце розташування органу досудового розслідування територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

З огляду на викладене, доводи захисту про те, що орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, є безпідставними, оскільки в матеріалах судового провадження наявні документи, складені, в тому числі й у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, уповноваженими на те особами, відповідно до яких на час звернення захисника зі скаргою на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України до суду, підрозділ органу досудового розслідування, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 31 березня 2016 року, в межах розслідування якого подана скарга захисником, знаходиться саме за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, і територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.
Крім того, на думку колегії суддів, є безпідставними доводи апеляційної скарги захисника про те, що розслідування у кримінальному провадженні проводиться неналежними суб`єктами, оскільки зазначені обставини не є предметом судового розгляду в порядку ст.. 303 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, таким, що постановлено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2016 року, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення та бездіяльність слідчого, - залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

__________________________ _______________________________ ______________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3