Справа № 303/393/17
1-кп/303/144/17
Номер рядка стат.звіту - 39
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2016 року за №0001093 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інваліда ІІІ групи, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
30.09.2016 року близько 14 год. 15 хв. на дорозі між селами Верхній Коропець та Куштановиця Мукачівського району працівники сектору реагування патрульної поліції №3 Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одягнені у форменний одяг працівників поліції, побачили громадянина ОСОБА_3 , який став поводитись підозріло, коли їх помітив, а при їх наближенні став втікати по дорозі, при цьому викинув медичний шприц об`ємом 2 мілілітри. Цей шприц був заповнений кристалічною порошкоподібною речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України за № 6/478 від 28.12.2016 року містить психотропну речовину, обіг якої заборонено метамфетамін масою 0,1704 грам.
Дану психотропну речовину ОСОБА_3 знайшов 25.09.2016 року на обочині дороги між селами Станово та Кучава Мукачівського району і надалі достовірно знаючи, що це психотропна речовина метамфетамін вживав її, при цьому умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що психотропна речовина, заборонена в обігу, незаконно зберігав її при собі, а також перевозив у автобусі 30.09.2016 року із с.Станово до м.Мукачево та із м.Мукачево до с.Куштановиця без мети збуту та особисто вживав її в цей день.
Під час досудового розслідування 23.01.2017 року між прокурором та ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Стр. 2 із 3
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001093 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію - незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнає повністю.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати (витрати за проведення експертиз) в дохід держави.
Під час досудового розслідування проведено дактилоскопічну експертизу № 3/972 від 22.11.2016 року по дослідженню медичного шприца, вартість якої складає 660 грн. 30 коп. та судово-хімічну експертизу № 6/478 від 28.12.2016 року по дослідженню психотропної речовини, вартість якої складає 661 грн. 55 коп., що в загальній сумі складає 1321 грн. 85 коп.

Стр. 3 із 3
Речовий доказ у справі медичний шприц, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Мукачівському відділенні поліції ГУНП в Закарпатській області, необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 січня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001093 від 01.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Процесуальні витрати (вартість проведених судових експертиз) у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 85 коп. стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.
Речовий доказ: медичний шприц, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Мукачівському відділенні поліції ГУНП в Закарпатській області, - знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий ОСОБА_1