Справа № 548/463/17
У Х В А Л А Провадження №1-кс/548/89/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
Слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому вказує, що 27.03.2017 року до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Ставки Хорольського р-ну про те, що в своєму будинку в с. Ставки Хорольського р-ну помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування, у звязку з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 27.03.2017 року на підставі заяви сестри померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , мешканки с. Ставки Хорольського р-ну працівниками Хорольського ВП ГУНП було проведено огляд у господарстві ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_5 .
В ході огляду у будинку у залі біля дивану на підлозі було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з тілесними ушкодженнями.
Згідно довідки, виданої судово-медичним експертом Хорольського району, при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: субдуральна гематома, плямисті субарахноїдальні крововиливи, дрібнокрапкові крововиливи в речовину головного мозку та його стовбур, крововиливи в м`які тканини голови лівої скронево-потиличної області, перелом 9-11 ребер зліва, рана на слизовій оболонці нижньої губи справа, крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, синці обличчя, лівої кисті та обох колінних суглобів, садна правої лобної області. Смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок травматичного субдурального кровововиливу, який явився результатом тупої травми голови.
Отже, в ході проведення даного огляду виявлено та зафікосовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
В результаті вищевикладеного, у даному кримінальному провадженні постала необхідність у зверненні з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду господарства, за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_5 , в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з даним клопотання.
В судове засідання слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що дане клопотання підтримує повністю та прохав його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання слідчого про проведення огляду будинку за адресою АДРЕСА_1 де фактично проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2017 року до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Ставки Хорольського р-ну про те, що в своєму будинку в с. Ставки Хорольського р-ну помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування, у звязку з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 27.03.2017 року на підставі заяви сестри померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , мешканки с. Ставки Хорольського р-ну працівниками Хорольського ВП ГУНП було проведено огляд у господарстві ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_5 .
В ході огляду у будинку у залі біля дивану на підлозі було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з тілесними ушкодженнями.
Згідно довідки, виданої судово-медичним експертом Хорольського району, при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: субдуральна гематома, плямисті субарахноїдальні крововиливи, дрібнокрапкові крововиливи в речовину головного мозку та його стовбур, крововиливи в м`які тканини голови лівої скронево-потиличної області, перелом 9-11 ребер зліва, рана на слизовій оболонці нижньої губи справа, крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, синці обличчя, лівої кисті та обох колінних суглобів, садна правої лобної області. Смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок травматичного субдурального кровововиливу, який явився результатом тупої травми голови.
Отже, в в ході проведення даного огляду виявлено та зафікосовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що під час проникнення 27.03.2017 рокудо будинку за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд у невідкладному порядку.
Згідно довідки Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області №02-25/268 від 27.03.2017 року власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .
Згідно характеристик Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області №02-27/183 від 27.03.2017 року та №02-27/182 від 27.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 проживав у будинку своєї померлої матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм рідним братом ОСОБА_7 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент проникнення до будинку неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням речового доказу - трупу, тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, знайдений труп має значення для досудового розслідування, може бути речовим доказом під час судового розгляду, доведено і те, що вказаний у клопотанні труп знаходився в будинку за адресою АДРЕСА_1 і для підтвердження належного вилучення та оформлення вказаного трупу, як речового доказу необхідно визнати даний огляд правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.
Ухвалу вважати виконаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -
Проведений 27.03.2017 року слідчим СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 в якому проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 огляд, який пов`язаний з врятуванням від знищення речових доказів - трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що міг зберегти на собі сліди злочину, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до будинку без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
Виявлений під час оглядутруп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вважати вилученими правомірно.
Ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1