Справа № 454/175/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/229/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
В Сокальський районний суд надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та т.в.о. начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , яка полягає у невизнанні заявника потерпілим в рамках кримінального провадження №111270 від 15.11.2016.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Сокальського ВП Черовноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та т.в.о. начальника СВ Сокальського ВП Черовноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що прибувши на виклик слідчої у Сокальський ВП ОСОБА_6 відмовився надавати свідчення, в зв`язку з чим слідчою і не встановлено, які саме права його порушено та завдано шкоди. Крім цього встановлено, що скаржник відразу не бажав, щоб досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося слідчою ОСОБА_7 , звертався до керівництва Сокальського ВП із клопотаннями про її відвід, однак такі залишені без задоволення з причин не наведення підстав передбачених законом для відводу слідчої.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати її.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи № 454/175/17, обговоривши наведені доводи, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема п.1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів судової справи, апелянт покликається на те, що вимушений оскаржити ухвалу слідчого судді від 01 березня 2017 року, так як судом першої інстанції неналежним чином використано положення п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, не досліджено дії лейтенанта ОСОБА_7 і майора ОСОБА_8 , не перевірено факт зміни порядку розслідування кримінального провадження №111270 від 15.11.2016. Крім цього, слідчий суддя відмовилась викликати на судове засідання т.в.о. начальника СВ Сокальського ВП Черовноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , хоча скарга подана на його бездіяльність також.

Однак апелянтом не наведено жодних аргументів бездіяльності лейтенанта ОСОБА_7 і майора ОСОБА_8 , також не обґрунтовано нездійснення інших процесуальних дій, які на його думку зобов`язані вчинити слідчі.
Також апеляційним судом встановлено, що скаржник відразу не бажав, щоб досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося слідчою ОСОБА_7 , звертався до керівництва Сокальського ВП із клопотаннями про її відвід, однак такі залишені без задоволення з причин не наведення підстав передбачених законом для відводу слідчої.
Щодо зобов`язання т.в.о. начальника СВ Сокальського ВП ОСОБА_8 організувати досудове розслідування належним чином, у відповідності вимог КПК України є безпідставною, так як такий обов`язок на слідчого та начальника СВ покладений законом.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчим суддею при вирішенні питання про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 дотримано вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, ухвала слідчого судді від 01 березня 2017 року є законною і обґрунтованою, тому підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4