Справа №463/3704/16-к
Провадження №1-кс/463/528/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002466 від 24.07.2016 рокупро продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, громадянці України, українці, з вищою освітою, не судимій, яка є директором ТзОВ «НТВК «ТА-Сільвер Фінанс Груп», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий, як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, зокрема, у тому, що вона діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під виглядом надання послуг з продажу та поставки 44 т цукру, заволоділа коштами ТОВ «ТД «Біопрепарат» на суму 517 000,17 грн, чим заподіяла матеріальну шкоди в особливо великих розмірах. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.03.2017 року підозрюваній обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що обґрунтованість підозри доведена зібраними доказами, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ять до чотирнадцять років, не має постійного місця проживання, тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти дії спрямовані на знищення документів, які використовувались для здійснення протиправної діяльності, вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваної, а тому просить продовжити застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснили, що необхідність продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваної обґрунтовано матеріалами клопотання. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання заперечили частково. Просять врахувати, що підозрювана має на утриманні тяжкохвору матір, має забезпечувати її існування, а тому просить змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України у кримінальному провадженні, внесеного 24.07.2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002466.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.03.2017 року підозрюваній обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці починаючи з 10.00 год. 24.03.2017 року по 10.00 год. 24.05.2017 року включно з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, при цьому суд також враховує, підтвердження підозрюваною факту укладення цивільно правових угоди на закупівлю цукру, отримання очолюваним нею товариством коштів від ТОВ «ТД «Біопрепарат», перерахування їх на рахунок матері та отримання коштів в сумі 515 000 грн. на підставі доручення, передача цих коштів іншій особі та невиконання зобов`язань по закупівлі цукру.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд погоджується із доводами слідства, про те, що ризики не змінились, зокрема без застосування запобіжного підозрювана матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі здійснювати тиск на свідків чи виробляти спільну позицію з метою уникнення відповідальності, вчиняти дій спрямовані на знищення документів, які використовувались для здійснення протиправної діяльності, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення,

Виходячи з наведеного, а також враховуючи те, що слідство триває, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обов`язків визначених ст.177 КПК України.

При цьому суд не погоджується із доводами захисника та підозрюваної щодо необхідності зміни запобіжного заходжу на домашній арешт в нічний час з наведених ними підстав, оскільки такі жодними документами та доказами не підтверджено наявність у підозрюваної на утриманні хворої матері і необхідності догляду за нею.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на період починаючи з 10.00 год. 24.05.2017 року по 21.06.2017 року з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 00:00 год. до 24:00 год. (цілодобово);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на працівників органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1