Справа № 127/1378/16-к
Провадження №11-кп/772/551/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої: ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_11
представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_12
обвинуваченого : ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_15 ,потерпілого ОСОБА_10 ,потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року, яким

ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Арцваберд Шамшадинського району Республіки Вірменія,
вірменина, громадянина України,
не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
визнано невинуватим у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 118 КК України та за ст. 118 КК України виправдано;
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_13 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_13 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11.08.2015 по день набрання вироку законної сили.
в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_13 .

Розгляд кримінального провадження призначено на 15.05.2017 року 14 год. 00 хв.

Відповідно до порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, була визначена колегія суддів: судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів переглядав в апеляційному порядку законність утримання під вартою Омобоогудже Джеймиса-молодшого Олувафемі та ОСОБА_16 , а суддя ОСОБА_2 - щодо ОСОБА_16 , які по даному провадженню підозрювались за ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 19.08.2015 року та 21.08.2015 року.

Приймаючи участь в перегляді законності обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнали наявність обгрунтованої підозри в скоєнні зазначеними особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, а тому будуть упередженими, вдруге даючи оцінку їх діям, вирішуючи питання про правомірність дій ОСОБА_13 .

Частина 1 статті 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його упередженості.

З копій ухвал Апеляційного суду Вінницької області від 19.08.2015 року та 21.08.2015 року,наданих суддею ОСОБА_3 в засіданні, вбачається, що колегія суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 13.08.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_16 - залишили без змін.

Колегія суддів у складі суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ід 13.08.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_17 - залишила без змін.

Вищевикладені обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року щодо ОСОБА_13 .

З метою усунення в майбутньому скарг на необ`єктивний та упереджений розгляд поданих апеляцій та правильність постанови міського суду, суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були заявлені самовідводи.

Сторона захисту обвинуваченого, сам обвинувачений, прокурор не заперечували проти заявленого самовідводу.Сторона потерпілих заперечували проти самовідводу суддів.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого самовідводу, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обґрунтована та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81,82 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - задоволити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4