У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України,

уродженця села Іванівки Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк покарання строк попереднього його ув`язнення з 30 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року залишено без змін.

За вироком суду ОСОБА_5 засуджено за те, що він 29 січня 2016 року близько 21.00 год, розбивши віконне скло, проник до будинку АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_6 , де випив пляшку горілки «Одександр Переможець». Та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав електричну праску SanyoA-B17 (B) вартістю 190,00 грн.

30 січня 2016 року близько 06.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння повторно проник через вікно в то й же будинок, звідки викрав 5 пляшок горілки «Дворянська», на загальну суму 457,50 грн.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про зміну судових рішень щодо засудженого ОСОБА_7 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, на те що в діях ОСОБА_8 відсутня кваліфікуюча ознака «проникнення у житло». Зазначає, що засуджений проник до будинку лише з метою переночувати, а умисел на крадіжку у нього виник вже під час перебування в будинку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Доводи викладені в касаційній скарзі захисникапро відсутність у діях ОСОБА_7 кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло», аналогічні доводам, наведеним у його апеляційній скарзі та апеляційній скарзі засудженого, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який визнав їх безпідставними, оскільки вони суперечать доказам зібраним та перевіреним судом.

Апеляційний суд правильно взяв до уваги, що засуджений опинився в будинку потерпілого незаконно, через розбите ним вікно, усвідомлюючи, що в будинку нікого немає. Помітив в будинку багато цінних речей, багато видів спиртних напоїв, частину випив, а частину викрав. Наступного дня повернувся до того ж будинку, знову тим же шляхом через розбите вікно проник до нього та здійснив крадіжку ще алкогольних напоїв.

Таким чином, доводи про захисника про відсутність кваліфікуючої ознаки «проникнення» є безпідставними, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

З касаційної скарги захисника ОСОБА_4 та доданих до них судових копій рішень підстав для задоволення скаргине вбачається, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3