Справа № 1-кс/331/4273/2016
331/ 8609/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0004254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха, Оріхівського р-ну, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 30.01.1998 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 4 р. п/в з конфіскацією ? майна та лікуванням від наркоманії, на підставі ст.43 КК України приєднати покарання за вироком Оріхівського р/с Запорізької області від 31.07.1997, остаточно ухвалено 4 р. і 6 міс. п/в, з конфіскацією ? майна та лікуванням від наркоманії, звільнений 17.04.2002 по відбуттю строку покарання; 2. 16.12.2002 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 р. п/в та лікуванням від наркоманії, умовно достроково звільнений 11.09.2006, невідбутий строк 6 місяців 15 днів; 3. 15.03.2007 Оріхівським р/с Запорізької області за ст.395 КК України до 3 міс. арешту; 4. 26.09.2007 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 р. п/в, 11.09.2009 звільнений по відбуттю строку покарання; 5. 11.05.2010 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.395, ст.70 КК України до 3 р. і 6 міс. п/в, 26.07.2013 звільнений по відбуттю строку покарання; 6. 12.11.2013 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 р. п/в; 7. 21.11.2013 Оріхівським р/с Запорізької області за ст.395 КК України до 2 міс. арешту; 8. 09.12.2013 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 р. п/в, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати за вироком Шевченківського р/с м. Запоріжжя від 12.11.2013, остаточно ухвалено 3 р. і 1 міс. п/в; 9. 06.02.2014 Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 р. і 4 міс. п/в, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя від 21.11.2013, остаточно ухвалено 3 р. і 4 міс. п/в, 27.06.2016 звільнений по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0004254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що 11.12.2016 о 13.05 годин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно викрав з манекену майно, яке належить ФОП ОСОБА_8 , а саме: жіночу сукню, червоного кольору, модель 412, вартістю 780 грн. без урахування ПДВ, сховавши її в полімерний пакет, який був при ньому, після чого вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за товар, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України|, який кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20 грудня 2016 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

21 грудня 2016 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть

участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання прокурора, підозра ОСОБА_7 обґрунтована зібраними доказами, а саме: допитами у ході досудового розслідування свідків, підозрюваного, а також іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, органом досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії середньої тяжкості; має постійне місце реєстрації та проживання та має на утриманні малолітню дитину.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0004254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до кабінету № 30 слідчого Олександрівського ВП ДВП ОСОБА_4 з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах і п`ятницях з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.12.2016