Дата документу 22.11.2016

Справа № 334/7818/16-к
Провадження № 1-кс/334/1579/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення перевірки за матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0001960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Захист Техно».

Клопотання вмотивовано тим, що в ході слідства встановлено, що посадові особи ТОВ «Захист Техно» (), зловживаючи своїм службовим становищем в ході взаємодії по господарським контрактам з ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», яке знаходиться по вул. Добролюбова, 20 в м. Запоріжжі, шляхом здійснення безтоварних операцій здійснюють присвоєння державних коштів, оскільки співвласником ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» є Міністерство палива та енергетики України.

Привласнені злочинним шляхом кошти посадові особи ТОВ «Захист-Техно»

легалізують, шляхом проведення банківських операцій та конвертують їх у готівку через

суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності, частину з яких передають в якості

неправомірної вигоди особам замовника.

В ході досудового слідства допитаний в якості свідка ОСОБА_5 який підтвердив

обставини викладені в його заяві, але подробиці зазначеної злочинної схеми пояснити не

зміг.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (ідентифікаційний код

юридичної особи 31166461, дата державної реєстрації: 28.09.2000, дата запису: 25.04.2005,

номер запису: 0005191) зареєстровано за адресою: Запорізька область, м.

Запоріжжя, вулиця Кронштадська, будинок, 2а.

Засновники (учасники) юридичної особи: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 .

Керівник юридичної особи: ОСОБА_6 .

В ході досудового слідства ОСОБА_6 пояснив, що на теперішній час він є

директором ТОВ «Захист-Техно», співзасновником якого він є. Вказане підприємство

створено з метою отримання прибутку та займається монтажем, наладкою та технічним

обслуговуванням систем пожежної, охоронної сигналізації.

Загальний обсяг господарських взаємовідносин товариства складає близько 3,4 млн.

грн. на рік. Приблизно 60% вказаного обсягу складають господарські операції з

підприємствами групи ДТЕК.

Офісне приміщення ТОВ «Захист - Техно» знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вуя. Кронштадтська, будинок 2-а.

Просить призначити позапланову виїзну перевірку ТОВ «Захист Техно» (), що розташоване за юридичною адресою м. Запоріжжя, вул. Кронштадтська, будинок 2-а, яке здійснює електромонтажні роботи, обслуговування систем безпеки, монтаж, наладку та технічне обслуговуванням систем пожежної, охоронної сигналізації. Проведення перевірки прошу доручити представникам ДСНС України в Запорізькій області.

На виконання перевірки поставити такі питання:

1.Якими видами діяльності має право займатися ТОВ «Захист Техно» ()?

2.Чи має ТОВ «Захист Техно» () ліцензію або інші дозвільні

документи на здійснення електромонтажних робіт, обслуговування систем безпеки, монтаж, наладку та технічне обслуговуванням систем пожежної, охоронної сигналізації?

3.Чи були допущені ТОВ «Захист Техно» () порушення вимог

чинного законодавства та підзаконних нормативно-правових актів при здійсненні робіт, обслуговування систем безпеки, монтаж, наладку та технічне обслуговуванням систем пожежної, охоронної сигналізації?

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

Чинним кримінально процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

?Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

?Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,

?Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не було доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та, що потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання в діяльність юридичної особи.

Діючий КПК України також не передбачає такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як проведення перевірки щодо порушення вимог

чинного законодавства та підзаконних нормативно-правових актів при здійсненні робіт, обслуговування систем безпеки, монтаж, наладку та технічне обслуговуванням систем пожежної, охоронної сигналізації.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення перевірки за матеріалами кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0001960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1