Справа № 404/3539/17
Номер провадження 1-кс/404/1009/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в місті Кропивницькому, в залі судових засідань, клопотання слідчого Кропивницькому ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Попельнасте, Олександійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого,батька малолітнього сина ОСОБА_7 та неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , з вищою освітою, працюючого на посаді технічного експерта в ДП «Кіровоградський експертно-технічний центр», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного по кримінальному провадженню 0000051 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, якому 08.06.2017 року вручено повідомлення про підозру в тому, що 07.06.2017 року приблизно о 14.25 год., ОСОБА_6 , поруч з магазином «Фуршет» по вул. Віктора Чміленка, 24-а, в м. Кропивницькому, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 5 000 грн., за складання та видачу висновку на експлуатацію об`єкту підвищеної небезпеки.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали. Клопочуть застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний і його захисник переконують в безпідставності підозри, незаконності домашнього арешту. ОСОБА_6 працює, має родину та утриманців, позитивно характеризується.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додатки до клопотання: заява потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події, протоколи допиту потерпілого і свідків, вказують, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого, умисного, середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування останньому менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки відстоювання власної правової позиції може бути підставою для перешкоджання у проведенні досудового розслідування, впливу на викривача і свідків та їх родичів. Перешкоджання досудовому розслідуванню затягне прийняття остаточного рішення по справі. Відстоювання підозрюваним власної правової позиції-вагома підстава для приховування чи перешкоджання встановлення визначальних обставин у справі. Таким чином, у даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Згідно ч. 1-2, 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Разом з цим, ОСОБА_6 має родину, постійне місце проживання в місті Кропивницькому, що співпадає з місцем проведення досудового розслідування. Налагодив сталі соціальні зв`язки, має достатній рівень репутації, на обліках у лікарів: нарколога/психіатра не перебуває, відсутні обтяжуючі обставини, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має утриманців та законне стабільне джерело отримання доходу.

ОСОБА_6 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Запевняє у бажанні сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів, про неявки до слідчого і в суд. Сторона обвинувачення не має у розпорядженні доказів щодо вручення повідомлень підозрюваному для його виклику на проведення процесуальних дій, на які останній не явився. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів буде повністю виключено, оскільки саме на правоохоронні органи покладається обов`язок забезпечити постійне та неухильне дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З додержанням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід в виді домашнього арешту в певний період доби.

Статтею 43 Конституції України передбачено, право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

За таких умов, погоджуюсь з запереченням сторони захисту про необхідність гарантування особі права на працю. Прокурор/слідчий за правилами ст. 155 КПК України, вправі звернутись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення особи від посади, у випадку коли існують ризики, що перебування підозрюваного на посаді буде сприяти приховуванню, продовженню, вчиненню нового злочину, або впливу на свідків, знищенню, перетворенню доказів.

Таким чином відсторонення від посади може бути менш суворим але значно ефективнішим заходом забезпечення, ніж заявлений цілодобовий домашній арешт.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби спів мірний запобіжний захід з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваного на свободу, основоположне право на працю та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. За таких умов ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід, у виді домашнього арешту в певний період доби.

Дія застосованого запобіжного заходу в виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту пред`явлення повідомлення про підозру, тобто з 08.06.2017 року), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись т..ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Початок дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу рахувати з дня постановлення цієї ухвали.

Застосований підозрюваному запобіжний захід припиняє свою дію, 08 серпня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання в квартиру АДРЕСА_2 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування цілодобового домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1