08.02.2017 Справа № 756/1697/17
Унікальний № 756/1697/17-к
Провадження № 1-кп/756/395/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» лютого 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Маркет торг», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , з 18 червня 2015 року займав посаду заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Торг» (код ЄДРПУО 39844605), далі - ТОВ -Маркет Торг», зареєстрованого 18 червня 2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві за юридичною адресою: м. Київ, вул. Попова буд. 11 за реєстраційним номером №0034526 та взято на податковий облік з органах державної податкової служби 18 червня 2015 року за №34. На посаду заступника директора ТОВ «Маркет Торг» ОСОБА_6 призначено протоколом зборів засновників ТОВ «Маркет Торг» №1/1 від 18 червня 2015 року та відповідним наказом №2-К від 18 червня 2015 року.
В подальшому, 20 квітня 2016 року ОСОБА_6 призначено директором ТОВ «Маркет Торг» (код ЄДРПУО 39844605) про що свідчить протокол загальних зборів учасників ТОВ «Маркет Торг» №3 від 19 квітня 2016 року.
Службові обов`язки та повноваження заступника директора «Маркет Торг» ОСОБА_6 визначені протоколом зборів засновників ТОВ «Маркет Торг» .4° 1/1 від 18 червня 2015 року, посадовою інструкцією заступника директора ТОВ «Маркет торг», затверджену директором ТОВ «Маркет Торг» ОСОБА_7 18 червня 2015 року та трудовим договором укладеним 18 червня 2015 року між роботодавцем ТОВ «Маркет Торг», в особі директора ОСОБА_7 та працівником ОСОБА_5 .
Відповідно до п.3 розділу «Вирішили» протоколу зборів засновників ТОВ «Маркет Торг» №1/1 від 18 червня 2015 року, на заступника директора ТОВ «Маркет Торг» покладено обов`язки:
-здійснення оперативного управління ТОВ «Маркет Торг»;
-прийняття рішення та вчинення будь-яких правочинів щодо ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Маркет Торг»;
-складання бухгалтерської та податкової звітності та подання звітів контролюючим органам;
-виконання інших завдань та функцій, перелік яких затверджений посадовою інструкцією заступника директора ТОВ «Маркет Торг».
Посадовою інструкцію заступника директора ТОВ «Маркет Торг», затвердженою директором ТОВ «Маркет Торг» ОСОБА_7 18 червня 2015 року, передбачено наступне:
розділом 1 «Загальні положення»:
-п.1.1 заступник директора відноситься до категорії «Керівники»;
-п.1.4 заступник директора є самостійним у вирішенні будь-яких питань, пов`язаних з діяльністю підприємства;
-п.1.5 заступник директора здійснює організацію роботи і керівництво підприємством;
-п. 1.6 в своїй роботі заступник директора керується чинним законодавчими і іншими нормативно-правовими актами України, внутрішніми нормативними документами підприємства, а також своєю посадовою інструкцією.
розділом 2 «Завдання та обов`язки заступника директора», для виконання покладених функцій заступник директора зобов`язаний:
-п. 2.1 оперативно керувати і контролювати роботу підприємства;
-п. 2.3 відображати в податковому та бухгалтерському обліку всі проведенні підприємством операції, готувати податкову та бухгалтерську звітність, подавати звітність до контролюючих органів;
-п. 2.22 забезпечувати виконання чинного законодавства в діяльності підрозділів...
розділом 4 «Заступник директора повинен знати»:
-п.4.1 законодавчі, нормативні, методичні інші керівні документи з питань організації та здійснення підприємницької діяльності;
-4.15 правила оформлення документів.
розділом 5 «Відповідальність заступника директора», заступник директора несе відповідальність:
п. 5.2 за здійснення в процесі своєї діяльності правопорушення в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України.

Трудовим договором укладеним 18 червня 2015 року між роботодавцем ТОВ «Маркет Торг», в особі директора ОСОБА_7 та працівником ОСОБА_8 , розділом 3 «Права і обов`язки працівника» якого передбачено, що при виконанні своїх посадових обов`язків працівник зобов`язаний, виконувати свої трудові обов`язки відповідно до цього договору, посадових інструкцій, а також чинного законодавства України.
Службові обов`язки та повноваження директора «Маркет Торг» ОСОБА_6 визначені, модельним статутом товариства з обмеженою відповідальністю затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 року №1182, що передбачено п.7.2 протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Маркет Торг» №3 від 19 квітня 2016 року.
Першим розділом модельного статуту «Загальні положення», а саме п.2 передбачено, що : «Товариство у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства ...».

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді заступника директора та директора ТОВ «Маркет Торг», будучи службовою особою цього підприємства, маючи при цьому владні повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами товариства та законодавчими актами України, виконував організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, пов`язані з подачею достовірних документів податкової звітності, нарахуванням та своєчасною сплатою податків.
Однак, ОСОБА_8 у період серпня 2015 року, діючи умисно, всупереч службовим інтересам, із корисливих мотивів, які виразилися в бажанні усунутись від виконання обов`язків перед Державним бюджетом щодо сплати податків та з метою фактично протиправного отримання економічної вигоди за рахунок Державного бюджету, перебуваючи на території міста Києва, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до Державного бюджету грошових коштів у значних розмірах та бажаючи настання таких наслідків, вчинив всі дії, які вважав необхідними, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства у значних розмірах, за наступних обставин.
Так, в серпні 2015 року заступник директора ТОВ «Маркет Торг» - ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний намір направлений на ухилення від сплати податків, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Маркет Торг», за адресою: м.Київ, вул. Попова буд.11, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, договір купівлі-продажу№ 127/15 від 17.08.2015 року, зміст якого вказував про те, що на території м. Києва, між ТОВ «Маркет Торг» (Покупець), в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі статуту з однієї сторони та ТОВ «Олден Групп» (код СДРПОУ 39753948) (Постачальник), в особі директора ОСОБА_9 з іншої сторони, укладено договір, відповідно до предмету якого, постачальник зобов`язаний поставити покупцю піддони, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених договором. Кількість, асортимент і ціна товару узгоджується сторонами відповідно до умов договору та відображаються в видаткових накладних на кожну партію товару. Порядок та строки поставки відповідно даного договору передбачали, що поставка партії товару, за вибором покупця, здійснюється само вивозом. Умови поставки для кожної партії товар, вказуються покупцем в заявці на поставку партії товару.
Крім вказаного вище договору ОСОБА_8 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, видаткову накладну №РН-1195 від 17.08.2015 року, виписану нібито від імені директора ТОВ «Олден Групп» ОСОБА_9 на виконання умов договору купівлі продажу від 17.08.2015 № 127/15 за якою ТОВ «Олден Групп» нібито поставило в адресу ТОВ «Маркет Торг» «Піддони», у кількості 18580 штук, на загальну суму з ПДВ 2387928,42 грн.
Також, ОСОБА_10 , невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою створення видимості сплати податку на додану вартість - далі (ПДВ), сума якого нібито була включена до вартості товару «Піддонів» та надання можливості безпідставного формування штучного податкового кредиту з ПДВ, було надано податкову накладну №5 від 17.08.2015 року, нібито виписану директором ТОВ «Олден Групп» ОСОБА_9 .
Отримані від невстановленої досудовим розслідуванням особи, вказані вище документи, що містили необхідні реквізити в тому числі відтиск печатки ТОВ «Олден Групп» та нібито підписи директора ОСОБА_9 , ОСОБА_8 надав для підпису директору ТОВ «Маркет Торг» ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього та неосвіченістю в злочинних намірах ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_8 обіймаючи посаду директора ТОВ «Маркет Торг», з метою завершення своїх протиправних дій та досягнення злочинних намірів, перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи особистий комп`ютер, а також попередньо отримані ключі доступу та електронного підпису, в порушення вимог ст.134, пп.139.1.2 п.139.1 п. 139.2 - 139.3 ст.139 Податкового кодексу України, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами та доповненнями), включив до складу валових витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування ТОВ «Маркет Торг» безпідставні витрати по безтоварних операціях з ТОВ «Олден Групп» (код 39753948) на загальну суму 1 989 940 грн., занизивши таким чином податкові зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «Маркет Торг» на суму 358 189 грн. Відобразивши вказані вище безтоварні операції в податковій декларації з податку на прибуток ТОВ «Маркет Торг» за 2015 рік, внісши до вказаної декларації недостовірні відомості про розмір валових витрат в сумі 358 189 грн., яку в подальшому, 11 травня 2016 року подав засобами електронного зв`язку до ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві (м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, 58) за вхідним (реєстраційним) номер від 11.05.2016 року.
Продовжуючи свій злочинний намір, на початку червня 2016 року, ОСОБА_8 обіймаючи посаду директора ТОВ «Маркет Торг», з метою завершення своїх протиправних дій та досягнення злочинних намірів, у невстановленому слідством місці, використовуючи особистий комп`ютер, а також попередньо отримані ключі доступу та електронного підпису, в порушення вимог п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198., п.201.1, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (із змінами і доповненнями), підпункту 2.5 пункту 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за №168/704 (із змінами і доповненнями), занизив суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2015 року, у розмірі 397 988 грн., шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок безтоварних операціях з ТОВ «Олден Групп» (код 39753948). Відобразив вказані операції в уточнюючій розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Маркет Торг» за серпень 2015 року, внісши до вказаної розшифровки недостовірні відомості, подав її 10 червня 2016 року, засобами електронного зв`язку до ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, за вхідним (реєстраційним) номер від 10.06.2016 року, як уточнюючий додаток №5, до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року.
Вказане також підтверджується висновком акту № 112/26-15-14-07-02- 10/39844605 від 29.06.2016 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Маркет Торг» (код 39844605) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Олден Групп» (код 39753948) за період з 18.06.2015 по 31.12.2015», відповідно якого встановлено порушення п.п.134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся, на загальну суму 358 189 грн., у тому числі за 2015 рік на суму 358 189 гривень та п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3, ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 397 988 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 перебуваючи на території м. Києва, у період 2015-2016 років, здійснивши у повному обсязі раніше сплановані та послідовно проведенні дії особисто склав та підписав офіційні документи податкової звітності
-податкові декларації з ПДВ за звітні податковий період серпня 2015 року та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, знаючи при цьому, що до них внесено недостовірні дані про результати господарської діяльності ТОВ «Маркет Торг» стосовно придбання товарів у ТОВ «Олден Групп».
Отже, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а саме - заступника директора та директора ТОВ «Маркет Торг», будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, діючи умисно, в порушення чинних норм, що діють в Україні, не керувався відповідними нормами діючого законодавства України, та не виконав обов`язки, які покладались на нього, як на заступника директора та директора підприємства, а саме:
Згідно ст. 67 Конституції України - обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

Згідно п. З ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні № 996-XIV (вредакції від 16.07.1999.) - обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

Згідно п.п. 16.1.2, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) обов`язок вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора та директора ТОВ «Маркет Торг», будучи службовою особою вказаного підприємства, маючи владні повноваження, передбачені внутрішніми нормативними актами підприємства та законодавчими актами України, не виконав організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, пов`язані з подачею достовірних документів податкової звітності, нарахуванням та своєчасною сплатою податків, усвідомлював, що відповідно до положень Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року за №2755 - VI зі змінами та доповненнями, а саме:
-п.198.3 ст.198. податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті,
2метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
-п. 198.6 ст.198 не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
-п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст.139 не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
-п.201.2, п.201.7, п.201.10 ст. 201 податкова накладна видається платником податку , який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.
Отже, в порушення вищезазначених норм податкового законодавства, ОСОБА_8 , діючи умисно, безпідставно сформував податковий кредит з податку на додану вартість та занизив податок на прибуток підпорядкованого йому підприємства, що призвело до ненадходження до Державного бюджету податку на прибуток підприємства на суму 358 189 грн. та податку на додану вартість на суму 397 988 грн. за рахунок фінансово - господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), що оформлялись лише документально.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , як заступника директора та директора ТОВ «Маркет Торг», до Державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 756 177 грн., що є значними розмірами, оскільки в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 31 січня 2017 року між прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити штраф.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 31 січня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покаранняу вигляді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуюча ОСОБА_1