Провадження № 1-кп/748/272/17
Єдиний унікальний № справи 748/1838/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000593 від 8.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчівщіна Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На початку квітня 2017 року, у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі поблизу с. Драчівщина Чернігівського району Чернігівської області, знайшов і без передбаченого законом дозволу придбав шляхом привласнення знайденого предмет схожий на рушницю № НОМЕР_1 та 47 предметів схожих на набої, поклав їх під куртку, переніс до будинку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав вказані предмети до 19.06.2017 р. без передбаченого законом дозволу.
19.06.2017 р., у період часу з 08 год. до 09 год. 10 хв., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.06.2017 р. за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, схожий на зброю, який згідно з висновком експерта №876 від 26.06.2017 р. є нарізною вогнепальною зброєю - гвинтівкою ТОЗ-8 калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 , 1956 року виготовлення, виробництва Тульського збройного заводу, яка придатна до стрільби, та 47 предметів схожих на набої, які згідно з висновком експерта №876 від 26.06.2017 р. є боєприпасами, придатними до стрільби, 5,6-мм (22 I.R) спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення виробництва фірми RWS (Германія) до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, а саме гвинтівок та карабінів марки ТОЗ-17, ТОЗ-8, ТОЗ-16, Урал, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ, СМ-1, СМ-2, СМ-3, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Тайфун-5,6», «Темп», «Урал-2», МЦВ-50. МЦВ-52, МЦВ-55, «Стрела», «Стрела-2», «Стрела-3», «Стрела-5», «Тайга», «Тайга-2», «Тайга-6», МЦ 12, МЦ 12-1, МЦ 12-2, МЦ 12-3, МЦ 112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1 і інші; комбіновані мисливські рушниці ИЖ-56-1 «Белка», ИЖ-56-3 «Белка», МЦ 5-35, НОМЕР_2 , МЦ 29-03, Т03-34, вкладний стволик в патронник рушниці ИЖ-15; пістолетів Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ 35м, ТОЗ-60, ИЖ-1, ИЖ-35, ИЖ-ХР-30, револьвер Смирного і інші, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого помешкання без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти кримінальні правопорушення, та по суті обвинувачення пояснив, що дійсно на вісні поточного року перебував у лісі поблизу села Драчівщина і під гіллям знайшов малокаліберну гвинтівку та пакунок з патронами, які вирішив забрати собі. Знайдене заховав у підводі та перевіз до свого помешкання де зберігав у будинку. З гвинтівки вистрелив лише 2 чи 3 рази. Коли в будинку проводили обшук і запропонували видати наявну зброю, то він добровільно видав працівникам поліції знайдене. Дозволу на зберігання нарізної зброї та набоїв до неї не має і не мав, у скоєному кається.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову по справі та наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_4 не працює, позитивно характеризується за місцем проживання та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і вперше вчинив злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого двох обставин, що пом`якшують його покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 при призначенні покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, можливо застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті та призначити йому покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні: гвинтівка марки ТОЗ-8 калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 , 1956 року виготовлення, виробництва Тульського збройного заводу; 44 набої калібру 5,6-мм (22 I.R) виробництва фірми RWS (Германія), які знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області, підлягають знищенню.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 1186,44 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 1186,44 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
Речові докази: гвинтівку марки ТОЗ-8 калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 , 1956 року виготовлення, виробництва Тульського збройного заводу; 44 набої калібру 5,6-мм (22 I.R) виробництва фірми RWS (Германія) - знищити.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1