Справа № 344/6163/17
Провадження № 1-кс/344/1675/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001872 від 13.05.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням місці, часі та обставинах, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно придбав поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини у грудках, який зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому, 13.05.2017р., близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі марки «Audi A4» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Миру, 24 у м. Івано-Франківську, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху. При проведенні поверхневої перевірки ОСОБА_4 , працівниками патрульної поліції, було виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною у грудках.

В ході проведення огляду місця події працівниками поліції, ОСОБА_4 усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням психотропних речовин без мети збуту, добровільно видав із штанів, у які був одягнутий, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною в грудках, яка згідно висновку експерта № 2.1-0561/17 від 13.05.2017р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 46,6644 грама, що згідно Таблиці 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 29.07.2010р. № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000р. N 188» відноситься до особливо великих розмірів.

У вчинені зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність, ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком судово-хімічної експертизи, іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 , 13.05.2017р. о 12 год. 40 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України та 13.05.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

13.05.2017р. під час проведення огляду місця події по вул. Миру, 24 в м. Івано-Франківську, було вилучено: 1) автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , сірого кольору та пульт від даного автомобіля чорного кольору; 2) три металеві балончики обмотані чорною ізоляційною стрічкою; 3) мінівідеокамеру; 4) одяг, а саме: одна пара чоловічих кросівок «Reebook», дві чоловічі мастерки синього та чорного кольорів марки «Aoliolos», спортивні штани чорного кольору марки «Aoliolos».

Також, в ході проведення вказаного огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_3 , посвідчення водія серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 , страховий поліс № АК 1230207 виданий на транспортний засіб «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Слідчий зазначає, що вказані предмети могли бути одержані у результаті вчинення кримінального правопорушення та/або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, зокрема запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки не надав, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001872 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

13.05.2017р. під час проведення огляду місця події по вул. Миру, 24 в м. Івано-Франківську, було вилучено: 1) автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , сірого кольору та пульт від даного автомобіля чорного кольору; 2) три металеві балончики обмотані чорною ізоляційною стрічкою; 3) мінівідеокамеру; 4) одяг, а саме: одна пара чоловічих кросівок «Reebook», дві чоловічі мастерки синього та чорного кольорів марки «Aoliolos», спортивні штани чорного кольору марки «Aoliolos».

Також, в ході проведення вказаного огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 серії та номеру НОМЕР_3 , посвідчення водія серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 , страховий поліс № АК 1230207 виданий на транспортний засіб «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Постановою слідчого від 13 травня 2017 року вказані речі визнано речовими доказами.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, оскільки вони могли зберегти сліди кримінально правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 ,який на праві власності належить ОСОБА_9 , шляхом заборони на його відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на пульт від автомобіля, три металеві балончики обмотані чорною ізолентою, мінівідеокамеру, одну пару чоловічих кросівок «Reebook», дві чоловічі мастерки синього та чорного кольорів марки «Aoliolos», спортивні штани чорного кольору марки «Aoliolos», які були вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Миру, 24.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1