Провадження № 1-кс/761/8867/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання слідчого Слідчого Управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орєхово Зуєво Московської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 13 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Слідчого Управління ГУНП в Київській області старший лейтенант ОСОБА_6 21 квітня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні Слідчого управління ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000146 від 13 січня 2017 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України КК України, а саме у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб; закінченому замаху на умисне пошкодження майна.

13 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

14 січня 2017 року Броварським міськрайонним судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

20 квітня 2017 року прокуратурою Київської області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 продовжено до 5 місяців, тобто до 11 червня 2017 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду місця події від 13 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол обшуку від 13 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду речей, вилучених під час обшуку 13 січня 2017 року; показання свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протокол впізнання свідком ОСОБА_12 осіб за фотознімками, а саме неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 та ОСОБА_14 ; слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_11 ; протокол огляду місця події від 13 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколи тимчасового доступу до речей та документів; показання неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 ; слідчий експеримент за участі неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 ; лікарське свідоцтво про смерть № 24 від 13 січня 2017 року; протокол огляду речей від 18 лютого 2017 року, а саме відеозаписів із камер відеоспостереження з АЗС «КЛО»; акт та звітом про причину пожежі за адресою: АДРЕСА_2 ; висновки судових молекулярно-генетичних експертиз та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на підозрювану в даному кримінальному провадженні.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, прокурором в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: встановити та допитати як свідків, очевидців даного кримінального правопорушення; встановити особу таксиста служби «ЦарьТаксі», та допитати його в якості свідка та пред`явити йому для упізнання неповнолітню підозрювану ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ; додатково, детально оглянути речові докази вилучені під час оглядів місця події та інших проведених слідчих дій; додатково, детально оглянути речові докази отриманні під час проведення тимчасових доступів до речей та документів; провести ряд одночасних допитів між неповнолітнім підозрюваним, підозрюваними, потерпілим та свідками; повторно провести слідчий експеримент за участю неповнолітнього підозрюваного, з метою встановлення механізму нанесення та утворення тілесних ушкоджень; отримати та долучити до провадження матеріали судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті ОСОБА_15 та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз; провести огляд роздруківок вхідних та вихідних з`єднань мобільних номерів телефонів підозрюваних, які були вилучені у операторів рухомого мобільного зв`язку України згідно отриманих ухвал слідчого судді; встановити та допитати як свідків осіб з кола спілкування підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; зібрати в повній мірі характеризуючі матеріали щодо підозрюваних; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала і просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є завищеними. Просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 та заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 13 січня 2017 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

13 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

14 січня 2017 року Броварським міськрайонним судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

20 квітня 2017 року прокуратурою Київської області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146 продовжено до 5 місяців, тобто до 11 червня 2017 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 04 травня 2017 року, слідчим у клопотанні зазначено проведення значного обсягу слідчих дій та процесуальних заходів, які потрібно провести у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності; незаконно впливати на підозрювану в кримінальному провадженні.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено постановою першого заступника прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 13 січня 2017 року продовжено до п`яти місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

При цьому, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Слідчого Управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1