overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/8087/15-к
н/п 1-кп/766/3371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

представника позивача ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою,просили змінити триммання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.05.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №672/647/17
№1-кп/687/68/2017
УХВАЛА

19 червня 2017 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на етапування до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області гр. ОСОБА_4 ,

встановив: На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 16.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. На адресу Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на етапування до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , для проведення за його участі слідчих дій по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 на території Городоцького району Хмельницької області Враховуючи необхідність забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 в Городоцьке ВП ГУНП в Хмельницькій області необхідно постановити ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Хмельницького слідчого ізолятора №29 до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення за його участі слідчих дій по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 на території Городоцького району Хмельницької області Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,

постановив:

Надати дозвіл на етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора №29 до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2349/17
Провадження №1-кс/751/1424/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
В ході провадження досудового розслідування в рамках проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , 1982 р.н., з відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 21.04.2017, передав поштове відправлення, в якому знаходиться пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину амфітамін, до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Зазначені документи, згідно ст. 99 КПК України, являтимуться документами на яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У інший спосіб отримати доступ до зазначених вище документів неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/3402/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/742/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.368 КК України та щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.368 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2017 року.
2. Копії апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 26 червня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/785/17
Провадження № 1-кп/685/84/17
19 червня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України по даній справі є необхідним складення досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 09 год. 00 хв. 11 липня 2017 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Теофіпольському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 760/8800/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб уповноважених осіб Солом`янського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені ОСОБА_2 у заяві про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ч. 1 ст. 214 КПК України) від 11 травня 2017 року, поданої ОСОБА_2 , що 11 травня 2017 року була отримана Солом`янським Управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Каховського району с. Волинське, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 16.06.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 23 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження 1кп/143/48/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 12.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 30.05.2017 р., 07.06.2017 р., 15.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 14 год. 00 хв. 22.06.2017 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 493/464/16-к
Провадження № 1-в/493/51/17

УХВАЛА
19 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.05.2016 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування. Пояснюючи, що за період випробування він охарактеризував себе з посередньої сторони. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв.
Згідно рапортів ст. інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, громадський порядок не порушував. Заяв та скарг на нього не надходило.
Згідно характеристик сільського голови с. Савранське Балтського району Одеської області гр. ОСОБА_4 характеризується задовільно.
Заслухавши інспектора Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Справа № 524/4442/17
Провадження №1-кп/524/407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001470 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 16.06.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 30 хв. 22.06.2017 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ПФ ПАТ «Укртелеком».
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5889/14-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
07 листопада 2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Київського району міста Полтави ОСОБА_4 про наявність підстав для подальшого тримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рейханли, громадянина Турецької Республіки, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий, розшукується компетентними органами Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 220-2, 188-3-4-5 Кримінального кодексу Турецької Республіки, -
під вартою в порядку ст. 584 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київського району м. Полтави ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на підставі постанови Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року та продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Турецької Республіки.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2014 року дане клопотання задоволено, визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року та продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи /екстрадиційний арешт/ до вирішення питання про його фактичну передачу до Турецької Республіки. До вирішення питання про фактичну передачу ОСОБА_6 турецькій стороні залишено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Полтавському слідчому ізоляторі.
Але у резолютивній частині ухвали слідчим суддею допущено описку, помилково не вказано термін дії ухвали.

Зазначене є явною опискою, яку необхідно виправити.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2014 року в справі № 552/5889/14-к, провадження №1-м/552/4/14 за клопотанням прокурора Київського району міста Полтави ОСОБА_4 про наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 громадянина Турецької Республіки під вартою в порядку ст. 584 КПК України, виправити явну описку, зазначивши строк дії даної ухвали до 9 год. 30 хв. 17 листопада 2014 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1

07.11.2014
Справа № 755/7986/17
1-кс/755/684/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, в рамках кримінального провадження №0006590 від 13 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0006590 від 13 травня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 09 годину 30 хвилин 02 серпня 2017 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Суддя: