Справа №705/3711/16-к
1-кс/705/1391/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність ОСОБА_6 начальника Уманського райвідділу Національної Поліції ОСОБА_7 та інспектора даного підрозділу майора ОСОБА_8 ,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність ОСОБА_6 начальника Уманського райвідділу Національної Поліції ОСОБА_7 та інспектора даного підрозділу майора ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .
Під час розгляду вказаної скарги суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід в порядку ст. 75 КПК України, вказавши, що скаржник неодноразово заявляв відводи судді ОСОБА_4 з тих мотивів, що суддя розглядаючи його попередні звернення до суду виносив неправомірні рішення , чим позбавляв його права на справедливий та неупереджений суд.
За вказаних обставин суддя вважає, що зазначена недовіра до нього може викликати у скаржника при прийнятті рішення сумнівів у його неупередженості. Тому на підставі ст. 80 КПК України, заявляє самовідвід.
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід судді.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, пояснень з приводу заявленого самовідводу не надав.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 пояснив, що вже двічі звертався з заявою про відвід судді ОСОБА_4 з мотивів його упередженості в розгляді справи, проте йому двічі було відмовлено. Наполягає на задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід, виходячи з п.4 ст. 75 КПК України.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, якою заявлено самовідвід.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ОСОБА_6 начальника Уманського райвідділу Національної Поліції ОСОБА_7 та інспектора даного підрозділу майора ОСОБА_8 .
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ОСОБА_6 начальника Уманського райвідділу Національної Поліції ОСОБА_7 та інспектора даного підрозділу майора ОСОБА_8 передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1