Провадження 1-кп/639/121/17
Справа 635/757/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 24 вересня 2014 року за № 0003955 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 28 квітня 2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 09 жовтня 2012 року умовно-достроково за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2012 року на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 10 днів; 12 березня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи корисливий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_7 , знаходячись біля автобусної зупинки (терміналу) у районі станції метро «Холодна Гора» у м. Харкові, під час проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 100 гривень збув ОСОБА_7 прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому змеленому стані. 27 жовтня 2014 року в районі супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 142 ОСОБА_7 , у присутності двох понятих, добровільно видала працівникам міліції прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому змеленому стані, яку їй незаконно збув ОСОБА_6 Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області №2273 від 06.11.2014 року, вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 3,3243 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненому злочині визнав себе виним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисту.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що йому відомо про позбавлення його права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_6 , встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_6 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане с позбавленням волі.

Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає доцільним застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки обвинувачений раніше засуджений 12 березня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (вирок набрав чинності), а злочин який є предметом теперішнього розгляду він скоїв до постановлення вироку Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_6 у строк відбуття покарання за цим вироком, зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 05.05.2016 року (ухвала суду про тимчасове залишення в ХУВП №27) по 17.03.2017 року включно (дата постановлення вироку), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Обов`язок відшкодування судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його прибуття до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27, тобто з 05 травня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 у строк відбування покарання за цим вироком зарахувати строк його перебування в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 з 05.05.2016 року по 17.03.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Судові витрати в розмірі 368 грн. 94 коп. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1