overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3059/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/366/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 461/3059/17 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

з участю :

секретаря ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2017 року, якою клопотання слідчого задоволено і до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 256000 ( двісті п`ятдесят шість тисяч ) гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі ста шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 256 000 ( двісті п`ятдесят шість тисяч ) гривень, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 16.00. год. 19 травня 2017 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/2263/17
Провадження № 1-кп/676/334/17
ч.ч.3,4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.ч.3,4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді, клопотань не мали. Не заперечили проти призначення до справи без представника потерпілого.
Представник потерпілого ПАТ «ОТП Банк» подав позовну заяву про стягнення збитків з обвинуваченого.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Цивільний позов представника потерпілого в особі ОСОБА_6 відповідає встановленій формі та змісту, тому за цією заявою слід відкрити провадження, визнавши ПАТ «ОТП Банк» цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі ч.6 ст.9, ст.22, ч.3 ст.23, ч.2 ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 1 червня 2017 року о 13-й год. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Відкрити провадження за позовом представника потерпілого ПАТ «ОТП Банк» в особі ОСОБА_6 до ОСОБА_4 . Визнати ПАТ «ОТП Банк» цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем. Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників.
Позовні вимоги позивача розглядати у кримінальному провадженні.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/695/17
УХВАЛА
30.03.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000046 від 11.02.2017 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, із незакінченою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-,

встановив:

Кримінальне провадження за №0000046 від 11.02.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України надійшло до суду 28.03.2017 р. і підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Учасники судового провадження не заявляли клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) на 09 год. 00 хв. 03квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

22 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання через суворість, а відтак й необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та приписи ст. 71 КК.

Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 3 березня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
2 березня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України.
3 березня 2017 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1866/16-к
Провадження 1-кс-334/17
ухвала
17 травня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити на 23.05.2017 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати у Обухівського відділу поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000856 від 04.08.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 369/4565/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/267/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисника та підозрюваного на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ташкент, Республіка Узбекистан, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, непрацюючому, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 04 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тесту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 04 липня 2017 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.05.2017р.о 10 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 541/1454/16-к
Провадження № 1-кс/541/208/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
17 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю, представника заявника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст. ст. 169,171,173,303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволені скарги ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по не поверненню вилученого 04.02.2017 року майна - 8 одиниць системних блоків до ПК марки «НР», паспорта, дозвільних документів інтерклубу «Лабіринт» на 31 аркуші, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 07 червня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/769/16-к
номер провадження 1-кп/695/19/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провели судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 29.03.2017 року ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 25.05.2017 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого тримання під вартою на строк до 60 діб.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Крім того обвинувачений заявив клопотання про надання йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування також просив суд надати йому можливість ознайомитися з відеозаписами слідчих експериментів від 28.01.2016 року та 29.01.2016 року.

Захисник обвинуваченого клопотання в частинні вручення обвинувального акту та реєстру обвинуваченому підтримав, стосовно ознайомлення з відеозаписом слідчих експерементів пояснив, що матеріли кримінального провадження ще не досліджувались, а тому у його підзахисного буде можливість ознайомитися під час дослідження матеріалів.

Суд вислухавши, думку учасників судового процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави застосування діючого запобіжного заходу не змінились.

Клопотання обвинуваченого підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст.ст. 176, 183, 194 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , тримання під вартою строком до 60 днів.
Строк дії ухвали - до 19.07.2017 року.
Клопотання обвинуваченого задовольнити частково вручити ОСОБА_6 копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, в задоволенні решти клопотання відмовити.
Судове засідання відкласти на 07.06.2017 року на 14-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/59/17-к
Провадження № 1-кп/712/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000222 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000222 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України терміном на 60 діб.

Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Тому, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про відсторонення від посади є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 від посади інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України терміном на 60 діб до 30.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1