overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №1-50/10
02 березня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в
складі головуючого судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за нанесення тілесних ушкоджень,
Протокол усної заяви ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень надійшов з Красилівського РВ УМВСУ. ОСОБА_1 звернувся до Красилівського РВ УМВСУ з усною заявою про притягнення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за те, що останні 12 лютого 2010 року близько 20 години на вул. Західній в м. Красилів нанесли йому тілесні ушкодження.
Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223 і 224 цього Кодексу).
Подана ОСОБА_1 усна заява не відповідає вимогам ст.223 КПК України, оскільки в ній не зазначено:
повних відомостей про обвинувачених осіб, а саме, число та місяць, місце їх
народження, повна адреса проживання;
час, місце, спосіб, мотив, наслідки вчинення злочину;
не викладена суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин;
не надано необхідної кількості копій скарги для вручення обвинуваченим;
Крім того, в порушення ст.224 КПК України не додано до скарги списку свідків, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх прізвищ, імен, по-батькові та адреси їх місця проживання.
За таких обставин дана усна заява не може бути прийнята судом до розгляду.
Керуючись ст.ст.223, 224, 251 КПК України,
Усну заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за нанесення тілесних ушкоджень залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4368/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
2 березня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
2 березня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
3 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України із застосуванням положень статей 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України із застосуванням положень статей 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та покладено на нього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого № 23/15, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі КВІ під час встановленого іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/4463/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
6 березня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
3 березня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого СВ Управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 07.02.2013р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі клопотанням про поновлення строку для подання скарги в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 07.02.2013р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла письмова заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження, зокрема, рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого СВ Управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 07.02.2013р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2478/16-к
24 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 24.03.2017 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомлялися належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинувачених неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 27.04.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачених:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 27.04.2017 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 129/650/17
Провадження по справі №1-кп/129/191/2017
У Х В А Л А
"30" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.12).

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 12:45 год. 11.05.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області та Гайсинському ВП ГУНП в Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Копію ухвали для контролю за її виконанням надіслати військовому прокурору Вінницького гарнізону.

Суддя:
Справа № 138/763/17
Провадження №:1-кп/138/123/17

УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 01.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 29.03.2017 року з Військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 01.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 24.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000288 від 01.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 148/2584/16-к
Провадження №1-кп/148/63/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
30 березня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого запобіжний захід не обирався, повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом його приводу.
Керуючись ст.ст.140, 143, 322, 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити нове судове засідання о 10.00 год. 20 квітня 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 20 квітня 2017 року о 10.00 год.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6763/17
Провадження №1-кс/127/2626/17
30 березня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/1-597/10
Провадження №11-кп/772/720/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 06 березня 2017 року, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду від 06 березня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського районного суду м.Вінниці від 03 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами,згідно вимог ч.4 ст. 461 КПК України повернуто заявнику.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 06 березня 2017 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/720/2017.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 03.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Кримінальне провадження № 473/951/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"31" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 про дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 489/6241/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/56/17
УХВАЛА
30 березня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: не з`явилась;
при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення середньоринкової вартості телефонів "Нокіа Х2-02" та "Нокіа Х2-05".

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.При цьому підставою для проведення експертизи під час судового провадження є з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту (зміненого) обвинуваченому інкримінується заволодіння двома конкретними телефонами "Нокіа Х2-02", "Нокіа Х2-05" (телефонами потерпілої) та її спортивними брюками, однак в клопотанні прокурором чомусь ставиться лише питання щодо визначення середньоринкової вартості телефонів. Окрім того в обвинувальному акті зазначена вартість конкретно викрадених предметів, а не їх середньоринкова ціна.

Також заслуговує на увагу і той факт, що на даний час надати телефони потерпілої "Нокіа Х2-02" та "Нокіа Х2-05" для проведення експертизи неможливо.

З огляду на вищевикладеного порушені прокурором в клопотанні питання не є предметом доказування по дійсному кримінальному провадженню, з урахуванням висунутого обвинувачення.

Окрім того заслуговує на увагу і той факт, що справа перебуває на розгляді в суді з 14.09.2015 р. (з урахуванням повторного розгляду). При цьому стороною обвинувачення питання щодо визначення вартості майно порушено лише зараз, коли майже закінчено судовий розгляд кримінального провадження, що тягне додатково и порушення розумності строків розгляду дійсного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи - відмовити.

Суддя