печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження №0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні виникла необхідність оголошення перерви для надання сторонами письмових доказів, виклику свідків.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 19.06.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав наявними підстави для продовження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважав, що з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, в провадженні існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений вважали можливим застосування щодо ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, суд надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Раніше ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на даний час підозрюється у вчиненні злочину, який мав місце в період іспитового строку за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2015, в рамках даного провадження на стадії досудового розслідування перебував у розшуку, у зв`язку із чим слідчим надавався дозвіл на його затримання з метою приводу. З урахуванням зазначених обставин суд вважає наявність таких ризиків, як можливість переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого злочину із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого, суд вважає наявним в провадженні ризик можливого неправомірного впливу на потерпілого з метою змусити останнього змінити показання.

З урахуванням відсутності в провадженні даних про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого за місцем його проживання, підтверджених даних про наявність у нього офіційної роботи, легальних джерел доходів, що могло б нівелювати чи принаймні зменшити встановлені в провадженні ризики, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Даних про стан здоров`я обвинуваченого, які б виключали застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною захисту суду не надано.

За таких обстави суд вважає наявними обставини, які обґрунтовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою

При визначенні розміру застави суд враховує положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе застава у мінімальних межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки згідно ст. 194 КПК України.

На підстав ст. ст. 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити до 11.08.2017 включно застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

.

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою суду ;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1