Справа № 731/90/17
Провадження № 1-кп/731/15/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000110 від 26 травня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого електриком НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 21 травня 2016 року близько 18 години, перебуваючи поблизу магазину «Статус-Плюс», що в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Шевченка, на ґрунті неприязних відносин умисно наніс удар скляною пляшкою по правій частині обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді чотирьох різаних ран правої щоки та правої ушної раковини, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 159 від 6 вересня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні пред`явленого обвинуваченням кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_6 сам упав на пляшку і пошкодив собі обличчя.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд приходить до переконання, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведена повністю, та підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав обвинувачення та пояснив, що 21 травня 2016 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , малолітньою донькою та ОСОБА_8 відпочивали на літній площадці поблизу магазину «Статус-Плюс». До них підійшов ОСОБА_9 батько обвинуваченого ОСОБА_5 і став втручатися в їхню розмову. Його попросили відійти від них, проте ОСОБА_9 став висловлюватися нецензурними словами, а згодом зник. Хвилин через 10 після цього підійшов обвинувачений ОСОБА_5 і покликав його вийти на вулицю. На вулиці за парканом знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Обвинувачений висловив претензії щодо неправильної поведінки щодо його батька ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_9 схопив його за руки, а обвинувачений ОСОБА_5 наніс удар по голові скляною пляшкою. Від удару він упав, з обличчя ішла кров, а ОСОБА_12 продовжував його бити. В руках у нього знаходилась шийка пляшки. На деякий час він втратив свідомість і нічого не пам`ятає. Згодом його підняв з землі ОСОБА_8 і доставили в лікарню.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 21 травня 2016 року вони разом з сім`єю ОСОБА_6 на літній площадці магазину «Статус-Плюс» сиділи за столиком. До них підходив ОСОБА_9 , намагався втручатися в розмову, висловлював своє незадоволення. ОСОБА_6 зробив йому зауваження і зажадав піти. Через деякий час, коли він бавився з маленькою дитиною ОСОБА_6 і відійшов від столиків, він побачив за парканом на автостоянці обвинуваченого ОСОБА_5 з шийкою розбитої скляної пляшки в руці поряд з лежачим на асфальті ОСОБА_13 . Поряд стояли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_14 було закривавлене. Потім всі троє зібрали рештки від розбитої пляшки і пішли геть, а він допоміг підвестись на ноги ОСОБА_6 і відвіз його на попутній автомашині в лікарню.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 21 травня 2016 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та маленькою донькою, а також з ОСОБА_8 відпочивали на літній площадці поблизу магазину Статус-Плюс в смт. Варва по вул. Шевченка. До них підходив ОСОБА_9 , який перебував в нетверезому стані, щось йому не подобалося, висловлювався нецензурною лайкою. З ним розмовляв її чоловік ОСОБА_4 , а згодом ОСОБА_9 кудись зник. Через деякий час вона почула крик на вулиці за парканом поблизу магазина. Туди побіг ОСОБА_8 , а потім вийшла і вона. Там вона побачила свого чоловіка ОСОБА_4 з закривавленою головою і обличчям. Його підтримував ОСОБА_8 , а троє чоловіків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 і ще один їй невідомий ішли в сторону кінотеатру. На асфальті, де стояв її чоловік, лежали дрібні частки від розбитої пляшки. Чоловіка терміново доставили в лікарню, де йому надали допомогу.

Показання зазначених свідків суд визнає достовірними, оскільки вони є узгодженими та послідовними, а також такими, що відповідають показанням потерпілого.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0000110 від 26 травня 2016 року (а.с. 28);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (а.с. 33-34), з якого вбачається, що 21 травня 2016 року в період часу з 18 по 19 годину в смт. Варва по вулиці Шевченка на парковці для автомобілів біля магазину «Статус Плюс» ОСОБА_5 разом з батьком наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 26 лютого 2017 року (а.с. 35-37, 38-40);

- висновком експерта № 304 від 13 липня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено «різані рани правої щоки та правої вушної раковини». Зазначені ушкодження могли утворитись в результаті дії гострого предмету (предметів). Ушкодження могли утворитись 21 травня 2016 року. Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (а.с. 30-32);

- висновком судово-медичної експертизи № 159 від 6 вересня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді чотирьох різаних ран обличчя, які як кожна окремо, так і в сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк 21 травня 2016 року. Вказані тілесні ушкодження є наслідком єдиного травматичного процесу з чотирма травматичними впливами по одному в місця утворення описаних вище ран (а.с. 41-42).

Зазначені докази суд визнає належними та допустимими.

Всебічно дослідивши обставини справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що вони підтверджують факт умисного заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, а тому органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за що і повинен нести кримінальну відповідальність обвинувачений ОСОБА_5 .

Заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Обираючи вид та міру покарання, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого - те, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання, не встановлено. Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, на утриманні має малолітню дитину.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе з метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню ним інших злочинів, призначити йому покарання у виді виправних робіт, але не на максимальний строк.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили також немає.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді дев`яти місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із суми заробітку засудженого.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1