УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Хмельницький
Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
З клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника директора з науково-методичної роботи Хмельницького базового медичного коледжу, 12.07.2017 близько 20:00 год., перебуваючи біля житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, вимагала та одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 4 500 доларів США за вплив на прийняття позитивного рішення приймальною комісією навчального закладу при здачі вступних іспитів та зарахуванні до навчального закладу абітурієнтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
13.07.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 13.07.2017 ОСОБА_6 оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є: протокол усної заяви ОСОБА_7 від 11.07.2017, в якій вона вказує про вимагання ОСОБА_6 у неї неправомірної вигоди; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.07.2017, згідно якого стало відомо, що заступник директора з науково-методичної роботи Хмельницького базового медичного коледжу ОСОБА_6 вимагає в неї неправомірну вигоду в сумі 4 500 доларів США за прийняття позитивного рішення приймальною комісією навчального закладу при здачі вступних іспитів та зарахуванні до навчального закладу абітурієнтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протокол огляду від 12.07.2017, під час якого у жіночій сумці, яка належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено кошти в сумі 4 500 доларів США, які остання отримала від ОСОБА_7 , як неправомірну вигоду; протокол проведення освідування ОСОБА_6 від 12.07.2017; іншими зібраними матеріалами провадження.
12.07.2017 в ході проведення огляду жіночої сумки ОСОБА_6 виявлено та вилучено журнал «Мері Кей», в якому знаходилися кошти в сумі 4 500 доларів США та мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» моделі GTI 9082 чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Дані речі належать підозрюваній ОСОБА_6 і за допомогою яких останння здійснювала протиправні свої діяння, а в частості за допомогою мобільного телефону здійснювала дзвінки до ОСОБА_7 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані речі, які належать підозрюваній ОСОБА_6 , використанні, як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, і являються тимчасово вилученим майном, і є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення підозрюваної ОСОБА_6 розпоряджатися зазначеними речами, а також з можливістю позбавити підозрювану відчужити належні їй речі, є необхідність у накладені на зазначені речі арешту.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Захисник та підозрювана поклались на розсуд суду.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши учасників судового засідання вважаю, що прокурором та слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно вилучене 12.07.2017 року, в ході проведення огляду жіночої сумки ОСОБА_6 , з метою збереження вилучених речей, речових доказів, клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчас ово вилучене, 12.07.2017 року, майно, а саме на:
-мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» моделі GTI 9082 чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать підозрюваній ОСОБА_6 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: