УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості якого внесені до ЄРДР від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, в період 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДР НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДР НОМЕР_2 ) ухились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 682 тис. грн. Вказані обставини порушення податкового законодавства підтверджується аналітичним дослідженням ГУ ДФС у Київській області №33/10-36-16-00-14/39510481 від 10.03.2015 року.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, встановлено та допитано в якості свідка засновника, директора та бухгалтера (в одній особі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) гр. ОСОБА_4 . В ході чого ОСОБА_4 показав, що ніякого відношення до реєстрації, здійснення фінансово-господарської діяльності та проведення фінансово-господарських операцій вказаного товариства не має. Про товар, реалізовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому нічого не відомо, договорів з підприємствами він ніколи не готував та не підписував, нікого на це не уповноважував і взагалі не знав про їх існування, будь-яких документів до податкового органу як підстави нарахування податків та зборів не подавав та нікого на це не уповноважував, розрахунків за поставлені товари з ним, як єдиною службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ніхто не проводив.

Так, проведеним аналізом баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДР НОМЕР_1 ) формував податковий кредит ряду інших підприємств, одним з яких являється ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДР НОМЕР_3 ).

З огляду на вищевикладене, з метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування господарських взаємовідносин між зазначеними суб`єктами господарської діяльності, а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з`ясування їх реальності, враховуючи, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємствами, які знаходяться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДР НОМЕР_3 ) містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Оригінали договорів укладених між підприємствами, акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт, банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг, податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась, товарно-транспортні накладні виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей містять інформацію щодо сум сформованого податкового кредиту та витрат, відповідальних осіб та період часу їх діяльності, що впливає на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб суб`єктів господарської діяльності.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що оригінали документів являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом згаданої процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчим не було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, як і не надано посилань на докази в обґрунтування даного клопотання .

Таким чином вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1