Справа № 520/9849/17
Провадження № 1-кс/520/2034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003381 від 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 14.08.2017 надійшов рапорт поліцейського 1 роти батальйону УПП у м. Одесі ДПП сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним в ході патрулювання у складі екіпажу "Благо 115", по вулиці Шишкіній, 43 А в місті Одесі було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ2108» з державними номерами НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . При візуальному огляді зазначеного транспортного засобу співробіниками УПП у м. Одесі ДПП між водійськими сидіннями та дверцяти було помічено металевий предмет продовговговатої форми чорного кольору, довжиною приблизно 20 см зовні схожий на телескопічну палицю. При огляді місця події СОГ вказаний предмет було вилучено та опечатано полімерний пакет білого кольору для подальшого його направлення на експертне дослдіження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в результаті проведення огляду автомобіля "ВАЗ2108" з державними номерами НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на телескопічну палицю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучений предмет може бути використаний як доказ по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, просив слідчого суддю клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити, пропущені з поважних причин строки, в зв`язку з великим навантаженням, проведенням досудового розслідування складного та багатоепізодного кримінального провадження та необхідністю прийняття участі в проведенні невідкладних слідчих дій поновити, про що долучив відповідну заяву.

Власник тимчасово вилученого предмету до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рапортом, долученим до матеріалів клопотання, однак виявив бажання щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що строк звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було пропущено з поважних причин, а саме в зв`язку з професійною завантаженістю та необхідністю прийняття участі у невідкладних слідчих діях, слідчий суддя приходить до переконання, що пропущений строк слід поновити.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «дослідження холодної зброї» від 15.08.2017 року, в рамках даного кримінального провадження призначено експертизу та тимчасово вилучений предмет направлено експерту.

На підставі вищевикладеного, в частині можливості накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя зазначає, що тимчасово вилучений предмет може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження, а тому з метою забезпечення його схоронності, в подальшому проведення з даним предметом процесуальних дій, зокрема подальшого проведення експертного дослідження, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003381 від 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 14.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмет зовні схожий на телескопічну палицю.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1