27 февраля 2012 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Пономарев А.П., рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины не судимого, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не работавшего обвиняемого по ст. 185 ч 1,3 УК Украины,-
В середине февраля 2012 года, точную дату в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить, примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, с ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, прибыли к дому № 45 по ул. Жуковского пос. Старомихайловка Марьинского района, Донецкой области, принадлежащего гр. ОСОБА_3, где путем демонтажа с ограждения похитили пять листов волнового шифера, стоимость 1 шт. шифера составляет 80 грн, на общую сумму 400 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили гр. ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, 20 февраля 2012 года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, прибыли на ул. Жуковского пос. Старомихайловка Марьинского района, Донецкой области, где путем взлома замка на входной двери, проникли в дом № 45, принадлежащий ОСОБА_3, откуда похитили металлическую кровать, стоимость которой составляет 150 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили гр. ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 150 грн.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, 20 февраля 2012 года примерно в 20 часов 00 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, прибыли на ул. Жуковского пос. Старомихайловка Марьинского района, Донецкой области, где путем взлома замка на входной двери, проникли в дом № 46, принадлежащий ОСОБА_4, откуда похитили грабли, в количестве 2-х штук, стоимость 1 шт. составляет 45 грн., на общую сумму 90 грн, вилы, в количестве 1-ой шт., стоимостью 45 грн., тяпки, в количестве 1-ой шт., стоимостью 35 грн., ведра, емкостью 10 л., в количестве 2-х шт., стоимость 1-ой шт. составляет 40 грн., на общую сумму 80 грн. и путем демонтажа похитили одну створку входных ворот дома, размером 109*193 см, стоимостью 1 200 грн., на общую сумму 1 450 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, 22 февраля 2012 года примерно в 20 часов 00 минут Дончепнко Аю.Л., действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, прибыли на ул. Жуковского пос. Старомихайловка Марьинского района, Донецкой области, и путем свободного доступа, проникли в дом № 45, принадлежащего гр. ОСОБА_3, где путем демонтажа печи под твердое топливо, похитили колосники, в количестве 5-ти шт, стоимость 1-ой шт. составляет 25 грн., на общую сумму 125 грн, дверцы, в количестве 2-х штук, стоимость 1-ой шт. составляет 120 грн., на общую сумму 240 грн., после чего путем демонтажа похитили металлические входные ворота размером 260*180 см, стоимостью 1000 грн., на общую сумму 1365 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили гр. ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Выслушав мнение прокурора поддержавшего представление и настаивающего на избрании ОСОБА_1, меры пресечения в виде содержания под стражей, пояснения ОСОБА_5, который признал свою вину в совершении происшествия, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что представление удовлетворению не подлежит, так как ОСОБА_1, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, и суду не предоставлено доказательств, что ОСОБА_1, находясь на свободе будет продолжать преступную деятельность.
Руководствуясь ст. 165-2, УПК Украины,-
В удовлетворении представления СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области в избрании в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде содержания под стражей - отказать.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на следователя производящего досудебное следствие.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3 суток с момента его оглашения.
Судья А.П. Пономарев
Дата документу 01.03.2012