УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ДП «Одеський морський торговельний порт» за довіреністю ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ДП «Одеський морський торговельний порт» за довіреністю ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ДП «Одеський морський торговельний порт» за довіреністю ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

З клопотання вбачається, що 01.08.2017 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.06.2017 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на т/х «Бункеровщик 8» (ІМО 8936217, інвентарний № 075252, прапор Україна, порт приписки - Одеса), який знаходиться на території ДП «Одеський морський торговельний порт» ().

Враховуючи вище викладене, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з т/х «Бункеровщик 8» (ІМО 8936217, інвентарний № 075252, прапор Україна, порт приписки - Одеса), який знаходиться на території ДП «Одеський морський торговельний порт» ().

Представник ДП «Одеський морський торговельний порт» за довіреністю ОСОБА_4 вимоги викладені у заяві підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника ДП «Одеський морський торговельний порт» за довіреністю ОСОБА_4 вважаючи подану заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки дане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та може виступати речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000109 від 07.06.2017 р.

Розглянувши клопотання заявника, вивчивши матеріали додані до заяви та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю необхідним у задоволенні клопотання представника ДП «Одеський морський торговельний порт» за довіреністю ОСОБА_4 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у порядку встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, 01.08.2017 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07.06.2017 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на т/х «Бункеровщик 8» (ІМО 8936217, інвентарний № 075252, прапор Україна, порт приписки - Одеса), який знаходиться на території ДП «Одеський морський торговельний порт» ().

Крім того, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що т/х «Бункеровщик 8» (ІМО 8936217, інвентарний № 075252, прапор Україна, порт приписки - Одеса) зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим він має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладе, слідчий суддя вважає, що заявником не доведені підстави для скасування арешту вказаного вище майна.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ДП «Одеський морський торговельний порт» за довіреністю ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1