Справа № 684/267/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
5 травня 2017 року старший слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування вказує, що 04.05.2017 близько 14 год. 00 хв. на березі ставка в с. Гречана Старосинявського району було виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в порушення п. 3 пп. 15 Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства» займався незаконним рибним добувним промислом, в період нересту, із застосуванням знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевих матеріалів, в результаті цього виловив забороненим методом рибу в кількості: лящ - 15 штук, карась - 43 штуки, окунь - 2 штуки, плітка - 4 штуки.

04.05.2017 року інформація про дану подію була внесена до ЄРДР під № 0000063 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

04.05.2017 року було оглянуто заборонене знаряддя лову-рибальську сітку-фатку та рибу яку виловив даним засобом ОСОБА_5 в кількості лящ - 15 штук, карась - 43 штуки, окунь - 2 штуки, плітка - 4 штуки, рибу з поліетиленовою плетеною сумкою в якій вона знаходилась та засіб лову було вилучено.

04.05.2017 року старшим слідчим ОСОБА_4 заборонене знаряддя лову-рибальську сітку - фатку, поліетиленову плетену сумку та рибу в кількості лящ - 15 штук, карась - 43 штуки, окунь - 2 штуки, плітка - 4 штуки, було визнано речовим доказом по справі та поміщено в кімнату зберігання речових доказів Старосинявського ВП, що за адресою, смт. Стара Синява, вул. Грушевського 50.

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по ньому, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, на думку слідчого судді, заборонене знаряддя лову-рибальську сітку-фатку, поліетиленову плетену сумку та рибу в кількості лящ - 15 штук, карась - 43 штуки, окунь - 2 штуки, плітка - 4 штуки, визнано речовими доказами, а тому, наявні достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України. у ч.3 п. 3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий чи прокурор не доведе, що із застосуванням арешту може бути виконано завдання для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, арешт є заходом примусу, який полягає в позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном певною особою, яка є власником чи володіє таким майном в силу іншого права.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування слід накласти арешт на заборонене знаряддя лову-рибальську сітку-фатку, поліетиленову плетену сумку та рибу в кількості лящ - 15 штук, карась - 43 штуки, окунь - 2 штуки, плітка - 4 штуки.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на заборонене знаряддя лову-рибальську сітку-фатку, поліетиленову плетену сумку та рибу в кількості лящ - 15 штук, карась - 43 штуки, окунь - 2 штуки, плітка - 4 штуки, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування для проведення судових експертиз, та слідчих дій, на час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000063 від 04.05.2017 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1