overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/114/17

20 лютого 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000024 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора поступив обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Ухвалою від 02.02.2017 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Разом з тим, встановлено, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000243 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 України, яке вже призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку прокурора, який визнав за доцільне об`єднати кримінальні провадження для спільного їх розгляду, думку обвинуваченого і його захисника, які погодились з об`єднанням проваджень, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали обох кримінальних проваджень для їх спільного розгляду в судовому засіданні.
На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Об`єднати для спільного розгляду матеріали кримінального провадження №0000024 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000243 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 України, присвоїти справі єдиний номер №338/1182/16-к та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2016 року в залі суду в смт.Богородчани вул.Шевченка, 68. з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/196/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 20.02.2017 року о 10.15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_8
Справа № 357/453/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.09.2016 року по день набрання вироком законної сили.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду. Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечували.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1163/16-к
Провадження № 1-в/355/11/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув подання Баришівського відділу з питань пробації в порядку виконання вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого 11.10.2016 Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року Баришівським районним судом Київської області було засуджено ОСОБА_3 ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язки суду: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

31.01.2017 року до суду звернувся начальник Баришівського відділу з питань пробації з клопотанням про приведення вироку у відповідність до закону, яке мотивує тим, що в зв`язку із прийняттям Закону України №1492-VIII від 07.09.2016 «Про внесенням змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», а зокрема внесення змін до ст. 76 КК України. Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням:

1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з чинним законодавством в разі виникнення питань і протиріч, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом відповідно до вимог ст. 537 ч. 1 п.14 та ст.539 ч.2 п.4 КПК України.

Керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовільнити в повному обсязі.

Абзац 3 вироку Баришівського районного суду Київської області від 11.10.2016 року яким було засуджено ОСОБА_3 ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язки суду: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Викласти в наступній редакції:

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/614/17
Провадження № 1-кс/369/94/17
У Х В А Л А
іменем України

18.01.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005018-

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005018.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0005018.

Розгляд скарги призначити на 11-15 год. 14.02.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1166/17
Провадження № 1-кс/369/238/17
У Х В А Л А
іменем України
01.02.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо не розгляду клопотання від 18.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо не розгляду клопотання від 18.01.2017 року.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо не розгляду клопотання від 18.01.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 11-15 год. 14.02.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/350/17
Провадження № 1-в/545/125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання інспектора Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Солонці, Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , засудженого 30.07.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 186 ч.2, 69, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік 6 місяців ,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Від учасників процесу до суду надійшли заяви з проханням розглядати подання в їх відсутність, подання підтримують, прохають задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання інспектора Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Солонці, Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2015 р. за ст.ст. 186 ч.2, 69, 70 ч. 4 КК

України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік 6 місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1078/17
Провадження № 1-кп/524/230/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
20.02.2017 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 06 березня 2017 року о 14.40 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Провадження № 1-кп/537/30/2017 Справа № 537/3985/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20.02.2017 року колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при секретарі ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єгорівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 152, частинами 1,2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єгорівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 20 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/6088/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 28 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
учасників провадження: представника потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 28 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Не заперечив щодо прийняття поданого представником потерпілої ОСОБА_6 цивільного позову.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду, щодо прийняття цивільного позову заперечили.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечила щодо можливості призначення судового розгляду. Просила прийняти до провадження поданий нею цивільний позов.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 28 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 02 березня 2017 року.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6 прийняти до провадження.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/43/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20.02.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 03 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1