Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/458/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
13.05.2017 м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000779 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2017 року.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 30 грн. Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Вказаний вирок суду оскаржено обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником-адвокатом ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника-адвоката підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок районного суду щодо нього скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час досудового слідства було порушено його право на захист, судовий розгляд проведено неповно.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 просить вирок районного суду щодо свого підзахисного скасувати і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 виправдати у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Так захисник зазначає, що вирок районного суду не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, ухвалений без урахування дійсних обставин справи. Також вказує, що судом першої інстанції у вироку надано неправильну оцінку доказам даного кримінального провадження, деяким доказам взагалі оцінку не надано. Крім того, ні органом досудового слідства ні судом не встановлено та доведено умисел його підзахисного на шахрайське заволодіння чужим майном та що доводячи свій умисел на заволодіння чужим майном шахрайськими діями він зник із житла потерпілого.

Відповідно до ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідо до ч.1 ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Положеннями статті 284 КК України визначено перелік підстав за яких може бути закрите кримінальне провадження,

Таким чином, виправдання апеляційною інстанцією особи, яка вчинила кримінальне правопорушення про що просить захисник у своїй апеляційній скарзі, не передбачено вище зазначеними статтями Кримінального процесуального законодавства.

Так, захиснику слід ставити перед судом апеляційної інстанції прохання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_4 та постановленням ухвали, якою закрити кримінальне провадження за згаданою статтею, при цьому конкретизувавши

свої апеляційні вимоги шляхом посилання на відповідний пункт ст.284 КПК України, вказавши за якої саме підстави слід закрити кримінальне провадження.

Крім того, аналізуючи зміст зазначених вище апеляційних скарг приходжу до висновку, що позиція захисника-адвоката ОСОБА_3 суперечить позиції його підзахисного, що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України є неприпустимим.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2017 року - залишити без руху.

Захиснику-адвокату ОСОБА_3 встановити строк - п`ять днів з часу отримання даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити апелянту.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2