Справа № 459/1184/17
Провадження № 1-кс/459/735/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000734 від 04.05.2017 року, за ознаками ч.3 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

востаннє 14.11.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором і отриманим підозрюваним. В його обґрунтування послався на те, що 03.05.2017 року о 23.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із жіночих колгот виготовили маски для прикриття обличчя, після чого, діючи відкрито, вчинили розбійний напад на помешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого проникли у приміщення квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_7 , долаючи опір потерпілої ОСОБА_9 , застосовуючи насильство яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, використовуючи металевий прут, який заздалегідь зловмисники приготували для нанесення тілесних ушкоджень, умисно завдав удар по голові потерпілої ОСОБА_9 , внаслідок чого остання впала на підлогу. Скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 вчинили напад на потерпілого ОСОБА_11 , та шляхом нанесення йому ударів руками та ногами по різних ділянках тіла, повалили його на підлогу, де стали його утримувати у лежачому положенні, забезпечивши цим самим ОСОБА_7 безперешкодне пересування по будинку, з метою відшукання грошових коштів та інших товарно-матеріальних цінностей.

Протиправні дії вказаних осіб були виявлені громадянкою ОСОБА_12 , яка увійшла до вищевказаного помешкання та стала вимагати негайного припинення таких дій, після чого вони з місця вчинення злочину втекли, відкрито заволодівши належними ОСОБА_9 грошовими коштами у сумі 320 гривень.

Наведене також підтверджується заявою ОСОБА_11 ; показаннями допитаних в якості потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_13 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення речей для впізнання.

Вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Зважаючи на наявні ризики, які дають підстави вважати, що він може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді взяття під варту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відомості по вище зазначеному факту вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за №0000734 від 04.05.2017 року за ознаками ч.3 ст.187 КК України.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_5 вчинив напад за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та проникненням у житло (розбій).
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

На думку суду, винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі а строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, останній є раніше судимий, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, крім того у Червоноградському міському суді Львівської області перебуває три кримінальні провадження про його обвинувачення, знаходячись на волі може перешкоджати досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні, надалі продовжувати вчиняти нові злочини, впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, ухилятися від явки до слідчого, прокурора та суду.

Вважаю, що прокурором доведено, що існує обґрунтована ймовірність настання таких ризиків, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України із застосуванням насильства, тому йому не слід визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.182-184, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 24.08.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1