УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000199 від 21 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 9 грудня 2016 року, на підставі ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000199 від 21 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 вчинити дії, а саме: визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000199 від 21 травня 2014 року; а також внести додатково до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію щодо ОСОБА_5 та інших осіб та кваліфікувати її дії також за ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000199 від 21 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у якому ОСОБА_3 12 жовтня 2016 року звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000199 та додатковій кваліфікації дій у кримінальному провадженні за ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 17 жовтня 2016 року про відмову у залученні до провадження як потерпілого, у задоволенні звернення ОСОБА_3 щодо залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000199, внесення додаткових відомостей до ЄРДР відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаних положень закону скаржник мав право оскаржити до слідчого судді постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000199, звернувшись з вимогою про скасування зазначеної постанови слідчого про відмову у залученні до провадження як потерпілого.

Проте, з матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, в якій хоча й посилається на рішення слідчого про відмову у залученні ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого, в той же час виключно просила зобов`язати старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000199 від 21 травня 2014 року, отже скаржник не порушила питання про скасування постанови слідчого від 17 жовтня 2016 року про відмову у залученні до провадження як потерпілого.

Оскільки межі оскарження, а саме рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні визначаються особою, яка звертається зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, враховуючи, що в скарзі адвокат ОСОБА_6 , з огляду на її вимоги, не визначений предмет оскарження, який згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 303 КПК України відноситься до повноважень слідчого судді під час судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні додатково до Єдиного реєстру досудових розслідувань,у кримінальному провадженні №0000199, відомостей щодо ОСОБА_5 та інших осіб та кваліфікування її дій додатково за ст. 190, ч.3 ст. 191 КК України, що не є бездіяльністю слідчого, яка підлягає оскарженню відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , подана на дії,бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000199 від 21 травня 2014 року.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1