overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1624/17 Справа № 187/1548/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з виправленими апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В с т а н о в и в:

23 серпня 2017 року за вищевказаними апеляційними скарга обвинувачених відкрито провадження. Крім того у даному кримінальному провадженні вже призначено розгляд за апеляційними скаргами, обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні вже призначено розгляд, а даними за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України та наявність інших апеляційних скарг які призначено до розгляду, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинувачених до суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1641/17 Справа № 199/3934/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В с т а н о в и в:

14 серпня 2017 року за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/9829/17
Провадження № 1-кс/344/3211/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матерілами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити процесуальні дії , -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 р. на розгляд надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити процесуальні дії, з матеріалів якого вбачається, що 01.08.2017 р. слідчим суддею ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити процесуальні дії.

Однак, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.08.2017 р. зазначену вище ухвалу скасовано.

Визначаючись у прийнятті даної скарги до розгляду виходжу з наступного.

Ст. 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу слідчого судді, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з викладених обставин, вимог ст. 80 КПК України та наявності підстав передбачених у ст. 75 КПК України, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити процесуальні дії заявити самовідвід.

Скаргу передати на розгляд слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/51/17
Номер провадження 1-кп/404/579/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановив:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов вказаний обвинувальний акт.
Розглянувши матеріали обвинувального акту, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити у складі колегії суддів: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,
Постановив:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 403/417/17
Провадження №1-кп/403/69/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 12 вересня 2017 року о 10-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/1777/17
Провадження № 1-кп/610/216/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора Рент ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000135, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.4,5 ст. 301, ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та просив суд розглядати справу у закритому судовому засіданні на підставі п.2 ч.2 ст.27 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора про здійснення судового засідання у закритому судовому засіданні не заперечували. Клопотань не заявили.

Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000135, по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.ч.4,5 ст. 301, ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України на 11 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні, в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87 з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1436/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №614/662/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.380 КПК України
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Борівського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року.
Не погодившись з таким рішення, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій подав клопотання про виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
26 травня 2017 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» та доставити в судове засідання апеляційного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», та забезпечити його доставку до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні 28 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000699 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку с. Розношенське, Ульяновського району, Кіровоградської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, та визнану виною за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_6 засудженої вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.02.2017 року.
14 липня 2017 року, апеляційним судом Чернівецької області, була винесена
ЄУНС 725/3021/16-к
Провадження №11-кп/794/133/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч. 1, 2 ст. 190 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ухвала про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з неявкою в судове засідання, однак даний привід по відношенню до свідка ОСОБА_9 , не виконано, не доставлений на 11 годину 31 серпня 2017 року в судове засідання.
Заслухавши думку всіх учасників судового процесу на рахунок вищевказаного та враховуючи те, що показання даного свідка можуть мати суттєве значення для об`єктивного, правильного вирішення цієї справи, колегія суддів вважає, що до свідка слід застосувати примусовий повторний привід в судове засідання, а розгляд справи відкласти на іншу дату.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 та 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 засудженої вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.02.2017 року, відкласти на 14 годину 18 вересня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, про що повідомити всіх учасників процесу.
Доставити повторно приводом свідка в судове засідання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює «ПП ОСОБА_11 ».
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_9 , покласти на начальника Заліщицького відділення поліції Тернопільської області.
Доставити приводом свідків на 14 годину 18 вересня 2017 року в судове засідання за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідка ОСОБА_9 покласти на начальника Заліщицького відділення поліції ГУНП, та начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.08.2017 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 721/507/17
Провадження №1-кп/713/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 18.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 28 вересня 2017 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілу, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/7580/15-к
Номер провадження 11-кп/775/431/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.06.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 199 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 199 КК України

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.199 КК України

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.199 КК України на 11 вересня 2017 року об 11:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

31.08.2017
Єдиний унікальний номер 225/3524/17
Номер провадження 11-кп/775/746/2017

УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 14 липня 2017 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дзержинська, судиму 24.06. 2015 року Дзержинським міським судом за ст.. 310 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки, жительку м. Торецька звільнено від покарання призначеного вироком суду від 24.06.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати посилюючись на те, що засуджена в період іспитового строку, а саме 22.06. 2017 року вчинила новий злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження колегія суддів визнала апеляцію такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 75 КК України звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням можливе за умови, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Як видно з наданих матеріалів ОСОБА_6 14 липня 2017 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні 22.06.2017 року злочину , передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України, тобто до закінчення іспитового строку.

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 14 липня 2017 року про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком суду від 24 червня 2015 року скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 314/3196/17 Провадження № 1-кс/314/1141/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Вільнянськ скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визнання незаконними дії слідчого та зобов`язати прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області та слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути транспортний засіб,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулися до суду зі скаргою про визнання незаконними дії слідчого та зобов`язати прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області та слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути транспортний засіб.
23.08.2017 адвокат ОСОБА_5 до суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 26, 303-306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визнання незаконними дії слідчого та зобов`язати прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури в Запорізькій області та слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути транспортний засіб залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.08.2017