Справа № 317/2251/16-к
№/п 1-кп/317/191/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000219 від 07.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працевлаштованого, зареєстованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.05.2015 Запорізьким районним судом Запорізької обалсті за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання на 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року, приблизно о 22-00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та через незачинену хвіртку потрапив на його територію. Після чого, через незаперті двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав: алюмінієву стрем`янку, вартістю 3 068 гривень 58 копійок, підлітковий велосипед «Україна», вартістю 1 270 гривень, металевий візок вартістю 883 гривні 77 копійок, бак з нержавіючої сталі об`ємом 50 літрів, вартістю 150 гривень, зварювальний апарат вартістю 1 033 гривні 35 копійок, які поклав на візок, та покинув територію домоволодіння, тим самим розпорядився викраденим майном.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 04.02.2016, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку, потрапив на територію зазначеного домоволодіння та направився до будинку, та за допомогою викрутки, відчинив вхідні двері будинку, таким чином проник у житло, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав: гумовий човен «Intex» «Seahawk3» вартістю 950 гривень 71 копійка, пилосос «Samsung» вартістю 1 333 гривні 33 копійки, музичний центр «Aiwa» вартістю 2 333 гривні 33 копійки, електричний тример «БРИГАДИР» 1200 Вт. вартістю 686 гривень, телевізор «Атлант», чорно-білий, вартістю 250 гривень, барабан - котушка подовжував вартістю 382 гривні, телевізор «Акаі СЕ-2107 D» вартістю 870 гривень, «ДВД- програвач DESO-019» вартістю 550 гривень, «ДВД - програвач LG DKS-6000» вартістю 630 гривень, «ДВД- програвач Panasonic s 33» вартістю 680 гривень, електрокамін «Kumtei DELUX-KS2035» вартістю 410 гривень, пральну машину «Арман» СМ-1 1993 року випуску вартістю 310 гривень 17 копійок, міксер вартістю 833 гривні 34 копійки, електродуховку вартістю 200 гривень, тепловентилятор вартістю 312 гривень 03 копійки, соковитискач вартістю 450 гривень, CD, DVD- диски в кількості 6 шт., кепка чоловіча, светр чоловічий, валіза чорного кольору, дитячий будиночок, надувний матрац дитячий «Том та Джері», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, викрадене майно погрузив на металевий візок та відвіз за територію домоволодіння, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 17 286, 81 грн.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що в лютому 2016 року в с. Канівське по вул.. Центральній він побачив подвір`я з незачиненою хвірткою. Після чого, разом з ОСОБА_6 , через незачинену хвіртку обвинувачений потрапив на територію домоволодіння, а після цього проник до гаражу, де знайшов тачку за допомогою якої вивозив викрадене майно. При цьому викрадене майно він відвозив до свого знайомого в с. Канівське, якому повідомив, що це його особиста власність, а після чого на таксі відвіз до м. Запоріжжя. Наступного дня ОСОБА_8 разом зі ОСОБА_6 повернулись до вказаного будинку, для того щоб вивезти залишені речі, при цьому ОСОБА_4 проникнув до будинку та відчинив вхідні двері, за допомогою викрутки, та знову за допомогою тачки вивезли інше майно.

В скоєному розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який скоїв злочин перебуваючи на випробувальному терміні, не одружений, не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, непрацездатних осіб на утриманні не має, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра з діагнозом психічний та поведінковий розлад в наслідок вживання психостимуляторів, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді реального позбавлення волі, частково приєднавши покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.05.2015 року.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 17 286,18 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.05.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обирати у вигляді тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.11.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з 16.11.2016 р. по день набуття вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1