Справа № 279/6049/16-к
1-кс/279/19/17
У Х В А Л А
"04" січня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що в грудні 2009 року посадові особи Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області внесли до офіційних документів недостовірні відомості щодо проведення ТОВ "ЕК"Аква Вітта" за рахунок власних коштів поліпшення майна, а саме гідроспоруди та будівлі ГЕС по вул.Лещенки, 10 с.Васьковичі, Коростенського району, внаслідок чого в подальшому незаконно, шляхом викупу продали вказані приміщення ТОВ "ЕК"Аква Вітта", оціночною вартістю 136 991, 59 грн. Однак приватизація державного майна здійснюється на аукціоні, за конкурсом з відкритістю пропонування ціни,на фондових біржах та у інший спосіб. Васьковицька сільська рада вказані процедури не проводила.
З метою з`ясування всіх обставин, 06.06.2016 року до ДП "Енергоринок" було направлено запит щодо взаємовідносин підприємства з ТОВ "ЕК"Аква Вітта", та отримано відповідь про те, що підприємство створено 05.05.2000 року.
Відповідно до ст.15 ЗУ "Про електроенергетику", купівля всієї електричної енергії, виробленої на електростанціях, потужність чи обсяг відпуску яких перевищує граничні показники та весь її оптовий продаж здійснюється на оптовому ринку енергії України. Оптовий ринок електричної енергії здійснюється на підставі договору. Також, відповідно до вказаного Закону ДП "Енергоринок" зобов`язано укладати договори купівлі-продажу електричної енергії з усіма її виробниками, при наявності в останніх виданої органом регулювання (НКРЕКП) ліцензії та набуття статусу члена ОРЕ. Договірні взаємовідносини з ТОВ "ЕК"Аква Вітта" розпочалися 07.02.2011 року.
16.05.2016 року було направлено запит до НКРЕКП з приводу надання можливості ознайомлення з ліцензійною справою ТОВ "ЕК"Аква Вітта".
30.05.2016 року отримано відповідь в якій зазначено, що НКРЕКП забезпечить надання тимчасового доступу до необхідних документів, у тому числі для виготовлення їх копій, у разі наявності підстав, визначених законом.
Прокурор вказує, що на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, які зберігаються в НКРЕКП, а саме до ліцензійної справи ТОВ "ЕК"Аква Вітта".
Відомості, що містяться у вказаних документах, будуть використані як докази, та необхідні для призначення ряду криміналістичних експертиз.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення.
Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє частково, в частині отримання доступу до оригіналів документів та зняття з них копій, так як кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ "ЕК "Аква Вітта" не має, а ліцензійна справа стосується виключно ТОВ "ЕК "Аква Вітта", виробництво електроенергії є наслідок використання майна.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати старшому слідчому слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , або за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів ліцензійної справи ТОВ "ЕК "Аква Вітта" (34047256) з можливістю зняття їх копій, які перебувають у володінні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 19.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1