У Х В А Л А
Справа № 338/913/16-к
09.12.2016 смт.Богородчани
який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 181, 183 КПК України, надійшло до суду 08.12.2016 року.
Підозрюваний на розгляд клопотання доставлений слідчим, з клопотанням та матеріалами, що обґрунтовують клопотання ознайомлений, матеріали вручені.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Прокурор та слідчий в суді зазначили, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. За версією слідства вказаний злочин ОСОБА_6 готував і з цією метою відвідував будинок потерпілих за 20 днів до скоєного злочину і в ході слідчих дій був впізнаний потерпілою ОСОБА_9 як особа, яка під надуманим приводом приходила 31.07.2016 року до її будинку. Сторона обвинувачення також доводить, що згідно аналізу технічної інформації мобільний телефон, який був у користуванні ОСОБА_6 перебував у зоні покриття операторів мобільного зв`язку за місцем скоєння злочину. В ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 серед інших речей і цінностей виявлено речі, що були викрадені з будинку потерпілих, які впізнані ОСОБА_9 .
06.12.2016 року ОСОБА_6 був затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України.
Пояснення прокурора, слідчого та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Прокурор та слідчий навели достатні докази на обґрунтування підстав вважати, що з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, а також за відсутності стійких соціальних зв`язків на території України, маючи близьких родичів за кордоном, зокрема в Російській Федерації, ОСОБА_6 може безперешкодно ухилитись від слідства та суду і переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.
Також прокурором, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики можливості вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.
На думку суду, прокурором та слідчим доведено, що застосування на даній стадії досудового слідства більш м`яких запобіжних заходів, як про це клопотав захисник та підозрюваний, буде недостатнім для запобігання переліченим ризикам. Суд критично оцінює доводи захисту щодо того, що ОСОБА_6 має постійне місце роботи та сім`ю. Перший і єдиний запис у трудовій книжці підозрюваного зроблено про прийняття його на роботу 20.09.2016 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_6 проживає у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу. Об`єктивність характеристики з місця роботи за таких умов суд оцінює критично. Стійких соціальних зв`язків підозрюваного не встановлено.
Виходячи зі змісту ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом.
При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного та ризики, передбачених ст. 177 КПК. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе встановити заставу у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що складає 320000 грн.
На підозрюваного у разі внесення застави слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Зокрема прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
1.Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, строком на 60 днів терміном до 04 лютого 2017 року включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Богородчанського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Богородчанського районного суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя