Справа №150/249/17
Провадження по справі №1-кс/150/41/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
з участю старшого слідчого СВ Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, в провадженні СВ Чернівецького ВП Могилів-Поліьського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судимість якого не погашена та не знята у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, на початку березня 2017 року, біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з власної ініціативи, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву тканини, якою була забита шибка вікна, проникли до приміщення нежилого будинку території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , звідки, таємно викрали бувший у використанні килим з натуральних матеріалів, виконаного з короткого змішаного ворсу, малюнок квітковий, розміром 2,5x2,0 м., вартість якого відповідно до висновку експерта №1879/17-21 від 11.04.2017 року складає 987 грн. 00 коп.

Викрадений килим ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 привласнили, обернули на власну користь та розпорядилися ним, продавши його третій особі, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму коштів.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України - крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

24.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Представник Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший слідчий СВ Чернівецького ВП ОСОБА_5 просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнає себе винним повністю, не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечує щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримує клопотання старшого слідчого Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Вислухавши думку старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , враховую те, що надані старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, докази про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення є вагомими.

Прокурором наведено достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які він вказує, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання в АДРЕСА_2 , негативну характеристику по місцю проживання, його репутацію, майновий стан, наявність у ОСОБА_6 судимості, яка не погашена та не знята у встановленому законом порядку, а також відсутність у нього постійного місця роботи.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено обов`язок слідчого судді, суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Частиною 5 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч.6 ст.194 КПК України).

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, в силу статті 194 КПК України приходжу до висновку про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, з врахуванням того, що надані старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, докази про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, в силу положень ч.5 ст.194 КПК України приходжу до висновку про зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області за першою вимогою, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню, зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Вище зазначені обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) діб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1