11.05.2017
Справа № 642/7134/16-к
Провадження № 1кп/642/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 21017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про винесення ухвали суду про привід свідка ОСОБА_8 для його повторного допиту, оскільки він на виклик суду не з`явився, та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, поклались на розсуд суду щодо приводу свідка.

Суд вважає необхідним у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 судовий розгляд відкласти, винести ухвалу про привід свідка, оскільки він на виклик суду не з`явився.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою спливає 27 травня 2017 року. До цього часу неможливо закінчити судовий розгляд у зв`язку з необхідністю допитати свідка, дослідити інші докази, надати можливість обвинуваченому дати пояснення, провести судові дебати та постановити остаточне рішення у справі.

Виходячи з положень ч.3 ст. 331 КПК України, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, судимий, не працює, отже не має офіційного джерела доходу, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому слід продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 на 19 червня 2017 року 11 год. 00 хвил.

Застосувати привід в судове засідання на 19 червня 2017 року 11 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20, свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 на 60 днів по 9 липня 2017 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою - по 9 липня 2017 року включно.

Виконання ухвали про привід доручити Холодногірському ВП ГУ НП України Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3