печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича» ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003154, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

директор ТОВ «Офісний центр «Квадрат на Малевича» ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003154, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 206-2 КК України.

27.02.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено огляд нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Малевича, 86, літ. Б, про що складено протокол.

Заявник стверджує, що у ході проведення вказаної слідчої дії, без дозволу слідчого судді було вилучено товарно матеріальні цінності у кількості 186 одиниць загальною вартістю 240 780 грн., які на численні клопотання заявника досі не повернуті, у зв`язку з чим просить визнати протиправною бездіяльність компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, та зобов`язати їх повернути вилучені товарно матеріальні цінності у кількості 186 одиниць, згідно переліку в 31 позицію.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що у ході проведення огляду 27.02.2017р. товарно матеріальні цінності не вилучалися, жодних перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями не створювалось, на підтвердження чого надав копію протоколу огляду від 27.02.2017 року, вищевказана інформація в якому засвідчена підписами співробітників поліції та понятими.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення чи фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що 27.02.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено огляд нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено протокол.

Огляд проводився з надвору, без проникнення до житлових приміщень, що підтверджується даними протоколу огляду та фотоматеріалами до нього.

Підписами учасників слідчої дії засвідчено той факт, що жодні товарно матеріальні цінності не вилучалися. Доповнень та зауважень при здійсненні вказаної слідчої дії від учасників не надходило.

Доводи заявника, щодо створення йому перешкод у користуванні приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , також не підкріплені належними доказами та не доведені у судовому засіданні.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як особа, яка звернулася із скаргою, не представила слідчому судді належних доказів для безспірного висновку, що належні Товариству товарно-матеріальні цінності вилучалися органом досудового розслідування 27.02.2017 р. під час проведення огляду нежитлових приміщень з адресою: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича» ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003154, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1