Справа № 368/569/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/756/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення від покарання по вироку Миронівського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

18 січня 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 з проханням розглянути матеріали щодо застосування до нього ст. 81 КК України.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви, оскільки на думку суду засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів своє виправлення, а тому відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 квітня 2017 року скасувати, застосувати до нього положення ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що за час відбування покарання в Березанській ВК № 95 до нього дійсно застосовано 6 стягнень, останнє було 28.04.2016р., однак, всі ці стягнення в установленому законом порядку погашені і не можуть братися до уваги. Водночас, апелянт вказав, що має 7 заохочень, які вказують на його відношення до того, що він відбуває покарання у місцях позбавлення волі і як може намагається довести, що він своїм відношенням до праці заслуговує на право застосування до нього ст. 81 КК України.

Окрім цього, апелянт просить звернути увагу на те, що під час проведення робіт на промисловій зоні установи, де він відбуває покарання, 19.10.2013р. у нього сталась виробнича травма в ході якої від втратив два верхніх фаланга пальця на лівій руці.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , котрі підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задоволити, думку прокурора, котра не підтримала подану апеляційну скаргу та просила ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25 березня 2016 року ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.04.2013р. по 02.08.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з характеристики (а.с 28), за час відбування покарання у Березанській ВК № 95 засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 6 заохочень, при цьому за допущення порушення установленого порядку відбування покарання 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, дані стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Згідно висновку даної характеристики засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, оскільки процес виправлення та перевиховання останнього має бути стабільним та послідовним.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду провадження стосовно засудженого ОСОБА_7 повністю дотримався вимог кримінального закону, а тому підстав для зміни чи скасування судового рішення не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення від покарання по вироку Миронівського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року без зміни.

СУДДІ: