Дата документу Справа № 335/490/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/490/17-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/96/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 170-173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Запоріжспецсплав» ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року,

якою залишено без задоволення клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1319800 грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Запоріжспецсплав» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в Запорізькому регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно з ухвалою, слідчий звернувся із клопотанням погодженим прокурором до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про арешт майна.

Необхідність накладення арешту слідчий мотивував тим, що на момент реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР встановлено, що службові особи ТОВ «Запоріжспецсплав» у період вересня-листопада 2015 року у ході здійснення фінансово-господарської діяльності пов`язаної з виробництвом чавуну, сталі та феросплавів, шляхом відображення в податковій звітності безтоварних операцій з придбання лігатури MhC у ТОВ «Едвант Актив» ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 1319800 грн., що є значним розміром.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «Запоріжспецсплав», може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності підприємницької діяльності товариства, що не є спів розмірним із завданням кримінального провадження. Крім того слідчим не обґрунтовані підстави арешту банківського рахунку та необхідність такого ступеню втручання у права і свободи особи.

В апеляційній скарзі прокурор, вважає, що наявні достатні підстави для накладення арешту на рахунки, а рішення суду є незаконним. Стороною обвинувачення подано докази, які свідчать про те, що сума донарахованих податкових зобов`язань ТОВ «Запоріжспецсплав» у розмірі 1319800 грн. є узгодженою, пройшла стадію судового апеляційного оскарження, а тому підлягає сплаті, як стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Попри дослідження доказів у судовому засіданні, судом вказані обставини проігноровано, існуючим прямим доказам надано неналежну правову оцінку. Враховуючи викладене, прокурор вважає, що судом при розгляді клопотання допущено невідповідність висновків фактичним обставинам та постановлено явно незаконне судове рішення, з істотним порушенням вимог КПК України, тому просить ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на банківські розрахункові рахунки ТОВ «Запоріжспецсплав» скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника ТОВ «Запоріжспецсплав», який заперечував проти задоволення доводів апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Висновок слідчого судді про те, що слідчим не обґрунтовані підстави арешту банківського рахунку та необхідність такого ступеню втручання у права і свободи особи, а також про те, що накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Запоріжспецсплав», може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності підприємницької діяльності товариства, є виваженим, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, підставою для реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР стали висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки та податкове повідомлення-рішення № від 10.06.2016 року, винесене управлінням аудиту ГУ ДФС в Запорізькій області від 23.05.2016 року.

На теперішній час процедура оскарження ТОВ «Запоріжспецсплав» законності повідомлення-рішення не завершена.

В кримінальному провадженні підозра нікому не пред`явлена, кошти в розмірі 1319800 грн., є сумою грошового зобов`язання, яке виникло у ТОВ «Запоріжспецсплав» в результаті ухилення від сплати податку на додану вартість.

Таким чином, зазначена сума коштів на даний час не може бути визнана такою, що перебуває в розпорядженні фізичної особи, якій в майбутньому може бути висунута підозра. Крім того, на теперішній час не втрачена можливість стягнення зазначеної суми в порядку, передбаченому податковим законодавством. Отже, колегія суддів вважає, що слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

Колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги і задоволення клопотання слідчого про арешт майна з мотивів, на які є посилання в апеляції.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1319800 грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Запоріжспецсплав» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в Запорізькому регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк»., залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4