Справа № 509/4427/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2, 396 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор просив суд продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_14 на 2 місяця.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_6 заперечував та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_14 з тих підстав, що ОСОБА_14 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав клопотання захисника, просив відмовити прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Інші захисники, а також обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , підтримали клопотання захисника ОСОБА_19 , просили відмовити прокурору.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2, 396 ч.1 КК України, дані злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, злочинів невеликої тяжкості, має постійне місце проживання та реєстрації на території Одеської області, раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_14 , усіх характеризуючих матеріалів, його соціальні зв`язки у суспільстві, тому вважає за можливе змінити відносно нього запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт, що забезпечить виконання ОСОБА_14 покладених на нього процесуальних обов`язків. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням ухвали про домашній арешт покласти на уповноважених осіб Приморського ВП м.Одеси.

Керуючись ст.ст.315,181 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну перебування під вартою ОСОБА_14 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утримання під вартою на домашній арешт, строком до закінчення судового слідства та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до суду за першим викликом;

не залишати місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_14 покласти на уповноважених осіб Приморського ВП ГУНП м.Одеси. В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконанням.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з під варти у залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1