Справа № 240/22/17
Провадження № 1-кп/240/14/17 р.
У Х В А Л А
31 травня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000113 від 05 квітня 2016 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який зазначений як свідок обвинувачення в реєстрі матеріалів досудового розслідування, але допитаний судом не був.

Захисник вважає, що допит зазначеного свідка є необхідним, оскільки на підставі його свідчень по відношенню до ОСОБА_4 під час досудового розслідування були винесені процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів які розглядаються судом.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор не вважає за потрібне допитувати свідка ОСОБА_6 , оскільки він не давав свідчень стосовно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за кримінальним провадженням, що розглядається судом. Однак, оскільки свідок зазначений в реєстрі матеріалів досудового розслідування, як свідок обвинувачення, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до вимог п. d) ч. 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту.

З метою збезпечення права обвинуваченного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, забезпечення змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та викликати для допиту у судове засідання у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До данного висновку суд дійшов з урахуванням висновків ЄСПЛ у справі "Сітневський та Чайковський проти України"
На даний час ОСОБА_6 є засудженним Добропільським міськрайонним судом та перебуває під вартою в ДУ "Бахмутська установа виконання покарань" (№6) у зв`язку з чим є необхідність в етапуванні його з м. Бахмут доІТТ № 6 ГУНП в Донецькій області та до Олександрівського районного суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доручити ІТТ № 6 ГУНП в Донецькій області здійснити конвоювання свідка ОСОБА_6 до Олександрівського районого суду.

Керуючись ст. 42, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України, - відкласти до 14.00 години 14 червня 2017 року, про що повідомити учасників процесу.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про допит у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває під вартою у ДУ "Бахмутська установа виконання покарань" (№6), - задовольнити.
Доручити ІТТ № 6 ГУНП в Донецькій області здійснити конвоювання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степанівка, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з ДУ "Бахмутська установа виконання покарань" (№6) до Олександрівського районного суду Донецької області для участі в судовому засіданні 14 червня 2017 року о 14:00 годині.
Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1