Ухвала
іменем україни
07 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000030 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 110 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Комінтернівського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Донецької області.

Суть доводів клопотання зводиться до того, що об`єктивний та неупереджений розгляд вказаного кримінального провадження будь-якими судами Харківської області є неможливим, через здійснення тиску на суддів прокуратурою Харківської області. Також у клопотанні зазначається, що інкриміновані ОСОБА_6 дії були вчинені у м. Слов`янську Донецької області, крім того, всі свідки у справі проживають на цій же території.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені захисником доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Ухвалами колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року та від 13 січня 2015 року були залишені без задоволення відповідно подання Апеляційного суду Харківської області та клопотання обвинуваченої про направлення кримінального провадження № 0000030 щодо ОСОБА_6 , із Червонозаводського районного суду м. Харкова до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Як убачається з інформації, наданої Комінтернівським районним судом м. Харкова, до цього суду на підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року передано кримінальне провадження № 0000030 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 110 КК, із Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку з неможливістю утворити ним склад суду.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом із цим положеннями абзацу шостого вказаної статті передбачено, що до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Проте, визначених законом підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Донецької області клопотання захисника не містить.
Твердження захисника ОСОБА_5 про можливий тиск на суддів усіх судів у межах юрисдикції Апеляційного суду Харківської області при розгляді цього кримінального провадження є необґрунтованими та не можуть бути підставою у розумінні ст. 34 КПК для передачі провадження на розгляд іншого суду.

Посилання захисника на проживання усіх свідків на території м. Слов`янська Донецької області нічим не підтверджено.

З огляду на викладене та враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК, відповідно до якої спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000030 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 110 КК, із Комінтернівського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Донецької області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3