Справа № 404/60/17
Номер провадження 1-кп/404/200/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України, суд -
Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 22.04.2017 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою, та наявність ризиків, які встановлено при його застосуванні на даний не зменшились. Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що зміна, а також скасування застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, не зможе запобігти спробам обвинуваченої переховуватися від суду, унеможливить її вплив на потерпілих, зважаючи на погрози висловлених обвинуваченою в судовому засіданні на адресу останніх, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_5 .
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.04.2017 року до 20.06.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1