overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"18" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012351 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Ялти, Автономної Республіки Крим, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадженням № 0012351 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в частині обвинувачення ОСОБА_7 , у зв`язку з його смертю, захисники та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №1780 від 07 червня 2017 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок: серцевої недостатності, коронаркардіосклероза, хронічної ішемічної хвороби серця, при цьому у суду відсутні заяви про продовження розгляду кримінального провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого, а суд самостійно таких обставин не вбачає, що є підставою для закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення відносно ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0012351 від 01.09.2016 року, в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 139/569/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-ту годину 30 хвилин 03 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1391/17
Провадження №1-кп/140/189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Немирівського районного суду

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000735 від 08.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потоки Немирівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бондурівка Немирівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , хоча були належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинувачених у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до них необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 26.07.2017 року 10:00 год. до обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1038/17
24 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 26 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/9473/17
Провадження №1-кп/127/973/17
21 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про повернення їй належного телефону марки Samsung Galaxy J 5 в корпусі золотистого кольору, оскільки телефон визнано речовим доказом, та він зберігається в камері зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області, однак в зв`язку із службовою необхідністю вона просить повернути телефон та зобов`язується зберігати до набрання вироком законної сили.
Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання не заперечував та надав суду постанову про визнання телефону речовим доказом в кримінальному провадженні та квитанцію № 195, що підтверджує факт зберігання телефону в камері зберігання речових доказів.
Заслухавши клопотання потерпілої, думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.100 КПК України, згідно з якою спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, клопотання потерпілої слід задовольнити, повернути належний мобільний телефон на зобов`язати останню зберігати мобільний телефон до прийняття остаточного рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати телефон марки Samsung Galaxy J 5 в корпусі золотистого кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 до набрання вироком законної сили.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/1330/17
27 липня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2017 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/3470/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 26 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 26 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Автоматизованою системою документообігу обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 26 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визначено головуючою суддю ОСОБА_7 .
20 липня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з обвинувальним актом та реєстром до матеріалів досудового розслідування, процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, в тому числі її чоловік ОСОБА_3 .
Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Розглянувши доводи судді ОСОБА_7 , викладені в заяві про самовідвід, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 про самовідвід кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 26 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 26 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0805/5094/2012
Производство № 1/314/49/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
г. Вольнянск 26 марта 2013 года
Судья Вольнянского районного суда Запорожской области Кофанов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185УК Украины.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 уклоняются от явки в судебное заседание, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть свидетелей:
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,
БАЛАКТИЙ ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5,
принудительному приводу в Вольнянский районный суд Запорожской области в судебное заседание 22 апреля 2013 года на 09 часов 00 минут.
Исполнение привода свидетелей поручить сотрудникам Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
Відносно свідків по даній справі:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 22.04.2013 року
Справа № 314/3709/14-к Провадження № 1-в/314/1710/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

05.08.2014
Справа № 314/5474/14-к Провадження № 1-в/314/2552/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену йому за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2013 року, у вигляді позбавлення волі, що складає 1 рік 5 місяців 25 днів більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк, з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2014
Справа № 314/513/14-к Провадження № 1-в/314/154/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 про вирішення питання звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку з його тяжким захворюванням,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку з його тяжким захворюванням, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку з хворбою, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55, на 31 січня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 22.01.2014 09:30

22.01.2014
Справа № 314/461/15-к Провадження № 1-в/314/127/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2009 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2015
Справа № 314/5191/14-к Провадження № 1-в/314/2489/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену йому за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.12.2010 року, у вигляді позбавлення волі, що складає 3 роки 5 місяців 15 днів, більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк з врахуваннням положень ст. 72 КК України відповідно до якого 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

29.09.2014