overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/331/142/2017
ЄУН № 331/609/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Прокуратури Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив відвод прокурору ОСОБА_5 .. В обґрунтування пояснив, що процесуальні дії по даному кримінальному провадженню викликають сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 , оскільки нею під час досудового розслідування здійснювалися процесуальні дії які обвинувачений вважає незаконними.
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_9 та просили відвод прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Прокурор заперечувала проти її відводу, пояснила, що досудове слідство по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_9 проводилося згідно до вимог КПК України. Всі скарги та заяви обвинуваченого ОСОБА_9 органом досудового розслідування були розглянуті у відповідності до чинного кримінально-процесуального законодавства.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечують проти відводу прокурору ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвод прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки обвинуваченим та його захисниками не надано суду жодного доказу в обґрунтування вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні відводу прокурора ОСОБА_5 заявленого обвинуваченим ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
№ 336/576/17
пр. № 1-кп/336/148/2017
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м, Бердянськ Запорізької області, який проживає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, також обвинувачений пояснив суду, можливості укласти договір з захисником він не має за відсутністю коштів.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52, 369, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м, Бердянськ Запорізької області, який проживає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 27 лютого 2017 року о 14.00 годині у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/214/17
Провадження № 1-кп/401/99/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий судя: ОСОБА_1 ,
судді:
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 20.01.2017 року.
Ухвалою судді від 20.01.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про вчинення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 14 годині 30 хвилин 20.02.2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 446/2249/16-к
УХВАЛА
10.02.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 12 год. 45 хв. 10 лютого 2017 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 455/161/17
Провадження № 1-кп/455/72/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 року за №0000887,

В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 27.02.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000887, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/333/17
Номер справи місцевого суду: 520/9476/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000021 від 29.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000021 від 29.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, подана у становлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 400, 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000021 від 29.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 02 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/160/17
Номер провадження 1-кп/547/35/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні 23.03.2017 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/260/17
Номер справи місцевого суду: 509/1354/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/84/17 Номер провадження 11-п/786/150/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000082 від 9.02.2017, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000082 від 9.02.2017, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000082 від 9.02.2017 до іншого суду, а саме до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000082 від 9.02.2017 направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004793 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0004793 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.01.2017 року був застосований привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 03 березня 2017 року на 14год.20хв.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/239/17

УХВАЛА
15 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу Сумського районного КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,
Дана справа призначалась до розгляду на 15 лютого 2017 року, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 28 лютого 2017 року на 09-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 577/651/17
Провадження № 1-кп/577/160/17
У Х В А Л А
про призначення підготовочого судового засідання

"16" лютого 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України на 22 лютого 2017 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №2010/1-139/11
провадження №1/619/10/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 февраля 2017 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участиемпрокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Лютовка Золочевского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело находится в производстве Дергачевского районного суда Харьковской области с 05.03.2010 года.
Постановлением Дергачевского районного суда Харьковской области от 25 мая 2011 года в связи с уклонением от суда был объявлен розыск подсудимого ОСОБА_4 .
В соответствии с актом №83 Дергачевского районного суда Харьковской области от 26 сентября 2011 года, утвержденным председателем Дергачевского районного суда Харьковской области ОСОБА_5 , в ручном режиме дело было передано в производство судьи ОСОБА_1 от судьи ОСОБА_6 .
Постановлением Дергачевского районного суда Харьковской области от 15 февраля 2012 года была изменена мера пресечения в отношении ОСОБА_4 с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова, производство по делу приостановлено.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о возобновлении производство по делу, с целью разрешения вопроса о дальнейшем рассмотрении данного дела.
В судебном заседании прокурор не возражал против возобновления произвосдства по делу.
Заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о возобновлении производства по делу с целью выяснения места нахождения подсудимого.
В связи с чем, производство по делу надлежит возобновить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 280 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Назначить дело к судебному рассмотрению на 16 февраля 2017 года к 10.00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_7