АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/347/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 грудня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2016 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, та підлягає скасуванню.
Так, ОСОБА_6 вказує на те, що він дійсно не надав до суду копію постанови слідчого, яку він оскаржує, але при цьому, це не може бути підставою для відмови у відкритті провадженні за його скаргою, оскільки слідчий суддя виносячи ухвалу не витребував у слідчого матеріали кримінального провадження та не переконався взагалі у її існуванні.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим та просив слідчого суддю скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 грудня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала вмотивована тим, що на момент звернення ОСОБА_6 до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , про відмову у визнанні потерпілим, скаржником не долучена копія постанови, та слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_7 постанова про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні, не виносилася, а питання щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні не може вирішуватися слідчим суддею, оскільки визнання чи невизнання особи потерпілою на етапі подання відповідної заяви належить до повноважень слідчого, прокурора.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на таке.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Крім того, ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про відмову у визнані потерпілим.
Таким чином, ОСОБА_6 оскаржував рішення слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , яке підлягає оскарженню в порядку встановленому, ст. 303 КПК України.
При цьому, слідчим суддею при перевірці скарги та доданих до неї матеріалів у повному обсязі не проаналізовано доводи ОСОБА_6 про те, що останній позбавлений можливості долучити оскаржувану постанову слідчого, та на думку колегії судді, слідчий суддя не здійснив судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді щодо відмови ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою є безпідставним, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової, якою призначити новий розгляд іншим слідчим суддею в суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд іншим слідчим суддею в Шевченківському районному суді м.Києва за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_9