overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/124/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст. 15 ч.1, 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 грудня 2016 р.
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 30 грудня 2016 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
гСправа № 358/1493/16-к Провадження № 1-кп/358/107/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 від 01 вересня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богуслава Київської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, з професійно - технічною освітою, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, також просив приєднати матеріали досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, а також приєднати матеріали досудового розслідування.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор та обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000425 від 01 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 28 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приєднати до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Повідомити про розгляд справи прокурора та викликати обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3067/16-к
Провадження № 1-кп/366/192/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року смт. Іванків

Колегія суддів Іванківського районного суду Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000549 від 28.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2016 року на адресу Іванківського районного суду Київської області з Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000549 від 28.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положенням ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливо обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 291, ч. 3, 4 ст. 314, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду колегіально.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих судовим повідомленням.

Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний та продовжений до 19.12.2016 року, залишити без змін та продовжити до 19 січня 2017 року, - включно.
Клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки Ford Escort, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Передати автомобіль марки Ford Escort, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_11 .

Зобов`язати ОСОБА_11 зберігати автомобіль марки Ford Escort, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , у належному технічному стані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , державні номерні знаки НОМЕР_1 , до скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна або до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 23 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 379/1587/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000440 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 527/2932/13-к
провадження № 1-кп/527/164/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Проценко А.О.,

з участю прокурора Грицького С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в підготовче судове засідання 8 листопада 2013року на розгляд кримінальної справи не з'явився обвинувачений ОСОБА_2 Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор в судовому засіданні пропонував застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки його прибуття до суду є обовязковим.

Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з»явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_2 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 1100 год. 13 листопада 2013року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Р. М. Марущак
Провадження № 1-кп/537/328/2016
Справа № 537/6067/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0001660 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001660 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав необхідним направити матеріали провадження до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності за Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з думкой прокурора, та пояснив, що в даному випадку порушена не тільки підсудність розгляду справи а і проведення досудового слідства.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з наступних підстав.
Так, відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було вчинено на АДРЕСА_1 .
Отже дане кримінальне провадження не підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука, та підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Таким чином, суд вважає за необхідне направити матеріали справи № 537/6067/16-к (кримінальне провадження № 0001660 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання підсудності даного провадження та визначення підсудності даного кримінального провадження Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст. 314 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Направити матеріали справи № 537/6067/16-к (кримінальне провадження № 0001660 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання підсудності даного провадження та визначення підсудності даного кримінального провадження Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000312 від 21.10.2016 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 19.12.2016 року прокурор просив доручити Оржицькому районному відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Оржицькому районному відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області, юрисдикція якого поширюється на територію Оржицького району Полтавської області.

Керуючись ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Оржицькому районному відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області скласти та подати суду в строк до 6 січня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 9 год. 00 хв. 10.01.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/676/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків
20 грудня 2016 року Селище Шишаки
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Судове засідання по справі було призначено на 08 листопада 2016 року на 11 годин 00 хвилин.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.
В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та застосування до свідків примусового приводу.
У зв`язку з неявкою свідків судове засідання відкладено на 20 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.
Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року до свідків свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повторно застосовано примусовий привід.
20 грудня 2016 року вищевказані свідки до суду не з`явились, ухвала суду про примусовий привід свідків у судове засідання працівниками Шишацького ВП ГУ НП в Полтавській області не виконана, про причини невиконання ухвали суд не повідомлений.
Приймаючи до уваги обов`язковість явки свідків у судове засідання, суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Федунка Шишацького району Полтавської області;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Устивиця Великобагачанського району Полтавської області;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Федунка Шишацького району Полтавської області;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 ;
примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду, яке відбудеться 13 лютого 2016 року о 10 годині в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.
Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратура Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Звернути увагу прокурора на повторне невиконання працівниками Шишацького ВП ГУ НП в Полтавській області ухвали суду про примусовий привід свідків у даному кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа №560/1316/16-к
Провадження №1-кп/560/119/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
16 грудня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 12 грудня 2016 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України на 29 грудня 2016 року на 14:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рівненського районногосуду від 26 серпня 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.09.2011 року по 13.04.2012 року, та із 26.11.2012 року по 12.03.2013 року в строк покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що суд не вірно встановив дні його перебування під вартою.

Просить ухвалу скасувати та ухвалито нову, якою зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08.09.2011 року по 25.05.2012 року, та із 26.11.2012 року по 12.03.2013 року.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Розгляд справи відбудеться о 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Городищенської ВК № 96 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1