overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 605/566/2012-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 280 КПК України 1960 року Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 , захисника останнього - адвоката ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_10 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року, -
В провадженні апеляційного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.
Під час апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 було заявлено клопотання про самовідвід з мотивів, що він 28 жовтня 2013 року приймав участь при розгляді справи по суті.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, перевіривши підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведені у ст.ст.54, 55 КПК України (в редакції 1960 року), та обговоривши доводи судді ОСОБА_3 , зазначені в його заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.55 ч.1 КПК України (в редакції 1960 року) суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.
Згідно з ч.4 ст.57 КПК України (в редакції 1960 року), у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України (в редакції 1960 року).
Слід зазначити, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2013 року.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 приймав участь при розгляді даної кримінальної справи, що відповідно до вимог ст.55 ч.1 КПК України (в редакції 1960 року) виключає його можливість повторно приймати участь у розгляді кримінальної справи в апеляційному порядку, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54-57, 362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
1-кп/381/177/17
381/1290/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 28.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 28.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню № 0000102 від 28.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 11.04.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/844/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/533/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 11.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000992 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 357, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000992 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 03 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/178/2017 Справа № 537/1007/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
06.04.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці подання Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69) про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі та клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69) про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі та клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.10.2014 року за ст.ст. 121 ч.1,71,72 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців - замінити більш м`яким у вигляді обмеження волі.
ОСОБА_4 направити до виправного центру для відбування подальшого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14 год. 00 хв. 11.04.2017 року
Дата документу 10.04.2017 Справа № 554/9661/16-к

Провадження №1-кс/554/2704/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303-306 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303-306 КПК України. В якій прохав: прийняти скаргу; витребувати кримінальну справу 0000141; скасувати постанову про закриття кримінальної справи, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 поновити справу та оголосити про підозру працівникам поліції які відносно нього вчинили злочин.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку статті 303-306 КПК України.

Судове засідання призначити на 14.30 годин 14 квітня 2017 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , процесуального прокурора прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000141 від 05 травня 2016 року.

Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000141 від 05 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3842/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0007841 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо. Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв., 29 березня 2017 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3375/15-к
Провадження № 1-кп/572/16/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 квітня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечує проти пропозиції прокурора, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
10 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,-

в с т а н о в и в :
15 квітня 2015 року від військового прокурора Черкаського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.
28 квітня 2015 року від військового прокурора Черкаського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.
Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року дані кримінальні провадження об`єднані в одне, якому присвоєний єдиний реєстраційний № 1-кп/707/100/15, 707/854/15-к.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Зазначене провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 . У зв`язку зі звільненням її з посади за власним бажанням, провадження передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді. Згідно автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду на 25 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати: військового прокурора Черкаського гарнізону, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1325/17
Провадження №: 1-кп/752/402/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11.04.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0012088 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої адміністратором в косметологічному центрі «Irene Bukur», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора, крім того, просила провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0012088відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-10 годину 11.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/182/17 Справа № 696/344/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2017 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5963/17
провадження № 1-кс/753/1501/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року скаржник звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 22.03.2017 року скаржник звернулася з заявою до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 24.03.2017 року. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Представник скаржника в засіданні скаргу підтримала.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 22.03.2017 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 22.03.2017 року поданої від ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348,

В С Т А Н О В И В :
06.04.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання на 19 квітня 2017 року, 10 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9977/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ГПУ ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, керуючись ст.ст. 154-158 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого державного інспектора митного оформлення №2 митного посту "Західний" Київської міської митниці ДФС України до 21.04.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28 лютого 2017 року о 12-45 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1