КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3380/17
Провадження № 1-кс/552/978/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Сари-Озик, Толди-Курганської області, Казахстан, освіта середня, розлучений , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 раніше судимий: останній раз 18.08.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 15.07.2014 року, остаточно вважати засудженим до 3 років позбавлення волі., 24.04.2017 року обвинувальний акт направлений до Київського районного суду м. Полтави у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розгляд триває,-

В С Т А Н О В И В:

02.06. 2017 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилався на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0001322, правова кваліфікація ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно. 26.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, при цьому 26.05.2017 року оголошено в розшук у зв`язку з тим, що за місцем вказаного ним мешкання він не проживає та його дійсне місце знаходження не відоме.

На виклики слідчого ОСОБА_4 не з`являється, переховується від органу досудового розслідування . У зв`язку з тим, що 02.06. 2017 року він звернувся до суду із клопотання про застосування міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , просив надати дозвіл на здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2017 року наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.06.2017 року ОСОБА_4 затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраним кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у період коли відносно нього аналогічне кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді, а тому розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування.

ОСОБА_4 ніде не працює, немає засобі для існування, вчинив декілька корисливих злочинів, що свідчить про те, що він може продовжувати злочинну діяльність з метою отримання прибутку для свого існування.

ОСОБА_4 власного житла немає, зареєстрований на території Полтавського району, проживав у м. Полтаві, але за жодною адресою на теперішній час не проживає, перебуває у розшуку, немає міцних соціальних зв`язків.

Також при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість вчинено злочину, який є тяжким, та за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатні для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .

Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину тяжкого злочину від двадцяти розмірів до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 який вчиняв корисливі злочин вважаю за можливе призначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 32 480 грн.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму, що складає 32480 грн. , які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити з під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , та діє до 13 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1