Номер провадження: 11-сс/785/714/17
Номер справи місцевого суду: 517/208/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.05.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.03.2016р.Приморським районним судом м. Одеси за ч.5 ст.185, ч. 5, ст.186, ч.4 ст.187, ч.1ст.255, 69, 70 КК України на 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 30.04.2016р. за відбуттям терміну покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України, відмовлено у обранні запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою і обрано домашній арешт.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що біля 22 години 26.01.2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 з корисливих мотивів, у масках проникли до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_10 декілька ударів рукою в обличчя і по тулубу, а потім з погрозою застосуванням ножа, заволоділи належним їй майном на загальну суму 184479.29 грн і з місця скоєння злочину зникли.

В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його думку, лише такий запобіжний захід може забезпечити належну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень.

Вислухавши доповідача, прокурора про задоволення його апеляції, скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного і його захисника про залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Як вбачається з матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_7 перебував на протязі 3 місяців під вартою по даному кримінальному провадженню, а 26.04.2017 року був звільнений із ОСІ № 21 м. Одеси у зв`язку з закінченням строку тримання під вартою. Досудове розслідування даного кримінального провадження фактично закінчено, оскільки, як пояснив апеляційному суду прокурор, основні слідчі виконані, залишилось слідчому виявити і вилучити знаряддя злочину ніж, виконати вимоги ст. 290 КПК України і направити обвинувальний акт до суду. В судовому засіданні із пояснень захисника і підозрюваного видно, що останній проживає у с. Василівка Захарівського району Одеської області, має дружину, з`являється на виклики суду і не має намірів ухилятися від досудового розслідування кримінального провадження.

Доводи апеляції прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на тих підставах, що підозрюваний ОСОБА_9 після звільнення з-під варти зник і оголошений у розшук, а органом досудового розслідування не вилучено знаряддя злочину ніж, не можна визнати обґрунтованими, адже досудове розслідування кримінального провадження фактично завершено, підозрюваний не порушив вимог обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом в ході розгляду клопотання слідчого, на які вказав прокурор, не є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що прокурором не доведено, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень, і не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.05.2017 року про відмову в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3