Провадження № 1-кс/520/1182/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора Форманюка В.В., слідчого Мулявки Н.В., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні двох дітей 1999 та ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 23.02.2011 року близько 13.20 години перебуваючи у відділі № 0305 філії Одеського міського відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк", розташованій по вул. Ільфа і Петрова, 63/1 в м. Одесі, ОСОБА_1 із сховища таємно викрала грошові кошті: 92990 грн., 2176 доларів США, що згідно курсу НБУ на 23.02.2011 року становить 17256,7772 грн., та 3000 російських рублів, що згідно курсу НБУ на 23.02.2011 року становить 813,15 грн., тим самим заподіявши ВАТ "Ощадбанк" значну матеріальну шкоду на загальну суму 111059,927 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, викраденими коштами розпорядилась на свій розсуд.

26.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 3 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України вручено підозрюваній 09.08.2013 року.

Під час кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2013 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП України в Одеській області.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 01.11.2013 року.

Строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Одеської області до 5 місяців (тобто 28.01.2014 року).

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до пяти місяців з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, так як по кримінальному провадженню необхідно провести ще цілу низку слідчих дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав за доцільне продовження строку тримання під вартою та наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання слідчого і продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 та просив обрати більш мякий запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Підозрювана ОСОБА_1 була ознайомлена з правами, підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, судом встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 01.11.2013 року, однак по кримінальному провадженню ще необхідно зробити ряд вказаних слідчих та процесуальних дій, а тому з урахуванням особи підозрюваної, її віку, майнового стану, відсутності постійного місця роботи, обставин злочину, слідчий суддя вважає, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились і не відпали, та обставини, на підставі яких підозрюваній ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання не змінилися, а тому жоден більш м'який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки підозрюваної.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 197, 199, 369 ч.2, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пяти місяців, тобто до 09.01.2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 29.10.2013 року 91760 (девяносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов'язки строком до 09.01.2014 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до органу досудового розслідування два рази на тиждень;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала припиняє свою дію о 18.00 годині 09.01.2014 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.