Справа № 559/246/17
Номер провадження 1-кс/559/85/2017
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації
"09" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 01.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 01.02.2017, невідома особа, представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським шляхом, заволоділа коштами в сумі 19 500 гривень, які знаходилися на банківській картці ОСОБА_4 , 1958 р.н., жителя м. Дубно.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 01.02.2017 - ч.1 ст. 190 КК України.

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що 01.02.2017 року на мобільний телефон ОСОБА_4 № НОМЕР_1 із номера оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 надійшло СМС повідомлення, в якому зазначалося, що банківська картка останнього заблокована, і для вирішення даної проблеми потрібно зателефонувати на мобільний номер № НОМЕР_3 .

В подальшому ОСОБА_4 із стаціонарного телефону зателефонував на вказаний у СМС повідомленні мобільний номер. Під час даного дзвінка слухавку підняла особа чоловічої статті, яка назвалася працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розмови із розмови із даною особою, в наслідок обману, ОСОБА_4 назвав такій особі дані своєї банківської картки для виплат № НОМЕР_4 та продиктував таємні коди підтвердження послуги інтернет-банкінгу, які надійшли на його мобільний телефон, що дало змогу такій особі здійснити переказ грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку ОСОБА_4 . Таким чином невстановлена особа, перерахувала із банківського рахунку ОСОБА_4 на невстановлений банківський рахунок (картку), кошти в сумі 19 500 гривень, чим спричинила потерпілому останньому майнової шкоди на вказану суму.

В зв`язку із вищевказаним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю зокрема до інформації яка знаходиться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про телефонні, вхідні та вихідні з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 31.01.2017 по 06.02.2017.

Отримавши роздруківки з`єднань користувача вищевказаного номеру виникатиме можливість встановити його власника, місце його знаходження, час та місця його перебування в момент вчинення зазначеного правопорушення, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що номери телефонів, яким користується дана особа, належить оператору мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість само знищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якої знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Крім цього, враховуючи положення ст. 107 КПК України слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Київ для розгляду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії оператора зв`язку інформацію про зв`язок про зв`язок абонентів, які користуються мобільними телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

З наведених мотивів клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про зв`язок абонентів, які користуються мобільним телефонами із абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000134 від 01.02.2017 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 31.01.2017 по 06.02.2017.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: