Справа № 464/9032/16-к
пр.№ 1-кс/464/2315/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2016

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000031. В обґрунтування покликається на те, що з оскаржуваною постановою незгідна, вважає її незаконною і винесеною з порушенням норм матеріального законодавства. Зазначає, що обґрунтування постанови не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить закону. Слідчим не проведено процесуальних дій на встановлення дійсних обставин справи та фактично не виконана ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження. Прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з мотивів, викладених в скарзі, просить її задовольнити.

Прокурор і слідчий в судове засідання не прибули, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено при розгляді скарги, що особи, котрі проживали в гуртожитках за адресами: АДРЕСА_1 ; м. Львів, вул. Володимира Великого, 16; м. Львів, вул. Кульпарківська, 139, звернулись із скаргами на те, що службові особи ТзОВ «Львівавтокомплектація» порушили мораторій і відчужили приміщення гуртожитків за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , тобто з приводу можливого вчинення службовими особами ТзОВ «Львівавтокомплектація» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-1, ч.1 ст.364-1 КК України.

Вказана скарга 24 грудня 2012 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031.

Постановою від 04 листопада 2013 року слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТзОВ «Львівавтокомплектація» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-1, ч.1 ст. 364-1 КК України.

19 лютого 2016 року ухвалою Сихівського районного суду м. Львова вищезазначена постанова скасована, а матеріали кримінального провадження скеровані для проведення досудового розслідування.

Постановою від 16 травня 2016 року слідчим Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито вказане кримінальне провадження.

11 липня 2016 року ухвалою Сихівського районного суду м. Львова дана постанова скасована, а матеріали кримінального провадження скеровані для проведення досудового розслідування.

Постановою від 28 листопада 2016 року слідчою СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито у зв"язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-1, ч.1 ст. 364-1 КК України.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вказану постанову вона вперше отримала 08 грудня 2016 року.

Зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження заявниця звернулась до суду 15 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, проходжу до висновку, що ОСОБА_3 не пропустила строк на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ст.84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявниці, котра наполягає, що слідча її як потерпілу не допитувала, слідча обмежилась допитом одного із заявників, що свідчить про формальний підхід під час розслідування кримінального провадження, без з`ясування всіх необхідних обставин по заяві про кримінальне правопорушення.

Із змісту ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Отже, приходжу до переконання, що під час розслідування кримінального провадження не виконані вимоги ч.2 ст.9 КПК України, вчинено не всі необхідні та можливі процесуальні дії по перевірці повідомлення про кримінальне правопорушення, розслідування проведено неповно та не всебічно, а рішення прийнято передчасно, а тому постанова від 28.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000031 підлягає скасуванню.

Крім цього, слід звернути увагу на ту обставину, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про попередню правову кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-1, ч.1 ст.364-1 КК України не позбавляє слідчого можливості змінити правову кваліфікацію у випадку встановлення фактичних обставин, що вказують на наявність складу іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано їм належної правової оцінки, досудове слідство проведене без дотримання вимог ст.ст.91-93 КПК України, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження слід направити прокурору для проведення досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 24.12.2012р.

Матеріали кримінального провадження №0000031 від 24.12.2012 направити керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1