Справа № 592/4465/17
Провадження № 1-кс/592/2140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні є малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005538 від 23.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовує тим, що 19.12.2016 року у період з 01:00год. до 05:00год. ОСОБА_6 за адресою проживання АДРЕСА_1 , сидінням та ніжкою дерев`яної табуретки наносив удари по голові ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку стиснення головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, ЗЧМТ. У подальшому 19.12.2016 року ОСОБА_6 витяг ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями з квартири та з під`їзду будинку на вулицю, де залишив, не надавши жодної допомоги. О 09год.30хв. в той же день бригада швидкої допомоги доставила ОСОБА_7 до Сумської обласної клінічної лікарні. 23.12.2016 року ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер у реанімаційному відділенні СОКЛ.

23.12.2016 року о 19год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. 26.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.03.2017 року, до 23.04.2017 року. Досудове розслідування неможливо завершити в строк до 23.04.2017 року. Необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, є неможливим, оскільки вони не зможуть запобігти переліченим ризикам.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 прокурор підтримали заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки слідчим, прокурором не доведено існування ризиків для продовження строку тримання під вартою. ОСОБА_6 раніше не судимий, має сім`ю, місце проживання, тому є можливим застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Судом встановлено, що 23.12.2016 року Сумським відділом поліції розпочате кримінальне провадження №0005538 від 23.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

23.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. 26.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.03.2017 року, до 23.04.2017 року. Досудове розслідування неможливо завершити в строк до 23.04.2017 року. Необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою першого заступника прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005538 продовжений до п`яти місяців.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 та його продовження, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків, створюючи перешкоди стороні обвинувачення у збиранні доказів. Відповідно до повідомленої підозри у скоєнні злочину за ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення за місцем проживання

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24год.22 травня 2017 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Термін дії ухвали закінчується 22 травня 2017 року о 24год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1