Провадження №1-кп/748/191/17
Єдиний унікальний № 748/1194/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 01 квітня 2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кархівка, Чернігівського району, Чернігівської області, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року, в обідній час, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла, проникла до приміщення вказаного будинку, звідки намагалась таємно викрасти мультиварку марки «Polaris» моделі PMC 0510 AD, вартістю 700 грн. та чавунну плиту, вартістю 515 грн, а всього майна на загальну суму 1215 грн, що належить ОСОБА_5 , проте була затримана ОСОБА_6 під час залишення місця злочину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте не закінчила злочин з причин, які не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, пояснивши, що вона дійсно намагалася таємно викрасти мультиварку та чавунну плиту з будинку, але була затримана жінкою. Перелік та вартість викраденого не оспорювала. Однак, пояснювала, що деякі обставини не пам`ятає, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а саме те, як проникала до будинку та не змогла чітко пояснити мету проникнення. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності, щодо міри покарання послалась на розсуд суду.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 , яка не заперечувала самого факту намагання здійснити крадіжку чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, вина останньої у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 31.03.2017 та фото таблиці до нього наведено детальний опис входу на територію господарства за адресою АДРЕСА_2 , описано розташування вікон та зафіксовано наявність розбитого скла, також зазначено розташування викрадених речей, а саме мультиварки та чавунної плити.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками доводиться, що потерпілій ОСОБА_5 03 квітня 2017 року були пред`явлені для впізнання чотири фотокартки, за якими вона впізнала жінку під номером 3 за наступними ознаками, а саме вказала форму обличчя, довжину та колір волосся.

У відповідності до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під номером 3 зображена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками доводиться, що ОСОБА_6 03 квітня 2017 року були пред`явлені для впізнання чотири фотокартки, за якими вона впізнала жінку під номером 2 за наступними ознаками, а саме вказала на загальні риси обличчя, структуру та колір волосся.

У відповідності до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під номером 2 зображена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками доводиться, що ОСОБА_7 03 квітня 2017 року були пред`явлені для впізнання чотири фотокартки, за якими вона впізнала жінку під номером 4 за наступними ознаками, а саме вказала на загальні риси обличчя, довжину та колір волосся, статуру.

У відповідності до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку під номером 4 зображена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до висновку експерта № 1835/1836/17-24 від 18.04.2017, проведеної судово-товарознавчої експертизи вартість чавунної плити, аналогічної за товарними характеристиками станом на 31.03.2017 складає 515 грн, вартість мультиварки «Polaris» моделі PMC 0510 AD на вторинному ринку України станом на 31.03.2017 може складати 700 грн.

Під час проведення слідчого експерименту 24 квітня 2017 року ОСОБА_3 детально розповіла та показала про обставини намагання вчинити крадіжку чавунної плити та мультиварки з господарства ОСОБА_5 , що узгоджується з показами, які обвинувачена надала в судовому засіданні та дослідженим протоколом огляду місця події господарства. При цьому під час слідчого експерименту ОСОБА_3 детально пояснила, яким чином вона проникла до будинку, а саме шляхом розбиття віконного скла за допомогою цеглини, яка лежала на подвір`ї господарства, що узгоджується з протоколом огляду місця події, в якому встановлено наявність розбитого скла, при цьому ОСОБА_3 під час слідчого експерименту вказала, що ОСОБА_5 вийшла з будинку і іде по вулиці та чекала, коли та відійде подалі. Під час судового засідання ОСОБА_3 підтвердила, що під час слідчого експерименту вона добровільно все розказувала та показувала.

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протокол огляду місця події, протокол проведення слідчого експерименту, висновок експерта є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять в сукупності з допитаними в судовому засіданні обвинуваченою винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, що передбачено ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою, за даними повідомлення УІЗ ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_3 відкрито ще одне кримінальне провадження 18.01.2017 за ч.3 ст.185 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується негативно як особа, що схильна до вчинення крадіжок та зловживає спиртними напоями.
Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Чернігівського міського відділу на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі умов життєдіяльності та розвитку ОСОБА_3 дійшли до висновку про високий показник ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим застосування покарання без позбавлення волі може не призвести до виправлення засудженої.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким, особу винної, яка характеризується негативно, а саме як особа схильна до крадіжок, ніде не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, також суд бере до уваги відношення обвинуваченої до скоєного, те, що вона в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою, думку потерпілої, висловлену нею в письмовій заяві, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, і вважає, що їй має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої їй статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, оскільки, враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
В справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 198 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речові докази: мультиварку марки «Polaris» моделі PMC 0510 AD, чавунну плиту, що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити останній.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за даний злочин у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 198 грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази: мультиварку марки «Polaris» моделі PMC 0510 AD, чавунну плиту - залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1