справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/8/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 06.06.2017 року ОСОБА_7 продовджено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 04.08.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 та продовженням ісуванння ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані судом при вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що більш мякий запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо продовження стосовно нього строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурор всупереч ст. 199 КПК України, подав клопотання про продовження строку тримання під вартою за два дні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Подали клопотання про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, вказавши, що у ОСОБА_7 є сімя, малолітня дитина, роботодавець, що свідчить про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обввинуваченого запобіжого заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час розгляду клопотання суд враховує, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, потерпілі та свідки , зокрема по епізодах обвинувачення ОСОБА_9 у грабежі та вимаганні, ще не допитані судом, що дає підстави суду вважати, що обвинувачений зможе впливати на потерпілих, зокрема ОСОБА_10 , який є неповнолітнім. Наведені стороною захисту мотиви стосовно міцності соціальних зв`язків ОСОБА_9 на думку суду не зможуть на даному етапі судового розгляду провадження убезпечити ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України,які продовжують існувати, зокрема продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Враховуючи наведене, суд вважає підставним клопотання прокурора і приймає рішення про його задоволення.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_7 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_7 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 30 вересня 2017 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 30 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький СІЗО.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_11