overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУзПВКПтП МЮУ ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , яке мотивоване наступним. Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.

В ОСОБА_4 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 підтримали подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2014 року за ч. 3 ст. 190 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2014 року покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 487/3508/14-к
Провадження № 1-кп/487/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судове засідання призначене на 12.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

В судові засідання призначені на 04.01.2017року, 23.01.2017року, 23.02.2017 року, 16.03.2017 року, 05.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

За клопотанням прокурора 12.12.2016 року, 23.01.2017 року, 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 постановлені ухвали про примусовий привід останнього до судового засідання.

Привід відносно ОСОБА_4 не виконаний, згідно рапорту ДОП Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 за адресою: Миколаївська область Баштанський район с.Трудове, не проживає та місце його знаходження встановити не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки під час підготовчого судового засідання та в судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, привід органами внутрішніх справ відносно нього не виконаний, місце його знаходження встановити неможливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити оголосити відносно ОСОБА_4 розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, можливе місце перебування: АДРЕСА_1 ; Миколаївська область Баштанський район с.Трудове.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2353/17
Номер провадження:1-кс/521/866/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії вбачається, що 10 грудня 2016 року о 15 годині 15 хвилин, під час проведення обшуку в житловій секції № 4, на першому поверсі дільниці ресоціалізації № 5, оперуповноваженим (БНОН) OB ОВК (№14) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», модель «3310», синього кольору, без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Виконуючий обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 10 грудня 2016 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа», модель «3310», синього кольору, без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5968/17
Провадження № 1-кс/522/6546/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 19.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2017 до чергової частини Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора ВЗС ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що 19.03.2017 під час несення служби був зупинений автомобіль «Тойота Авенсіс», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , під час перевірки документів якого було встановлено невідповідність даних, зазначених в документі, та від коду авто.

Згідно показів ОСОБА_5 , останній 15 вересня 2015 року, через Інтернет-сайт «Авто-Ріа», придбав у невстановленої слідством особи автомобіль марки «Тойота Авенсіс» зеленого кольору д/н НОМЕР_1 у м. Білгород - Дністровський Одеської області, за 2400 доларів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , автомобіль зареєстрований на ОСОБА_6 .

При перевірні по наявним базам «НАІС» та «РІІС» було встановлено, що свідоцтво надане ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_2 з vin НОМЕР_3 не значиться в базі «НАІС». а за даним д/н НОМЕР_4 значиться свідоцтво НОМЕР_5 від 16.08.2013 року та vin НОМЕР_6 .

В подальшому, 19.03.2017 року під час огляду місця події, було вилучено автомобіль «Тойота Авенсіс» зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ключ з сигналізацією від вищевказаного автомобіля.

Приймаючи до уваги, що вказаний автомобіль «Тойота Авенсіс» д/н НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_5 є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом та те, що незастосування арешту з забороною використання та розпоряджання майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб задовольнити.

Поновити строк подання клопотання про накладення арешту на транспортний засіб.

Накласти арешт на автомобіль марки «Тойота Авенсіс», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 , який розташований на території Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ключ з сигналізацією на вищезазначений автомобіль, з забороною використання та розпоряджання до прийняття остаточного законного рішення по матеріалам кримінального провадження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.04.2017
Справа № 737/345/16-к
Провадження № 1-в/737/16/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 квітня 2017 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання інспектора Куликівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2016 за ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 76 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло подання інспектора Куликівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2016 за ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 76 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України.
Дана справа підсудна Куликівському районному суду.
Зважаючи на наведене, необхідно відкрити провадження по поданню інспектора Куликівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Куликівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2016 за ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 76 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду в Куликівському районному суді Чернігівської області на 27 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, інспектора Куликівського РС з питань пробації ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/819/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського МВ з питань пробації стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30.09.2015 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 засуджений 30.09.2015 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
За період іспитового строку ОСОБА_4 допустив порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме 25.10.2016 та 28.02.2017 не з`явився на реєстрацію до Житомирського РС з питань пробації без поважних причин, за що був застережений у виді письмових попереджень. У подальшому обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 30 березня 2017 року.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Житомирського МВ з питань пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 30.09.2015 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/433/17
Провадження № 1-кп/280/147/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000197 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000197 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000197 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000197 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 11:00 годину 18.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника .

Суддя ОСОБА_3 . Пасічний
Справа № 283/363/17-к
Провадження №1-кп/283/73/2017
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
В підготовче судове засідання, яке було призначене на 13 годину 55 хвилин 18 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 10 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Чабанського відділення поліції (08162, Київська область, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6б. Телефон чергової частини: ).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/584/17
Провадження №1-кп/283/90/2017
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 26 квітня 2017 року на 11 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд провадження , надіславши копію ухвали.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації надати досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - на 26 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1431/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

18 квітня 2017 року. Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що з 07 квітня 2017 року - моменту надходження обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області системою автоматизованого розподілу цього місцевого суду неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу спарви. Так, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - без повноважень, а 18 травня 2017 року закінчуються повноваження у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у звязку з чим розподіл справ їм не здійснюється. Крім того, суддя ОСОБА_11 слухав поєднану справу, яка виключає розгшяд поточної. Інших суддів у цьому місцевому суді немає.
За таких обставин подання місцевого суду є обгрунтованим та колегія суддів вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Чуднівського районного суду Житомирської області, у якому є необхідна кількість суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/806/17-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"27" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"27" березня 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 13.04.2017 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1