Справа № 591/353/17
Провадження № 1-кс/591/356/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2017 р. та поновлення строку, звернення до суду з клопотанням про арешт майна -,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом того, що начальник відділу надання адміністративних послуг апарату Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , який є службовою особою, вимагав та 20.01.2017, перебуваючи на вул. Кутузова, м. Суми, поблизу Сумського автовокзалу, отримав від представника ТОВ "СП "Нижньосироватське" ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 грн., за безперешкодне здійснення державної реєстрації договорів суборенди земельних ділянок. Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затриманий на місці вчинення злочину.
20.01.2017 проведено обшук у приміщенні Охтирської районної державної адміністрації, , за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, будинок №1 під час якого виявлено та вилучено речі, перелічені в клопотанні, на які прошу накласти арешт та поновити, пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були використані, в тому числі, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що, вилучені під час огляду речі, які перелічені у клопотанні про накладення арешту, можливо зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому застосування обмеження права власності у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, але в даному випадку строк пропущено з поважних причин ( наступний день після проведення огляду 21.01.2017 р. є вихідним днем), тому строк підлягає поновленню.

Тобто, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна та поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Накласти арешт на: журнал реєстрації розпоряджень з кадрових питань на 50 арк., з останнім записом «№2 18.01.2017 №2-к «Про кадрову роботу…»; журнал реєстрації розпоряджень голови Охтирської РДА про відрядження з останнім записом «1. 13.-1.2-17 №1-В Про відрядження ОСОБА_7 »; принтер «Canon LBP-1120», інв. № 10480010, який був під`єднаний до системного блоку з написом «Golden Field», з позначенням інвентарного номеру №10480028 на якому міститься документ «Розпорядження Горбушко»; «акт» додатковий 18.01.2017 м. Охтирка, вул. Київська, 1; трудова книжка ОСОБА_4 з останнім записом в графі відомості про роботу «23. 24.05.2016 призначений… розпорядження голови РДА від 29.07.2016 №62-к»; довідка про погодження проекту розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 19.01.2017 №2-к, які належить Охтирській районній державній адміністрації, та вилученого в ході проведення обшуку у м. Охтирка, вул. Київська, буд. №1.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1