Справа № 522/1860/14-К
Провадження № 1-кп/522/473/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України
09 лютого 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0003967, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Нові Беляри, Комінтернівського району, Одеської області, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Шостаківка, Олександрійського району, Донецької області, раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Олександрівка, Олександрійського району, Донецької області, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Олександрівка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Під час судового засідання, адвокат ОСОБА_11 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що у постанові про зміну групи прокурора не вказано причину її зміни, що свідчить про наявність необ`єктивності та упередженості прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 , підтримав думку захисника.

Захисники підтримали залишити питання на розсуд суду.

Обвинувачені залишили питання на розсуд суду.

Прокурор заперечила проти відводу, оскільки відвід є невмотивований, підстав зазначених у КПК України не вказано.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до вимог ст. 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
З урахуванням того, що захисником ОСОБА_11 не надано достатніх доказів, у суду немає підстав сумніватися у неупередженості та об`єктивності прокурора, доводи на які посилається адвокат не є підставою для відводу, доказів про існування інших підстав для відводу не надано.
Керуючись ст.ст. 77-81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
судді:

09.02.2017