Справа № 464/4524/17
пр.№ 1-кс/464/1245/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на дії посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулась в суд із скаргою на дії посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить зобов`язати орган досудового слідства внести на підставі заяви ОСОБА_5 від 01.03.2017 р. відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 01.03.2017 р. ОСОБА_5 звернулась у Сихівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі Сихівський ВП ГУ НП України у Львівській області) із заявою, в якій просить прийняти міри до її зятя ОСОБА_7 , який вчиняє протиправні дії. 18 березня 2017 року інспектором Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 по даному зверненню винесено висновок, за яким подальшу перевірку повідомлення припинено та при появі гр. ОСОБА_7 по місцю проживання прийняти рішення згідно чинного законодавства. З вказаним висновком не згідна та вважає, що такий є передчасним, а тому його слід скасувати.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, що наведені в такій, просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що відсутні підстави для її задоволення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено судом, 01.03.2017 року ОСОБА_5 звернулась із заявою до Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області, в якій просить прийняти міри до її зятя ОСОБА_7 , який систематично погрожує їй та її доньці фізичною розправою, зазначає, що подія мала місце в період з 28.02.2017 р. та 01.03.2017 р. (а.с.10).
Відомості вказаної заяви від 01.03.2017 року в ЄРДР не внесені. Заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №4202 від 01.03.2017 р. (а.с.5).
З пояснень ОСОБА_5 , наданих під час проведення перевірки, вбачається, що у її доньки ОСОБА_9 вже тривалий час напружені відносини з її чоловіком ОСОБА_10 та вона планує з ним розлучитись. Будучи незадоволеним її намірами, ОСОБА_7 вчиняє побутові конфлікти, в ході яких погрожує позбавити доньку материнських прав, останній раз конфлікт мав місце в період з 28.02.2017 р. та 01.03.2017 р. (а.с.11).
18 березня 2017 року інспектором поліції Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 проведено перевірку заяви ОСОБА_5 та складено висновок по результатах здійсненої перевірки про припинення такої, про що надано відповідь ОСОБА_5 (а.с.9).
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та підпункту 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
При розгляді скарги встановлено, що в заяві ОСОБА_5 від 01.03.2017 р. лише констатовано заявником про систематичні неправомірні дії ОСОБА_7 , проте вказана заява не містить жодних обставин діянь, які заявник вважає злочинними, в тому числі обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, що дає підстави для висновку, що дана заява не відповідає формі заяви про вчинене кримінальне правопорушення в розумінні ст.214 КПК України.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до переконання, що невнесення Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області відомостей заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 01.03.2017 р. не є протиправним, тому вимоги скарги, з підстав, зазначених у ній, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на дії посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1