overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/972/14-к
Провадження № 1-кп/715/39/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання
16 травня 2014 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000116 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2014 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 14 квітня 2014 року.
Ухвалою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинуваченні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1382/17

УХВАЛА
26 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
25 травня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 червня 2017 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 349/745/16-к
Провадження № 1-кс/349/73/17
25 травня 2017 року м. Рогатин
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 26 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ТзОВ «Фірма «Панхім» в частині зобов’язання керівника Тисменицької місцевої прокуратури розглянути скаргу на недотримання слідчим прокурором розумних строків під час досудового розслідування та ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 26 квітня 2017 року про закриття провадження за скаргою ТзОВ «Фірма «Панхім» в частині зобов’язання слідчого, прокурора розглянути клопотання і матеріали скарги направлено до суду для розгляду по суті.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 29 травня 2016 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М. Г. Рибій
Справа №766/5045/17
н/п 1-кп/766/3358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004997 від 03.12.2016 року за обвнуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час знаходиться у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11», за адресою: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт.Кам`яне, вул.Зелена, буд.34, тобто за межами м. Херсона, то є доцільним проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 371 КПК України, суд, -
постановив:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за №0004997 від 03.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України 29.05.2017 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11», за адресою: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт.Кам`яне, вул.Зелена, буд.34 забезпечити проведення відеоконференції в установи та участь у ній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11», за адресою: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт.Кам`яне, вул.Зелена, буд.34 для організації її виконання.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №639/3187/17
Провадження №1-кс/639/970/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду її клопотання від 19.05.2017 року в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 25.05.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 02 червня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 02.06.2017 року матеріали кримінального провадження №0000159 від 12.01.2013 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/272/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/647/2017
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року про повернення обвинувального акта, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 05.10.2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; - 18.03.2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці 10 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 26.05.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/782/17
№ провадження 1-в/738/190/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 травня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 06 червня 2017 року о 08.15 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7747/17
Провадження № 1-кс/161/3726/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду клопотання справа № 161/7747/17, провадження № 1-кс/161/3672/17 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000001,-

В С Т А Н О В И В:
До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання справа № 161/7747/17, провадження № 1-кс/161/3672/17 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000001, яке в порядку ст.35 КПК України передано в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , для розгляду по суті.

19.05.2017 року старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в даному клопотанні, мотивуючи це тим, що він є слідчим в кримінальному провадженні, в якому слідчий суддя ОСОБА_5 перебуває в статусі підозрюваного, тому вважає, що це може викликати упереджене ставлення слідчого судді під час розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки в кримінальному провадженні № 0000001 замінено старшого слідчого ОСОБА_4 на іншого слідчого, тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та подав відповідну копію витягу з ЄРДР на підтвердження своїх слів.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , з підстав викладених вище, проаналізувавши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що прокурор в судовому засіданні подав копію витягу ЄРДР з якого слідує, що старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в даний час не є слідчим в рамках кримінального провадження № 0000001, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду клопотання справа № 161/7747/17, провадження № 1-кс/161/3672/17 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000001.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 288/385/15-к
Провадження № 1-кп/288/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 19 січня 2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 25 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2015 року, зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_3 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Попільнянського районного суду Житомирської області, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та його було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурор дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0000035 від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2017 року о 14 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1081/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

24 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника: ОСОБА_10
В судовому засіданні 24.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав, в суді апеляційної інстанції, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів він самостійно цього зробити не може.
Відповідно до ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України, в тому числі забезпечення захисту.
За змістом ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_9 наполягає на участі захисника в суді апеляційної інстанції, обґрунтовує неможливість його самостійного залучення відсутністю коштів, вважаю, що його клопотання підлягає задоволенню з призначенням йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області на час апеляційного розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кропивня, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.
Перенести апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на 21 червня 2017 року 09:30 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали для виконання направити Житомирському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судді: