Справа № 521/4800/17
Номер провадження:1-кс/521/1583/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 07.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 07.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

11 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області був накладений арешт на автомобіль марки «ТОYОTА», модель «НІ АСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.12.2014 центром ДАІ 5108, який належіть на праві приватної власності ОСОБА_3 .

27.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту на майно, де просить слідчого суддю винести ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.02.2016 року, а саме: скасувати арешт на автомобіль марки «ТОYОTА», модель «НІ АСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

Також, суду стало відомо, що 31.10.2016 слідчим слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 07.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Прокурор до судового засідання не з`явився, просив заяву розглянути без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримав доводи клопотання і просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задовольнити, оскільки стороною доведена необхідність скасування арешту вищезазначеного майна.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання, закрито кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000191 від 07.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року, якою був накладений арешт на автомобіль марки «ТОYОTА», модель «НІ АСЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.12.2014 центром ДАІ 5108, який належіть на праві приватної власності ОСОБА_3 скасувати.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали надати прокурору та заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: