Справа № 496/1462/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.ст. 263 ч. 1, 12, 201 ч. 1, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1,6,12, ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.ст. 263 ч. 1, 12, 201 ч. 1, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1,6,12, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених прокурором Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , надійшли до Овідіопольського райсуду Одеської області 06.10.2016 р. згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.10.2016 р. про визначення підсудності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , який затвердив обвинувальний акт вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, проти чого не заперечували обвинувачений, його захисник та представник потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи без неї суду не надала.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіславши до суду своє клопотання, в якому просив суд, проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без його присутності через тяжкий моральний стан.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 13 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Таким чином, формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо. Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд встановив, що в порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не в повному обсязі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме належне формулювання обвинувачення в частині участі обвинуваченого Чіобану після незаконного заволодіння разом із спільником ОСОБА_11 автомобілем марки «Mercedes ML CDI» д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме органами досудового розслідування не зазначено де саме перебував Чіобану під час керуванням ОСОБА_11 зазначеним вкраденим автомобілем, хоча в обвинувальному акті йдеться про попередню змову ОСОБА_11 та Чіобану щодо протиправного заволодіння вказаним автомобілем та твердження прокурора про обвинувачення останнього за ст. 289 ч. 2 КК України, тобто не розкрита суть обвинувачення в цій частині і невказана участь Чіобану у протиправному заволодінні вказаним автомобілем, не вказано у якому автомобілі після скоєння злочину пересувався останній, намагаючись знищити речові докази у вигляді рушниці, так як обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, і що на думку суду є неналежним формулюванням обвинувачення.

Згідно з ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акту, складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити : 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення ; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування ; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Однак, в порушення норм вищевказаної статті Закону в Реєстрі матеріалів досудового розслідування - відсутні відповідні відомості, що стали підставою для проведення будь-яких слідчих дій, такі як час та дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і які стали підставою для внесення певних даних до ЄРДР.

Крім цього, Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до вищевказаного обвинувального акту, що є його невід`ємною частиною, не містить найменування всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, що має важливе значення для оцінки зібраних сторонами доказів, їх належності та допустимості при ухваленні судового рішення.

Як встановив суд в Реєстрі маються відомості про обвинувальний акт складений відносно обвинуваченого Чіобану, однак, без зазначенням кваліфікації (статей, їх частин) кримінального Закону за якими він обвинувачуються, про що в Реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображено, хоча згідно ст. 110 ч. 4 КПК України, обвинувальний акт також є процесуальним рішенням і відповідно повинен бути вказаний у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акту.

Суд з`ясував, що в Реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено час закінчення досудового розслідування, а також відсутнє процесуальне рішення про залучення потерпілих по справі чи їхні заяви про це.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109,110,278,291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 109,110,278,290,291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.ст. 263 ч. 1, ст. 12, 201 ч. 1, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1,6,12, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3