Справа № 629/4424/16-к
Номер провадження 1-кс/629/1013/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0003001 від 08.11.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, -
встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 22.12.2016 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України.
Підставами для продовження строку тримання під вартою до 09.02.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий вказує, що останній 07.11.2016 року о 18-30 год. знаходився разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в квартирі ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртного приблизно о 23-00 годині у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_10 , в ході якої ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на вбивство ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою умисного вбивства ОСОБА_10 , умисно нанесли йому множинні удари кулаками і ногами в область тулуба та голови, спричинивши йому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_10 помер. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винесли ОСОБА_10 з квартири на вулицю з метою приховати вчинений ними злочин. Згідно довідки Лозівського МРВ ХОБСМЕ від 08.11.2016 року, причиною смерті ОСОБА_10 являється травматичний шок, обумовлений тупою травмою тіла з множинними переломами ребер і розривами легенів, печінки.
Прокурор в обґрунтування клопотання слідчого, зазначив, що строки тримання підозрюваного спливають, але досудове слідство по кримінальному провадженню виконано не в повному обсязі і по ньому необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-медичної, судово-імунологічних експертиз, тобто без проведення даних процесуальних дій неможливо направити кримінальну справу до суду.
Підозрюваний проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованого слідчим та прокурором заперечував, просив змінити його з тримання під вартою на інший більш м`який домашній арешт за місцем реєстрації та проживання, захисник також просила змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання, мотивуючи це тим, що досудове слідство майже закінчене, всі свідки по справі допитані, речові докази вилучені і підозрюваний не зможе ні на що вплинути.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив.
Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016 року за №0003001, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України.
08.11.2016 року, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення о 13-00 год., протокол №0086/86 та доставлений до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
09.11.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 11.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 06.01.2017 року.
21.12.2016 року першим заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_11 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003001 від 08.11.2016 року продовжено до 3-х місяців, до 09.02.2017 року.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо скасування або зміни обраного запобіжного заходу, однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який спричинив загибель людини, тому слідчий суддя розмір застави підозрюваному не визначає.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193-199,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0003001 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою без визначення застави в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 09.02.2017 року.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 та прокурору, для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «___» грудня 2016 року _____________________
ОСОБА_4