overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3453/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Городоцького району, с. Керниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення та примиренням із обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримав, просив закрити дане кримінальне провадження провадженя щодо нього.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з наступних підстав.

За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий чи його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 477 КПК України належить до злочинів, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

За наведеного, керуючись п. 4 ст. 26, п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Оригінал ухвали
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1316/17
Провадження № 1-кп/480/182/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
встановив:
08.08.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 вказане кримінальне провадження розподілено та 18.08.2017 передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначити на 02 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7607/17
Провадження № 1-кп/520/891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001160 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001160 від 11.05.2017 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ухвалою суду від07.07.2017 року обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судовому засіданні не з`являється причини не явки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 на 28.08.2017 року на 12 годин 10 хвилин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відома та контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7606/17
Провадження № 1-кп/520/890/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0005049 від 01.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений, захисник, представники потерпілих не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0005049 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 22.08.2017 року на 15 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/716/17
Номер справи місцевого суду: 511/2682/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року по кримінальному провадженню, яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_5 визнаний невинуватим та виправданий у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину.

Згідно з п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 1 та 6 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, захисник обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок та прокурор, є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року по кримінальному провадженню, яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 08 червня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8964/17
Провадження № 1-кс/592/4212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

постановив:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 22 січня 2018 р;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9059/17
Провадження № 1-кп/592/477/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002627 від 09.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 22.08.2017 року о 14-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3076/17
Номер провадження 1-кп/585/298/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 08.08.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000817 від 08.08.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 29 серпня 2017 року на 14 годин 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 597/765/17
Провадження №1-кп/597/55/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши під час відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК УКраїни, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку з приводу заявленого клопотання захисника обвинуваченої, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, судовий розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та доставити обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження №0000107 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 18.08.2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судових засідань №2 Заліщицького районного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя с.Щитівці, Заліщицького району, Тернопільської області;

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2293/17
Провадження № 1-кс/682/341/2017
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000039 від 10 липня 2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в
18.08.2017 р до слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про накладення арешту на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні ДП "Агроспецсервіс", з розташованими в її межах посівами сільськогосподарської культури - гречки, з забороною користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою та посівами гречки.

В порядку ст. 35 КПК України клопотання переданепереданий на розгляд слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .

19.08.2017 р слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, оскільки учасником досліджуваних подій є його знайомий ОСОБА_6 . Тому, переслідуючи мету такого вирішення клопотань у кримінальному провадження № 0000039, яке б не викликало сумнівів у будь-кого з учасників розгляду справи щодо упередженості слідчого судді, ОСОБА_4 заявив про самовідвід.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, вважаю, що самовідвідслідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

у х в а л и в.

Задовольнити самовідвід слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 10 липня 2017 р за ознаками кримінального правоаорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
8 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/867/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого із середньою освітою, на утриманні дітей не маючого, в силу вимог ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Запобіжний захід під час досудового слідства не обирався, стронами не заявлено клопотань щодо здійснення судових викликів свідків та витребування речей і документів.
Керуючись статтями 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 18.08.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя