Справа №560/1114/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дубровицького РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання старшого інспектора Дубровицького РС з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший інспектор Дубровицького РС з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначено покарання, оскільки ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На міри профілактичного характеру та попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення від відбування призначеного покарання не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні подання, пояснення представника Дубровицького РС з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання слід відмовити.

Судом встановлено, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як пояснив у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , результат розгляду подання лишив на розсуд суду, він кожного місяця з`являється до органу пробації для реєстрації та в повній мірі виконує покладені на нього судом обов`язки. Адміністративних правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, він не вчиняв, оскільки дільничий інспектор поліції, який до нього прийшов, вимагав, щоб він підписав два протоколи про адміністративні правопорушення одночасно, а він в свою чергу знаючи, що сперечатись з ним марно, підписав їх.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 (а.с.18) вбачається, що 01 лютого 2017 року, 01 березня 2017 року, 05 квітня 2017 року, 03 травня 2017 року, 07 червня 2017 року, 05 липня 2017 року засуджений ОСОБА_5 з`являвся до органу пробації для реєстрації.

Крім того, з характеристики №02-22/197 від 01 лютого 2017 року (а.с.22) вбачається, що з 01 січня 2014 року і по даний час скарг, нарікань та зауважень від жителів села не надходило.

Суд критично оцінює постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №735080 від 16 березня 2017 року та серії АА №735014 від 26 березня 2017 року (а.с.29,30), оскільки їх порядковий номер йде за спаданням, а не навпаки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА №735080 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді попередження за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесена 16 березня 2017 року, а постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА №735014 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ті самі дії, передбачені частиною першою цією статті, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення), винесена 23 березня 2017 року.

Згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи той факт, що з дня винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №735080, тобто з 16 березня 2017 року, не пройшло десяти днів, і дана постанова ще не набрала законної сили, суд вважає, що працівник поліції незаконно виніс 23 березня 2017 відносно ОСОБА_5 постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №735014, якою притягнув останнього до адміністративної відповіднодальності за частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому не приймає їх до уваги.

Натомість, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_5 оскільки вони є логічними, послідовними, взаємопов`язаними між собою і такими, що не суперечать встановленим у судовому засіданні обставинам справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, уповноважений орган з питань пробації вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно частини 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, єдиним підтвердженням негативної поведінки засудженого ОСОБА_5 , як зазначено у поданні, є притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою суду від 07 червня 2017 року (а.с.48).

Як було зазначено, вироком суду від 16 грудня 2016 року на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старшим інспектором Дубровицького РС з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 не нанадо жодних доказів, а матеріалами подання не підтверджено того факту, що ОСОБА_5 не має бажання стати на шлях виправлення.

Зважаючи на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 537, 539, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:
У поданні старшого інспектора Дубровицького РС з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Особову справу №13/2017 відносно ОСОБА_5 повернути до Дубровицького РС з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1