АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 664/4015/15-к Провадження № 11-кп/791/582/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області клопотання потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_12 .

ВСТАНОВИВ:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_12 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді застави.

Строк відбування покарання обчислюється починаючи з дня його поміщення до кримінально-виконавчої установи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 15.08.2015 по 09.09.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Задоволено цивільний позов.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Не погодившись з ухваленим вироком, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали на нього апеляційні скарги, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_10 які просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_12 , перевіривши матеріали провадження з урахуванням доводів клопотання, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний вирок був проголошений 21 лютого 2017 року, а апеляційні скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження лише наприкінці травня 2017 року.

Згідно даних журналу судового засідання, при проголошенні вироку ОСОБА_11 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх представник ОСОБА_10 були присутніми. Після проголошення вироку всім учасникам судового розгляду була роз`яснена його суть, порядок та строк оскарження.

Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було достовірно відомо про прийняте судом процесуальне рішення і ними особисто чи через представника у встановлений законом строк воно оскаржене в апеляційному порядку не було.

Будь - яких поважних причин подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження до апеляційного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поновлення їм строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_12 - залишити без задоволення.

Повернути - ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їхні апеляційні скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий:

Судді: