1Справа № 335/7788/17 1-в/335/70/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Вознесенівського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зарахування в строк покарання часу перебування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місцях позбавлення волі,
30 червня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду надійшло подання Вознесенівського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зарахування в строк покарання часу перебування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місцях позбавлення волі.
За змістом подання, ОСОБА_2 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2014 до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Відбував покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія № 88». Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.04.2017 невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена на 6 місяців 24 дні виправних робіт. За даними установи виконання покарань засуджений був звільнений 05.05.2017 у зв`язку із набранням постановою суду від 27.04.2017 законної сили та надходженням відповідних документів. Час, протягом якого особа перебувала у місцях позбавлення волі з моменту винесення постанови до моменту набрання нею законної сили в строк покарання не зарахований. Тому просив зарахувати вказаний строк до відбутого строку виправних робіт, уточнивши, який саме проміжок часу підлягає зарахуванню до відбутого строку виправних робіт, якщо засуджений перебував в місцях позбавлення волі з моменту винесення постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.04.2017 до його фактичного звільнення з місць позбавлення волі 05.05.2017.
Вивчивши надане подання, доходжу висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як передбачено частиною першою статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною другою цієї ж статті визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;
3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Зі змісту вимог подання випливає, що Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя належить вирішити питання про уточнення строку, який має бути зараховано у строк виправних робіт, з урахуванням прийняття Оріхівським районним судом Запорізької області ухвали від 27.04.2017 та дати фактичного звільнення засудженого з Оріхівської виправної колонії № 88 на підставі набрання законної сили зазначеною ухвалою 05.05.2017.
Таким чином, заявником подання порушується питання щодо виконання ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.04.2017, якою ОСОБА_2 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи.
В цей же час, пункт 14 частини першої статті 537 КПК України, на яку посилається заявник, передбачає розгляд судом інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а не при виконанні ухвали суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Крім того, зі змісту подання випливає, що орган виконання покарань потребує саме роз`яснення з питання виконання ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області.
Тому, у даному випадку розгляд даного подання має здійснюватися судом, який прийняв ухвалу про таку заміну покарання відповідно до пункту 3 частини першої статті 537 КПК України, який розташований за місцем установи відбуття покарання у вигляді позбавлення волі тобто Оріхівським районним судом Запорізької області.
З урахуванням викладеного, подання підлягає поверненню заявникові із роз`ясненням права звернутись з ним до суду за місцем відбування засудженим ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, яким було здійснено заміну покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Повернути подання Вознесенівського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зарахування в строк покарання часу перебування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місцях позбавлення волі, роз`яснивши право звернутися із даним поданням до Оріхівського районного суду Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1