overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/176/2017
Справа № 537/2039/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000338 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
17.05.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити військового прокурора Київського гарнізону, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000338 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 год. 30 хв. 22.05.2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати військового прокурора Київського гарнізону, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1443/17

Справа № 711/3821/17

18 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 17.05.2017р. зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 24.04.2017р.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник утримується під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань № 14. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні, яке провести 22 травня 2017 року о 14год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси, в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Кіровоградської установи виконання покарань № 14 забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 22 травня 2017 року о 14год 00хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/84/15-к
Провадження № 1-в/172/33/17
У Х В А Л А
18.05.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації

Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не вижджати за межі України на постійне проживання без дозолу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Представник Васильківського відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити, про що надав письмову заяву. Просив розгланути подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в письмовій заяві підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В зв`язку з чим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України- суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 07 квітня 2015 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 550/339/17
Провадження № 1-кс/550/136/17
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове заяву про самовідвід головуючого по кримінальному провадженні судді ОСОБА_6 , подану у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Головуюча по кримінальному провадженню суддя ОСОБА_6 в судовому засіданні надала заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона, як слідчий суддя, 16.03.2017 р. розглядала клопотання слідчого про проведення обшуку житла, в якому фактично проживає ОСОБА_5 , а тому, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.

В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Головуюча по кримінальному провадженню суддя ОСОБА_6 в судове засідання надала заяву про самовідвід, в якому зазначає, що вона, як слідчий суддя, 16.03.2017 р. розглядала клопотання слідчого про проведення обшуку житла, в якому фактично проживає ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 83 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 1-155/11
провадження № 1/631/8/13
17 мая 2011 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 будучи надлежащим образом, уведомлены о дне и месте слушанья дела в судебное заседание на 19.04.2011 года, 17.05.2011 года, не явились, о причине неявки суду не сообщили, в связи, с чем рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом, так как в их отсутствие рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,292 УПК Украины, суд
Свидетелей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№41, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 кв№10, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 кв.№74 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины доставить в судебное заседание на 24 июня 2011 года приводом к 10 часам, в связи, с чем дело слушаньем отложить, уведомив о дате слушанья дела участников процесса.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области, на контроль прокурору района.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 298/1323/14-к
Провадження № 1-кп/304/71/2017
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі (має на утриманні одну дитину), українця, громадянина України, раніше судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 2 ст. 342 КК України, -
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 13 квітня та 17 травня 2017 року, не з`явилися без поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо вказаних свідків примусового приводу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.
Судове засідання відкласти на 10:30 год. 01 червня 2017 року.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 459/3202/16-к
Провадження № 1-в/459/68/2017
УХВАЛА
судового засідання

18 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане клопотання.
Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд справи у режимі відео-конференції із Дрогобицькою виправною колонією №40 з участю ОСОБА_5 у зв`язку із неможливістю прибутття останнього до Червоноградського міського суду Львівської області.

Прокурор не заперечив щодо заявленного захисником клопотання.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у місцях позбавлення волі та знаходиться уДрогобицькій виправній колонії №40 .
Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, етапувати його до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду даної справи немає можливості, тому судове засідання слід провести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 25.05.2017 року 10.00 год. провести в режимі відео-конференції.

Доручити Начальнику Дрогобицької виправної колонії №40 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити засудженого ОСОБА_6 , зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Дрогобицької виправної колонії №40 (вул.Трускавецька,77, м.Дрогобич, Львівська область, 82119) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 18 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня

2017 року,

в с т а н о в и л а:

28 березня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 28 березня 2017 року була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 03 квітня 2017 року.

Проте засудженим не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2409ск17
П О С Т А Н О В А
16 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальну справу №183/163/14 щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2017 року з метою перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанційна вирок Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанційна вирок Апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 19 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 27 червня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-1438 км 17
Доповідач: ОСОБА_1