Провадження №1-кс/127/5878/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за нез`явлення його за викликом слідчого в кримінальному провадженні № 0000246 від 08.08.2016 року, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 08.08.2016 за повідомленням про вимагання неправомірної вигоди службовими особами Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Попередньо встановлено, що заступник начальника управління ДКВС начальник відділу оперативної роботи та протидії злочинності Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 за попередньою змовою та за посередництва з особами, які раніше відбували покарання у Вінницькій установі виконання покарань № 1, упродовж 2016-2017 років вимагав та отримував від засуджених, які відбувають кримінальні покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», та їх родичів неправомірну вигоду шляхом перерахування грошових коштів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк`на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за використання в камерах (кімнатах) заборонених предметів, надання посилок із забороненими предметами та продуктами харчування, перенесення алкогольних напоїв та наркотичних речовин, проведення незаконних побачень.

Для з`ясування обставин використання банківської картки для отримання неправомірної вигоди та для складання протоколу допиту як свідка до слідчого відділу прокуратури Вінницької старшим слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 неодноразово викликався ОСОБА_4 , зокрема: на 30.06.2017 на 09.00 та 04.07.2017 на 09.00. Однак, у вказаний термін ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився.

Факт завчасного повідомлення про необхідність прибуття на виклик слідчого підтверджується корінцями повісток про виклик від 27.06.2017 та від 30.06.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , двічі не виконавши покладений на нього обов`язок, унеможливив з`ясування обставин, які підлягають доказуванню, заслуговує на накладення грошового стягнення, передбаченогост. 139 КПК України, у вигляді 0,5 прожитковогомінімуму для працездатних осіб, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце його розгляду, проте його неприбуття у відповідності до ч. 2 ст. 147 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обовязковою. Згідно ч.1,8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомлені, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З копії корінцівя повістки про виклик ОСОБА_4 від 29.06.2017 та 30.06.2017 року вбачається, що останній в порядку ст. 137 КПК була викликаний для проведення слідчих дій в якості свідка на 30.06.2017 та відповідно на 04.07.2017 року, що підтверджується його власноручним підписом, однак останній на виклик не прибув та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття.

Тобто у відповідності до вимог ч.1 ст. 136 КПК України мається належне підтвердження отримання ОСОБА_4 повідомлення про виклик до слідчого і разом з тим повідомлення було отримане не пізніше ніж за три дні до дня, коли останній був зобовязаний прибути за викликом, що свідчить про дотримання слідчим вимог ст. 133 КПК України. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 не зявився за викликом до слідчого 04.07.2017 року без поважної причини.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Таким чином,суд находить доведеною ту обставину, що ОСОБА_4 був у встановленому КПК України порядку викликаний до слідчого в якості свідка, оскільки в матеріалах провадження наявне підтвердження про отримання повідомлення, не зявився без поважних причин, в звязку з чим на нього слід накласти грошове стягнення, передбачене ч.1 ст. 139 КПК України, у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136,139,144-146 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення задоволити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , за невиконання процесуального обов`язку в кримінальному провадженні № 0000246 від 08.08.2016 грошове стягнення у вигл яді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800 грн.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: