overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/641/16
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нарьян-Мар Архангельської області Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :
- 5 жовтня 1998 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. З ст. 81, ст. 208 / в редакції 1960 р./ КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
- 25 липня 2000 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 43, ч. 1 ст.229-6 / в редакції 1960 р./ КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 14 / в редакції 1960 р./КК України,
- 10 грудня 2001 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 42, ч. 2 ст. 190 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі,
- 7 липня 2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 42, ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі,
- 24 жовтня 2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 5.02.2009 року звільненого від відбування покарання на підставі акта про амністію,
- 25 січня 2011 року Шевченківським райсудом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, визначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 5 квітня 2012 року, відмовлено.
На цю ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданими до них документами, інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.
Учасники судового провадження відповідно до ст. 402 КПК України вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого в строк до 26 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/861/16
Справа № 674/407/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 146 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 5 січня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 570/4042/16-к
Номер провадження 1-кс/570/416/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 серпня 2016 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника заявника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,
в с т а н о в и в :
Вказане клопотання розглянуте Рівненським районним судом. Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні.
Стаття 376 КПК України надає суду право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти діб після оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.174, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити повністю.
Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти діб, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 серпня 2016 року о 14-00 годині.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань м.Києва клопотання представника ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В клопотанні заявник просить суд скасувати арешт , накладений слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва 17.05.2016 року на грошові кошти ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» , що знаходяться на рахунку вдкритому в ПАТ «АСВІО БАНК»
В судові засідання заявник неодноразово , зокрема 03.08.2016 року та 22.11.2016 року не з`явився , повідомлявся належним чином у відповідності до ст.135 КПК україни.
Згідно ст. 170 КПК України клопотання про скасування арешту мсайна розглядається слідчим суддею з повідомленням особи . яка заявила клопотання та особи та особи за клопотанням якої було арештовано майно..
В такому випадку слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання , якщо заявник не доведе наявність достатніх підстав вважати, що арешт накладений небгрунтовано .
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту , свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Тому в задоволення клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника ТОВ «ВПК «АГРОРЕСУРС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 442/1638/14-к
Провадження № 1-кс/442/118/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 березня 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 29.11.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 09.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 29.11.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 09.10.2013 року, у якій просить скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 29.11.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 09.10.2013 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 16:00 год. 13.03.2014 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2584/14-к
Провадження № 1-кс/442/235/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 квітня 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області у якій просить зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням від 27.03.2014 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 12:00 год. 29.04.2014 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2871/14-к
Провадження № 1-кс/442/270/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 травня 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.01.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002712 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 23.01.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002712 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.01.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002712 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 11.00 год. 15.05.2014 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0003410.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду не проводилась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.5 ст.171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме - копії протоколу обшуку від 27 грудня 2016 року, заявлене в клопотанні майно, було вилучено 27 грудня 2016 року в період з 10 год. 00 хв. до 23 год.25 хв.

Тому, враховуючи те, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, подано з порушенням встановлених КПК України строків, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/539/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/118/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року селище Верховина
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 9 серпня 2016 року прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.382 ч.2 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яремче, Івано-Франківської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.282 ч.2 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 січня 2017 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання мотивовано тим, що 23.01.2016 року приблизно о 16 год. 10 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під погрозою предмету схожого на ніж, відкрито заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_4
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання. Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 08 години 15 хвилин до 19 години 15 хвилин 01.02.2016 невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала особисте майно ОСОБА_4 . ЄО7525 від 01.02.2016
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку, щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання. Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікації, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: