overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив :

ОСОБА_6 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2014 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до КВІ для реєстрації, не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ.

Заступник начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ з питань пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РС Житомирського МВ з питань пробації з 08.05.2014 року, за час іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 31.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2014 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1733/17 провадження: 1-кп/0274/370/17

04.05.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 22.09.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1728/17 Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 32,34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Бердичівському міськрайонному районного суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Бердичівському міськрайсуді рахується 12 суддів.
28 квітня 2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду.
Призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин: суддя ОСОБА_6 здійснював розгляд поєднаного кримінального провадження, що виключає розгляд поточного кримінального провадження, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без повноважень; відносно суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_11 розподіл справ не здійснюється, так як строк повноважень у них закінчується 18.05.2017 року.
Таким чином, станом на 28 квітня 2017 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження по обвиннуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України.
За таких обставин, у Бердичівському міськрайонному районного суді суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконувача обов`язки голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 10 травня 2017 року
Cлідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 та слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 , -
В березні 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій вони просять:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачене право заявника, потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ними оскаржуються дії та бездіяльність слідчого та прокурорів в контексті недотримання ними засад кримінального провадження, зокрема, засад законності та публічності.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 та слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/1230/17
№ 1-кп/366/74/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації- ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявив.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З санкції ч.3 ст. 267-1 КК України слідує,що нижня межа санкції становить два роки.
Отже, у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 267-1 КК України має бути складена досудова доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 25 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 25.04. 2017 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає в АДРЕСА_1 та обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 267-1 КК України.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/2240/17
У Х В А Л А
10.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду та відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 09.06.2017 року о 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/149/17
381/1014/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
10 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання 10.05.2017 року, підозрюваний не був доставлений працівниками поліції відповідно до ухвали суду від 19.04.2017 року про примусовий привід.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 повторного приводу на наступне підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні підозрюваного без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 повторний привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 повторного примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 22.06. 2017 року на 11 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Деревичка Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику віділення поліції на ст.Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/614/17
Номер провадження 1-кп/530/76/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.05.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 05.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.04.2017 року із Зіньківськього відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 28.04.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження із заявленого клопотання, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що не надійшло клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
1-кп/381/125/17
381/742/17
У Х В А Л А
«12» квітня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 від 05.01.2017року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 03.04.2017 року, 12.04.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник не заперечує проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу задовольнити.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 10.05.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2439/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 рокц позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку в Рівненському міськрайонному відділі з питань пробації ОСОБА_6 характеризується посередньо, 05.10.2016 року та 04.01.2017 року не зявився для реєстрації до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації без поважних причин, за що йому оголошено застереження у виді письмового попередження про наслідки, які наступають в разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також постановою Рівненського міського суду від 12 жовтня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, в подальшому звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті.
Дослідивши клопотання, особову справу засудженого, заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1