АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2338/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/198/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року.

Даним вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тернополя, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.1 ст.296 КК України до одного року обмеження волі, звільнений відповідно до ст.75 КК України із випробуванням та іспитовим строком два роки,-

засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

В порядку ст.72 КК України даний вирок в частині призначеного ОСОБА_8 покарання у виді 1700 грн. визначено судом виконувати самостійно.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 921 грн. 60 коп. судових витрат.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що 21 червня 2015 року близько 8 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами умисно таємно викрав з шкатулки, яка знаходилась на поличці золоті сережки вартістю 2547 гривень, що належить ОСОБА_9

23 червня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами умисно таємно викрав з шкатулки, яка знаходилася на поличці одну золоту сережку вартістю 1620 гривень, що належить ОСОБА_9

29 червня 2015 року близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами умисно таємно викрав з шкатулки, яка знаходилася на полиці золоті вироби вартістю 7902 грн., що належать ОСОБА_9 .. З викраденим ОСОБА_8 втік, спричинивши ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 12069 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції та вирок суду в частині призначення обвинуваченому покарання скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання через м`якість, засудити ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків просить повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року у виді обмеження волі строком на 1 рік, перевівши його відповідно до ст.72 КК України в 6 місяців позбавлення волі та визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з мотивів викладених у ній, заслухавши захисника ОСОБА_7 , просить відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки відсутні поважні причини для поновлення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що його розгляд відбувся 06 березня 2017 року за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, про що свідчить журнал судового засідання від 06.03.2017 року та технічний носій інформації даного судового засідання.

Вищевказаний вирок суду був оголошений учасникам судового розгляду, в тому числі і прокурору, 06 березня 2017 року та роз`яснено право на його апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.

Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги була середа 05 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Разом з тим, прокурор, в порушення встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу 12 червня 2017 року.

Посилання прокурора на те, що судом не направлено копію вироку стороні обвинувачення є необґрунтованим, оскільки, відповідно до ч.7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Таким чином, поважних причин пропуску строку прокурор у апеляційній скарзі не навів та в апеляційну інстанцію не представив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апелянт без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду, тому підстави для поновлення цього строку відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , а апеляційну скаргу повернути апелянту, закривши апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2