Справа № 209/2410/16-к
Провадження № 1-кп/209/54/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.11.2005 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України, умовно з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2006 року відмінено іспитовий строк, направлений у Широківську ВК Дніпропетровської області № 75 на 1 рік обмеження волі. Відбув покарання 07.04.2007 року;
- 20.12.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України, умовно з іспитовим строком 2 роки;
- 31.10.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 день;
- 11.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
- 21.12.2011року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 395, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
- 12.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць;
- 01.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 11.05.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 24.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 день,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, 10.05.2016 року близько 11.30 годин, знаходячись біля магазину «Гастрономчик», який розташований за адресою: м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Кармелюка, 12, побачив залишений без нагляду велосипед марки «Україна», червоного кольору, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно, викрасти чуже майно. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. 10.05.2016 року, близько 11.30 години ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав залишений без нагляду велосипед марки «Україна», червоного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1079 від 24.05.2016 року складає 900 грн., який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд проводити судове засідання без його участі, цивільний позов не заявляв.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, зокрема зазначив, що 10.05.2016 року, близько 11:30 годині, перебуваючи біля магазину «Гастрономчик», який розташований за адресою: м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вул. Кармелюка, 12, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів викрав залишений без нагляду велосипед марки «Україна», червоного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд суворо його не карати.
Право на захист в ході досудового розслідування та судового розгляду йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) від відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, а також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на вивченні інших доказів по справі, - у суду немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, обвинувачений ОСОБА_6 розуміє неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечували проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним, і суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням даних, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, раніше судимий (т.2 а.п. 46, 49-53; т.1 а.с.81-82), за місцем реєстрації характеризується позитивно (т.2 а.п. 48).
Щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 66 КК України суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставинами, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочинів.
У відповідності до п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 вчинив до засудження за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.06.2016 року, тому суд вважає за необхідне остаточне покарання призначити за вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.06.2016 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати покарання призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.06.2016 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з 11 травня 2016 року.
Речові докази велосипед марки «Україна», червоного кольору, переданий на зберігання потерпілому повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у розмірі 150,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1