1Справа № 335/4223/17 1-кс/335/2886/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник) укладено договір підряду № 29 від 01.09.2013 про надання послуг з сівби 1220 га озимої пшениці, 457 га ярого ячменю, 705 га соняшнику, а також виконання інших робіт, пов`язаних з сільськогосподарськими роботами на земельних ділянках замовника на площі 2400 га. Відповідно до п. 1.4, 2.1, 2.2 договору № 29 від 01.09.2013 роботи за договором виконуються із використанням посівного матеріалу підрядника та з внесенням мінеральних добрив, оплата за виконану роботу, яка включає в себе винагороду підрядника за виконані роботи та відшкодування всіх його витрат, проводиться у розрахунку 1350 грн. за 1 га. Відповідно до складених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » актів здачі - прийняття послуг та № ОУ-0000037 від 14.10.2013 та № ОУ-0000013 від 19.05.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 29 від 01.09.2013 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були надані послуги тракторів з сівби озимої пшениці на площі 1180 га та ячменю на площі 453 га.
24.02.2014 комітетом кредиторів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол № 2/14) вирішено доручити керуючому санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укласти з ПП « ОСОБА_6 » договір підряду на проведення робіт на засіяних полях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
03.03.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) та ПП « ОСОБА_6 » (підрядник) укладено договір підряду № 1, Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобов`язується здійснити збирання врожаю озимої пшениці та ячменю на всіх засіяних полях ДП СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », врожай є власністю замовника, за збирання врожаю підрядник, крім понесених витрат, отримує винагороду у розмірі 265 грн. за 1 га зібраного поля.
08.07.2014 між ПП « ОСОБА_6 » та КТ « ОСОБА_7 і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 26-07-14 про надання послуг зі зберігання зернових культур. Відповідно до пп. 1.2, 1.7, 1.10, 2.2.6 вказаного договору при передачі зерна на зберігання поклажедавцеві необхідно мати при собі накладну; зерно є власністю поклажедавця протягом усього терміну зберігання; відпуск зерна поклажедавцеві відбувається з письмового розпорядження поклажедавця на підставі довіреності при пред`явленні паспорта; переоформлення переданого на зберігання зерна на іншу юридичну особу - отримувача без вивозу зерна з місця зберігання проводиться при наявності укладеного з отримувачем договору на зберігання та наданні зберігачеві письмового розпорядження поклажедавця в оригіналі з підписом уповноваженої особи та печаткою поклажедавця.
10.07.2014 керуючим санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 з КТ « ОСОБА_9 і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 54-07-14 про надання послуг зі зберігання зернових культур, умови якого ідентичні умовам договору № 26-07-14 від 08.07.2014
16.07.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » складено акт приймання-передачі робіт № 1, відповідно до якого підрядником зібрано та передано на зберігання на картки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у КТ « ОСОБА_7 і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 27,65 тн. ячменю та 817,6 тн пшениці; підрядником зібрано та зберігається на току за адресою: с. Лазурне Мелітопольського району 428 тн ячменю; підрядником оброблено 546,01 га полів замовника; згідно договору підряднику визначено винагороду у розмірі 144692,65 грн.; витрати, понесені підрядником на збір врожаю на площі у 546,01 га складають 567535,25 грн., загальна вартість акту складає 712227,9 грн.
30.07.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » складено акт приймання-передачі робіт № 2, відповідно до якого підрядником зібрано та передано на зберігання на картки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у КТ « ОСОБА_7 і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 28,23 тн ячменю, ще 5 тн зібраного підрядником ячменю зберігається на току у с. Лазурне.
Окрім вказаних актів, будь - які інші акти приймання - передачі робіт за договором № 1 від 01.03.2013 між ПП « ОСОБА_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не складались.
06.08.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » складено акт про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого заборгованість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ПП « ОСОБА_6 » за виконання робіт по договору підряду № 1 від 03.03.2014 становить 712227,9 грн.; заборгованість ПП « ОСОБА_6 » перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами купівлі - продажу № 1 від 21.07.2014, № 2 від 22.07.2014, № 3 від 23.07.2014 становить 736160 грн.; сторони дійшли згоди про припинення взаємних грошових зобов`язань в розмірі 712227,9 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Договір підряду № 1 від 03.03.2014 , акти приймання-передачі робіт № 1 від 16.07.2014 та № 2 від 30.07.2014 за цим договором, акт про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.08.2014, договір № 26-07-14 від 08.07.2014 про надання послуг зі зберігання зернових культур підписані та скріплені печаткою підприємства ОСОБА_5 , як директором 1111 « ОСОБА_6 », однак відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час складання зазначених документів директором ПП « ОСОБА_6 » та єдиним засновником цього підприємства виступав батько ОСОБА_5 - ОСОБА_10 .
Фактично обсяги врожаю зерна пшениці, що були зібрані та вивезені ПП « ОСОБА_6 » протягом липня 2014 року з полів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » договору підряду № 1 від 03.03.2014, є значно більшими, ніж обсяги зерна, що були офіційно передані підрядником замовнику відповідно до акту приймання-передачі робіт № 1 від 16.07.2014 за договором.
Так, відповідно до п. 2.2 затвердженої наказом Мінагрополітики України № 661 від 13.10.2008 Інструкції про проведення обліку й оформлення операцій з зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, для приймання зерна кожен поклажедавець повинен укласти договір складського зберігання зерна з підприємством та надати товарно-транспортну накладну.
Згідно з пп. 6.6.4,6.6.5,6.6.14,6.6.22 затвердженого наказом Мінагрополітики України № 228 від 15.06.2004 Технічного регламенту зернового складу, при надходженні зерна на зберігання уповноважена особа зернового складу, після перевірки наявності договору складського зберігання зерна, одержує від власника зерна або його представника товарно-транспортну накладну з відміткою власника зерна «на переробку», «на зберігання», «у рахунок заставної закупівлі зерна»; після повідомлення керівництва зернового складу про факт надходження зерна за договором складського зберігання зерна уповноважена особа виробничої технологічної лабораторії записує у товарно-транспортну накладну результати аналізу зерна; вагар автомобільних ваг або інша матеріально відповідальна особа зернового складу після зважування зерна на звороті першого примірника накладної вказує вагові показники (брутто, тара і нетто) та передає отримані від поклажодавця або його представника перші примірники накладних у бухгалтерію підприємства, де працівник бухгалтерії за цими примірниками за середньодобовими зразками складає реєстри і накладних на прийняте зерно.
Протягом липня 2014 року на етапі передачі зібраного у липні 2014 року з полів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » врожаю пшениці на зберігання до КТ « ОСОБА_7 і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 організував документальне оформлення вказаного зерна як такого, що належить ПП « ОСОБА_6 », що призвело до визначення зберігачем у якості поклажедавця цього зерна саме ПП « ОСОБА_6 ».
Так, у липні 2014 року, під час надання ПП « ОСОБА_6 » послуг зі збирання зернових культур з полів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором підряду № 1 від 03.03.2014, ОСОБА_5 організував складання особами, які були залучені ним для здійснення технічних функцій з оформлення супровідних документів, товарно-транспортних накладних на переадресування вантажів врожаю пшениці на зберігання до КТ « ОСОБА_7 і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з визначенням у відповідних графах цих товарно-транспортних накладних у якості замовника та вантажовідправника саме ПП « ОСОБА_6 », а не ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_5 , враховуючи наявність у ПП « ОСОБА_6 » договору про надання послуг зі зберігання зернових культур, протягом липня 2014 року КТ « ОСОБА_7 і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від поклажедавця ПП « ОСОБА_6 » прийнято на зберігання 463560 кг зерна пшениці 2 класу, 277630 кг зерна пшениці 3 класу та 201460 кг зерна пшениці 4 класу, яке є власністю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як зерно саме ПП « ОСОБА_6 »
У подальшому, 10.07.2014 та 15.07.2014, на підставі письмових розпоряджень ОСОБА_5 за вимогою керівника власника зерна - керуючого санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , 298975 кг зерна пшениці 2 класу, 276381 кг зерна пшениці 3 класу та 123244 кг зерна пшениці 4 класу КТ « ОСОБА_7 і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було повернуто власнику - переоформлено на поклажедавця ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, незважаючи на вимогу керівника власника зерна - керуючого санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про необхідність передавати зібраний врожай ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберігання до КТ « ОСОБА_7 і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якою 11.07.2014 ОСОБА_5 особисто ознайомився, 22.07.2014 ОСОБА_5 у якості заступника директора ПП « ОСОБА_6 » уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір складського зберігання зерна № 81 АК та без відома керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » організував вивезення протягом липня 2014 року зібраного з полів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » врожаю пшениці на зберігання до Якимівського виробничого структурного підрозділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з визначенням при цьому у якості поклажедавця зерна пшениці ПП « ОСОБА_6 ».
Так, у липні 2014 року, під час надання ПП « ОСОБА_12 » послуг зі збирання зернових культур з полів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором підряду № 1 від 03.03.2014, ОСОБА_5 організував складання особами, які були залучені ним для здійснення технічних функцій з оформлення супровідних документів, товарно-транспортних накладних на переадресування вантажів врожаю пшениці на зберігання з визначенням у відповідних графах цих товарно-транспортних накладних у якості замовника, вантажовідправника та вантажоодержувача ПП « ОСОБА_6 », а у якості пункту розвантаження - адреси Якимівського виробничого структурного підрозділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 .
В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_5 зерно пшениці, що перебувало у власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було прийняте Якимівським виробничим структурним підрозділом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на зберігання від поклажедавця ПП « ОСОБА_6 » як зерно саме цього підприємства.
Загальна вартість майна державного підприємства, що знаходилось у віданні ОСОБА_5 та було привласнено ним, складає 2502374 грн. 55 коп., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у привласненні чужого майна, що перебувало у його віданні, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ПП « ОСОБА_6 »/ЄДРПОУ НОМЕР_1 / в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (перебуває в стані припинення) було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ із подальшим вилученням до оригіналів наступних документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (перебуває в стані припинення), МФО Національного банку України НОМЕР_3 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме: виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ПП « ОСОБА_6 »/ НОМЕР_4 / в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з моменту відкриття рахунку до теперішнього часу, в електронному та паперовому носіях інформації,а також інших рахунків відкритих ПП « ОСОБА_14 »; юридичної справи ПП « ОСОБА_15 ЄДРПОУ НОМЕР_1 /; платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підпису та відтиском печатки ПП « ОСОБА_6 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 /; електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ПП « ОСОБА_6 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення документів, зазначених у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СГ СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_17 або уповноваженим особам за їх дорученням, а саме: старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області капітану ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області майору ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому в ОВС ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області капітану ОСОБА_20 , оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області лейтенанту ОСОБА_21 , оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області лейтенанту ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (перебуває в стані припинення), МФО Національного банку України НОМЕР_3 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме: виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ПП « ОСОБА_6 »/ НОМЕР_4 / в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з моменту відкриття рахунку до теперішнього часу, в електронному та паперовому носіях інформації,а також інших рахунків відкритих ПП « ОСОБА_14 »; юридичної справи ПП « ОСОБА_23 НОМЕР_1 /; платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підпису та відтиском печатки ПП « ОСОБА_6 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 /; електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ПП « ОСОБА_6 » /ЄДРПОУ НОМЕР_1 /, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 04.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1