Справа № 495/2406/16-к
УХВАЛА
про відмову в задоволенні відводу захисника
13.12.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 185 ч. 3 КК України.

13.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 та призначити йому іншого захисника з Одеського обласного центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги, мотивуючи тим, що захисник ОСОБА_5 не належним чином надає йому юридичну допомогу. Коли він знаходився під вартою, то вона не відвідувала ізолятор тимчасово тримання. Також вона не роз`яснила його матері, що при обрані йому міри запобіжного заходу до нього слідчим суддею було застовано заставу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила відвести її від участи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки він не бажає щоб вона надавала йому юридичну допомогу. Також пояснила, що вона неодноразово відвідувала ІТТ де утримувався обвинувачений під вартою. Ніяких порушень відносно обвинуваченого вона не здійснювала. При обрані міри запобіжного заходу обвинуваченому, вона як захисник, участі по справі не приймала і не могла знати про визначення застави.

В судовому прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 . Пояснив, що коли слідчим суддею обиралася обвинуваченому міра запобіжного заходу, то захисник ОСОБА_5 участі у справі не приймала. Обвинуваченому була оголошена та вручена ухвала суду, в якій чітко визначений розмір застави. Заява такого клопотання обвинуваченим вказує тільки на затягування розгляду кримінального провадження. Клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 є необґрунтованим та невмотивованим, оскільки згідно ст. 78 КПК України є вичерпний перелік підстав для відводу захисника. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на волі, може сам заробляти гроші та винайняти собі захисника, якого бажає.

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження, суд вважає що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 78 КПК України чітко передбачені підстави для відводу захисника у кримінальному провадженні, а саме:

1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайня ття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не навів суду підстав, передбачених ст. 78 КПК України для відводу захисника ОСОБА_5 , тому клопотання не підлягає задоволенню. Суд вважає, що обвинувачений необґрунтовано заявляє клопотання з метою затягнути розгляд кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя