Справа № 308/6860/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів випливає, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000831 від 22.06.2017, 21 червня 2017 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт начальника сектору превентивної діяльності Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , про те, що 21.06.2017 року, в ході перевірки, щодо видачі довідок про перебування на ремонті транспортних засобів, які перебувають на території України, будучи зареєстрованими на території країн Європи, було виявлено факт можливого використання фіктивної довідки користувачем транспортного засобу марки «Опель», модель «Астра» д.н.з. Словаччини « НОМЕР_1 » в період з 03.02.2017 року по 24.05.2017 року.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24 травня 2017 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в зоні митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як підставі для переміщення авто «Опель» модель «Астра» д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , надав довідку № 70/05/17, яка видана на його ім`я ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_2 , про те, що автомобіль марки «Опель» модель «Астра» номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , знаходився на ремонті з 03.02.2017 року по 24.05.2017 року включно, у зв`язку з ремонтом двигуна та паливної системи, і за вказаний період часу не експлуатувався, оскільки знаходився на станції технічного обслуговування автомобілів за адресою АДРЕСА_2 .
02.03.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автодорогою № Т-07-18, на території Воловецького району, допустив порушення правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом водієм не пристебнутим паском безпеки, у зв`язку з чим працівниками поліції було складено адміністративні матеріали згідно ст. 121-5 КУпАП, що у свою чергу свідчить про фіктивність виданої вищевказаною довідки.
Таким чином, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як підстави для переміщення транспортного засобу, пред`явив працівникам митного органу України завідомо підроблений документ довідку № 70/05/17, яка видана на його ім`я ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_2 , про те, що автомобіль марки «Опель» модель «Астра» номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , знаходився на ремонті з 03.02.2017 року по 24.05.2017 року включно, у зв`язку з ремонтом двигуна та паливної системи, і за вказаний період часу не експлуатувався, оскільки знаходився на станції технічного обслуговування автомобілів за адресою АДРЕСА_2 , що згідно з вищевказаними обставинами не відповідає дійсності.
Окрім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 протягом 2017 року видавав аналогічні довідки про ремонт автомобілів, в яких можуть міститися неправдиві відомості, оскільки за вказаною адресою відсутня станція технічного обслуговування ОСОБА_6 , що свідчить про фіктивність виданих довідок.
Клопотання мотивоване тим, що з метою повного всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин в даному кримінальному провадженні, а також задля забезпечення проведення відповідних експертиз, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів довідок, які видані приватним підприємцем ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за такими номерами: № 100/05/17 марка «Сеат» д.н.з. НОМЕР_4 ; № 394/04/17 марка «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_5 ; № 303/03/17 марка «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_6 ; № 177/03/17 марка «Пежо» д.н.з. НОМЕР_7 ; № 168/02/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_8 ; № 156/02/17 марка «Део» д.н.з. НОМЕР_9 ; № 120/02/17 модель «Ауді» д.н.з. НОМЕР_10 ; № 362/04/17 модель «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_11 ; № 137/04/17 модель «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_12 ; № 152/04/17 марка «БМВ» д.н.з. НОМЕР_13 ; № 389/04/17 марка « Крайслер» д.н.з. НОМЕР_14 ; № 426/04/17 марка « Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_15 ; № 487/05/17 марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_16 ; № 306/05/17 марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_17 ; № 461/05/17 марка «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_18 ; № 419/04/17 марка «Форд» д.н.з. НОМЕР_19 ; № 169/03/17 марка «Ауді» д.н.з. НОМЕР_20 ; № 63/04/17 марка «Сеат» д.н.з. НОМЕР_21 ; № 39/02/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_22 ; № 77/02/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_23 ; № 422/04/17 марка «Рено» д.н.з. НОМЕР_24 ; № 148/02/17 марка «Форд» д.н.з. НОМЕР_19 ; №154/02/17 марка «Ауді» д.н.з. НОМЕР_25 ; № 480/05/17 марка «JEEP» д.н.з. НОМЕР_26 ; № 396/04/17 марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_27 ; № 353/04/17 марка «БМВ» д.н.з. НОМЕР_28 ; № 360/04/17 марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_29 ; № 197/04/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_30 ; № 359/04/17 марка «Мазда» д.н.з. НОМЕР_31 ; № 355/04/17 марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_32 ;№ 130/02/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_33 ; № 133/02/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_34 ; № 348/03/17 марка «Форд» д.н.з. НОМЕР_35 ; № 485/05/17 марка «Опель» д.н.з. НОМЕР_36 ; № 338/03/17 марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_37 ; № 343/03/17 марка «Мазда» д.н.з. НОМЕР_38 ; № 328/03/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_39 ; № 180/04/17 марка «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_40 ; № 367/04/17 марка «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_41 ; № 488/05/17 марка «Опель» д.н.з. НОМЕР_42 ; № 214/03/17 марка «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_43 ; № 465/05/17 марка «Форд» д.н.з. НОМЕР_44 ; № 472/05/17 марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_45 ; № 454/05/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_46 ; № 131/05/17 марка «Ауді» д..н.з. НОМЕР_47 ; № 370/05/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_48 ; № 380/05/17 марка «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_49 ; № 353/05/17 марка «БМВ» д.н.з. НОМЕР_50 ; № 374/04/17 марка «БМВ» д.н.з. НОМЕР_51 ; № 377/04/17 марка «Smart» д.н.з. НОМЕР_52 ; № 402/04/17 марка «Рено» д.н.з. НОМЕР_53 ; № 143/04/17 марка «BMW» д.н.з. НОМЕР_54 ; № 207/03/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_55 ; № 336/03/17 марка «Рено» д.н.з. НОМЕР_56 ; № 170/03/17 марка «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_57 ; № 167/03/17 марка «Опель» д.н.з. НОМЕР_58 ; № 376/04/17 марка «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_59 ; № 109/02/17 марка «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_60 ; № 75/02/17 марка «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_61 ; № 147/02/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_62 ; № 142/02/17 марка «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_63 ; № 160/02/17 марка «Опель» д.н.з. НОМЕР_64 ; № 340/03/17 марка «Опель» д.н.з. НОМЕР_65 ; № 327/03/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_66 ; № 190/03/17 марка «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_67 ; № 202/03/17 марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_68 ; № 305/03/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_69 ; № 440/05/17 марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_70 ; № 60/05/17 марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_71 ; № 366/05/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_72 ; № 365/05/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_73 ; № 448/05/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_74 ; № 129/02/17 марка «БМВ» д.н.з. НОМЕР_75 ; № 111/02/17 марка «Опель» д.н.з. НОМЕР_76 ; № 348/03/17 марка «Форд» КRМU 722; № 308/03/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_77 ; № 300/03/17 марка «БМВ» д.н.з. НОМЕР_78 ; № 199/03/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_79 ; № 297/03/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_80 ; № 188/03/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_81 ; № 164/03/17 марка «Пежо» д.н.з. НОМЕР_82 ; № 200/03/17 марка «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_83 ; № 204/03/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_84 ; № 353/04/17 марка « БМВ» д.н.з. НОМЕР_85 ; № 355/04/17 марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_32 ; № 143/02/17 марка «БМВ» д.н.з. НОМЕР_86 ; №197/03/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_30 ; №337/03/17 марка «Ауді» д.н.з. НОМЕР_87 ; №425/04/17 марка «Опель» д.н.з. НОМЕР_88 ; №415/04/17 марка «Рено» д.н.з. НОМЕР_89 ; № 433/05/17 марка «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_90 ; №271/04/17 марка «Рено» д.н.з. НОМЕР_91 ; № 361/04/17 марка «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_92 ; №378/04/17 марка «Пежо» д.н.з. НОМЕР_93 ; №299/04/17 марка «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_94 ; №445/05/17 марка «Пежо» д.н.з. НОМЕР_95 ; №106/02/17 марка «Сеат» д.н.з. НОМЕР_96 ; №414/04/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_97 ; № 143/05/17 марка «БМВ» д.н.з. НОМЕР_86 ; №418/05/17 марка «Вольво» д.н.з. НОМЕР_98 ; №166/05/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_99 ; №60/03/17 марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_71 ; №409/04/17 марка «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_100 ; №51/04/17 марка «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_101 ; №413/04/17 марка «БМВ» д.н.з. НОМЕР_102 ; №421/04/17 марка «Опель» д.н.з. НОМЕР_103 ; №418/04/17 марка «Вольво» д.н.з. НОМЕР_98 ; №181/04/17 марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_104 ; №450/05/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_105 ; №463/05/17 марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_106 ; №373/04/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_107 ; №437/05/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_108 ; №180/05/17 марка «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_40 ; №438/05/17 марка «JEEP» д.н.з. НОМЕР_109 ; №434/05/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_110 ; №473/05/17 марка «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_111 ; №468/05/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_112 ; №441/05/17 марка Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_113 ; №453/05/17 марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_114 ; №451/05/17 марка «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_115 , - з можливістю вилучення оригіналів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник володільця документів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, у судовому засідання не заперечував проти задоволення поданого клопотання..
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів саме в рамках кримінального провадження №0000831 від 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Слідчим не доведено необхідність надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1