Номер провадження: 11-кп/785/316/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за чинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми закону України про кримінальну відповідальність в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та органу нагляду за вказаною особою. Також підставою для скасування вироку прокурор вважає розгляд кримінального провадження без участі одного з потерпілих - ОСОБА_5 .
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з таких підстав.
Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст.396 КПК України. Зокрема, згідно з п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання про дослідження доказів, а також перелік матеріалів, які додаються.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції. При цьому зі змісту апеляційної скарги неможливо зрозуміти, в чому саме полягає неправильність застосування судом першої інстанції вимог закону України про кримінальну відповідальність стосовно покладених на обвинуваченого обов`язків та органу, який здійснює контроль за його поведінкою, а також чому неможливо усунути вказані порушення під час апеляційного розгляду шляхом зміни вироку.
Крім того, незрозуміло, в чому полягає незаконність розгляду кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна його заява про розгляд кримінального провадження без його участі, а з журналу судового засідання вбачається, що прокурор не заперечував проти розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_5 (а.с.128). Апеляційна скарга не містить доводів, щодо необґрунтованості вироку в цій частині, з посиланням на аркуші справи.
Таким чином, у зв`язку з неконкретним викладенням вимог прокурора та їх обґрунтування апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу прокурора по суті та в межах апеляційних вимог і прийняти остаточне рішення.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.
Надати прокурору десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити до прокуратури Одеської області.
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2