Справа № 466/4668/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України,з середньою освітою, студента 3-го курсу ЛВПУТТСМТУ, не одруженого, не працює, не судимий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

30 червня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002600 від 21.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_4 ,21 червня 2017 р. близько 02 години 20 хвилин,знаходячись на дитячому майданчику,розташованому біля будинку № 322 по вул.Шевченка у м.Львові,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6 ,поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи,яка зазнала нападу,діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний,суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,наніс ОСОБА_6 численні удари руками та ногами по тулубу,руках,ногах,обличчю та голові,чим спричинив потерпілому множинні переломи кісток носа,синці на волосяній частині голови,на обличчі, в ділянці правого вуха,на шиї,на спині,на руках,садна на обличчі,на правій руці. Згідно висновку судово-медичного експерта № 901 від 23.06.2017,переломи кісток носа відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, синці, садна-відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Під час нанесення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 відкрито заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Самсунг G361H Galaxу Core Prіme VE»,який витягнув з кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 ,після чого разом з викраденим телефоном з місяця вчинення кримінального правопорушення втік.

Зазначеними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяно потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1445 грн.,що становить вартість мобільного телефону.

Таким чином,дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфікуються як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій),т.б. як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України-29 червня 2017р.

Допитаний ОСОБА_7 як підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав.

Крім цього, його вина у вчиненому підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,висновком судово-медичної експертизи від 23.06.2017р. № 901, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне парвопорушення. а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні в підтримку клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання, ознайомившись з долученими до клопотання письмовими доказами, вважаю , що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002600 від 21.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України-29 червня 2017р.

Відповідно до ч. 1-2, 6 ст.182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, прихожу до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного вище клопотання слід задовольнити..

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 184 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задовольнити..

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати з 20.00 до 08.00 години місця фактичного проживання,а саме будинок АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого,прокурора або суду ;

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора , суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,що обгрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих(розшукних) дій

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 31 серпня 2017 р.включно.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1