overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/11/16
28 грудня 2016 року м. Вінниця
16 лютого 2016 року по вказаному провадженню Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено вирок, який відповідно до розпорядження суду 18 березня 2016 року набрав законної сили.
До Вінницького міського суду Вінницької області 30 листопада 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.12 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2016 року було етаповано з Вінницької ВК №86 до слідчого ізолятора Вінницької УДПтС №1, з подальшою доставою до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_2 22 грудня 2016 року, 27 грудня 2016 року було доставлено до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останній, згідно заяви ознайомився з 1 по 102 арк. справи.
28 грудня 2016 року, відповідно до акту Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року ОСОБА_2 27 грудня 2016 року о 15:00 год. був доставлений конвоєм для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте з невідомих причин відмовився ознайомлюватись.
В зв`язку з вище викладеним необхідність утримання засудженого ОСОБА_2 в умовах слідчого ізолітора відпала, а тому суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 до Вінницької ВК №86, для відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року.
Враховуючи наведене, керуючись ст.372, ч.12 ст. 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з слідчого ізолятора Вінницької УДПтС №1 до Вінницької виправної колонії №86, для відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницької ВК (№86), начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Боршина» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «Боршина» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Боршина» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майн задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000334, повернути вилучені під час обшуків 18.10.2016 року, 25.10.2016 року та 08.11.2016 року у складських приміщеннях ТОВ «Боршина» () за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Новий Шлях, 40-А предмети та документи згідно протоколу обшуку, а саме:

- Системний блок комп`ютера «ENTRY»s;

- Мобільний телефон «Nokia-6700» з сім-картою «МТС»;

- Мобільний телефон «SONY», який належить ОСОБА_5 ;

- жорсткий диск НР модель HSTNC-0011-TC;

- 2 відеореєстратори «Hikvision»;

- Картка «Приватбанк» № 74 (згідно протоколу); банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;

- Кругла печатка ТОВ «Боршина», ідентифікаційний код №39334975;

- 36 гумових шин «Bridgstone» для вантажного транспорту;

- Копія паспорта ОСОБА_5 на 5 аркушах;

- Кругла печатка з відтиском «47» та написом «Войскова ячасть»;

- видаткові накладні: від 18.10.2016 року, постачальник ТОВ «Боршина», одержувач ТОВ «Спецшина Україна»; №44444-00730 від 05.07.2011 року на 1 аркуші; № АУШ0602042 від 02.06.16 року, постачальник ТОВ «Дельта-2010»; № АЦК1004012 від 04.10.16, № АЦК1012010 від 12.10.16, № АЦК1006029 від 07.10.16, № АЦК1006011 від 06.10.16, №АЦК101804 від 18.10.16, №АЦК1012010 від 12.10.16; №АЦК1018011 від 18.10.16 в двох екземплярах на 2 аркушах;

- товарно-транспортні накладні №41 від 06.10.16 на 1 аркуші;

аркуш А-4 «відомості на вантаж» видаткова накладна №АЦК1006011 з відтиском печатки ТОВ «Боршина» на 1 аркуші.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 29.12.2016 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000205 ОСОБА_3 обов`язків, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків у межах строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205, а саме до 02.03.2017 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 03.01.2017, 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/686/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007842, внесеного до ЄРДР 13.12.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, студента Національного медичного університету ім.. О.О.Богомольця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 15 годині 30 хвилин 26 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1625/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2016 р. відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
28.12.2016 судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 27.12.2016 було передано обвинувальний акт з Прокуратури Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 19 січня 2017 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1577/16
28 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають на розгляді матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд справи був призначений на 28.12.2016 року однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи на 28.12.2016 р. судом був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка зберігається при матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. приводу в наступне судове засідання.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 19.01.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору прокуратури Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/1863/16-к
Провадження №11-кп/772/1640/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 1 листопада 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 6 січня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 132/2676/16-к
Провадження №11-п/772/410/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.4 КПК України у м. Вінниці подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.,-

-

В с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 з поданням голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення скарги до іншого суду відповідно ст.34 КПК України через неможливість утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів скарги та подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 на даний час у штаті Калинівського районного суду ВІнницької області перебуває 2 судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які заявили самовідвід по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016 року призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с.27) .

Враховуючи наведене, оскільки у Калинівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги, наявні підстави для задоволення подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення скарги до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в
Подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 направити на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 472/1173/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"29" грудня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 статті 284 КПК України.

Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000760, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачену, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Веселинівського районного суду Миколаївської області на 10.01.2017 року о 14 год. 00 хв.

Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/1609/16-к
Провадження № 1-кп/488/191/16 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого.
Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що надійшли на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 , суд приходе до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
ОСОБА_4 , який був присутній в попередніх судових засіданнях, було відомо про день, час та місце судового розгляду, але останній у засідання неодноразово не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, останній раз 09.12.2014 року, ухиляється від суду.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 335, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.
Копію ухвали направити для виконання прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1