31.05.17
Провадження № 1-кп/200/431/17
Справа № 200/8621/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000755, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого на утриманні трьох малолітній дітей - доньок Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Каміллу, ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000755, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням, оскільки обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдані їй збитки та усунув завдану шкоду, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 вона не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої й підтвердив факт примирення з потерпілою ОСОБА_4 , оскільки свою провину у скоєному кримінальному правопорушення за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, ним дійсно були порушені п.п.18.1 та 18.4 ПДР України, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Ним в повному обсязі відшкодовані потерпілій завдані збитки та усунуто заподіяну шкоду, в скоєному щиросердно покаявся, дане правопорушення скоїв вперше.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, з закриттям кримінального провадження з цих підстав.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000755, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.
Так, відповідно до обвинувального акту, 29 березня 2017 року близько о 09 год. 15 хв., ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 210990» державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Панікахи, збоку вул.Запорізьке шосе, в напрямку проїзду Олександра Гальченко в м.Дніпро.
Рухаючись ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і змін, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожнім знаком № 5.35.1, розташованого в районі електроопори №131, перед яким у лівій полосі для руху зменшив швидкість та зупинився транспортний засіб, він не зменшив швидкість керованого ним автомобіля і при необхідності не зупинився для того щоб переконатися, що він не створює перешкоду чи небезпеку пішоходам, які знаходяться на пішохідному переході, внаслідок чого виїхав на пішохідний перехід та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину зліва направо по ходу його руху по пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_4 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми лівої нижньої кінцівки:

- закритого чрезвертлюжного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків та відривом малого вертела з гематомою в проекції лівого кульшового суглобу, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи № 1129е від 18.04.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210990», порушив вимоги п.п.18.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

-п. 18.4. - "Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися для того щоб переконатися, що на пішохідному переході немає пішоходів для яких може бути створена перешкода чи небезпека";

-п. 18.1 - "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека", що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 березня 2017 року, на якому зафіксовано місце ДТП,вказані вид та стан покриття, спосіб регулювання руху на ділянці та дорожні знаки ( а.с.5-10);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.11);

-довідкою Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» за №84, відповідно до якої 29.03.2017 року ОСОБА_4 госпіталізована до травматичного відділення ( а.с.12);
-даними судово-медичної експерти №1129е від 18 квітня 2017 року, відповідно до висновків якого, за даними медичної документації та при огляду у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми лівої нижньої кінцівки: закритого чрезвертлюжного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків та відривом малого вертела з гематомою в проекції лівого кульшового суглобу. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми лівої нижньої кінцівки відносяться до ушкодження середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування до 16 МКЛ, тобто і в термін, на який вказує обстежена та слідчий у постанові. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень у вигляді: тупої травми лівої нижньої кінцівки, можливо вказати, що вони спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути і виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди. За виявленими у потерпілої тілесними ушкодженнями, конкретно встановити місце первинного контакту та положення ОСОБА_4 не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних ( а.с.38-41);

-висновком експерта №6/10.1-337 від 21 квітня 2017 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ 210990» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху. Технічна можливість запобігти вказаній ДТП для водія автомобіля «ВАЗ 210990» ОСОБА_5 визначалася виконанням ним вимог п.п.18.1 та 18.4 ПДР і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ВАЗ 210990» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п.18.1 та 18.4 ПДР, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП ( а.с.59-60).
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Також, ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має на утриманні трьох малолітніх дітей, від явки до органів слідства, прокурору та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_4 й повністю відшкодував завдані їй збитки та усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 371- 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження № 0000755 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.
Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 210990» номерний знак НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ( а.с.42-43).
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1