АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя в ухвалі вказала, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, а положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій. Проте, подана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк, здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі _______________________________________
Справа №11-сс/796/3360/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
При цьому, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, тобто щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя помилково дійшла висновку, що термін «процесуальна дія» в розумінні Кримінального процесуального кодексу України охоплює лише проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з цим, істотно порушуючи норми процесуального законодавства, робить висновок про те, що скаргу подано на вид бездіяльності прокурора, визначений п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки скаргу подано на бездіяльність прокурора, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Станом на 18.05.2016 року, з урахуванням продовження заступником прокурора м. Києва строку досудового розслідування до шести місяців та його періодичного зупинення, у кримінальному провадженні використано 4 місяці та 10 днів строку досудового розслідування, залишився 1 місяць і 20 днів строку досудового розслідування, та граничною датою для послідуючого продовження строків слідства заступником Генерального прокурора України є 08.07.2016 року.
20.05.2016 року старший слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 виніс у кримінальному провадженні постанову про зупинення досудового розслідування, яка не породжує юридичних наслідків у вигляді зупинення строків досудового розслідування, оскільки, всупереч вимогам ч. 4 ст. 280 КПК України, не погоджена прокурором, а одноосібно слідчого Кримінальний процесуальний кодекс України не наділяє повноваженням приймати процесуальне рішення про зупинення строків досудового розслідування.
Тому, враховуючи те, що будь-яких процесуальних рішень щодо законного зупинення строку досудового розслідування чи його продовження у кримінальному провадженні до 08.07.2016 року не приймалось, 09.07.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився.
Стаття 223 КПК України прямо забороняє у даному випадку проводити слідчі (розшукові) дії, однак, незважаючи на викладене, сторона обвинувачення після закінчення строків слідства продовжує проводити слідчі (розшукові) дії, у тому числі на підставі яких порушено Конституційні права підозрюваного ОСОБА_6 , якого 27.05.2017 року затримано правоохоронними органами Королівства Нідерландів.
При цьому, сторона захисту погоджується з мотивувальною частиною та рішенням слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 06.10.2016 року про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 8 місяців.
Таким чином, на думку апелянта, оскільки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 КПК України, у випадку коли строки досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчились, у зв`язку з їх непродовженням прокурором, уповноважений прокурор у кримінальному провадженні зобов`язаний протягом 5 днів, у їхньому випадку до 14.07.2016 року, здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 цього Кодексу, то ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Як встановив слідчий суддя, адвокатом ОСОБА_5 оскаржується таке рішення та бездіяльність прокурора, які, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні, а тому, з посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України, прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 .
Такі висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, колегія суддів вважає обґрунтованими.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме - можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Отже, серед переліку рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, не міститься рішення прокурора про продовження строків досудового розслідування.
А, відтак, як вірно встановив слідчий суддя, адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні, з чим, за змістом апеляційної скарги, погодилась і особа, яка подала скаргу.
Водночас, встановлена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи, зобов`язані їх вчинити, що не передбачено ч. 2 ст. 283 КПК України.
Так, як встановлено у ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це строки встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Як визначено у ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
Системний аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що для виникнення оскаржуваного виду бездіяльності необхідно конкретне визначення у КПК України строку, упродовж якого слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити визначені КПК дії, що не вказує на можливість віднесення встановленого у ч. 2 ст. 283 КПК України «найкоротшого строку», в який прокурор зобов`язаний вчинити вказані у ній дії, до такого конкретно визначеного законом строку.
Отже, за змістом вимог скарги адвоката ОСОБА_5 не оскаржувалась така бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, могло б бути предметом розгляду слідчого судді.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року та задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
___________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3