справа № 2028/2256/12
провадження № 1/631/23/13
22 ноября 2013 г. Н.Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Смирнова А.А.
подсудимого ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего малолетнюю дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 и малолетнего сына ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122, ст.386 УК Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего средне образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.
25 июля 2012 года около 15 часов, напротив магазина ЧП «Дорошенко», расположенного по ул. Дзержинского с. Новоселовка Нововодолажского района Харьковской области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ОСОБА_2 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_1, ОСОБА_2 умышленно нанес пять ударов кулаком правой руки в область лица справа ОСОБА_6, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 415/340-ОКБ/12 от 25.09.2012 года закрытый перелом правой скуловой кости. Кроме того ОСОБА_1 прилагая значительную силу умышленно нанес три удара кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица слева ОСОБА_6, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 415/340-ОКБ/12 от 25.09.2012 года закрытый перелом нижней челюсти, слева, в области левого суставного отростка.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №415/340-ОКБ/12 от 25.09.2012 года имевшиеся у ОСОБА_6 телесные повреждения в виде закрытого перелома правой скуловой кости и нижней челюсти слева, в области левого суставного отростка относятся к категории телесных повреждений СРЕДНЕЙ степени по критерию длительности расстройства здоровья (согласно п. 2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.95 г.).
Кроме того, 25 сентября 2012 года, около 13 часов 30 минут, ОСОБА_1, на ул. С. Лазо с. Новоселовка Нововодолажского района Харьковской области, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область лица справа и один удар кулаком правой руки в область лица слева ОСОБА_6 1987г.р., который является потерпевшим по уголовному делу №87120137, при этом принуждал последнего дать ложные показания в отношении него и его брата, ОСОБА_2, по вышеуказанному уголовному делу, по которому они являются обвиняемыми по ч.1 ст.122 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал и в судебном заседании пояснил, что он действительно сожалеет о случившемся и просит прощения у потерпевшего, который в свою очередь также отказывается от каких либо исковых требований и обращается к суду с ходатайством о применении к подсудимому наказания в минимальных пределах не связанных с лишением свободы реально.
Подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал и в судебном заседании пояснил, что он действительно сожалеет о случившемся и просит прощения у потерпевшего, который в свою очередь также отказывается от каких либо исковых требований и обращается к суду с ходатайством о применении к подсудимому наказания в минимальных пределах не связанных с лишением свободы реально.
Несмотря на то, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали свою вину в инкриминируемых им преступлениях, их виновность в совершении инкриминируемых каждому из них преступлениях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
По эпизоду причинения телесных повреждений средней тяжести ОСОБА_6
Показанриями допроса потерпевшего ОСОБА_6, пояснившего, что ранее он был женат на ОСОБА_7, но 21.08.2011 года они расторгли брак, от совместного брака у них есть дочь, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9. Когда он проживал с ОСОБА_7, в период с 2007 года по 2011 год, то жили они у ее матери, на территории ее домовладения, в летней кухне. Потом их отношения стали портиться, постоянно в их семейную жизнь, вмешивалась ее мать, и когда он ей делал замечание, то она сразу же жаловалась своим сыновьям ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые сразу же приезжали к нему разбираться, при этом угрожали ему физической расправой. Кроме того говорили, что он в их доме никакого права голоса не имеет, и необходимо все делать, что ему говорят. Он не выдержал такого отношения, а также постоянных угроз со стороны ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и от тещи, ОСОБА_9, и решил уйти, при этом предложил своей жене ОСОБА_7 пойти с ним жить на квартиру, но она отказалась, так как ее мама не отпускала, и он ушел один. После развода со своей супругой ОСОБА_7 в августе 2011 года, то она позвонила в декабре 2011 года и просила его, чтобы он вернулся обратно к ней, говорила, что все будет хорошо, что в их жизнь никто лезть не будет, и он вернулся обратно к супруге. Прожив с супругой ОСОБА_7 до марта 2012 года, после чего снова начала вмешиваться к ним его теща, ОСОБА_9, начались угрозы, скандалы. Он не хотел ни с кем ссориться, собрал вещи и ушел жить к матери и братьям, и больше он к супруге не возвращался, при этом он уговаривал супругу, чтобы она пошла вместе с ним, но она отказалась.
25 июля 2012 года, в дневное время, он находился в центре с. Новоселовка Нововодолажского района, около магазина «ЧП Дорошенко», пил пиво. Около 14 часов, около магазина проезжал автомобиль «Газель» с будкой, он остановился, и из него вышло двое парней цыганской национальности, и один из них спросил у него, нет ли у него в продаже металлолома. Он вспомнил, что у его супруги ОСОБА_7 находится принадлежащий ему холодильник, который сгорел в 2011 году, и ремонту он не подлежал, и он решил его продать этим парням. Созвонившись с бывшей супругой, он спросил у нее, находится ли она дома, так как он сейчас приедет и заберет холодильник, на что она ему ответила, что она дома и ждет его. Находясь возле магазина, он выпил два бокала разливного пиво, больше он в тот день ничего не пил. Он сел на велосипед и поехал к ОСОБА_7, а парни поехали на «Газели», за ним. По приезду к дому ОСОБА_7, ребята сами вынесли в присутствии ОСОБА_7 холодильник, погрузили в автомобиль «Газель», рассчитались с ним, в сумме 100 гривен, и уехали. Когда он находился у ОСОБА_7 дома, то вышла ее мама, ОСОБА_9, которая стала кому-то звонить по мобильному телефону, и говорить, что он навел каких-то парней и такое творит, при этом повторяла это несколько раз. Взяв деньги в сумме 100 гривен, он решил поехать в магазин «ЧП Дорошенко», купить сигарет, так как денег до этого у него не было. По приезду в магазин «ЧП Дорошенко», он приобрел в магазине четыре пачки сигарет, одну литру пива, и копченую рыбу.
Выйдя из магазина, по времени было около 15 часов, напротив магазина ЧП «Дорошенко», расположенного по ул. Дзержинского с. Новоселовка Нововодолажского района, около забора находился его велосипед «Украина». Подойдя к нему, он услышал, как сзади него остановился автомобиль, но он не придал этому значение. В это время он почувствовал неожиданный сильный удар, который пришелся ему сзади, в лицо справа, потом за ним проследовал еще один удар в лицо справа. Он повернул голову вправо и увидел, что очередной удар кулаком правой руки наносит ему в лицо справа ОСОБА_2, от удара он почувствовал сильную резкую боль в щеке справа, а именно в правой скуле. От удара у него стала кружиться голова, и он повернулся к велосипеду. Потом он сразу же почувствовал еще удар в лицо, только уже слева, потом еще один удар, в лицо слева. Он немного повернул голову влево, и увидел, что ему в очередной раз наносит удар кулаком правой руки в лицо слева ОСОБА_1, от его удара он сразу же почувствовал сильную резкую боль слева в челюсти. ОСОБА_1 еще нанес ему один удар кулаком правой руки в область щеки слева, от удара он упал через забор, на землю, в сторону церкви. В это время ОСОБА_2 его уже не бил. Лежа на земле, он увидел, как ОСОБА_1 садился за руль в свой автомобиль ВАЗ-2109, и брат его, ОСОБА_2, также садился к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, после чего они уехали. Он поднялся с земли, у него кружилась голова, подташнивало, кроме того не чувствовал свою челюсть. Он пошел к колодцу, который расположен на углу возле автодороги, но ведра там не было, и он присел на лавочке. В это время к нему подошел ОСОБА_10 и спросил у него, что произошло, так как у него было опухшее и окровавленное лицо, на что он ему ответил, что его избили ОСОБА_1 и его брат ОСОБА_2. После чего он попросил ОСОБА_10, чтобы он отвел его к ОСОБА_11, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_10, который является знакомым его матери, при этом еще забрал его велосипед, который находился около забора напротив магазина. ОСОБА_10 провел его к ОСОБА_11 и ушел. Он зашел во двор к ОСОБА_11, но дома его не оказалось, тогда он прошел к нему в сад, где располагалась кровать, и прилег, так как ему было сильно плохо, кружилась голова, были сильные боли в челюсти, опухло все лицо. Когда пришел ОСОБА_11, то он ему сообщил, что его избили ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и ему очень плохо, после чего ОСОБА_11 вызвал скорую помощь, которая по приезду забрала его в Нововодолажскую больницу, и направили в Харьковскую областную больницу, где ему поставили диагноз закрытый перелом правой скуловой кости, закрытый перелом нижней челюсти, слева, в области левого суставного отростка.
26 июля 2012 года к нему в больницу приезжал ОСОБА_1, и стал говорить, что он заплатит за лечение, за операцию, только, чтобы он забрал свое заявление, или написал, что он упал с велосипеда, и не говорил никому, что он его избил вместе со своим братом ОСОБА_2. ОСОБА_1 он сказал, что пусть он оплачивает операцию и лечение, и тогда он напишет, что никаких претензий к нему иметь в дальнейшем не будет. ОСОБА_1 отвозил его в г. Харьков в областную больницу и оплачивал операцию. Когда ему в очередной раз меняли резинки в челюсти, то ему прописали лекарство, чтобы полоскать рот. Он позвонил ОСОБА_1, и сообщил, что ему необходимо купить лекарство, на что он ответил, что он заплатил за операцию 6000 гривен, и платить больше ничего не будет. После чего ОСОБА_1 он больше не видел.
В судебном заседании потерпевший указал, что он полностью примирился с братьями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и никаких претензий к ним ни материального, ни морального характера он не имеет, а просит суд применить к братьям ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы в минимальных пределах санкции статьи.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 пояснившего, что 25.07.2012 года, около 15 часов, он вышел из дома и пошел в магазин, расположенный по ул. Дзержинского с. Новоселовка, чтобы сделать покупки. Дойдя до ул. Дзержинского, около забора у церкви, на лавочке сидел ОСОБА_6, житель с. Новоселовка. Подойдя ближе, он увидел, что у ОСОБА_6 на лице имелись гематомы под глазами, ссадины и кровоподтеки. Со слов ОСОБА_6 ему стало известно, что 25.07.2012 года, около 15 часов, он пришел в магазин в с. Новоселовка Нововодолажского района Харьковской области по ул. Дзержинского, чтобы сделать покупки. Когда он вышел из магазина, подойдя к велосипеду, то его начали беспричинно избивать ОСОБА_1 и ОСОБА_2, жители с. Новоселовка.
Он помог ОСОБА_6 подняться и по его просьбе проводил его к ОСОБА_11, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_11, кроме того он попросил его, чтобы он забрал его велосипед «Украина», который находился около забора, напротив магазина «ЧП Дорошенко». Подойдя к велосипеду, он стоял около забора, без механических повреждений, и грязи. После чего он провел ОСОБА_6 на ул. М. Вовчок 4 с. Новоселовка домой. От сотрудников милиции ему стало известно, что ОСОБА_6, после того как он его привел домой, то ему вызвали скорую помощь, и его увезли в больницу, где он находился с диагнозом перелом челюсти.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 пояснившего, что 25.07.2012 года, около 12 часов к нему пришел в гости его крестник ОСОБА_6. Пробыв у него около 30 минут, он ушел по своим делам, после чего он также ушел из дома. Около 20 часов он приехал из магазина к себе домой. Во дворе его домовладения, под яблоней стоит кровать, на которой он отдыхает. Войдя во двор, он увидел, что на кровати лежит ОСОБА_6. У ОСОБА_6 на лице имелись гематомы, ссадины и кровоподтеки. Со слов ОСОБА_6 ему стало известно, что 25.07.2012 года около 15 часов в с. Новоселовка Нововодолажского района по ул. Дзержинского, недалеко от церкви, его беспричинно избили ОСОБА_12 и ОСОБА_2, жители с. Новоселовка Нововодолажского района.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 пояснившей, что 25 июля 2012 года, около 15 часов, она шла с работы по ул. Дзержинского с. Новоселовка Нововодолажского района в направлении от ж/д станции «Новоселовка» в сторону церкви, расположенной в центре с. Новоселовка. Дойдя до перекрестка, расположенного вблизи церкви, она повернула в сторону магазина «ЧП «Дорошенко», где увидела, что напротив магазина, у края проезжей части, находится легковой автомобиль серого цвета, и около металлического забора стоит ОСОБА_6, а сзади него стояли двое мужчин, одного из них она знает, это был ОСОБА_2, которые размахивали руками, т.е., скорее всего они избивали ОСОБА_6, так как было видно, что между ними была какая-то потасовка. Она вспомнила о том, что ОСОБА_6 ранее жаловался ей, что ему постоянно угрожают братья его бывшей супруги: ОСОБА_2 и ОСОБА_1. От увиденного, она испугалась, развернулась в обратную сторону и быстро пошла к себе домой. Через некоторое время она узнала о том, что в действительности 25 июля 2012 года в 15 часов напротив магазина «Дорошенко», братья ОСОБА_1 избили ОСОБА_6 так, что сломали ему челюсть. В судебном заседании свидетель попыталась изменить свои первичные показания однако суд исследовав первичные и последующие показания расценивает показания данные в судебном заседании критически и принимает первичные показания свидетеля как доказательство вины обвиняемых поскольку они последовательны и логичны в совокупности с другими доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 пояснившей, что она является частным предпринимателем, и в с. Новоселовка Нововодолажского района Харьковской области по ул. Дзержинского №272, расположен принадлежащий ей продуктовый магазин. В данном магазине работают реализаторы, режим работы, которых два дня работают и два дня отдыхают. В июле месяце 2012 года один из реализаторов пошел в отпуск, и она его подменяла, а именно работала по средам и воскресеньям. 25 июля 2012 года, около 7 часов 30 минут, она открыла магазин, и осуществляла продажу продуктов питания. В этот день к ней в магазин никто с телесными повреждениями не заходил, что происходило на улице ей не было видно и слышно, так как на окнах магазина постоянно закрыты жалюзи, и двери плотно закрываются, потому, что работает кондиционер. О том, что 25 июля 2012 года, в дневное время, напротив ее магазина был избит молодой человек по фамилии ОСОБА_6, она узнала от сотрудников милиции, так как они приходили в магазин и спрашивали, кто работал в этот день и видели ли что-либо, на что она им ответила, что в тот день работала она, но кто избил ОСОБА_6 она не видела, так как постоянно находилась в магазине, и на улицу не выходила. Данный молодой человек по фамилии ОСОБА_6 заходил в тот день к ней в магазин, что он покупал, она не помнит, так как прошло много времени, но вообще заходит он почти каждый день, покупает продукты питания, поэтому она в лицо его и знает. После 25 июля 2012 года она некоторое время не видела ОСОБА_6, в магазин он не приходил, а когда он появился в магазине, то она обратила внимание, на то, что у него было опухшее лицо, не такое как всегда, но она у него ничего не спрашивала.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_6, в ходе которого он рассказал и показал при каких обстоятельствах ОСОБА_1 и ОСОБА_2 причинили ему телесные повреждения.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_10, в ходе которого он рассказал и показал, где им был обнаружен ОСОБА_6 с телесными повреждениями, который пояснил ему, что его избили ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 415/340-ОКБ/12 от 25.09.2012 года, согласно которой у ОСОБА_6 имели место кровоподтек лица, ушибленная рана левой надбровной области, закрытый перелом правой скуловой кости, закрытый перелом нижней челюсти, слева, области левого суставного отростка. По степени тяжести закрытый перелом правой скуловой кости и нижней челюсти относится к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести по критерию длительности расстройства здоровья (согласно п.2.2.2. «правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995г.). Другие указанные повреждения относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям (согласно п.2.3.5. «правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995г.). Вышеуказанные повреждения пострадавший не мог причинить себе собственноручно, а также в результате «падения с высоты собственного роста».
Прослеживается прямая причинная связь между установленным диагнозом и причиненными телесными повреждениями.
Вышеуказанные телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе гр. ОСОБА_6 не являются опасными для жизни.
Показания ОСОБА_6 данные им 22.09.2012 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом не противоречат объективным судебно-медицинским данным, полученным при судебно-медицинской экспертизе, в отношении времени, механизма и способа причинения ему телесных повреждений.
По эпизоду принуждения ОСОБА_1 потерпевшего ОСОБА_6 к даче заведомо ложных показаний, путем применения насилия.
Показанисми потерпевшего ОСОБА_6, пояснившего, что 25 июля 2012 года в с. Новоселовка Нововодолажского района Харьковской области его беспричинно избили ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_12, и его брат ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_13, причинив ему средней тяжести телесные повреждения. По данному факту он обратился в Нововодолажский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, где по его заявлению было принято решение о возбуждении уголовного дела. После возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в его адрес от них постоянно поступали угрозы физической расправой, как при встрече, так и по мобильному телефону. Угрозы сопровождались провокациями с целью того, чтобы он во время проведения следственных действий изменил свои показания, дав при этом следователю неправдивые показания с целью, чтобы они ушли от наказания за совершенное ими преступление. 25.09.2012 года, около 13 часов 30 минут, он возвращался домой на велосипеде, ехал по ул. С.Лазо с. Новоселовка. Неожиданно около него остановился автомобиль «ВАЗ-2109» серого цвета, гос. номер он не запомнил, который принадлежит ОСОБА_1 Из автомобиля вышел ОСОБА_1 и ударом ногой по велосипеду сбил его с велосипеда, в результате чего он упал на землю. ОСОБА_1 подбежал к нему, он поднялся на ноги, и ОСОБА_1 начал наносить ему удары руками по лицу, а именно нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу слева и один удар кулаком левой руки по лицу справа, при этом начал требовать от него, чтобы он изменил свои показания в отношении него, угрожал лишить его родительских прав на ребенка. Данные действия продолжались 5-10 минут, при этом ОСОБА_1 постоянно угрожал ему лишить его жизни, если он не изменит показания в ходе досудебного следствия. После происшедшего конфликта ОСОБА_1 сел в свой автомобиль и уехал, а он сел на велосипед и поехал домой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившей, что 25 сентября 2012 года около 13 часов 30 минут я возвращалась домой по улице С.Лазо с. Новоселовка вместе со своим сожителем ОСОБА_13. Шли они со стороны центра с. Новоселовка Нововодолажского района Харьковской области. Шли они по грунтовой дороге, которая расположена ниже от асфальтированной проезжей части улицы. Не доходя до жилых домов, они увидели, как по асфальтированной дороге двигался на велосипеде ОСОБА_6. В это время они увидели, как к ОСОБА_6, со стороны центра с. Новоселовка, подъехал легковой автомобиль и остановился около него. Она с сожителем тоже остановились, и стали наблюдать за происходящими событиями. Из автомобиля вышел ОСОБА_1 и подошел к ОСОБА_6, при этом ударил ногой по велосипеду. От удара велосипед вместе с ОСОБА_6 упал на землю. ОСОБА_6 поднялся с земли, а велосипед продолжал лежать на земле. ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_6 и стал кричать на него, при этом говорил, что он лишит его родительских прав, если тот не заберет заявление и не поменяет свои показания в милиции. ОСОБА_6 в ответ ему говорил, что никакого он заявления забирать не будет. Тогда ОСОБА_1 стал размахивать руками перед ОСОБА_6, и увидела, как он ударил ОСОБА_6, который снова упал на землю, и, поднявшись с земли, он схватил свой велосипед, сел на него и стал уезжать от ОСОБА_1, так как тот стал кричать на него что он убьет его, если он не поменяет свои показания. После чего ОСОБА_1 тоже сел в свой автомобиль и уехал. Она с сожителем ОСОБА_6 поднялись наверх, а именно на асфальтированную дорогу и стали кричать ОСОБА_6, чтобы он остановился, так как возможно ему нужна медицинская помощь, но он их не слышал и уехал, наверное, скорее всего к себе домой. Больше она ОСОБА_6 не видела. Спустя некоторое время, а именно через пару дней, в с. Новоселовка ее встретил ОСОБА_1, который стал говорить, чтобы она не говорила никому о том, что видела как он избивал ОСОБА_6, кроме того чтобы она не вздумала и говорить, о том, что видела как он вместе со своим братом ОСОБА_2 избивали ОСОБА_6 возле магазина. Она испугалась, и ответила ему, что конечно поменяет показания, и скажет, что она вообще ничего не видела, и он уехал. На следующий день около автобусной остановки ОСОБА_1 подъехал на своем автомобиле и отвез ее и сожителя в милицию, при этом сказал, чтобы они поменяли показания, и их трогать больше никто не будет. Находясь в милиции, они свои показания естественно не поменяли, а наоборот рассказали, как все было. В судебном заседании свидетель попыталась изменить свои первичные показания однако суд исследовав первичные и последующие показания расценивает показания данные в судебном заседании критически и принимает первичные показания свидетеля как доказательство вины обвиняемых поскольку они последовательны и логичны в совокупности с другими доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15, пояснившего, что 25 сентября 2012 года, около 13 часов 30 минут, он возвращался домой по улице С.Лазо с. Новоселовка вместе со своей сожительницей ОСОБА_15. Шли они со стороны центра с. Новоселовка Нововодолажского района Харьковской области. Шли они по грунтовой дороге, которая расположена ниже от асфальтированной проезжей части дороги. Не доходя до жилых домов, они увидели, как по асфальтированной дороге двигался на велосипеде ОСОБА_6. В это время они увидели, как к ОСОБА_6, со стороны центра с. Новоселовка, подъехал легковой автомобиль и остановился около него. Он сожительницей также остановились, и стали наблюдать за происходящими событиями. Из автомобиля вышел ОСОБА_1 и подошел к ОСОБА_6, при этом ударил ногой по велосипеду. От удара велосипед вместе с ОСОБА_6 упал на землю. ОСОБА_6 поднялся с земли, а велосипед продолжал лежать на земле. ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_6 и стал кричать на него, при этом говорил, чтобы он забрал заявление в милиции и поменял свои показания. ОСОБА_6 в ответ ему говорил, что никакого он заявления забирать не будет. Тогда он увидел, как ОСОБА_1 нанес удар правой руки по лицу ОСОБА_6, при этом еще, что-то высказывал ему все какие-то угрозы в его адрес. После чего он увидел, как ОСОБА_6 поднял с земли свой велосипед, и поехал в сторону своего дома. После чего ОСОБА_1 тоже сел в свой автомобиль и уехал. Они с сожительницей ОСОБА_15 поднялись наверх, а именно на асфальтированную дорогу и стали кричать ОСОБА_6, чтобы он остановился, так как возможно ему нужна медицинская помощь, но он их не слышал и уехал, наверное, скорее всего к себе домой. Больше он ОСОБА_6 не видел. Спустя некоторое время, а именно через пару дней, где-то 01 октября 2012 года около 08 часов, когда он находился на шабашке в с. Новоселовка вместе с сожительницей ОСОБА_15, то к ним приехал ОСОБА_1, вызвал его вместе сожительницей на улицу. На улице он стал говорить, зачем они сводят сплетни о том, что якобы он избил ОСОБА_6, на что они сожительницей пояснили, что они видели, когда шли домой, как он подъехал на своем автомобиле к ОСОБА_6 и стал ему угрожать, при этом избил его. Тогда ОСОБА_1 сказал им, чтобы он вместе сожительницей поменяли показания в милиции, что они ничего не видели, и их никто больше беспокоить не будет, на что они согласились с сожительницей, так как они знают, что за человек ОСОБА_1 и что он может сделать с ними что захочет. Когда ОСОБА_1 привез их на следующий день в Нововодолажский РО, то по его внешнему виду было видно, что он переживает, наверное, скорее всего, чтобы они поменяли показания. Когда они заходили в помещение, то он дал им деньги в сумме 10 гривен, чтобы они добрались домой на автобусе, и еще сказал, чтобы обязательно поменяли показания. Зайдя в милицию, они показания не стали менять, а наоборот, рассказали всю правду о том, что ОСОБА_1 их принуждает, чтобы они поменяли показания. В судебном заседании свидетель попытался изменить свои первичные показания однако суд исследовав первичные и последующие показания расценивает показания данные в судебном заседании критически и принимает первичные показания свидетеля как доказательство вины обвиняемых поскольку они последовательны и логичны в совокупности с другими доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 пояснившей, что 25 июля 2012 года, ее сына ОСОБА_6 беспричинно избили ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в результате избиения они причинили ее сыну перелом челюсти с двух сторон. По данному факту ее сын ОСОБА_6 написал заявление в Нововодолажский РО, где возбудили по данному факту уголовное дело по ст.122 УК Украины, по факту причинения телесных повреждений ее сыну ОСОБА_6После того как в милиции возбудили уголовное дело, то ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали предлагать ее сыну ОСОБА_17 деньги, чтобы он поменял показания на досудебном следствии в отношении них. Сын ОСОБА_17 на их предложение не согласился и отказал им. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_1 стали угрожать и вымогать от него, чтобы он поменял показания, и поэтому поводу она очень переживает за своего сына, чтобы ОСОБА_1 ему ничего не сделали, так как 25 сентября 2012 года она позвонила около 13 часов на телефон своему сыну ОСОБА_17, который ей пояснил, что он находится у своих знакомых и что он скоро уже будет выезжать на велосипеде домой. Около 14 часов она снова позвонила своему сыну ОСОБА_17, и он ей сообщил, что он находится у знакомого фамилии и имени, которого она называть не хочет, лежит, так как его избил ОСОБА_1, после чего она сразу же приехала к сыну и забрала его домой. Он ей рассказал о том, что когда он ехал домой, то по пути следования его догнал на автомобиле ОСОБА_1, и избил его, при этом угрожал ему, что он убьет его, если он не поменяет показания, в отношении него и его брата. В связи с этим она обратилась в милицию, так как переживает и боится за жизнь своего сына ОСОБА_17.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_6, в ходе которого он рассказал и показал при каких обстоятельствах ОСОБА_1 принуждал его, чтобы он изменил показания, при этом избил его.
По степени тяжести указанное повреждение относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям (п.2.3.5. «Правил» судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений. Приказ №6 МОЗ Украины от 17.01.1995г.) К опасным для жизни данная травма не относится.
Между полученными телесными повреждениями у ОСОБА_6 и наступившими незначительными, скоропроходящими последствиями имеется причинная связь.
Принимая во внимание тот факт, что к суду с заявлением об отказе от иска обратился потерпевший, гражданский истец - ОСОБА_3 суд обсудив данное заявление истца пришел к выводу о необходимости принятия судом отказ истца ОСОБА_6 от иска к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и гражданское дело в части взыскания материального и морального ущерба производством прекратить.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины. Кроме того суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ст.386 УК Украины, т.е. принуждение потерпевшего к даче заведомо ложных показаний, путем применения насилия.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он совершил преступление в отношении мужа своей сестры, признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, предпринял меры к примирению и достиг расположения со стороны потерпевшего, который просит суд строго его не наказывать, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначить ему наказание связанное с ограничением свободы согласно ст.61 УК Украины в минимальных пределах санкции статьи Уголовного Закона предусматривающего наказание за данное преступление.
Согласно ст.70 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_1 назначив наказание отдельно за каждое преступление окончательно определить наказание по их совокупности применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ОДИН год.
Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_1 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он совершил преступление в отношении мужа своей сестры, признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, предпринял меры к примирению и достиг расположения со стороны потерпевшего, который просит суд строго его не наказывать, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначить ему наказание связанное с ограничением свободы согласно ст.61 УК Украины в минимальных пределах санкции статьи Уголовного Закона предусматривающего наказание за данное преступление.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ОДИН год.
Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_2 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122 УК Украины и ст.386 УК Украины назначив ему наказание по ч.1 ст.122 УК Украины ОДИН год ограничения свободы, а по ст.386 УК Украины штраф в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть восемьсот пятьдесят гривен.
Согласно ст.70 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_1 назначив наказание отдельно за каждое преступление окончательно определить наказание по их совокупности применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить наказание ОСОБА_1 ОСОБА_18 год ограничения свободы.
Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от наказания с испытанием на ОДИН год.
Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_1 обязать не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины назначив ему наказание ОДИН год ограничения свободы.
Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от наказания с испытанием на ОДИН год.
Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_2 обязать не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Принять судом отказ истца ОСОБА_6 от иска к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и гражданское дело в части взыскания материального и морального ущерба производством прекратить.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.