Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4541/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000083 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000083 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 244 о/ с від 09.12.2016, перебуває на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського районного ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області, являється працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та Примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою. Так, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 , тобто будучи представником державного органу виконавчої влади, використовуючи надану йому владу, всупереч інтересам служби, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вчинив злочин за наступних обставин. Встановлено, що 31.05.2017 працівниками Уманського районного ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 30.05.2017 проведено обшук домоволодіння в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000139 від 26.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у вказаному будинку, де мешкає ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено і вилучено пакети з речовинами схожими на наркотичні засоби. Про результати даного обшуку в цей же день повідомлено старшому оперуповноваженому кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який в силу своїх службових обов`язків, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів, вимагав і отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за наступних обставин. Так, 31.05.2017 ОСОБА_5 будучи обізнаний з обставинами проведеного обшуку за вказаною вище адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів, будучи представником влади, маючи на меті намір отримати неправомірну вигоду, будучи старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Уманського районного ВП, перебуваючи у домоволодінні в якому проживає ОСОБА_7 , висунув вимогу останній передати йому грошові кошти в сумі 3 000 доларів США за невжиття заходів, передбачених ст. ст. 2, 25, Закону України «Про Національну поліцію», ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом виявлення під час обшуку пакетів з речовинами схожими на наркотичні засоби та здійснення дій, спрямованих на виявлення, розкриття злочину і забезпечення вимог кримінального-процесуального закону щодо притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію, спільно з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів злочинного умислу, спрямованого на вимагання і одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , 01.06.2017 зателефонував із свого номеру мобільного телефону до ОСОБА_7 та повідомив останню, що цього ж дня він приїде до неї до дому для одержання обумовленої ним суми неправомірної вигоди. У подальшому 01.06.2017 близько 16.20 год. ОСОБА_5 з метою доведення спільного з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням працівниками правоохоронних органів злочинного умислу, направленого на вимагання і одержання неправомірної вигоди, будучи представником влади, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, на транспортному засобі „Renault Megan, номерні знаки НОМЕР_1 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи у приміщенні зазначеного будинку повідомив ОСОБА_7 про невжиття заходів щодо виявлення, розкриття злочину та притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_6 , внаслідок виявлення і вилучення 31.05.2017 за місцем його проживання пакетів з речовинами схожими на наркотичні засоби. Після чого, ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 3 000 доларів США, що в перерахунку в національну грошову одиницю згідно курсу НБ України станом на 01.06.2017 становить 78 930 грн., а останнього в цей же час затримано працівниками правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. 02.06.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що 31.05.2017 року о 07.55 год. до її домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 прибули співробітники Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області у кількості трьох співробітників поліції та двох понятих. Серед вказаних співробітників поліції один з них їй був відомий, а саме ОСОБА_8 . Надалі, їй було повідомлено про те, що у вказаному домоволодінні буде проведений обшук у зв`язку крадіжкою бензокоси, за фактом якого розслідується кримінальне провадження, який розслідує Уманське відділення поліції. Водночас, їй було надано для ознайомлення та зачитано вголос ухвалу Уманського міськрайонного суду на проведення обшуку у вказаному домоволодінні. Надалі було розпочато обшук у кімнаті її сина ОСОБА_9 під час якого вона знаходилась в коридорі домоволодіння та розмовляла з одним співробітників поліції. Через деякий час, під час обшуку кімнати її сина, один з співробітників поліції голосно повідомив про те, що усім потрібно до нього підійти, а також в подальшому почав виймати прозорий пакет з вмістом порошкової суміші, білого кольору, який за його словами знаходився під нижньою полкою комп`ютерного столу. Надалі, вказаний пакет з невідомою сумішшю, яку вони називали амфетаміном, поклали на вказаний стіл та почали упаковувати в пакет для речових доказів. Під час обшуку співробітниками поліції її спальної кімнати ніяких заборонених предметів та речей виявлено не було. Надалі, обшук проводився у кімнаті, у якій постійно знаходиться матір чоловіка. У цей час, нею велась розмова з одним зі співробітників поліції, з приводу того, як міг вказаний пакет, з нібито наркотичною речовиною з`явитись у кімнаті сина. В цей же час, співробітник поліції, який проводив обшук у кімнаті бабусі, знову голосно закричав та повідомив, що усім знову потрібно до нього підійти. Надалі, він підняв крісло та дістав звідти прозорий пакет в якому знаходилось два пакети, які за словами співробітників поліції містили наркотичний засіб канабіс. Надалі, усі учасники вказаного обшуку вийшли на двір. Співробітниками поліції було запропоновано оглянути гараж, у ході обшуку якого було оглянуто нашу бензокосу, яка перебуває у нашій власності протягом тривалого часу. Після обшуку гаражного приміщення, співробітники поліції почали складати протокол на подвір`ї нашого домоволодіння. Згодом, нам було зачитано протокол обшуку, в якому останні повідомляли нам про речі, які були вилучені під час обшуку, а саме наркотичні засоби нібито амфетамін та канабіс. ОСОБА_7 та її чоловіком було зауважено про те, що вказані наркотичні засоби у домоволодінні виявити останні не могли, у зв`язку з чим вони відмовились від підпису у протоколі обшуку. Після цього, співробітники поліції та поняті покинули подвір`я та направились у невідомому напрямку. Копію протоколу обшуку не залишили. Через 10-15 хвилин після того, як закінчився обшук на її мобільний телефон зателефонував з телефонного номеру НОМЕР_2 співробітник поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , якого вона знає протягом тривалого часу, оскільки він був дільничним інспектором, та він повідомив про те, що він переговорив з начальником та їде до неї вирішувати питання пов`язане з проведенням вказаного обшуку. Через обумовлений час ОСОБА_5 приїхав до торгового павільйону, який знаходиться в с. Аполянка. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що вирішення вказаного питання буде коштувати 5 000 доларів США, на що ОСОБА_7 не погодилась. Однак, ОСОБА_5 повідомив, що за знайдені наркотичні засоби у домоволодінні її сину загрожує до 7 років ув`язнення, які за його словами належать сину та сказав, щоб вони нікуди не звертались. Після чого ОСОБА_5 відійшов на відстань близько 5 метрів та подзвонив по телефону. Їй не відомо, до кого саме телефонував ОСОБА_5 , але було чутно його розмову з невідомим чоловіком. В ході розмови з чоловіком, ОСОБА_5 сказав, що такої суми у ОСОБА_7 не має. Після завершення вказаної телефонної бесіди з невідомим чоловіком, ОСОБА_5 повернувся до неї та повідомив, що вирішення вказаного питання буде коштувати 3 000 доларів США або ув`язнення її сина терміном до 7 років. Вказані грошові кошти їй потрібно буде надати до 20.00 год. вечора цього ж дня. Приблизно о 19.15 год. до неї на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та запитав чи знайшла вона те, про що він сказав, а саме грошові кошти. Приблизно о 08.00 год. 01.06.2017, до неї знову зателефонував ОСОБА_5 та запитав чи зібрано нею вказані грошові кошти, на що вона повідомила, що обумовлені грошові кошти будуть зібрані лише до обіду. О 12.30 год. вона зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_5 та повідомила останньому про наявність обумовлених грошових коштів. У подальшому ОСОБА_5 був затриманий у транспортному засобі співробітниками УСБУ в Черкаській області. З метою перевірки факту здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , а також встановлення іншої особи, якій у час вказаний ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_5 у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента НОМЕР_3 ОСОБА_5 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 год. до 00.00 год. у період часу з 30.05.2017 по 02.06.2017.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про надані абоненту мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути та час передачі, як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

Належність ОСОБА_5 мобільного телефону з номером НОМЕР_3 підтверджена протоколом огляду від 07.06.2017.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 щодо надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 30.05.2017 до 02.06.2017.

Уповноваженим працівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснити технічні дії з оформлення та видачі слідчому чи прокурору вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії.
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 31.05.2017 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1