Справа № 583/3074/16-к
УХВАЛА
"21" грудня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 01.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000052 від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2016 року на 13:15 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 викликалися в судове засідання на 21.12.2016 року на 08-30 год., однак не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області на виконання ухвали про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , оскільки явка обвинуваченого та свідка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Заслухавши думку захисника, який просить вирішити клопотання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок,які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та свідка є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 привід, оскільки їх явка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 139-142, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_2 - привід для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 22 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: вул. Незалежності, 7, м. Охтирка, Сумська область.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1