overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1290/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0002835 від 16.03.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Івано-Франківської обл., Косівського р-ну, с. Уторопи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 31.07.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002835 від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 03.08.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла, захисник, адвокат.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 19.09.2017 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1357/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008647 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 серпня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008647.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16 год. 30 хв. 18.09.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
23 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
вс т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів ВССУ від 02 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, а саме, зі змісту касаційної скарги не можливо було зрозуміти, які конкретно судові рішення оскаржуються у касаційному порядку, у чому полягає, з огляду на положення статей 412-414 КПК України, незаконність цих рішень. Поряд з цим вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України і до касаційної скарги не було долучено копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідним чином. В межах встановленого ухвалою строку до суду касаційної інстанції надійшла заява до зазначеної касаційної скарги. Однак, як видно зі змісту поданої заяви вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Поряд з наведеним, у поданій заяві до касаційної скарги конкретно не зазначено, яке саме судове рішення оскаржується, у чому полягає незаконність цього судового рішення (з огляду на вимоги статей 412-414 КПК України). Більше того, викладене повторно прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не узгоджується з повноваженнями, якими наділений суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не усунули зазначені в ухвалі ВССУ від 02 червня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №130/1162/17
УХВАЛА

04.09.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати інший запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину - кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 23.09.2017 року. ОСОБА_7 може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків (так, як свідки не допитані в судовому засіданні), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 04.09.2017 року по 02.11.2017 року включно.

Справу слуханням відкласти на 14.20 годину 09.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -підпис

Судді : підписи.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

04.09.17 року.
Провадження №1-кс/127/5555/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0006089,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0006089.

Матеріали кримінального провадження № 0006089 направити в ВВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 15 00 годині 28 серпня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/9259/17
Провадження №11-кп/772/955/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області :
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «10» серпня клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-У111 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання»,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-У111 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання».
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 заявив бажання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 49 КПК України , залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковим, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з
інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника, апеляційний суд вважає, що для захисту інтересів засудженого ОСОБА_8 в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника задовольнити.
Призначити захисника ОСОБА_6 , 1971 року народження, через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області на 28 серпня 2017 року на 14.00 годину.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кп/127/1388/17
01 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09:30 годині 27.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/485/104/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000464 від 10 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
04 вересня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000464 від 10 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження 04 вересня 2017 року розподілено мені.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні №0000464 від 10 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин 07 вересня 2017 року у судовій залі №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/16/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

суддів Губи Є.І., Борщова І.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Третяк О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000027 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000027 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

У судовому засіданні 26 квітня 2013 року прокурор заявила клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування 01.09.2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

Ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2013 року обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 ч. 4, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Копія ухвали після оголошення вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця увязнення.

Суддя Коротаєва Н. О.

Судді Губа Є.І.

ОСОБА_7
Справа № 520/9634/13-к
Провадження № 1-кп/520/260/13
УХВАЛА

іменем України

13.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Францевича А.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003740 від 02.07.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

У підготовче судове засідання, призначене на 12 серпня 2013 року о 09.30 годині, обвинувачена ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена, не повідомляла суд про поважні причини неможливості прибути у судове засідання, причини її неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ, у звязку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченої не вбачається можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відкласти на 23 серпня 2013 року о 10.00 годині.

Клопотання прокурора задовольнити. Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої згідно даним обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1, примусовому приводу через органи внутрішніх справ та забезпечити її явку у підготовче судове засідання.

Виконання приводу доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коротаєва Н. О.
Дело № 1512/1529/2012
Производство № 1/1512/322/2012
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
с участием секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Федосеева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Одессе заявление о внесении исправления в приговор
Приговором Киевского районного суда г. Одессы от 04.04.2012 года ОСОБА_1 был осужден по ст. ст. 367 ч. 2, 364 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций, сроком на два года, без штрафа. В связи с истечением сроков давности ОСОБА_1 был освобожден от назначенного наказания.
Председатель правления Одесского отделения Национального союза кинематографистов Украины ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением, в котором просит внести исправления в указанный приговор, т.к. в резолютивной части приговора ошибочно были неверно указаны имя и отчество осужденного.
В судебном заседании было установлено, что правильное написание анкетных данных осужденного ОСОБА_1 - "Рудольф Борисович", что подтверждается его паспортными данными.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 273, 411 УПК Украины (в ред. 1961 г.), суд
Внести исправление в приговор Киевского районного суда г. Одессы от 04.04.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1.
Считать правильными написание во всем тексте указанного приговора имя и отчество осужденного "Рудольф Борисович".
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: