Справа № 459/3202/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/349/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6

на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
цією постановою клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановою суду захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляцію в якій просить постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2017 року скасувати, а справу за клопотанням захисника ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, адвоката на підтримку свої апеляційної скарг, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2016р. захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав до Червоноградського міського суду Львівської області клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Суд першої інстанції залишаючи без розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку зазначив, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 засуджений до позбавлення волі саме вироком Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2005 року, а тому з даним клопотанням слід звернутися до суду, який виносив вирок.

Проте такий висновок суду першої інстанції є помилковим, а прийняте судове рішення незаконним, постановленим з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами КПК України (в редакції 1960 року) не передбачено такого порядку, як залишення без розгляду клопотань про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Таким чином, суд першої інстанції за результатами розгляду даного клопотання прийняв процесуальне рішення, яке не передбачене нормами КПК України (в ред. 1960р.).

Отже, колегія суддів вважає, що дана постанова не відповідає вимогам КПК України (в редакції 1960 року), а тому оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 367 КПК України (в ред.. 1960 р.), колегія суддів,-
у х в а л и л а :
апеляцію адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2017 року, якою клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку залишено без розгляду скасувати, а матеріали клопотання направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Головуючий
Судді: