Справа №127/9479/17
Провадження №1-кп/127/975/17
13 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванів, Калинівського району, Вінницької області, громадянки України, із загальною середньою освітою, не працюючої, на утриманні неповнолітня донька, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
Водій ОСОБА_6 11 березня 2017 року близько 21:43 години, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці К. Василенка, у м Вінниці, зі сторони вулиці Л.Чайкіної, в напрямку вулиці Пирогова, в районі електроопори №1, не вжила своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, в момент об`єктивної появи в полі її зору пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці К. Василенка, в невстановленому місці, зліва-направо по ходу руху автомобіля, внаслідок чого, з необережності, допустила наїзд на останню.
Внаслідок даної пригоди відповідно до висновку судово-медичної експертизи №420 від 21 квітня 2017 року пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритий уламковий перелом обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням, забій м`яких тканин голови», які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 268а від 20 квітня 2017 року:
- «В ситуації, яка склалася водій автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_6 мала технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля ВАЗ-2107 до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху»;
-«В ситуації, яка склалася в діях водія автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди».
За вищевикладених обставин водій ОСОБА_6 , порушила вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
-п. 12.3 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою та відсутністю будь-яких претензій до останньої.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання та просила суд звільнити її від відповідальності, в зв`язку з тим, що вона примирилася з потерпілою, відшкодувала завдану шкоду.
Захисник ОСОБА_4 просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від відповідальності.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю доведена.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 раніше не судима, вчинила необережний злочин середньої тяжкості, відшкодувала завдану шкоду, а тому наявні всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 - поміщений на територію штраф майданчику ДП «Вінниця-інфор-ресурси».
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на територію штраф майданчику ДП «Вінниця-інфор-ресурси» - повернути власнику.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя: