521/7347/17-к
№ 1-кс/521/2300/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого, 03.03.2017 року до чергової частини Хмельницького ВП м. Одеси, надійшла інформація від УСБУ в Одеській області щодо можливих порушень під час проведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державних закупівель, пов`язаних з виконанням снігоочисних робіт асфальтобетонного покриття на літному полі, придбання послуг з поточного ремонту місць стоянок та приміщень. Тим самим в діях посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається зловживання владою або службовим становищем під час укладання вищезазначених договорів, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави та інтересам юридичних осіб.
З метою уникнення проведених відкритих конкурсних торгів, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та укладання договорів на виконання снігоочисних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », генеральним директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 прийнято рішення щодо поділу предмета державних закупівель на окремі тендерні пропозиції з очікуваною вартістю до 1 млн. грн. всупереч ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів).
При цьому, за наявною інформацією, роботи, передбачені договорами про надання послуг з прибирання та вивезення снігу на літньому полі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною вартістю 1 995 000 гривень, фактично не виконувались, що могло спричинити збитки комунальному підприємству на зазначену суму.
31.03.2017 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
13.05.2017 року склад кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню перекваліфіковано з ч. 1 на ч. 2 ст. 364 КК України.
Посилаючись на зазначене слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме до копій документів.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання слідчого.
Крім того, зазначені в клопотанні слідчого питання, на які начебто буде можливо надати відповідь в результаті вилучення вказаних документів, є лише обставинами справи, які слідчий намагається встановити в рамках кримінального провадження і жодним чином до доказів у кримінальному провадженні не відносяться.
В клопотанні, слідчий також не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1