Справа № 405/4480/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого СВ РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000146, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом, раніше судимого, про надання дозволу на затримання, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Чміленка, 41, тел. 0522-24-15-60) за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся з до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, в період часу з 21.07.2009 по 03.08.2009 директор ВАТ «Племзавод «Любомирівка» ОСОБА_5 , за попередньою злочинною змовою з директором ТОВ «Агро-Січ-П» ОСОБА_6 , директором ПСП «Агро-Союз» ОСОБА_7 та директором ВАТ «Йосипівске ХПП» ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинивши службове підроблення, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Кіровоградського регіонального відділення Аграрного Фонду України в сумі 2 106 205 грн., що є особливо великими розмірами. Розмір спричиненої шкоди у повному обсязі підтверджується висновком судово-економічної експертизи.
28.02.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
28.02.2013 року в зв`язку з неможливістю вручення, підозра ОСОБА_5 направлена йому поштою за місцем проживання та прописки.
З метою належного дотримання прав ОСОБА_5 на захист, 23.03.2015 року, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України від 28.02.2013 року вручено: представнику комунального підприємства «Житловик», що виконує функції житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ; голові Першотравневої сільської ради за місцем реєстрації ОСОБА_5 та близькому родичу дружині, ОСОБА_9 .
Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , 19 та 23 березня 2015 року працівниками СУ та УДЕСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області здійснено виїзди до Дніпропетровської області та встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
При цьому, ОСОБА_5 зустрічі з правоохоронними органами уникає, про, що свідчить фіктивна зміна ним реєстрації проживання 19.02.2015 ( АДРЕСА_1 ), а також те, що члени його сім`ї ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомляють, що їм невідоме місце його знаходження, в той час як, мати ОСОБА_5 ОСОБА_12 повідомила, що він разом з ОСОБА_10 регулярно відвідує її.
24.03.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Крім того, 04.07.2017 року було проведено допит сусідів ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , які повідомили, що останній рік ОСОБА_5 за вказаною адресою не з`являється, хоча там мешкає його дружина зі своєю матір`ю. Надати покази в якості свідків сусіди відмовились, через побоювання можливих переслідувань з боку ОСОБА_5 у майбутньому.
Прокурор під час розгляду клопотання його підтримав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий судя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
23.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в чиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209КК України, а саме, що він, в період часу з 21.07.2009 року по 03.08.2009 року перебуваючи на посаді директора ВАТ «Племзавод «Любомирівка», за попередньої злочинної змови з директором ТОВ «Агро-Січ-П» ОСОБА_6 , директором ПСП «Агро-Союз» ОСОБА_7 та директором ВАТ «Йосипівске ХПП» ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинивши службове підроблення, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Кіровоградського регіонального відділення Аграрного Фонду України в сумі 2 106 205 грн.

Обгрунтованість підозри, яку складено відносно ОСОБА_5 підтверджується матеріалами клопотання.

Постановою слідчого від 24.03.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчим суддею враховуються протоколи допиту свідків, яких було допитано протягом 2015 року та 04.07.2017 року, які повідомили, що місце перебування ОСОБА_5 їм не відоме.

При цьому, матеріали клопотання, які обгрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, а саме: переховування від органу досудового розслідування, суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-177, 196-197,309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 22.02.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1