03.01.2017 Справа № 756/14/17
№ 756/14/17-к
№ 1-кс/756/68/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької обл., українця, громадянина України, розлученого, маючого малолітню дитину, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Під час розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу виді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Слідчий підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, або застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати місце свого проживання у певний час доби.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.01.2017 року відносно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групи осіб..
01.01.2017 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, зазначеного не заперечує і сам підозрюваний.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи та навчання, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання цілодобово.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 відносно підозрюваного ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької обл., запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та/або суду за першою ж вимогою..
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 02 березня 2017 року.
Бориспільському відділу поліції Київської області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя