Справа № 357/9313/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004281 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
15.08.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 14.08.2017 року під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: поліетиленовий пакет з вмістом частин верхівок маку, а також пластикову пляшку об`ємом 1 л, заповнену рідиною прозорого кольору.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до чергової частини Білоцерківського відділу поліції надійшов рапорт від о/у СКР Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про те, що 14.08.2017 року о 12:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено гр. ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_2 , який повідомив, що зберігає при собі частини верхівок маку.
В подальшому слідчим Білоцерківського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 та під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 в присутності понятих, було вилучено поліетиленовий пакет з вмістом частин верхівок маку, а також пластикова пляшка об`ємом 1 л заповнена рідиною прозорого кольору.
В подальшому поліетиленовий пакет з вмістом частин верхівок маку, а також пластикова пляшка об`ємом 1 л заповнена рідиною прозорого кольору було поміщено до спеціального пакету № 03344566 та опечатано.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена речовина, є можливим речовим доказом та предметом злочину.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився повідомлявся належним чином.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно у вигляді поліетиленового пакунку з порошкоподібною речовиною білого кольору, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004281 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.08.2017 року під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: поліетиленовий пакет з вмістом частин верхівок маку, а також пластикову пляшку об`ємом 1 л, заповнену рідиною прозорого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1