overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Рівненського міського суду Рівненської області щодо направлення до іншого суду матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000324, з участю:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рівненського міського суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо направлення до іншого суду матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000324.

Згідно вказаного подання, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження стосується судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 , а тому вказана скарга не може бути розглянута цим судом.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Костопільським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000324, яка стосується судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 , а тому згідно вимог ч.3 ст.34 КПК України вказана скарга не може бути розглянута Рівненським міським судом судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Костопільський районний суд є найбільш територіально наближеним до Рівненського міського суду, а тому матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягають направленню Костопільському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.3 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рівненського міського суду Рівненської області задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000324 направити до Костопільського районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/1312/16-к р.
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000431 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження № 0000431 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі , та подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження № 0000431 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції - о 14:00 годині 17 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул..Дворецька,116) для організації відеоконференції.

Службова особа Рівненського слідчого ізолятораслідчого ізолятора зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/637/17
Провадження №1-кс/702/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

17.08.2017 року на адресу суду, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11.08.2017 року на розгляд надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер провадження 1- кс/702/100/17 та розподілена і передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд, оскільки підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 171-173, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням клопотанням слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратуримолодшим радником юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1800/17
Справа № 754/9488/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" липня 2017 р. м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ГО "Вся Україна" на неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ГО "Вся Україна" на неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ГО "Вся Україна" на неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3.
Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 3матеріали кримінального провадження № 0000074 від 07.10.2014 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 12 годин 00 хвилин 28 липня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
1-в/754/258/17
Справа № 754/3146/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , про заміну призначеного покарання у виді штрафу,

за участю: прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав квитанцію про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13.04.2017 року вироком Деснянського районного суду м.Києва було ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 190 ч. 1 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 сплатив призначений вироком штраф у сумі 850 грн., про що свідчить квитанція № 31146266 від 24.07.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання визначений.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

25.02.2017 року після здійснення повторного авторозподілу ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена та її захисник.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 23.08.2017 року на 14.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Андрушівка Житомирської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України строк тримання під вартою на 60 днів - до 15 жовтня 2017 року включно, але не більше строку досудового розслідування .

Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою оголошена підозрюваному.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду м.Києва.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15 год. 35 хв., 19 серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник просить його участь під час розгляду даної скарги забезпечити у режимі відеоконференції в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Харкові, немає можливості виїхати до м. Києва для участі в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення су ду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання по скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Провести судове засідання 17 серпня 2017 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова, який знаходиться за адресою майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Червонозаводського районного суду міста Харкова перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/674/17
Провадження у справі № 1-кп/135/87/17
У Х В А Л А
іменем України
14.08.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької обл., у залі судового засідання, клопотання прокурора про етапування обвинуваченого у судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- 26.07.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 11.04.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України до п`яти місяців арешту,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться дана кримінальна справа.
Ухвалою судді від 19.06.2017року призначено підготовче судове засідання.
Сьогодні, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді арешту у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "СТРИЖАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№81)".
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти та етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.369, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 із ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "СТРИЖАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№81)" (23210, Вінницька обл., Вінницький район, селище міського типу Стрижавка, вулиця Алеї, будинок 30) до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська,2) із подальшим етапуванням у судове засідання, призначене на 14 год. 00хв. 30 серпня 2017 року, у приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області, за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Копії ухвали для виконання направити до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "СТРИЖАВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№81)" та до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№1)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя