Справа № 581/62/17
Провадження № 1-кс/581/8/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області,
ВСТАНОВИВ:
1 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить відмінити постанову Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 14 грудня 2016 року про відсутність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що звертався до поліції за фактом підроблення підписів ОСОБА_4 у заповіті та у відомостях про отримання пенсії. Вважає проведену за його заявою перевірку поверховою та просить відмінити постанову, винесену старшим інспектором Липоводолинського ВП ГУНП ОСОБА_5 .
Розгляд скарги проводиться за відсутності ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю можливості повідомити його за допомогою засобів зв`язку через незазначення ним своїх засобів зв`язку та з огляду на встановлений 72-годинний строк розгляду скарги.
Представник Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З метою забезпечення дотримання передбаченого ч. 2 ст. 306 КПК України строку розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги без участі заявника та представника особи, дії якої оскаржуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд скарги проводиться без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.
Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження, тощо.
Вказаним положенням Кодексу передбачено виключний перелік посадових осіб слідчого та прокурора, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені.
Оскарження бездіяльності інших посадових чи службових осіб відділення поліції на досудовому провадженні не передбачено.
З поданих ОСОБА_3 документів вбачається, що він звертався до поліції з повідомленням про те, що ОСОБА_6 у відомостях про виплату пенсії підробила підпис ОСОБА_4 . За результатами проведеної перевірки 14 грудня 2016 року по вказаному факту старшим інспектором Липоводолинського відділу поліції складено висновок про відсутність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За таких підстав, оскільки ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про скасування постанови інспектора Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, яка в матеріалах справи відсутня та відсутня інформація про її винесення, в задоволенні його скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1