Справа № 212/3412/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001428 від 17 травня 2017 рокуслідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, освіта не повна вища, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 06.05.2017 року близько 21.00 години ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Ювілейний» розташованого по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого, а саме потерпілого ОСОБА_6 з яким став спілкуватися та розпивати спиртні напої. Близько 22.30 години після закінчення розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5 запропонував провести додому потерпілого ОСОБА_6 . Прийшовши до буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кишені спортивних штанів ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo VIBE P1mа40», чорного кольору, імеі 1) НОМЕР_1 імеі 2) НОМЕР_2 вартістю 2400,00 грн. Всередині знаходились сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 (матеріальної цінності не представляє), та флеш картка ємкістю 16 Гб вартістю 120,00 грн.., який сховав до кишені та утримуючи викрадений мобільний телефон «Lenovo VIBE P1mа40» при собі з місця події вчиненого кримінального правопорушення зник.

На наступний день 07.05.2017 ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії за допомогою послуги «Приват 24», яка була налаштована в мобільному телефоні марки «Lenovo VIBE P1mа40», з кредитної картки НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти в сумі 15500 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1553 від 24.05.2017 року матеріального збитку на загальну суму 18 020,00 грн.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Відомості внесені до ЄРДР 17.05.2017 року за ст. 185 ч 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами, які ОСОБА_5 намагався задовольнити злочинним шляхом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси кв. АДРЕСА_3 .

Обов`язки покласти до 08 серпня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження.
«12»червня 2017 року Підозрюваний ОСОБА_5