УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0614/3005/2012 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.149 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

27 січня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши питання про поновлення строків на касаційне оскарження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_8 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року засуджено:
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лагор Республіки Пакистан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що не має судимості,
за ч.3 ст.149 КК із застосуванням ст.69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК;
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївки Чергінівської області, жителя м. Києва, громадянина України, такого, що не має судимості,
за ч.3 ст.149 КК із застосуванням ст.69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь: ОСОБА_10 1123 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_11 523 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_12 523 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. у рахунок моральної шкоди; ОСОБА_13 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року апеляції прокурора, захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_9 задоволені частково.
Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року в частині призначення покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок.
Постановлено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.149 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Змінено ОСОБА_8 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання за даним вироком час попереднього ув`язнення з 18.02.2011р. по 23.04.2012р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення».
Постановлено вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.3 ст.149 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Змінено ОСОБА_9 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
ОСОБА_9 зараховано в строк відбування покарання за даним вироком час попереднього ув`язнення з 18.02.2011р. по 13.04.2011р. та з 29.04.2011р. по 04.05.2011р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення».
У решті вирок суду залишено без змін.
Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року та вироку Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року.
В своїх клопотаннях останні зазначили, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки у вироку Апеляційного суду від 22 червня 2016 року вказано строк касаційного оскарження 3 місяці, а також те, що переклад вироку суду на мову урду надісланий Апеляційним судом ОСОБА_8 отримано ним лише 26 липня 2016 року, що не давало можливості підготувати касаційну скаргу в місячний строк з моменту проголошення вироку.
Прокурор не заперечував проти поновлення скаржникам строків на касаційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року та вироку Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року.
Враховуючи, що під час постановлення вироку Апеляційним судом від 22 червня 2016 року сталася технічна описка щодо строку касаційного оскарження протягом 3-х місяців, замість правильного 1-го місяця з дня його проголошення, колегія суддів вважає, що строки касаційного оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року та вироку Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та засудженим ОСОБА_8 було пропущено з поважних причин, а тому вбачає підстави для їх поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 386 КПК України (1960р.), колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити захисникам ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та засудженому ОСОБА_8 строк на касаційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року та вироку Апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року.
Судді: