У Х В А Л А Справа № 200/10038/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5977/17

27 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000036, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовує тим, що Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.05.2017 за фактом вчинення шахрайських дій, що завдали шкоди потерпілому, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Станом на 31.12.2012 року за територіальною громадою м. Дніпропетровська в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.03.2006 №1268, зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2016 визнано право власності на об`єкт нерухомого майна, зокрема, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що позивач ОСОБА_3 проживала у квартирі відповідно ордеру на житлове приміщення за №02835, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.12.2003.

Однак, відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що за даними електронної бази ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня інформація щодо передачі у власність громадян квартири АДРЕСА_2 . Також зазначено, що ордер на квартиру АДРЕСА_2 , який є єдиним органом приватизації житла, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Дніпро, не видавався.

Таким чином, квартира АДРЕСА_2 вибула з комунальної власності у позаприватизаційний спосіб, що свідчить про заволодіння невідомими особами шляхом обману квартирою комунальної форми власності, тобто про вчинення кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Станом на 16.05.2016 власником квартири значиться ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2016.

Враховуючи вищевказане, за для встановлення наявності або відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а також для з`ясування які саме документи надано позивачем ОСОБА_3 у цивільній справі щодо визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в обґрунтування своїх позовних вимог, за результатами чого суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 прийнято рішення про задоволення цивільного позову та визнано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме цивільної справи №202/5382/16-ц, провадження №2/0202/2635/2016, що перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , з можливістю зняття копій в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вказані документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій прохає розглянути клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала у повному обсязі, прохала задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.

Рішенням Ради суддів України від 04 листопада 2016 року № 73 визначено, що відповідно до Конституції та законів порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо). Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Як вбачається із матеріалів клопотання та з наведених у ньому підстав, іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім як отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи, у прокурора немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення копій тих документів, які потрібні слідству.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи п кримінальному провадженню № 0000036, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення копій документів цивільної справи № 202/5382/16-ц, провадження № 2/0202/2635/2016.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей і документів.

Строк дії ухвали - до 27 липня 2017 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1