У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

Встановив:

29 червня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо:

- допиту як підозрюваного ОСОБА_3 стосовно проведених в нього закупок 17.03.2017 року та 23.04.2017 року,

- витребування у операторів мобільного зв`язку інформації щодо місцезнаходження мобільного терміналу належного свідку ОСОБА_5 ,

- витребування у операторів мобільного зв`язку роздруківок телефонних розмов із номерів належних ОСОБА_5 ,

- закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

- перекваліфікувати дії ОСОБА_3 на ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000538 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали вказаної скарги встановив, що згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають право оскаржити такі рішення.

Однак, 03 липня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000538 від 23.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Таким чином ОСОБА_3 має статус обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_2 підтримали вимоги скарги вказавши, що досудове розслідування в кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 закінчене.

Згідно п.1) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вище викладеного вважаю, що скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами, необхідно повернути адвокату ОСОБА_2 , оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчене, а справа передана на розгляд до суду, при цьому ОСОБА_3 вважається обвинуваченим, тобто особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання - повернути адвокату ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя