Справа № 600/311/17
Справа № 1-кп/600/31/2017
УХВАЛА
01 серпня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Козова кримінальне провадження /внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000389 від 30.10.2015 року/ відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 24.05.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 204 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави та за ч. 1 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 1300 (однієї тисячі триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень в дохід держави.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту вироку суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково у резолютивній частині вироку вказано, що конфісковані речові докази передано на зберігання заступнику керівника напрямку по касовій роботі Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 , тоді як вірне місце зберігання таких в УЛ та МТЗ ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 24.05.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, ч.1 ст.204 КК України, а саме вважати правильним місцем зберігання конфіскованих речових доказів в УЛ та МТЗ ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1