overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5759/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу на отримання інформації, що знаходиться у володінні у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 27.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2016 року на території м.Луцька, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, незаконно використовуючи знак для товарів і послуг, організували незаконне виробництво контрафактного прального порошку під торговими марками відомих світових брендів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що завдає правовласнику матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

В судове засідання не з`явився представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення істини у справі та зважаючи на характер і обставини розслідуваного правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , а за її дорученням - іншому слідчому чи працівнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) оригіналів документів які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про рух коштів по номеру банківської картки НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_5 (на паперових носіях та в електронному вигляді), із зазначенням контрагентів та призначення платежів, оригіналів документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування зазначеної картки за період з 01.01.2014 по 23.12.2016.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/684/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004018 від 01.09.2016 року, яке надійшло до суду 04.11.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

09.11.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України на 11.00 год. 04 січня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-141/10
Провадження № 1-в/484/265/16
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
23.12.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Первомайського МВР КВІ УДПтСУ

в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання начальника Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.04.2010р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

УСТАНОВИВ:

22.11.2016р. начальник Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 23.04.2010р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням наведеного, начальник Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений в судове засідання не з`явився хоча про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 23.04.2010р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/445/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Крім того, за клопотанням захисника ОСОБА_5 , суд вважає необхідним викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, який провести 5 січня 2017 року о 14.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №484/2968/16-к 23.12.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження. Надійшли заперечення на апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 , нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі потерпілої ставиться питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 25 січня 2017 року о 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити потерпілій ОСОБА_3 , законному представнику потерпілої ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_4 , представнику цивільного співвідповідача ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_7 .
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/1007/16

Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України
Справа №490/6613/15-к 23.12.2016
Провадження: № 11-кп/784/1029/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ОСОБА_1
ч. 1 ст. 311 КК України Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана учасником кримінального провадження, який, відповідно до ст. 393 КПК України, має право апеляційного оскарження.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 23 грудня 2016 року обвинуваченій ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04 січня 2017 року безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 497/2338/16-к Провадження № 1-кп/497/118/16

УХВАЛА
20.12.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 16.01.2017 року о 14.00 годині.
Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2016
Справа № 501/2229/16-к

У Х В А Л А
12 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ (м. Чорноморськ), громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити на 14.00 годину 14 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2138/16-к
Провадження №1-кс/283/485/2016
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 14 грудня 2016 року, яка винесена слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ :
Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.
Керуючись ст.304 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд скарги на 27 грудня 2016 року на 16 год.
Повідомити скаржника , захисника скаржника , начальника СВ, прокурора.
Явка скаржника та/або представника скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.
Витребувати з Малинського відділення поліції матеріали кримінального провадження № 0000393 від 21 травня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Матеріали перевірки надати слідчому судді в строк до 26 грудня 2016 року .
Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1261/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , був засуджений Ширяївським районним судом Одеської області 04 червня 2015 року по ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Термін іспитового строку закінчився, тому старший інспектор Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 , про розгляд справи у його відсутність та ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він працював оператором на АЗС та АГЗП ТОВ «Альянс Холдинг». За місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, скарг та заяв на його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого Ширяївським районним судом Одеської області 04 червня 2015 року по ст. ст. 185 ч. 3; 15 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/862/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000318 від 11 жовтня 2016 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В С Т А Н О В И В

До Малиновського районного суду міста Одеси від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000318 від 11 жовтня 2016 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 . не заперечував щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000318 від 11 жовтня 2016 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 18 листопада 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1