УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000404 від 06.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , являються власниками земельних ділянок на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки: ОСОБА_5 - площею 9.2506 га, кадастровий номер :00:001:0520; ОСОБА_6 площею 9.2506 га, кадастровий номер :00:001:0513; ОСОБА_7 площею 9.2504 га, кадастровий номер :00:001:0510.

03 травня 2012 року укладено договори оренди землі між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (орендодавці) з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (орендар) в особі засновника ОСОБА_8 з другої сторони.

Відповідно до договорів оренди орендодавці передають, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського використання, що знаходяться на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, загальною площею 27.7518 га в тому числі рілля 27.7518 га.

Відповідно до п. 8 договору оренди землі договір укладено строком на 5 років.

Сума орендної плати вноситься орендарем на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 37 договору оренди землі дія договору припиняється у разі:закінчення строку, на який було укладено;придбання орендарем земельної ділянки у власність;викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;ліквідації юридичної особи-орендаря.

Крім того, договір припиняється в інших випадках, передбачених законом.

У 2017 році ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надіслали повідомлення директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , про небажання продовжувати договори оренди, однак відповіді на листи так і не отримали.

В подальшому, представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за довіреністю ОСОБА_9 , при зустрічі з ОСОБА_8 , повідомила останньому про небажання власників земельних ділянок продовжувати договори оренди землі.

30.06.2017 ОСОБА_9 отримала інформацію з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно до якої, земельні ділянки розташовані на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, власниками яких є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебувають в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), підстава виникнення іншого речового права договори оренди землі видані 03.05.2012; додаткові угоди б/н видані 06.06.2017, орган що здійснив реєстрацію Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Оржицької районної ради Полтавської області, дата державної реєстрації речового права 09.06.2017, строк дії речового права до 31.12.2027.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що договорів оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не продовжували, при цьому, пояснили, що заперечували проти продовження договорів, та вимагали від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , повернення своїх земельних ділянок по акту прийому-передачі.

Оригінали додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 06.06.2017 мають суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування.

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів та почерків, які містяться у договорах оренди земельних ділянок, для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя