Дата документу 02.03.2017
Справа № 501/1955/16-к

У Х В А Л А
02 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 27 та ч.1 ст.396, ч.1 ст.14 та ч. 5 ст.185, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185 КК України;
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 386, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст.386, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч.2 ст.27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч.2 ст.121, ч.5 ст. 27 та ч. 4 ст.296 КК України;
ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_13 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_14 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Інші захисники та обвинувачені підтримали заяву про відвід.
Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти заяви, вказуючи, що постанова про призначення його до групи прокурорів є законною, інші прокурори групи зайняті у інших судових процесах.
Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та потерпілі заперечували проти задоволення заяви про відвід.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Частиною другою статті 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Згідно ч. 3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Тобто, наслідком поважної причини, що унеможливлює участь прокурора у кримінальному провадженні є його виключення зі складу групи прокурорів, а не збільшення складу групи.
Залишення в групі прокурорів всіх прокурорів які здійснювали процесуальне керівництво на стадії досудового розслідування, особиста участь у цьому судовому процесі прокурора ОСОБА_6 свідчить про те, що вони можуть здійснювати покладені на них повноваження, а участь у інших судових процесах не може вважатися поважною причиною.
Крім того, у вказаній постанові не наводиться поважність причин внесення змін до складу вказаної групи прокурорів, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 37 КПК України.
Виходячи зі системного аналізу норм кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_52 та ОСОБА_53 без законних підстав був введений до складу групи прокурорів.
Таким чином, подальша участь прокурора ОСОБА_7 у цьому судовому процесі на підставі вказаної постанови, викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості та заява про його відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 37, 370, 372 КПК України, суд,
Задовольнити заяву захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_7 .
Відвести прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_23 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 27 та ч. 1 ст.396, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_29 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ст.386, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_38 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.121, ст.386, ч.1 ст.396, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_39 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_40 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185, ч.2 ст.27 та ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_42 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27 та ч.2 ст.121, ч.5 ст.27 та ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_41 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_43 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_44 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.27 та ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_45 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_54 ОСОБА_3