overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/4967/16-к
Номер провадження 11-кп/775/338/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1,2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком від 15 лютого 2017 року Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На зазначений вирок прокурор 20 червня 2017 року та обвинувачений 29 червня 2017 року подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

Встановити строк до 17 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
10.07.2017 Провадження № 1-кп/331/391/2017
Єдиний унікальний номер 331/4522/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3831/17
Провадження № 1-кс/333/813/17

УХВАЛА

Іменем України
07.07.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду та додані до нього матеріали, в якому просить дозволити провести огляд місця події у приміщені УНЛ «Спорт-лото», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 96.

Згідно зі ст. 237 КПК України клопотання про огляд розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 00 хв. 07.07.2017 року за участю слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7975/17 1-кс/335/5347/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 10.07.2017 року о 16-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
В обгрунтування скарги зазначає, що 12 червня 2017 року вона подала слідчому Золочівського ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 клопотанням про витребування з Генеральної прокуратури України та долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу постанови про зміну територіальної підслідності у кримінальному провадженні, про результати розгляду такого клопотання її ніхто не повідив, жодних постанов про це вона від слідчого не отримувала, вважає бездіяльність слідчого з приводу невинесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свої вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні доводам скарги.
Слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вказане клопотання ним вирішено, однак надати копію відповідної постанови слідчий не зміг, просить у задоволенні скарги відмовити.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, надав пояснення аналогічні поясненням слідчого.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не вчинено дій передбачених ст.220 КПК України, вмотивована постанова з приводу клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 12.06.2017 року ним не надано, в зв`язку з чим скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1205/17 Провадження № 1-кп/450/194/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :
28.04.2017 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 11.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05.05.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/736/17
Провадження № 1-кс/455/126/2017
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання слідчого Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23 червня 2017 року за матеріалами досудового розслідування № 0000331 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000331, внесеного до ЄРДР 27.05.2017 року, проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 , про те, що 26.05.2017 року невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 3600 гривень

Правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить банківську таємницю.

Вислухавши слідчого Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 що підтримала клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак його слід задоволити.

А тому, керуючись ст.159-164 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 на розкриття банківської таємниці та доступу до речей та документів, що містять інформацію, про власника банківської карти № НОМЕР_1 (анкетні дані та місце його проживання), інформації про те, де саме відбувалося зняття цих коштів з даного рахунку і ким, а також фото та відео матеріалів, що підтверджують зняття даних коштів, які перебувають у володінні юридичної особи: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю проведення доступу до таких речей і документів у філії «Західного головного регіонального управління» ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх викопіювання.Термін дії ухвали до 03.08.2017 року.

Слідчий суддя
Справа № 463/3914/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/479/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 липня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року,-
за участю прокурора : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_6

захисника : - ОСОБА_8
потерпілої : - ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 10 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11 Головатий
Провадження № 1-кп/679/67/2017
Справа № 679/741/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/855/16-к
пр.№ 1-о/464/1/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
07 липня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м. Львова 06.07.2017 року надійшла заява прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст.464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 459, 460, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженню за заявою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 16 год. 30 хв. 10 липня 2017 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою : м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження та заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1075/17
Провадження № 1-кс/601/382/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 , належить та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

03.07.2017 року працівниками Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Старий Олексенець, Кременецького району, (анкетні дані змінено), на власній присадибній ділянці незаконно вирощує рослини снотворного маку.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, працівником Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області було змінено вказані відомості щодо анкетних даних, а також місця знаходження земельної ділянки даного громадянина, з метою не розголошення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, встановлено, що земельна ділянка на якій було виявлено посів рослин маку належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000419 від 03.07.2017 року, якими обґрунтовується клопотання вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до незаконного посіву та вирощування снотворного маку на земельній ділянці, яка розміщена за вищевказаною адресою та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення огляду.

Керуючись ст. 237 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 , належить та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7618/17
Провадження № 1-кс/0158/501/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід (самовідвід) судді

07 липня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у невиконанні ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 19.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у невиконанні ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 19.08.2016 року по кримінальному провадженню № 0000399 від 08.06.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що скаржник ОСОБА_2 працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Разом з тим, щоб виключити будь-які сумніви при розгляді даної скарги, оскільки зі скаржником навчалася у вищому навчальному закладі, з врахуванням положень ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь в розгляді даної скарги, тому підлягає самовідводу.

Відтак, справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у невиконанні ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 19.08.2016 року по кримінальному провадженню № 0000399 від 08.06.2015 року, слід передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 72, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у невиконанні ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 19.08.2016 року по кримінальному провадженню № 0000399 від 08.06.2015 року.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у невиконанні ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 19.08.2016 року по кримінальному провадженню № 0000399 від 08.06.2015 року передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1