overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1489/16-к
Провадження номер 1-кс/ 298/198/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту майна.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання було вказано на те, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 06.12.2016 року, було задоволено клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000355 від 01.12.2016 року, про арешт на тимчасово затриманий автомобіль марки «AUDI A-6», номерний знак Чеської республіки « НОМЕР_1 ».

Вказане майно, поміщено на спецмайданчик тимчасового тримання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000355 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання незявився, однак подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на зазначене у клопотанні майно, оскільки кримінальне провадження в якому накладено арешт на вказане майно закрито.
Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 6 грудня 2016 року на тимчасово затриманий автомобіль марки «AUDI A-6», номерний знак Чеської республіки « НОМЕР_1 », сірого кольору, що знаходиться на спецмайданчик тимчасового тримання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області скасувати.

Повернути тимчасово затриманий автомобіль марки «AUDI A-6», номерний знак Чеської республіки « НОМЕР_1 », сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 302/1180/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2016 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000581 від 21.12.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000581 від 21.12.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.01.2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 300/1055/16-к
Провадження № 1-кп/303/627/16
Номер рядка стат. звіту 3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м.Мукачево
Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 07 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 07 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 06 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/4587/13-к Провадження № 1-в/314/1294/2013
Резолютивна частини ухвали
Повний текст ухвали буде складений 13.09.2013 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю..

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю прокурора Козуба О.М.,

представник адміністрації колонії ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українець, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження не працював. Мешкав за адресою:АР Крим, м. Феодосія, вул. Більшовицька 9.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 25.06.2011 року, у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 8 місяціів 4 дні.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

09.09.2013
Справа № 314/6106/16-к Провадження № 1-в/314/3169/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 21.09.2016 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.09.2016
Справа № 461/8128/16-к
Провадження № 1-кс/461/6312/16
У Х В А Л А
19.12.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання cтаршого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,-
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав, що таких захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.157 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання cтаршого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого кримінальної поліції (карний розшук) Головного Управління Національної поліції у Львівській області строком на 2 місяці, тобто до 19.02.2017 року.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на cтаршого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.12.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2016р..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.12.2016р..

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 30 хв. 30.12.2016р., про що повідомити скаржника та слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Городоцький ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги повідомити суд, чи були внесені відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 19.12.2016р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2267/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"14" квітня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України,

з участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.03.2016 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 27.02.2015 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді від 18.03.2016 року по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Згідно висловлених позицій учасників провадження, слід визначити дату та місце проведення судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з участю осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000365 від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13.05.2016 року о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3434/16-к
Провадження № 1-кс/442/478/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезгаданою скаргою.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що він звертався 10.03.2016 року до слідчого ОСОБА_3 з клопотаннями про вчинення процесуальних дій, а також просив останнього вжити заходів реагування щодо невиконання працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області постанови слідчого від 31.03.2016 року про проведення процесуальних дій.

Станом на 26.04.2016 року він не отримав ані повідомлення про задоволення його клопотань, ані постанови про повну або часткову відмову у задоволенні таких.

Під час ознайомлення 22.04.2016 року з матеріалами кримінального провадження №000496 від 02.03.2016 року він дізнався, що жодного процесуального рішення за його клопотаннями слідчим прийнято не було, тобто останній проявив бездіяльність, яка полягає в ухилення від розгляду двох його клопотань в порядку ст.220 КПК України.

Згідно ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого, мотивуючи це тим, що ним він пропущений з поважних причин. А саме вказує на те, що в зв`язку з тимчасовою його непрацездатністю протягом останнього тижня квітня 2016 року, він не мав можливості подати скаргу до суду вчасно. Однак, скаржником не додано до матеріалів скарги жодного документу, які б пі дтверджували дану обставину.

Відтак, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 пропущений не з поважних причин, а відтак подану ОСОБА_2 скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 214,303,304,395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області - повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4086/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" червня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 03.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.06.2016 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 03.04.2016 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 10 год. 30 хв. 07.07.2016 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6898/16-к
УХВАЛА
30 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004575 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29 грудня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004575 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004575 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 11:15 год. 02 лютого 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1