overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/473/17 Справа № 691/1041/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України.

Як вбачається з подання, автоматичний розподіл справи здійснити неможливо, оскільки на даний час в Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя чотири судді: суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - заборона розподілу справ за 14 днів до виходу у відпустку; суддя ОСОБА_10 лікарняний.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Городищенському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України та у зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів клопотання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1034/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000913 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 01.08.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000913 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000913 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"16" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015 року, розглянути клопотання № 3657-П від 01.08.2017 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судове засідання прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не з`явився, надав копію постанови від 07.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , а саме № 3657-П від 01.08.2017 року та № 3656-П від 01.08.2017 року.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, 01.08.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до старшого групи прокурорів у кримінальному № 0001716 від 12.08.2015 року прокурора ОСОБА_5 , з клопотанням про закриття кримінального провадження, яке зареєстровано за № 3657-П.
З копії постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 07.08.2017 року, вбачається що клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 № 3657-П від 01.08.2017 року розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18 серпня 2017 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009562 від 11 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст .289 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах двох місяців, тобто до 17 жовтня 2017 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2017 року, о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.08.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1770/17
Провадження по справі № 1-кп/129/300/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
27.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

27.06.2017 р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України в 11:00 год. 18.08.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.08.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 08 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/560/16-к
Номер провадження 11-кп/775/796/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/796/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/560/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002638 від 27.10.2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 28 серпня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0002638 від 27.10.2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/424/2017(м)

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.07.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись з судовим рішенням, захисник подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 15 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.07.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 303/2280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернння обвинувального акта в кримінальному провадженні внесеному 17 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене 17 березня 2017 року до ЄРДР за №0000613 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Потерпілим ОСОБА_6 подано клопотання, яке було підтримано в суді ним та його представником ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору для перекваліфікації дій ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні з ч.1 на ч.3 ст.185 КК України.
Інші учасники судового розгляду, кожен окремо, заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Так, відповідно до положень Глави 27, 28 Розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України, вирішення питання про повернення обвинувального акта прокурору можливе тільки на стадії підготовчого судового засідання, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України лише з підстав невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , повернення обвинувального акта з підстав викладених у клопотанні не передбачено КПК України та провадиться судовий розгляд суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта слід відмовити.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору для переоформлення з ч.1 на ч. 3 ст 185 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2351/17
Провадження № 1-кп/309/360/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000704 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 28.07.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.07.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (переданий головуючому судді ОСОБА_1 згідно розпорядження керівника апарату Хустського районного суду від 09.08.2017 року №21 відповідно до п.2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000704 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 22 вересня 2017 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/5749/17
Провадження № 1-кс/461/5693/17
18.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий другого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до сервера ПП « ОСОБА_4 » з метою встановлення обставин використання номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з можливістю оглянути його, скопіювати інформацію, що зберігається на сервері. Вказаний сервер знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до сервера ПП « ОСОБА_4 » з метою встановлення обставин використання номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з можливістю оглянути його, скопіювати інформацію, що зберігається на сервері. Вказаний сервер знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.08.2017 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

16.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 22.08.2017 р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1