Справа № 151/216/17
Провадження № 1-кп/151/24/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року Чечельницький районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритавка,Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 358 ч. 1, ст. 191 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 будучи зареєстрованим Чечельницьким районним управлінням юстиції з 03.01.1997 року як фізична особа-підприємець, 09.10.2015 уклав угоду № 27 про надання послуг з Чечельницькою районною виборчою комісією, згідно якої був зобов`язаний надавати Чечельницькій районній виборчій комісії транспортні послуги з 09.10.2015 до 31.12.2015 на платній основі.
У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що всупереч вищевказаної угоди про надання послуг № 27 від 09.10.2015, обумовлені даним правочином послуги були надані ним не в повному обсязі, вніс завідомо неправдиві відомості до маршрутних листів про транспортні засоби, а саме: маршрутний лист с. Рогізка дільниця № 051335 , маршрутний лист с. Демівка дільниця № 051327, маршрутний лист с. Ольгопіль дільниця № 051334, маршрутний лист с. Берізки дільниця № 051320, маршрутний лист с. Ольгопіль дільниця № 051333, маршрутний лист с. Куренівка дільниця № 051330, маршрутний лист с. Бондурівка дільниця № 051323, маршрутний лист с. Жабокричка дільниця № 051329, маршрутний лист с. Василівка дільниця № 051326, маршрутний лист с. Дохно дільниця № 051324, маршрутний лист с. Тарасівка дільниця № 051336, маршрутний лист с. Стратіївка дільниця № 051337, маршрутний лист с. Бритавка дільниця № 051332, маршрутний лист АДРЕСА_2 дільниця № 051332, маршрутний лист с. Луги дільниця № 051331, маршрутний лист АДРЕСА_3 , маршрутний лист АДРЕСА_4 , маршрутний лист с. Вербка дільниця № 051325, маршрутний лист с. Каташин дільниця № 051328, маршрутний лист с. Каташин дільниця № 051328, маршрутний лист смт. Чечельник дільниця № 053431, маршрутний лист с. Тартак дільниця № 051338, маршрутний лист смт. Чечельник дільниця № 051341, маршрутний лист с. Тартак дільниця № 051339, якими фактично послуги не надавались, з перевезення членів дільничних виборчих комісій Чечельницького району, та завідомо неправдиві відомості до акту виконаних робіт № 27 від 12.10.2015, в якому зазначено, що загальний пробіг належного йому автомобіля Chevrolet Aveo, яким начебто він надав послуги з перевезення складає 6060 кілометрів, хоча фактичний кілометраж автомобіля ОСОБА_4 не відповідав вказаному кілометражу в акті виконаних робіт, а становив 2680 кілометрів.
Вище зазначені маршрутні листи та угода № 27 від 09.10.2015 були підписані 12.10.2015 та скріплені його печаткою фізичної особи-підприємця. Таким чином, ОСОБА_4 надав документам статусу офіційних. На їх підставі 13.10.2015 згідно платіжного доручення № 17 від 12.10.2015 Чечельницька РВК перерахувала на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30 тис. 300 грн.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який посвідчується громадянином підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_4 12.10.2015 перебуваючи в приміщенні Чечельницької районної виборчої комісії, після підписання угоди № 27 від 09.10.2015 та скріплення своєю печаткою фізичної особи-підприємця, надав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: шляхові листи автомобілів, якими начебто надавалися послуги по перевезенню членів дільничних виборчих комісій Чечельницького району, акт виконаних робіт № 27, до угоди № 27 від 09.10.2015 про надання послуг між Чечельницькою РВК та ФОП ОСОБА_4 голові Чечельницької виборчої комісії ОСОБА_6 для підписання та подальшої оплати, які були зареєстровані в УДКС у Чечельницькому районі Вінницької області 12.10.2015.
Відповідно до Акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Чечельницької РВК за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 від 18.10.2016 №08-13/18 наданими ОСОБА_4 маршрутними листами на виконання угоди № 27 від 09.10.2015 підтверджено фактичне використання протягом жовтня 2015 року автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , з пробігом 2680 кілометрів на загальну суму 6 тис. 700 грн., однак в акті виконаних робіт № 27, ОСОБА_4 зазначено неправдиві відомості про те, що він надав послуги по перевезенню членів дільничних виборчих комісій Чечельницького району з загальним пробігом 6060 кілометрів на суму 30 тис. 300 грн., в результаті чого ОСОБА_4 привласнив грошові кошти в сумі 23 тис. 600 грн., при цьому достовірно знаючи, що ним транспортні послуги в повному об`ємі фактично надані не були.
Отже, своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв збитки державному бюджету на суму 23 тис. 600 грн.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані, за ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке перебувало в його відданні.
2 червня 2017 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку передбаченими ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 358 ч.1, ст.191 ч.1 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зобов"язався беззастережно визнати обвинувачення в об"ємі підозри в судовому засіданні. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 191 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст. 473 КПК України які роз"яснені підозрюваному.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги та правила КПК України та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до правил ст. ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні що до кримінальних проступків, злочини невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та (обвинуваченим) про визнання винуватості.
Злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості від яких потерпілих не має.
В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам ч.7 ст. 474 КПК України та КК України, судом встановлено, що угода в повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 358 ч.1, ст.191 ч.1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов"язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції 358 ч.1, ст.191 ч.1 КК України.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що викладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,369-376, 392-395,474-475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ст. 358 ч.1, ст.191 ч.1 КК України за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 червня 2017 року покарання, а саме : за ст. 191 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження який не був присутній в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше протягом наступного дня після ухвалення.
Суддя