Справа № 746/226/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року

смт. Срібне

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю начальника Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

власника майна, на яке пропонується накласти арешт ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2017 року слідчий СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на чотири вулики з бджолосім`ями під номерами 9, 5, 2, 8, які були вилучені до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події 20.06.2017 року та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Подання обгрунтоване тим, що 31.07.2016 року до чергової частини Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 21-00 години 29.07.2016 року по 13-00 годину 31.07.2016 року невстановлена особа скоїла крадіжку восьми вуликів лежаків із бджолосім`ями, які знаходилися у лісосмузі між с. Поділ та с. Савинці Срібнянського району поблизу поля, засіяного соняшником.

За даним фактом 31.07.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події та огляду місця події, який проводився за участю потерпілого ОСОБА_5 , було виявлено відсутність 8 вуликів лежаків із бджолосім`ями.

З метою розкриття вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу на встановлення свідків, очевидців вчинення злочину, осіб, які причетні до вчинення злочину, проведення огляду та вилучення викраденого майна та допит свідків вчинення кримінального правопорушення.

В ході виконання вказаного доручення на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 з письмового дозволу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, в ході якого за приміщенням житлового будинку було виявлено чотири вулики лежаки із бджолосім`ями під номерами 9, 5, 2, АДРЕСА_3 , які за зовнішніми ознаками впізнав потерпілий. Виявлені вулики вилучено до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

21.06.2017 року прийнято рішення про визнання як речових доказів в кримінальному провадженні вилучені чотири вулики лежаки із бджолосім`ями під номерами 9, 5, 2, АДРЕСА_3 , які в послідуючому передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно довідки виконавчого комітету Подільської сільської ради ОСОБА_5 дійсно утримує в своєму особистому селянському господарстві пасіку в кількості 50 бджолосімей відповідно до запису у погосподарській книзі №3. Крім того, факт належності вуликів ОСОБА_5 підтверджується показами останнього та протоколом огляду місця події від 20.06.2017 року, у ході якого потерпілий впізнав вулики, які в нього було викрадено.

Таким чином, ОСОБА_5 являється власником чотирьох вуликів під номерами 9, 5, 2, 8, вилучених під час огляду місця події, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 станом на 27.06.2017 року являється, відповідно до показів свідка ОСОБА_7 , фактичним володільцем вказаних вуликів.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: чотири вулики з бджолосім`ями під номерами 9, 5, 2, 8, які були вилучені до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події від 20.06.2017 року та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Прокурор підтримав клопотання та пояснив, що необхідно накласти арешт на чотири вулики з бджолосім`ями під номерами 9, 5, 2, 8, які були вилучені до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події від 20.06.2017 року.

Власник майна, на яке пропонується накласти арешт ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вулики.

Володілець вуликів станом на 20.06.2017 року ОСОБА_8 про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, проте у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст. 172 КК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, заслухавши прокурора, власника майна, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Із клопотання, та доданих матеріалів вбачається, що чотири вулики з бджолосім`ями під номерами 9, 5, 2, 8, які були вилучені до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події 20.06.2017 року з господарства по АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та передані йому на відповідальне зберігання.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні чотири вулики з бджолосім`ями під номерами 9, 5, 2, 8 є речовими доказами. Для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, з метою запобігти можливості приховування чи знищення вказаних речових доказів, просить накласти арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з частини третьої цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, чотири вулики з бджолосім`ями під номерами 9, 5, 2, 8 є матеріальними об`єктами, можуть бути використані як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. У зв`язку з цим, з метою унеможливлення приховування чи знищення вилученого майна та збереження його, як речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України

У Х В АЛ И В:

Клопотання слідчого Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на чотири вулики з бджолосім`ями під номерами 9, 5, 2, 8, які були вилучені до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події 20.06.2017 року з господарства по АДРЕСА_2 .

Слідчому Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику та володільцю майна.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя