overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2861/16-к
Провадження № 1-кп/589/27/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 через канцелярію суду представник потерпілої ОСОБА_15 подав цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Прокурор вважала, що цивільний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки цивільний позивач в межах даного кримінального провадження пропустила строк звернення до суду.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_14 погодились з думкою прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду(тобто на досудовому слідстві або у підготовчому судовому засіданні) пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпіла ОСОБА_7 скористалась своїм правом та до початку судового розгляду пред`явила цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Поданий 05.04.2017 цивільний позов є новим, оскільки має інший предмет та склад учасників. Отже, потерпіла ОСОБА_7 подала даний цивільний позов після початку судового розгляду, що суперечить вимогам ч.1 ст.128 КПК України.

З огляду на викладене позовна заява потерпілої ОСОБА_7 не підлягає прийняттю у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 61, 128 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В прийнятті цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_11 , ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні відмовити.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №766/8556/17
н/п 1-кс/766/5188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 23.05.2017 року о 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 731/223/17
Провадження 1-кп/731/30/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 01 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 30 травня 2017 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/307/16-к
Провадження № 1-кп/745/45/2017
УХВАЛА
22.05.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000450 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 22.05.2017 року о 10:00 год. приводом не доставлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування поторного приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне застосувати їх привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Менського району, та проживаючого в с. Бігач, Менського району, Чернігівської області в Сосницький районний суд Чернігівської області в судове засідання на 06.06.2017 року на 10:00 год.

Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/647/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/676/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 01 червня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
№ 207/996/17
№ 1-кп/207/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07.06.2017 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3438/16-к
Провадження № 1-кп/211/109/17
У х в а л а

02 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

кримінальне провадження № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України призначенедо слухання в судовому засіданні на 02.03.2017 року, але в судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Про слухання кримінального провадження був повідомлених належним чином, але причина неявки в суд невідома. Суд не може розглянути кримінальне провадження за його відсутністю і тому обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 КПК України,

у х в а л и в :

слухання справи відкласти до 17 години 00 хвилин 23.03.2017 року.

Піддати примусовому приводу в суд на вказану годину обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Довгинцівському відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2232/15-к
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2017 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої - ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 стосовно:

ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.149 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.302, ч.3 ст.303, ч.2 ст. 149КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.149 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.302, ч.3 ст.303, ч.2 ст. 149КК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався у складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_11 було здійснено його заміну на суддю ОСОБА_1 у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Колегія суддів до початку судового розгляду за власною ініціативою поставила на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
Учасники процесу вважали за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювались до заміни головуючого судді.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілої, які не заперечували проти продовження розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження розгляду справивідносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.149 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.302, ч.3 ст.303, ч.2 ст. 149КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,319 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.149 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.302, ч.3 ст.303, ч.2 ст. 149КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 178/1923/15-к
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного відділу Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області 27 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 1 (один) рік .
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, обов`язок покладений судом виконував, тому представник Криничанського РВ уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області просить звільнити ОСОБА_4 від відбування строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 письмово надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від покарання, перевірив матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанського районного відділу Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язок покладений судом виконував. Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання Криничанського районного відділу Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року за кримінальним провадженням № 178/1923/15-к 0000557).
На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2502/17
Провадження № 1-в/0182/107/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.05.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.10.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 189 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,
18.03.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,
17.02.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання, -

в с т а н о в и в:
Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він був двічі судимий за умисні, корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, продовжує порушувати суспільний порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності 11.05.2017 року за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КупАП, 15.05.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 16.05.2017 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_3 проти викладеного у поданні не заперечував та не був проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 був засуджений за умисні, корисливі злочини та після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності а саме: 11.05.2017 року за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КупАП, 15.05.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 16.05.2017 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 3, 5 ,6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїжджати за межі м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

2. Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , з 23-00 до 05-00 годин наступної доби,

3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/304/17
УХВАЛА

про призначеннядо судового розгляду

"18" травня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000101 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпропетровськ Дніпропетровська область; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

Встановив:

05.04.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 02.03.2017 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні та не заперечували продовжити його в цьому ж засіданні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України. Зокрема обвинувачений відмовився від залучення до участі у справі захисника.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Постановив:

Призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого 395 КК України, у відкрите судове засідання на 18.05.2017 року о 10:25 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1257/13-к
У Х В А Л А

16.08.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Покровська центральна районна лікарня Дніпропетровської області ОСОБА_1 про зміну примусових амбулаторних видів медичного характеру на звичайне амбулаторне лікування ОСОБА_2, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває подання лікаря-психіатра Комунального закладу Покровська центральна районна лікарня Дніпропетровської області ОСОБА_1 про зміну примусових амбулаторних видів медичного характеру на звичайне амбулаторне лікування ОСОБА_2.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про призначення її законним представником ОСОБА_2 при розгляді подання лікаря-психіатра КЗ Покровська центральна районна лікарня ДОР ОСОБА_1 про зміну примусових амбулаторних видів медичного характеру на звичайне амбулаторне лікування.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити в якості законного представника ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись

ст. 44 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: О.С. Пустовар