АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/248/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2016 року, у відповідності з яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, не одружений, з середньотехнічною освітою, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, останній раз 09.03.2011 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений з Харківської ВК (№43) 08.08.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 16 днів за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31.07.2014 року,-
засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Цим же вироком постановлено обчислювати строк покарання ОСОБА_7 з 10.07.2016р., тобто з моменту взяття його під варту.
У строк відбування покарання зарахувано час попереднього ув`язнення з 10.07.2016 року до набрання вироком законної сили у співвідношенні один день попереднього ув`язнення дорівнюється двом дням позбавлення волі, згідно до ч.5 ст.72 КК України.
ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 07.07.2016 року, приблизно о 13:30 год., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_1 , де, діючи повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідної дерев`яної двері вищевказаної квартири, яку вибив плечем, проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав ноутбук торговельної марки ASUS моделі Х553М вартістю - 5850 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальний збиток на вищевказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений не оскаржуючи призначеного покарання та фактичних обставин справи, просить змінити вирок суду в частині обчислення строку покарання та обчислювати йому строк покарання з 07.07.2016 року, тобто з моменту фактичного затримання, а не так як вказав суд з 10.07.2016 року з моменту взяття під варту.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проте апеляції обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

В резолютивній частині вироку суд першої інстанції помилково зазначив, що строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 10.07.2016р., тобто з моменту взяття його під варту, оскільки згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004347 від 07 липня 2016 року підозрюваний ОСОБА_7 07.07.2016 року був затриманий в порядку ст.208 КПК України (а.с.6).

За таких обставин, вирок в цій частині підлягає зміні. Строк покарання ОСОБА_7 необхідно обчислювати з 07.07.2016 року, тобто з моменту його затримання.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряв вирок суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 07 липня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 07 липня 2016 року по 09 липня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий -

Судді: