Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/995/17
Провадження № 1-в/553/183/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.05.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що, на його думку, він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці. З перших днів перебування в установі працює, за що має 16 заохочень, та навчається. Добровільно погашає збитки, завдані його діями. Стягнення зняті та погашені. Зазначає, що розкаюється у вчиненому та прийняв для себе рішення не повторювати в майбутньому протиправної поведінки. Також вказує, що його батьки та бабуся проживають в селі та потребують допомоги, оскільки батько переніс тяжку операцію, а бабуся самостійно не пересувається. Просить врахувати, що він також має ряд захворювань і потребує лікування, а також те, що після звільнення він буде працевлаштований водієм, що підтверджується відповідною довідкою, а тому просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти клопотання засудженого з огляду на те, що він на даний час характеризується позитивно та досяг належного ступеню виправлення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, вказуючи на відсутність достатніх даних про те, що засуджений досяг належного ступеню виправлення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2007 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, та засуджений, з урахуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді 15 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 21.10.2005 року; запобіжний захід залишено попередній взяття під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2007 року вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2007 року залишено без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 24.02.2016 року зараховано ОСОБА_5 в строк покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2007 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 , ст. 71 КК України у виді 15 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 21 жовтня 2005 року по 14 вересня 2007 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 року визначено, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Засуджений ОСОБА_5 покарання відбуває з 21.10.2005 року, за період перебування в СІЗО м. Полтави характеризувався нестабільною поведінкою, за порушення режимних вимог мав десять стягнень, які на даний час достроково зняті та погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

З 25.09.2008 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64"; кінець строку покарання 27.11.2018 року.

З характеристики засудженого, наданої начальником відділення СПС Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" та затвердженої начальником установи 27.04.2017 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином. За допущені порушення встановлених правил поведінки сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності,в тому числі два рази поміщався до ДІЗО. Стягнення на даний час достроково зняті та погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці шістнадцять разів заохочувався, в тому числі шість разів правами начальника установи. У відношенні до працівників адміністрації установи ввічливий, їх законні вимоги виконує. На даний час працевлаштований на виробництві установи слюсарем в бригаді по виготовленню металевих виробів, до праці ставиться сумлінно, з поставленими виробничими завданнями справлятися вчасно. Дбайливо ставитися до майна установи та виробничого інструменту, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Не допускає порушень вимог правил пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь в роботах по благоустрою відділення, розуміє їх необхідність проведення. Зарахований до програми диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення". Програму "Професія" реалізовано, за час відбування покарання отримав спеціальність слюсаря з ремонту автомобілів в Полтавському навчальному центрі № 64 при установі. Заходи виховного характеру відвідує, робить вірні для себе висновки. Приймає посильну участь у громадському житті колективу відділення. У вільний від роботи час відвідує бібліотеку, читає художню літературу, дивиться програми телепередач. Соціально-корисні зв`язки підтримує з батьками, сестрою та дружиною шляхом листування, телефонних розмов, побачень, отримує від них посилки та передачі.

За характером наполегливий, цілеспрямований, запальний, може підпорядковувати своєму впливу інших засуджених. В середовищі засуджених не конфліктний, намагається підтримувати рівні стосунки. Негативно ставиться до злодійських традицій. Зовні охайний, вимоги особистої санітарії та правил гігієни дотримується. За станом здоров`я працездатний, рівень розвитку інтелекту середній. Вину у скоєному злочині, за вироком суду, визнає частково. Міру призначеного покарання вважає занадто суровою. Має позов за виконавчими листами на загальну суму 70 967 грн. 36 коп. відшкодовано 2024 грн. 63 коп., з них 1760 грн. 00 коп. достроково. Виконавчі листи в установі відсутні, 19.04.2013 року відправлені до ВДВС Полтавського РУЮ.

За змістом положень ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Судом достовірно встановлено, що станом на час розгляду даної справи ОСОБА_5 відбув більше 3/4 частини призначеного судом покарання, відповідно, у нього виникло право на застосування положень ст. 81 КК України

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено в ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Відповідно до характеристики засудженого він працевлаштований на виробництві установи фрезерувальником в бригаді по виготовленню металевих виробів, до праці ставиться задовільно, з поставленими виробничими завданнями намагається справлятися.

З довідки головного бухгалтера ПВК № 64 вбачається, що заробітна плата на засудженого ОСОБА_5 нараховувалася майже за весь період відбування покарання в даній установі з червня 2009 року по березень 2017 року, тобто він практично увесь час в період відбування покарання був залучений до праці. Даних про наявність з боку адміністрації установи виконання покарань будь-яких зауважень до засудженого з приводу якості та сумлінності ставлення до праці судом не встановлено.

Згідно довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 та матеріалів його особової справи, за період відбування покарання він має 16 заохочень, в тому числі: 12.10.2009 року, 15.01.2010 року, 30.04.2010 року, 11.11.2010 року, 22.04.2011 року, 10.09.2011 року, 07.03.2012 року, 12.10.2012 року, 23.01.2013 року, 20.04.2014 року, 27.03.2015 року, 15.08.2015 року, 15.12.2015 року, 15.05.2016 року, 11.09.2016 року, 26.12.2016 року. За порушення установленого порядку відбування покарання та порушення режиму утримання засуджений ОСОБА_5 17 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі, 10 разів (24.11.2005 року, 10.03.2006 року, 13.03.2006 року, 06.06.2006 року, 05.09.2006 року, 03.11.2006 року, 06.02.2007 року, 27.05.2008 року, 31.07.2008 року, 18.08.2008 року) в період перебування в СІЗО № 23 м. Полтави, до набрання вироком суду відносно нього законної сили, та 7 разів власне під час відбування покарання в ПВК № 64, тобто за період тривалістю більше 8 років, в тому числі 28.11.2008 року, 16.02.2009 року, 07.06.2009 року, 03.01.2011 року, 23.08.2013 року, 05.06.2014 року, 15.12.2014 року. На час вирішення клопотання засудженого усі стягнення зняті та погашені.

Вищезазначені обставини дійсно відображають поведінку засудженого під час відбування ним покарання, разом з тим, встановлені обставини свідчать про те, що засуджений не являється злісним порушником режиму утримання, дійсно в процесі відбування покарання змінив свою поведінку на кращу. Крім того, на переконання суду, зняті та погашені стягнення не можуть враховуватись судом при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення особи, тим паче, що останнє з них застосовано до ОСОБА_5 у грудні 2014 року, тобто більше двох років тому.

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 вирішувалось на засіданні комісії ПВК (№ 64) 16.03.2016 року, було прийнято рішення про відмову в направленні матеріалів до суду для вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення як такому, що не довів своє виправлення, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та значний термін до кінця строку відбування покарання. Ухвалою Ленінскього районного суду м. Полтави від 29.04.2016 року відмовлено і у задоволенні відповідного клопотання засудженого.

Очевидно, що протягом останнього року ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму утримання жодного разу не притягувався, до нього застосовано три заохочення, тим самим він, на переконання суду, довів, що його правослухняна поведінка є стабільною, а він має чіткий усвідомлений намір стати на шлях виправлення.

Засуджений підтримує тісні зв`язки з членами своєї родини, обізнаний про їх проблеми, має намір після звільнення з місць позбавлення волі проживати разом з батьками, а останні, в свою чергу, потурбувались про можливість його працевлаштування, на підтвердження чого суду надано відповідне клопотання ТОВ "Українська інвестиційна група "Надра".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав стверджувати, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів виправлення та як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від невідбутої частини покарання, а клопотання засудженого задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки Кременчуцького р-ну Полтавської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2007 року, - на 1 рік 6 місяців 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1