Справа № 134/571/17
Провадження №11-п/772/287/2017
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.4 КПК України у м. Вінниці подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України , -

В с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України з поданням в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до іншого суду відповідно ст.34 КПК України через неможливість утворити склад суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 cт.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів обвинувального акту та подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області, в складі Крижопільського районного суду Вінницької області наразі є лише один суддя ОСОБА_4 , який, як слідчий суддя 23.04.2017 року розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , а тому в силу ст. 76 КПК України не має права брати участь в розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017 року призначення справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с. 7) .

Враховуючи наведене, оскільки у Крижопільському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного обвинувального акту, наявні підстави для задоволення подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення обвинувального акту до іншого суду .

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в
Подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області в межах апеляційної інстанції .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: