Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/297/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 358 (194) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року, якою їй відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Олександрійського ВПГУНП України в Кіровоградській області від 05.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0002417,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року, ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Олександрійського ВПГУНП України в Кіровоградській області від 05.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0002417 від 06.11.2014 року.
В обґрунтування постановленої ухвали про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що до ЄРДР були внесені відомості щодо зміни юридичної адреси житлового будинку , на який заявниця має право власності в порядку спадкування, а тому в межах цього кримінального провадження №0002417 досудове розслідування здійснено в повному обсязі, а підстави для скасування постанови слідчого про закриття провадження відсутні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 29.06.2017 року, скасувати. Також скасувати постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 05.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002417. Направити справу прокурору для відновлення слідства з урахуванням розслідування законності прийняття рішення 18.07.2012 року про державну реєстрацію та внесення записів до Реєстру прав та законність видачі витягу з Реєстру прав зі зміненою адресою нерухомого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя упереджено віднісся до розгляду скарги. А рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити; прокурора, який щодо задоволення апеляційної скарги заперечував; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 94 КПК України вбачається, що слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів, 05 листопада 2014 року до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернулась з заявою ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просила внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань викладені у даній заяві відомості про вчинення правопорушення співробітниками БТІ та розпочати досудове розслідування.
06 листопада 2014 року за вищевказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0002417 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 05 травня 2017 року кримінальне провадження №0002417, внесене до ЄРДР 06 листопада 2014 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Під час винесення зазначеного процесуального рішення слідчий прийшов до висновку, що у даному випадку вбачається спір цивільно-правового характеру, який має вирішуватись у судовому порядку.
Не погоджуючись з рішенням слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002417 від 06 листопада 2014 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 05.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0002417.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою, оскільки матеріалами провадження підтверджено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 05 травня 2017 року прийнята відповідно до вимог ст. 110 КПК України та з урахуванням правил ст. 40 КПК України, в ході досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, на підставі яких було прийнято рішення про закриття провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.

У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002417 органом досудового розслідування були вжиті належні заходи щодо повного та всебічного встановлення фактичних обставин, у яких заявник вбачає ознаки кримінального правопорушення, допитані свідки, витребувано та отримано відповідні матеріали та документи, будь-яких клопотань від сторін кримінального провадження щодо необхідності проведення інших чи додаткових слідчих дій до органу досудового розслідування не надходило та в ході досудового розслідування дії слідчого з приводу прийнятих ним процесуальних рішень не оскаржувались.
Аналізуючи надані матеріали з урахуванням доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів вважає оскаржувані процесуальні рішення слідчого та слідчого судді законними та обґрунтованими, оскільки вони були прийняті на підставі повної та всебічної перевірки всіх відповідних фактичних обставин, яким була надана належна та правильна оцінка.
З наведених обставин слідчий зробив правильний висновок про те, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_7 та спадкоємцями її померлої сестри ОСОБА_10 , а також працівниками БТІ мають цивільно-правовий та цивільно-процесуальний характер, а ознак кримінального правопорушення у цих відносинах не вбачається. Слідчий суддя з цим висновком обґрунтовано погодився, як погоджується з ним і колегія суддів.
Окрім того, колегія суддів в судовому засіданні встановила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 червня 1997 року, посвідченого держаівним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 ,скаржниця ОСОБА_7 та її сестра ОСОБА_10 є спадкоємцями майна гр. ОСОБА_12 , в рівних долях. І ніхто її цього права не позбавив.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , правильність оскаржуваної ухвали слідчого судді не спростовують.
Так, посилання заявника на упередженість слідчого судді при розгляді скарги, неповноту дослідження слідчим фактичних обставин, з якими вона пов`язує вчинення кримінального правопорушення, що, на її думку, мало місце, не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на те, що фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів оцінює критично, зважаючи на те, що вони випливають лише з особистої суб`єктивної оцінки відповідних обставин заявником, що є зацікавленою особою, та не дають підстав для висновку про необґрунтованість оскаржуваних рішень слідчого та слідчого судді.
З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376 ч.2 , 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року, - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Олександрійського ВПГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 05.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0002417, без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4