Справа № 526/648/17
Провадження № 1-кп/526/101/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі кримінальне провадження на підставі угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000192 від 18.03.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коновалик

Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не

працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
14.03.2017 року, близько 14-00 год. ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, викрав з території господарства металевий ланцюг, металеві дроти, металеве корито, металеві труби, металевий бак, металевий балон, металевий трос, два металевих бильця від ліжка та два металеві вуголки від ліжка, виготовлені з чорного металу сталі, та завантаживши викрадене на саморобний візок перевіз до господарства за місцем свого проживання, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 455 грн.52 коп.
Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

30 березня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 з урахуванням обставин, які пом`якшують йому покарання, а саме щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків, а також позитивну характеристику, відсутність судимостей у виді громадських робіт строком на сто годин.

Майнова шкода, завдана потерпілому, відшкодована добровільно. Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст.473, 394, 424, 474, 476 КПК України, оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 і переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 віднесений до злочинів середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України , правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження

угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи на суму 351,84 грн., слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд ,-

ухвалив:
Угоду про примирення від 30 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000192 від 18.03.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп..

Речові докази: металевий ланцюг, металеві дроти, металеве корито, металеві труби, металевий бак, металевий балон, металевий трос, два металевих бильця від ліжка та два металеві вуголки від ліжка, які згідно розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1