№707/1189/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Черкаської РДА ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусакове, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем на ДП «Перемога Нова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, студента 1-го курса Черкаського політехнічного технікуму, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом проникнення до гаража, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мотоциклом «ИЖ ПЛАНЕТА - 4» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи законного права на керування вказаним транспортним засобом, всупереч волі власника, викотили його із гаража на вулицю та покотили на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 де його демонтували та поділили запчастини між собою.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, обставини вчинення ними злочину підтвердили у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявлись, від дачі показань відмовились.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачені визнають свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинувачених, суд приходить до висновку, що їх винуватість у вчиненому злочині доведено повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особу обвинувачених, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, щодо ОСОБА_4 вчинення злочину неповнолітнім, те що по місцю проживання обвинувачені характеризується позитивно, повністю відшкодували шкоду потерпілому, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, та з урахуванням всіх викладених вище обставин суд вважає за необхідним призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, та вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ними нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст.ст. 75, 104 КК України, та з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2,4 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2,4 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити.

Речові докази, а саме один передній щиток, два колеса з резиною, чотири поворотники, один з яких без скла, один задній щиток з підфарником та кріпленням для сидіння, дві хромовані вихлопні труби, дві накладки на передні амортизатори, рама чорного кольору від мотоцикла із маркуванням «КК 060024», два амортизатори, двигун, кришка від бензобаку, карбюратор з тросом, фара із оптикою, повітряний фільтр чорного кольору, деталі корзини щеплення, електропровідникова продукція, бензобак синього кольору передати за належністю власнику ОСОБА_9 .

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1