УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2017 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угодою про примирінення від 19.08.2016 року покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені цією статтею.

Начальник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про уточнення вироку суду в частині ст.76 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України , а також прокурор не з`явилися до судового засідання. Повідомлені були належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання щодо уточнення вироку.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угодою про примирінення від 19.08.2016 року покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки не виїжджатиза межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Так, згідно Закону України від 07.09.2016 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених", який набрав чинності з 08.10.2016 р., були внесені зміни до ст.76 КК України відповідно до якої передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: не виїжджатиза межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з чим вказаний вирок в цій частині, а саме в застосуванні ст.76 КК України, підлягає уточненню, при цьому не змінюючи змісту покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 та вважати вірним застосування ст. 76 КК України в редакції яка діяла станом на 28.02.2017 року, а саме:

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України на ОСОБА_3 , покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджатиза межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вказаний вирок - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1