КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/488/17
Справа № 688/1521/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 Доповідач ОСОБА_2
ч.ч.1,2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001377 від 09 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.ч.1, 2 ст.345 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.ч.1, 2 ст.345 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001377 від 09 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.ч.1, 2 ст.345 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.ч.1, 2 ст.345 КК України, повернуто керівнику Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що прокурором не додержані вимоги ст.293 КПК України, а вручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим відбувалось без відповідних повноважень, які передаються останньому від прокурора, що підтверджується їх відсутністю за даними протоколу вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 01 червня 2017 року.

Тому, на переконання суду, вказані порушення вимог КПК України, є порушенням конституційного права обвинуваченого на захист, що в майбутньому позбавить суд визначити межі судового розгляду стосовно обвинуваченого та прийняти об`єктивне рішення у справі з огляду на ч.1 ст.337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року та призначити новий розгляд вказаного обвинувального акту та клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

Указував, що у ході підготовчого засідання у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 безпосередньо підтвердив вручення слідчим обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, проте вказав, що відмовився ставити підпис про отримання у зв`язку з вказівкою захисника.

З урахуванням викладеного, на думку прокурора, порушення прав обвинуваченого ОСОБА_9 на даний час відсутні, що у свою чергу вказує на безпідставність і необґрунтованість висновків суду в частині посилання на порушення права обвинуваченого на захист.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Однак, при поверненні обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру судом першої інстанції в ухвалі від 03 липня 2017 року відсутні будь-які твердження про невідповідність зазначених документів вимогам КПК України. Безпідставне та необґрунтоване твердження про невручення обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_9 не є тотожним невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

З огляду на викладене прокурор зазначав, що ухвала місцевого суду про повернення обвинувального акту та клопотання про застосування заходів медичного характеру прокурору є такою, що прийнята з порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; думку прокурора на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення проти апеляційної скарги з боку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 ; обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акта за умови невідповідності його вимогам КПК України. Таке рішення суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду уважає, що суд першої інстанції безпідставно та незаконно повернув обвинувальний акт прокурору, а висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.293 КПК України, оскільки вручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим відбувалось без відповідних повноважень, які передаються останньому від прокурора, є необґрунтованими.

Згідно зі ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Передаючи обвинувальний акт до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування окремо підозрюваному, а також його захиснику та законному представнику.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Твердження суду першої інстанції про те, що прокурором не додержані вимоги ст.293 КПК України, а вручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим відбувалось без відповідних повноважень, які передаються останньому від прокурора, що підтверджується їх відсутністю за даними протоколу вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 01 червня 2017 року, на думку колегії суддів, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Прокурор, у свою чергу, згідно з п.4 ч.2 ст.36 КПК України, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій.

Як видно з матеріалів провадження, процесуальним прокурором на підставі п.4 ч.2 ст.36 КПК України 31 травня 2017 року надано доручення слідчому на проведення процесуальної дії вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_7

01 червня 2017 року під час виконання цих доручень слідчим вручено підозрюваному ОСОБА_9 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Проте, останній в категоричній формі відмовився від їх отримання та підтвердження отримання у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Факт вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, його відмова від отримання та підтвердження отримання зазначених документів відображено у розписці від 01 червня 2017 року і протоколі вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 01 червня 2017 року.

Також у зв`язку із неналежною процесуальною поведінкою ОСОБА_9 , з метою забезпечення виконання вимог ст.293 КПК України, слідчим на адресу останнього спрямовано поштовим зв`язком копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку №5 Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 01 червня 2017 року.

Під час проведення 03 липня 2017 року підготовчого судового засідання, після виконання вимог ст.ст.342-345 КПК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому зазначив про невиконання прокурором вимог ст.293 КПК України при врученні обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_13 та зобов`язання прокурора вручити копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування останньому.

Клопотання про повернення обвинувального акту прокурору стороною захисту не заявлялося та на обговорення учасників судового провадження не ставилось.

Відтак, доводи апеляційної скарги, зокрема, й про те, що в ході підготовчого судового засідання судом не встановлено жодного з порушень як підстави повернення обвинувального акту прокурору, внаслідок чого, суд безпідставно повернув обвинувальний акт, колегія суддів визнає обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Будь-які інші порушення закону, які б були підставою для повернення обвинувального акта, в ухвалі суду не вказуються, й такі в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Колегія суддів звертає увагу, що посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_9 має статус підозрюваного є необґрунтованим. Відповідно до ст.42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України, а не наданий йому під розписку.

Отже, з наведеного вбачається, що судом першої інстанції порушені вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

У зв`язку з цим, оскаржувана ухвала як незаконна та необґрунтована підлягає скасуванню із призначенням розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.291, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001377 від 09 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.ч.1, 2 ст.345 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.ч.1, 2 ст.345 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .