УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

- за ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 16 січня 2017 року близько 5 год. 33 хв. не маючи вільного доступу, шляхом підбору ключа проник до складського приміщення №3 ТОВ «Агро-Рось» по вул. Філатова, 7 в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав балон з газом-фреоном р 134 а, вартістю 2829 грн., чим заподіяв товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження відносно нього.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та представнику потерпілого наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог абз. 2 ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що представник потерпілого відмовилася від обвинувачення та її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява представника потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Доказів наявності в провадженні процесуальних витрат суду не надано.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 284, 372, 477 КПК України,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Балтського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід особисте зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати.
Речовий доказ балон з газом фреоном р 134 а залишити потерпілому, ТОВ «Агро-Рось», звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області напротязі 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1