Справа № 161/2301/17
Провадження № 1-кс/161/1210/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Луцьку, скаргу у кримінальному провадженні №0000285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2016 року, потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000285, -
В С Т А Н О В И В:
В поданій скарзі потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що на підставі ст.303, 304 КПК України оскаржує постанову від 31 січня 2017 року за закриття кримінальної справи №0000285 винесеною старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Волинської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , оскільки дана постанова ухвалена із метою приховування злочинів правоохоронців та працівників прокуратури.

Також ОСОБА_6 зазначив, що в даній постанові було використано статті законів, які насправді не відповідають дійсності та не мають ніякого відношення до кримінальної справи.

Так, порушуючи усі закони нашої держави, слідчий ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище замість того щоб викривати злочини він їх приховує, що є недопустимо.

В зв`язку із вище викладеним, ОСОБА_6 просить скасувати дану постанову, та зобов`язати прокурора об`єктивно розслідувати справу, щоб винні понесли відповідальність, а скаргу розглянути в обов`язковій його присутності.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 доповнила скаргу, зазначивши, що під час винесення оскаржуваної постанови всупереч ч.2 ст.9 КПК України порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, оскільки не були допитані поняті, що були присутні під час проведення обшуку 6 квітня 2016 року та поняті під час проведення огляду місця події 11 квітня 2016 року за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 у квартирі, що знаходиться у АДРЕСА_1 ..

Разом з тим, ОСОБА_5 зазначила, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2016 року набрала законної сили, однак, в частині зобов`язання начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області внести відомості до ЄРДР по факту позбавлення ОСОБА_6 волі за ст. 146 КК України не виконано.

Пунктом 18 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Також, ОСОБА_5 зазначила, що вважає, що суд вправі відреагувати за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, шляхом винесення ухвали та направлення її до прокурора Волинської області для відповідного реагування.
Разом з тим, ОСОБА_5 зазначила, що ч.6 ст. 223 КПК України передбачено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Враховуючи викладене, та для з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні, просить суд:

1.Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 року скасувати.

2.Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_6 допитати осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які брали участь під час проведення обшуку 06.04.2017 року за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 у квартирі, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

3.Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_6 допитати осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які брали участь під час проведення огляду місця події 11.04.2017 року за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 у квартирі, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

4.Винести ухвалу щодо невиконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2016 року в частині неправомірного невнесення начальником слідчого відділу прокуратури Волинської області відомостей до ЄРДР по факту позбавлення ОСОБА_6 волі 06.04.2016 р. слідчим СУ ГУНП у Волинській області та оперативними працівниками зазначеної поліції за ст. 146 КК України та направити її прокурору Волинської області для реагування.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подану скаргу підтримав, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.

Разом з тим, ОСОБА_6 зазначив, що під час досудового розслідування слідчий не вручив йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 подану скаргу підтримала, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що слідство проведено об`єктивно, в повному обсязі досліджені докази по справі, а тому відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, мотивувавши тим, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята відповідно до вимог закону.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши кримінальне провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення скарги.

З витягу з кримінального провадження №0000285 встановлено, що 24 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про факт можливих неправомірних дій працівниками Луцького ВП ГУ НП у Волинській області при проведенні обшуку в квартирі проживання ОСОБА_6 та незаконного затримання, без складання відповідних документів працівниками поліції, з кваліфікацією за ст.365 ч.2 КК України (а.с.мат. дос. роз.1).

З показів свідків ОСОБА_13 -працівника УКР ГУНП у Волинській області, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 -слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, вбачаються дані про проведення 6 та 11 квітня 2016 року обшуку та оглядів за місцем проживання ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_2 , та застосуванням до ОСОБА_6 спец-засобу кайданок( а.с.мат. дос. роз.52-54, 77-79, 80-81).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 -власника кв. АДРЕСА_2 , встановлені дані про проведення 6 квітня 2016 року обшуку та 11 квітня 2016 року оглядів в квартирі ( а.с.мат. дос. роз.88-89).

З постанови Луцького міськрайонного суд від 6 квітня 2016 року, встановлено, що старшому слідчому ОСОБА_16 надано дозвіл на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_2 , лише один раз ( а.с.мат. дос. роз.75-76).

З протоколу обшуку від 6 квітня 2016 року встановлені дані, що обшук в кв. АДРЕСА_2 , проводився іншим слідчим, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_15 ( а.с.мат. дос. роз.60-64).

З протоколів огляду місця події від 11 квітня 2016 року встановлено, що з 12-тої год. 10 хв. до 12-тої год. 45 хв., з 16-тої год.35 хв. до 17-тої год. слідчий ОСОБА_14 , в кв. АДРЕСА_2 , проводив огляд місця події, без зазначення факту події, та вилучав речі (а.с.мат. дос. роз.58,59).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, встановлені дані, що о 17-тій год. 11 квітня 2016 року слідчий ОСОБА_17 , в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду затримав ОСОБА_6 (а.с.мат. дос. роз.67-71).

21 грудня 2016 року ст. слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , пам`ятка про права потерпілого не вручалась (а.с.мат. дос. роз.83-87).

В матеріалах кримінального провадження №0000285 процесуальні документи з виконанням інших слідчих дій ст.слідчим ОСОБА_4 відсутні (а.с. мат. дос. роз. 1-94).

31 січня 2017 року постановою ст.слідчий ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000285 кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України закрив на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що направив повідомлення та копію постанови ОСОБА_6 ( а.с.мат. дос. роз.90,92-94).

Дану скаргу подано належною особою у строки, передбачені КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення відповідно має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова cлідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5 ст..110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчий допитавши лише працівників поліції, щодо яких ОСОБА_6 ставить питання про притягнення до відповідальності, на підставі їх показів прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, слідчий не перевірив доводи ОСОБА_18 , не провів слідчих дій, про проведення яких ставить питання ОСОБА_18 , не допитав в якості потерпілого ОСОБА_6 , не допитав свідків, які були присутні під час проведення обшуку та оглядів, не дав оцінку дотримання працівниками поліції вимог КПК України при проведенні обшуку та оглядів, застосуванню спец-засобів та затримання без складання відповідних документів ОСОБА_6 ..

Разом з тим, слідчий не усунув протиріч показів ОСОБА_6 з показами допитаних свідків, шляхом проведення слідчих дій відповідно до повноважень слідчого з участю потерпілого, про що заявляє потерпілий ОСОБА_6 ..

Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається потерпілий ОСОБА_18 , а тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню та направленню кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що оскільки ухвалою Луцького міськрайонного суду 15 вересня 2016 року прийнято рішення зобов`язати внести начальника СВ прокуратури Волинської області відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , а тому скарга в цій частині про внесення відомостей за ст.146 КК України чи інших дій щодо її виконання не підлягає до задоволення.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.303-307,372 КПК України,слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000285- задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000285 та направити кримінальне провадження в СВ прокуратури Волинської області для проведення досудового розслідування, під час якого зобов`язати слідчого виконати зазначені в ухвалі слідчі дії.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1