У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004295 від 11.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2015 року, близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи в парковій зоні біля кафе «Гетьман», що по вул. Леваневського 53 Г, в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_5 , незаконно придбав знайшов поліетиленовий згорток з сухою дрібно подрібненою речовиною рослинного походження, який поклав до правої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, де зберігав для подальшого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 14 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи біля кафе «Гетьман», що по вул. Леваневського, 53 Г в м. Біла Церква, Київської області, був зупинений працівниками міліції на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин. В подальшому, у ОСОБА_5 , під час особистого обшуку, в присутності понятих, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Визначена маса вилученого наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на висушену речовину становить 11,21 г.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав повністю, проти задоволення клопотання не заперечував та просив його задовільнити.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У відповідності до ст. 194 ч. 5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 21.02.1995 року Білоцерківським районним судом Київської області по ч. 2 ст. 206 КК України (1960 року) до виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців; 2) 26.12.1996 року Білоцерківським районним судом Київської області по ч. 4 ст. 81 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 45 КК України (1960 року) вважався засудженим умовно з іспитовим строком на 3 роки; 3) 09.11.2000 року Білоцерківським районним судом Київської області по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки , додаткові міри: ст. 14 лікування від наркоманії, звільнений 07.09.2004 року по відбуттю строку покарання; 4) 17.03.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 16.05.2008 року по відбуттю строку покарання; 5) 08.12.2009 року Білоцерківський міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 04.03.2014 року на підставі рішення Бердичівського міського суду Житомирської області із заміною невідбутої частини покарання на 240 годин громадський робіт, знятий з обліку Білоцерківського МРВКВІ 20.06.2014 року по відбуттю покарання, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Враховуючи, що у відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього обов`язків. Також, з метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки, зокрема до таких дій, у відповідності з п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України належить спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення нових злочинів.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину, та те це є злочин середньої тяжкості, з метою попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, та для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт та враховуючи особу підозрюваного, котрий раніше був неодноразово судимим, постійного місця роботи та джерела доходів не має, на утриманні осіб не має, схильний до вчинення нових злочинів, тому існує обґрунтована необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

- прибувати до слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , що за адресою м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, за першим викликом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

- прибувати до слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , що за адресою м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, за першим викликом.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на службу дільничних інспекторів міліції Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області на території обслуговування, якого ОСОБА_5 проживає, а також на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 22.12.2015 року через два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1