Справа № 397/370/17
н/п : 1-кп/397/88/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2017 року за № 0000151, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який офіційно не працює, не одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 19.02.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Так, 05.03.2017 року приблизно 18.00 год. до ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов його товариш ОСОБА_5 . Останній запропонував ОСОБА_3 випити спиртних напоїв, на що той погодився, однак зазначив, що у нього немає грошових коштів, ОСОБА_5 також повідомив, що у нього відсутні кошти. В той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме DVD-плеєра марки Mystery MDV-732U. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 діючи умисно та ціленаправлено, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , який винаймає разом з ним квартиру, відсутній вдома, а у ОСОБА_5 , який за його вказівкою залишився чекати у дворі, відсутня можливість спостерігати за ним, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 . DVD-плеєр, марки Mystery MDV-732U, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 15 від 17.03.2017 року становить 300 грн., з метою його подальшого продажу.

Викрадене майно ОСОБА_3 віддав необізнаному у його злочинних намірах ОСОБА_5 , який в подальшому збув його особам циганської національності за грошові кошти у сумі 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 300 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив суду, що на початку березня, точної дати та години не пам`ятає, до нього прийшов у гості його товариш ОСОБА_5 , який запропонував випити спиртних напоїв, на що він погодився. Оскільки у них не було грошових коштів для придбання спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , який разом з ним винаймає квартиру, відсутній вдома, таємно викрав належний ОСОБА_7 . DVD-плеєр, марки Mystery MDV-732U. В подальшому викрадене майно він передав ОСОБА_5 , який за його вказівкою залишився чекати у дворі, а той у свою чергу збув його особам циганської національності.

Зазначив, що ОСОБА_5 про його злочинні наміри обізнаний не був, вважав, що викрадене майно належить йому (обвинуваченому), оскільки останній про власника викраденого майна нічого не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працює, не одружений, не має зареєстрованого місця проживання, осудний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки, Олександрівська селищна рада компрометуючими матеріалами на ОСОБА_3 не володіє, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, а також висновку органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1