Справа № 569/307/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
м.Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність прокурора що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скаржник мотивує скаргу тим, що прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 не вніс до ЄРДР відомості про скоєне кримінальне правопорушення, вказане у своїй заяві від 03.01.2017 року та не розпочав досудове розслідування відповідно до положень ст.. 40 Конституції України.
Просить суд внести до ЄРДР відомості про скоєне кримінальне правопорушення, вказане у заяві від 03.01.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судові засідання,а саме на 12 год. 16.01.2017 року, на 12 год. 20.01.2017 року, на 12 год. 23.01.2017 року, 11 год. 30 хв. 31.01.2017 року, 12 год. 30 хв. 06.02.2017 року не був доставлений у зв"язку з його відмовою від прибуття в судове засідання.
Слідчий в судове засідання не з"явився. Про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ч. 1 ст. 11 КК України визначено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Положеннями ч. 2 ст. 372 КК України встановлює кримінальну відповідальність притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором іншою уповноваженою на те законом особою, поєднане з обвинуваченням у вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказ обвинувачення або іншою фальсифікацією.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. При цьому умислом винного охоплюється те, що насправді відсутні докази, які вказують на вчинення даної злочину саме цією особою. Склад цього злочину утворює також і притягнення особи ; кримінальної відповідальності за злочин, якого вона завідомо не вчинювала.
Окрім того положеннями ч. 1 ст. 374 КК України встановлена кримінальної відповідальність за інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого на захист, вчинене слідчим, прокурором або суддею.
Об`єктивна сторона злочину полягає у іншому грубому порушенні права потерпілої на захист. Право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного на захист включає право захищатися від підозри та обвинувачення, а також право захищати свої особисті і майно інтереси. Форми реалізації права на захист підозрюваного, обвинуваченого і підсудної передбачені кримінально-процесуальним законодавством. Підозрюваний, обвинувачений підсудний мають право захищатися від підозри та обвинувачення, а також обстоювати свої законні інтереси особисто або за допомогою захисника. КГІК передбачає випадки, коли участь захисника є обов`язковою.
З урахуванням положень КПК України, а саме ст. 91 КПК України, у кримінального провадженні зокрема підлягають доказуванню:подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинень кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форм вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінальної правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриті кримінального провадження.
У поданій ОСОБА_3 заяві не наведено жодних об`єктивних відомостей, які б дійсно свідчили про наявність у діях судді ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.372, ч.1 ст.374 КК України.
За таких обставин, підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення не вбачається.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.
Отже, за змістом скарги щодо за фактом підроблення підписів судді не є заявою про кримінальне правопорушення, вчинене вказаними працівниками, оскільки в ній викладено власні міркування скаржника щодо вчинення правопорушень та висловлено незгоду з прийнятими рішеннями. Скарга не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтується лише на припущеннях та суперечить відомостям внесеним до ЄРДР, з огляду на що вона не може вважатись такою, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована такою, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді, відповідно до ст.309 КПК України є остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 06.02.2017 року.
Слідчий суддя підпис:
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1