АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/867/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/767/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/790/767/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

засуджено:

- за ч.3 ст.185 КК України, за епізодом викрадення майна ОСОБА_9 на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України, за епізодом викрадення майна ОСОБА_10 на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Як установив суд, на початку жовтня 2015 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 за попередньою змовою та спільно з особами, стосовно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом зриву навісного замка за допомогою лома "Фомка", заздалегідь приготованим особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, проникли до приміщення сараю, який розташований на відстані 30 метрів від будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, а саме: 25 кг картоплі, сорт «Пікасо», вартістю 75,00 грн.; 3 м`які іграшки, вартістю 240 грн, 48 грн., 240,00 грн. на загальну суму 528,00 грн.; черевики жіночі зимові, виготовлені зі штучної шкіри, нові, вартістю 250,00 грн.; велосипед дитячий, чотирьохколісний, вартістю 840,00 грн.; коляску дитячу, демісезонну, червоного кольору, вартістю 440,00 грн. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. В результаті протиправних умисних дій потерпілій ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на загальну суму 2133,00 грн.
Крім того, на початку жовтня 2015 року, о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 за попередньою змовою та спільно з особами, стосовно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, перестрибнувши через металеву огорожу, проникли на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_8 , через відкрите вікно, проник до приміщення літньої кухні, обладнане як сховище, відчинивши зсередини двері особам, стосовно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, звідки викрали майно, а саме: сушарку для овочів вартістю 600,00 грн., водяний насос марки «Нива» вартістю 470,00 грн., 2 електроподовжувача кустарного виробництва довжиною 50 метрів кожний, вартістю 280,00 грн., сокиру із дерев`яною рукояткою вартістю 170,00 грн, а також старий магнітофон, визначити вартість якого не представилося можливим.
В апеляційній скарзі прокурор посилався на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що ОСОБА_8 було визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень передбачених однією частиною статті Кримінального кодексу України ч.3 ст.185 КК України, а тому застосування судом ч.1 ст.70 КК України є необґрунтованим. Просить вирок в частині призначеного покарання змінити, призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що скарга прокурора підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч.1 ст.70 КК України, є обґрунтованими.
Згідно роз`яснень п.20 Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Однак суд ці обставини залишив поза увагою і безпідставно призначив ОСОБА_8 покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України, що згідно п.2 ч.1 ст.413 КПК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України - підставою для зміни вироку.
З огляду на наведене вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає зміні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, п.4 ч.1 ст.408 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити із резолютивної частини вироку рішення суду про призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Призначити ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: