Справа № 214/5694/16-к
1-кп/214/245/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне

провадження № 0002380 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого базову вищу освіту, раніше судимого: 16.07.1987 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч.2, 89 ч.1, 85 ч.1, 140 ч.3, 81 ч.3, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 13.03.1990 року з Жовтоводської ВК умовно достроково на невідбутий строк 10 місцяів; 30.05.1996 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 143 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, звільнився 29.08.1997 року з Солонянської ВК на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року; 01.07.1998 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі із конфіскацією майна; 27.04.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2-років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік; 24.01.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.04.2004 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений 27.04.2007 року з Солонянської ВК по відбуттю строку покарання; 20.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , повторно, 21.08.2016 року приблизно о 17.10 годині, знаходячись в ГБК «Юність» по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_9 , під приводом тимчасового користування велосипедом марки «Winner» жовто-сірого кольору вартістю 2150 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_10 та на той момент знаходився у користуванні неповнолітнього ОСОБА_9 , заволодів велосипедом, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2150 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 21 серпня 2016 року, вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: договір № 743-16025178 від 21.08.2016 року з ломбарду «Гроші тут» - залишити на зберіганні в матеріалах справи; велосипед марки «Winner» - повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

ОСОБА_11 призначити покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: договір № 743-16025178 від 21.08.2016 року з ломбарду «Гроші тут» - залишити на зберіганні в матеріалах справи; велосипед марки «Winner» - повернути потерпілому ОСОБА_10 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1