провадження №1-кс/279/1033/17
Справа № 279/4/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області під час розслідування кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , яка полягає у не розгляді його клопотань.

В обґрунтування скарги він зазначив, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0001215 від 31.10.2014 року. 18 серпня 2017 року він звернувся до Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про необхідність допиту свідка ОСОБА_5 з приводу встановлення деяких обставин кримінального провадження.

Однак, станом на час розгляду справи в суді, він не отримав будь-якого повідомлення від слідчого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав викладені в скарзі вимоги , просить їх задовольнити. Прокурор ОСОБА_6 заперечує проти задоволення вимог викладених в скарзі , просить відмовити в її задоволенні. Слідчий ОСОБА_7 вважає скаргу безпідставною.

Проаналізувавши доводи скарги, суд задовольняє вимоги скарги , виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 визнаний потерпілим в кримінальному провадженні №0001215.

18 серпня 2017 року він звернувся до слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, в якій просив допитати в рамках кримінального провадження свідка ОСОБА_5 з приводу вказаних ним у заяві питань ( чи виконував магазин «Побутова техніка» роботи по монтажу газового підігрівача в газову систему квартири, чи була угода між магазином та ОСОБА_5 на виконання монтажу газового підігрівача, чи виконує вказаний магазин роботи по монтажу в газову систему квартири без проекту і без дозволу мешканців, чи взагалі виконує магазин роботи по монтажу обладнання в газову систему, чи має магазин дозвіл (ліцензію) на виконання робіт по монтажу обладнання в газових системах).

Згідно з п.18ч.1ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні .

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує принципи диспозитивності, закріплені у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення та органом досудового розслідування не спростовані, вищевказана заява органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянута.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слідчим, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження,була допущена бездіяльність, яка полягає у невчасному та неналежному розгляді клопотання скаржника щодо проведення слідчої дії допиту свідка.

За правилами ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що викладені в поданій заяві ОСОБА_4 вимоги слідчим не виконані.

Відповідно до вимог ст. 303ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_4 в передбачений ст.220 КПК України строк.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Суддя ОСОБА_1