печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003195 від 08.11.2016 ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України, в якому просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказує, що наразі існують обґрунтовані правові та законодавчо визначені підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, передбаченого ст. 179 КПК України, у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_5 відповідного процесуального статусу підозрюваного, який би обумовлював можливість ймовірного обрання запобіжного заходу, у зв`язку із відсутністю обґрунтованої підозри щодо вчинення нею інкримінованих кримінальних правопорушень та відсутністю будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, визначених ст. 177 КПК України, і намірів ОСОБА_5 їх реалізувати.

Разом з цим, зміна запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання слугуватиме відповідною гарантією прокурору, слідчому та суду щодо її належної процесуальної поведінки у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні до прийняття законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення по його закінченню та припинить свавільне і не виправдане обставинами кримінального провадження втручання у основоположні права і свободи ОСОБА_5 , дотримання яких гарантується національним та міжнародним законодавством.

Адвокат ОСОБА_4 та його підзахисна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003195 завершено, за результатами якого обвинувальний акт стосовно підозрюваної ОСОБА_5 та інших, 26.05.2017 направлено до суду для розгляду.

Так, першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003195 від 08.11.2016, за підозрою ОСОБА_5 , та інших осіб, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 366 КК України.

За результатами розслідування вказане кримінальне провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 283 КПК України 26.05.2017 направлено до Печерського районного суду м. Києва з обвинувальним актом для розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

За встановлених обставин приходжу до висновку, що оскільки стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003195 закінчено, слідчий суддя не уповноважений на розгляд клопотання у порядку ст. 201 КПК України, а тому вимоги клопотання залишаються без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 26, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003195 від 08.11.2016 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1