Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1346/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007282 від 03.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 358 КК України, на підставі якого накладено арешт на 287 рахунків фізичних осіб, відкритих у ПАТ «Банк «Контракт».

Заявник звернувся з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 у ПАТ «Банк «Контракт», накладеного на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що він є вкладником депозиту в сумі 178500,00 грн., який знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на підставі договору банківського рахунку від 14.08.2015 року, арешт в свою чергу, накладений в рамках кримінального провадження, до якого заявник не має відношення.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені службові особи ПАТ «Банк «Контракт», в період часу з грудня 2012 року по грудень 2013 року, знаходячись за адресою банківської установи: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями службових осіб юридичної особи приватного права, уклали ряд кредитних договорів та договорів поручительства, факторингу, всупереч інтересам ПАТ «Банк «Контракт», з порушенням вимог чинного законодавства та внутрішніх документів зазначеної банківської установи, а в окремих випадках без погодження з кредитним комітетом банку або всупереч прийнятим ним рішенням. Внаслідок зазначених вище дій невстановлених службових осіб ПАТ «Банк «Контракт», банківській установі спричинено матеріальну шкоду на суму 5 млн.грн.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р., прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про накладення арешту на рахунки фізичних осіб, відкритих у ПАТ «Банк «Контракт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. ухвалу від 18.01.2016 р. скасовано, накладено арешт на рахунки фізичних осіб, зокрема: на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Банк «Контракт» на ім`я ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не являється стороною у кримінальному провадженні, а перебуває з ПАТ «Банк «Контракт» у зобов`язальних правовідносинах та є розпорядником грошових коштів за договором банківського рахунку від 14.08.2015 р. Він не має відношення до заволодіння грошовими коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що перевіряється в межах даного кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, ст. 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0007282 від 03.10.2015 року, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р., задовольнити.

Скасувати накладений арешт на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) у ПАТ «Банк «Контракт» за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1