Номер провадження: 11-сс/785/677/17
Номер справи місцевого суду: 505/767/17,1-кс/505/250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2017, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено,
ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна по об`єднаному кримінальному провадженню №-40000012. Накладено арешт на вилучені в ході огляду території 31.03.2017 року, що розташована в районі с. Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху м. Балта - смт. Слобідка, металеві діжки для випалювання деревини в кількості 5 штук, з яких 4 штуки об`ємом 25 куб. метрів та одна 50 куб. метрів та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 повернути вилучені в ході огляду території 31.03.2017 року, що розташована в районі с. Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху м. Балта - смт. Слобідка, деревину породи «Ясен» та «Клен» в кількості 50 куб. метрів, паперові мішки з розфасованим вугіллям деревини вагою по 3кг в загальній кількості 1200 штук, полімерні мішки з розфасованим вугіллям деревини вагою по 12-16 кг. в загальній кількості 1357 штук.
В апеляції заявниця ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 171 КПК України слідчий повинен був звернутися до суду з відповідним клопотанням про арешт майна 02.04.2017 року, про те таке клопотання слідчий виніс 31.03.2017 року, а подав до суду лише 03.04.2017 року. ОСОБА_7 не являється підозрюваним і тому тимчасове вилучення її майна проведено незаконно і воно не може бути арештованим, оскільки не може бути речовими доказами злочину скоєння якого органом досудового слідства не доведено, в тому числі її причетності до цього теж не доведено. Більш того, ОСОБА_7 підтвердила законність своєї діяльності і надала слідчому та прокурору достатньо документів, які підтвердили законність походження всього вилученого майна, законність підприємницької діяльності, сертифікат на печі, тощо і вони не мали підстав звертатися до суду з клопотанням на арешт майна ОСОБА_9 , однак вони не звернули увагу на наявність цих документів. Перед тим як почати виробництво, ФОП ОСОБА_7 подала до Головного управління Держпраці в Одеській області декларацію, яка передбачена вказаною Постановою, а також запит на перевірку виробництва та устаткування і листи для оформлення належних дозволів, якщо такі потрібно. Вона також підготовила інструкцію, журнал для інструктажу, запити на навчання працівників, які мають виконувати роботи на виробництві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, адвоката, який підтримав доводи апеляції та просив про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду, старший слідчий Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №-0000012.
З клопотання слідчого, та наданих матеріалів, 29.03.2017р. Котовською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження №-0000012 за фактом незаконних порубок лісових насаджень на території Подільського району, а саме на межі Балтського, Кодимського та Подільського районів поблизу населеного пункту с. Дібровка Подільського району Одеської області, на території обслуговування ДП «Балтське лісове господарство», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Так, при здійсненні моніторингу ЗМІ під час телепередачі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка виходить ефірі телеканалу «Інтер» та на інтернет ресурсі «Обозреватель» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладено репортаж в якому вказується на факти незаконної порубки лісу на території Подільського району Одеської області, деревина від якої в подальшому використовується для виготовлення деревного вугілля.
Безпосередньо поряд з місцем розташування незаконних порубок розміщені вуглевипалювальні печі для виготовлення деревного вугілля, які за інформацією викладеною у статті, функціонують з порушенням норм чинного законодавства.
В ході досудового розслідування встановлено, що в районі с. Дібровка Подільського району встановлено 4 вуглевипалювальні печі для виготовлення деревного вугілля, поряд з якими здійснюється суцільна порубка лісу на території обслуговування ДП «Балтське лісове господарство».
Зокрема за інформацією Подільського МРВ Управління СБУ в Одеській області вказана незаконна діяльність проводиться в районі с. Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху м. Балта - смт. Слобідка.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2017р. був наданий дозвіл на проведення огляду території, що розташована в районі с. Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху м. Балта - смт. Слобідка, з метою оглянути територію, на якій знаходяться або можуть знаходитися вуглепалювальні печі, що використовуються для виготовлення деревного вугілля.
31.03.2017 року на території, що розташована в районі с. Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху м. Балта - смт. Слобідка був проведений огляд місцевості, на підставі ухвали слідчого судді, на якої здійснюється випалювання деревини. Вході огляду місцевості загальною площею 700 кв. метрів було виявлено та в подальшому вилучено металеві діжки для випалювання деревини в кількості 5 штук, з яких 4 штуки об`ємом 25 куб. метрів та одна 50 куб. метрів, деревина породи «Ясен» та «Клен» в кількості 50 куб. метрів, паперові мішки з розфасованим вугіллям деревини вагою по 3 кг. в загальній кількості 1200 штук, полімерні мішки з розфасованим вугіллям деревини вагою по 12-16 кг. в загальній кількості 1357 штук.
У подальшому, у зв`язку із виявленням 5 ретортів (печей) по випалюванню деревного вугілля, які функціонували з порушенням вимог законодавства про протипожежну безпеку та охорону праці, слідчим відділом Подільського ВП 05.04.2017р. внесені відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, яке об`єднано з кримінальним провадженням №-0000012.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що такий захід забезпечення слід вжити для запобігання кримінальним правопорушенням та для повноти і об`єктивності здійснення кримінального провадження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Так, в клопотанні слідчого зазначено про те, що при здійсненні моніторингу ЗМІ під час телепередачі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка виходить ефірі телеканалу «Інтер» та на інтернет ресурсі «Обозреватель» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладено репортаж в якому вказується на факти незаконної порубки лісу на території Подільського району Одеської області, деревина від якої в подальшому використовується для виготовлення деревного вугілля, та безпосередньо поряд з місцем розташування незаконних порубок розміщені вуглевипалювальні печі для виготовлення деревного вугілля, які за інформацією викладеною у статті, функціонують з порушенням норм чинного законодавства.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Постанови КМУ №-1107 від 26.10.2011р. «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», на виконання всіх видів робіт з устаткуванням з підвищеною небезпекою необхідно отримати виробникові або постачальникові машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) дозвіл на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.
У разі коли дозвіл на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки отримано виробником або постачальником до прийняття зобов`язань щодо їх постачання, роботодавець може застосовувати зазначені машини, механізми, устаткування на підставі завіреної в установленому законодавством порядку копії дозволу, одержаної від такого виробника або постачальника.
Відповідно до п.12 Додатку 3 вказаного Порядку до переліку такого устаткування відноситься і технологічне устаткування деревообробної промисловості.
Застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки - це використання машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за призначенням згідно з результатами оцінки їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Таку оцінку, згідно положень п.9 Порядку надається на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки згідно висновку експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідності вимогам зазначеного законодавства.
Висновок експертизи - документ, який складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання за формою, розробленою Держпраці і затвердженою в установленому порядку, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об`єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу.
Враховуючи, що такий висновок експертизи та відповідний дозвіл органу Держпраці у ФОП ОСОБА_7 відсутній, існує необхідність у призначенні відповідної експертизи.
З цією метою, слідчим направлено до ДП «Чорноморського експертно технічного центру» Держпраці лист в якому порушено питання про необхідність виїзду на місце розташування цеху ФОП ОСОБА_7 для огляду та подальшого надання висновку експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, а саме 5 оглянутих та вилучених ретортів (печей) по випалюванню деревного вугілля.
Отже, слідчий суддя вважав, що клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна, підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з постанови суду слідчий, прокурор, слідчий суддя, приймаючи рішення про подання клопотання і прийняття рішення по справі не перевірили належним чином наявність достатніх підстав про необхідність арешту майна, яке вилучено у ході проведення обшуку, не перевірили ряд документів які давали можливість ФОП працювати в межах діючого законодавства і задовольнив клопотання слідчого.

При цьому не було прийнято до уваги, що в відношенні ОСОБА_7 дані в ЄРДР не вносились, підозра їй не пред`являлась і що вона працює згідно получених ліцензій.

Крім того, даними службовими особами не перевірялись і законність надходження сировини, про що вона підтвердила в судовому засіданні надав документи.

Перед тим як почати виробництво, ФОП ОСОБА_7 подала до Головного управління Держпраці в Одеській області декларацію, яка передбачена вказаною Постановою, а також запит на перевірку виробництва та устаткування і листи для оформлення належних дозволів, якщо такі потрібно. Вона також підготовила інструкцію, журнал для інструктажу, запити на навчання працівників, які мають виконувати роботи на виробництві.

Дозвіл № -1 департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 29.12.16 р. свідчить про те що дане питання вивчалось компетентним органом і підприємцю було дано можливість займатись даним видом діяльності не необмежений термін.

Посилання слідчого про необхідність проведення експертизи по виду діяльності, де вже проведена перевірка і виданий належний дозвіл по справі, не може зупиняти діяльність підприємця, так як такі дії позбавляють його можливості заробляти собі на життя.
При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, про необґрунтованість прийняття рішення слідчим суддею з скасуванням даного рішення і винесенням нової ухвали де в клопотанні слідчого про накладення арешту необхідно відмовити..

Керуючись ст.ст. 160, 163, 392,400, 407,422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заявниці ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна по об`єднаному кримінальному провадженню №-40000012.і накладено арешт на вилучені в ході огляду території 31.03.2017 року, що розташована в районі с. Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху м. Балта - смт. Слобідка, металеві діжки для випалювання деревини в кількості 5 штук, з яких 4 штуки об`ємом 25 куб. метрів та одна 50 куб. метрів та заборонено розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно скасувати.
Винести нову хвалу якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 по об`єднаному кримінальному провадженню №-40000012.в накладені арешту на вилучені в ході огляду території 31.03.2017 року, що розташована в районі с. Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху м. Балта - смт. Слобідка, металеві діжки для випалювання деревини в кількості 5 штук, з яких 4 штуки об`ємом 25 куб. метрів та одна 50 куб. метрів, деревину породи «Ясен» та «Клен» в кількості 50 куб. метрів, паперові мішки з розфасованим вугіллям деревини вагою по 3кг в загальній кількості 1200 штук, полімерні мішки з розфасованим вугіллям деревини вагою по 12-16 кг. в загальній кількості 1357 штук.- відмовити.
Вилучені речі негайно повернути її власнику.
Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ГончаровО.О. МандрикВ.О. ПотанінО.О.

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2 .