Провадження № 1-кс/520/1298/14
УХВАЛА

01.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, одруженого, який має малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 28.07.2014 приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись біля будинку № 10 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання чотири колеса марки «Rosava», які знаходилися на автомобілі марки ВАЗ 21121, д.н. НОМЕР_1 , з метою особистої наживи та корисливих мотивів, за допомогою домкрата та гайкового ключа таємно викрав чотири колеса марки «Rosava» з вищевказаного автомобіля, які належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень.
З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа зникли, отримавши змогу розпорядитися викраденим на свій розсуд.
За даним фактом 28.07.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002916 внесені відповідні відомості про вчинення наведеного кримінального правопорушення.
13.08.2014 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке 28.08.2014 року було погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він ухиляється він явки до органів досудового слідства, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося.
Слідчий 28.08.2014 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 ..
Підозрюваний до суду не прибув, оскільки місце знаходження його не відоме. У зв`язку із чим за клопотанням прокурора до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано привід ухвалою слідчого судді від 29.08.2014р. на 01.09.2014р.
В судове засідання 01.09.2014 року підозрюваний доставлений не був, оскільки його місце знаходження не відоме. У зв`язку з чим слідчий 01.09.2014 року заявив письмове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки місце знаходження підозрюваного не відоме.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, обґрунтованими та достатніми для застосування до нього найбільш суворого заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим доведені обставини висунення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та очевидність ризиків, з огляду на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, не виконання ним умов обраного запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, вважаю можливим надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою привода для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, встановивши строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її винесення.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.132, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала втрачає свою дію 30.10.2014 року, або після приводу ОСОБА_8 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, якщо привід буде здійснено раніше.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1