12.07.2017 Справа № 469/595/17
1-кп/469/93/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працездатної, одруженої, на утриманні 3 малолітніх дітей, не працює, раніше не судимої,
за ч.1 ст.125 КК України,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження -
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 .
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 12 березня 2017 року приблизно о 15.30 год. на подвір"ї домоволодіння по АДРЕСА_1 умисно, у зв"язку з раптово виниклими неприязними відносинами, завдала ОСОБА_5 один удар пластмасовим відром, яке тримала у правій руці, в область лівого ока, чим спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та крововиливу у склеру лівого ока, які не спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.
Зазначені обставини підтверджені доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, обвинувачена у судовому засіданні частково визнала свою винуватість у пред`явленому їй обвинуваченні, та пояснила, що вона 12 березня 2017 року приблизно о 15 год. на території свого домоволодіння завдала потерпілій одного удару пластмасовим відром в область над лівим оком, за що просить пробачення у потерпілої. Разом з тим, пояснила, що нанесла потерпілій удар, так як та кидала по обвинуваченій та її матері городній інвентар і замахнулась на ОСОБА_3 автомобільною покришкою.
Крім показань обвинуваченої, її винність підтверджується :
-показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 12 березня 2017 року вона прийшла до домоволодіння обвинуваченої на прохання її матері, щоб вирішити питання оранки городу. Побачивши обвинувачену, ОСОБА_5 попросила її покликати матір, між ними виникла сварка та обвинувачена вдарила потерпілу відром в лоб в області лівого ока;
-показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що її мати ОСОБА_5 телефоном повідомила її про те, що була побита обвинуваченою та її ріднею; приїхавши до с.Красне з с.Новофедорівки, свідок побачила, що потерпіла мала гематому та розріз на лобі зліва, скаржилась на головний біль, верхня частина тулуба та шия були у крові. Через 2-3 дні у матері виник набряк на оці;
-висновком судово-медичної експертизи № 366 та довідкою Березанської ЦРЛ, на основі якої проведено експертизу, про те, що у потерпілої були наявні легкі тілесні ушкодження у виді синця та крововиливу в склеру лівого ока, синця в області лівої руки, лівого колінного суглобу та тазу, які утворилися дві дії тупих твердих предметів руками, ногами, або ж іншим предметом; виникнення вказаних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з положення стоячи виключається.
Посилання обвинуваченої на те, що її дії були спричинені намаганням потерпілої нанести їй удар покришкою та іншими неправомірними діями потерпілої, у судовому засіданні не підтверджено, а тому судом до уваги не береться.
Обставиною, яка помякшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, є працездатною, посередньо характеризується за місцем проживання, самостійно виховує трьох малолітніх дітей, найменший з яких не досяг віку одного року, отримує допомогу на дітей, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, які є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 510 гривень.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: