overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/12/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги (заяви) ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області,

встановив:
04 січня 2017 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати працівників Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 09 березня 2016 року.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту листа Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області від 05.04.2016 року № Л-23/38/01-16, адресованого на ім`я ОСОБА_2 , який долучений скаржником до матеріалів скарги, вбачається, що по зверненню ОСОБА_2 від 09.03.2016 року до начальника УСБУ у Львівській області була проведена перевірка, під час якої не було здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, в зв`язку з цим неможливо внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, скаржнику ОСОБА_2 ще у квітні 2016 року стало відомо про факт невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а з даною скаргою до слідчого судді скаржник звернувся лише через 7 місяців 04 січня 2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного ним строку, встановленого для подачі скарги.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід повернути скаржнику, оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушують питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 його скаргу (заяву) на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/128/17 1-кс/335/146/2017
/вступна та резолютивна частини/
05 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю представників ТОВ «Центр-Вест-Груп» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Вест-Груп» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Вест-Груп» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
-комп`ютерний системний блок у корпусі чорного кольору без маркувань (№ 3 у протоколі обшуку);
-комп`ютерний системний блок «DELUX» у корпусі чорного кольору із світовими вставками на лицевій стороні (№ 4 у протоколі обшуку);
-комп`ютерний системний блок «DELUX» у корпусі чорного кольору із червоними вставками на лицьовій стороні (№ 5 у протоколі обшуку);
-комп`ютерний системний блок «DELUX» у корпусі чорного кольору із червоними вставками (№ 6 у протоколі обшуку);
-ноутбук «ASUS» в корпусі срібного кольору (№ 7 у протоколі обшуку);
-комп`ютерний системний блок в корпусі світлого кольору із вставками синього кольору на лицевій стороні з робочого столу проектанта ОСОБА_6 (№ 9 у протоколі обшуку);
-комп`ютерний системний блок світлого кольору «Digital-Forse» зі столу ОСОБА_7 (№ 10 у протоколі обшуку);
-комп`ютерний системний блок світлого кольору «DELUX» із червоними вставками з робочого столу бухгалтера ОСОБА_8 (№ 11 у протоколі обшуку);
-комп`ютерний системний блок «DELUX» з червоними вставками з робочого столу проектанта ОСОБА_9 (№ 12 у протоколі обшуку).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 січня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 січня 2017 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/2/17
Провадження № 1-кп/455/53/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,
в с т а н о в и в:

3 січня 2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 28.12.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000888 від 05.10.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України на 5 січня 2016 року на 9 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/6766/16-к
1-кс/465/37/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02.12.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000312 від 10.02.2015,-
встановив:
скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000312 від 10.02.2015.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, суд,-

постановив:
відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000312 від 10.02.2015.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів вул. Героїв Крут, 1 «В» кабінеті №211 на 05 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв., з участю скаржника, слідчого Франківського ВП ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_2 та прокурора.
Копію ухвали скерувати скаржнику, Франківський відділ поліції ГУПН у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Справа № 681/1786/16-к
Ухвала

05 січня 2016 року

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Полонського відділення поліції ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Полонського відділення поліції у Хмельницькій області,
15 грудня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність працівників Полонського відділення поліції, які не внесли його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), зобов`язати провести досудове слідство. Обгрунтовуючи доводи скарги, зазначав, що ОСОБА_7 вчинив щодо скаржника злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України., тому звернувся із скаргою в поліцію на дії ОСОБА_7 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_3 доводи скарги підтримує і пояснив, що ОСОБА_7 вчинив крадіжку речей ОСОБА_6 , який у зв`язку з такими обставинами звернувся до поліції із скаргою. Обставини повинні бути перевірені в порядку кримінального провадження, в не в порядку розгляду звернення громадян.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти доводів скарги і просить скаргу задовольнити, тому що всі обставини зникнення речей та грошей ОСОБА_6 повинні бути встановлені в межах кримінального провадження.
Представник Полонського відділення поліції ОСОБА_5 заперечує проти задоволення скарги.
Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що 19 червня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Полонського відділення поліції із заявою про те, що приблизно 02-03 червня 2016 року ОСОБА_7 викрав з місця проживання його речі та гроші.
Під час встановлення обставин в ОСОБА_7 відібрано пояснення, з якого вбачається, що він вивіз речі ОСОБА_6 із будинку, що належать його матері, тому що ОСОБА_6 не має права там проживати, а добровільно забрати свої речі не хоче.
ОСОБА_7 не надав працівникам поліції доказів, що він має право розпоряджатися речами ОСОБА_6 , не встановлено, які саме речі він вивіз, чи пропали при цьому гроші та які суми, тому вказані обставини необхідно і можливо дослідити в межах кримінального провадження, а не в порядку розгляду звернення громадян .
Керуючись ст. ст..214, 307 КПК України слідчий суддя,
Поновити ОСОБА_6 строк звернення до суду. Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Полонське відділення поліції внести відомості за зверненням ОСОБА_6 від 19 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/792/94/17
Справа № 671/1469/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волочиського районного суду від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Волочиського районного суду від 23 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волочиського районного суду від 23 листопада 2016 року щодо
ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 січня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 671/1824/16-к
Провадження № 1-кп/671/133/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 січня 2017 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0000585 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, щодо яких запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:
30.12.2016 прокурором Городоцької місцевої прокуратури до Волочиського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8 на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/33/17
Провадження № 1-кп/163/36/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000620 внесеному до ЄРДР 11.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000620 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11 січня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8204/16-к Провадження №11-сс/773/22/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
06 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В
16 листопада 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/2/17
Провадження № 1-кп/210/221/17

"06" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 04 січня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 січня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 11 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2523/16-к
Номер провадження 1-кп/213/56/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001265 від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не явився. Про день та час розгляду повідомлений належним чином, направив заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Виклику підлягають обвинувачений, захисник, потерпілий, свідок, прокурор.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу-в підготовчому засіданні не надходило.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 13 січня 2017 року в 10 годин 45 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідка, прокурора.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 12 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1