УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
14 березня 2017 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівка, Романівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:
- 31 липня 2013 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 263 КК України до 130 годин громадських робіт;
- 12 червня 2014 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 389, частиною 1 статті 71, частини 1 статті 72 КК України до 1 року 6 місяців 15 днів обмеження волі,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
3 жовтня 2016 року приблизно о 18 годині, біля будинку культури, розташованого по вул. Любарській, 31 а в с. Врублівка Романівського району Житомирської області, ОСОБА_4 під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав мобільний телефон "Nokia 301" вартістю 333,33 грн, який належав останньому.
Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України.
25 листопада 2016 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України.
ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення 100 годин громадських робіт.
В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, з якими обізнані обвинувачений та потерпілий.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене ним з потерпілим покарання.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні також просили затвердити укладену між ними угоду про примирення. При цьому, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись статтями 314, 373 , 374 та 475 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 25 листопада 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання - 100 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1