печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001070 від 06.04.2017, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2017 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_6 та обґрунтовано наступним.

Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 від 06.04.2017. За результатами досудового розслідування 27.09.2016 голові Первомайської державної районної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_7 та начальнику відділу держкомзему ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у тому, що вони заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 18.04.2017 першому заступнику голови Первомайської державної районної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2017 задоволено клопотання органу досудового розслідування та відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 64000 грн. 00 коп. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

24.03.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відповідно до ухвали Печерського районного суду від 08.02.2017, строком до 24.05.2017.

Обґрунтованість підозр ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами зокрема, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; висновком судово-економічної експертизи.

Завершити проведення досудового розслідування у термін дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2017, якою строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , закінчується 25.05.2017, не вбачається за можливе внаслідок виняткової складності провадження, що зумовлюється специфікою криміналістичної характеристики злочинів, які належать до предмету доказування, скоєнням їх в умовах неочевидності, із здійсненням заходів щодо приховування слідів злочинів, значною кількістю підозрюваних, які притягаються до кримінальної відповідальності, процесуальною поведінкою окремих учасників кримінального провадження, яка пов`язана із їх негативними установками щодо отримання доказів про суттєві обставини провадження та встановлення істини у ньому, а також незацікавленістю у швидкому, повному та неупередженому розслідуванні.

З урахуванням зібраних у провадженні доказів необхідно дати правову оцінку всім фактам вчинення кримінальних правопорушень та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Виконати зазначені процесуальні дії раніше, у межах строку дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2017, не виявилось можливим з об`єктивних причин, оскільки вони здійснюються послідовно, по мірі проведення комплексу інших необхідних слідчих (розшукових) дій та після встановлення слідством нових даних щодо вчинених злочинів та закінчення відповідних експертних досліджень, а також зважаючи на великий обсяг запланованих слідчих (розшукових) дій, потреба у здійсненні яких безпосередньо пов`язана з перевіркою показань учасників кримінального провадження та інших отриманих доказів і зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

14.03.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений заступником Генерального прокурора України до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 27.06.2017.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та сприяння останнім в уникненні кримінальної відповідальності. Зазначені ризики, передусім ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також знищення, сховання або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі не продовження раніше покладених на підозрюваного судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України до ОСОБА_4 .

При цьому слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2017 зумовлюється переліченими ризиками у сукупності.

Вказані ризики порушення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків при продовженні строку дії обов`язків на даний час не зменшились, і є стійкими та сталими.

З урахуванням викладеного вважаю, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року має бути продовженим, оскільки у разі скасування обов`язків він може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись та ухилятися від органів досудового слідства і суду та/або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, які вважатиме необхідними та достатніми для уникнення від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти поданого клопотання заперечували, вказуючи на недоцільність продовження діїобов`язків .

Вислухавши прокурора, підозрюваного , захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що 08.02.2017 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити, за виключенням обов`язку не відлучатись із населеного пункту, оскільки такий обов`язок втратив свою актуальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч5 ст.194 КПК України, покладених відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2017 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на один місяць, тобто до 22 червня 2017 року включно, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1