overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.

з участю прокурора - Іващенко С.А.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000432, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2, в скоєнні злочину за ч. 1 ст.263 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого,потерпілого, свідків, про приєднання до матеріалів провадження документів.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Клопотань не заявив.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, за ч. . 1 ст.263 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 12 червня 2013 року на 09 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого , свідків.

Суддя:
Провадження № 1-кп/369/581/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004580 від 16.11.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 13.12.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 19 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ФОРА» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2122/16-к

У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
Судовий розгляд по даним кримінальним провадженням призначено на 14.12.2016.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Всі учасники судового розгляду висловили думку про доцільність такого об`єднання.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 цього Кодексу, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо, зокрема, декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/373/201/16.
Розгляд кримінального провадження відкласти до 14 год. 00 хв. 16 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Провадження № 11-кс/780/2461/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 14.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву прокурора Київської області про реабілітацію жертв політичних репресій, -
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву прокурора Київської області ОСОБА_6 задовольнити.
Визнати ОСОБА_7 1894 року народження, ОСОБА_8 1892 року народження, ОСОБА_9 1903 року народження; ОСОБА_10 1902 року народження; ОСОБА_11 1902 року народження, ОСОБА_12 1896 року народження, ОСОБА_13 1874 року народження, ОСОБА_14 1892 року народження, ОСОБА_15 1895 року народження; Забудського ОСОБА_16 , 1896 року народження необґрунтовано засудженими вироком Київського губернського Революційного трибуналу надзвичайної сесії від 29-30 січня 1923 року.
Визнати ОСОБА_7 1894 року народження, ОСОБА_8 1892 року народження, ОСОБА_9 1903 року народження; ОСОБА_10 1902 року народження; ОСОБА_11 1902 року народження, ОСОБА_12 1896 року народження, ОСОБА_13 1874 року народження, ОСОБА_14 1892 року народження, ОСОБА_15 1895 року народження; Забудського ОСОБА_16 , 1896 року народження такими, що підлягають реабілітації на підставі ст. 1 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2016 року об 14-00 год.
Судді:
(підпис)(підпис)(підпис)
Справа № 539/3656/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2. ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2. ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 21.12.2016 року на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4415/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000322 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 та ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Талакіна надійшло від прокурора прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом і, на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 та ч.1 ст. 263 КК України на 15 год. 4 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/777/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 29.11.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годин 27.12.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, поетрпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
07 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_6 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2016 року 19.15 годин.

Слідчий суддя
Справа № 129/2528/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/141/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання інспектора Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 20.10.2016 р. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, покладено обов`язки, передбачені п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням ним покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

Інспектор в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив подання розглянути у його відсутність і задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду подання.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити. Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 20.10.2016 р. за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк один рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/1900/16-к
Провадження № 1-кп/127/531/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 13.12.2016 року до 11.02.2017 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 11.02.2017 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.12.2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді:
провадження № 1-кп/243/433/2016
справа № 243/4076/16-к
УХВАЛА
14 грудня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області), кримінальне провадження ( згідно із ЄДРДР № 0000180 ) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Будучи належним чином повідомленим про місце дату та час розгляду справи, свідок ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про доставку вказаного свідка у наступне судове засідання приводом.
Учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Згідно із ст. 328 КПК України, суд, у разі неприбуття за викликом свідка призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно ч. 3. ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
З огляду на викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про можливість та необхідність застосування приводу до вказаного свідка, у зв`язку із чим вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а свідка ОСОБА_6 доставити у судове засідання приводом на 15 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України відкласти на 15 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Піддати приводу до приміщення Слов`янського міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин, 15 грудня 2016 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити Слов`янському відділу Національної поліції України в Донецькій області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено ухвалу про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади інженера з нагляду за будівництвом 1 категорії відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» на строк не більше двох місяців до 20 січня 2017 року.
При цьому, суд констатує, що у вищевказаній ухвалі було допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення замість правильного «до 20 січня 2017 року» зазначено «до 20 січня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення описки .

Обвинувачений його захисник та представник потерпілого в судове засідання не з"явилися будучи повідомленими про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити описку в ухвалі суду від 23.11.2016 року, і вважати правильним у резолютивній частині вказаної ухвали речення «до 20 січня 2017 року».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2016 року по справі № 308/9906/16-к і вважати правильним в резолютивній частині речення «до 20 січня 2017 року».

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року Справа № 322/1208/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява Тиврійського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
29.11.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 за № 0000040.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1