У Х В А Л А
Справа № 149/1258/17

Провадження №1-кп/149/103/17

18.05.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000906 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, уродженця с. Мончин Погребищенського району Вінницької област, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого менеджером зі збуту ТОВ «Тепло група», освіта середня спеціальна, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року о 16:50 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 60 км/год по автомобільній дорозі зі сторони м. Хмільник в напрямку перехрестя автодоріг Любар - Хмільник - Нова Ушиця та Бердичів - Літин - Біликівці, усвідомлюючи факт порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та легковажно розраховуючи на їх відвернення, не вибрав швидкість відповідно до дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, яка б дозволяла безпечно керувати автомобілем та згідно висновку експерта № 254а від 10.04.2017, допустив порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, а саме:

п.10.1, відповідно до якого, «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.12.1, відповідно до якого, «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Внаслідок допущених порушень Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 виїхав на узбіччя зустрічної смуги руху, тобто за межі проїжджої частини дороги, де автомобіль перекинувся у кювет та зіткнувся з деревом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля марки «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме:

- ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла 6 грудного хребця та переломів остистих відростків 6,7,8,9 грудних хребців, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 42 від 24.03.2017 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, та гематоми на голові, яка належить до легких тілесних ушкоджень.

- ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої ключиці, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 43 від 24.03.2017 належить до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаюється та заявив клопотання про те, щоб передати його на поруки колективу ТОВ «Тепло група», посилаючись на ст. 47 КК України, відповідно до якої, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, вказав, що ніяких претензій до обвинуваченого не має, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, клопотання обвинуваченого про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ «Тепло група» підтримує.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності, клопотання обвинуваченого про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ «Тепло група» підтримує, ніяких претензій до обвинуваченого не має .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передавши його на поруки колективу ТОВ «Тепло група» та закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання трудовому колективу ТОВ «Тепло група», яке підтрмує обвинувачений ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора та потерпілих, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передавши на поруки колективу ТОВ «Тепло група».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 47 ч. 1 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Як вбачається з клопотання трудового колективу ТОВ «Тепло Група» на підставі протоколу № 4 від 10.05.2017 року зборів трудового колективу, останні просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу відповідно до ст. 47 КК України.
ОСОБА_4 вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, що у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, характеризується позитивно за місцем роботи, свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді менеджер зі збуту ТОВ «Тепло група», відповідно до довідки ТОВ «Тепло Група» від 18.05.2017 року № 18/05, вчинив кримінальне правопорушення вперше, визнав свою вину і щиро покаявся, потерпілі не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки, суд вважає, що є усі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження.

Речові докази залишити у власності обвинуваченого.

Судові витрати по залученню експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Підстав для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для обрання запобіжного заходу, немає.

На підставі викладеного, ст. 47 КК України, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 КК України, передати ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ТОВ «Тепло група», строком на один рік.

Повідомити колектив ТОВ «Тепло Група» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Роз`яснити Трудовому колективу ТОВ «Тепло Група», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки, він не виправдає довіру, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ - автомобіль «ЗАЗ Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , страховий поліс № АІ/9586482 залишити у власності ОСОБА_4 .

Судові витрати по експертизі технічного стану транспортного засобу № 65а від 06.04.2017 вартість проведення, якої становить - 703,68 грн. та автотехнічної експертизи № 254а від 10.04.2017 вартість проведення, якої становить - 703, 68 грн., в загальній сумі 1407,36 грн., стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1