АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1081/17 Справа № 205/4235/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було повернуто заявнику у зв`язку з тим, що вона подана з пропуском строку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з порушенням строку оскарження, передбаченого ст. 395 КУпАП. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року, мотивуючи тим, що її скаргу повернуто безпідставно, оскільки до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого вона звернулась, дотримуючись встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку. Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ухваласлідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вже була оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_7 була залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року залишена без змін.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 в поданій апеляції оскаржує рішення суду першої інстанції, яке вже переглядалося в апеляційному порядку за її ж скаргою, а тому в даному випадку подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке було розглянуто по суті та за результатами розгляду залишено без змін судом апеляційної інстанції, що унеможливлює його оскарження відповідно до положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку, у зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, та зважаючи на те, що про наявність рішення суду апеляційної інстанції за вищевказаною апеляційною скаргою, яке набрало законної сили, стало відомо під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4