печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Юр ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва клопотання захисника ОСОБА_3 ., який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення підозрюваному ОСОБА_4 застави, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у рамках кримінального провадження № 0000783.

В обґрунтування означеного клопотання зазначає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави закінчився та із клопотанням про продовження строку слідчий не звертався, , що є наслідком припинення запобіжного заходу і повернення застави.

У судовому засідання захисник та підозрюваний вимоги визначені у клопотанні підтримали, просили повернути суму застави заставодавцю.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо повернення застави, посилаючись на безпідставність вимог та відсутність правових підстав для повернення застави.

Заслухавши пояснення сторони захисту, прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 від 24.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32 000,00 грн. та одночасно покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії об`язків визначено в межах досудового розслідування строком два місці. Строк дії ухвали визначено до 28 квітня 2017 року.

03.03.2017 року на виконання вказаної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 внесла на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва заставу в розмірі 32 000,00 грн., про що свідчить квитанція № 0.0.718972266.1 від 03.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В обґрунтування клопотання про повернення застави, сторона захисту вказує, що строк дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 відносно ОСОБА_4 закінчився, що є наслідком припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з тим, положення кримінально процесуального закону не визначають строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, а відтак доводи сторони захисту є необґрунтованими.

З моменту внесення підозрюваним застави на останнього покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку відмову у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 не закінчено та у разі гіпотетичного ухвалення вироку у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 ., який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_4 застави відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1