overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 7 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 7 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року на 16-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/1340/13-к
Провадження №11-п/772/207/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд подання голови Вінницького міського суду Вінницької області про визначення підсудності кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за п. «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.),-

В С Т А Н О В И В :
Голова Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 направив в порядку ст. 34 КПК України дану кримінальну справу голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності, так як на даний час в Вінницькому міському суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017, 14.03.2017, 15.03.2017.

Згідно з п. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 підлягає розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 38 КПК України 1960 року питання про передачу справи з одного районного суду до іншого вирішується головою Апеляційного суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за п. «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.) голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 357, 359 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за п. «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.), передати Голові Апеляційного суду Вінницької області дл я визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
11-п/775/78/2017(м)
241/328/17

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
22.03.2017 року до апеляційного суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з поданням керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про вирішення питання про направлення цього клопотання для розгляду по суті до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 20.03.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 8), згідно з якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів та подання, в Першотравневому районному суді Донецької області на теперішній час числиться два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , фактично працює лише суддя ОСОБА_7 , який з 13.03.2017 року по 31.03.2017 року перебуває в щорічній основній відпустці, що підтверджується завіреною належним чином копією наказу № 1-В від 14.02.2017 року «Про надання відпустки ОСОБА_7 » (а/п 11).
У судді ОСОБА_6 22.01.2015 року скінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення об`єктивності розгляду клопотання слідчого у розумні строки, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/4270/14-к
Номер провадження 1-кп/333/226/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 23 березня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000116, внесене в ЄРДР 7 квітня 2014 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 27 березня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1720/14-к 1-кп/335/80/2017
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання, призначене на 14 лютого 2017 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Виконання ухвали доручити начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 березня 2017 року Справа № 322/1283/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
20.12.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 за № 0000489.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1283/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2405/16-к 1-кп/335/57/2017
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про передачу транспортного засобу на зберігання власнику по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 100, 174, 350, 372 КПК України, колегія суддів,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 про передачу транспортного засобу на зберігання власнику відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 445/377/17
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

21 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
9 березня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. По вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21 березня 2017 року.
19 березня 2017 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю останнього у іншій справі.
Суд вважає наявними підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого. Суд вважає, що в даному випадку, без захисника одного з обвинувачених неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України. Таким чином, проведення підготовчого судового засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 09:30 години 31.03.2017.
У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/2018/17
пр.№ 1-кп/464/177/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
22.03.2017 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 01.03.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч.1 ст.185 КК України на 28.03.2017 року на 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3998/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/241/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2017 року, -

встановила:
цією ухвалою накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на автомобіль марки «Kia Rio» р.н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , мешканцю Львівської області, Стрийського району, с. Великі Дідушичі, на час досудового розслідування кримінального провадження. Місцем зберігання автомобіля марки «Kia Rio» р.н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визначено територію майданчику Стрийського ВП ГУ НП України у Льввській області, що за адресою м. Стрий вул.. Коссака, 11.

Дану ухвалу, відповідно з вимогами ст. 395 КПК України, може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення.

До апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_3 з матеріалами провадження № 456/3998/16-к надійшла 20.03.2017 р., а апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 13.03.2017 р.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження та апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлено, що останнім днем закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2017 року є 22 лютого 2017 року, проте апеляційна скарга подана ОСОБА_3 13.03.2017 року вже після закінчення строку апеляційного оскарження та у апеляційній скарзі останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, у відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження після усунення недоліків (ч. 7 ст. 399 КПК України).

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2017 року повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 463/3057/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/359/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2017 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0002166 від 25.06.2016 року та за №0002207 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 410, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 27.03.2017 р. о 09 год. 15 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 484/1844/16-к 24.03.2017 24.03.2017 24.03.2017
Номер провадження: 11-кп/784/330/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17.03.2017 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та ПП «Шик» надіслані копії апеляційної скарги, крім того роз`яснено право на подачу до 24 березня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2016 року, призначити на 13.00 годину 27 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/192/17
Провадження №1-в/480/74/17
Ухвала
24 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва
ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.09.2014 року засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України, а саме просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який не підтримав подання, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, думку прокурора, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він негативно характеризується, не працює, має стягнення, яке не погашено.
З огляду на викладене, суд вважає, що у заяві засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
У заяві засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1