Справа № 158/260/17
Провадження № 1-кп/0158/31/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, 01.01.2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні агрокомплексу «Золота підкова», що знаходиться в с. Дачне, вул. І.Франка, 53 Є, Ківерцівського району Волинської області, умисно, наніс працівнику правоохоронного органу, а саме старшому оперуповноваженому Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , який перебував у вищевказаному закладі в складі слідчо-оперативної групи у форменому одязі та здійснював позачергові оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку мобільного телефону належного ОСОБА_8 , один удар головою в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носа з поширенням на нижні повіки обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2 від 05.01.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
27.01.2017 року до Ківерцівського районного суду разом з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування надійшла угода про примирення, укладена 20.01.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 з участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді двох років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 20 січня 2017 року про примирення ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;.
Речовий доказ у справі: DVD-R диск із записом з камери відеоспостереження події злочину, що мала місце 01.01.2017 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1