Провадження № 1-кс/522/1885/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0007395 від 20.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року слідчий Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
19.09.2016 року до Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області з Департаменту кіберполіції надійшла письмова заява від заступника голови «Української Антипіратської асоціації по захисту прав на музичні, аудіовізуальні твори та комп`ютерні програми» ОСОБА_5 про те, що Інтернет-ресурс вебсайт http://kinofactory.ru надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» відтворювати і розповсюджувати аудіовізуальні твори, які належать компанії: Twentieth Century Fox Film Corporation, представниками якої є Українська антипіратська асоціація, тим самим завдано вказаній компанії матеріальної шкоди.
06.10.2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено телекомунікаційну експертизу, згідно якої встановлено, що на сторінках WEB-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 були виявлені назви аудіовізуальних творів: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вихідний код сторінок WEB-ресурсу http://kinofactory.ru надає можливість перегляду вказаних вище аудіовізуальних творів, які він отримує з прописаних в налаштуваннях WEB-ресурсів.
06.10.2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено економічну експертизу в сфері авторського права, згідно якої встановлено, що розмір матеріальної шкоди, нанесений Twentieth Century Fox Film Corporation шляхом незаконного розповсюдження за допомогою веб сайту «http://kinofactory.ru» аудіовізуальних творів, вказаних в заяві заступника голови УАПА ОСОБА_5 (вих. №1918-179/09 від 15.09.2016) складає 1 187 560 грн. (один мільйон сто вісімдесят сім тисяча п`ятсот шістдесят) гривень.
Окрім того, в ході досудового розслідування були встановлені також можливі місця зберігання комп`ютерної техніки за допомогою якої здійснюється адміністрування сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так згідно відповіді ТОВ «Технології майбутнього», було встановлено, що сайт «http://kinofactory.ru» знаходиться на сервері ТОВ «Технології Майбутнього» та використовується з 30.10.2014 року згідно публічного договору громадянином ОСОБА_6 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_8 , який при реєстрації вказав наступну адресу: АДРЕСА_1 » адміністрування ресурсу здійснювалося з ір адрес ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_1 , 18.05.2016 року о 22:51 год., НОМЕР_2 18.05.2016 року о 11:07 год.
В ході досудового розслідування 24.01.2016 року було отримано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси справа 522/24649/16-К провадження №1-КС/522/1285/17 на проведення общуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення комп`ютерної техніки та обладнання, за допомого якого здійснюється адміністрування сайту «http://kinofactory.ru» та інших документів, які мають значення для досудового розслідування.
31.01.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:
- ноутбук фірми «WYSE» S/N «909521-58L»;
- ноутбук фірми «ASUS» S/N «G751JM DH71CA»;
- жорсткий магнітний накопичувач фірми «Samsung» S/N «SN80D7JIKLB03487».
Посилаючись на вищевикладене, з метою недопущення можливості подальших протиправних дій із вказаними квартирами, а також недопущення їх знищення, відчуження та інших дій, слідчий просив накласти арешт на майно, а саме:
- ноутбук фірми «WYSE» S/N «909521-58L»;
- ноутбук фірми «ASUS» S/N «G751JM DH71CA»;
-жорстний магнітний накопичувач фірми «Samsung» S/N «SN80D7JIKLB03487»,
які були виявлені на вилучені в ході обшуку 31.01.2017 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
При цьому, просив розгляд клопотання проводити без участі осіб у власності та користуванні яких перебуває зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- ноутбук фірми «WYSE» S/N «909521-58L»;
- ноутбук фірми «ASUS» S/N «G751JM DH71CA»;
- жорсткий магнітний накопичувач фірми «Samsung» S/N «SN80D7JIKLB03487»,
які були виявлені на вилучені в ході обшуку 31.01.2017 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
Виконання ухвали покласти на слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1