Справа № 615/551/17
У Х В А Л А
18.05.2017 м. Валки

Валківського районного суду Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000193,

в с т а н о в и в:

05.05.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події від 04.05.2017 року:

- пачку з під сигарет «САМЕL», в якій знаходяться два поліетиленові пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;

- поліетиленовий пакет в якому знаходилась скляна відкрита пуста ампула із надписом «сульфакамфокаин-дарниця», пластмасовий контейнер із поліетиленовим згортком в середині та предмет зовні схожий на фрагмент пластмасової кришки медичної голки до шприца;

- предмет зовні схожий на пластмасовий прозорий брилок, в якому знаходиться прозора рідина;

- двох кубовий шприц із медичною голкою, в якому знаходилась речовина прозорого кольору;

- чорний чохол, в якому знаходились три предмети зовні схожі на пристрої для куріння;

- предмет зовні схожий на брилок білого кольору, в якому знаходився предмет зовні схожий на пристрій для куріння.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що 04.05.2017 року до Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що на посту м. Валки зупинено автомобіль ЗАЗ р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . В ході проведення поверхневого огляду транспортного засобу та особистих речей в барсетці пасажира ОСОБА_7 виявлено пачку з під сигарет, в якій знаходились два пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на наркотичну речовину.

Вказаний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000193 від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході проведення огляду барсетки пасажира автомобіля ЗАЗ р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 за письмовою згодою останнього виявлено та вилучено пачка з під сигарет «САМЕL», в якій знаходились два пакета з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, поліетиленовий пакет, в якому знаходилась скляна відкрита пуста ампула із надписом «сульфакамфокаин-дарниця», пластмасовий контейнер із поліетиленовим згортком в середині, предмет зовні схожий на фрагмент пластмасової кришки медичної голки до шприца та предмет зовні схожий на пластмасовий прозорий брилок в якому знаходиться прозора рідина.

В ході огляду автомобіля ЗАЗ р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та за письмовою згодою останнього виявлено та вилучено із чорної барсетки, яка знаходилась на передньому водійському сидінні автомобіля двох-кубовий шприц із медичною голкою, в якому знаходилась речовина прозорого кольору, із переднього пасажирського сидіння чорний чохол, в якому знаходились три предмети зовні схожі на пристрої для куріння та предмет зовні схожий на брилок, в якому знаходився предмет зовні схожий на пристрій для куріння.

Враховуючи, що вилучені речі під час оглядів є тимчасово вилученим майном, для запобігання знищенню виявлених речових доказів, в зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, слідчий вважає необхідним накладення арешту на тимчасово вилучені предмети.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не направив.

Прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити з урахуванням уточнень.

Вказав, що 05.05.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зважаючи на те, що зазначені в клопотанні речі були тимчасово вилучені.

Разом з тим вважає необхідним зазначити, що під час проведення слідчих (розшукових) дій слідчим фактично проведено обшук автомобіля та барсеток ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Вважає, що відповідно до ч.3 ст.ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов 'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Окрім цього, зазначає, що особистий обшук особи можливий лише у відповідності до ч.ч.3, 5 ст.208 КПК України та має фіксуватися під час затримання особи; а також у відповідності до ч.5 ст.236 КПК України, про що має бути зафіксовано у протоколі проведення обшуку.

Як зазначає прокурор, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надавався дозвіл саме на проведення поверхового огляду. Дозвіл на проведення обшуку, який фактично, на думку прокурора, мав місце, вони не надавали, про що свідчить відсутність будь-яких документів на підтвердження наявності їх волевиявлення, тому прокурор вважає, що в даному випадку протокол огляду місця події має бути розглянутий у якості протоколу проведення обшуку.

З огляду на викладене, під час розгляду клопотання слідчий суддя зобов`язаний дослідити законність правових підстав тимчасового вилучення майна, акцентуючи увагу на тому, що слідчий діяв у невідкладному випадку, що пов`язаний із врятуванням майна (наркотичних засобів) від будь-якого їх знищення як потенційних речових доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 04.05.2017 року до Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що на посту м. Валки зупинено автомобіль ЗАЗ р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . В ході проведення поверхневого огляду транспортного засобу та особистих речей в барсетці пасажира ОСОБА_7 виявлено пачку з під сигарет, в якій знаходились два пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на наркотичну речовину.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000193 від 05.05.2017 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події, складеного 04.05.2017 року о 00-00 год. слідчим Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та понятих, в ході огляду вилучено:

- пачку з під сигарет «САМЕL», в якій знаходяться два поліетиленові пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;

- поліетиленовий пакет в якому знаходилась скляна відкрита пуста ампула із надписом «сульфакамфокаин-дарниця», пластмасовий контейнер із поліетиленовим згортком в середині та предмет зовні схожий на фрагмент пластмасової кришки медичної голки до шприца;

- предмет зовні схожий на пластмасовий прозорий брилок, в якому знаходиться прозора рідина;

- двох кубовий шприц із медичною голкою, в якому знаходилась речовина прозорого кольору;

- чорний чохол, в якому знаходились три предмети зовні схожі на пристрої для куріння;

- предмет зовні схожий на брилок білого кольору, в якому знаходився предмет зовні схожий на пристрій для куріння.

При цьому водій ОСОБА_6 надав дозвіл на огляд автомобіля ЗАЗ р.н. НОМЕР_1 , а пасажир автомобіля ОСОБА_7 на огляд барсетки, про зо свідчать їхні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають ознаки наркотичних засобів, які вилучені з незаконного обігу, в зв`язку з чим є безпосередніми об`єктами вчиненого злочину, тобто предметами матеріального світу, що застосовуються особою при вчиненні суспільно небезпечного діяння, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучені із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя приходить до висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 04.05.2017 року:

- пачку з під сигарет «САМЕL», в якій знаходяться два поліетиленові пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження;

- поліетиленовий пакет в якому знаходилась скляна відкрита пуста ампула із надписом «сульфакамфокаин-дарниця», пластмасовий контейнер із поліетиленовим згортком в середині та предмет зовні схожий на фрагмент пластмасової кришки медичної голки до шприца;

- предмет зовні схожий на пластмасовий прозорий брилок, в якому знаходиться прозора рідина;

- двох кубовий шприц із медичною голкою, в якому знаходилась речовина прозорого кольору;

- чорний чохол, в якому знаходились три предмети зовні схожі на пристрої для куріння;

- предмет зовні схожий на брилок білого кольору, в якому знаходився предмет зовні схожий на пристрій для куріння.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1