Дата документу Справа № 336/4043/14-к
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/11/17 Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1 .
Единый уникальный №336/4043/14-к Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_2
Категория ст. 190 ч. 3 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2017 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,.
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
потерпевшего ОСОБА_7 ,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 04 декабря 2015 года, которым ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден по ч. 3 ст. 190 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания назначенного судом наказания с испытательным строком на 1 год, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Судья-докладчик по делу ОСОБА_2 заявил самоотвод по данному уголовному делу, указав, что в 2010 году он принимал участие по данному уголовному делу в качестве судьи-докладчика в составе коллегии судей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей полагает, что заявление судьи ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из требований, изложенных в п. 4 ч. 1 ст. 54 УПК Украины /в ред. 1960 года/, участие судьи исключается в рассмотрении уголовного дела, в том числе, при наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи.
Согласно материалам дела, в 2010 году судья ОСОБА_2 , в составе коллегии судей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , принимал участие по данному уголовному делу в качестве судьи-докладчика. Определением Апелляционного суда Запорожской области от 06 июля 2010 года апелляция адвоката ОСОБА_10 в интересах ОСОБА_6 удовлетворена частично, постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 03 июня 2010 года которым жалоба адвоката ОСОБА_10 , поданная в интересах ОСОБА_6 на постановление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_11 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины отменено, а материалы направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе (№ 10-455 2010 г.).
Указанные обстоятельства, по мнению коллегии судей, могут вызвать сомнения относительно объективности судьи ОСОБА_2 в рассмотрении данного дела, в связи с чем, заявленный самоотвод судьи ОСОБА_2 необходимо удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56, 57 УПК Украины /в ред. 1960 года/, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
удовлетворить самоотвод, заявленный судьей ОСОБА_2 по данному уголовному делу по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 04 декабря 2015 года в отношении осужденного ОСОБА_6 .
Материалы уголовного дела возвратить в канцелярию Апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о передаче дела иному докладчику.
Определение Апелляционного суда Запорожской области вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4