У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/5599/17

Провадження № 1-кс/161/2692/17

04 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на постанову слідчого ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.02.2017 про закриття кримінального провадження №000707 від 21.08.2016 за епізодом самоправства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2017 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на постанову слідчого ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.02.2017 про закриття кримінального провадження №000707 від 21.08.2016 за епізодом самоправства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Свою скаргу заявник ОСОБА_5 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій та інших розшукових дій, не долучив до матеріалів провадження доказів, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, зокрема: не встановлена кількість зерна пшениці, яка була вивезена вантажними автомобілями із зерносховища с. Промінь, Луцького району та не встановлено осіб, що здійснювали дане перевезення, а тому просив скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

03.05.2017 на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» про розгляд даної скарги у його відсутності. Скаргу підтримує та просить скасувати постанову слідчого ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.02.2017 про закриття кримінального провадження №000707 від 21.08.2016 за епізодом самоправства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які кожен зокрема, наполягали на законності винесеного рішення та просили залишити його без змін, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2017 слідчим ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000707 від 21.08.2016 за епізодом самоправства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник адвокат ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно встановити кількість зерна пшениці, її клас, яка була вивезена вантажними автомобілями із зерносховища с. Промінь, Луцького району. Крім того, встановити та допитати осіб, що здійснювали перевезення вантажними автомобілями із зерносховища с. Промінь, Луцького району.

Повторно допитати ОСОБА_6 зокрема з питань виконання останнім обов`язків з обліку товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Володимир-Волинська Птахофабрика» та наявних йому відомостей про облік таких матеріальних цінностей як зерно пшениці.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на постанову слідчого ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.02.2017 про закриття кримінального провадження №000707 від 21.08.2016 за епізодом самоправства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000707 від 21.08.2016 за епізодом самоправства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1