Справа № 275/480/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи особою, що раніше вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, на шлях виправлення не став, а навпаки вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 05.08.2016 року знаходився в с. Озера Брусилівського району Житомирської області у свого знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 . Близько 13 години цього ж дня в нього виник злочинний умисел, направлений на крадіжку велосипеда, якого він побачив на вулиці неподалік домогосподарства ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, 05.08.2016 року близько 13 години ОСОБА_5 повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, підійшов до велосипеда, який власник залишив по АДРЕСА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на крадіжку чужого майна, він повторно, шляхом вільного доступу таємно умисно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 550 гривень, який належить ОСОБА_7 , та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, знайшов своє достатнє підтвердження в показах потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 , а також досліджених судом доказах: протоколах огляду місця події, проведення слідчого експерименту, висновку товарознавчої експертизи вартості викраденого майна.
Так, допитаний судом потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 05.08.2016р. залишив свій велосипед біля домогосподарства по АДРЕСА_3 у знайомого ОСОБА_6 , а коли повернувся по нього, то виявив його відсутність. В подальшому він дізнався, що біля ОСОБА_6 бачили ОСОБА_5 , знайшовши якого, той повернув йому велосипед.

Допитана судом законний представник ОСОБА_5 . ОСОБА_8 пояснила, що дійсно її син з 2005 року страждає на психічне захворювання. При цьому у періоди, коли його хвороба загострювалась, він лікувався у психіатричній лікарні, та його стан суттєво покращувався та після лікування жодних проявів хвороби не було протягом досить тривалого часу. Також зазначила, що її син дійсно брав велосипед потерпілого, щоб з`їздити по горілку.
Крім того, згідно протоколу огляду місця події від 08.08.2016 року в АДРЕСА_4 , було оглянуто та вилучено велосипед марки «України».
Протоколом слідчого експерименту від 10.08.2016р. підтверджується, яким чином та де саме ОСОБА_5 викрав велосипед марки «Україна».
Висновком товарознавчої експертизи від 10.08.2016р. підтверджується вартість велосипеда марки «Україна».
Згідно висновку судової психіатричної експертизи № 292-2016 від 16.08.2016р. ОСОБА_5 з 2005 року і на даний час страждає на шизоафективний розлад, маніакальний тип. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 25.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду; ОСОБА_5 страждав на шизоафективний розлад, маніакальний тип і в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки; ступень наявних змін зі сторони психіки у сфері мислення, емоцій, волі та критики у ОСОБА_5 настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час та позбавляла його здатності на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 на даний час потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, за місцем його реєстрації, враховуючи структуру його психічних розладів, суть скоєного, частоту декомпенсації психічних розладів, неналежну критичну оцінку стану та скоєного.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України суд, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності, будучи хворим на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
В судовому засіданні повністю підтверджено вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, тобто умисного таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно (крадіжка).

За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, однак, будучи при цьому хворим на психічне захворювання, тому через його психічний стан до останнього не може бути застосовано покарання. Проте, враховуючи, що ОСОБА_5 за своїм психічним станом і характером вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства, до нього згідно ст.ст. 513, 516 КПК України та ст.ст. 93, 94, 96 КК України повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Крім того, суд вважає за необхідне речовий доказ велосипеда марки «Україна», який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , залишити йому же.

На підставі викладеного, ст. 93, 94, 96 КК України та керуючись ст.ст. 100, 513, 516 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка Брусилівського району Житомирської області, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Речовий доказ велосипеда марки «Україна», який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , - залишити йому же.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1