Справа № 638/3134/17
Провадження № 1-кп/638/559/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000414 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності, у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця , з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000414 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності, у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного к вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до даних клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2013 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходився біля свого автомобіля «Хонда Сивік» чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , який був розташований з тильної сторони будинку № 40-А по пр. Л.Свободи в м. Харкові. Коли ОСОБА_5 , знаходився позаду свого автомобіля з відкритим багажником, звідки виймав речі, до нього під`їхав ОСОБА_4 на автомобілі «Нісан Прімєра» державний номер НОМЕР_2 , який порівнявся передніми вікнами свого автомобіля з ОСОБА_5 та почав здійснювати постріли з пістолета у напрямку транспортного засобу останнього. Злякавшись, ОСОБА_5 одразу сховався до свого автомобіля, сівши у водійське сидіння. У свою чергу, ОСОБА_4 проїхав автомобіль ОСОБА_5 , зупинивши свій транспортний засіб паралельно автомобілю потерпілого. Після цього ОСОБА_4 вийшовши зі свого автомобілю та підійшовши до ОСОБА_5 який сидів на водійському сидінні з відкритим вікном, дістав газовий балончик та з метою спричинення тілесних ушкоджень впритул бризнув газом з газового балончика в обличчя, а саме в ліве око ОСОБА_5 . Після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вдарив ногою по нижній частині задній лівих дверей автомобіля ОСОБА_5 , сів до свого транспортного засобу і поїхав у невідомому напрямку.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 1480-С від 16.10.2013 року, у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді контузії травматичної катаракти, серозної макулопатії лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

Досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження.

Факт скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується окрім визнання ним своєї вини, наступними матеріалами кримінального провадження:

1.даними протоколу допиту ОСОБА_6

2.даними висновку судово-медичної експертизи №1303-С від 31.08.2013 року, згідно з яким , у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді контузії травматичної катаракти, серозної макулопатії лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

3.даними висновку судово-медичної експертизи № 1480-С від 16.10.2013 року, згідно з яким, у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді контузії травматичної катаракти, серозної макулопатії лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

4.даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 .

5.даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

11.02.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та було допитано в якості підозрюваного.

Згідно даних довідки УІАЗ в Харківській області ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

В заяві від 27.02.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього та просить на підставі ст. 49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, та відсутні обставини, зупиняючі чи перериваючи строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Потерпілий подав заяву, зі змісту якої вбачається, що не заперерчує проти задоволення клопотання прокурора, просив розгляд данного клпотатння в підготовчому судовому засіданні провести без його участі.

Підозрюваний підтримав клопотання прокурора та просив про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення , вказавши, що свою вину визнав в повному обсязі. Просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотанняч по данному кримінальному провадженню, вважає, що клопотання прокурора , протии якого не заперерчували учасники кримінального провадження, з приводу звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження,є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло : три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 5 років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно з приписами ч.ч. 2,3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України перебачене покарання у вигляді штрафу до 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

З матеріалів клопотання по кримінальному провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України , у вчиненні якого органом досудового розслідування висунуто подозру ОСОБА_4 , вчинене останнім 02.07.2013 року.

Відповідно до ст. 12 КК України ( в редакції Закону, який діяв на момент вчинення злочинів ), залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно , інкримінований злочин є злочином невеликої тяжкості.

Однак, на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності,за вчинений злочин, сплинув.

Відповідно до ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання по кримінальному провадженню вбачається, що підозрюваний не працює, не має утриманців, після 02.07.2013 року повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнал повністю, розкаявшись у скоєному.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , так як з дня вчинення ним вказаного злочину, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст. 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 ОСОБА_8 про звільнення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального праволпорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1