Справа №127/6930/15-к
Провадження №1-кп/127/423/17
17 серпня 2017 року Вінницький міський суд вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що у обвинувачених закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою у зв`язку із спливом двохмісячного строку, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останніх обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та потерпілих, які ще не були допитані та вчиняти нові злочини, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обгрунтовуючи, що він утримується під вартою незаконно, що прокурором не аргументовані доводи необхідності тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник поклались на розсуд суду щодо продовження строку тримання під вартою.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до висновку, що оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, можуть переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 17.08.2017 до 15.10.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 15.10.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: