Справа № 184/1102/17
Номер провадження 1-кп/184/140/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 24 травня 2017 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працює, інвалід 3-ої групи, не заміжня, дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше в силу вимог ст.89 КК України не судима;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходилась на ділянці місцевості, розташованої біля буд.№30 по вул. Центральній у м. Покров Дніпропетровської області, де на земельному покритті помітила коробку з-під сигарет «STRONG». Піднявши вказану коробку ОСОБА_3 побачила, що її вмістом є паперовий згорток в якому знаходиться суха речовина рослинного походження в подрібненому стані, а саме наркотичний засіб «канабіс», після чого у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

В цей же день і час, знаходячись там же і, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підняла з землі знайдену нею коробку з-під сигарет «STRONG», вмістом якої був паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб «канабіс». Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала наркотичний засіб «канабіс» та стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

24.05.2017 року о 10 год. 55 хв. по вул. Центральній, 41 в м. Покров Дніпропетровської області працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході адміністративного затримання ОСОБА_3 , під час особистого огляду останньої, виявлено та вилучено коробку з-під сигарет «STRONG», у якій знаходився паперовий згорток, вмістом якого була суха речовина рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно з висновком судової-хімічної експертизи №1/8.6/1656 від 06.06.2017 року є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 5, 626 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто як незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та пояснила, що вона дійсно 23 травня 2017 року перебуваючи біля магазину АТБ-маркет в м. Покров знайшла коробку з-під сигарет, в якій знаходився в паперовому пакеті наркотичний засіб «канабіс», який вона взяла собі для подальшого вживання. Наступного дня, вона була затримана працівниками поліції, які в під час її особистого огляду, знайшли та вилучили у неї вказаний наркотичний засіб.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. В скоєному обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції нема.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту яких вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_3 суд, керуючись правосвідомістю, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у виді обмеження волі, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України, за якого обвинувачену спіткає справедлива кара за скоєне.

Разом з тим, спираючись на встановлені обставини справи, з урахуванням того факту, що обвинувачена вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, враховуючі обставини, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вважається особою, що раніше не була судима, за місцем проживання характеризується нейтрально, є інвалідом 3-ої групи, на обліку у Покровському міському відділі з питань пробації не перебуває, також не перебуває на обліку у лікарів психіатра і фтизіатра, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «наркоманія», на підставі чого суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування реального покарання зі звільненням від такого згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: пачку з-під сигарет «STRONG» та паперовий згорток, вмістом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5, 626 г., що переданий для зберігання в камеру зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язок відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ: пачку з-під сигарет «STRONG» та паперовий згорток, вмістом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,626 г., що передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили- знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи по справі в сумі 989, 60 грн.
Вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1