overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України.

В порядку ч.4 ст.395 КПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх клопотаннями неодноразово були викликанні з СІЗО в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачені згідно графіка ознайомлення з матеріалами справи знайомилися 02.02.2017 року та 13.02.2017 року з 60 аркушами справи, обвинувачені безпідставно затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми правами.

Ухвалою судді від 14.02.2017 року засудженим встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

16.02.2017 року Листом ГУНП в Дніпропетровській області за № 1006/мн та 7.02.2017 року листом за № 33/2 від 14.02.2017 року ІТТ № 3 ГУНП в Дніпропетровській області повідомило, що за результатами комісійних обстежень з`ясовано, Томаківський районний суд Дніпропетровської області не відповідає вимогам Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010»Будинки і споруди. Суди », затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 17.05.2010 « 175 та Інструкції. У зв`язку з чим керівництвом ГУНП прийнято рішення про неможливість подальшого обслуговування Томаківського районного суду з 15.02.2017 року.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, вищевказані листи, суд приходить до наступних висновків. В матеріалах кримінального провадження наявні докази та матеріали, що надавались в суді учасниками судового провадження ( стороною обвинувачення та захисту, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), останні визнали в суді свою причетність до інкримінованого їм злочину , будь-яких клопотань щодо дослідження інших матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні не заявляли.

Враховуючи, що по закінченню досудового слідства, обвинувачені були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з необгрутованим затягуванням процесу

Керуючись ст.395КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити ознайомлення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з матеріалами справи у зв`язку з безмотивним необгрутованим затягуванням процесу ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення засудженого, ОСОБА_4 , засудженого 18 лютого 2015 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 186, ст.75 ,76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку під час якого він виконав всі обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений в судове засідання не з"явились.
Суд, переглянувши матеріали справи,заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
Коляду ОСОБА_5 було засуджено 18 лютого 2015 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 186, ст.75 ,76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину не вчиняв.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ і звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Томаківського районного відділу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду від 18 лютого 2015 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , кулеметника 2-го відділення морської піхоти 1 взводу 1 роти військової частини НОМЕР_1 , матроса,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-
ХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 08.02.2016 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
30.01.2017
Справа № 405/518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 25.01.2017 року, вхідний номер 12 1751 вх-17.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 25.01.2017 року, вхідний номер 12 1751 вх-17.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2017 року, о 09.15 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 350/1574/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 лютого 2017 року смт.Рожнятів
клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
На даний час виникла необхіднійсть проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 для якої потрібно медичні документи, які знаходяться у вищевказаному закладі.
Виходячи з того, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться медична карта стаціонарного хворого, жителя смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, вилучення даних документів в особи, у якої вони перебувають є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з цього є необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Покласти виконання проведення даної слідчої дії на слідчого-начальника Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/751/15-к
пров. 1-в/393/3/17

24 лютого 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_4
представник КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського районного сектору КВІ УДПтС України в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгуло-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.15р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання. Прокурор не заперечував щодо задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_4 дав усні пояснення, просить подання задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Таким чином, подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України суд
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити (направити) ОСОБА_4 , представнику Новгородківського районного сектору КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/3008/17
н.п. 1-кп/766/3245/17
УХВАЛА
24.02.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004898 від 27.11.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 березня 2017 року о 14-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №610/2338/15-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна, –
21.07.2015 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 13 год. 50 хв. 22 липня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/2365/15-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
23.07.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 13 год. 50 хв. 24 липня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/141/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
14.01.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 20 хв. 18 січня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/1705/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
21.04.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 22 липня 2015 року Кримінальне провадження № 0001002 Справа №610/2334/15-к 1-кс/610/277/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
установив:
До суду надійшло вказане клопотання, яке було погоджене з прокурором.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Слідчий просить надати йому право тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані документи можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, що здійснюється за ознаками ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння 03.07.2015 р. близько 18.30 год. шляхом обману грошима в сумі 9773 грн., що належали ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши надані докази, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.
У відповідності до ст.ст.160, 164 КПК України у клопотанні має бути зазначено зокрема найменування юридичних осіб, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також назва, опис, інші відомості, які дозволяють визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Без наявності таких відомостей, слідчий суддя позбавлений можливості постановити законну та обґрунтовану ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Всупереч указаним нормам закону в клопотанні вказані відомості, які мають істотне значення для розгляду клопотання, відсутні, а саме яке значення для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні має вказаний у клопотанні мобільний телефон НОМЕР_1 , якими саме об`єктивними доказами підтверджується що дійсно вказаний номер мобільного телефону був використаний для вчинення злочину, а відтак відсутні й належні правові підстави для його задоволення.
За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки задоволення клопотання, яке не відповідає вимогам закону, не є допустимим.
Відмова у клопотанні не позбавляє слідчого права звертатись із такими клопотаннями в майбутньому за умови суворого дотримання положень чинного КПК України при складанні клопотань та їх погодженні прокурором.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 серпня 2015 року Кримінальне провадження № 001266 Справа №610/2737/15-к 1-кс/610/326/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сулигівка Ізюмського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
установив:
20.08.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/231/17
Номер провадження 1-кп/749/30/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2017 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 16 березня 2017 року на 12-40 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №610/2003/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
18.05.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 10 год. 20 хв. 20 травня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/2169/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
01.06.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 40 хв. 02 червня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін