Справа № 676/5723/16-к
Провадження № 1-кп/676/113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження
у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності
16 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 29 вересня 2016 року до ЄРДР за № 0001818, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 досудовим розслідуванням обвинувачується у тому, що 29 вересня 2016 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Драгоманова в напрямку вул. Лесі України в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, виїхав на перехрестя вул. Огієнка та вул. Драгоманова в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, де, здійснюючи поворот ліворуч, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Всупереч вказаним вимогам Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині вул. Драгоманова в зустрічному напрямку прямо від вул. Лесі Українки до вул. Гагаріна в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я більше 21 дня, у вигляді пошкодження зв`язок правого колінного суглоба, та легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин на тильній поверхні основної фаланги другого пальця правої кисті.

Невиконання ОСОБА_6 зазначених вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Вказані дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та просив задоволити клопотання його захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, оскільки завдану йому шкоду обвинувачений відшкодував, у зв`язку з чим не має до нього претензій матеріального та морального характеру, на підтвердження чого надав суду відповідну письмову заяву.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та вважав за можливе звільнити обвинуваченого, який раніше судимим не був, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з ч. 1 ст. 44, ст. 46 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема, у випадку, коли особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення якого примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані збитки, про що свідчить відповідна заява потерпілого, тому наявні усі визначені законом підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 44, ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ст. ст. 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності задоволити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані не були.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 175,92 грн. покласти на державу.

Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська