overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-611/2011
Провадження № 1-в/552/124/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Київського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 3.02.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію у відділ кримінально-виконавчої інспекції.
До суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування випробування та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання обґрунтовується тим, що 28.02.2012 року до Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області надійшов для виконання вирок Київського районного суду м. Полтава від 3.02.2012 року відносно ОСОБА_5 . На неодноразові виклики до Київського РП КВІ засуджений не з`являвся,15.03.2012р. засуджений був доставлений до виконавчої інспекції де йому було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку. Однак, в подальшому 28.05.2013р. ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився, про причини неявки не повідомив, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 7.02.2014р. було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Таким чином засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушував покладені на нього обов`язки.
В судове засідання 7.04.2014р. та 17.04.2014 р. для розгляду подання Київського РП КВІ ОСОБА_5 не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
В судовому засіданні представник Київського РП КВІ подання підтримав, просив оголосити розшук ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, представника Київського РП КВІ, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.
В разі затримання ОСОБА_5 доставити його до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/1266/17
Провадження № 1-кс/559/422/2017
УХВАЛА
"13" червня 2017 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дубенського ВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.04.2017 про закриття кримінального провадження

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі Дубенського міськрайонного суду за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 14 червня 2017 на 16:10 год., про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 739/1191/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/200/2017
У Х В А Л А
13 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2017 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для розгляду даного провадження: суддя ОСОБА_8 з 30 травня 2017 року по 12 липня 2017 року буде перебувати у відпустці; 28 липня 2015 року закінчились повноваження у судді ОСОБА_9 , а суддя ОСОБА_5 розглядав кримінальне провадження та з 14 червня 2017 року по 21 липня 2017 року буде перебувати у відпустці, тому відповідно до п. 2.3.3 розподіл справ не здійснюється.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Семенівського районного суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України, направити для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/6852/17

05 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, на підставі ст. 49 КК України та протоколом роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності.
Перевіривши матеріали клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Підготовче судове засідання провести 24 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 червня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки засуджений знаходиться в іншому населеному пункті для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 27 червня 2017 року.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2017 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику державної установи Катеринівська виправна колонія (№46) ОСОБА_3 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3,6 ст. 336 КПК України.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/179/17
Справа № 711/1685/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії № 62, ОСОБА_4 , погодженого головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_5 відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 30.09.2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 121 ч.2, 69 КК України до 06 років позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.02.2016 року згідно ЗУ № 838 - VIII від 26.11.2015 року, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 21.06.2014 року по 31.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою начальника Черкаської ВК-62 від 15.04.2016 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації Черкаської ВК-62, -

встановив:
Начальник установи начальник арештного дому Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням, погодженим головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_5 відносно даного засудженого про вирішення можливості застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Початок строку: 21 червня 2014 року. Кінець строку: 11 лютого 2020 року. Право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким настає по відбуттю 1/2 строку покарання, призначеного судом (02 роки 07 місяців 21 день), тобто 11.02.2017 року. Станом на 23.02.2017 року відбув 02 роки 08 місяців 02 дні. Невідбута частина покарання становить 02 роки 11 місяців 18 днів.

Засуджений у судове засідання не був доставлений, проте подав клопотання через адміністрацію колонії щодо, розгляду подання без його участі та проханням не застосовувати до нього ст..82 КК України до настання наступної пільги за власним бажанням.

Заслухавши пояснення думку прокурора, який не заперечував проти залишення подання без розгляду, представника колонії який підтримав думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання без розгляду.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії № 62, ОСОБА_4 , погодженого головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_5 відносно засудженого: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/292/17 Справа № 1-1/02 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду ОСОБА_6 щодо направлення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року за нововиявленими обставинами, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року за нововиявленими обставинами, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора в підтримку подання в.о. голови суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Згідно ч. 7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Чорнобаївському районному суді неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даної справи, оскільки судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 заявили собі самовідводи, які були задоволені, оскільки вони вже розглядали заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, що виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід, який був задоволений.

Враховуючи викладене, в зв`язку з неможливістю створення колегіального складу суду для судового розгляду та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за доцільне направити її до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення колегіального складу суду для її розгляду в Чорнобаївському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Чорнобаївського районного суду ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року за нововиявленими обставинами, передати на розгляд з Чорнобаївського районного суду до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/302/17
про примусовий привід
"13" червня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю адвоката: ОСОБА_6
за участю потерпілої: ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
На виклик до суду обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 140 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 12.07.2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Білоцерківського УП ГУ НП у Київській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Білоцерківського УП ГУ НП у Київській областіта прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/622/17 Провадження № 1-кп/304/96/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 24 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року до Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 01 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 24 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10.00 год. «16» червня 2017року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1723/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13.06.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , обстеживши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження,
Скаргу подано на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню на досудовому провадженні, особою, яка має право подавати скаргу. Скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді. Згідно викладеного у скарзі її подано з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 16 червня 2017 року на 11:15 год.
В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого, постанову якого оскаржено, участь яких у розгляді скарги є обов"язковою.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам, слідчому - також копію скарги.
Витребувати з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження, на рішення слідчого у якому подано скаргу.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1