Справа № 567/101/15-к .
УХВАЛА
20.07.17 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Острозького районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову ст.. слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
автоматизованою системою документообігу суду слідчого суддю Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 було визначено для розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову ст.. слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження.

12.07.2017 року слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено про самовідвід у даній справі на підставі ст.. 75, 76 КПК України, мотивований тим, що нею як слідчим суддею, 22.05.2015 року розглядалась скарга ОСОБА_6 про закриття зазначеного кримінального провадження і в задоволенні скарги було відмовлено, а подана ОСОБА_6 скарга є аналогічною за змістом попередній скарзі.

В судове засідання ОСОБА_6 та слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор та начальник СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області вважають, що заяву про самовідвід слід задоволити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебувала скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000457. За результатами розгляду зазначеної скарги ухвалою від 22.05.2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 було відмовлено.

09.06.2017 року постановою слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Звертаючись до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000457, ОСОБА_6 інших підстав, ніж ті, аналіз яким був даний в ухвалі слідчого судді ОСОБА_5 від 22.05.2015 року при вирішені питання про скасування постанови слідчого від 28.04.2015 року не наводить.

Положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 в ухвалі від 22.05.2015 року висловила свою позицію щодо підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000457 і підстави, викладені в скарзі ОСОБА_6 від 12.07.2017 року про закриття цього ж кримінального провадження є аналогічними, то слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді даної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:
заяву слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000457 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1