overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/1278/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007530 від 25.09.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малакаховка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в 2013 р. за ч.3 ст. 185 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.11.2016 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007530 від 25.09.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19.12.2016 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , міру запобіжного заходу залишити - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 грудня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , у якій просить поновити строки на оскарження постанови слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000079; постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000079 скасувати та надіслати матеріали кримінального провадження прокурору Одеської області для організації процесуального керівництва згідно із законом.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу призначити на 21 грудня 2016 року на 11-00 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000079.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_2 та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.12.2016
Номер провадження: 11-сс/785/1779/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2016 року,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної за ч. 3 ст. 355 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 90000 грн.

06.12.2016 року представник потерпілого ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, у якій просив скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню особі яка її подала, за наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, тобто представник потерпілого не є особою, який приймає участь у розгляді відповідного клопотання.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
З наведених вище положень кримінального процесуального закону випливає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, не стосується інтересів потерпілого, тому його представник не має права на оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваної особи.
Пунктом другим частини третьої статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі ст. 393 КПК України, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ухвалив:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , повернути особі яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 591/5708/16-к
Провадження № 1-кп/591/441/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0004246 від 28.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою суду справу було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004246 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 16.12.2016 року на 16-00 год. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 577/5353/16-к
Провадження № 1-кп/577/424/16
У Х В А Л А
"19" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, о 13 год 45 хв на 29 грудня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9874/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.
Заслухавши думку прокурора, представника ПВК №90, які не заперечували щодо задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З довідки Північній ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Нижньосірогозьського районного суду Херсонської області від 19.05.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Нижньосірогозьського районного суду Херсонської області від 20.05.2016 року іспитовий строк замінено на 3 роки позбавлення волі.

Термін попереднього ув`язнення за вироком відраховується з 20.05.2016 року по 28.05.2016 року 8 днів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання засудженого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання за вироком Нижньосірогозьського районного суду Херсонської області від 19.05.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 20.05.2016 року по 28.05.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 02.12.2016 року.

Відповідно наявних матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_7 , застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, у зв`язку з визнанням його неосудним після вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України.

Термін дії примусового заходу медичного характеру застосованого щодо ОСОБА_7 визначено до 29.12.2016 року.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ХОПЛ № 144 від 29.11.2016 року, на теперішній час психічний ОСОБА_7 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки психічний стан останнього не покращився та залишається не стабільним, становить соціальну небезпеку.

При цьому, встановлено діагноз: розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип дефекту, стан нестійкої компенсації. У між комісійний період спостерігалась афективна нестриманість, тенденції до агресивних дій. Звинувачує потерпілу в провокуванні скоєного ним тяжкого кримінального правопорушення. Мають місце ознаки розумової відсталості.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник ОСОБА_7 проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів дана особа за психічним станом становить соціальну небезпеку, як для себе так і для суспільства, тому вбачаються підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 653/1750/16-к
Провадження №11-кп/791/1240/16
У Х В А Л А

19.12.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 8.11.2016р. по кримінальному провадженню №0000300 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Генічеськ Херсонської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 8.11.2016р. ОСОБА_2 засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання, з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України на період іспитового строку зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Запобіжний захід не обраний. За вироком суду з ОСОБА_2 стягнено в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 3000 грн.; на користь ОСОБА_4 5000 грн.; на користь ОСОБА_5 2000 грн. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 8.11.2016р. по кримінальному провадженню №0000300 щодо ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп-678-91/16
Справа № 678/61/16-к

УХВАЛА
про заходи забезпечення кримінального провадження
смт.Летичів
19 грудня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
30.11.2016року і 19.12.2016року у підготовче судове засідання не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день розгляду справи, що стало причиною затягування розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу та накладення грошового стягнення на обвинуваченого, який безпідставно не з`явилися в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку встановленому частиною першою цієї статті. До підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , двічі не з`являвся у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід та грошове стягнення у двох розмірах мінімальної заробітної плати, що складає 2756грн.(1378грн х2=2756грн.), передбачене ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 147 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід до Летичівського Районного суду на 26 грудня 2016року о 11год. 40 хв..
Виконання ухвали суду, в частині застосування приводу, доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , грошове стягнення в сумі 2756 гривень.
В частині накладення грошового стягнення ОСОБА_4 вправі подати до суду клопотання про скасування даної ухвали.
В частині застосування приводу ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/792/827/16
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003795 від 18.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 29 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кп/734/176/16 Справа № 734/3740/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
14 грудня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .