Справа № 214/1206/17
1-кп/214/403/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000275 від 02.02.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.01.2017 року о 09.00 годині, знаходячись в службовому кабінеті №3 КУ «ЦПМСД № 4» АЗПСМ № 3 розташованого по вул. Поперечна 1 А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав з жіночої сумки, а саме: мобільний телефон марки « Самсунг Гелаксі» модель «А 3 SM-A310F » ІМЕЙ 1) НОМЕР_1 ;2) НОМЕР_2 , білого кольору, з сім картою абонента «Київстар» а/н НОМЕР_3 , на рахунку якого грошових коштів не було, загальною вартістю 5151,85 гривень; грошові кошти, які знаходились в гаманці жіночої сумки в розмірі 1500 гривень, належні потерпілій гр. ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 6651 грн. 85 коп., і з викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 6651 грн. 85 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 12.01.2017 року вранці прийшов на роботу до потерпілої ОСОБА_6 та з її сумочки вкрав телефон та гроші в сумі 1500 гривень. Телефон продав. В подальшому телефон викупив та повернув потерпілій, гроші також повернув. У скоєному злочині розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с. 46).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 1 а.с.48), раніше не судимого (Т. 1 а.с. 43), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 46, 47).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ мобільний телефон марки « Самсунг Гелаксі» модель «А 3 SM-A310F » ІМЕЙ 1) НОМЕР_1 ;2) НОМЕР_2 , білого кольору, з сім картою абонента «Київстар» а/н НОМЕР_3 , який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 1 а.с. 21).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1