overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3170/17
Провадження № 1-кс/206/293/17
У Х В А Л А

22.06.2017року слідчий суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 :
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
17 червня 2017 року слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 16 червня 2017 року по 15 серпня 2017 року включно.
При складанні вищезазначеної ухвали суд допустився арифметичної помилку в резолютивній частині ухвали, а саме: помилково вказано строк тримання під вартою з 16 червня 2017 року по 15 серпня 2017 року замість вірного з 16 червня 2017 року по 14 серпня 2017 року включно.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.
Враховуючи, що слідчий суддя припустився описки в резолютивній частині ухвали вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виклавши резолютивну частину таким чином: «Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 16 червня 2017 року по 14 серпня 2017 року включно.»
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1523/17
провадження №: 1-кп/398/402/17
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду.
В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України на 10.00 годину 03 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 03 липня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, з базовою загальною середньою освітою, не маючої на утриманні дітей, раніше не судимої.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.06.2017 394/292/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного сектору Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , засуджено 07.06.2016 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2016 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №642/1629/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1652/17
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 21 вересня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 161/6996/17
Провадження № 1-кп/161/436/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примувого приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає в АДРЕСА_1 , -

на 14:00 год. 12 липня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 168/411/17
Провадження № 1-кп/168/50/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року смт. Стара Вижівка
суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статті 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області на 10 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/201/17-к
У Х В А Л А
"23" червня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги на 26 червня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати до 10 год. 00 хв. 26.06.2017 року, матеріали кримінального провадження за № 0000147 від 15.03.2017 року, слідчому судді для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 26 червня 2017 року на 14 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , про розгляд скарги повідомити начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 від 13 червня 2017 року.

Слідчий суддяОСОБА_5
Провадження № 11-кп/780/838/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 22.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003515 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року скасовано ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

На даний час обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», а тому для участі в судовому засіданні його необхідно етапувати до ДУ «Київський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області №13» для доставки в судове засідання до апеляційного суду Київської області.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Київський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області №13» для доставки в судове засідання до апеляційного суду Київської області.
Дану ухвалу направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області №13» та «Житомирської виправної колонії (№4)».

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/1007/17
Провадження № 1-кп/526/131/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області з 26.05.2017 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним особисто судової повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Захисник не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.135-140 ,142, 314-315 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області.

Привід здійснити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2017 року о 10-30 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 569/9395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБ України в Рівненській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 23 червня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/377/17 Справа № 711/4585/17 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2017 р., якою частково задоволене клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келеберда, Канівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючий майстром лісу в Прохорівському лісництві Золотоніського держлісгоспу, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, -

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2017 р., якою частково задоволене клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області та відносно ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2017 р. о 14.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :