Єдиний унікальний номер 233/363/17
Номер провадження 11-кп/775/403/2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001403 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тбілісі, Грузія, вірмен, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює та не навчається, раніше судимий:

17 вересня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень;

26 січня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

30 березня 2011 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, вирішено питання речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 24.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Заявлених вимог обвинуваченим ОСОБА_2 додержано не було.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі не вказано, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення також не зазначено яке, на думку обвинуваченого ОСОБА_2 , рішення повинен ухвалити апеляційний суд за його скаргою.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськарйонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001403 за обвинуваченням ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області