АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/554/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/8831/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2015 року, за ст. ст. 185 ч. 2 КК України, з підстав неможливості вирішення зазначеного питання Орджонікідзевським районним судом м.Харкова. Роз`яснено заявнику ОСОБА_7 , що клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2015 року (застосування ч.5 ст. 72 КК України із змінами від 26.11.2015 р.), подається до суду, який ухвалив цей вирок.

На обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що відповідно до ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Оскільки ОСОБА_7 засуджено вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2015 року, щодо виконання якого виникли питання про всякого роду сумніви і протиріччя, то таке клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив вирок (Конотопський міськрайонний суд Сумської області).

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального та кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 11.08.2015 року за ч.2 ст.185 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІ від 26.11.2015 року у суді першої інстанції. Зазначив, що у клопотанні засудженого ОСОБА_7 фактично ставиться питання про скорочення терміну призначеного йому судом покарання, тобто його пом`якшення, що є питанням, яке відповідно до п.13, ч.1 ст.537 КПК України повинно вирішуватись судом під час виконання вироку, тому на підставі п.2 ч.2 ст.539 КПК України, таке клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_7 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2015 року за ч.2 ст.185 КК України.

Засуджений звернувся з клопотанням до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.

Так, клопотання ОСОБА_7 про зарахування йому, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення, фактично пов`язане зі скороченням терміну призначеного йому покарання, тобто з пом`якшенням призначеного покарання, що у відповідності до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.

За наведених обставин, виходячи з вимог п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування в строк відбування ним покарання строк його попереднього ув`язнення, необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повинно бути подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 09.12.2016 року, відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про розгляд питання щодо застосування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, порушив вимоги наведених вище статей, оскільки як видно засуджений відбуває покарання в колонії, яка розташована в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

У зв`язку з цим, апеляція підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2016 р. щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити розгляд кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 в суді 1 інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: