Справа № 639/2153/17
Провадження № 1-кс/639/1355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року місто Харків
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, з метою отримання незаконної матеріальної вигоди та особистого збагачення у шахрайський спосіб, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_8 , які склалися з ним на протязі певного часу, в січні 2012 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), достовірно знаючи про те, що останній побажав оформити у власність частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила стати на шлях протиправної, злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою його грошовими коштами, розробивши злочинний, узгоджений з подільницею план, для досягнення своєї протиправної корисливої мети.
При цьому, ОСОБА_6 діючи узгоджено, за попередньо змовою з ОСОБА_7 з метою реалізації та втілення в дію розробленого ними злочинного плану, задумала спочатку запевнити, нічого не підозрюючого про її злочинні наміри ОСОБА_8 , щодо наявності у них буцімто можливостей пов`язаних з оформленням вказаної земельної ділянки, а потім переконати останнього в щирості своїх намірів відносно їх дій та завірити при цьому того в тому, що вони є працівниками ПП «Тайгер Про», підприємства, яке здійснює діяльність у сфері геології та геодезії та надання послуг технічного консультування у вказаних сферах, якими ніколи не були.
Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, вирішили переконати ОСОБА_8 у необхідності надати їм завдаток у сумі 1 000 гривень, а потім, отримані шляхом обману та зловживання довірою у нього гроші, використати на власний розсуд, не маючи на меті подальшого їх цільового використання, а саме здійснення оформлення права власності на зазначену вище земельну ділянку.
Надалі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 27 січня 2012 року, перебуваючи в офісному приміщенні ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свої єдині узгодженні злочинні наміри, не маючи ні фактичної можливості, ні бажання здійснити оформлення права власності на вказану земельну ділянку, маючи намір заволодіти грошовою сумою завдатку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, впливаючи на ОСОБА_8 , використовуючи довірчі відносини, які склалися між ними, тобто, зловживаючи довірою останнього, красномовно переконали його в необхідності передати їм вказану суму грошових коштів. Крім того, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , бажаючи ввести в оману ОСОБА_8 , переконали його в тому, що буцімто вони мають довірливі відносини із працівниками Харківської міської ради та іншими організаціями, які займають оформленнями земельних ділянок, тобто використали дану обставину, як спосіб вчинення злочинного шахрайства.
В той же день ошуканий ОСОБА_8 , не сумніваючись в правдивості слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішив, що в подальшому надані ним кошти будуть спрямовані саме на забезпечення юридичної спроможності та надання комплексу юридично значимих дій по оформленню частини земельної ділянки на його користь, передав їм, а вони отримали від нього готівкою грошові кошти в сумі 1000 гривень.
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні узгоджені з ОСОБА_7 діяння, охоплені єдиним корисливим умислом, бажаючи знову заволодіти шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_8 , повідомили потерпілому недостовірні відомості про труднощі, пов`язані з оформленням права власності на зазначену земельну ділянку та необхідність подальшого фінансування з метою їх усунення.
У відповідь на таку пропозицію ОСОБА_8 , довіряючи, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 , та, нічого не підозрюючи про їх злочинні наміри, дав свою згоду на продовження ним фінансування для оформлення обумовленої земельної ділянки. В подальшому, у період з березня 2012 року до липень 2013 року, ошуканий ОСОБА_8 , не сумніваючись в правдивості слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішив, що надані ним кошти будуть спрямовані саме на забезпечення юридичної спроможності та надання комплексу юридично значимих дій по оформленню земельної ділянки на його користь, передав їм декілька разів, а вони отримали від нього в офісному приміщенні ФОП ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , готівкою грошові кошти загальною сумою 70 400 гривень.
Заволодівши у шахрайський спосіб у зазначений вище період грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 71 400 гривень ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , не маючи жодної можливості вчинити дії, спрямовані на оформлення обумовленої земельної ділянки, цілеспрямовано не використали їх на забезпечення юридичної спроможності та надання комплексу юридично значимих дій по оформленню вказаної земельної ділянки його користь, як замовника, а звернули їх на свою користь та розпорядилися в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Крім того, ОСОБА_6 , після знайомства через ОСОБА_8 з раніше їй незнайомим ОСОБА_9 , яке відбулося весною 2012 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе) в службовому кабінеті на території підприємства «АЦ 2006», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167, достовірно знаючи про те, що останній побажав оформити у власність земельну ділянку, яку займає ПП «АЦ-2006» за вказаною адресою, продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужими грошовими коштами, розробила аналогічний злочинний, узгоджений з подільницею план, для досягнення своєї протиправної корисливої мети.
При цьому, ОСОБА_6 , діючи узгоджено, за попередньо змовою з ОСОБА_7 з метою реалізації та втілення в дію розробленого ними злочинного плану, задумала спочатку запевнити, нічого не підозрюючого про їх злочинні наміри ОСОБА_9 щодо наявності у них буцімто можливостей щодо оформлення вказаної земельної ділянки, а потім переконати останнього в щирості своїх намірів щодо їх подальших дій.
Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, вирішили переконати ОСОБА_9 надати їм завдаток в сумі 1000 гривень, а потім, отримані шляхом обману та зловживання довірою у нього гроші, використати на власний розсуд, не маючи на меті подальшого їх цільового використання, а саме здійснення оформлення права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 в один із днів весни 2012 року, перебуваючи в офісному приміщенні ПП «АЦ 2006», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167, реалізуючи свої єдині узгодженні злочинні наміри, не маючи ні фактичної можливості, ні бажання здійснити оформлення права власності на земельну ділянку, що розташована за вищевказаною адресою, та, маючи намір заволодіти грошовою сумою завдатку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, впливаючи на ОСОБА_9 , використовуючи довірчі відносини, які склалися між ними, тобто, зловживаючи довірою останнього, красномовно переконали його в тому, щоб передати вказану суму грошових коштів. Крім того, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , бажаючи ввести в оману ОСОБА_9 , переконала його в тому, що буцімто вони мають довірливі відносини із працівниками Харківської міської ради та іншими організаціями, які займаються оформленнями земельних ділянок, тобто використала дану обставину, як спосіб вчинення злочинного шахрайства.
В один із днів травня 2013 року (більш точну дата та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, під приводом прискорення виконання ними умов усного договору щодо оформлення права власності на земельну ділянку прибули на зустріч з ОСОБА_9 , яка відбувалась на території приватного підприємства «АЦ 2006», розташованого по вул. Москалівській, 167.
Того ж дня в ході бесіди ОСОБА_6 , діючи умисно та узгоджено з ОСОБА_7 , з метою створення враження у ОСОБА_9 про нібито активну діяльність щодо здійснення ними заходів, спрямованих на оформлення права власності на частину земельної ділянки, що розташована за адремою: АДРЕСА_2 , та надання комплексу юридично значимих дій по оформленню вказаної земельної ділянки на його користь, як замовника, запропонувала йому передати їм грошові кошти в сумі 5000 долларів США в цілях пришвидшення виконання ними умов усного договору.
У відповідь на таку пропозицію ОСОБА_9 , довіряючи як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 , та, нічого не підозрюючи про їх злочинні наміри, знову дав свою згоду на продовження фінансування оформлення обумовленої земельної ділянки. В той же день ошуканий ОСОБА_9 , не сумніваючись в правдивості слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішив, що в подальшому надані ним кошти будуть спрямовані саме на забезпечення юридичної спроможності та надання комплексу юридично значимих дій по оформленню частини земельної ділянки на його користь, передав їм, а вони отримали від нього готівкою грошові кошти в сумі 5000 ( п`ять тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України у перерахунку на гривню складало 39 965 гривень.
Заволодівши у шахрайський спосіб грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 83 000 гривень, ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , не маючи жодної можливості вчинити дії, спрямовані на оформлення частини обумовленої земельної ділянки, цілеспрямовано не використала їх на забезпечення юридичної спроможності та надання комплексу юридично значимих дій по оформленню вказаної земельної ділянки на його користь, як замовника, а звернула їх на свою користь та розпорядилася в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 виконали всі дії, які вважали за необхідне, спрямовані на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, належними ОСОБА_9 грошовими коштами, чим завдали потерпілому значної матеріальної шкоди на загальну суму 83 000 гривень.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , після знайомства через ОСОБА_8 з раніше їм незнайомим ОСОБА_10 , яке відбулося в один із днів влітку 2012 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) в службовому кабінеті на території підприємства «АЦ 2006», за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167, достовірно знаючи про те, що останній побажав оформити у власність земельну ділянку по АДРЕСА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужими грошовими коштами, розробила аналогічний злочинний, узгоджений з подільницею план, для досягнення своєї протиправної корисливої мети.
При цьому, ОСОБА_6 , діючи узгоджено, за попередньо змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації та втілення в дію розробленого ними злочинного плану, задумали спочатку запевнити, нічого не підозрюючого про їх злочинні наміри ОСОБА_10 щодо наявності у них буцімто можливостей щодо оформлення вказаної земельної ділянки, а потім переконати останнього в щирості своїх намірів щодо її дій.
Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, вирішили переконати ОСОБА_10 надати їм завдаток в сумі 2000 гривень, а потім, отримані шляхом обману та зловживання довірою у нього гроші, використати на власний розсуд, не маючи на меті подальшого їх цільового використання, а саме здійснення оформлення права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Надалі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 в один із днів влітку 2012 року, перебуваючи на парковці для автомобілів, що розташована поблизу площі Конституції м. Харкова, реалізуючи свої єдині узгодженні злочинні наміри, не маючи ні фактичної можливості, ні бажання здійснити оформлення права власності на зазначену вище земельну ділянку та, маючи намір заволодіти грошовою сумою завдатку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, впливаючи на ОСОБА_10 , використовуючи довірчі відносини, які склалися між ними, тобто, зловживаючи довірою останнього, красномовно переконали його в тому, щоб передати їм вказану суму грошових коштів. Крім того, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , бажаючи ввести в оману ОСОБА_10 , переконали його в, що буцімто вони мають довірливі відносини із працівниками Харківської міської ради та іншими організаціями, які займаються оформленнями земельних ділянок, тобто використали дану обставину, як спосіб вчинення злочинного шахрайства.
Потім, ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , на наступний день, повідомили ОСОБА_10 неправдиву інформацію про те, що необхідно передати їм ще грошові кошти в сумі 2000 гривень. У відповідь на таку пропозицію ОСОБА_10 , довіряючи як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 , та, нічого не підозрюючи про їх злочинні наміри, знову дав свою згоду на продовження фінансування оформлення обумовленої земельної ділянки. В той же день ошуканий ОСОБА_10 , не сумніваючись в правдивості слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішив, що в подальшому надані ним кошти будуть спрямовані саме на забезпечення юридичної спроможності та надання комплексу юридично значимих дій по оформленню земельної ділянки на його користь, передав їм, а вони отримали від нього готівкою грошові кошти в сумі 2000 гривень.
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні узгоджені з ОСОБА_7 діяння, охоплені єдиним корисливим умислом, бажаючи знову заволодіти шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_10 , в період з літа 2012 року до осені 2013 року з періодичністю один раз на місяць, повідомляючи потерпілому недостовірні відомості про труднощі, пов`язані з оформленням права власності на зазначену земельну ділянку, зустрічаючись з останнім за адресою: АДРЕСА_4 , запевняли останнього про необхідність передачі їм грошових коштів для подальшого продовження обумовлених робіт в сумі по 1000 гривень.
Заволодівши у шахрайський спосіб грошовими коштами ОСОБА_10 . ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , не маючи жодної можливості вчинити дії, спрямовані на оформлення обумовленої земельної ділянки, цілеспрямовано не використали їх на забезпечення юридичної спроможності та надання комплексу юридично значимих дій по оформленню вказаної земельної ділянки на його користь, як замовника, а звернули їх на свою користь та розпорядилася в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , після знайомства через ОСОБА_8 з раніше їм незнайомим ОСОБА_11 , яке відбулося в серпні 2013 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) поблизу житлового будинку АДРЕСА_5 , достовірно знаючи про те, що останній побажав оформити у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужими грошовими коштами, розробила аналогічний злочинний, узгоджений з подільницею план, для досягнення своєї протиправної корисливої мети.
При цьому, ОСОБА_6 , діючи узгоджено, за попередньо змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації та втілення в дію розробленого ними злочинного плану, задумали спочатку запевнити, нічого не підозрюючого про їх злочинні наміри ОСОБА_11 , щодо наявності у них буцімто можливостей щодо оформлення вказаної земельної ділянки, а потім переконати останнього в щирості своїх намірів щодо їх подальших дій.
Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, вирішили переконати ОСОБА_11 надати їм завдаток в сумі 5000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України у перерахунку на гривню на момент вчинення кримінального правопорушення становило 39 965 гривень, а потім, отримані шляхом обману та зловживання довірою у нього гроші, використати на власний розсуд, не маючи на меті подальшого їх цільового використання, а саме здійснення оформлення права власності на вказану земельну ділянку.
Надалі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 приблизно через тиждень, перебуваючи на території підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свої єдині узгодженні злочинні наміри, не маючи ні фактичної можливості, ні бажання здійснити оформлення права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та, бажаючи заволодіти грошовою сумою завдатку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, впливаючи на ОСОБА_11 , використовуючи довірчі відносини, які склалися між ними, тобто, зловживаючи довірою останнього, красномовно переконала його в тому, щоб передати їм вказану суму грошових коштів. Крім того, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , бажаючи ввести в оману ОСОБА_11 , переконала його в тому, що буцімто вони мають довірливі відносини із працівниками Харківської міської ради та іншими організаціями, які займаються оформленнями земельних ділянок, тобто використали дану обставину, як спосіб вчинення злочинного шахрайства.
В той же день ошуканий ОСОБА_11 , не сумніваючись в правдивості слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішив, що в подальшому надані ним кошти будуть спрямовані саме на забезпечення юридичної спроможності та надання комплексу юридично значимих дій по оформленню земельної ділянки на його користь, передав їм, а вони отримали від нього готівкою грошові кошти в сумі 5 000 доларів США.
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні узгоджені з ОСОБА_7 діяння, охоплені єдиним корисливим умислом, бажаючи знову заволодіти шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_11 , повідомили потерпілому недостовірні відомості про труднощі, пов`язані з оформленням права власності на зазначену земельну ділянку та необхідність подальшого фінансування.
У відповідь на таку пропозицію ОСОБА_11 , довіряючи як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 , та, нічого не підозрюючи про їх злочинні наміри, дав свою згоду на продовження фінансування оформлення обумовленої земельної ділянки. В подальшому в період з вересня 2013 по лютий 2014 року включно, ошуканий ОСОБА_11 , не сумніваючись в правдивості слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішив, що в подальшому надані ним кошти будуть спрямовані саме на забезпечення юридичної спроможності та надання комплексу юридично значимих дій по оформленню земельної ділянки на його користь, передав їм, а вони отримали від нього готівкою грошові кошти загальною сумою 10 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України у перерахунку на гривню на момент вчинення кримінального правопорушення, склало 39 965 гривень.
Заволодівши у шахрайський спосіб грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму, еквівалентну 119 895 гривень ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , не маючи жодної можливості вчинити дії, спрямовані на оформлення обумовленої земельної ділянки, цілеспрямовано не використала їх на забезпечення юридичної спроможності та надання комплексу юридично значимих дій по оформленню вказаної земельної ділянки на його користь, як замовника, а звернули їх на свою користь та розпорядилася в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 виконали всі дії, які вважали за необхідне, спрямовані на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, належними ОСОБА_11 на загальну суму 119 895 гривень, чим завдали потерпілому значної матеріальної шкоди.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , після знайомства через ОСОБА_8 з раніше їм незнайомим ОСОБА_12 , яке відбулося в серпні 2013 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) в офісному приміщенні ФОП ОСОБА_13 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що останній побажав оформити у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою чужими грошовими коштами, розробила аналогічний злочинний, узгоджений з подільницею план, для досягнення своєї протиправної корисливої мети.
При цьому, ОСОБА_6 , діючи узгоджено, за попередньо змовою з ОСОБА_7 з метою реалізації та втілення в дію розробленого ними злочинного плану, задумала спочатку запевнити, нічого не підозрюючого про її злочинні наміри ОСОБА_12 , щодо наявності у них буцімто можливостей щодо оформлення вказаної земельної ділянки, а потім переконати останнього в щирості своїх намірів щодо їх подальших дій.
Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, вирішили переконати ОСОБА_12 надати їм завдаток в сумі 4 000 гривень, а потім, отримані шляхом обману та зловживання довірою у нього гроші, використати на власний розсуд, не маючи на меті подальшого їх цільового використання, а саме здійснення оформлення права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 10 вересня 2013 року, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи свої спільні, узгодженні злочинні наміри, не маючи ні фактичної можливості, ні бажання здійснити оформлення права власності на земельну ділянку, що розташована у АДРЕСА_6 , та, бажаючи заволодіти грошовою сумою завдатку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману, впливаючи на ОСОБА_12 , використовуючи довірчі відносини, які склалися між ними, тобто, зловживаючи довірою останнього, красномовно переконали його в тому, щоб передати їм вказану суму грошових коштів. Крім того, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , бажаючи ввести в оману ОСОБА_12 , переконала його в тому, що буцімто вони мають довірливі відносини із працівниками Харківської міської ради та іншими організаціями, які займаються оформленнями земельних ділянок, тобто використали дану обставину, як спосіб вчинення злочинного шахрайства.
В той же день ошуканий ОСОБА_12 , не сумніваючись в правдивості слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішив, що в подальшому надані ним кошти будуть спрямовані саме на забезпечення юридичної спроможності та надання комплексу юридично значимих дій по оформленню земельної ділянки на його користь, передав їм, а вони отримали від нього готівкою грошові кошти в сумі 4000 гривень.
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні узгоджені з ОСОБА_7 діяння, охоплені єдиним корисливим умислом, бажаючи знову заволодіти шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_12 , повідомили потерпілому недостовірні відомості про труднощі, пов`язані з оформленням права власності на зазначену земельну ділянку та необхідність подальшого фінансування.
У відповідь на таку пропозицію ОСОБА_12 , довіряючи як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 , та, нічого не підозрюючи про їх злочинні наміри, дав свою згоду на продовження фінансування для оформлення обумовленої земельної ділянки. В подальшому в період після 10 вересня 2013 року по 02 вересня 2014 року, ошуканий ОСОБА_12 , не сумніваючись в правдивості слів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вирішив, що в подальшому надані ним кошти будуть спрямовані саме на забезпечення юридичної
спроможності та надання комплексу юридично значимих дій по оформленню земельної ділянки на його користь, передав їм за декілька разів, а вони отримали від нього готівкою грошові кошти загальною сумою 140 800 гривень.
Заволодівши у шахрайський спосіб грошовими коштами ОСОБА_12 на загальну суму 144 800 гривень ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , не маючи жодної можливості вчинити дії, спрямовані на оформлення обумовленої земельної ділянки, цілеспрямовано не використала їх на забезпечення юридичної спроможності та надання комплексу юридично значимих дій по оформленню вказаної земельної ділянки на його користь, як замовника, а звернули їх на свою користь та розпорядилися в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 виконали всі дії, які вважали за необхідне, спрямовані на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, належними ОСОБА_12 в сумі 144 800 гривень, чим завдала потерпілому значної матеріальної шкоди.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
23.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілим злочинними діями ОСОБА_6 спричинено значні матеріальні збитки, а потерпілим ОСОБА_9 вже на стадії досудового розслідування заявлено цивільний позов.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної власності володіє квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Орган досудового розслідування вважає, що з метою подальшого відшкодування збитків, необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_6 , оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню
Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.
Згідно з ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави накладення арешту на майно ОСОБА_6 з метою подальшого відшкодування збитків потерпілим, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно майно ОСОБА_6 , а саме: на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином потерпілим.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 іншим зацікавленим особам - для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1