ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4788/16-к
Провадження № 1-кс/210/1334/16

"28" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0002521 від 16 серпня 2013 року

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002521 від 16 серпня 2013 року

В скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого та поновити досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши зміст даної скарги та клопотання про поновлення строку звернення до суду із скаргою, вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 304 КПК України, зазначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з додатків до скарги, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0002521 від 16 серпня 2013 року винесена слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 12 листопада 2013 року, тобто майже три роки тому назад.

За таких обставин, десятиденний строк звернення до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, почав спливати з 13 листопада 2013 року, і закінчився 22 листопада 2013 року. При цьому, заявником не вказано, коли він отримав оскаржувану постанову, хоча він є потерпілим у кримінальному провадженні.
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з відповідною скаргою 26 жовтня 2016 року, про що вбачається з відмітки канцелярію суду.

Тобто скарга на бездіяльність слідчого заявником подана після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Однак, заявник не подав до скарги клопотання про поновлення процесуального строку, а так само і не зазначив коли він отримав оскаржувану постанову.
Заявник до скарги не додав жодних документів, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку за власною ініціативою.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що в силу частини 7 статті 304 КПК України заявник не позбавлений права повторно подати скаргу на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВс України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002521 від 16 серпня 2013 року, в якій зазначити дату отримання оскаржуваної постанови, а такаж разом із скаргою подати клопотання про поновлення строку на оскарження процесуального рішення слідчого із зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному звернення до суду (а саме у встановлений ч.1 ст. 304 КПК України строк)

Таким чином, оскільки скаржник не клопоче перед судом про поновлення процесуальних строків, а саме про поновлення пропущеного десятиденного строку подання скарги на постанову слідчого, не зазначені об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги, як це передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню
За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги , як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.214,303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0002521 від 16 серпня 2013 року - повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді,суду в порядку передбаченому кримінально-процесуальним Кодексом України, а саме з одночасним поданням клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1