УХВАЛА
Іменем України

21.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділу поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000832, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
21.08.2017 року слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ЗІЛ державний номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 та третіх осіб можливіості відчуження, розпорядження та використання зазначеного автомобіля.
В клопотанні слідчий пояснив, що 16.08.2017 року близько 19 год. 40 хв. до чергової частини Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення, що поблизу с. Покостівка, Житомирського району стоїть сідловий тягач «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 наповнений деревиною породи «дуб» та на відстані близько 900 метрів від вказаного авто знаходиться 12 колод деревини породи «дуб» приховані гіллям.
Під час проведення огляду місця події, 16.08.2017 року, працівниками поліції були вилучені: автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , сідловий тягач «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , наповнений деревиною породи «дуб», автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_7 , 12 колод деревини породи «дуб», квадро цикл з відсутніми державно номерним знаком та 6 диких кабанів.
17.08.2017 року автомобіль ЗІЛ державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З наведеного вбачається, що з моменту вилучення, 16.08.2017 року, автомобіль ЗІЛ державний номерний знак НОМЕР_1 мав статус тимчасово вилученого майна, всупереч вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий не звернувся з відповідним клопотання у строк, визначений вказаною статтею.
Крім того, слідчим не доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно на яке просить накласти арешт є засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1