Справа № 635/7419/16-к
Провадження 1-кп/635/345/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа, Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області на строк 60 днів до 18 листопада 2016 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 січня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області на 60 діб до 05 березня 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні вказав на необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити строк застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що у сукупності дає підстави вважати, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України і обвинувачений може переховуватись від суду і вчинити інший злочин.

За вказаних обставин, суд, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, тому продовжує строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України продовжити на 60 (шістдесят) діб до 29 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1