overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1431/17
Провадження по справі № 1-в/129/49/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,

Встановив:
20.05.2016 р. звільнений із Стрижавської ВК № 81 Вінницької області, ОСОБА_2 , 03.03.2012 р. засуджений вироком Гайсинського районного суду за ч. 2 ст. 307, ст. 198, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, повернувшись з місць позбавлення волі, не дотримується правил та обмежень адміністративного нагляду, встановлених відносно нього 18.05.2016 р. Вінницьким районним судом Вінницької області на один рік, 24.09.2016 р., 26.11.2016 р. та 19.02.2017 р. після 22:00 год. на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, 22.12.2016 р. о 08:30 год. в м. Гайсині по вул. Борецького, висловлювався брутальними словами в адресу сторонніх осіб своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Під час розгляду подання на продовження адміністративного нагляду погодився.
З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`являтися для відмітки в Гайсинський ВП ГУНП України 5 числа кожного місяця.
Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",
Постановив:
Продовжити встановлений відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження поведінки:
1) заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год.;
2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;
3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;
4) з`являтися в приміщення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 5 числа кожного місяця для відмітки.
Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.
Суддя:
Справа № 127/1567/15-к
Провадження №11-кп/772/564/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6
скаржниці - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року за нововиявленими обставинами,-

В с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року за нововиявленими обставинами.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила клопотання, у якому просить призначити їй захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні.

Відповідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Оскільки остання укласти угоду з захисником неспроможна через важкий матеріальний стан, для захисту інтересів ОСОБА_7 в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 401 ч.1 п.4 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_7 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).

Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області на 14 червня 2017 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/7126/17
Провадження №1-кп/127/854/17
19 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 19 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2160/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000159 від 23.11.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2017 року о 12 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 489/2137/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/640/17
УХВАЛА
16 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу представника ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Представника ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей, викладених в його заяві до ЄРДР.

15.05.2017 р. до суду надійшла заява останнього про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 477/799/17
Провадження № 1-в/477/68/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27 квітня 2016 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2017 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 18 липня 2016 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 27 квітня 2017 року.

Суд, вивчивши представлені матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2427/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, з вищою освітою, обіймаючого посаду начальника відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, маючого спеціальне звання радник податкової та митної справи 3 рангу, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 156, 158, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2485/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №481/940/16-к 16.05.2017

Провадження № 11-кп/784/469/17 Категорія: ст. 187 ч. 3 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
16 травня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 187КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Апеляційна скарга обвинувачено ОСОБА_3 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000368 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про його права та обов`язки;
- захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , прокурорам Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурорів).
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження:
право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в письмовій формі в строк до 26 травня 2017 року;
а також, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 26 травня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 521/1327/17
Номер провадження:1-кп/521/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поворіно, Воронезької області, Росія, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 р. до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002967 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002967 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України підлягає передачі судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, так як воно є більш тяжким правопорушенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Направити кримінальне провадження № 0002967 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до Комінтернівського районного суду Одеської області для подальшої передачі судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6133/17
Провадження №1-кп/523/502/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307 України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, призначити на 15:30 год. 18 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 574/1399/16-к Провадження № 1-кп/574/12/2017

14 лютого 2017 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

З Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком іншого суду, а його етапування до Буринського районного суду займе значний час, з метою оперативного розгляду судового провадження, та приймаючи до уваги згоду обвинуваченого, суд, вважає доцільним забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського СІЗО, доручивши відповідальній особі вказаної установи, відповідно до ч.ч. 4,6 ст. 336 КПК України, встановити особу ОСОБА_4 та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст.314 317,336 КПК України, суд -

Адміністрації Сумського СІЗО забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до спеціального обладнаного приміщення установи для його участі в судовому засіданні.
Доручити відповідальній службовій особі Сумського СІЗО відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд до закінчення розгляду клопотання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки , передбачені КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити адміністрації Сумського СІЗО - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: