Провадження №1-кс/760/9587/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000545, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000545 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліція ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 01.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за підозрою ОСОБА_4 .
Досудовим слідством встановлено, що 30.11.2012 року приблизно о 21:00 годині, невстановлена особа, знаходячись біля будинку №16/50 по проспекту Відрадному в місті Києві, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму близько 10000 гривень.

Також встановлено, що підозрюваним у вчиненні даного кримінального правопорушення виявився громадянин України, українець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так ОСОБА_4 30.11.2012 приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, по просп. Відрадному, 16/50, а саме у приміщенні ресторану «Марані», сидівши за одним зі столиків закладу та вживши слабоалкогольний напій - пиво, вирішив вийти на вулицю з метою покурити цигарку. Вийшовши на вулицю ОСОБА_4 почав курити, в цей момент біля нього знаходився раніше йому невідомий ОСОБА_7 , в процесі спілкування між ними з незрозумілих причин розпочалася суперечка.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та діючи з корисливих спонукань для власного збагачення, ОСОБА_4 під приводом з`ясування особистих стосунків з наглядно знайомим ОСОБА_7 запропонував йому відійти за кут будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , направившись в двох до місця з`ясування стосунків, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 схопив руками ОСОБА_7 за одяг з переду, вдарив його головою по обличчю та повалив останнього на землю. Від отриманого удару згідно висновку експерта № 6545 від 06.12.2012, ОСОБА_7 отримав ушкодження, а саме: садна на шкірі нижньої губи та її слизової оболонки та садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 нахилився до потерпілого та схопивши правою рукою ланцюжок на шиї ОСОБА_7 та відірвав його та поклав до своєї правої кишені шкіряної куртки. Після цього обома руками схопив ОСОБА_7 за праву руку та стягнув з одного з пальців руки кільце, яке в подальшому також поклав до кишені куртки. Після вчинення неправомірних дій стосовно потерпілого, а саме зняття з нього ланцюжка з шиї та каблучки з пальця руки, ОСОБА_4 відчинив сумку потерпілого, яка лежала на землі поруч та впала в результаті повалення ОСОБА_7 на землю, та дістав з неї гаманець. Після чого одразу прискореним кроком направився до наземного пішохідного переходу через проспект Відрадний. Перейшовши на інший бік дороги ОСОБА_4 пішов прямо в бік приватного сектору житлових будинків по вулиці Героїв Севастополя. Перебуваючи біля одного з будинків ОСОБА_4 відчинив викрадений гаманець та дістав з нього грошові кошти потерпілого у сумі 200 (двісті) гривень.

Всього своїми злочинними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.

У ході злочинних дій ОСОБА_4 , згідно «Висновку експерта» КМКБСМЕ № 6545 від 06.12.2012 року своїми діями наніс тілесні ушкодження в результаті яких при судово - медичній експертизі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: садна на шкірі нижньої губи та її слизової оболонки та садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 30.11.2012, внаслідок не менш 2-х травматичних впливів. Дані ушкодження не є небезпечними для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

28.02.2013 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2012; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.12.2012 та від 18.02.2013; протокол пред`явлення особи для впізнання; висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 - №6545 від 06.12.2012; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами в їх сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
01.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545, внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
28.02.2013 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, особу підозрюваного, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28.08.2017 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22-ї години вечора до 06-ї години ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати до кабінету № 30 територіального відділу поліції Солом`янського управління ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з"являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1