Справа № 495/2992/17
№ провадження 1-кс/495/1014/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

військового прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
25.04.2017 року заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000024 від 29 березня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в березні 2017 року громадянин ОСОБА_4 повісткою був викликаний до Кілійського РВК Одеської області. Тоді ж пройшовши військово-лікарську комісію останнього було визнано придатним для проходження строкової військової служби.

Також, в березні 2017 року у зв`язку із бажанням ОСОБА_4 проходити строкову військову службу у складі Військово Морських сил Збройних сил України батько останнього ОСОБА_5 звернувся до т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_6 з проханням щодо розподілу його сина ОСОБА_4 та подальшого направленні для проходження строкової військової служби до Військово Морських сил Збройних сил України.

21 березня 2017 року під час особистої зустрічі у службовому кабінеті т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про можливість направлення його сина ОСОБА_4 для проходження строкової військової служби до військової частини Військово Морських сил Збройних сил України. При цьому ОСОБА_6 висловив останньому вимогу, щодо передачі йому за вирішення вказаного питання неправомірної вигоді у сумі 300 доларів США.

24 квітня 2017 року о 17 годині 30 хвилин під час зустрічі біля будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , останній вказав ОСОБА_5 про необхідність передачі йому 100 доларів США замість раніше обумовлених 300 доларів США. Після чого отримав від ОСОБА_5 обумовлену ним неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США.

24 квітня 2017 року слідчим військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 проведено огляд місця події біля будинку за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Європейська (стара назва Комсомольська), 11 поряд з автомобілем «Жигули» синього кольору р/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

У ході огляду місця події у період з 17 год. 30 хв. по 18 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_6 добровільно видав свій мобільний телефон Samsung чорного кольору, мобільний телефон Samsung сірого кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy J5 чорного кольору, трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , зв`язку ключів, паспорт громадянина ОСОБА_6 НОМЕР_2 , 5 арк. паперу із черновими записами, картка ІНН на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення офіцера ОСОБА_6 , флеш-накопичувач Apacer 4 GB, посвідчення депутата Кілійськової міської ради №6 на ім`я ОСОБА_6 , 37 арк. паперу із черновими записами, грошові кошти у розмірі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів США), грошові кошти в розмірі 2977 гривень купюрами номіналами: 500, 200, 50, 20, 5, 2 гривень, які в ході огляду місця події вилучено та поміщено в конверт, який опечатано печаткою військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону №2 та завірено підписами понятих, учасників слідчої.

В подальшому під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.03.2017 року військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіонуУкраїни здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст.ст. 167-171 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись 40, 131, 132, 167, 170, ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 24 квітня 2017 року, в ході проведення огляд місця події біля будинку за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Європейська (стара назва Комсомольська), 11 поряд з автомобілем «Жигули» синього кольору, д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 (відповідно до протоколу огляду місця події), а саме:

-мобільний телефон Samsung чорного кольору,

-мобільний телефон Samsung сірого кольору,

-мобільний телефон Samsung Galaxy J5 чорного кольору,

-зв`язку ключів,

-5 арк. паперу із черновими записами,

-флеш-накопичувач Apacer 4 GB,

-37 арк. паперу із черновими записами,

-грошові кошти у розмірі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів США),

-грошові кошти в розмірі 2977 гривень

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1