Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1173/17
Провадження № 1-кс/644/160/17
23.02.2017
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2017 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВН ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженеця м. Харків, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Індустріального ВН ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 28.01.2017, близько 20.00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного павільйону, що знаходиться по пр. Олександрівському в м. Харків, ( точну адресу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, направленим на відкрите викрадення чужого майна, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поклав до зовнішньої кишені своєї куртки мобільний телефон. ОСОБА_5 реалізуючи свій намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вийшов з приміщення торгівельного павільйону та попрямував вслід за ОСОБА_6 та переслідуючи останнього, поблизу будинку №28 по вул. С. Потоцького в м. Харків, наздогнав потерпілого та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, наніс йому один удар рукою по спині, від якого ОСОБА_6 впав на землю. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні, протиправні дії сів на спину потерпілого та притискаючи його вагою свого тіла до землі та утримуючи його руки, дістав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Asus Z 010 D» чорного кольору, вартістю 3500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень

Своїми умисними діям ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.01.2017 року, де потерпілий ОСОБА_6 1976 р.н. вказав місце скоєння відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом допитом потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 28.04.2017, приблизно о 19-00 він повертався з роботи до себе додому та зайшов в торговий павільйон, який розташований по пр. Олександрівському в м. Харків, неподалік зупинки громадського транспорту. У приміщенні павільйону він замовив 200 гр. коньяку, який вжив. В даному кафе він знаходився тривалий час, приблизно в 20-00 в приміщення зайшли двоє невідомих йому чоловіків. Приблизно в 20-30 він вийшов з приміщення кафе, після чого попрямував додому в напрямку вул. С. Потоцького. Перейшовши через дорогу він зайшов до подвір`я, де, проходячи біля дев`ятиповерхового будинку № 28 по вул. С. Потоцького, розмовляючи по своєму мобільному телефону, відчув поштовх в спину, від якого він впав на землю. Нападник- чоловік сів йому на спину, і утримуючи руками за передпліччя, притискаючи до землі, говорив, щоб він віддав йому мобільний телефон, намагаючись розвернутися до нього обличчям. Коли він розвернувся обличчям до нападника, мобільний телефон, який він утримував в правій руці поклав собі під спину на сніг, таким чином, щоб чоловік його не бачив. Нападник продовжував перехоплювати його руками, утримував за частини його рук, перевіряв кишені його курточки. Після чого коли невідомий чоловік намагався його схопити за плечі, і в цей час побачив, що телефон знаходиться під ним на землі. Невідомий чоловік різким рухом руки схопив мобільний телефон з землі і втік в бік пр. Олександрівського. Він піднявся і почав наздоганяти чоловіка, кричав йому вслід, щоб останній повернув телефон. Чоловік перебіг через проспект і попрямував в сторону кафе «Каштан», та у подальшому зник. Після чого він повернувся в кафе і попросив, щоб йому викликали поліцію, яку він очікував на зупинці громадського транспорту. В ході допиту він доповнив, що нападник йому ударів не завдавав, лише утримував руками і притискав всією вагою до землі. Тілесних ушкоджень не отримував. За медичною допомогою він не звертався. Даний чоловік, який на нього напав був дуже схожий на того чоловіка, який знаходився в той час в кафе. Виглядав нападник наступним чином: на вигляд приблизно 30-40 років, худорлявої статури, зріст приблизно 175 см., Обличчя трохи видовжене, худорляве, ніс прямий. Був одягнений в курточку темного кольору, штани також темні. На голові була шапка. Даного чоловіка впізнати він зможу. Мобільний телефон марки «Asus Zenfone» 550 чорного кольору в силіконом чохлі, був придбаний в інтернет-магазині в лютому 2016 за 3500 грн. Документи на мобільний телефон в наявності. В телефоні знаходилася карта пам`яті Мікро-сд на 16 гб. Вартість карти пам`яті 150 грн, яку він придбав в 2016 в травні місяці. Також в телефоні знаходилися дві сім-карти оператора «Київстар» з номером - НОМЕР_1 , і «МТС» номер якої він не пам`ятаю. Матеріальної цінності для мене сім-карти не становлять.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед статистів чоловіка, який відносно нього 28.01.2017 скоїв кримінальне правопорушення та вказав на нього. Впізнаний чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 1988 р.н., який пояснив, що 29.01.2017, близько 09-00 його знайомий на ім`я ОСОБА_8 попросив допомогти продати мобільний телефон марки «Asus», сенсорний, чорного кольору. Зі слів ОСОБА_8 мобільний телефон він взяв у свого знайомого, при цьому подробиці не поясняв;

- протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону марки «Asus Z 010 D» чорного кольору та силіконовий чехла, які належать потерпілому ОСОБА_6 та були предметом скоєння злочину. Вищевказаний мобільний телефон в робочому та справному стані, б/у, без явних пошкоджень (Imei 1 НОМЕР_2 , Imei 2 НОМЕР_3 ).

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 28.01.2017, приблизно о 20-00 він прийшов в торговий павільйон, розташований по пр. Олександрівському, де вживав горілку. Випив приблизно 150 гр. На той час в приміщенні знаходився чоловік у віці приблизно 60 років, якого він не знає, і ще один чоловік, який випивав спиртне, на вигляд якому приблизно 40 років. Був одягнутий в зимову курточку темно-синього кольору, штани. Також він звернув увагу на те, що у зовнішній кишені одягненої на нього куртки, на грудях, з лівого боку знаходився мобільний телефон чорного кольору. У той час коли чоловік знаходився в кафе, даний телефон його зацікавив. Через деякий час він побачив, як чоловік вийшов з кафе і попрямував в напрямку вул. С. Потоцького. Він пішов слідом за ним, так як хотів відібрати у нього телефон. Біля дев`ятиповерхового будинку, він наздогнав чоловіка, вдарив в спину долонею руки, від чого чоловік впав на землю, після чого він сів йому на спину, утримував за руки і перевіряв кишені курточки. Чоловік намагався звільниться, але він його міцно утримував руками. Після чого побачив телефон, який знаходився в нагрудній кишені курточки, взяв його та втік в напрямку пр. Олександрівського. У той час коли він тікав, він чув що чоловік кричав йому вслід і вимагав повернути мобільний телефон, на що він не реагував і продовжував тікати. Даний телефон смартфон з великим сенсорним екраном, в марках він розбирається, чорного кольору в силіконовому прозорому чохлі. У подальшому він його вимкнув, дістав дві сім-карти, які викинув на вулиці. Мобільний телефон він віддав в цей же вечір своєму знайомому ОСОБА_9 , якого попросив у подальшому збути. Злочин скоїв так як були потрібні гроші, а також той факт, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Ударів він не завдавав, лише штовхнув чоловіка і утримував його з метою придушення опору. 01.02.2016, ближче до обіду йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_9 , який повідомив йому, що він хоче зустрітися на зупинці, біля Харківської міської клінічної лікарні №25 з метою спільного вживання спиртних напоїв. Він вийшов з дому, попрямував до ОСОБА_9 , де під час зустрічі відразу був затриманий співробітниками поліції за скоєння даного злочину. У скоєнні даного злочину він визнає себе винним і щиросердно кається.

Вартість мобільного телефону марки «Asus Z 010 D» чорного кольору та карти памяті микро-сд на 16 гб. зі слів потерпілого складає 3650 грн.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України складено та вручено підозрюваному 01 лютого 2017 року.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання від 4 до 6 років.

Судом встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Індустріального ВН ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду - за першою вимогою;

2) Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 800 грн. до 3200 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2017 р. ______________________________________

ОСОБА_10