overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/578/17
Провадження № 1-кс/525/90/2017
У Х В А Л А
31.05.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Фермерського господарства СОЮЗ СК 1430 на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000128 від 15 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області 30 травня 2017 року надійшла скарга Фермерського господарства СОЮЗ СК 1430 на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000128 від 15 квітня 2017 року.
30 травня 2017 року матеріали за скаргою Фермерського господарства СОЮЗ СК 1430 були передані слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується. Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, зазначивши, що неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 10 години 2 червня 2017 року з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000128.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Фермерського господарства СОЮЗ СК 1430 на постанову слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000128 від 15 квітня 2017 року.
Судовий розгляд скарги призначити на 13 годин 30 хвилин 2 червня 2017 року з участю представника особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.
Витребувати з СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України по факту заволодіння грошовими коштами Фермерського господарства СОЮЗ СК 1430 в розмірі 207887 грн. 52 коп. шляхом обману, зобов`язати надати провадження суду до 10 години 2 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1490/16-к
У Х В А Л А

22.05.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000389 від 02.08.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для затвердження угоди або відмови у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу не має.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000389 від 02.08.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на 02 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 569/8265/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16 год. 30 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/843/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 05 червня 2017 року.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з чим оголосити перерву.
Обвинувачений клопотання підтримав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, одночасно просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою строком до 60 днів так як обвинувачений може переховуватися від суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечень проти клопотання прокурора не висловили.
Зважаючи на те, що продовжують існувати ризики встановлені судом при обранні та продовженні такого запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування і суду, знову вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Також суд враховує, що можливість підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з наявною у нього негативною характеристикою, шляхом погроз, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою зміни ними показань не зникла, адже свідки правопорушення є сусідами та родичами ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 є потерпілою від вчинення кримінального правопорушення, з якою ОСОБА_4 разом проживає. На можливість незаконного впливу на свідків та потерпілу ОСОБА_6 вказує окрім іншого модус поведінки ОСОБА_4 , на якого надходили до органів поліції багаточисельні скарги, його батьків щодо вчинення насильства в сімї, що виправдовує подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 197, 315, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Продовжити для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6878/17

Номер провадження 1-кп/712/378/17

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.307,ч.2ст.309,ч.1ст.311,ч.1ст.313 КК України,-

в с т а н о в и в:

31травня 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.307,ч.2ст.309,ч.1ст.311,ч.1ст.313 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3ст.307,ч.2ст.309,ч.1ст.311,ч.1ст.313КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.307,ч.2ст.309,ч.1ст.311,ч.1ст.313 КК України на 06 червня 2017року на 10-00год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 708/339/17
Номер провадження № 1-кп/708/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши у судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд підготовчого та судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, заяву обаинуваченого ОСОБА_4 про можливість проведення підготовчого та судового засідання по даному кримінальному провадженню, суд вважає, за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання та судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1980 року народження, за ч. 3 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції з Білоцерківською ВК-35 Київської області.

Доручити Білоцерківській ВК-35 Київської області забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання та судового розгляду в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3283/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"15" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження ЄРДР № 0015225 від 05.10.2015 року у більш стислі строки, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 56, 58, 114, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015225 від 05.10.2015 року, процесуальний строк для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тривалістю не більше п`яти днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/511/17 ун. № 759/7893/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 20 червня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 755/5005/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Геранбой Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись статями 176-178, 183, 194, 206, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в межах 3-х місячного терміну до 02 липня 2017 року, на умовах, викладених в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02 червня 2017 року о 14:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів
Захисник заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та просив змінити на заставу або особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 05 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1061/17
УХВАЛА
01 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.05.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:30 годин 30.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 12:30 годин 30.06.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 462/1666/14-к

У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покликаючись на те, що 09 грудня 2014 року термін обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 спливає та наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який заперечив проти продовження запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який ніде не працює та вчинив злочин проти власності та злочини проти волі, честі та гідності особи, перебував у розшуку, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 до 10 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці до 10 лютого 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3256/15-к
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у суді знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

14 грудня 2016 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про його привід не виконані, із представлених суду рапортів вбачається, що за місцем проживання обвинувачений не проживає протягом тривалого часу, його місцезнаходження не відоме.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 для доставки у судове засідання.

Зупинити провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1