overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/68/17
провадження № 1-кп/753/417/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012737 від 10.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як ії явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченої ОСОБА_4 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне в черговий раз застосувати щодо неї привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 10 год. 00 хв. 16.03.2017 р.:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 16.03.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-97/11
ПОСТАНОВА

25.07.2011 Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129, КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду в залі Іллінецького районного суду на 10 год. 00 хв. 25 липня 2011 року.

В судове засідання, без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_2, а оскільки розгляд справи в його відсутність неможливий, тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ і доставити його приводом в зал судових засідань Іллінецького районного суду на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 292, 70 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід і доставити в зал судового засідання Іллінецького районного суду на 10:00 год 09.08.2011 року.

Виконання приводу покласти на працівників Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскардженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/936/17-к
УХВАЛА
24 травня 2017 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
та прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури від 19.05.20178 року, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 р. до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на Калинівської місцевої прокуратури.
Скаржник посилається на те, що 16.05.2017 р. ним було подано до Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області було подано заяву про вчинення злочину старшим слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Однак, Калинівською місцевою прокуратурою заява про злочин від 16.05.2017 р. по даний час не внесена відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР, а слідство за заявою не розпочато.
Він на свою заяву від 16.05.2017 р. від Калинівської місцевої прокуратури отримаввідповідь 17.05.2017 р. Вважає її такою, що не відповідає вимог ст. 214 КПК України, порушує його права і свободи, а сама відмова прокурора в реєстрації заяви до ЄРДР всупереч ст. 19 Конституції України невмотивована та протизаконна.
Таким чином, він просить визнати протизаконною відповідь Калинівської місцевої прокуратри щодо відмови йому в реєстрації до ЄРДР його заяви про вчинення злочину старшим слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки пояснила та надала документи, що 20.05.2017 року заява ОСОБА_3 про вчинення злочину ст. слідчим Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 була внесена до ЄРДР під № 0000016 .
Відповідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченні пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази надані сторонами, вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури, слід закрити.
Керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 від 19.05.2017 року на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури щодо невнесення його повідомлення про вчинення злочину ст. слідчим Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: Секретар:
Дата документу 24.05.2017 року.
Справа № 127/9670/16-к
Провадження № 1-кп/127/435/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вирок містить описку, а саме в резолютивній частині вироку суду не зазначено щодо запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК Українисуд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України,суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду та зазначити щодо запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017 року та в резолютивній частині зазначити:

«До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою».
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017 р. у кримінальному провадженні №127/9670/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 14 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
24 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про поважні причини, що перешкоджають її своєчасному прибуттю не повідомляє.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо розшуку обвинуваченої.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук з наступних підстав.
26.09.2016 року, 17.11.2016 року, 14.12.2016 року та 11.04.2017 року були задоволені клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 до Малиновського районного суду м. Одеси, ухвали виконані не були.
Відповідно до інформації, про виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 рапорту о/у Хмельницького ВР Малиновського ВП ОСОБА_5 , встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, за адресою: АДРЕСА_2 остання не проживає. До рапорту надається пояснення ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що вона переховується від суду.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/580/17
Провадження по справі № 1-кс/514/113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Тарутинського району Одеської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Тарутинського району Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Тарутинського району Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд по справі на 11:00 годину 25 травня 2017 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги ОСОБА_2 та Тарутинський ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2609/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 29 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 29 березня 2017 року за ст.ст. 28 ч. 2- 205 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 03 квітня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000328 від 29 березня 2017 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст. 28 ч. 2- 205 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 02 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1762/17
Провадження № 1-кп/345/200/2017
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.07.2017 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/664/17
Провадження № 1-кп/650/124/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання
винуватості по кримінальному провадженню № 0000202 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
надійшло до В.Олександрівського районного суду 23.05.17р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 23.05.17р. передано вказану справу до провадження
головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в залі суду смт.
В.Олександрівка на 02.06.2017р. на 08.30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа №766/8623/17
н/п 1-кп/766/3571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, КК України, призначити підготовче судове засідання на 30.05.2017 р. о 11.30год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/4414/17
Провадження № 1-кс/750/1169/17

У Х В А Л А
24 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суд м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у судовій справі №750/4414/17, подана 11.05.2017 о 16-57, з двома додатками від 12.05.2017.
Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної заяви заявнику, з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження включає судовий розгляд і ухвалення і проголошення судового рішення.
Ухвала про повернення скарги прийнята слідчим суддею ОСОБА_3 11.05.2017.
Оскільки на час подання заяви про відвід судовий розгляд було закінчено, судове рішення ухвалено і проголошено, заявник вже не мав права на подання заяви про відвід у даній справі.
Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/150/17
Ухвала
24 травня 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання на 03 травня 2017 року на 15 годину 10 хв. Обвинувачений про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 15.05.2017 р., але обвинувачений повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 24.05.2017 р. і суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого, виконання ухвали було доручено Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП, але ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була з невідомих причин.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Оскільки обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин та враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч.4 ст.26 КПК, то суд вважає за необхідне розгляд підготовчого судового засідання відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-315, 131 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 25 травня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 25 травня 2017 року на 11 годину 30 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1292/16-к
Провадження № 1-кп/589/30/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року
Колегія суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі головуючого: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000725 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 10000725. Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у тому числі повторного, для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що провадження у цій справі відкрито, але під час розгляду даного кримінального провадження попереднім складом судом ухвалою від 18.04.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинено.

15.05.2017 року на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідним відновити провадження у справі та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, на 15.05.2017 року о 14 год. 15 хв. в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3