пр. № 1-кс/759/2052/17
ун. № 759/9009/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник вказує, що 30.05.2017 року він особисто надіслав на електронну адресу Київської місцевої місцевої прокуратури №8 () клопотання від 27.05.2017 року прокурору, уповноваженому здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000002 про особисте проведення ним процесуальних дій - допитів в статусі свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та повторних допитів в статусі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та повторного допиту ОСОБА_8 .

02.06.2017 року за результатом розгляду вказаного клопотання прокурором ОСОБА_9 венесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник вважає, що постанова прокурора винесена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки підстави якими прокурор обгрунтовує її винесення повністю не відповідают вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови прокурора повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про відмову в задоволенні клопотання винесена прокурором без врахування всіх обставин справи та з поршуння норм ст. 110 КПК України, а тому наявні правові підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_10 від 02.06.2017 року про відмову у задоволені клопотання від 27.05.2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за №000002 про особисте проведення процесуальних дій - допитів в статусі свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та повторних допитів в статусі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та повторного допиту ОСОБА_8 .

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженого здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за №000002, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2017 року в установлені строки передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1