Справа №127/7839/17
Провадження №1-кс/127/3063/17
12 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 10.03.2017 про скоєння кримінального правопорушення, -
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 10.03.2017 про скоєння кримінального правопорушення.
Скаржник скаргу мотивував тим, що ним було подано до Генеральної прокуратури України заяву від 10.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України суддями апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Отримавши повідомлення про вчинення кримінального правопорушення Генеральною прокуратурою України було направлено заяву про злочин до прокуратури Вінницької області для розгляду згідно з вимогами чинного законодавства.
Прокуратурою Вінницької області не внесено відповідні дані до ЄРДР, чим порушено статтю 214 КПК України.
Вважає, що прокуратурою Вінницької області безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне порушення до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримував, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що прокуратурою області розглянуто заяву ОСОБА_4 від 10.03.2017 року. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено та розгляд заяв закінчено, про що повідомлено заявника. Просив суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані докази встановив.
ОСОБА_4 було подано заяву від 10.03.2017 року до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України суддями апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокуратурою Вінницької області розглянуто заяву ОСОБА_4 від 10.03.2017 року, адресовану Генеральному прокурору України, про що повідомлено останнього.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.
Згідно п. 10 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» перевірка законності та обґрунтованості усіх судових рішень є виключним правом відповідного суду згідно з процесуальним законодавством. Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд є порушенням незалежності та самостійності суду.
Згідно ст. 93 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа. Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Вища рада юстиції затверджують та розміщують на офіційному веб-порталі судової влади зразок скарги (заяви) щодо поведінки судді, який може використовуватися щодо суддів місцевих та апеляційних судів України відомостей про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов`язків чи присяги судді.
Таким чином, начальник управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 10.03.2017 про скоєння кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя