Справа № 761/7711/17
Провадження № 1-кп/761/994/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плисецьке Васильківського району Київської області, громадянина України, інвалі 3 групи, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2016 року № 0012121, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні уважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. При цьому вказав, що копія обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування йому не вручалися.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше), але вказані вимоги КПК України не виконані належним чином.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні повторного відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, місце події зазначене - поблизу станції метрополітену «Сирець».

Проте обвинувальний акт в частині викладення фактичних обставин та формулювання обвинувачення не містить такого визначення місця вчинення дій особи, які утворюють склад закінченого злочину, яке б дозволяло суду переконатися, що справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва. Натомість зазначено лише місцевість поблизу станції метрополітену, без визначення найменування населеного пункту, конкретної адреси вказаного місця вчинення злочину.

Крім того, обвинувальний акт направлений до суду з порушенням вимог ст. 293 КПК України, оскільки копія обвинувального акту, який складений та затверджений прокурором 28.02.2017 року, не вручався ОСОБА_4 , про що також зазначає в суді обвинувачений, розписка про вручення даного обвинувального акту з реєстром до обвинувального акту не долучена всупереч вимогам п.3.ч.4 ст.291 КПК України. При цьому суд не бере до уваги долучену розписку від імені ОСОБА_4 , яка оформлена 21.02.2017, тобто датована до часу складання обвинувального акта та погодження його прокурором 28.02.2017.

Такі суттєві недоліки обвинувального акту та його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України перешкоджають об`єктивному розгляду справи та вирішенню питань підготовчого судового засідання, визначених статтею 214 КПК України, в тому числі щодо вирішення питання про підсудність справи Шевченківському районному суду м.Києва.

З урахуванням наведеного обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З огляду на ті обставини, що строк дії попередньої ухвали про запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою спливає 17.03.2017, при вирішенні питання про запобіжний захід за відсутності клопотань у відповідності до положень ч.3 ст.315 КПК України запобіжний захід обвинуваченому необхідно продовжити з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, постійного доходу не має, у нього відсутні міцні сімейні та соціальні зв*язки, та з огляду на вік та стан здоров*я ОСОБА_4 , продовження запобіжного заходу необхідне з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання високого ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, ухилення від суду. Інший, більш м*який запобіжний захід за таких обставин не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177-178,181,193, 314 -315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0012121, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - повернути прокурору.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1