Справа №705/239/17
1-в/705/67/17
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання адміністрації колонії, погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, українець, громадянина України. Раніше судимого: 1) 02.09.1994 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 215-3 ч.1, 140 чю.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 року позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Залік з 24.01.1994 року по 27.01.1994 року. Звільнився 22.04.1997 року по відбуттю строку покарання. 2) 19.02.1998 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Залік з 15.11.1997 року по 19.02.1998 року. Звільнився 21.12.1999 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 2 дні. 3) 09.07.2001 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України рахувати засудженим умовно з іспитовим строком на 2 роки, штраф 680 гривень. 4) 10.07.2007 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 263 ч.1 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік. 5) 29.02.2012 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3,76 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України (2001 року) від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 19.02.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 23.02.2012 року у виді 1 року позбавлення волі і призначити остаточну міру покарання у виді 6 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.02.2014 року по 24.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 19.02.2014 року. Кінець строку відбування покарання: 14.12.2019 року.

Станом на 03.02.2017 року не відбута частина покарання становить 2 роки 10 місяців 11 днів.

Адміністрація колонії внесла суду клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_4 за період утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 17.05.2014 року відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області. За період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 5 раз правами начальника установи. Стягнень не має. Працевлаштований компресорщиком на виробництві установи, до роботи ставиться сумлінно, старанно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме «Професія». Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, а саме «Виробнича». Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення. Провину в скоєному злочині визнає повністю. Позову за виконавчими листами не має.

У судове засідання засуджений, представник адміністрації установи не з?явилися, подали суду заяви, в яких підтримали клопотання та просили задовольнити його. Представник спостережної комісії в судове засідання не з?явився, однак подав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання і особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення, тому подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: позбавлення волі обмеженням волі підлягає задоволенню.

На підставі ст. 82 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 19.02.2014 року, більш м`яким покаранням, а саме: обмеженням волі на невідбутий строк 2 роки 10 місяців 11 днів, та етапувати його до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1