Справа № 191/1270/17
Провадження № 1-кс/191/203/17
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000276 від 10.02.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.02.2017 року до ЧЧ Синельниківського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа у період часу з листопада 2016 року по 24.12.2016 року за невідомих обставинах викрала паспорт громадянина України, виписаний на ім`я заявниці.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від «10» лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що ОСОБА_5 приблизно в листопаді 2016 року тимчасово проживала за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де серед речей потерпілої, а саме в її жіночій сумочці знаходився паспорт громадянина України та копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 остання повідомила, що 24.12.2016 року, перебуваючи за своїм місцем мешкання вона виявила відсутність в своїй жіночій сумочці паспорту та копію картки платника податків на своє ім`я. Після чого, приблизно в січні 2017 року ОСОБА_6 повернула потерпілій копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , пояснивши, що знайшла її серед своїх документів.

07.02.2017 року на сторінку потерпілої ОСОБА_5 в соціальній мережі «Вконтакті» надійшла інформація про те, що останній було надано кредит банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 17 500 гривень, погашення якого за умовами договору порушується, та запропоновано прибути до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для з`ясування обставин.

10.02.2017 року ОСОБА_5 прибула до відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де в ході спілкування з представником та наданням останніх документів, на підставі яких було отримано кредит на суму 17 500 гривень, потерпіла ОСОБА_5 виявила копію паспорту на своє ім`я з фотокартками на 1-й та 3-й сторінці на яких зображена її знайома ОСОБА_6 , а також на наданій представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фотознімку, який був зроблений 12.12.2016 року під час оформлення вказаного кредиту, потерпіла впізнала ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що встановлення інформації про особу, яка отримала кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особа, яка отримала грошовий кредит, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також встановити осіб, причетних до скоєння злочину.

Просить надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділ, за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про отримання грошового кредиту, рух коштів та стан оплати по укладеному кредитному договору, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого пітримав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням
вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст..60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України ,є банківською таємницею.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано, але підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник.

Згідно з ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні лише за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

Тимчасовий доступ до документів не належить до слідчої (розшукової) або негласної слідчої (розшукової) дії, а є заходом забезпечення кримінального провадження, тому дозвіл на застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до документів може бути наданий судом лише прокурору або слідчому.

Витягом з кримінального провадження №0000276 від 11.04.2017 року підтверджуються повноваження слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчим Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого в АДРЕСА_3 , з можливістю здійснення їх виїмки, а саме:
-оригіналу кредитного договору від 12.12.2016 року, укладеного на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , номер картки платника податків НОМЕР_3 , з усіма додатками та документами, на підставі яких було укладено зазначений договір;

-інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку за кредитним договором від 12.12.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , за період часу з 12.12.2016 року по 14.04.2017 року з відображенням дати, часу, місця проведення фінансових операцій по вказаному рахунку та інформацію про осіб, які мають право розпоряджатися вказаним розрахунковим рахунком;

-інформації про стан оплати (часткової оплати) або заборгованості ОСОБА_5 по кредитному договору від 12.12.2016 року, укладеного на ім`я останньої.

Строк дії ухвали до 14.05.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1