overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2511/17
№ провадження 1-кп/646/419/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000233 від 22.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор висловів думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 22.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, судовий розгляд на 11 травня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №615/966/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1257/17
Категорія: ст.118 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

03 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_4 , на 04 липня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/1420/15-к
Провадження №1-кп/726/83/15
УХВАЛА

10.07.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000269, за обвинувальним актом з додатками, старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , затверджений прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено та він відповідає вимогам КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 60 діб.

Інші учасники процесу просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та щодо продовження строку тримання під вартою, приймаючи до уваги відсутність інших клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 31, 49, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити на 10:00 год. 15.07.2015 року у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів з моменту надходження обвинувального акту до суду, а саме : з 08.07.2015 року до 07.09.2015 року.

Кримінальне провадження розглянути колегіально в складі трьох професійних суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Залучити до кримінального провадження письмові документи та інші матеріали надані суду учасниками підготовчого судового засідання під час його проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_9 Асташев
Суддя ОСОБА_3
03 травня 2017 р. Справа № 631/514/16-к провадження № 1-в/632/106/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.04.2016 року за ч. 1 ст.164 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився 07.04.2017 року.
В судове засідання представник Нововодолазької КВІ з питань пробації та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе із задовільного боку, порядок відбування покарання не порушував, пропусків реєстрації не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.
З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився та останній виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчиняв, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.04.2016 року за ч. 1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік від покарання звільнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-55/2011 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А.,

при секретарі Шалак Л.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Прокурор вважає, що по справі наявні підстави для її призначення до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання не викликати в судове засідання свідків по справі, так як не оспорює фактичні обставини справи, встановлені на досудовому слідстві.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 29 квітня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.А. Виваль
Справа № 150/662/13-к
Провадження по справі № 1-кп/150/40/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000215 від 01.07.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення

кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000215 від 01.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 12 липня 2013 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000215 від 01.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2013 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: СУПЕРСОН С.П.
Справа 127/9185/17
Провадження 1-кс/127/3623/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
29 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000454 внесеного до ЄРДР 28.04.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в місті Торез Донецької області, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 11 години 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 26 червня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 03.05.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/337/17
УХВАЛА
03 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 01.12.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0001148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 11:15 год. 03.05.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/1924/17
Провадження № 1-в/487/61/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем в охоронні фірмі «Кронус», одруженого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомлять органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.

В судове засідання представник Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району з 13.05.2015 року, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України. ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2015 року по закінченню строку випробування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1