overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/411/17
н.п.1-кп/599/34/2017
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000053 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 5 березня 2017 року біля 20 год. знаходячись у власному автомобілі біля магазину с.Дітківці Зборівського району під час сварки із дружиною ОСОБА_5 умисно наніс ій декілька ударів кулаком в обличчя та виштовхав з автомобіля внаслідок чого потерпіла впала на дорожне покриття. В результаті умисних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока та правої щічної ділянки, травматичний злам коронкової частини 2-го верхнього лівого зуба та крововилив у червону облямівку верхньої губи, що поширюється на її слизову оболонку, і крововилив у слизову оболонку нижньої губи із садном на його тілі, садна ділянки правих ліктьового та променево-зап`ясткового суглобів, синець і садна правої та садна лівої кистей. а також садна ділянки лівого колінного суглоба, що належить до легких тілесних ушкоджень
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст..477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення. При підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При таких обставинах враховуючи, що потерпілою по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, а обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття щодо нього провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000053 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/4328/16-к
УХВАЛА
02.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001813 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3- 185 ч.1 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого за дорученням №021-0000831 від 24 травня 2016р. надійшло клопотання, про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника, посилаючись на те, що станом на 19.08.2016р. дія контракту між адвокатом ОСОБА_3 та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призупинен у зв`язку з тривалим відрядженням адвоката ОСОБА_3 та відсутністю за місце надання правової допомоги.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , іншого захисника за призначенням, по матеріалам кримінального провадження№0001813 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.1 КК України.
Судове засідання відбудеться 13.09.2016року о 13.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_4
Справа №766/7943/16-к
УХВАЛА
24.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002504 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002504 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 04.04.2017р. о 13.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря ОСОБА_4

представника колонії ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання за хворобою.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам він юридично неграмотний та не має можливості укласти договір з адвокатом, в звязку з тим, що на теперішній відбуває покарання у Херсонській виправній колонії (№61).
Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -
П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання за хворобою р.н., яке відбудеться 04.04.2017 року о 08.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2309/17
УХВАЛА
05.04.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003012 від 08.06.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.04.2017 року о 10-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6697/16-к
н/п 1-кп/766/3023/17
УХВАЛА
20.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00000592 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№00000592 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.286 ч.1 КК України, на 16.11.2016 року об 11:30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2299/17
УХВАЛА
20.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001829 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001829 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 02.02.2017 року о 09:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1067/17
Номер провадження 1-кс/676/367/17
УХВАЛА
про скасування арешту майна
31 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи власника майна та думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставою застосування арешту автомобіля було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідав критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ч.1ст.174, ст. ст. 170 - 173 КПК України, -
Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/194/17
Провадження № 1-кп/685/32/17
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

04 квітня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 03 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Котюржинці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , не працюючого, з початковою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 31 травня 2010 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25 серпня 2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19 січня 2017 року в смт Теофіполь між прокурором групи прокурорів прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0000002 повернути до Старокостянтинівської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 07 квітня 2017 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/934/17
№ 1-кс/688/151/17
Ухвала
Іменем України
04 квітня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про прийняття рішення щодо вилученого мобільного телефону,

встановив:

04 квітня 2017 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про прийняття рішення щодо вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_5 . Подання обґрунтовує тим, що 30.03.2017 року о 13 год. 20 хв., під час проведення обшуку в багатопрофільному лікувальному закладі Шепетівської виправної колонії №98, в палаті №11 було проведено особистий огляд засудженого ОСОБА_5 , під час якого у нього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» та зарядний пристрій до нього.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, які зазначені у додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони) засудженим заборонено.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

З протоколу вилучення від 30.03.2017 року слідує, що у засудженого ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений 30.03.2017р. у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього підлягають переданню на зберігання до звільнення засудженого.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, вилучений у засудженого ОСОБА_5 , передати на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4614/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що 08.02.2017 близько 15:40 год. невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом блокування картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , заволоділа коштами в сумі 4162 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.
Враховуючи, що інформація про всі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці вчинення кримінального правопорушення сприятиме швидшому встановленню особи, яка вчинила злочин, слідчий просила клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та провести вилучення о/у СКП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 до:
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 10 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:
Справа № 732/503/17
Провадження № 1-кп/732/55/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 від 28.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності,67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 749/373/17
Номер провадження 1-в/749/13/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Сновського РС з ПП про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
В березні 2017 року до провадження надійшло подання інспектора Сновського РС з ПП з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11 квітня 2017 року на 10-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, інспектора Сновського РС з ПП та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1