overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1678/13-к
Провадження № 1-кп/499/22/14
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"29" січня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу кримінального провадження №0000619 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 29 січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи завчасно і належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

У відповідності зі ст.140 КПК України та враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1513/854/12
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2

про застосування

Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , засуджений 28.05.2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, який відбуває призначене покарання в Південній виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) звернувся 12.01.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити право на звернення з відповідним клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1513/1181/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи.

В С Т А Н О В И В:

За вироком Кілійського районного суду Одеської області від 13.06.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 3, КК України до 6 років позбавлення волі.

30.10.2013 року від засудженого ОСОБА_1 який знаходиться в Одеській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№14), надійшло клопотання до Кілійського районного суду Одеської області про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Згідно ст.ст. 384, 353 КПК України ( ред.1960 р.) засуджений ОСОБА_1 має право подати касаційну скаргу, при цьому йому повинна бути надана можливість ознайомлення з матеріалами справи для розгляду питання про внесення касаційної скарги, для чого його необхідно етапувати в Ізмаїльський СІ-№22 Одеської області та ІТТ Кілійського РВ УМВС в Одеській області.

Керуючись ст. 384 КПК України (ред. 1960 р.)

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити та надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами справи.

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 13.06.2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, з Одеської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) до Ізмаїльського СІ №- 22 та ІТТ Кілійського РВ УМВС.

Виконання постанови покласти на Одеську виправну колонію управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) в Одеській області, Ізмаїльський СІ № 22 та Кілійський РВ УМВС.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/1068/17
Провадження № 1-кп/592/205/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2016 р. за № 0005604 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

26.01.2017 р. з Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005604, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 31 січня 2017 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/315/17
Номер провадження 1-в/585/89/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 02 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , захисника та засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 739/140/17
Провадження № 1-кс/739/30/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"25" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000227,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , за заявою якої було розпочато кримінальне провадження №0000227 за ознаками злочину, передбаченого статтею 185 КК України, на постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2016 року про закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

У скарзі міститься клопотання заявниці про поновлення їй строку на оскарження постанови слідчого, яке мотивоване тим, що оскаржувану постанову вона отримала лише 06 січня 2017 року після чого звернулася зі скаргою на вказану постанову, але через допущену в скарзі помилку остання 11 січня 2017 року слідчим суддею була повернута. Дану ухвалу вона отримала 20 січня 2017 року. Вказані обставини підтверджуються доданою до скарги ухвалою слідчого судді від 11 січня 2017 року.

Оскільки наведені вище обставини свідчать про поважність пропуску заявницею строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, зазначений строк на підставі статей 117, 304 КПК України необхідно поновити, тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Вказане вище свідчить, що пістави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000227, винесеної слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 30 грудня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000227, винесеної слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 30 грудня 2016 року, призначивши судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 27 січня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого, роз`яснивши, що неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена лише в частині поновлення строку на подання скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/330/16-к
Провадження №1-кп/743/5/17
УХВАЛА
25 січня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР № 0000571 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження в ЄРДР № 0000571 від 12.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 11:00 годину 25.01.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, з метою забезпечення розгляду справи, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 привід до Ріпкинського районного суду Чернігівської області в судове засідання, призначене на 10 лютого 2017 року об 11:00 годині.
Виконання ухвали доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1164/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/161/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року заяву засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року - повернуто заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Своє рішення суд мотивував тим, що заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України: зокрема не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були та не могли бути відомі суду під час судового розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції на новий розгляд. Вважає ухвалу суду незаконною, доводи суду такими, що не відповідаю обставинам справи. Звертав увагу на те, що судом не з`ясовано особу засудженого.

До початку апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_9 подав письмову заяву, в якій відмовився від поданої апеляційної скарги.

Інші апеляційні скарги у даному кримінальному провадженню відсутні.

Заслухавши думку прокурора та захисника з приводу відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_9 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 Справа № 233/5414/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 21 жовтня 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 21 жовтня 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та головуючого судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Ознайомившись з обвинувальним актом, та доданими матеріалами, вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з повідомленням прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача, викликом підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 21 жовтня 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 січня 2017 року об 11.30 год. в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 та сповістити прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 302/1115/16-к
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

26.01.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

громадянка ОСОБА_4 (особа яка звільнена від кримінальної відповідальності),

представник Міжгірського ОУПФУ в Закарпатській області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї клопотання Міжгірського ОУ ПФУ в Закарпатській області про повернення речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.358 ч.3 КК України (в ред.закону від 05.04.2001 р.) і ч.1 ст.190 КК України, внаслідок закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

19.01.2017 року представник Міжгірського ОУ ПФУ в Закарпатській області звернувся до суду з заявою про повернення пенсійної справи, яка на вимогу Міжгірського відділення поліції від 10.10.2016 р. надано особову пенсійну справу (відмовну) № 129483 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.

В судовому засіданні представник Міжгірського ОУ ПФУ подану заяву підтримав.

Особа звільнена від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 заперечень з приводу поданої заяви не має.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, зокрема, про долю речових доказів.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви в частині повернення речових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.11.2016 року речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000139 від 22.03.2016 р. , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 (в ред.Закону від 05.04.2001 р.), ч.1 ст.190 КК України, визнано і долучено до матеріалів кримінального провадження трудову книжку ЗТ-. № НОМЕР_1 та пенсійну справу гр. ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Пенсійна справа на ім`я громадянина ОСОБА_6 являє собою сукупність документів, яка є власністю ПФУ та на підставі якої здійснюється нарахування пенсії.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява представника Міжгірського ОУ ПФУ в Закарпатській області підлягає до задовольнення, окрім цього також слід повернути належному володільцю ОСОБА_6 трудову книжку ЗТ- № НОМЕР_1 , яка також зберігається як речовий доказ при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Повернути речові докази:

- пенсійну справу гр. ОСОБА_6 в Міжгірське об`єднане управління ПФУ в Закарпатській області;

- трудову книжку ЗТ-1 № НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 301/193/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07.02. 2017 року о 09.20 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава, вул. Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1