Справа №592/7729/17
Провадження №1-кс/592/3736/17

УХВАЛА

Про дозвіл на затримання з метою приводу

18.07.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною освітою, не працюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2017, ОСОБА_4 знаходячись в 2 під`їзді, буд. № 47 по просп. Курському, м. Суми, проник у машинне приміщення ліфтового обладнання та скоїв розукомплектування і викрадення гальмівної котушки марки МП-201, спричинивши своїми діями КП "Сумитеплоенергоцентраль" СМР матеріального збитку на заявлену суму 2100 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 , із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, 10.06.2017 року близько 15:00 год., ОСОБА_4 , проник до технічного приміщення 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , звідки викрав 1 гальмівну котушку марки МП-201, яка належить КП "Сумитеплоенергоцентраль", чим спричинив матеріального збитку на заявлену суму 2100 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 , із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.06.2017 року близько 15:00 год., ОСОБА_4 , проник до технічного приміщення 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , звідки викрав 1 гальмівну котушку марки МП-201, яка належить КП "Сумитеплоенергоцентраль" СМР, чим завдав матеріального збитку на заявлену суму 2100 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 , із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У подальшому, 13.06.2017 року близько 15:00 год., ОСОБА_4 , проник до технічного приміщення 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_4 , звідки викрав 1 гальмівну котушку марки МП-201, яка належить КП "Сумитеплоенергоцентраль" СМР, чим завдав матеріального збитку на заявлену суму 2100 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 , із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Після цього, 16.06.2017 року, близько 16:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у 4 під`їзді буд. № 41 по просп. Курському, м. Суми, проник до ліфтової кабіни, де намагався викрасти гальмівну котушку МП-201, однак не зміг довести свій злочинний намір від не залежних на то причин, так як був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні майна належного КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у сховище.

Своїми умисними діями, які виразилися в незакінченому замаху на вчинення злочину, а саме викраденні майна належного КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, поєднаному з проникненням у технічне приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України, тобто у незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у сховище.

17.06.2017 і 20.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запевнив, що він не збирається переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Однак враховуючи те, що останній за місцем свого проживання не з`являється, місце його проживання невідоме та по даний час ОСОБА_4 не виходить на зв`язок, тим самим перешкоджає повному та неупередженому досудовому розслідуванню істини по кримінально провадженню.

Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам. У зв`язку з цим виникла необхідність затримання ОСОБА_4 для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Вислухавши думку слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 18 січня 2018 р.;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий Суддя ОСОБА_1