Справа № 601/2009/16
Провадження № 1-кс/601/17/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Кременецьким районним судом Тернопільської області 19.10.2015 року за ч.2,ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В СТ А Н О В И В:
Прокурор Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 за повідомленою йому підозрою, 20 листопада 2016 року, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

21.11.2016 року ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується о 18 год. 30 хв. 19 січня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 діб, оскільки ОСОБА_4 уже тричі судимий впродовж двох останніх років, в тому числі до реальної міри покарання, на сьогодні є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній матиме змогу і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати в проведенні ряду ключових слідчих дій для завершення даного досудового розслідування, крім того перебуваючи на волі матиме змогу покинути постійне місце проживання та переховуватись від органу досудового розслідування, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, думку підозрюваного, який погодився з клопотанням, приходжу до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкція якого передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.
Водночас, ураховуючи те, що органу досудового розслідування необхідно ще виконати ряд слідчих дій, які перераховані у клопотанні, вважаю, що виконати їх до закінчення строку дії ухвали до 19 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 неможливо.
Вивченням ж особи ОСОБА_4 встановлено, що він, незважаючи на свій молодий вік, раніше судимий, ніде не працює, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про стійкість та систематичність протиправної поведінки ОСОБА_4 ..
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, наявності обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме продовження існування обґрунтованих ризиків, визначених в ухвалі слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року (можливість й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи незаконно впливати на свідків), що на даний час не зменшились, підстав для зміни застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування відносно даного підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено, а тому вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити у межах досудового розслідування, а саме до 16 год. 00. хв. 15 березня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити та продовжити строк тримання під вартою щодо вказаного підозрюваного до 16 год. 00. хв. 15 березня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1