н/п 1-кс/640/6474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
07.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВР ЗУСТ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 3302 415 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , шасі: НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження з можливістю збереження автомобіля на майдані тимчасово затриманого транспорту державного підприємства МВС «Інформ ресурси» за адресою м. Харків, вул. Пушкінська 107.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.08.2017 приблизно о 10:50 по вул. С.Грицевця, 33-А в м. Харкові, стався наїзд автомобілем «ГАЗ 3302 415 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 . В результаті чого останній доставлений до лікарні із переломом правої голені.
04.08.2017 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ГАЗ 3302 415 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , був оглянутий, вилучений та поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 117.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ГАЗ 3302 415 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, належить ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ).
Автомобіль «ГАЗ 3302 415 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, слідчим ОСОБА_3 до суду надано рапорт, згідно якого повідомляється, що ним особисто засобами телефонного зв`язку був здійснений виклик власника майна до судового засідання, однак остання повідомила, що не прибуде до судового засідання.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучений автомобіль ««ГАЗ 3302 415 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ГАЗ 3302 415 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль «ГАЗ 3302 415 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , шасі: НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобіля «ГАЗ 3302 415 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1