154/1516/16
1-кс/154/191/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
«09» лютого 2017 року Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі:слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження за № 0000408 від 20.05.2016 року, слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, , -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в період з жовтня по грудень 2012 року в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_4 , маючи у тимчасовому користуванні автомобілі марки Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 та марки Mercedes-Benz 124 р.н.з. НОМЕР_2 , які згідно генеральних довіреностей, наданих власниками, належать ОСОБА_5 , з корисливою метою, незаконно заволодів та в подальшому розпорядився вказаними транспортними засобами, реалізувавши їх невідомим особам у м. Луцьк, Волинської області та м. Бровари, Київської області, чим спричинив потерпілому велику майнову шкоду на суму близько 250000 грн.

20 травня 2016 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинський області було розпочате кримінальне провадження № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що в 2011 році за 19000 доларів США у ОСОБА_6 він придбав автомобіль Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 в склад якого входила морозильна камера. На той час вказаний автомобіль був зареєстрований в м. Київ на ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 розпоряджався даним автомобілем згідно наданої йому довіреності. Після покупки автомобіля Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 надав йому довіреність з правом зняття його з обліку. В жовтні 2012 року він познайомився з товаришем свого сина ОСОБА_8 з яким вони заключили усну домовленість про оренду останнім автомобіля Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 . В травні 2013 року ОСОБА_4 йому зізнався, що домовившись з приватним нотаріусом м. Луцьк ОСОБА_9 останній за 300 доларів США підробив довіреність на розпорядження автомобілем Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 , після чого даний автомобіль був незаконно знятий з обліку та проданий ним жителю м. Бровари, Київської області. Під час спілкування з приватним нотаріусом ОСОБА_9 він зрозумів, що останній сфабрикував нотаріальні дії.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_10 показав, що осінню 2012 року ОСОБА_4 запропонував йому в якості водія здійснювати перевезення вантажним автомобілем Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 , який був власністю ОСОБА_5 . Пропрацювавши близько 2 місяців на ОСОБА_4 , який здійснював оренду автомобіля Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_5 , він звільнився. Взимку 2013 року за проханням ОСОБА_4 , він разом з останнім поїхали в м. Луцьк, де ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_11 . В м. Луцьку, на прохання ОСОБА_4 , він дав останньому свій паспорт громадянина України, для того, щоб ОСОБА_4 перереєстрував на нього автомобіль Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 . Далі він відвіз ОСОБА_4 та ОСОБА_11 до приватного нотаріуса м. Луцьк, до якого зайшли лише ОСОБА_4 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 . Після того, як ОСОБА_11 та ОСОБА_4 вийшли від приватного нотаріуса він чув, як вони розмовляли з приводу якоїсь довіреності на автомобіль та здогадався, що вона була зроблена якимось незаконним шляхом, оскільки будь-якої особи, яка мала б право видати довіреність у приватного нотаріуса не було. Після виготовлення даної довіреності на автомобілі Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 вони поїхали до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де його представнику ОСОБА_4 передав довіреність, яка на його думку була виготовлена незаконно. Після цього автомобіль Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 був знятий з обліку та він разом з ОСОБА_4 поїхав в м. Бровари, де ОСОБА_4 обміняв його з доплатою на автомобіль «Фіат Дукатто». ОСОБА_4 його запевняв, що автомобіль Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 він викупив у ОСОБА_5 , однак згодом від ОСОБА_12 дізнався, що даним автомобілем ОСОБА_4 розпорядився незаконно.

Під час дачі ОСОБА_4 пояснив, що незаконно зняв з обліку автомобіль Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 в групі з невстановленими особами та приватним нотаріусом ОСОБА_13 за що останньому було заплачено 300 доларів США, тобто на момент укладення нотаріальних дій будь-якої уповноваженої на те особи в нотаріуса ОСОБА_9 не було.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 показав, що в 2010 році згідно довіреності продав автомобіль Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 . Близько 3 років тому до нього звертався незнайомий чоловік та просив не знімати з обліку даний автомобіль, пояснивши, що їм незаконно заволоділи. Представлену копію довіреність серії ВТВ № 958931 від 22.01.2013 року від його імені, згідно якої ОСОБА_10 має право здійснити обмін чи продаж, за ціну та на умовах на його розсуд автомобіля Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_13 він бачить вперше, на вказаній копії знаходиться не його підпис. Приватного нотаріуса ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 не знає. В період укладення даної довіреності в м. Луцьку не був.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 показав, що в 2011 році продав автомобіль Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 видавши на його ім`я довіреність. Іншим особам довіреність не давав.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.01.2013 року автомобіль Mercedes-Benz Atego 817 р.н.з. НОМЕР_1 був знятий з обліку, а 25.01.2013 року перереєстрований на ОСОБА_14 у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до довіреності серії ВТВ № 958931 від 22.01.2013 року, що була видана приватним нотаріусом ОСОБА_13 , а також доступу до усіх матеріалів вказаної нотаріальної справи, в тому числі копій (фотокопій) поданих до неї документів, а також доступу до Журналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому зареєстрований правочин згідно довіреності серії ВТВ № 958931 від 22.01.2013 року, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні й в інший спосіб їх отримати неможливо, а також неможливо довести обставини, які необхідно довести за допомогою документів, в яких містяться відомості щодо зняття з обліку та перереєстрації даного автомобіля.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно провести без участі приватного нотаріуса ОСОБА_15 , у володінні якого знаходиться інформація,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку старшого слідчого, котрий підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.

Статтею 159 цього Кодексу визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищенаведене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що стороні кримінального провадження необхідно надати тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення (проведення виїмки) та виготовлення фотокопій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :
Старшому слідчому СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 , або заступнику начальника міжрайонного відділу № 3 Управління захисту економіки у Волинській області капітану поліції ОСОБА_16 , чи за дорученням ОСОБА_3 будь-якій іншій уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до довіреності серії ВТВ № 958931 від 22.01.2013 року, що була видана приватним нотаріусом ОСОБА_13 , а тож усіх матеріалів вказаної нотаріальної справи, в тому числі копій (фотокопій) поданих до неї документів та інших документів, що зберігаються в даній нотаріальній справі, а також до Журналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому зареєстрований правочин згідно довіреності серії ВТВ № 958931 від 22.01.2013 року, із можливістю вилучення (проведення виїмки) матеріалів даної нотаріальної справи в якій було укладено довіреність серії ВТВ № 958931 від 22.01.2013 року та виготовлення фотокопій Журналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому зареєстрований правочин згідно довіреності серії ВТВ № 958931 від 22.01.2013 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 .

Старшому слідчому СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 , або заступнику начальника міжрайонного відділу № 3 Управління захисту економіки у Волинській області капітану поліції ОСОБА_16 , чи за дорученням ОСОБА_3 будь-якій іншій уповноваженій особі Національної поліції України - приватному нотаріусу ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 ),- надати дозвіл на вилучення (виїмку) вказаної інформації в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Слідчий суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1