Справа № 640/7562/17
н/п 1-кс/640/3951/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
22 травня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 20.05.2017р. при огляді у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : шість прозорих банок із червоними капсулами, на кожній банці є напис російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_2 , не являеться лекарственным средством»; пластикову банку червоного кольору з написом на ній «Multani Chyavanprash» із зазначенням маси 1 кг; пластикову банку білого кольору з написом на ній «Himalaya wellness Chyavanaprasha» із зазначенням маси 1 кг.
20.05.2017р. о 0010год. при перетині державного та митного кордону України через МПП «Гоптівка», в напрямку з РФ до України у гр. України ОСОБА_5 вилучені шість прозорих банок із червоними капсулами, на кожній банці є напис російською мовою «Женский доктор, 60 капсул по 0,5 г. Фито Галеника, не являеться лекарственным средством»; пластикова банка червоного кольору з написом на ній «Multani Chyavanprash» із зазначенням маси 1 кг.; пластикова банка білого кольору з написом на ній «Himalaya wellness Chyavanaprasha» із зазначенням маси 1 кг.
До судового засідання слідчий не зв`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути за своєї відсутності.
Власник майна, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:
20.05.2017р. о 0010год. під час огляду у гр. України ОСОБА_5 виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання арешту майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя має враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно, вилучене 20.05.2017р., належне ОСОБА_5 , є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

Накласти арешт на майно, вилучене 20.05.2017р. при огляді у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : шість прозорих банок із червоними капсулами, на кожній банці є напис російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_2 , не являеться лекарственным средством»; пластикову банку червоного кольору з написом на ній «Multani Chyavanprash» із зазначенням маси 1 кг; пластикову банку білого кольору з написом на ній «Himalaya wellness Chyavanaprasha» із зазначенням маси 1 кг.
Зберігання арештованого майна, здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1