Справа № 712/5819/17
Провадження № 1-кс/712/2643/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у порядку ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у порядку ст. 303, 304 КПК України, посилаючись на те, що 18.04.2017 року у ОСОБА_2 було тимчасово вилучено спеціальний засіб «Форт-12Р-4 кр. 9мм.» у ході проведення місця події, що складено у відповідному протоколі, який володільцю тимчасового вилученого майна не було вручено.

26.04.2017 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено до Черкаського ВП ГУ НП клопотання у порядку ст.ст. 55, 56, 220 КПК України в інтересах ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження номер та дата внесення відомостей до ЄРДР не відомі.

Станом на 03.05.2017 року дане клопотання розглянуто не було, що є грубим порушенням строків ст. 220 КПК України.

Скаржник просить суд за результатами розгляду постановити ухвалу якою зобов`язати Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області розглянути клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 від 26.04.2017 року, зобов`язати у разі відмови або часткової відмови винести вмотивовану постанову.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Наведені норми містять вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись зі скаргою, а саме, до суду має право звернутись зі скаргою володілець тимчасово вилученого майна. Проте, долучені до скарги матеріали, не містять жодних правовстановлюючих документів, про належність вилученого майна саме ОСОБА_2 . Крім того, не зазначено процесуальний статус скаржника у відповідному кримінальному проваджені, та не надано відомостей внесення до ЄРДР.

Таким чином, суд вважає, що скаржник не надав доказів, щодо законного володіння, вказаним майном, відповідно, не доведено його право звертатись з зазначеною скаргою.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Приймаючи до уваги викладене, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у порядку ст. 303, 304 КПК України повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги, не позбавляє його права, повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1