Справа № 148/825/14-к
Провадження №1-кс/148/34/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №148/825/14-к за підозрою про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про відвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Тульчинського районного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і 15.02.2017 під час розгляду в відкритому судовому засіданні даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_6 .
Автоматизованою системою розподілу справ 15.02.2017 заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 для розгляду розподілена на суддю ОСОБА_5
15.02.2017 до початку розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду відводу судді ОСОБА_6 , який розглядає кримінальне провадження по його обвинуваченню, судді ОСОБА_5 було заявлено відвід.
Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 молодий спеціаліст і на неї мають вплив інші судді Тульчинського районного суду, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , які приймали участь в розгляді справ про його обвинувачення.
22.02.2017 до початку розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла додаткова заява ОСОБА_4 про відвід всім суддям Тульчинського районного суду, так як останні раніше приймали участь в розгляді інших кримінальних проваджень відносно нього, яку просив не розглядати.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Просить заяву про відвід судді розглянути в його відсутність.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 заперечував, пояснивши, що підстави для відводу є надуманими і вона задоволенню не підлягає, оскільки вона є необґрунтованою.
Оголосивши заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора з приводу відводу, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінальної справи передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України 2012 року. В заяві про відвід вказано, що у заявника виник сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 , так як вона є молодим спеціалістом і на неї мають вплив інші судді, тобто обставин, передбачених вказаними статями КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, в заяві не навів.
Вказані в заяві підстави не можуть свідчити про особисту заінтересованість судді у результатах розгляду заяви про відвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_6 .
За викладених обставин не має підстав для задоволення заяви про відвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_5 .
Крім того, в даному випадку має місце відвід судді, який вирішує лише питання про відвід іншого судді, а не відвід судді, який розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню заявника, а тому перераховані ОСОБА_4 підстави, що судді раніше приймали участь в інших кримінальних провадженнях по його обвинуваченню не можуть бути підставою для їх відводу.
Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 щодо розгляду нею заяви останнього про відвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: