Номер провадження: 11-сс/785/837/17
Номер справи місцевого суду: 501/997/17,1-кс/501/189/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26.05.2017 року про застосування тимчасового арешту до надходження запиту про його видачу (екстрадицію), -

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області задоволено клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за застосований тимчасовий арешт до13.06.2017 року до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Республіки Азербайджан відносно

ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дманісі, громадянина Грузії, азербайджанця, не одруженого, дітей не має, без реєстраційного обліку на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не судимого.

З матеріалів провадження вбачається, що компетентними правоохоронними органами Республіки Азербайджан ОСОБА_13 розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.181.2.1 та 181.3.2 Кримінального Кодексу Азербайджану, за які може бути призначене покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, у кримінальній справі №142000012, яка розслідується Головним Управлінням Слідства і Дізнання МВС Азербайджанської республіки.

04.10.2013 року у відношенні ОСОБА_11 було прийнято постанову про притягнення його в якості обвинуваченого за вчинення вищевказаних злочинів, однак у зв`язку з переховуванням останнього від слідства він у той же день був оголошений у розшук.

Постановою судді Сабаїльського районного суду м. Баку Азербайджанської Республіки від 19.09.2014 року до ОСОБА_11 застосований запобіжний захід у вигляді арешту та міра процесуального примусу.

Ініціатором розшуку ОСОБА_11 є ОСОБА_14 в Азербайджані.

24.05.2017 року ОСОБА_13 був затриманий співробітниками прикордонної служби ВПС "Чорноморськ" ДПС України в с. Бурлача Балка на підставі обліків Генерального секретаріату Інтерполу за ініціативи правоохоронних органів (червона картка А-266/1-2017). Особу затриманого було встановлено паспортом № НОМЕР_1 , виданим Міністерством Юстиції Грузії 14.11.2016 року, дійсним до 14.11.2026 року.

26.05.2017 року прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням про застосування до ОСОБА_11 тимчасового арешту до надходження від компетентних органів Республіки Азербайджан запиту про його видачу (екстрадицію).

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26.05.2017 року клопотання прокурора було задоволене та до ОСОБА_11 був застосований тимчасовий арешт на 20 діб, тобто до 13.01.2017 року. Рішення слідчого судді мотивоване тим, що наданими прокурором матеріалами підтверджується перебування ОСОБА_11 у міжнародному розшуку та наявність ризику можливого ухилення ОСОБА_11 від фактичної видачу (екстрадиції).

На дану ухвалу захисник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги захисник вказує, що слідчий суддя не мав права розглядати клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_13 фактично був затриманий за межами території України - на т/х "Каунас Сівейс", який рухався під Литовським прапором, відповідно до нього не могли бути застосовані норми КПК України.

Крім того, слідчий суддя не взяв до уваги, що у постанові Сабаїльського районного суду м. Баку зазначені анкетні дані обвинуваченого - ОСОБА_15 , а затриманою особою є ОСОБА_13 , який є громадянином Грузії.

Також захисник вказує, що в порушення вимог п.2 ч.4 ст.583 КПК України до клопотання прокурора не долучені документи, які містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави, - повідомлення про підозру або постанови про притягнення в якості обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_10 , який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу; e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації абоекстрадиції.
Відповідно до ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, яка ратифікована законом України №43/98-ВР від 16.01.98, у термінових випадках компетентні органи запитуючої сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 «а» статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. У ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.
Відповідно до п. 2 «а» ст. 12 вказаної Конвенції, запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.
Згідно із ч. 4 ст. 9 КПК України, у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.
Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Частинами 3-6 вказаної статті передбачено, що прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого. Клопотання має бути розглянуто слідчим суддею в найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин із моменту затримання особи. При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.
При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертоїстатті 583 КПК України, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про застосування тимчасового арешту або відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.
З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором при складанні клопотання та слідчим суддею під час його розгляду дотримані вищевказані вимоги кримінального процесуального Закону.
Зокрема, прокурором надані належним чином завірені документи та їх переклад українською мовою, з яких вбачається, що ОСОБА_13 розшукується компетентними правоохоронними органами Республіки Азербайджан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.181.2.1 та 181.3.2 Кримінального Кодексу Азербайджану, за які може бути призначене покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, тобто які є екстрадиційними в розумінні положень ч.1 ст.573 КК України. Також до клопотання долучені всі необхідні документи, передбачені ч.4 ст.583 КПК України.

У зв`язку з викладеним апеляційний суд визнає безпідставними доводи апеляційної скарги захисника в частині невідповідності долучених до клопотання прокурора матеріалів вимогам КПК України.

Слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора дотримався вимог ст.583 КПК України, встановив підстави для застосування тимчасового арешту до ОСОБА_11 , на підставі чого дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування тимчасового арешту.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо невідповідності анкетних даних затриманої особи з інформацією про особу, яка перебуває у міжнародному розшуку, а саме - відмінності в імені, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вказані відмінності є наслідком особливостей написання іноземних імен та прізвищ та їх перекладу.

Інших доводів, які могли би слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційному суду не надано.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності,апеляційний суд доходить висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 584 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 26.05.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за застосований тимчасовий арешт до 13.06.2017 року до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Республіки Азербайджан відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4