Номер провадження: 11-сс/785/2/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області

в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Кава вино та шоколад» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22 грудня 2016 року, про задоволення клопотання старшого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000141 від 20 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно ТОВ «Кава вино та шоколад», які були вилучені 16 грудня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса вул. Успенська, 89, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000141 від 20 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 204 ч. 3 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Кава Вино та Шоколад», в особі директора ОСОБА_8 , в апеляційній скарзі стверджує, що суд безпідставно задовольнив клопотання старшого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, наводить відповідні доводи і просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді, постановивши нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС 1ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_9 ..

Так, в якості доводів в апеляційній скарзі захисник вказує на те, що алкогольні напої без марок акцизного податку зберігались без мети збуту, а для особистого споживання, в зв`язку з чим зберігання таких напоїв без мети збуту не становить складу злочину.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала слідчого судді не підлягає скасуванню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000141 встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 89, невстановленими особами здійснюється зберігання та реалізація лікеро-горілчаних виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

16.12.2016 року в межах даного кримінального провадження було проведено обшук, в ході якого було вилучено комп`ютерну техніку та алкогольну продукцію іноземного виробництва в кількості 2649 пляшок, що було необхідно для проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень та може мати доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса було задоволено клопотання старшого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та накладено арешт на вищезазначене майно ТОВ «Кава вино та шоколад», яке було вилучене 16 грудня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса вул. Успенська, 89.

Задовольнивши клопотання про накладення арешту на вищевказане майно слідчий суддя обґрунтовано послався на ст.170 КПК України, відповідно до якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, твердження адвоката ОСОБА_5 відносно того, що алкогольна продукція, без марок акцизного податку, була придбана та зберігалася для особистого користування, а саме для дарування родичам до новорічних свят, викликає об`єктивний сумнів, зважаючи на кількість вищевказаної продукції.

Також, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 зазначає, що слідчий та прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна не зверталися, а тому відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто особі, у якої воно було вилучене.

Проте, дане твердження адвоката не знаходить свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи міститься клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна (а.с. 1,2).

Також, а апеляційній скарзі адвокат зазначає, що під час проведення обшуку були вилучені предмети, які, на його думку, не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження.

Між тим, ч.3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто якщо матеріальні об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеси, вул. Успенська, 89, в зв`язку з чим оскаржена ухвала слідчого судді є обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 170, 173, 284, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Кава вино та шоколад» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.12.2016 року, про арешт майна, вилученого 16 грудня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса вул. Успенська, 89, в межах кримінального провадження № 00000141, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .