Справа № 336/22/17-к
Провадження № 1-кс/336/10/2017
У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про проведення здійснення приводу по матеріалам кримінального провадження № 0003725 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0003725 від 11.08.2016 року, розпочате за фактом знищення двигуна транспортного засобу, за ст. 290 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11.08.2016 року до Запорізького НДЕКЦ звернувся ОСОБА_4 із заявою щодо проведення експертного дослідження транспортного засобу. Під час огляду експертом легкового автомобіля Honda Accord, 2006 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виявлено факт знищення механічним шляхом номера двигуна, про що свідчить висновок експерта № 8/90/8716 від 11.08.2016 року.

Процесуальним прокурором з метою допиту ОСОБА_4 у якості свідка, тричі проведено телефонну бесіду за номером НОМЕР_4 щодо узгодження дати та часу допиту, однак на допит він не з`явився. На адресу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) двічі направлено повістки про виклик у якості свідка (на 10:00 год. 25.11.2016 року та 11:00 год. 05.12.2016 року) однак ОСОБА_4 до прокуратури не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку був викликаний на допит не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, прокурор просить суд задовольнити клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі вищевикладеного та для повного і всебічого розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий суддя вбачає всі підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 141-142 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Запорізької місцевої прокуратури № 1 за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кругова, 152, на 10:00 годину 11 січня 2017 року для допиту у процесуальному статуті - свідка, в рамках кримінального провадження за ознаками ст. 290 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003725 від 11.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1