Справа № 536/2073/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0001294, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кременчука Полтавської області, українцем, громадянином України, непрацюючим, неодруженим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимим,-
В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення металевих виробів з території домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 прийшов на територію домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно, шляхом відкриття металевих дверей, які були замкнені на засув, проник в приміщення літнього душу, з якого з корисливих мотивів, шляхом демонтування викрав два алюмінієвих листи, розміром 1200х350 мм, вартість кожного становить 727,5 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном, здобутим злочинним шляхом, на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 шляхом проникнення до приміщення літнього душу, таємно викрав майно що належало потерпілій ОСОБА_5 , то суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 70, 75, 76, 185, КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази по справі:

- два алюмінієвих листи, розміром 1200х350 мм залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1