Справа № 366/3067/16-к
Провадження № 1-кп/366/192/16
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року смт. Іванків

Колегія суддів Іванківського районного суду Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів: Березуцького , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000549 від 28.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 за підтримки свого захисника ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної генетичної експертизи з вилученими під час обшуку речами, а саме балаклавою та перчатками, для вирішення питання щодо наявності слідів ДНК, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , заперечили щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки вважають, що під час досудового розслідування слідчий мав можливість призначити та провести вказану експертизу, а призначення такої експертизи сьогодні, призведе до затягування та тривалого розгляду справи. Крім того, в питанні призначення чи не призначення експертизи, поклались на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , думки та позиції інших учасників процесу, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

-суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

-під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Колегією суддів встановлено, що ні стороною захисту ні обвинувачення не реалізовано своє право на призначення та проведення вказаної експертизи під час досудового розслідування. Питання на які посилається обвинувачений в своєму клопотанні, можливо за допомогою письмових доказів, допиту свідків та обвинувачених, а заявлене клопотання ОСОБА_8 , на стадії закінчення стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, свідчить про намір обвинуваченого затягнути розгляд справи. Крім того, суд бере до увагу, що дослідженими письмовими доказами, а саме проведеною судово медично-імунологічною експертизою встановлено, що з перчатками та балаклавою експертом вже проводились дослідження, хімічні реакції, щодо виявлення на вказаних предметах слідів крові потерпілих. Зазначене може свідчити про те, що вказані речі могли не зберегти на собі сліди ДНК особи, яка використовувала їх за призначенням, в силу давності подій по часу, а тому підстав для призначення вказаної експертизи у суду не має.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 242, ст. 332, 350 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 за підтримки захисника адвоката ОСОБА_10 , про призначення судово медично-генетичної експертизи відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2