Провадження № 1-кп/748/294/16
Єдиний унікальний № справи 748/2641/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду у м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001144 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 16 вересня 2016 року, об 00 годин 20 хвилин, перебуваючи у смт М. Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, перелізши через паркан проник до господарства АДРЕСА_2 , де під навісом знаходився мопед марки «Alpha ZS50F», чорного кольору, без державного реєстраційного номеру з номером рами НОМЕР_1 , вартістю 7283,72 грн, що належить ОСОБА_5 , який шляхом котіння викотив на вулицю, з`єднав проводи запалення, завів транспортний засіб і поїхав до міста Чернігова, чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом та спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, та по суті обвинувачення пояснив, що дійсно 16 вересня 2016 року, з метою заволодіння мопедом, який бачив раніше, проник до господарства АДРЕСА_2 , де під навісом побачив мопед марки «Alpha», чорного кольору, який шляхом котіння викотив на вулицю, з`єднав проводи запалення, завів і поїхав до міста Чернігова та сховав у підвалі свого будинку. Через декілька тижнів почав використовувати мопед, однак був зупинений працівниками поліції, які і виявили, що мопед в угоні і тоді він зізнався у вчинені злочину.
Відповідно до приписів ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши категоричну думку усіх учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які викладені у обвинувальному акті і ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність цивільного позову по справі та наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 не працює і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.
Ураховуючи наявність у обвинуваченого трьох обставин, що пом`якшують його покарання, визнання ними своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ними злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням, на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Ураховуючи приписи статті 77 КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до підсудного додаткової міри покарання конфіскації майна.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мопед марки «Alpha ZS50F», чорного кольору, без державного реєстраційного номеру з номером рами НОМЕР_1 , підлягає залишенню у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати у розмірі 1233,40 грн, пов`язані з проведенням судово-автотоварознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1233,40 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мопед марки «Alpha ZS50F», чорного кольору, без державного реєстраційного номеру з номером рами НОМЕР_1 , залишити у власності ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
Суддя ОСОБА_1