У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання Слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, внесене по кримінальному провадження №0015329 від 01 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Тернопільської області, громадянину України, українцю, неодружений, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -
В С Т А Н О В И В:
14.12.2016 року Слідчий ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, внесене по кримінальному проваджене №0015329 від 01 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 листопада 2016 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Білла», сектор «А», який знаходиться в ТВК «Глобус», 2 лінія, що на площі Майдан Незалежності в м. Києві, де звернув свою увагу на товар, а саме: алкогольний напій «Revo», у кількості 1 штуки, гель для бриття «Gillette», у кількості 4 штуки, дезодорант «Axe», у кількості 3 штук, гель для бриття «Nivea», у кількості 1 штуки, пляшка пива «Львівське», об`ємом 1 л., у кількості 1 штуки, які знаходилися на полицях для товару та належать підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна». Побачивши вищевказаний товар, ОСОБА_4 , не маючи реальної змоги його придбати, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись неуважністю охоронців супермаркету «Білла-України», а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, почергово, взяв з полиці товар, а саме: алкогольний напій «Revo», у кількості 1 штуки, вартістю 16 гривень 05 копійок, гель для бриття «Gillette», у кількості 4 штук, вартістю 52 гривні 94 копійки, кожний, дезодорант «Axe», у кількості 3 штук, вартістю 37 гривень 33 копійки, кожний, гель для бриття «Nivea», у кількості 1 штуки, вартістю 61 гривня 04 копійки, пляшка пива марки «Львівське», об`ємом 1 л., у кількості 1 штуки, вартістю 15 гривень 08 копійок, та поклав собі в поліетиленовий пакет, чорного кольору, який знаходився у нього в руці. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, вийшов з приміщення супермаркету «Білла» та таким чином таємно викрав майно, яке належить підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна», однак був затриманий працівниками супермаркету «Білла», поза його межами.
А всього, ОСОБА_4 , таємно, викрав майно підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна», загальною вартістю 415 гривень 92 копійки.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду відеозапису;
- протоколом огляду місця події;
- речовими доказами.
13 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду..
Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості.
Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має офіційного місця реєстрації в м. Києві, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо продовження вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та можливого впливу на свідків, оскільки підозрюваний раніше не судимий, постійної роботи не має, неодружений, і не обмежений в можливості вчинення нового злочину.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
За ч.1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , який проти застосування вказаного запобіжного заходу не заперечував, слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Тернопільської області, громадянину України, українцю, неодружений, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням покласти на слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .