overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9148/16-к Провадження № 1-кп/638/251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001230 відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агстафа, Азербайджан, громадянина Азержайджана, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого на території України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановила:

До суду з прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001230 відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України з затвердженим 30 травня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою колегії суддів від 06 червня 2016 року кримінальне провадження призначено до розгляду у судове засідання.

Ухвалою колегії суддів від 24.03.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 22 травня 2017 року.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.

Прокурор, потерпіла просять залишити ОСОБА_8 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судова колегія вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою вивчалась можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин скоєного кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який є громадянином іншої держави, постійного місця мешкання в Україні не має, є підстави вважати, що знаходячись на свободі він можє продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілу та свідків, а тому, судова колегія вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останньому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316,331, 369 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0001230 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 15 липня 2017 року без визначення застави.
Строк дії ухвали визначити до 15 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/1708/17
провадження №: 1-кп/398/422/17
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000740 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000740 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 09.30 год. 18 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/744/17
номер провадження № 1-кс/445/172/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації, що перебуває в телеоператора зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
В клопотанні зазначає, що 13.05.2017 троє невідомих осіб в с.В.Вільшанниця Золочівського району Львівської області, біля 1 год., проникли в житловий будинок на АДРЕСА_1 , після чого один з невідомих, завдав фізичних ударів потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок яких та перестала чинити активні дії спротиву, а невідомі особи залишили житло.
Під час досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який користується послугами мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Тому необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період вчинення кримінального правопорушення з 15.04.2017 по 16.05.2017, яка знаходиться в ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Слідчому слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , та оперуповноваженому Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 09:00 годин 15 квітня 2017 року по 09:00 години 16 травня 2017 року, яка знаходиться в ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером;
2. Тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, абонентів;
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки "IMSI", міжнародний ідентифікатор "IMЕI";
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з якими відбувався зв`язок.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 274/1701/17
провадження № 1-кс/0274/398/17

У Х В А Л А

Іменем України

16.05.17 року м. Бердичів

Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про конфіскацію в дохід держави вилученого в засудженого забороненого предмету,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року о 19 год 30 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia 5310" б/в, імеі НОМЕР_1 , чорного кольору, з батареєю живлення.

Засуджений ОСОБА_3 відмовився давати пояснення по фату зберігання забороненого предмету, про що складений акт від 11.04.2017 року працівниками колонії.

Заборонений предмет знаходяться на зберіганні в Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)".

Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення забороненого предмету від 12.04.2017 року, протокол вилучення № 75 від 10.04.2017 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" у засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон "Nokia 5310" б/в, імеі НОМЕР_1 , чорного кольору, з батареєю живлення.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/1791/17
провадження: 1-в/0274/409/17
17.05.2017 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 539 ч. 1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Разом з тим, будь-яких документів, які б посвідчували право на представництво інтересів засудженого у суді, до заяви ОСОБА_2 не долучено.
У зв"язку з викладеним, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду звернення ОСОБА_2 по суті та необхідність повернення його автору.
У зв`язку з викладеним, керуючись 537, 539, 369, 372 КПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/515/17
Номер провадження 1-кп/547/70/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 04.08.2017 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Справа № 542/764/16-к
№ 1-кп/542/1/17
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 17 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є розписка про отримання повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого у зв`язку з цим примусовий привід, згідно із законодавством.
Інші учасники розгляду справи погоджуються з думкою прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Новосанжарський ВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, на 13 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6099/17

Провадження № 1-кс/712/2764/17

м. Черкаси 17 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах підсуднього ОСОБА_4 зі скаргою на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3

Як зазначено в скарзі, скаржник ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 з клопотанням, щодо скасування заходів безпеки в кримінальному провадженню. 17.05.2017 року ним та адвокатом отримана відмова. Вважає, що дії слідчого є протиправними та просить скасувати заходи забезпечення захисту та зобов`язати перевести ОСОБА_4 в СІЗО.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2, частини другої статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується. СУ ГУНП в Черкаській області знаходяться за межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси та за територіальністю відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №460/4435/16-к
Провадження №1-кп/460/156/17
УХВАЛА
/про привід/

17.05.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, об"єднані кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001127 від 26.07.2016 року та №0000953 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальни правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають об"єднані кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001127 від 26.07.2016 року та №0000953 від 30.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальни правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.05.2017 року свідки, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоч були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обов`язковою та застосувати до вищевказаних осіб привід в судове засідання на 07.06.2017 року 11 год. 10 хв..

З урахуванням наведеного, суд з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка свідків визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , фактично проживаючої за адресою: с.Вербляни Яворівського району Львівської області;

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя с.Бердихів Яворівського району Львівської області примусовий привід в судове засідання на 07 червня 2017 року на 11 годину 10 хвилин.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідків.

Контроль за виконанням ухвали від 17.05.2017 року про примусовий привід свідків покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу суддю до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 675/241/17
Провадження № 1-в/675/161/2017
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 участі в режимі відеоконференції не прийняв через відсутність зв`язку із Луцьким слідчим ізолятором.
Суд вважає участь заявника при розгляді даного кримінального провадження обов`язковою.
Згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького слідчого ізолятора.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького слідчого ізолятора.
Розгляд клопотання відкласти на 09 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року.
Адміністрації Луцького слідчого ізоляторавиконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, повідомити про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд подання адміністрацію Замкової виправної колонії (№ 58).
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/149/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час і місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачені не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 02 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1