Справа № 149/1868/17
Провадження №1-кс/149/392/17
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000318, внесеному до ЄРДР 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000318, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон моделі «Bravis Biz» та SIM-карти, що належать ОСОБА_5 та були вилучені під час проведення огляду місця події в ОСОБА_6 в с. Педоси Хмільницького району.

Клопотання мотивоване тим, що 19.06.2017 року близько 15:30 год. в м. Хмільник біля р. П. Буг невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон моделі «Bravis Biz», що належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму біля 1800 гривень.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події в ОСОБА_6 в с. Педоси Хмільницького району було вилучено мобільний телефон «Bravis Biz» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з встановленою SIM-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 та SIM-карту № НОМЕР_4 .

Враховуючи те, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення товарознавчої експертизи, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон «Bravis Biz» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Власник мобільного телефону ОСОБА_5 повідомлена судом за допомогою телефонограми, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

З відповідного витягу з ЄРДР від 20.06.2017 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000318, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки мобільного телефону «Bravis Biz».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2017 року в ОСОБА_6 в с. Педоси Хмільницького району було вилучено мобільний телефон «Bravis Biz» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.07.2017 року вилучений в ході огляду місця події «Bravis Biz» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000318.
Також, як вбачається з постанови слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 12.07.2017 року в кримінальному провадженні № 0000318 призначено судову товарознавчу експертизу, з метою визначення вартості мобільного телефону «Bravis Biz» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон, який постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний мобільний телефон.
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Bravis Biz» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з встановленою SIM-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 та SIM-карту № НОМЕР_4 , який постановою старшого слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.07.2017 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000318.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1