Справа № 697/1294/17
Номер провадження 1-кп/697/110/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 09.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

06.06.2017 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України, а саме: в обвинувальному акті не зазначено висновки додаткової експертизи від 14.05.2017. Крім того, в порушення ч.2 ст.109 КПК України до реєстру матеріалів досудового розслідування не внесені ряд обов`язкових процесуальних рішень, а саме: не зазначено внесення до ЄРДР дати та часу повідомлення обвинуваченого про підозру, з вказівкою на правову кваліфікацію вчиненного кримінального правопорушення, не зазначено внесення до ЄРДР відомостей про закінчення досудового розслідування, не додано витягу з кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні заперечували щодо клопотання про повернення обвинувального акта.

Суд, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення допущених порушень при складанні обвинувального акта в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Отже, в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини. В описовій частині обвинувального акта зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; обставини кримінальної події, які було встановлено під час розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті пред`явленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки, тощо. При посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші кримінального провадження.

Так, з обвинувального акта відносно ОСОБА_4 вбачається, що у ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, а також повідомляється лише про підозру, а не викладається обвинувачення, чим порушені вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України та право обвинуваченого на захист, при цьому не зазначено висновку додаткової експертизи від 14.05.2017.

В обвинувальному акті в редакції від 30.05.2017 в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, що свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, та фактичному не пред`явленні підозрюваному обвинувачення та не набуття ним статусу обвинуваченого. Відсутність формулювання обвинувачення суттєво впливає на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього. Права обвинуваченого на захист гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права в Україні, по справі Абрамян проти Росії від 09 жовтня 2008 року, справі Камасінскі проти Австрії, Матточіа проти Італії від 25 липня 2000 року, зазначено, що відповідно до п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Надання повної та детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 109 та п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта не додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який би відповідав вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

У доданому ж до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, не зазначено їх реквізити.

Відповідно до ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В реєстрі відсутні будь-які дані щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим.

У переліку процесуальних дій взагалі не вказано відомості щодо внесення даного злочину до ЄРДР з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України та наступною кваліфікацією за ч.2 ст.125 КК України, відсутні відомості про повідомлення про підозру, кому і коли такі повідомлення були вручені, із зазначенням статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність, також не зазначено внесення до ЄРДР відомостей про закінчення досудового розслідування, не додано витягу з кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, в п.5,6 розділу 2 реєстру зазначено «постанови про призначення експертизи та додаткової експертизи», між тим, в розділі 1 відсутні відомості про повідомлення учасників кримінального провадження про призначення та про ознайомлення з висновками експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Неконкретність пред`явленого особі обвинувачення та не встановлення органом досудового слідства інших не менш важливих фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення унеможливлює проведення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також здійснення повноцінного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто порушує право особи на захист.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про невідповідність направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 та додатків до нього вимогам ст. 291 КПК України, що відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України є підставою для його повернення прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000242 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - повернути прокурору внаслідок невідповідності обвинувального акта і додатків до нього вимогам КПК України.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1