Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_6 (далі прокурор), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом дачі завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні №000282;

за поданням голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_7 від 03 липня 2017 року щодо направлення матеріалів даного судового провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Дубенського міськрайонного суду до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України;

за участі секретаря с/з ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Голова Дубенського міськрайонного суду, як убачається з внесеного подання, зазначає, що скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у Дубенському міськрайонному суді, згідно автоматичного розподілу суду, було визначено судді ОСОБА_9 , яка в ході вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою заявила самовідвід, який ухвалою судді ОСОБА_7 від 03 липня 2017 року було задоволено, а матеріали за скаргою передано на автоматичний перерозподіл.

Однак, згідно повторного авторозподілу у Дубенському міськрайонному суді, як зазначає голова суду у поданні, не вистачає необхідної кількості судді для розгляду поданої скарги у відповідності до звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд подання Дубенського міськрайонного суду за відсутності сторін судового провадження, перевіривши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи подання голови суду першої інстанції, направленого в порядку ст.34 КПК України, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки, в Дубенському міськрайонному суді, з об`єктивних причин неможливо утворити склад суду, тобто неможливо передати слідчому судді скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора для розгляду її в порядку ст.306 КПК України, то колегія суддів уважає за необхідне передати матеріали судового провадження на розгляд до іншого суду, що знаходиться в межах Рівненської області для розгляду по суті.

Враховуючи ту обставину, що Млинівський район Рівненської області є територіально наближеним до Дубенського району, то колегія суддів апеляційного суду вважає, що матеріали судового провадження за скрагою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, слід направити до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - ОСОБА_7 від 03 липня 2017 року задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом дачі завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні №000282 направити до Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3