Провадження №1-кс/554/4990/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрьсокго районного суду м.Полтави від 30.12.2016 року на вантажний сідловий тягач DAF TG48 XS державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп самоскид KEMPF SKM 34.3 державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від вказаних транспортних засобів у кількості 4 штук, пульт від сигналізації та свідоцтв про реєстрацію зазначений транспортних засобів. У обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що він є власником зазначених транспортних засобів, якими за усною домовленістю користувався водій ОСОБА_7 та під час розгляду клопотання про накладення арешту він не був присутній. У ухвалі суду від 30.12.2016 року слідчий суддя від 30.12.2016 року слідчий суддя посилався на необхідність перевірки власників транспортних засобів та водія до виявленої 25.12.2016 року незаконної порубки дерев поблизу кафе «Візаві», а також необхідністю проведення процесуальних дій, в тому числі із залученням транспортних засобів. Враховуючи, що він надав транспортні засоби замовнику для здійснення добросовісного перевезення вантажу, протягом семи місяців ніяких слідчих дій за його участі органом досудового розслідування не здійснювалося, підозра йому не оголошувалася, дослідження транспортних засобів не проводилось, а тому є підстави вважати, що відпала потреба в арешті майна. Заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави 30.12.2017 року, на вантажний сідловий тягач DAF TG48 XS державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп самоскид KEMPF SKM 34.3 державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від вказаних транспортних засобів у кількості 4 штук, пульт від сигналізації та свідоцтв про реєстрацію зазначений транспортних засобів.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий та прокурор з клопотанням не погодилися, надавши суду пояснення про те, що дійсно всі слідчі та процесуальні дії із залученням транспортних засобів були проведені. Проте, майно, зазначене у клопотання, є речовим доказом , а тому з метою його зберігання повинно залишатися під арештом.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що в провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001734 від 25.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30.12.2016 року накладено арешт на вантажний сідловий тягач DAF TG48 XS державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп самоскид KEMPF SKM 34.3 державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від вказаних транспортних засобів у кількості 4 штук, пульт від сигналізації та свідоцтв про реєстрацію зазначений транспортних засобів.

Підставою для накладення арешту послугувало те, що зазначене майно є речовим доказом та існувала необхідність перевірки показань свідка для встановлення причетності осіб, у тому числі і власника транспортних засобів, до незаконної порубки лісу.

Як встановлено в судовому засіданні, всі необхідні слідчі та процесуальні дії із залученням транспортних засобів були проведені, що підтвердили слідчий та прокурор, заявник не повідомлявся про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що відпала потреба в арешті майна.

Судом встановлено, що транспортні засоби, ключі від них, пульт сигналізації та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів не втрачають статусу речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, вилучені транспортні засоби є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії із залученням транспортних засобів були проведені, що підтвердили слідчий та прокурор, заявник не повідомлявся про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що відпала потреба в арешті майна та воно підлягає поверненню власнику з дотриманням вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.174,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 30.12.2016 року, на вантажний сідловий тягач DAF TG48 XS державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп самоскид KEMPF SKM 34.3 державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від вказаних транспортних засобів у кількості 4 штук, пульт від сигналізації та свідоцтв про реєстрацію зазначений транспортних засобів, які належать ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1