overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.12.2016
Справа № 501/2522/16-к

У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представник потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання, щодо допиту свідка ОСОБА_8 провести у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця знаходження (м. Миколаїв). Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти допиту свідка у режимі відеоконференції.
Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти допиту свідка у режимі видеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Центральному суду м. Миколаєва створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, не допускати вплив сторонніх осіб на свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 522/2535/16-к
Провадження № 1-КС/522/6736/16
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням по скасування арешту з майна.
Як вбачається з клопотання,
15 лютого2016 року Приморським районним судом міста Одеси була винесена ухвала про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 в рамках кримінальної справи за ознаками злочину п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Однак, заявник, вважає арешт, накладений ухвалою слідчого судді необґрунтованим, оскільки вона є спадкоємцем вищезазначеного майна, так як вона і померлий спадкодавець проживали однією сім`єю, про що в нотаріальній конторі заведено спадкову справу.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт накладений 15.02.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 .

В перерві судового засідання заявник звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження за його клопотанням, мотивуючи тим, що необхідність в його вирішенні відпала.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження за його клопотанням задовольнити.

Провадження за клопота нням ОСОБА_3 про скасування арешту закрити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2016
Справа №517/457/16-к
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
12 грудня 2016 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, що надійшов до суду 28 жовтня 2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 13.30 годину 12 грудня 2016 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту С У Д Д Я
Номер провадження: 11-кп/785/1527/16
Номер справи місцевого суду: 495/6173/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2016 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2016 року, призначити до розгляду на 10 год., 28.12.2016 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/4447/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/
09 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ СРВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.11.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001073, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ СРВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.11.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001073, за ч. 1 ст. 272 КК України про відмову у задоволенні клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде викладено і оголошено 12.12.2016 року о 8.30 годині

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 Справа №607/13759/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000154 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000154 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1104/16
УХВАЛА
08.11.2016 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005208 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005208 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.190 КК України, на 24.11.2016 року о 13.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/1050/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.268 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

Захисника: ОСОБА_7 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0000327 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; українця; освіта середньо-спеціальна; не працюючого; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

засуджено за ч. 2 ст.286 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (5100 грн.). Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн., в іншій частині позов залишено без задоволення. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої прокурор до початку апеляційного розгляду кримінального провадження відмовився.
Проти відмови від апеляційної скарги жоден з учасників кримінального провадження не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття апеляційного провадження, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 які підтримали думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/5978/16-к
Провадження № 1-кп/676/525/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и л а:

9 грудня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 листопада 2016 року до ЄРДР за № 0002071, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 674/1689/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 152, частиною 1 статті 153 Кримінального кодексу України.
12 грудня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/258/16
Єдиний унікальний № 748/2329/16-к
У Х В А Л А
11 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського краю, м. Владивосток, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.10.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 червня 2015 року за № 0000520, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 червня 2015 року за № 0000520, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12 грудня 2016 року об 11:00 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/6764/13-к
Провадження № 1-в/750/266/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за поданням інспектора Деснянського районного відділу міста Чернігова кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2013 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, інспектор Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений просив задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/92/16-к
Провадження № 1-кп/209/118/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

21.10.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участи секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України.

Відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався судом до 21 жовтня 2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу: обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню впливаючи на свідків, може скоїти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 залишили на розсуд суду вирішення питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, і на даний час існують ризики того, що він може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності за скоєне, може скоїти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_6 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 19 грудня 2016 року застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3 .