Справа №705/985/17
1-кп/705/297/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.01.2002 року Уманським міським судом в Черкаській області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 07.02.2006 року Уманським міським судом в Черкаській області за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 05.11.2012 року звільнений з Літинської виправної колонії № 123 Вінницької області у зв`язку з відбуттям строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 , на початку серпня 2016 року, перебуваючи біля річки, що знаходиться в центрі с. Городниця Уманського району, виявив стебла рослин коноплі, розуміючи, що це наркотичний засіб, діючи умисно і цілеспрямовано, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» зірвав із стебел частини рослини для власних потреб, не переслідуючи мети збуту, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого помістив дані рослини до паперового згортку, та помістивши його в правий зовнішній карман куртки, повернувся до свого будинку за вищевказаною адресою, та почав зберігати наркотичний засіб за місцем свого проживання, з метою подальшого вживання без мети збуту.
29.01.2017 року в період часу з 07 год. 23 хв. по 08 год. 24 хв. під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в веранді будинку за дверима було виявлено чоловічу куртку, в зовнішній правій кишені якої було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась висушена речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/218 від 07.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,9 г.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно в кінці літа 2016 року, перебуваючи біля річки, що знаходиться в с. Городниця Уманського району він виявив коноплю, з якої зірвав із стебел листки для власних потреб. Після цього він помістив дані рослини до паперового згортку, та помістивши його в карман куртки, повернувся до свого будинку та почав зберігати його з метою подальшого вживання без мети збуту. В кінці січня 2017 року під час проведення обшуку в його домоволодінні було виявлено чоловічу куртку, в кишені якої було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась конопля. Обвинувачений також зазначив, що він щиро кається в скоєному, просив суд суворо його не карати.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненному, активно сприяв розкриттю злочину та має на утриманні неповнолітню дитину.
В якості обставини, яка обтяжуює покарання обвинуваченого суд враховує рецидив злочинів.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку, але ближче до мінімального.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та має на утриманні неповнолітню дитину - суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України. Суд вважає, що мета покарання, передбачена ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, може бути досягнута при призначенні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього обов`язок:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: дві частини ПЕТ, паперовий згорток, в якому знаходився канабіс та насіння рослини роду коноплі, упаковане до пакету «Nescafe», які знаходяться в камері схову Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 660,30 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1