Cправа№522/3198/17
1-кп/522/3035/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000319 від 19.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Амвросіївка Донецької області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1, ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи наступним.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000319 від 19.01.2017року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 18.01.2017 приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 5 по вул. Італійський бульвар м. Одеси, з метою заволодіння чужим майном застосував насильство щодо потерпілого ОСОБА_7 , шляхом нанесення останньому тілесних ушкоджень, що призвело до втрати свідомості потерпілим та надало можливість безпечно та безперешкодно заволодіти мобільним телефоном марки "XiaomiNote 4" в корпусі срібного кольору з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

крім того, 21.01.2017 приблизно о 23 год. . ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Французький бульвар кут вул. Віце-Адмірала Азарова м. Одеси, погрожуючи предметом схожим на пістолет заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 марки "SamsungGalaxy 4 mini" в корпусі чорного кольору з серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 , вартість якого становить 2 000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим мобільним телефоном марки "SamsungGalaxy 4 mini" роспорядився на свій розсуд.

15.02.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч.1,2 ст. 187 КК України..

16.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1,2 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний не заперечуючи проти обставин, викладених у клопотані, заперечував проти задоволення клопотання.

Захисни також заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. просиав обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому згідно з п. 4 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, не має постійного місця мешкання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих, скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 187 КК України, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавленням волі, з конфіскацією майна, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість кримінального покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З урахуванням того, що ОСОБА_4 не має джерел доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає реальним ризик зазначений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом затримання ОСОБА_4 , допитом потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання ОСОБА_7 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не обирати, оскільки злочин що ставиться у підозру ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів).

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17 квітня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.02.2017