Справа № 561/482/17
УХВАЛА
26 липня 2017 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області, розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до Зарічненського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У заяві засуджений зазначив про те, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року його було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, а на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки і остаточне покарання ОСОБА_1 призначено у вигляді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
ОСОБА_1 у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами просить врахувати період упродовж якого він знаходився у слідчому ізоляторі № 13 м. Києва з 14 квітня 2014 року по 26 грудня 2014 року (в порядку запобіжного заходу до постановлення вироку Солом`янським районним судом м. Києва) у строк відбування покарання.
Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:
-штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
-зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлений ухвали, що належить переглянути;
-визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
-інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Дослідивши заяву є підстави вважати, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатись про ці обставини.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Пункт 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачає повернення заяви, якщо вона подана після закінчення строку оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 ті обставини, на які він посилається в обґрунтування заяви, були відомі йому ще на час розгляду справи та постановлення вироку, тобто станом на 16 лютого 2016 року.
За таких обставин, оскільки заяву подано з порушенням передбаченого ч. 1 ст. 461КПК України трьохмісячного строку, питання про поновлення цього строку заявником не порушується то заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись, ст. ст. 369-372, 461, 464 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику шляхом надіслання копії цієї ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2