Справа № 367/8629/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 153 КК України, -
встановила:
до Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 153 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями від 24.11.2016 р., автоматизованою системою документообігу вказане кримінальне провадження було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні 01.02.2017 р. прокурор ОСОБА_5 заявила відвід по даному кримінальному провадженню судді ОСОБА_3 з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України. Вказала, що суддя під час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню, як слідчий суддя розглядала скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом завдання ОСОБА_10 2014 р. н. необережних тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть. Дана скарга обвинуваченого, суддею ОСОБА_3 була задоволена ухвалою суду від 20.07.2016 р.
Потерпіла ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_6 залишили вирішення даного питання на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого відводу. Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному судді, який здійснює судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини, порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).
Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості складу суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення відводу судді ОСОБА_3 ..
Враховуючи, що член колегії суддів ОСОБА_3 у зв`язку із задоволенням клопотання про відвід не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів, приходить до висновку, що вона підлягає заміні іншим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 75, 76 КПК України колегія суддів,-
ухвалила:
відвід прокурора члену колегії суддів ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 153 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 153 КК України, передати до канцелярії суду з кримінальних справ для здійснення заміни члена колегії суддів ОСОБА_3 іншим суддею.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву на 30 хвилин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2