СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень в судовому засіданні наступним.

Так, ОСОБА_3 13.12.2016 подав до НАБУ заяву про злочину, зареєстровану під №В-12800, в якій зазначив про те, що він є переміщеною особою з тимчасового окупованих територій. Зауважив, що під час його проживання в Луганській області йому стало достеменно відомо про вчинення злочинів проти людства і власного народу ОСОБА_4 , внаслідок яких йому заподіяно тяжкі наслідки у вигляді зруйнування власного житла та знищення іншогомайна, яке перебувало в будинку.

ОСОБА_3 продовжив, що з приводу таких, на його думку, неправомірних дій він звертався із відповідними заявами про злочин до Генеральної прокуратури України, зокрема, був на прийомі у прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проте останні, за його переконанням, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисну мету вчинили протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей за цими фактами до ЄРДР, що ним було оскаржено до Печерського районного суду м. Києва. Незважаючи на такі процеси оскарження, на думку заявника, посадові особи Генеральної прокуратури України свідомо відмовляються реагувати на "кричущі факти" протиправної діяльності ОСОБА_4 , фактично "пособнічають" в цій діяльності.

Заявник стверджував, що до часу звернення до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303-304 КПК України відомості в ЄРДР по його заяві не внесені.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася. Її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 13.12.2016 ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин до НАБУ, про що свідчить відповідний штамп на копії такої заяви, яка представлена суду (вхідний В-12800)

Дослідивши дану заяву суд приходить до висновку, що її зміст відповідає наведеним в судовому засіданні ОСОБА_3 обґрунтуванням.

Однак матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань були внесені.

Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку детективів НАБУ. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, заявник зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2016 в частині ймовірного вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Генеральної прокуратури України, які за переконанням заявника діяли умисно та мали на меті отримання неправомірної вигоди за свою діяльність, пов`язану із ймовірним приховуванням ймовірно протиправної діяльності ОСОБА_4 та підконтрольних йому угруповань, що спричинило тяжкі наслідки заявнику, та допускали підроблення документів, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364, ст.366 КК України, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1