overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.06.2017 Справа № 756/7535/17
Справа № 756/7535/17
Провадження № 1-кс/756/1062/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю особи,яка подала скаргу: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5,
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21.02.2017 року зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №5, якому на розгляд надійшли заяви ОСОБА_3 від 13 лютого 2017 року (за вхідним № 96,97,94,95) про вчинення кримінального правопорушення невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але на час подання скарги відомості за її заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому просить суд повторно зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою та розпочати досудове слідство

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення заявника, виступ прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 просить суд повторно внести відомості до ЄРДР за його заявою від 13.02.2017 року.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 по суті оскаржує бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 щодо невиконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 21.02.2017 року, але таких вимог не заявляє.
За таких обставин, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбаченого порядку повторного зобов`язання слідчого або прокурора внесення за тією ж самою заявою про скоєння кримінального правопорушення відомостей до ЄРДР, вважаю, що підстави для задоволення вимог скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
26.05.2017 Справа № 756/6992/17
Унікальний номер №756/6992/17
Провадження №1-кс/756/1001/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006778.

У С Т А Н О В И В:
25 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006778.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006778.

Призначити розгляд вказаної скарги на 29.05.2017 року на 16:15 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0006778.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 16.12.2016 р. вх. № В-6000,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальних провадженнях № 001680, № 0008230, № 0002431, № 0000775, № 00777, № 0007653, № 0008508, № 000255, № 000256, № 0001599, № 0001604, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 16.12.2016 р. вх. № В-6000.

27.03.2017 р. ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про закриття провадження за скаргою, в зв`язку з зв`язку з самостійним припиненням органом досудового розслідування допущеної бездіяльності.

Будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно доводів заяви про закриття провадження за скаргою, вимоги скарги виконані, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 16.12.2016 р. вх. № В-6000 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/6973/17
Провадження №1-кп/712/387/17
14 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000054 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000054 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження №0001219,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження №0001219, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 16-40 год. 16 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9209/17
Провадження №1-кс/200/5431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000776 від 06.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ,який під керуванням ОСОБА_5 був учасником ДТП, що мала місце 05.06.2017 близько 20 год. 45 хв. в мур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, на перехресті Полтавського шосе із вул. Анадирською,про що внесені відомості до ЄРДР № 0000776 від 06.06.2017 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований та перетворений, виникла необхідність у накладенні арешту. У зв`язку із вищевикладеним слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2473/17
1-кп/214/500/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000019 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21 червня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: інд. 5000, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого, ОСОБА_5 вважати продовженим до 04 серпня 2017 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченогоОСОБА_6 , вважати продовженим до 04 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, представників потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

Доручити Саксаганському районному сектору Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу - до 21 червня 2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 05 хв. 14 червня 2017 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/573/17
Провадження № 1-в/197/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше засудженого: 29.06.2006 року Апеляційним судом Київської області за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого 21.04.2017 року умовно-достроково на 3 роки 9 місяців 6 днів на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпро від 13.04.2017 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційним судом Київської області від 29.06.2006 року ОСОБА_3 засуджено за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого 21.04.2017 року умовно-достроково на 3 роки 9 місяців 6 днів на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпро від 13.04.2017 року

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Як встановлено судом, ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волi за особливо тяжкий злочин, пiсля вiдбування покарання, незважаючи на попередження органiв Національної поліції на ОСОБА_3 двічі в квітні 2017 року, та 18 травня 2017 року було накладено адміністративні стягнення, за вчинення адміністративних правопорушень.

Вивчивши додані до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно ОСОБА_3 необхідно встановити запропоновані в поданні примусові профiлактичні заходи спостереження i контролю за поведiнкою з метою запобiгання вчиненню злочинiв i здiйснення виховного впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, п. "в" ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,адміністративний нагляд строком на один рік та покласти на нього такі обмеження:

1. Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 ,в період часу з 21-00 год. до 05-00 год.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися до Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: смт. Широке, вул. Соборна, 49а, для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 09.00 години до 17.00 години.

Ухвалу надіслати для виконання начальнику Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1465/16-к
Провадження № 1-кп/352/50/17
У Х В А Л А
про привід
14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 24.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Згідно матеріалів справи повідомлення свідку направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до даного свідка привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останнього неможливо у повному обсязі з`ясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведеного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 30 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 629/1430/17
Номер провадження 1-в/629/80/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 22 квітня 2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 22 квітня 2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендувала себе позитивно,заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, живе за рахунок випадкових заробітків у приватних осіб, до Лозівського центру зайнятості за допомогою не зверталася. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг не надходило. За період іспитового строку нового злочину не скоїла, місце мешкання без відома інспекції не змінювала, на реєстрацію з`являлася регулярно та своєчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувалася.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої, представника Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, думку прокурора про можливість звільнення засудженої від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнена від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджена характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, обов`язки, що покладені на неї вироком суду, виконувала.
Керуючись ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/546/17
Номер провадження: 1-кп/156/45/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на год. 23 червня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1