справа № 197/116/14-к
провадження № 1-о/197/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення (вироку) Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року за нововиявленими обставинами ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 01.09.2014 року .

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 року скасовано іспитовий строк, та направлено засуджену ОСОБА_4 в місця позбавлення волі.
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення (вироку) Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 року за нововиявленими обставинами, так як під час винесення вироку, вона не мала можливості зібрати всі довідки про стан свого здоров`я та надати їх суду, тому при винесенні вироку суд не застосував до неї ст. 69 КК України. Просить скасувати вирок та застосувати до неї ст. 69 КК України.

Вислухавши засуджену ОСОБА_4 , яка заяву підтримала, суду пояснила, що вона хворіє, належного лікування їй не надають, про хвороби дізналась 16 червня 2015 року після постановлення ухвали про направлення її в місця позбавлення волі, думку прокурора, який заперечує проти задоволення заяви, так як засуджена вирок не оскаржувала, має право звернутись до адміністрації установи для проведення медичного обстеження та направлення подання про звільнення її від відбування покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами без задоволення, виходячи з наступного..

Згідно з доданої до заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставнинами виписки з медичної картки хворого від 15.12.2016р. ОСОБА_4 встановлено кліничний діагноз:МРТБ (20.07.15) легень (дисемінований) Деснер - МБТ-М-К-Редист - I + (URES) Редист - II (-) Гіст. о Каш. 4 Ког. 3(2015Р) (а.с. 2).

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, згідно закону, під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Викладені у заяві ОСОБА_4 обставини не можуть бути визнані нововиявленими, згідно ст.459 КПК України, оскільки вирок набрав законної сили та його не було оскаржено, при розгляді справи ОСОБА_4 не надавала довідок про хвороби. Щодо посилання ОСОБА_4 на те , що вона не мала можливості зібрати відповідні довідки, то суд ставиться до цих пояснень критично, так як обинуваченій згідно з вироком суду запобіжний захід не обирався і вона мала можливість звернутись в лікарню. Крім того, із наданої виписки з медичної картки хворого від 15.12.2016р. не слідує, що зазначеними хворобами ОСОБА_4 хворіла станом на дату ухвалення вироку від 30.07.2014р.
Відповідно до п.п. 1, 2, 7 розділу 4 Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженомуНаказом Міністерства юстиції України та Міністерством охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014 р. медичному обстеженню з метою підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання підлягають засуджені, які захворіли в УВП, а також особи, які захворіли до засудження, але їх хвороби внаслідок прогресування набули характеру, зазначеного в переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, згідно з додатком 12 до цього Порядку. Медичний огляд таких хворих засуджених проводять спеціальні лікарські комісії (далі - комісія) територіальних органів ДПтС України після обов`язкового лікування і ретельного обстеження хворого в стаціонарних умовах лікарняних закладів або закладів охорони здоров`я з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу. На підставі висновку комісії начальник УВП, за якою значиться засуджений, протягом доби після отримання висновку комісії готує подання до суду про вирішення питання для звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою.

Отже, у випадку наявності у ОСОБА_4 хвороб, зазначених в Переліку, остання має право на медичний огляд та звільнення від відбування покарання за хворобою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення (вироку) Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.466, 467 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення (вироку) Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1