Дата документу 28.12.2016 Справа № 554/7321/16-к
№ 554/7321/16-к
№ 1-кс/554/9025/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000119 від 05.03.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Царичанка, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.306, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2016 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 та мотивоване тим, що в даний час в провадженні слідчого СУ ГУ НП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000119 від 05.03.2016 року, за яким ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України. 10.01.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, але необхідно виконати слідчі та оперативно-розшукові дії, а саме: встановити осіб, які купували наркотичні та психотропні речовини у затриманих осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та допитати їх у якості свідків щодо обставин при яких купували та при яких обставинах познайомилися з вказаними особами; здійснити аналіз тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку якими користувалися підозрювані; допитати в якості свідка ОСОБА_11 який придбав у підозрюваних психтропну речовину «амфетамін»;в повній мірі зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних,відкрити матеріали провадження підозрюваним їх захисникам;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчиненого, ініціатор клопотання просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, а саме: до 10.03.2017 року.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання, з підстав викладених у ньому.

Захисник, підозрюваний просять відмовити у задоволенні клопотанні, застосувавши більш мякий запобіжний за хід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали приходжу до наступного висновку:

в даний час в провадженні слідчого СУ ГУ НП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000119 від 05.03.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

14.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

30.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошено нову підозру за вчинені злочини, передбачені ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

15.09.2016 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.11.2016 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто 16 год. 40 хв. 10.01.2017.

За змістом ст. 199 КПК України при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності та обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування слідчому необхідно виконати слідчі та оперативно-розшукові дії, а саме: встановити осіб, які купували наркотичні та психотропні речовини у затриманих осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та допитати їх у якості свідків щодо обставин при яких купували та при яких обставинах познайомилися з вказаними особами; здійснити аналіз тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку якими користувалися підозрювані; допитати в якості свідка ОСОБА_11 , який придбав у підозрюваних психотропну речовину «амфетамін»; повно зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних, відкрити матеріали провадження підозрюваним їх захисникам; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.

При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на момент затримання не працював, регулярного заробітку не мав. У кримінальному провадженні наявні особи, які мають статус свідків, що не виключає вплив на них. ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а отже може продовжити вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особливості даної справи, причини, з яких слідчий не може у чотирьохмісячний строк закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 16 год. 40 хв. 10.03.2017 року (включно), оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000119 від 05.03.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Царичанка, Дніпропетровської області, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 год. 40 хв. 10 березня 2017 року (включно).

Ухвала діє до 16 год. 40 хв. 10.03.2017 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1