Справа № 204/1959/17
Провадження № 1-кп/204/276/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
12 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до обвинувального акту, 28.11.206, приблизно о 18 год.10 хв., ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр.Івана Мазепи, з боку вул.Вахрушева в напрямку вул.Кутузова в м.Дніпро. Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникнені небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо по ходу його руху, яку він об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого на перехресті з вул.Воздухофлотською скоїв на неї наїзд.
Згідно обвинувального акту, обвинувачений скоював кримінальне правопорушення на території м.Дніпропетровська, зокрема, зазначено, що він рухався по пр.Івана Мазепи, (що відноситься до Новокодацького району м.Дніпра) та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 на перехресті з вул.Воздухофлотською (що відноситься до Новокодацького району м. Дніпропетровську) .
Таким чином, виходячи з даних, які зазначені прокурором в обвинувальному акті, дане кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України не підсудно Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Згідно зі ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи наведене, з огляду на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно яких порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1