Справа №403/9/17 провадження № 1-в/403/1/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Устинівського виправного центру ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Устинівка клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше судимого, засудженого: 29.08.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.297, ст.ст.70, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладенням відповідних обов"язків. Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2013 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.11.2015 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 11 місяців. Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2016 року зараховано в строк покарання час попереднього ув"язнення з 22.10.2013 по 29.10.2013 року включно, а саме 14 днів. Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2016 року зараховано у строк покарання час слідування під вартою до Устинівського виправного центру2 (два) місяці. про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув більшу частину покарання та довів своє виправлення. Враховуючи думку прокурора, представника установи виконання покарань, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.537 КПК України під час вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, крім іншого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі; якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин. Згідно п.2 Постанови Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (далі Постанови) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Відповідно до п.17 Постанови при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Вирішуючи питання про виправлення засудженого суд враховує дані про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2011 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.297, ст.ст.70, 75, 76 КК України, з подальшим скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання і заміною покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 01 рік 11 місяців. Відповідно до довідки Устинівського виправного центру №37 Міністерства юстиції України засуджений ОСОБА_5 станом на 19.01.2017 року відбув 3 роки 2 місяці 27 днів, тобто відбув більше двох третин строку покарання, призначеного йому за вироком суду. Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 , останньому за період відбування ним покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), починаючи з 15.11.2013 року за порушення режиму була оголошена одна догана, яка на даний час знята, а за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку він має заохочення у вигляді шести подяк та дострокового зняття раніше накладеного стягнення. При цьому 4 заохочення надані правами начальника установи. Даючи оцінку зазначеному вище стягненню у виді догани від 28.11.2013 року суд приходить до висновку, що воно не може свідчити про відсутність виправлення засудженого ОСОБА_5 , оскільки згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.11.2015 року, якою засудженому було замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м"яким - обмеженням волі, встановлено, що ОСОБА_5 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, має сім заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, відпрацював по благоустрою установи 156 год.. Крім того, вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 суд враховує вимоги ч.8 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до яких особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі. Судом встановлено, що ухвала Ленінського районного суду м.Кіровоград про заміну засудженому ОСОБА_5 позбавлення волі більш м"яким покаранням - обмеженням волі, була винесена 20.11.2015 року, засуджений ОСОБА_5 , згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції, звернувся до суду 10.01.2017 року, тобто більше ніж через один рік з дня винесення вказаної вище ухвали. За період відбування покарання в Устинівському виправному центрі № 37, починаючи з 28.11.2015 року засуджений ОСОБА_5 допустив одне порушення режиму утримання, за що йому була оголошена догана, яка на даний час знята. Крім цього, після застосування ряду виховних заходів засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення сумлінною поведінкою, ставленням до праці, а також участю в соціально-виховних заходах відділення, у зв"язку з чим 25.11.2016 року за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку засудженому ОСОБА_5 було оголошено подяку. Даючи оцінку накладеному стягненню у виді догани від 27.04.2016 року суд приходить до висновку, що воно не може свідчити про відсутність виправлення засудженого ОСОБА_5 , оскільки після допущеного порушення режиму утримання засуджений більше не допускав подібних дій, а навпаки своєю поведінкою та ставленням до праці отримав заохочення у виді подяки. Крім того, відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 останній у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, працевлаштований різноробочим, до роботи ставиться добре, з ініціативою, постійно підтримує в належному стані своє робоче місце. Засуджений ОСОБА_5 не має позовів, які не відшкодовані. У скоєному злочині розкаюється. Судом встановлено, що 28.12.2016 року районна спостережна комісія прийняла постанову № 16 щодо клопотання перед районним судом про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .. На підставі викладеного, з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_5 відбув дві третини строку покарання, призначеного йому за вироком суду, з часу останнього порушення ним режиму відбування покарання, більше не допускав подібних дій, своєю поведінкою та ставленням до праці отримав після цього заохочення у виді подяки, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв"язку з тим, що, на момент звернення останнього до суду з клопотанням, мету покарання було досягнуто, засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,суд,- У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволити. Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 06 місяців 19 днів від відбування покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2011 року, за яким він був засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.297, ст.ст.70, 75, 76 КК України із призначенням покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на три роки; з подальшим скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі відповідно до ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2013 року та із подальшою заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м"яким - обмеженням волі строком на 1 рік 11 місяців відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.11.2015 року .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1