overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 15.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 15.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні було призначено на 15 травня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Однак, в підготовче судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Зазначене не може залишитися без належного реагування, оскільки неявка прокурора призводить до зриву підготовчого судового засідання та грубого порушення кримінально-процесуального законодавства, неможливості вчасного та об`єктивного розгляду справи.

З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань та грубого порушення кримінально-процесуального законодавства, суд вважає необхідним довести вказане до відомо прокурора Закарпатської області з метою належного реагування та недопущення подібних випадків.

Керуючись ст. 314,324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Про вищевказане довести до відома прокурора Закарпатської області з метою належного реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд у передбачений законом термін.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/8922/17 1-кс/335/6002/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 07.08.2017 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/6971/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1355/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/6971/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 04.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Крім того, в апеляційній скарзі засудженим заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції із Вільнянською установою виконання покарань (№11), про що сповістити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати начальнику Вільнянської установи виконання покарань (№11), якому доручити службовій особі виконати дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/254/17
Ухвала
про привід обвинуваченого

10 серпня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000867 від 15 грудня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000867 від 15 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 5 вересня 2017 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 5 вересня 2017 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
1Справа № 335/9133/17 1-кс/335/6116/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 07.08.2017 року о 11-30 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
07.08.2017 р.Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

у проваджені суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 ,якому запобіжний захід не обирався,повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69 к.305) на 13.09.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-80/17
Справа № 678/365/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого його захисників, перекладача.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за скаргою ПАТ КБ «Надра» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
24.07.2017 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до Хмельницького міськрайонного із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що воно 12.07.2017 року подало до Хмельницької місцевої прокуратури заяву - повідомлення про вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, а саме розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт. Однак на підставі цього повідомлення про злочин відомості до ЄРДР прокурором Хмельницької місцевої прокуратури не внесено.
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин провадження за скаргою відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Провадження за скаргою закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 448/1716/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/851/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000958 від 05.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000958 від 05.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/224/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2016 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2016 за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 06.07.2016, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2016 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/813/16-к
Провадження № 1-в/273/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29.07.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Начальник Баранівського РС з питань пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

Представник сектору з питань пробації в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки, його неявка не перешкоджає розгляду подання .

Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення.

Тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 39/2016 року, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що перебуваючи на обліку в секторі з питань пробації, ОСОБА_3 , не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 29.07.2017 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2016 року за ч. 1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України у виді одного року позбавлення волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/348/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки. Встановити строк до 21 серпня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 283/1162/17
Провадження №1-кп/283/138/2017
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 11 серпня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 30 хвилин 21 серпня 2017 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4687/17
Провадження № 1-кп/361/496/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 18 серпня 2017 року на 12 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1