У Х В А Л А

30.01.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28 травня 2013 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років 2 місців позбавлення волі, - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, повідомлення про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року за № 0000038, -

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи особою, відносно якої 01 серпня 2016 року ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд, з 07 листопада 2016 року по 05 грудня 2016 року самовільно, без поважних причин, без дозволу керівництва Жмеринського ВП, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , переховувався від працівників поліції, перебуваючи в м. Вінниця у знайоиої протягом трьох тижнів. По даному факту було відкрито кримінальне провадження за ст. 395 КК України.
26 січня 2017 року слідчий СВ Жмеринського ВП ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , дійшов таких висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000038 від 17 січня 2017 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 з`явився до суду 27 січня 2017 року за викликом.
З клопотання видно, що його копію та копію матеріалів, що його обґрунтовують, підозрюваний отримав року о 10 год 27 січня 2017 року.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, що підтверджується копіями: витягу з ЄРДР, рапортами інспекторів Жмеринського ВП, копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_5 , копією реєстраційного листка, копіями протоколів допитів свідків, повідомленням про підозру.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують наступні ризики: можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, негативно характеризується за місцем проживання.
Прокурор та слідчий вважають, що з метою попередження підозрюваним цих ризиків, до нього слід застосувати такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час, не відлучатися з м. Жмеринка без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, не працює, раніше неодоноразово судимий, - це свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України.
Разом з цим ОСОБА_5 не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Тому вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28 травня 2013 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років 2 місців позбавлення волі, - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, повідомлення про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року за № 0000038, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Жмеринка Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 27 березня 2017 року включно.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7