АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/308/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/155/17-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 1 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за його заявою від 23.10.2016 року було повернуто заявнику у зв`язку із пропуском строку оскарження такої бездіяльності та відсутністю клопотання про його поновлення. Отримавши 10.02.2017 року копію ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 1 січня 2017 року, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.10.2016 року. Апелянт зазначає, що 23.10.2016 року звернувся до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 10.11.2016 року ОСОБА_6 був опитаний слідчим з приводу його заяви, з часу подання якої слідчим не проведено жодних слідчих дій. Вважає, що така бездіяльність слідчого призвела до того, що не розпочато досудове розслідування. Зазначає, що строки на оскарження бездіяльності слідчого не пропущені, а слідчим суддею не вірно застосовано ст. 304 КПК України. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що ним 23.10.2016 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) слідчим або прокурором невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У випадку невнесення слідчим чи прокурором відомостей за заявою до ЄРДР протягом 24 годин, визначених ст. 214 КПК України, розпочинається перебіг 10-денного строку оскарження такої бездіяльності. Право особи на оскарження бездіяльності слідчого в такому випадку виникає після спливу 24 годин після подання заяви та триває протягом 10 днів. Якщо ж особа звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого після закінчення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, вона має порушити питання про його поновлення. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР 30.01.2017 року, тобто після спливу майже трьох місяців з дня звернення із заявою. При цьому, заявник не порушував питання про поновлення пропущеного ним строку, у зв`язку з чим слідчим суддею прийнято обгрунтоване рішення про необхідність повернення скарги. Крім того, ОСОБА_6 апеляційному суду повідомив, що йому достовірно не відомо, чи дійсно за його заявою від 23.10.2016 року відомості до ЄРДР не внесені, чи можливо були внесені, але в подальшому досудове розслідування не проводиться і його заява слідчим «приховується». За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 1 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: