№ провадження 1-кп/646/62/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001711 від 12.08.2015р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрований, без постійного місця мешкання, раніше судимий 24.03.2015р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 4 місяці, звільнився по відбуттю покарання 24.06.2015р.,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 24.03.2015р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 09.08.2015 близько 13 години, діючи умисно, повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці біля будинку № 56 по вул. Чугуївській в м. Харкові, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відійшов до магазину та залишив свій мобільний телефон поряд з ОСОБА_4 , взяв з землі належний ОСОБА_5 мобільний телефон Nokia Asha 308, вартістю згідно висновку експерта від 25.08.2015р. № 273 649 грн. та сховав до своєї кишені. Після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, сім`ї не має, та не має постійного місця проживання. З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання у вигляді арешту.

Враховуючи, що обвинувачений перебував в розшуку, з метою забезпечення виконання вироку, суд обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком чинності.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» з 03.02.2017р. до набрання вироком чинності. Зарахувати строк тримання під вартою у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів арешту.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1