Дата документу 06.06.2017 Справа № 554/4107/17
Провадження № 1-кс/554/3597/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 21.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні № 0001090 від 21.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів розпорядниками бюджетних коштів м. Кременчука та Кременчуцького району, які вступили у злочинну змову зі службовими особами суб`єктів підприємницької діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи розпорядників бюджетних коштів м. Кременчука та Кременчуцького району за період 2016-2017 р.р., вступивши у злочинну змову із службовими особами суб`єктів підприємницької діяльності, умисно, з корисливих мотивів, вносять до актів виконаних робіт Ф КБ-2в та КБ-3 завідомо неправдиві відомості, які у подальшому стають підставою для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок суб`єкта господарювання за роботи, товари чи послуги, які фактично не виконані, виконані не у повному об`ємі з використанням матеріалів, які не передбачені умовами проектно - кошторисної документації, або за матеріали, які придбані по значно завищеним цінам, чим спричиняють збитків місцевому бюджету.

По вказаному кримінальному провадженню заступником начальника СУ ГУ НП в Полтавській області створено слідчу групу з числа слідчих СУ ГУ НП в Полтавській області та слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Згідно наявної оперативної інформації посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме міський голова м. Кременчука ОСОБА_4 з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та фактичним власником підрядної фірми ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який проводить ремонтно-будівельні роботи за бюджетні кошти на території м. Кременчука, розробили злочинну схему по отриманню неправомірної вигоди та розкраданню бюджетних грошових коштів.

Розкрадання здійснювалось шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, щодо обсягів фактично виконаних робіт, поставлених товарів, використаної техніки та завищення їх вартості. В подальшому вищевказані посадові особи отримували від суб`єктів господарювання конвертовані готівкові грошові кошти в якості неправомірної вигоди за надане бюджетне фінансування по укладених договорах.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що розпорядник бюджетних коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2016 році уклало договір підряду з ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по виконанню робіт з капітального ремонту частини площі Перемога в м. Кременчук Полтавської області. Строк виконання робіт за умовами договорів до 31 грудня 2016 року. За даними порталу Є data, за період часу 2016 року ПП « ОСОБА_6 » отримало бюджетні кошти на загальну суму 500 000, 00 грн.

ПП « ОСОБА_6 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 фактично приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підприємство очолює ОСОБА_8 . Розмір статутного капіталу становить 0 гривень. Дані факти свідчать про неспроможність ПП « ОСОБА_6 » виконувати свої зобов`язання, оскільки воно має сумнівні ознаки - мінімальний статутний фонд, кошти по підрядним договорам в багато разів перевищують річний дохід.

Встановлено, що юридична особа КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) згідно даних витягу з ЄДР перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення винуватість особи, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до вказаних документів, неможливо.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження, спростування чи підтвердження фактів неправомірних дій зі сторони посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 » виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та їх вилучення, зокрема: документи, щодо укладення угод з ПП « ОСОБА_6 », їх виконання та оплати за період 2016 року, договори, додаткові угоди, специфікації, додатки до них, дефектні акти, акти виконаних робіт, прибуткові (видаткові) накладні, акти прийому-передачі, довіреності, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні і без цих документів, речей неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, у клопотанні слідчий вказує, що в СВ Полтавського РВ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0001090 від 21.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, які підтверджують наведені ним обставини.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Ураховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що документи щодо укладення угод КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПП « ОСОБА_6 », їх виконання та оплати за період 2016 року, зокрема договори, додаткові угоди, специфікації, додатки до них, дефектні акти, акти виконаних робіт, прибуткові (видаткові) накладні, акти прийому-передачі, довіреності, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а також з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № № 0001090 від 21.03.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_10 », але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 до документів з можливістю їх вилучення щодо укладення угод з ПП « ОСОБА_6 », їх виконання та оплати за період 2016 року, зокрема договори, додаткові угоди, специфікації, додатки до них, дефектні акти, акти виконаних робіт, прибуткові (видаткові) накладні, акти прийому-передачі, довіреності, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1