Справа №127/7202/16-к
Провадження №1-в/127/1797/16
15 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15 листопада 2016 року надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України та призначено покарання у виді шести місяців тримання у дисциплінарному батальйоні.
Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 просить суд роз`яснити вирок суду, в частині початку терміну відбування покарання ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд роз`яснити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року, в частині початку терміну відбування покарання засудженим ОСОБА_5 .
Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином, однак його неявка у відповідності до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 537 ч. 1 п. 14, ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України та призначено покарання у виді шести місяців тримання у дисциплінарному батальйоні. У вказаному вироку не зазначено початок строку відбування покарання.
Згідно листа-повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 від 07 липня 2016 року засуджений військовослужбовець, солдат строкової військової служби ОСОБА_5 прибув 05 липня 2016 року до військової частини НОМЕР_1 для відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року. Військовослужбовець зарахований до списків змінного складу військової частини НОМЕР_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05 липня 2016 року №131.
В зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року задоволити.
Початок відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року слід рахувати з моменту фактичного початку ОСОБА_5 відбування покарання у вигляді шести місяців тримання у дисциплінарному батальйоні, тобто з 05 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: