Справа № 548/322/17
Провадження №1-кп/548/54/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленкорань Респубілки Азербайджан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , азербайджанця, громадянина Азербайджану, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2001 та 2002 років народження, освіта середня, інвалідності не має, раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ленкорань республіки Азербайджан, зареєстрованого АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , азербайджанця, громадянина Азербайджану, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей 2003, 2007 та 2010 років народження, а також пристарілих батьків 1945 та 1947 років народження, освіта середня, інвалідності не має, раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ленкорань республіки Азербайджан, мешканця АДРЕСА_5 , азербайджанця, громадянина Азербайджану, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину 2015 року народження, освіта середня, інвалідності не має, раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Ленкорань республіки Азербайджан, мешканця АДРЕСА_3 , азербайджанця, громадянина Азербайджану, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2011 та 2014 років народження, інвалідності не має, раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у с.Лобкова Балка Хорольського району Полтавської областіскоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло при слідуючих обставинах.
Так, 06.01.2017 року близько 10:15 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , здійснюючи скупку горіхів у населення на належному ОСОБА_13 автомобілі «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалися по автомобільній дорозі Київ Харків - Довжанський, де поруч з парканом господарства ОСОБА_11 у АДРЕСА_6 побачили табличку щодо продажі горіхів. Після цього у вищевказаних осіб виник злочинний умисел на викрадення чужого майна і вони зупинилися біля господарства ОСОБА_11 , який побачивши припаркований автомобіль «ВАЗ 2101», вийшов із житлового будинку до воріт.
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_11 дозволу оглянути волоські горіхи та під приводом їх купівлі, шляхом обману проник до горища будинку ОСОБА_11 , вхід до якого здійснюється через приміщення житлового будинку.
У подальшому, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_11 перебували на горищі будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом відкривання вхідних дверей проникли до житлового будинку ОСОБА_11 . Побачивши вказаних осіб, ОСОБА_11 став вимагати, щоб вони вийшли, так як зайшли до будинку без його дозволу. Після цього ОСОБА_6 схватив ОСОБА_11 за одяг, на що потерпілий став чинити йому опір, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звалили ОСОБА_11 та застосували до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні потерпілому ОСОБА_6 одного удару кулаком правої руки в ліву частину обличчя, в нижню щелепу, у нанесенні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 декількох ударів ногами, взутими у взуття, по тілу потерпілого, а також нанесенні ОСОБА_6 двох ударів металевими каструлями по голові та лівій руці, які він кинув на ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_7 виліз на горище будинку та по черзі подав ОСОБА_5 6 сіток із волоськими горіхами загальною вагою 120 кг вартістю 3600 грн (вартість 1 кг горіхів становить 30 грн.), які ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перенесли до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим відкрито викравши майно потерпілого.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 07.01.2017 року потерпілому ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця по тильній поверхні лівої кисті, садна неправильної трикутної форми в лобній області та переривчатого садна по задньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя з переходом на рівень променево-зап`ясного суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 3600 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 винними себе в інкримінованому їм злочині визнали повністю, відмовившись від дачі показань по обставинах справи згідно ст.63 Конституції України, пославшись на правильність обставин, викладених у обвинувальному акті, просили суд суворо їх не карати і щиро розкаялися в скоєному ними кримінальному правопорушенні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачені вину свою визнали повністю, розкаялися і обставини скоєного кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також вважають, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як вони свою вину визнають повністю та згодні з обвинуваченням, і усвідомлюють, що не зможуть їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідженням речових доказів, характеризуючих даних щодо обвинувачених та довідки щодо вартості викраденого.
Суд заслухавши пояснення осіб що беруть участь у кримінальному провадженні дослідивши та належним чином оцінивши всі надані суду докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили злочин передбачений ч.3ст.186 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.186 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно ст.66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Беручи до уваги викладене, дані про особи обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, кримінальне правопорушення скоїли вперше, раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягалися, що всі мають молодий вік та мають на утриманні неповнолдітніх дітей те що від вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення не наступило тяжких наслідків потерпілому, позицію потерпілого ОСОБА_11 викладену в письмовій заяві щодо непозбавлення волі обвинувачених та прохання застосувати до них умовну міру покарання з іспитовим строком, а також враховуючи сукупність пом"якшуючих обставин: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд прийшов до твердого переконання про можливість та доцільність виправлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без реального відбуття покрання звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України із покладенням на них обов"яхків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченим вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставниам справи, але й особам обвинувачених, є обгрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - заставу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 182, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавленняволі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавленняволі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавленняволі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавленняволі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не застосовувати.
Міру запобіжного заходу обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - заставу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: