Справа № 304/431/17
Провадження № 1-в/304/49/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі (має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше судимого,
для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2016 року, -
у поданні старший інспектор Перечинського районного відділу з питань пробації ставить питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06 вересня 2016 року покарання у виді позбавлення волі. Посилається на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 (п`ятьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Однак, ОСОБА_5 покладені на нього вказаним вироком обов`язки не виконує, зокрема не з`являється за адресою свого постійного проживання для реєстрації в органах пробації, на виклики останніх не реагує, не повідомляє про зміну місця проживання. Оскільки засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, що унеможливлює подальше виконання вироку без ізоляції такого від суспільства, тому просить подання задовольнити.
У судовому засідання начальник Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подав клопотання про повернення подання відносно ОСОБА_5 для організації розшуку останнього.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти такого клопотання не заперечив.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку таких засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2016 року засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
17 жовтня 2016 року вказаний вирок надійшов до Перечинського РВ з питань пробації та прийнятий до виконання, однак до органу пробації ОСОБА_5 з`явився тільки після вжиття уповноваженою особою початкових розшукових дій та направлення подання до органів внутрішніх справ про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів засудженого ОСОБА_5 , а саме 30 січня 2017 року.
Цього ж дня його було поставлено на облік, ознайомлено з покладеними на нього судом обов`язками, наслідками ухилення від їх виконання, порушення громадського порядку та умов відбування покарання. Крім цього, винесено постанову про встановлення ОСОБА_5 днів явки на реєстрацію, про ознайомлення з якою він особисто розписався.
Разом з цим, у письмових поясненнях від 06 лютого 2017 року ОСОБА_5 вказав, що проживає у АДРЕСА_2 , тут буде проживати і надалі, тому просив направити його особову справу до Виноградівського районного відділу з питань пробації.
Однак, згідно повідомлення старшого інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації вбачається, що у ході перевірки місця проживання ОСОБА_5 , такий на виклики не з`являвся, а знайти його не вдається можливим, оскільки за вказаною ним адресою він відсутній.
За таких обставин інспектором Перечинського РВ з питань пробації було проведено ряд першочергових розшукових дій.
Відповідно до п. п. 6.1., 6.2., 6.3. Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року (далі Інструкція) якщо місцезнаходження осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, невідоме, працівник підрозділу інспекції, у якому засуджена особа перебуває на обліку, проводить початкові розшукові дії, зокрема, опитує родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, установлює її можливе місцеперебування і зв`язки за межами місця проживання; через працівників відділу кадрів за місцем роботи або навчання встановлює осіб, які можуть знати місцезнаходження засудженої особи; направляє запити: за місцем проживання родичів та знайомих засудженої особи, до адресно-довідкового бюро, ЖЕКу, селищної, сільської чи міської ради; перевіряє: медичні установи за місцем проживання, морги (чи не стала засуджена особа жертвою нещасного випадку або злочину); за обліками органів внутрішніх справ (чи немає засудженої особи серед затриманих, адмінарештованих, у спецустановах органів внутрішніх справ).
Так, матеріали подання містять пояснення родичів та знайомих засудженого ОСОБА_5 , з яких вбачається, що останнього ні за адресою місця реєстрації, ні за адресою місця проживання немає, місце його знаходження невідоме. Крім цього, згідно повідомлень Перечинської ЦРЛ № 358/2017 від 27 березня 2017 року, Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району № 02-09/112 від 14 березня 2017 року, ОКТМО «Фтизіатрія» від 20 березня 2017 року та Закарпатської УВП № 9 № 12/3/1037 від 22 березня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у вказаних установах не перебуває.
Крім цього, ухвалою Перечинського районного суду від 23 травня 2017 року було застосовано привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який працівниками поліції не виконаний та будь-які відомості про неможливість його виконання суду не надані.
Відповідно до п. п. 6.4., 6.5. вказаної Інструкції початкові розшукові заходи проводяться протягом одного місяця з дня, коли працівнику інспекції стало відомо про залишення засудженою особою місця постійного проживання. Якщо протягом указаного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, працівниками поліції ухвала Перечинського районного суду від 23 травня 2017 року про привід засудженого не виконана та будь-які відомості про неможливість її виконання суду не надані, а розгляд подання у відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України у відсутності особи є неможливим, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, що внесене старшим інспектором подання слід повернути для проведення розшукових дій, зокрема, для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.
Подання старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2016 року повернути до Перечинського районного відділу з питань пробації до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1