Справа № 439/391/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/30/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0000133 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Буського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю :
секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_11 та прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і, з застосуванням ст. 71 КК, засуджено до двох років позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_11 зазначає, що вирок підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування судом закону про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання, оскільки всупереч вимог ч. 4 ст. 71 КК районний суд призначив ОСОБА_7 покарання яке є меншим від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2011 і остаточно визначити йому покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_12 в апеляційній скарзі, покликаючись на м`якість призначеного ОСОБА_7 покарання через невідповідність тяжкості скоєних злочинів та особі обвинуваченого, та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить апеляційний суд вирок скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2011 і остаточно визначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

В обґрунтування зазначає, що при призначенні покарання ОСОБА_7 районний суд не врахував, що він є раніше неодноразово судимою особою і вказані злочини вчинив у період умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Крім того, при визначення остаточного покарання за сукупністю вироків всупереч вимог ч. 4 ст. 71 КК суд призначив ОСОБА_7 покарання, яке є меншим від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

В судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг прокурор ОСОБА_9 вимоги апеляційної скарги прокурора ОСОБА_11 не підтримала, а вимоги апеляційної скарги прокурора ОСОБА_12 підтримала частково.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 з апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 погодились частково.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про зміст вироку і доводи апеляційних скарг, виступи сторін щодо поданих апеляцій, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляціях доводи, встановила наступне.

Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він, маючи не зняту й непогашену судимість за попередні корисливі злочини проти власності, у вечірній час в один з днів наприкінці лютого 2016 року, точна дата органом досудового розслідування і судом не встановлена, діючи з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з господарства потерпілої ОСОБА_10 в с. Теребежі Бродівського району Львівської області 18 погонних метрів чотирьохжильного кабелю марки ПВС 4x6 з мідним січенням, вартістю 42 гривні за погонний метр, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 756 гривень.
Він же, в обідній час 27 лютого 2016 року, керуючись корисливими спонуканнями, перебуваючи у приміщені літньої кухні господарства потерпілого ОСОБА_13 в с. Боратин Бродівського району Львівської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав електроболгарку «Ростех» вартістю 406, 96 гривень та електродриль «Waler 650 » вартістю 524 гривні, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 930, 96 гривень.
Фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 районним судом за ч. 2 ст. 185 КК сторонами не заперечуються і сумнівів у суду апеляційної інстанції не викликають.

Що стосується покарання, то таке було призначено ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст. 65 КК, у межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне. Зокрема, як вбачається з вироку, при призначенні покарання обвинуваченому районний суд взяв до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів та дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і має судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_13 .. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав визнання вини обвинуваченим, щире каяття у скоєному та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене районним судом ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і підстав для призначення йому більш суворого покарання, як просить прокурор ОСОБА_12 в апеляційній скарзі, не вбачає.

Згідно загальних принципів призначення кримінального покарання, особі не може бути повторно приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком згідно ст. 71 КК, яке вже їй було приєднано раніше іншим вироком.

При розгляді справи районний суд неповністю з`ясував всі обставини, не встановив, що вироком Буського районного суду Львівської області від 12.04.2016 ОСОБА_7 на підставі ст. 71 КК вже було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2011 і при постановленні вироку, всупереч вимог закону, повторно приєднав йому невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Тобто, допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 409 КПК, неповнота судового розгляду та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставами для зміни судового рішення.

З врахуванням цих порушень апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 404 КПК, вважає необхідним вирок районного суду змінити і виключити з резолютивної частини вироку рішення про часткове приєднання ОСОБА_7 на підставі ст. 71 КК невідбутої частини покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2011.

Питання пов`язані із виконанням вироку можуть бути вирішені судом у відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК.

Зважаючи на викладене підстав для задоволення апеляційних скарг прокурорів колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційні скарги прокурорів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишити без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 404 КПК вирок Бродівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення про часткове приєднання ОСОБА_7 на підставі ст. 71 КК до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2011 року та визначення йому остаточного покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції з 21.12.2016 по 07.03.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4