overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/43/17
УХВАЛА
"16" січня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/43/17 за клопотанням начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12:45 годин 24 січня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії Копичинецької міської ради
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2017 Справа №607/1451/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 10 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 10 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000016 від 10 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 01 березня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 596/45/17
УХВАЛА
"16" січня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/45/17 за клопотанням начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання начальника Копичинської виправної колонії №112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13:45 годин 24 січня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії Копичинецької міської ради
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/9314/14-к
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000919 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В судове засідання на 06.02.2017р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом через Національну поліцію.

Крім того, у відповідності до ст.ст.139,144,146 КПК України у зв`язку з неодноразовим невиконанням обвинуваченим ОСОБА_4 свого обов`язку прибувати до суду для участі в судовому засіданні на нього необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.139,140,143,144,146 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 24.02.2017р. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_1 ).

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 26.02.2008р., грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (3200грн.) в доход держави.

Копію ухвали направити в ГУ НП у Львівській області для виконання приводу, в ГТУ юстиції у Львівській області для виконання в частині грошового стягнення.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/681/15/2017
Справа№ 681/1286/16-к
Ухвала

"17" січня 2017 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

Обвинувачена ОСОБА_4 повторно не прибула в підготовче судове засідання, згідно даних поштового повідомлення за місцем проживання відсутня.

Прокурор заявив клопотання здійснити примусовий привід обвинуваченої

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого. .

З огляду на встановлені обставини та правові положення участь ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вона не прибула в суд без поважних причин, тому необхідно застосувати до неї привід в підготовче судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, ч.2 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої :

ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

в підготовче судове засідання, що відбудеться 06 березня 2017 року в 11 год. 30 хв. в залі суду в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 5.

Постанову про привід направити для виконання начальнику Полонського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_5 як
Ухвала 30 січня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

06 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційномупорядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі прокурор насамперед заперечує справедливість призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК і вважає, що це призвело до невиправданої м`якості заходу примусу.

Однак при цьому не зазначає відповідних правових підстав для скасування вироку та ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції (через м`якість призначеного покарання). Відтак й немає обґрунтування незаконності згаданих рішень та необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 404, 407, 412 - 415, 419 цього Кодексу та статей 50, 65 КК.

Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06 лютого 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, м. Япіль,
громадянки України, зареєстрованої за адресою:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та просила призначити їй іншого захисника для захисту її прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження судом, мотивуючи це тим, що захисник ОСОБА_7 , на її думку, не належним чином здійснювала її захист.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або змінити його.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо заявленого обвинуваченою клопотання, колегія суддів, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 утримується під вартою, бажає мати захисника та не може залучити його самостійно.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_7 призначена захисником обвинуваченої ОСОБА_5 Київським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з урахуванням забезпечення права особи на захист, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наданням дорученням Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого захисника обвинуваченій ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 177/145/17
Провадження № 1-кп/177/67/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000010 від 03.01.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 31.01.2017 з Криворізької місцевої прокуратури № 2, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000010 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2017 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20.02.2017 о 15:00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.02.2017 Справа № 756/1356/17
Справа № 756/1356/17
№ 1-кс/756/182/17
Іменем України
"06" лютого 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено частково.
Надано слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів.
В резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме не зазначено операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких перебувають документи тимчасовий доступ до яких було надано.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року по клопотанню слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Усунути описку в резолютивній частині ухвали суду зазначивши: «надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/150/17

06 лютого 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області
Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.395 КК України,-
Встановив:
6 лютого 2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 22.02.2017р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягяє.
Суддя
Справа №127/122/17-к
Провадження №1-кс/127/167/17
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.12.2016 р., -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.12.2016 р. відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 25.01.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, а саме заміну покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, а саме заміну покарання більш м`яким.

Крім того, 06.02.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він відмовляється від клопотання, просить його не розглядати та закрити провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слід повернути автору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, а саме заміну покарання більш м`яким повернути ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/255/17
Провадження № 1-кс/493/46/17

УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна добровільно виданого в ході огляду місця події гр. ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна добровільно виданого ОСОБА_5 в ході огляду місця події
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.02.2017 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 03.02.2017 року в ході огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в присутності понятих добровільно видав наступне майно: друшляк алюмінієвий, бідон алюмінієвий, каструлю алюмінієву з ручкою об`ємом 0,5 літрів, каструлю алюмінієву з ручкою об`ємом 2 літри, пательні в кількості 7 штук, металеву підставку під гарячий посуд, половник алюмінієвий. При цьому пояснив, що вищевказане майно він в період часу з 29.01.2017 року по 01.02.2017 року таємно викрав з нежилого домогосподарства, розташованого на краю с. Гольма Балтського району Одеської області.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, та може вказувати на причетність особи до скоєння злочину, по даному кримінальному провадженню, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна добровільно виданого в ході огляду місця події гр. ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, а саме, друшляк алюмінієвий, бідон алюмінієвий, каструлю алюмінієву з ручкою об`ємом 0,5 літрів, каструлю алюмінієву з ручкою об`ємом 2 літри, пательні в кількості 7 штук, металеву підставку під гарячий посуд, половник алюмінієвий, добровільно видане 03.02.2017 року в ході огляду місця події гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1