Справа № 562/414/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 31 грудня 2016 року, близько 21.00 год., перебуваючи неподалік приміщення Інтернет клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ударом ноги розбив вікно, через яке проник до вищевказаного приміщення, звідки викрав кавовий апарат марки «Saeco», вартість якого становить 4716 грн. 33 коп., три обігрівачі марки «Dimol Maхi 05», вартістю 1200 грн. кожен, чотири скляні попільнички вартістю 25 грн. кожна, проте даний злочин не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками поліції.
Вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Обвинуваченому роз"яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких злочинів.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням правил ст.75, 76 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертав сумі 351 грн. 84 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: чоловічі кросівки повернути ОСОБА_4 ; кавовий апарат марки «Saeco», три обігрівачі марки «Dimol Maхi 05», чотири скляні попільнички повернути ОСОБА_5 ; дактило карту ОСОБА_4 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 грн. 84 коп. на залучення експерта

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя