Справа № 634/663/17
Провадження № 1-кп/634/130/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження №1-кп/634/130/17, що зареєстроване в ЄРДР 22.06.2017 року за №0000191 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше засудженого:
17.02.1987 Сахновщинськи районним судом Харківської області за ст.206 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки;
08.10.1991 Сахновщинським районним судом за ст.140 ч.2 КК України, виправні роботи на строк 2 роки з утриманням в державу 20% заробітку;
21.01.2000 Сахновщинським районним судом за ст.ст.17, 140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
15.02.2006 року Сахновщинським районним судом за ст.164 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, ст.75 КК України 1 рік;
27.02.2017 Сахновщинським районним судом за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, громадські роботи відбув у повному обсязі,
на обліку у Сахновщинському районному секторі з питань пробації ПСМУПВКПП не перебуває,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 19.06.2017 по 21.06.2017 ОСОБА_4 , знаходячись на території власного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, викрав 6 бувших у використанні металевих стовпчиків з паркану, який огороджує територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та межує з його територією домоволодіння, а саме: 4 бувших у використанні металевих швелери, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 30.06.2017 №3120, проведеної експертом товарознавцем Харківського НДЕКЦ при МВС України, становить 216 грн. та 2 бувших у використанні металеві труби, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 30.06.2017 №3120, проведеної експертом товарознавцем Харківського НДЕКЦ при МВС України, становить 35 грн.16 коп., які належать ОСОБА_5 , після чого скористався викраденим на власний розсуд, а саме: збув 3 бувших у використанні швелери та 2 бувших у використанні труби ОСОБА_6 , а один бувший у використанні швелер, залишив при собі, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 251 грн.16 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 в повному обсязі

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню а саме: 3 б/в швелери з чорного металу, довжиною 196 см, шириною 8 см, висота стінок 5 см, вагою по 18 кг кожний, які знаходяться на зберіганні у потерпілого вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за проведення судово-товарознавчої експертизи (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харків в сумі 296 грн. 61 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя:
Копія вірна.Суддя