Справа № 746/80/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження №0000025 від 08.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2017 року, близько 16-00 години ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прибув на територію господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території господарства, ОСОБА_4 відкрив вікно будинку та проник всередину, де з груби пічного опалення таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом демонтажу викрав чавунну пічну плиту розміром 410 мм х 710 мм з камфорочними кільцями, бувшу користуванні з 13.07.2015 року, вартістю відповідно висновку експерта №204 від 17.02.2017 року 358 грн. 25 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що йому було відомо, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 на грубі є нова чавунна плита. Він вирішив викравти вказану плиту для своїх потреб. О 16-00 годині 06 січня 2017 року він підійшов до будинку вказаного господарства, відчинив ставні, віконні рами та через віконний отвір проник всередину будинку. Спочатку зняв з плити кружки, потім підняв плиту та помістив все до мішка. Залишив будинок та переніс викрадене майно у власне господарство. Через декілька днів плиту віддав ОСОБА_6 , який пообіцяв йому дати коня перевезти дрова. А ще через декілька днів, коли до нього звернулась потерпіла ОСОБА_5 , забрав у ОСОБА_6 плиту та повернув потерпілій. Обставин справи не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, розяснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небепеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України є визнання вини під час досудового слідства та у суді, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Як особа, за місцем проживання Калюжинською сільською радою ОСОБА_4 характеризується негативно.

Суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, приймає до уваги щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому, визнання вини під час досудового слідства та у суді, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину за ч.3 ст. 185 КК України, а також зважає на відсутність обставин, що обтяжують покарання. Тому суд вважає за необхідне, з врахуванням особи обвинуваченого, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді громадських робіт. При вирішенні питання про застосовання положень ст.69 КК України, суд ураховує і позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 грн. 76 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: чавунну пічну плиту з камфорочними кільцями, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: