Справа № 308/4225/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Закарпатської області майора юстиції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вилок, Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.1998 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000052 від 29.04.2013 року, сформованим станом на 30.04.2017 року, органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, особа, яку повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення ініційовано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наступні обставини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення громадянином України ОСОБА_5 організації незаконного переправлення через державний кордон України осіб нелегальних мігрантів, вчинено організованою злочинною групою, з корисливих мотивів, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
24.05.2013 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру, в якому він свою вину визнав повністю та дав повні і вичерпні показання по суті та з приводу повідомленої підозри та обставин вчиненого ним злочину.
03.06.2013 року Ужгородським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід заставу, в розмірі 22940 грн.
10.07.2013 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно з якою його дії кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в складі організованої злочинної групи.
13.09.2013 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук у зв`язку з тим, що він порушив покладені на нього судом зобов`язання і з місця постійного проживання зник.
17.09.2013 року, згідно з повідомленням спецпідрозділу УСБУ в Закарпатській області підозрюваний ОСОБА_5 - оголошений в міжнародний розшук.
18.09.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесена ухвала, згідно з якою застава внесена щодо ОСОБА_5 в розмірі 22940 грн., звернута в дохід держави, а стосовно останнього обрано запобіжний захід тримання під вартою, із встановлення строку дії ухвали 60 діб.
В даний час отримано інформування Укрбюро Інтерполу та Європолу за № ІР/4426/13/Е27/11356/DL1/13/3 від 29.04.2017 року, у відповідності до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий 28.04.2017 року поліцією Німеччини на її території, і в даний час здійснюється підготовка міжнародного запиту (клопотання) про екстрадицію останнього в Україну.
За ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення та про оголошення останнього у розшук.
Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановлення істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, суд у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років, а також те, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, та вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, смт. Вилок, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.1998 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення за участю підозрюваного питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1