Кримінальне провадження № 629/672/17
Номер провадження 1-кп/629/190/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 ,12.07.2016 року близько 10год.00хв., знаходячись на торгівельному майданчику центрального ринку, який розташований за адресою: м-н., смт. Краснопавлівка,Лозівського району,Харківської області, побачив ОСОБА_5 , з яким у нього на протязі останніх декілька років склалися неприязні відносини. Підійшовши до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на асфальтне покриття та вдарився головою, від чого втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_4 сів ОСОБА_5 на живіт та наніс йому не менше 6 ударів обома руками по обличчю та тулубу, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із забитою раною в правій потиличній області, яка згідно висновку експерта є легким тілесним ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також синців по передній і задній поверхнях правої вушної раковини на всьому протязі, в лівій скроневій області, на правій завушній області, на червоній облямівці нижньої губи праворуч, садна на слизовій оболонці нижньої губи праворуч, що ускладнилося розвитком астенічного синдрому, синців по передній поверхні грудної клітки зліва в області проекції 2-3-го ребер по середньо- ключичній лінії, по передній поверхні лівого плеча в середній третині з переходом в область проекції ліктьового суглоба і на розгинальній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, в області нижнього кута правої лопатки, по верхньому краю правої лопатки, садна по розгинальній поверхні в області проекції правого і лівого ліктьових суглобів, розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які згідно висновку експерта є легкими тілесними ушкодженнями.

Обвинувачений ОСОБА_4 винними себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному. Цивільний позов визнав частково, а саме не заперечує проти стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6843,39грн та моральної шкоди у розмірі 1000грн.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, зі слів обвинуваченого має на утриманні неповнолітнього сина, приватний підприємець, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно. Із досудової доповіді вбачається,що за оцінкою ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньою; ставлення обвинуваченого до правопорушення негативне, шкодує про вчинене, прагне до змін у житті.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді виправних робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Потерпілим ОСОБА_5 було пред`явлено цивільний позов на суму 16843,39грн, з них: 6843 грн. 39 коп. - матеріальна шкода, а також 10000 грн.00коп. - моральна шкода .

Згідно з вимогами ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме : на користь потерпілого суд стягує з обвинуваченого 6843 грн. 39 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, тобто вартість ліків та медичних препаратів, придбаних в процесі лікування, згідно з наданими платіжними документами та чеками.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то суд задовольняє їх частково, в сумі 5000,00 грн., оскільки вважає, що заявлена сума в цій частині позову завищена та не відповідає викладеним в позові та встановленим в судовому засіданні обставинам справи.

В решті позову суд відмовляє.

Судові витрати та речові докази по кримінальному проводженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт строком на 1(один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Краснопавлівка,Лозівського району,Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 6843( шість тисяч вісімсот сорок три) гривні 39 копійок та моральну шкоду в сумі 5000,00грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1