Справа № 588/905/16-к
1-кп/588/143/16
УХВАЛА
23.12.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання захисника про призначення експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У ході судового розгляду справи від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що в судовому засіданні при безпосередньому дослідженні судом маршрутів машиніста та швидкостемірних стрічок, на основі даних яких було проведено ревізію та судову економічну експертизу за зверненням сторони обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 заперечив факт заповнення ним маршрутів машиніста та підтвердив особисте заповнення відповідних даних у швидкостемірних стрічках, а тому захисник вважав необхідним перевірити чи дійсно обвинувачений особисто вносив відомості до маршрутів машиніста, на які посилається сторона обвинувачення як на доказ. Під час перевірок на підприємстві ОСОБА_4 маршрутні листи не пред`являлись. Захисник вважав, що ураховуючи пред`явлене обвинувачення за статтею 191 КК України, указана обставина має суттєве значення. При цьому захисник просив доручити проведення експертизи Сумському відділенню ХНДІІСЕ ім. Заслуженого професора ОСОБА_8 , а на вирішення експерта просив поставити питання: 1) чи ОСОБА_4 виконано написи та підпис у маршрутах машиніста, які указано в обвинувальному акті чи іншою особою, чи виконано ці написи та підпис з умисною зміною почерку?; 2) чи ОСОБА_4 виконано написи та підпис у швидкостемірних стрічках, наданих стороною обвинувачення чи іншою особою?
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор заперечила проти клопотання захисника, вважала, що підстави для призначення почеркознавчої експертизи відсутні, оскільки обвинувачений ні під час службової перевірки, ні під час досудового розслідування не вказував, що не ним заповнювались маршрути машиніста, хоча ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження під час їх відкриття. Крім того, прокурор зазначила, що самостійно обвинувачений подавав заяву про утримання з його заробітної плати сум за шкоду у зв`язку із списанням палива, відповідно до відомчих інструкцій Укрзалізниці саме обвинувачений як машиніст відповідає за заповнення маршрутів лише в установлених випадках має право доручити помічнику його заповнити, підроблення чи заміна маршрутних листів за показаннями допитаних в судовому засіданні свідків неможливо. Прокурор вважає таку позицію обвинуваченого як спосіб захисту від обвинувачення з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого заперечив також проти клопотання захисника, підтримав позицію прокурора, вказавши, що під час службових перевірок ОСОБА_4 не повідомляв про те, що не ним заповнювались маршрут машиніста, що не його підписи, на цей час намагається змінити позицію.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до частини 3 статті 358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
За змістом частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом під час безпосереднього дослідження оригіналів документів, поданих стороною обвинувачення обвинуваченому було пред`явлено відповідно до вимог частини 1 статті 358 КПК України оригінали маршрутів машиніста № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року, двох швидкостемірних стрічок за роботу 04.06.2014 та 04.06.2015 за маршрутом № 696, двох швидкостемірних стрічок за роботу 05.06.2014 року та від 05/06.06.2014 за маршрутом № 740, двох швидкостемірних стрічок за роботу 01.06.2014 року та від 01/02.06.2014 за маршрутом № 568.
Обвинувачений під час огляду вказаних документів заперечив факт заповнення ним особисто указаних маршрутів машиніста, заперечив, що рукописний текст, який у розділи, які заповнює машиніст та підпис виконаний ним, при цьому визнав, що написи на зворотньому боці швидкостемірних стрічок та підпис у графі «Машиніст» належать йому, також обвинувачений пояснив, що раніше під час перевірок та досудового розслідування йому цих документів не надавали для огляду.
З огляду на викладене, ураховуючи зміст пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, з метою з`ясування чи обвинуваченим складено вищезазначені маршрути машиніста, чи ним виконано рукописний текст на звороті швидкостемірних стрічок, чи ним виконано підписи у них у графі «Машиніст», «Підпис машиніста», суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи відносно вказаних документів слід задовольнити, доручивши проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, поставивши на вирішення експерта питання, які просив захисник.
При цьому доводи прокурора та представника потерпілого в обґрунтування заперечень проти клопотання захисника, з огляду на зміст пред`явленого обвинувачення, підстав для призначення почеркознавчої експертизи не спростовують.
На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 242, 332, 372КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. І.М.Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000) провести судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2014 року за № 0000167, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, на вирішення якої поставити такі запитання:
1.Чи ОСОБА_9 виконано підпис у маршрутах машиніста: № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року, що розташований у графі «Підпис машиніста», чи іншою особою?
2.Чи ОСОБА_9 виконано рукописний текст та цифрові показники кульковою ручкою у розділах 1 7 маршрутів машиніста: № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року чи іншою особою?
3.Чи ОСОБА_9 виконано підпис на звороті швидкостемірних стрічок за роботу 04.06.2014 та 04.06.2015 за маршрутом № 696, за роботу 05.06.2014 року та 05/06.06.2014 року за маршрутом № 740, за роботу 01.06.2014 року та 01/02.06.2014 за маршрутом № 568, що розташований у графі «Машиніст», чи іншою особою?
4.Чи ОСОБА_9 виконано рукописний текст та цифрові показники кульковою ручкою на звороті швидкостемірних стрічок за роботу 04.06.2014 та 04.06.2015 за маршрутом № 696, за роботу 05.06.2014 року та 05/06.06.2014 року за маршрутом № 740, за роботу 01.06.2014 року та 01/02.06.2014 за маршрутом № 568, що розташований у графі «Машиніст», чи іншою особою?
5.Чи виконано рукописний текст у розділах 1 7 маршрутів машиніста № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року, а також підпис від імені ОСОБА_7 у цих маршрутах машиніста, що розташований у графі «Підпис машиніста», ОСОБА_9 навмисно зміненим почерком?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Віднести витрати по оплаті робіт по проведенню експертизи на рахунок держави.
Копію ухвали та оригінали маршрутів машиніста № НОМЕР_1 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року з додатками до них, оригінали 6 (шести) швидкостемірних стрічок за роботу 04.06.2014 та 04.06.2015 за маршрутом № 696, за роботу 05.06.2014 року та 05/06.06.2014 року за маршрутом № 740, за роботу 01.06.2014 року та 01/02.06.2014 за маршрутом № 568 надіслати до Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. І.М.Бокаріуса (вул.Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1