overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8984/15-к
Номер провадження 1-кп/404/104/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 1209998 від 20.10.2015 р. відносно
ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченим заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до 2-х місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили суд обрати відносно них більш м`який запобіжний заход у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приходить до висновку, що зміна, а також скасування застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на них процесуальних обов`язків, не зможе запобігти спробам обвинувачених переховуватися від суду, не унеможливить їх впливу на потерпілих і свідків, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2-х місяців по 09 лютого 2017 р. включно, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2-х місяців по 09 лютого 2017 р. включно, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1480/16-к
н/п : 1-кп/397/171/16
У Х В А Л А
09.12.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №1000540 (судове провадження №397/1480/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 25 листопада 2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим відсутня; в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілої, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №1000540 (судове провадження №397/1480/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України на 19 грудня 2016 року на 14 год. 20 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3732/16-к
1-кп/401/307/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11:30 год. 05 грудня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

30.11.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000080 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.11.2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000080 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинувачених, встановлено, перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотання щодо зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлено.

Інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000080 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 21 грудня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, потерпілої, обвинувачених, свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9430/16-к
Провадження № 1-кп/644/559/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно обвинувального акта відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 14.12.2016 р. на 14 год. 00 хв..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/735/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 635/18280/15-к по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004 у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115, п. 8, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004 у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115, п. 8, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести колегією суддів у складі трьох суддів з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого..

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115, п. 8, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 09 грудня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати колегією суддів у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5695/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000408 від 15.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :
08.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000408 від 15.06.2015 року.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000408 від 15.06.2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 13 грудня 2016 року о 17-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.

Витребовувати з прокуратури Харківської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000408 від 15.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1/642/146/13 Председательствующий 1 инстанции Бородина О.В.
Производство №11/790/179813

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5 ноября 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Ю.П.,
судей Струка И.Ф., Крамаренко Г.П.,
с участием прокурора Божко О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда города Харькова от 14 марта 2012 года, которым Баз ОСОБА_2 Дино, осужден по ч.4 ст.358 УК Украины к двум месяцам ареста,
Осужденный ОСОБА_2 Дино, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_1, передал телеграммой ходатайство о переносе рассмотрения дела на другую дату ввиду занятости его защитника ОСОБА_3 по участию в судебном рассмотрении другого дела в г.Одессе.
Защитник ОСОБА_3 в телефонном режиме сообщил секретарю судебного заседания, что может принять участие в рассмотрении дела после 28 ноября 2013г.
Выслушав мнение прокурора о необходимости перенести рассмотрение дела на другую дату, коллегия судей, руководствуясь ст.ст.360 УПК Украины(1960 года),
Перенести рассмотрение настоящего уголовного дела на 10 часов 3 декабря 2013г. в помещении апелляционного суда Харьковской области, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Судьи
_________________ __________________ ______________
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1096/2011 Головуючий суддя І інстанції Лаленков
Провадження № Суддя доповідач Струк І.Ф.
Дело № 11-1096/2011 Пред-щий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория ч. ст. УК Украины
23 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Струка И.Ф.
судей Крамаренко Г.П., Виноградовой
с участием прокурора Криворучко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции Харьковского межрайонного прокурора на постановление Люботинского городского суда Харьковской области от 26 апреля 2011 года, -
Согласно приговора Люботинского городского суда Харьковской области от 22 июня 2010 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 1,2,3
ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Постановлением судьи от 26 апреля 2011 года апелляция осужденного ОСОБА_2 признана не подлежащей рассмотрению.
Согласно поступившего ходатайства, прокурор просит о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда в связи с пропуском по уважительной причине. Поскольку решение было принято без его участия, он не смог своевременно с ним ознакомиться.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым направить дело в суд для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляции, коллегия судей считает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 353, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возвратить в Люботинский городской суд Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Председательствующий
Судьи
Справа № 128/4201/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року м. Вінниця
08.12.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/493/16-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
09 грудня 2016 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 131/493/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи № 131/493/16-к для написання апеляційної скарги.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року у Вінницькій виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86), для ознайомлення з матеріалами справи № 131/493/16-к його слід етапувати до Липовецького районного суду Вінницької області на 19.12.2016 року о 11:00 год.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який відбуває покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 25.07.2016 року у Вінницькій виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86) до Слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 131/493/16-к на 11:00 год. 19.12.2016 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Копію даної ухвали направити начальникам установ для забезпечення її виконання, про що повідомити суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1818/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Вінниця
Я, суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про пом"якшення покарання,-

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2016 року з апеляційного суду Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду по суті заява ОСОБА_2 про пом"якшення їй покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_2 просить застосувати до неї ст. 66 КК України та невідбуту частину покарання замінити на умовне, тобто покарання не пов"язане з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід повернути ОСОБА_2 для належного її оформлення у вигляді апеляційної скарги.
Керуючись ст. 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 заяву про пом"якшення покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року, для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 142/1689/16-к
Провадження №11-п/772/344/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000155 від 16.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У поданні порушується питання про направлення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000155 від 16.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з Піщанського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного клопотання неможливо утворити склад суду.
Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів клопотання, яке надійшло на розгляд до Піщанського районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час суддя ОСОБА_5 тимчасово непрацездатний, а у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області задовольнити.
Матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000155 від 16.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3