У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що 09.09.2016р. його дружина ОСОБА_6 уклала договір з адвокатом ОСОБА_4 про захист прав і законних інтересів ОСОБА_3 . В подальшому захисник ОСОБА_4 була залучена до участі в кримінальному провадженні № 0001179. 08.12.2016р. слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 прибув в СІЗО для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України. Слідчий ОСОБА_5 присутність його захисника ОСОБА_4 при проведенні ознайомлення не забезпечив. На його вимогу забезпечити обов`язкову присутність захисника відмовив, просить суд зобов`язати слідчого забезпечити присутність захисника при проведенні процесуальних дій в яких він приймає участь.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали просили суд її задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001179.
Захисник ОСОБА_4 була залучена до участі в кримінальному провадженні № 0001179. 08.12.2016р. слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 прибув в СІЗО для ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування, однак присутність захисника ОСОБА_4 при проведенні ознайомлення не забезпечив.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів, що ним було забезпечено явку захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 забезпечити присутність захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 при проведенні процесуальних дій в яких він приймає участь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1