печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в місті Києві клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, щоуправлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001395 від 12.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190
КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приватних нотаріусів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , а також інших невстановлений на даний час осіб, шляхом обману, заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах, а саме приміщеннями багатофункціонального комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його подальшої реалізації іншим особам.

Так, згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень Господарським судом Київської області розглядалася справа

№ 911/2174/13 за позовом ТОВ КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (первісний позивач) до Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення 5000,00 грн. штрафу за порушення умов договору. Крім того при розгляді даної справи судом розглядався зустрічний позов Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

За результатами розгляду справи судом (суддя ОСОБА_15 ) 02.07.2013 прийнято рішення, яким в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовлено повністю, а позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено в повному обсязі та визнано за Українсько-канадським спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) право власності на нежитловий комплекс, розташований на території Військового містечка № НОМЕР_2 м. Вишгород Київської області, Військова частина НОМЕР_3 , а саме на багатофункціональний комплекс загальною площею 172,5 кв.м., баню площею 48,3 кв.м., бесідку площею 27,6 кв.м., гараж площею 8,2 кв.м., альтанку площею 12,7 кв.м. та колодязь об`ємом 3 м/п.

Також, судом зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути Українсько-канадському спільному підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищезазначений багатофункціональний комплекс.

В подальшому, Київським апеляційним господарським судом 02.09.2014 у складі колегії суддів ОСОБА_16 головуючий, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 прийнято рішення у справі № 911/2174/13, яким апеляційні скарги Заступника прокурора Київської області та Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.07.2013 року у справі №911/2174/13 скасовано в частині задоволення зустрічного позову.

Крім того, Київським апеляційним господарським судом змінено резолютивну частину рішення та викладено її в наступній редакції: "В задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити повністю. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити повністю".

Незважаючи на те, що спір фактично був між двома юридичними особами державним реєстратором 02.08.2016 було зареєстровано право власності на багатофункціональний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за фізичною особою -

ОСОБА_7 .

В подальшому реєстрацію права власності приміщень багатофункціонального комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 було здійснено 02.08.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 на підставі рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2174/13.

Питаннями підготовки документів необхідних для державної реєстрації права власності на багатофункціональний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 фактично займалися ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

В подальшому, а саме 02.09.2016, приватними нотаріусами Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_19 та ОСОБА_13 було посвідчено договори купівлі-продажу багатофункціонального комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 та зареєстровано за останнім право власності на цей комплекс.

У ході досудового розслідування з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження необхідно отримати та дослідити інформацію щодо осіб, які здійснювали приймання-передачу об`єктів нерухомості відповідно до умов договору оренди від 03.11.1997 № 181/9-347.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання,вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001395 від 12.05.2017 за фактом заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам
ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставівикладеного і керуючись ст. 110, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, КПК України, слідчийсуддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України начальнику другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_20 ; заступнику начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 ; старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , а також прокурорам групи прокурорів - прокурорам відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів: договору оренди від 03.11.1997 № 181/9-347, доповнень та додатків до нього, Акту приймання-передачі (повернення) нерухомого військового майна нежитлових приміщень загальною площею 772,75 кв.м. будівель інв. №№ 16, 17, 18, 19 та споруда без номеру (корт) військового містечка № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: Київська область м. Вишгород від 15.03.2016, актів інвентаризації нерухомого майна на території військового містечка № НОМЕР_2 м. Вишгород, актів приймання (передачі) будівель, споруд і території військового містечка № НОМЕР_2 , картографічних матеріалів військового містечка № НОМЕР_2 , рішень про виділення (відвід) та вилучення із користування земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_2 , листування між УК СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та військовою частиною НОМЕР_4 з приводу виконання умов договору від 03.11.1997 № 181/9-347, технічних паспортів об`єктів, розташованих на території військового містечка № НОМЕР_2 , з можливостю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні військової частини А НОМЕР_5 , яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Данилівка.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали судового провадження № 757/41610/17-к
Примірник 2 виданий прокурору відділу ГПУ ОСОБА_3

Слідчий суддя