Справа № 144/326/17
Провадження № 1-кп/144/42/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 смт. Теплик Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білогірськ Білогірського району АР Крим, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 на присадибній ділянці власного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , зірвав, таким чином незаконно придбав рослини конопель, та приніс їх до свого будинку по АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_3 обірвав гілля з даних рослин та подрібнив їх і висушив, таким чином виготовивши наркотичний засіб, який в подальшому зберігав у своєму будинку в АДРЕСА_1 в житловій кімнаті у шафі та вживав їх шляхом куріння.
17 лютого 2017 року працівники Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 15 лютого 2017 року за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , в житловій кімнаті в шафі виявили та вилучили належну ОСОБА_3 речовину рослинного походження, схожу на рослини коноплі, яку він умисно, незаконно зберігав в будинку для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновку експерта №476 від 15 березня 2017 року вилучена в домогосподарстві ОСОБА_3 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 19,81гр..
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав. Пояснив, що у вересні минулого року косив бур`ян на своєму городі і виявив кущ коноплі. Коли кущ на горищі висох, він потеребив його і курив, оскільки грошей на цигарки не було. Просить суворо не карати, у скоєному кається.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, тому суд, переконавшись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і підлягає покаранню за вчинене.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що він посередньо характеризується за місцем проживання, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді обмеження волі мінімального строку, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 та ч.3 ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу неможливе з врахуванням майнового стану обвинуваченого, який не працює, не має постійного доходу, власне рухоме чи нерухоме майно у нього відсутнє.
Процесуальні витрати по справі складають 880 грн. 40 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи речовин, які документально підтверджені і підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

- 2 -

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати в розмірі 880 грн. 40 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ: 19,81гр. канабісу, який зберігається в кімнаті речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст.393 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: