ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/460/16-к
Провадження № 1-кп/210/193/16

"14" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

свідка: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0003193, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, та у відношенні котрої раніше оголошувався привід, котрий виконано не було, не з`явилися до суду 23 листопада 2016 року на судовий розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомила.

23 листопада 2016 року, суд, керуючись положеннями ст.ст.139, 144, 327 КПК України, виніс ухвалу про накладення на зазначеного свідка грошового стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що на час постановлення ухвали суду становило 2900,00 гривень.

14 грудня 2016 року, будучи присутньою у судовому засіданні, свідок ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування раніше накладеного на неї грошового стягнення, посилалася на те, що про розгляд справи у суді на 23 листопада 2016 року їй відомо не було, судових повісток вона не отримувала, до цього з`являлася до суду за викликами.

Вислухавши думку учасників процесу стосовно клопотання свідка ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.147 ч.ч.1,2 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання свідка ОСОБА_6 є обґрунтованим, а тому ухвалу суду від 23 листопада 2016 року, в частині накладення грошового стягнення на неї у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що на час постановлення ухвали суду становило 2900,00 гривень, слід скасувати.

Керуючись ст.147 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року, про накладення грошового стягнення, постановлену в кримінальному провадженні №0003193, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що на час постановлення ухвали суду становило 2900,00 гривень, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1