Справа № 140/1869/16-к
1-кп/140/205/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , здійснюючи в середині травня 2016 року догляд за сільськогосподарськими культурами, засіяними ним на власній земельній ділянці, площею 0,1041 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на її території само насіяні рослини конопель, після чого у нього виник намір на їх незаконне вирощування для власних потреб.
Так, ОСОБА_5 з середини травня 2016 року шляхом прополювання та поливу умисно, незаконно вирощував на території власної земельної ділянки 64 рослини конопель до моменту їх виявлення та вилучення під час проведення 27 липня 2016 санкціонованого обшуку працівниками поліції.
Відповідно до висновку експерта № 1174 від 1 серпня 2016 року, вилучені з земельної ділянки ОСОБА_5 64 рослини мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психо-активну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості 64 (шістдесят чотири) рослини.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він згідно ст.89 КК Украіни раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні одну неповнолітню дитину, щиро розкаявся в скоєному.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом встановлені не були.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, таке як він позитивно характеризується по місцю проживання і роботи, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся в скоєному.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого постійного місця проживання
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 880 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судової експертизи в кримінальному провадженні.
Речові докази по справі: рослини коноплі в кількості 64 рослин знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1