Справа № 185/2336/17
Провадження № 1-кс/185/449/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання. Дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу. Визнав факт крадіжки баранів.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання , кримінального провадження приходить до такого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 в кінці квітня 2016 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на вищевказаній фермі, де перебувала худоба, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав трьох баранів породи «Мерінос», сірої окраски, вагою 30-35 кг, загальною вартістю згідно висновку експерта 2632,50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
21.03.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , показами потерпілого ОСОБА_7 висновком експерта від 20.02.2017 року.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків приводить суд до висновку про наявність реальних ризиків вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід- особисте зобов`язання.
Статтею 177 КПК України передбачено,що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку, що застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу окрім як особисте зобов`язання є недоцільним. Саме такий запобіжний забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків та усуне можливості перешкоджати провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання покладених обов`язків діє протягом двох місяців.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв.
_____________________