печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001181, -

В С Т А Н О В И В :
19.04.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001181, а саме земельної ділянки загальною площею 0.0827 га за адресою: м. Київ, вул. Новоселицька, 23, кадастровий номер :82:135:0015; земельної ділянки загальною площею 0.0818 га за адресою: м. Київ, вул. Новоселицька, 25/4, кадастровий номер :82:135:0017; земельної ділянки загальною площею 0.0792 га за адресою: м. Київ, вул. Буслівська 12, кадастровий номер :82:135:0016; земельної ділянки загальною площею 0.0447 га за адресою: м. Київ, вул. Буслівська, 14/2, кадастровий номер :82:135:0019; земельної ділянки загальною площею 0.0429 га за адресою: м. Київ, вул. Буслівська, 14/2, кадастровий номер :82:135:0018.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0001181 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2014 за № 7/14/12-3/009-14 замовнику та генеральному підряднику ТОВ «Житлобудінвест» () Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, а саме на вул. Новоселицьку 23, 25/4 та вул. Буслівській,12, 14/2 у Печерському районі м. Києва. У подальшому 17.03.2015 за № ІУ 37 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ «Житлобудінвест» видано дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Новоселицькій, 23, 25/4 та вул. Буслівській, 12, 14/2 у Печерському районі м. Києва». Відповідно до Генерального плану м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, вказані земельні ділянки за функціональним призначенням відносяться до житлової садибної забудови.
Слідчий зазначає, що хоча цільове призначення земельних ділянок не відповідало намірам забудовника та не розраховано на будівництво багатоповерхового житлового будинку, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки ТОВ «Житлобудінвест», а Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано відповідний дозвіл на виконання будівельних робіт та на теперішній час на вказаних земельних ділянках, всупереч вимогам Закону здійснюється будівництво ТОВ «Житлобудінвест».
Орган досудового розслідування зазначає, що наведені земельні ділянки мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.
З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі встановлення факту нецільового, в супереч чинному законодавству, використання земельних ділянок, у слідства виникла необхідність у проведенні огляду земельних ділянок, які на праві приватної власності належать ТОВ «Житлобудінвест» () та знаходяться за адресами м. Київ, вул. Новоселицька, 23, м. Київ, вул. Новоселицька, 25/4, м. Київ, вул. Буслівська 12, м. Київ, вул. Буслівська, 14/2.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеними у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що земельні ділянки, на які просить накласти арешт слідчий, місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та те що вказані земельні ділянки визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на майно.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 0001181 арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, яке на праві власності належить ТОВ «Житлобудінвест» () а саме на:
- земельну ділянку загальною площею 0.0827 га за адресою: м. Київ, вул. Новоселицька, 23, кадастровий номер :82:135:0015;
- земельну ділянку загальною площею 0.0818 га за адресою: м. Київ, вул. Новоселицька, 25/4, кадастровий номер :82:135:0017;
- земельну ділянку загальною площею 0.0792 га за адресою: м. Київ, вул. Буслівська 12, кадастровий номер :82:135:0016;
- земельну ділянку загальною площею 0.0447 га за адресою: м. Київ, вул. Буслівська, 14/2, кадастровий номер :82:135:0019;
- земельну ділянку загальною площею 0.0429 га за адресою: м. Київ, вул. Буслівська, 14/2, кадастровий номер :82:135:0018;
Заборонити проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на вказаних земельних ділянках.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1