У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/1977/16-к

провадження №1-кс/607/1322/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 21.02.2016 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 за ч.2 ст. 190 КК України. Начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000673, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що : 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, складено старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 30 вересня 2016 року. Даних про те, що письмове повідомлення про підозру вручене ОСОБА_5 чи таке повідомлення про підозру було вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, згідно глави 11 КПК України, в матеріалах клопотання не має.

Окрім цього в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні докази та в судовому засіданні прокурором не доведено того, що після складення повідомлення про підозру, ОСОБА_5 вчиняв дії, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування. Зокрема, відсутні будь-які докази які вказували б про свідоме ухилення підозрюваного від викликів для його допиту чи участі в певних процесуальних діях. Також, відсутні будь-які належні докази вжиття органами досудового слідства розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження (перебування) ОСОБА_5 .

Будь-яких інших належних доказів зібраних у відповідності до вимог КПК України, які б свідчили про ухилення ОСОБА_5 від досудового слідства слідчому судді не надано

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню, а тому, з врахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не має та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у відповідності до ч.4 ст.189 КПК України до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 135, 136, 177, 185, 183, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволені клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1