ВИРОК
іменем України
20 червня 2017 рокуСправа №451/387/17
Провадження № 1-кп/451/64/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 38 групи філії Добротвірського професійного ліцею в смт.Лопатин, не працюючого, не одруженого, не депутата, військовозобов`язаного, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 березня 2017 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт.Лопатин по вулиці Центральна Радехівського району Львівської області, без передбаченого законодавством дозволу, незаконно переносив вогнепальну зброю, що згідно висновку експерта сектору досліджень зброї та балістичних обліків Львівського НДЕКЦ МВС України №5/108 від 15.03.2017 року відноситься до атипової, гладкоствольної вогнепальної зброї, яку без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, помістивши під куртку зберігав до 10 години 50 хвилин, 08.03.2017 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Крім цього, ОСОБА_4 наприкінці лютого 2017 року, знаходячись по місцю проживання у АДРЕСА_1 , без передбаченого законодавством дозволу, шляхом виготовлення ствола та ствольної коробки з дерев`яним прикладом, незаконно виготовив вогнепальну зброю, що згідно висновку балістичної експертизи №5/108 від 15.03.2017 року, відноситься до атипової, гладкосвольної вогнепальної зброї.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України визнав повністю та надав суду покази, що повністю відповідають обставинам справи. Крім цього пояснив, що не пригадуючи дати та точного часу, у лютому 2017 року, він із двох металічних труб, що придбав у господарському магазині та із використанням інструментів, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , виготовив пристрій у який входив мисливський патрон 12 калібру. Також, до цього пристрою, він приладнав дерев`яний приклад, що був ним же виготовлений із дошки. У подальшому, він шляхом здійснення пострілів випробував даний пристрій на сміттєвому звалищі у смт.Лопатин. Зазначив, що дану зброю він виготовив без мети збуту і у березні переносив її під верхнім одягом, при цьому його дії були виявлені працівниками поліції. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст.263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини та особа обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання.
У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статей обвинувачення, із врахуванням вимог ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.
Процесуальні витрати за залучення експерта становлять 703 гривні 68 копійок та підлягають стягненню із ОСОБА_4 ..
До речових доказів у кримінальному провадженні віднесено атипову, гладкоствольну вогнепальну зброю, питання ж про її долю слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
- за ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та один місяць.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років та одного місяця позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 703 гривні 68 копійок судових витрат в дохід держави.
Речовий доказ у справі - атипову, гладкоствольну вогнепальну зброю, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1