АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/5448/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/357/17
Категорія: ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку порушенням права обвинуваченого ОСОБА_9 на захист, з огляду на те, що не було забезпечено доступу до матеріалів досудового розслідування мовою, якою він володіє.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що відновити порушене право обвинуваченого на стадії підготовчого судового засідання не можливо, а тому визнав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду.
Вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а суд безпідставно повернув прокурору цей процесуальний документ зі стадії підготовчого судового засідання, пославшись на порушення права обвинуваченого ОСОБА_9 на захист внаслідок не забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування мовою, якою він володіє, що суперечить вимогам чинного КПК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, пояснення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх захисників, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно положень ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Вбачається, що підставою для повернення прокурору обвинувального акту суд зазначає порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_9 , який не розуміє українську мову і якому на стадії досудового розслідування не було забезпечено доступу до матеріалів досудового розслідування мовою, якою він володіє.
Проте посилання суду на незабезпечення ОСОБА_9 доступу до матеріалів досудового розслідування мовою, якою він володіє як підставу повернення обвинувального акту прокурору, не ґрунтується на положеннях ст. 314 КПК України, оскільки кримінальний процесуальний закон не визначає незабезпечення права на захист як невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України і відповідно як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.
Згідно з вимогами ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою, процесуальні документи складаються державною мовою.
Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри, а суд забезпечує право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді іншою мовою, якою особа володіє, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.
Частиною 4 ст. 29 КПК України передбачено, що судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їх рідну мову або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб.
Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 є громадянином України, народився на території України, має середню освіту.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 отримав обвинувальний акт і українською і російською мовою (т. 1, а. к. п. 11).
В заяві від 27.08.2015 року ОСОБА_9 вказує, що українську мову розуміє і послуг перекладача не потребує (т. 2, а. к. п. 259).
Отримавши в ході підготовчого судового засідання від обвинуваченого повідомлення про те, що він не розуміє українську мову, суд мав належним чином перевірити такі відомості і відповідно до встановлених обставин вирішити питання про необхідність чи відсутність необхідності залучення перекладача в ході судового розгляду та вирішити питання про необхідність перекладу процесуальних документів чи пояснень на цій стадії відповідно до ст. 68 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд повернув обвинувальний акт без достатніх правових підстав, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а кримінальне провадження направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України скасувати, кримінальне провадження направити до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання у іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2