Справа № 206/476/17
Провадження № 1-кп/206/115/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0001415 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.01.1998 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.141 ч.2, 46-1 КК України (ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 1 рік. Штраф 680 гривень;

- 10.09.1998 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 141 ч.2 КК України (ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднаний не відбутий строк частково 1 рік за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.1998 року. Загальний строк 4 роки позбавлення волі з конфіскацією власного майна;

- 30.05.2002 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року позбавлення волі. Частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців за вироком суду Самарського району м. Дніпропетровська від 10.09.1998 року до відбуття 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 23.05.2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч. 2, 76, 75КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

- 30.12.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Звільнений 24.03.2012 року з Дніпропетровського ВК №133 за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 24 дні,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин.

Обвинувачений ОСОБА_3 17.12.2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Святогірська в м. Дніпрі, маючи умисел на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зустрів невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка в ході бесіди запропонувала йому придбати одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 20,0 мл., заповнений наркотичною речовиною «опій» до відмітки 3,0 мл, у зв`язку з чим в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи незаконно, в порушенні Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, здійснюючи злочин повторно, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, придбав за 300 грн. у невстановленої в ході досудового розслідування особи одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 20,0 мл., обгорнутий в паперовий аркуш, заповнений наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 2,9539 мл., тим самим почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб при собі в лівій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки, без мети збуту.

У той же день, 17.12.2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 133), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. №5, зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб опій ацетильований, справляв природні потреби в громадському місці, внаслідок чого інспектором Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, в порядку ст. 173 КУпАП. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 486283, у присутності двох понятих було проведено особистий огляд ОСОБА_3 та огляд його речей. Під час проведення особистого огляду ОСОБА_3 , зокрема його особистих речей, в лівій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки чорного кольору було виявлено та вилучено медичний шприц, номінальною ємністю 20,0 мл, заповненого рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 3,0 мл.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/3315 від 29.12.2016 року надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 2,9539 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину складає 0,0376 г. що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

25.01.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно зі ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, вчинивши злочин повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 25.01.2017 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ по справі шприц градуйований до 20,0 мл. з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, в якому знаходиться рідина коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, кількістю 2,2848 гр., який перебуває у камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП (квитанція № 000535) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати по проведенню судової експертизи, оформлену висновком експерта від 29.12.2016 року № 1/8.6/3315 в розмірі 880,40 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1