Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 480/1121/17
Провадження № 1-кп/483/127/2017
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 15 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке обґрунтовує тим, що на даний час повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду потерпілим, а також допитані всі встановлені свідки кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений вказане клопотання підтримали.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти його задоволення.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Статтею 177 КПК України встановлено, що, крім іншого, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З огляду на встановлені в судовому засіданні ризики, а саме те, що обвинувачений може вчинити вдатися до спроб переховуватися від суду з метою уникнення покарання, що йому загрожує, а також на те, що у кримінальному провадженні не допитано свідків, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК
України,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: