АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції
21 грудня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження №0000362 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишено обрану утримання під вартою, строк відбуття покарання обраховано з 14 години 29 серпня 2014 року та зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк його досудового тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_3 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Крім цього також просив вирок суду в частині позовних вимог щодо матеріальних збитків у сумі 110 000 грн. залишити без змін, а задоволення позову в частині моральних збитків потерпілим у сумі 500 000 грн. - скасувати.

Крім цього, 21.12 2016 року до апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить судове провадження щодо нього, яке призначене на 22 грудня 2016 року здійснювати в режимі відео конференції.

Провадження №11-кп/794/431 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Вважаю, що для оперативності розгляду даної скарги є підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1. п.4 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки обвинувачений відбуває покарання у Сокирянській виправній колонії № 67 відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області, вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження, таке провадження слід здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Частиною 4 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зазначено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернівецької області та Сокирянською виправною колонією Чернівецької області, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року, призначеного на 10.00 годину 22 грудня 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Сокирянської виправної колонії № 67 у Чернівецькій області, тобто забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у такому засіданні щодо розгляду апеляційної скарги останнього, поданої на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 ироку, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 404, 405 КПК України, суддя апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сокирянської виправної колонії Чернівецької області, яке буде здійснюватися о 10.00 годині 22 грудня 2016 року.

Доручити начальнику Сокирянської виправної колонії у Чернівецькій області забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області та участю обвинуваченого ОСОБА_2 у такому засіданні щодо розгляду його апеляційної скарги, поданої на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя