Провадження № 11-кп/792/277/17
Справа № 1-109/2007 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Замкової виправної колонії №58 Хмельницької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 23 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 23 лютого 2017 року повернуто засудженому ОСОБА_8 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду від 13.11.2007 року.

Приймаючи рішення про повернення заяви особі, яка її подала, місцевий суд виходив із того, що засуджений звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами через 9 років, не зазначивши, коли саме йому стало відомо про існування обставин, які він вважає нововиявленими, хоча зі змісту його заяви вбачається, що ці обставини йому були відомі ще до ухвалення судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу.

Вважає ухвалу місцевого суду незаконною, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Свої вимоги аргументує тим, що рішення про повернення заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийнято помилково, так як він у встановлений судом строк допущені недоліки усунув та надав всі необхідні роз`яснення з посиланням на обставини, які підтверджують факт наявності нововиявлених обставин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 в підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з ухвали, 03 лютого 2017 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2007 року.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду від 05 лютого 2017 року зазначена заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

На виконання ухвали без руху, ОСОБА_8 подав заяву, в якій зазначив, що судом першої інстанції під час розгляду справи не були допитані свідки, які б підтвердили факт надання ним допомоги потерпілому.

Колегія суддів вважає, що повертаючи заяву засудженому ОСОБА_8 , суд дійшов вірного висновку про те, що заява не відповідає вимогам закону, зокрема, у ній не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та обвинуваченому під час судового розгляду, а також і те, що ОСОБА_8 не зазначив і не обґрунтував своїх вимог, не навів конкретних фактів, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальній справі, які вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтовано прийняв рішення про необхідність поврненнязаяви засудженому ОСОБА_8 ..

Апеляційний суд, перевіряючи посилання ОСОБА_8 на необґрунтованість ухвали суду, приходить до переконання, що вимоги останнього є не виваженими, вважає їх поспішними і як такими, що суперечать фактичним обставинам, які послужили достатніми даними для прийняття вказаного процесуального рішення.

З врахуванням викладеного колегія суддів знаходить ухвалу суду законною і справедливою, а підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ярмолинецького районного суду від 23 лютого 2017 року про повернення заяви засудженому ОСОБА_8 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду від 13 листопада 2007 року залишити без з мін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в цей строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2