overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2362/17 Провадження № 1-кс/314/951/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Камянська виправна колонія (№ 101)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 року 0 11 годині 10 хвилин під час проведення загального обшуку на відділенні СПС №6 в кімнаті для сушіння одягу за батареєю опалення було виявлено та вилучено мобільні телефони, SAMSUNG чорного кольору, та NOKIA чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : SAMSUNG чорного кольору, NOKIA чорного кольору які знаходяться на зберіганні у ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101) " - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.07.2017
Провадження № 1-кс/317/568/2017
Справа № 317/1976/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000652, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.09.2007 р. Первомайським міським судом Харківської області за ч. 2 ст.186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанти поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000652, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею 12.07.2017 р. винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування і суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000652, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7792/17 1-кс/335/5242/2017
(вступна та резолютивна частини)
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агро плюс 4» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 липня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2017 р. о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/3351/17
Пр. 1кп/336/358/2017
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за ч. 3 ст. 408 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження надійшло на адресу суду 20.06.2017 року та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відсутність процесуальних перешкод для призначення справи до судового розгляду, необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення та обвинуваченого.

Клопотань про обрання запобіжного заходу у судовому засіданні ніким не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 21.07.2017 року о 10:30 год., яке відбудеться у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.07.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

в судове засідання 07.07.2017р. на 15 год. не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Прокурор та потерпіла не заперечують приводу обвинуваченої в судове засідання.

За наведеного, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 07.08.2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у с. Старява Мостиського р-ну Львівської обл.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81300, м.Мостиська, вул. Будзиновського, 4 Львівської обл.).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1636/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/535/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги директора ТОВ «Фабрика дверей «Гранд»» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000915 від 02 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26 червня 2017 року клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволено, накладено арешт на майно, а саме: 1) системний блок марки «Gamemax»; 2) системний блок марки «ВТС»; 3) системний блок марки «Logic Power», які були вилучені у ТзОВ «Фабрика Дверей «Гранд» в ході обшуку від 23.06.2017, оскільки вказані предмети мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді директор ТОВ «Фабрика дверей «Гранд»» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати її та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи №459/1636/17 та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, суд вважає, що таку слід повернути апелянту виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була подана до Апеляційного суду Львівської області 06 липня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і в порушення вимог ч.2 ст. 395 КПК України.
Директор ТОВ «Фабрика дверей «Гранд»» ОСОБА_3 був присутній в суді першої інстанції при проголошенні ухвали та не просить поновити строк на оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26 червня 2017 року, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, тому її слід повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Фабрика дверей «Гранд»» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26 червня 2017 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_5 області
522/2246/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009135 від 03.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009135 від 03.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що не зможуть прибути в судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 14.07.2017р., у зв`язку з тим що вони зайняті в інших судових засіданнях.

Враховуючи що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для проведення окремої процесуальної дії, для ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за призначенням, та забезпечити їх прибуття в судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 14.07.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинувачених ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за призначенням, та забезпечити їх прибуття в судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 14.07.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/406/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/791/503/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України

УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000069 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 та прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд призначений на 11.07.2017 року відкладено на 10.08.2017 року на 14 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000069 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 та прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК Українипризначити до розгляду в режимі відеоконференції на 10 серпня 2017 року о 14 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Зобов`язати Новотроїцький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 10 серпня 2017 року о 14 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 11.07.2017 року

Суддя: ОСОБА_2