УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004905 від 26 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 29 серпня 2017 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004905 від 26 квітня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004905 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04 липня 2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

06 липня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду було винесено ухвалу про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого мешкання що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

Крім того покладено на підозрювану обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду зав першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

25 серпня 2017 року Київською місцевою прокуратурою № 10 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців тобто до 02 жовтня 2017 року.
В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме:протоколи огляду місця події від 09.06.2017 року; протоколи огляду покупця від 09.06.2017 року; акт огляду та вручення грошових купюр; протокол допиту свідків; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; висновок експерта №11-2/4171 від 14.06.2017; протокол огляду місця події від 04.07.2017 року; протокол огляду покупця від 04.07.2017 року; акт огляду та вручення грошових купюр; протокол обшуку від 04.07.2017 року; висновки експертів та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної, прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні; вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: витребувати результати проведених експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих дій, долучити розсекречені матеріали до кримінального провадження; з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень сформулювати остаточне формулювання підозри ОСОБА_5 , про що повідомити останню за участі адвоката; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004905 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04 липня 2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

06 липня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду було винесено ухвалу про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого мешкання що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

Крім того покладено на підозрювану обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду зав першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

25 серпня 2017 року Київською місцевою прокуратурою № 10 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців тобто до 02 жовтня 2017 року.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 02 вересня 2017 року, прокурором в клопотанні зазначено про необхідність виконання експертних досліджень, які виконуються тривалий термін, зняття грифу «Таємно» з матеріалів проведених негласних слідчих дій, а також проведення ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні.
Прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.
Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком ймовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, яка має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, не судимої, її сімейний та майновий стан.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004905 від 26 квітня 2017 року, продовжено постановою Керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 до трьох місяців, тому продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 жовтня 2017 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1