Справа № 591/589/17
Провадження № 1-кп/591/206/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0004233 від 28.09.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, який працює ТОВ «Конно ОПТ торг», з вищою освітою, раніше судимого 30.05.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік 6 місяців, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

та угоду про примирення обвинуваченого та потерпілої

ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 близько 01:25 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ-21134», н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Героїв Крут від пр. М. Лушпи у напрямку вул. Троїцької, навпроти АЗС «Маршал», в порушення п.п. 2.3.б, 2.9.а, 10.5, 11.4 Правил дорожнього руху зневажив мірами безпеки дорожнього руху, відволікся від керування, виконуючи операцію з автомагнітолою, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зустрічне зіткнення з нерухомим автобусом «МАЗ», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який зупинився на червоний сигнал світлофора.

У результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме: «Закритий перелом верхньої третини правої плечової кістки зі зміщенням. Закритий перелом середньої третини правої ключиці без зміщення. Закритий перелом шийки, акроміального та клювовидного відростків правої лопатки зі зміщенням. Больовий синдром. Значне порушення статики правої верхньої кінцівки»,які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1602 від 28.12.2016, не були небезпечними для життя, потягли за собою довготривале лікування і за цими ознаками кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми необережними, протиправними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, а саме пунктів 2.3.б, 2.9.а, 10.5, 11.4 Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, і його дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, є: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У підготовче судове засідання подано угоду про примирення від 01 березня 2017 року. Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення, покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що у неї добрі стосунки з ОСОБА_4 , претензій до нього у неї немає, всю заподіяну їй шкоду їй відшкодовано.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угод про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Суд вважає, що узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.

Цивільний позов прокурора повністю добровільно задоволений ОСОБА_4 в сумі 2592 грн. 20 коп. в рахунок понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Згідно з вимогами ст. ст. 71, 72 КК України у випадку, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, при цьому основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, тому що вона ґрунтується на вимогах кримінального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 01 березня 2017 року між обвинуваченим та потерпілою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 5950 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з вимогами ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків покарання, призначене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 5950 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2016 за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації- виконувати самостійно.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ-21134», н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1