Справа №635/2893/17
Провадження №1-кп/635/623/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород-Волинський Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інженера - землевпорядника Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, розташованої за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Руські Тишки, вул. Кленова, б. 1-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну грошову винагороду у загальній сумі 18 000 гривень для себе особисто за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за підготовку та внесення на розгляд Русько-Тишківської сільської ради проекту рішення щодо передачі у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 розміром 0,1500 гектари за адресою: АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, при наступних обставинах.
Так, відповідно до п.2.6 посадової інструкції інженера-землевпорядника ОСОБА_4 , затвердженої 01.07.2016 головою Русько-Тишківської сільської ради, на ОСОБА_4 у тому числі покладені наступні обов`язки: готувати та вносити на розгляд ради пропозиції та проекти рішень щодо передачі земельних ділянок у власність громадянам та юридичним особам, надання земельних ділянок у власність або тимчасове користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України та відповідно до п.3.4 вказаної посадової інструкції, ОСОБА_4 крім іншого має право: одержувати безкоштовно від місцевих органів державної виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій документи, матеріали та інформацію, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

16.03.2016 до Русько-Тишківської Сільської ради від громадянина ОСОБА_6 надійшла заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови, площею 0,1500 га, яка розміщена в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_3 та присвоєння поштової адреси на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області. У зв`язку з надходженням вказаної вище заяви ОСОБА_6 головою Русько-Тишківської сільської ради прийнято Рішення від 22.04.2016, згідно якого ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, після чого розроблений та погоджений проект землеустрою ОСОБА_6 згідно з вимогами чинного законодавства подати для розгляду та затвердження до Русько-Тишківської сільської ради.

Розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки ОСОБА_6 доручено інженеру - землевпоряднику ОСОБА_4 .

В середині травня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прибув до приміщення службового кабінету ОСОБА_4 , розташованого в приміщенні Русько- Тишківської сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 , з метою узгодження питання виділення вказаної земельної ділянки за вказаною адресою. При цьому, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у загальному розмірі 21000 гривень для себе особисто за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за підготовку та внесення на розгляд Русько-Тишківської сільської ради проекту рішення щодо передачі у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_6 , розміром 0,1500 гектари, за адресою: АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на поетапне отримання неправомірної грошової вигоди, 14.12.2016 близько 09 години ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті Русько-Тишківської сільської ради, за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Руські Тишки, вул. Кленова, б. 1-А, зустрівся з ОСОБА_6 , та діючи умисно, достовірно знаючи, що відповідно до п.3.4 своєї посадової інструкції інженера-землевпорядника має право одержувати безкоштовно від місцевих органів державної виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій документи, матеріали та інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень для себе особисто за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме сприяння ним у виготовленні та видачі довідки з висновком щодо неналежності земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , до об`єктів культурної спадщини, яка на безоплатній основі видається органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини музейної справи, організаційної роботи та контролю Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації.

В подальшому, 28.12.2016 близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті Русько-Тишківської сільської ради, за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_6 , та продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру направленого на отримання наступної частини із раніше обумовленої всієї суми грошових коштів, достовірно знаючи, що відповідно до п.3.4 своєї посадової інструкції інженера-землевпорядника має право одержувати безкоштовно від місцевих органів державної виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій документи, матеріали та інформацію, необхідні для виконання покладених на нього завдань, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 3000 гривень для себе особисто за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме сприяння ним в отриманні висновку щодо додержання містобудівних вимог проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , який на безоплатній основі видається органом виконавчої влади, а саме відділом містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

В подальшому, 12.01.2017 близько 14 години 58 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті Русько-Тишківської сільської ради, за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Руські Тишки, вул. Кленова, б. 1-А, зустрівся з ОСОБА_6 , та продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру направлено на отримання наступної частини із раніше обумовленої всієї суми грошових коштів, достовірно знаючи, що відповідно до п.3.4 своєї посадової інструкції інженера-землевпорядника має право одержувати безкоштовно від місцевих органів державної виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій документи, матеріали та інформацію, необхідні для виконання покладених на нього завдань, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень для себе особисто за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме сприяння в отриманні відповідного висновку в Управлінні Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області.

В подальшому, 03.02.2017 близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті Русько-Тишківської сільської ради, за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Руські Тишки, вул. Кленова, б. 1-А, зустрівся з ОСОБА_6 , та продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру направлено на отримання наступної частини із раніше обумовленої всієї суми грошових коштів, достовірно знаючи, що відповідно до п.3.4 своєї посадової інструкції інженера-землевпорядника має право одержувати безкоштовно від місцевих органів державної виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій документи, матеріали та інформацію, необхідні для виконання покладених на нього завдань, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 6000 гривень для себе особисто за продовження вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме сприяння ним в отриманні витягу, який є останнім необхідним документом разом з яким він подається на розгляд сесії Русько-Тишківської сільської ради.

В подальшому, 03.04.2017 близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті Русько-Тишківської сільської ради, за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Руські Тишки, вул. Кленова, б. 1-А, зустрівся з ОСОБА_6 , та продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру направлено на отримання частини із раніше обумовленої всієї суми грошових коштів, достовірно знаючи, що відповідно до п.2.6 своєї посадової інструкції інженера-землевпорядника зобов`язаний готувати та вносити на розгляд ради пропозиції та проекти рішень щодо передачі земельних ділянок у власність громадянам та юридичним особам, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень для себе особисто за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за підготовку та внесення на розгляд сільської ради проекту рішення щодо передачі вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_6 , після чого злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між ОСОБА_4 і прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 29 травня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, 475 КПК України.

Під час досудового розслідування між ОСОБА_4 , якому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, і прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 була досягнута угода про визнання винуватості, яка 29 травня 2017 року підписана сторонами. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на один рік.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - заставу.
Відповідно до ст. 182 КПК України суд вважає необхідним після набранням вироком законної сили заставу в розмірі 128000,00 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2017 року було накладено арешт на майно, вилучене 03 квітня 2017 року під час обшуку в будинку АДРЕСА_4 , а саме грошові кошти, що належать ОСОБА_9 , у загальній сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень та 450 (чотириста п`ятдесят) доларів США.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2017 року було накладено арешт на майно, вилучене 03 квітня 2017 року під час обшуку в будинку АДРЕСА_3 , а саме: купюри номіналом 200 гривень кожна, що імітують національну валюту України гривню, у кількості 23 шт., без серії та номеру з написом «Це не гроші. Це приколи»; грошові кошти номіналом 200 гривень серія ВЕ №2166926; грошові кошти номіналом 200 гривень серія ТС 8091464; змиви з правої та лівої рук з контрольним змивом з рук ОСОБА_4 ; сумку чорного кольору, у якій були виявлені вказані кошти номіналами 200 гривень у кількості 25 шт. у загальній сумі 5000 гривень; щоденник коричневого кольору не прошитий та не пронумерований із чорновими записами; щоденник темно-коричневого кольору, не прошитий та не пронумерований із чорновими записами; щоденник темно-коричневого кольору, не прошитий та не пронумерований із чорновими записами; копію паспорту та коду платника податків на ім`я ОСОБА_10 ; системний блок «Frimе Com» чорного кольору інвентарний номер 10480051: флеш носій інформації, об`ємом 2 Gb - що належить ОСОБА_4 ; щоденник коричневого кольору із чорновими записами, що належить ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 10 квітня 2017 року було накладено арешт на майно, вилучене 03 квітня 2017 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , а саме грошові кошти, що належать ОСОБА_4 у загальній сумі 87800 гривень, 100 Євро та 10 франків, два жорстких диски; три флеш накопичувача.

12 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_9 про зняття арешту з майна, а саме з грошових коштів у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень та 450 (чотириста п`ятдесят) доларів США, що належать йому на праві приватної власності, які було вилучено під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, враховуючи, що грошові кошти у сумі 20000 гривень та 450 доларів США були вилучені за місцем проживання ОСОБА_9 , підстав вважати, що ці грошові кошти належать іншій особі, судом не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з вищезазначених грошових коштів, оскільки на даний час обставини, які були підставою накладення арешту на вказане майно, відсутні.
Витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.11 «Дослідження спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв» від 24.04.2017 №24л у сумі 3307,75 гривень,підтверджені довідкою ХНДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2017 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили у вигляді застави.
Після набрання вироком законної сили повернути заставу у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, внесену на депозитний рахунок ТУДСА України в Харківській області (одержувач ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку 820172, банк Державна казначейська служба України, рахунок 6674) заставодавцю ОСОБА_8 .
Скасувати арешт майна, вилученого 03 квітня 2017 року під час обшуку в будинку АДРЕСА_4 , а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_9 , у загальній сумі 20000 гривень та 450 доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2017.

Речові докази грошові кошти, що належать ОСОБА_9 у загальній сумі 20000 гривень та 450 доларів США., які знаходяться на зберіганні в Київському ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 .

Скасувати арешт майна, вилученого 03 квітня 2017 року під час обшуку в будинку АДРЕСА_3 , а саме: купюри номіналом 200 гривень кожна, що імітують національну валюту України гривню, у кількості 23 шт., без серії та номеру з написом «Це не гроші. Це приколи»; грошові кошти номіналом 200 гривень серія ВЕ №2166926; грошові кошти номіналом 200 гривень серія ТС 8091464; змиви з правої та лівої рук з контрольним змивом з рук ОСОБА_4 ; сумку чорного кольору; щоденник коричневого кольору не прошитий та не пронумерований із чорновими записами; щоденник темно-коричневого кольору, не прошитий та не пронумерований із чорновими записами; щоденник темно-коричневого кольору, не прошитий та не пронумерований із чорновими записами; копію паспорту та коду платника податків на ім`я ОСОБА_10 ; системний блок «Frimе Com» чорного кольору інвентарний номер 10480051: флеш носій інформації, об`ємом 2 Gb - що належить ОСОБА_4 ; щоденник коричневого кольору із чорновими записами, що належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2017.
Речові докази - грошові кошти номіналом 200 гривень серія ВЕ №2166926; грошові кошти номіналом 200 гривень серія ТС 8091464; які знаходяться на зберіганні в Київському ВП ГУНП в Харківській області, після набранням вироком законної сили конфіскувати.
Речові докази - купюри номіналом 200 гривень кожна, що імітують національну валюту України гривню, у кількості 23 шт., без серії та номеру з написом «Це не гроші. Це приколи», які знаходяться на зберіганні в Київському ВП ГУНП в Харківській області, після набранням вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речові докази - змиви з правої та лівої рук з контрольним змивом з рук ОСОБА_4 ; які знаходяться на зберіганні в Київському ВП ГУНП в Харківській області, після набранням вироком законної сили знищити.
Речові докази - сумку чорного кольору; щоденник коричневого кольору не прошитий та не пронумерований із чорновими записами; щоденник темно-коричневого кольору, не прошитий та не пронумерований із чорновими записами; щоденник темно-коричневого кольору, не прошитий та не пронумерований із чорновими записами; копію паспорту та коду платника податків на ім`я ОСОБА_10 ; системний блок «Frimе Com» чорного кольору інвентарний номер 10480051: флеш носій інформації, об`ємом 2 Gb, які знаходяться на зберіганні в Київському ВП ГУНП в Харківській області, після набранням вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .
Речові докази - щоденник коричневого кольору із чорновими записами, які знаходяться на зберіганні в Київському ВП ГУНП в Харківській області, після набранням вироком законної сили повернути ОСОБА_9 .
Скасувати арешт майна, вилученого 03 квітня 2017 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , а саме грошових коштів що належать ОСОБА_4 у загальній сумі 87800 гривень, 100 Євро та 10 франків, двох жорстких дисків; трьох флеш накопичувачів, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2017.
Речові докази - грошові кошти у загальній сумі 87800 гривень, 100 Євро та 10 франків, два жорстких диска; три флеш накопичувача, які знаходяться на зберіганні в Київському ВП ГУНП в Харківській області, після набранням вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 3307(три тисячі триста сім) гривень 75 копійок.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя