Справа № 557/1135/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 01 жовтня 2016 року , по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стовпин Корецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого механізатором-трактористом в ТОВ СГП «Ім.Воловікова», не судимого в силу ст. 89 КК України,
за ч. 1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року близько 21 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в на подвір`ї житлового господарства в АДРЕСА_3 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удари кулаком правої руки в обличчя та по голові для ОСОБА_4 , в результаті чого завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці кута нижньої щелепи зліва з переходом на підщелепну ділянку та на верхній повіці правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

17 листопада 2016 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст. 468 КПК України.
Згідно з даною угодою, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить вказану угоду, укладену з потерпілою, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В даному випадку ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також переконавшись, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обставини, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_5 дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про примирення, укладена між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення потерпілої з обвинуваченим та призначити ОСОБА_5 покарання, яке визначене в угоді.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, ст. 65 КК України,суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 17 листопада 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 01 жовтня 2016 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 17 листопада 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором та потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1