Справа № 314/754/17 Провадження № 1-кс/314/849/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0000235 від 26.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги та клопотання посилається на те, що Вільнянським відділенням поліції Пологівського відділу поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 26.02.2017року.

Органом досудового розслідування була висунута основна слідча версія, відповідно до якої смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 настала в результаті вживання неякісної горілки, офіційним дистриб`ютором якої є ТОВ «Баядера Логістик», на підставі того, що на столі в приміщенні, де було виявлено трупи, стояла пляшка з залишками горілки «Перепелка», яку було придбано вказаними особами у магазині «Корзинка».

В рамках даного провадження на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2017 (Справа №314/754/17; Провадження №1-кс/314/418/2017) на вилучені 26.02.2017 в магазині «Корзинка» по вул. Козацька, 2 у м. Вільнянськ Запорізької області 352 пляшки горілки (за поставкою ТОВ «Баядера Логістик»), з них:

- «Перепелка домашня», ємкістю 0,7л- 13 шт, ємкістю 0,5л- 2шт;

-«Перепелка класична», ємкістю 0,7л- 1 шт, ємкістю 0,5л- 16шт,

-«Перепелка карпатська», ємкістю 0,7л- 2 шт, ємкістю 0,5л- 1шт, ємкістю 0,2л- 18шт.

-«Козацька рада класична», ємкістю 0,25л- 19шт, ємкістю 0,37л- 25шт, ємкістю 0,5л- 17шт, ємкістю 0,7л- 6шт, ємкістю 1л- 2шт;;

-«Козацька рада особлива», ємкістю 0,25л- 1шт, ємкістю 0,7л- 1шт, ємкістю 1л- 1шт;

-«Козацька рада оригінал», ємкістю 0,5л-1 шт, ємкістю 0,7л- 1шт;

-«Козацька рада перцева», ємкістю 0,5л- 1шт, ємкістю 0,7л- 8шт;

-«Козацька рада женьшеньова», ємкістю 0,7л- 1шт;

-«Хлібний дар класична», ємкістю 0,1л- 28шт, ємкістю 0,2л- 19шт, ємкістю 0,37л- 24шт, ємкістю 0,5л- 1шт, ємкістю 0,7л- 19шт, ємкістю 1л- 11шт, ємкістю 1,75л- 6шт,

-«Хлібний дар пшенична», ємкістю 0,7л- 5шт, ємкістю 0,2л- 4шт,

-«Хлібний дар українська», ємкістю 0,7- 16шт, ємкістю 0,5л- 29шт, ємкістю 0,2л- 1шт,

-«Хлібний дар на пророщеному зерні», ємкістю 0,7л- 4шт, ємкістю 0,5л- 4шт, ємкістю 0,2л- 2шт,

-«Хлібний дар житня», ємкістю 0,7л- 2шт, ємкістю 0,5л- 1шт, ємкістю 0,2л- 1шт,

-«Хлібний дар озима», ємкістю 0,7л- 1шт, ємкістю 0,5л- 1шт,

-«Хлібний дар бочкова», ємкістю 0,2л- 2шт,

-іншу горілку: по одній пляшці, ємкостями по 0,5 кожна (усього 33 пляшки), з наступними назвами: «Воздух», «Немироф класична», «Немироф з перцем», «Немироф делікатна», «Немироф оригінал», « Арктика», «Медоф перцева», «Медоф рояль», «Медоф оригінал», «Медоф класична», «Росса», «На березових бруньках», «На березових бруньках з перцем», «Наша марка», «Хлібна половина», «Цельсій», «Гетьман», «Медовуха майська», «Медовуха гречана», «Народна марка», «Мороша», «Хортиця», «Первак», «Западенка», «Гріндей», «Солод», «Зубровка», «Українка», «Древньокиївська», «Зелена марка», «Хлібна сльоза», «Малинівка», «СССР».

-полімерну папку- підшивку, яка містить господарчо - бухгалтерську документацію, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП №380749, копію ліцензії ДФС України в Запорізькій області №08-06-36310, договір поставки №1144/15 від 31.03.2015, укладеного між ФОП « ОСОБА_8 » та ТОВ «Баядера Логістик», видаткові накладні на алкогольні напої, товарно- транспортні накладні на алкогольні напої, квитанції та фіскальні чеки тощо, на загальній кількості 171 аркуш накладено арешт.

Із засобів масової інформації стало відомо, що причиною смерті громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є отруєння чадним газом. Заявник вважає тримання товару «під арештом» безпідставним та просить скасувати арешт накладений на майно.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. В порядку ч.1 ст. 172, ч.3 ст.306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснила, що за матеріалами кримінального провадження №0000235 від 26.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, встановлено, що смерть потерпілих настала в результаті отруєння чадним газом, та не є наслідком вживання алкогольних напоїв. На теперішній час в межах даного кримінального провадження вилучені алкогольні напої направлено на експертизу, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги встановив наступне:

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2017 (Справа № 314/754/17; Провадження № 1-кс/314/418/2017) за кримінальним провадженням №0000235 від 26.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України накладено арешт на вилучені 26.02.2017 в магазині «Корзинка» по вул. Козацька, 2 у м. Вільнянськ Запорізької області 352 пляшки горілки та інше майно.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту слідчий посилався на те, що 26.02.2017 о 03 годині 45 хвилин до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який він винаймає разом зі своїми знайомими, після сумісного вживання спиртних напоїв, він виявив два трупи своїх знайомих, які разом з ним приїздили у вересні 2016 року до м. Вільнянськ Запорізької області, щоб неофіційно працювати на Вільнянському молокозаводі, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 . Трупи направлено до Вільнянського бюро СМЕ. Сам заявник перебуває під наглядом лікарів Вільнянської ЦРКЛ.

26.02.2017 року, в якості свідка допитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що з вересня 2016 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здійснюють будівництво на ПАТ «Вільнянський молокозавод». 25.02.2017 року він разом з ОСОБА_15 зайшли до магазину «Корзинка», котрий розташований по вул. Козацькій в м. Вільнянськ, Запорізької області, де придбали пляшку горілки «Перепелка», пляшку шампанського «Київ» та пиво «Бочкове», з метою святкування Дня народження ОСОБА_16 . Так, прийшовши до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вони почали вечеряти й розпивати пляшку горілки «Перепелка» об`ємом 0,5 літрів, котру придбали в магазині «Корзинка» за 60 гривень. Після розпиття горілки, вони почали пити пиво, після чого ОСОБА_11 вийшов на подвір`я попалити, де йому стало зле, про що повідомив ОСОБА_15 й ОСОБА_17 й пішов спати. Далі, близько 03:00 години ОСОБА_11 прокинувся й зайшовши на кухню, виявив, що ОСОБА_15 та ОСОБА_17 не подають ознак життя, після чого викликав ШМД та наряд поліції. Згодом ОСОБА_11 був доставлений до Вільнянської ЦРКЛ, де медичні працівники поставили йому діагноз: отруєння сурогатами алкоголю.

З огляду на вищевикладене органом досудового розслідування була висунута основна слідча версія, відповідно до якої смерть ОСОБА_12 та ОСОБА_7 настала від вживання неякісної горілки, яка до цього була придбана у магазині «Корзинка», розташованому по вул. Козацькій, 2 у м. Вільнянськ Запорізької області.

Так, 26.02.2017 в приміщенні магазину «Корзинка» по вул. Козацька, 2 у м. Вільнянськ Запорізької області було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 352 пляшки горілки (за поставкою ТОВ «Баядера Логістик») та полімерна папка- підшивка, яка містить господарчо - бухгалтерську документацію, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП №380749, копію ліцензії ДФС України в Запорізькій області №08-06-36310, договір поставки №1144/15 від 31.03.2015, укладеного між ФОП « ОСОБА_8 » та ТОВ «Баядера Логістик», видаткові накладні на алкогольні напої, товарно- транспортні накладні на алкогольні напої, квитанції та фіскальні чеки тощо, на загальній кількості 171 аркуш.

Забезпечення арешту вилученого майна, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно є предметом вчиненого злочину, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначила, що органом досудового розслідування встановлено, що смерть потерпілих настала в результаті отруєння чадним газом та не є наслідком вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За визначенням ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За визначенням ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Одночасно слідчий суддя наголошує на тому, що обставини передбачені ст. 91 КПК України встановлюються в межах диспозиції статті Кримінального кодексу України за якою здійснюється кримінальне провадження, що відповідає вимогам ст.ст. 2, 7-10, 16 КПК України.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, та ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, а пункт 1 статті 6, стаття 13 Конвенції та стаття 1 Першого протоколу зазначає , що «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів...».

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У своїх висновках Європейський суд неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Верховенство права, як один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Європейський суд зазначає, що втручання в право на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом ужиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (рішення у справі «Прессос компанія Нав`єра А.О.» та інші проти Бельгії»).

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, арешт майна накладався з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку між вживанням потерпілими алкогольних напоїв та причиною смерті, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосування арешту зазначеного майна, в межах кримінального провадження №0000235 від 26.02.2017, за ознаками ч.1 ст. 115 КК України, не відповідає меті кримінального процесу та потреба у продовженні арешту відпала.

За визначенням ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

На підставі визначеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7-12, 16, 91,98,167-169, 174, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2017 та повернення тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0000235 від 26.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.02.2017 (Справа №314/754/17; Провадження №1-кс/314/418/2017) на вилучені 26.02.2017 в магазині «Корзинка» по вул. Козацька, 2 у м. Вільнянськ Запорізької області 352 пляшки горілки (за поставкою ТОВ «Баядера Логістик»), з них:

- «Перепелка домашня», ємкістю 0,7л- 13 шт, ємкістю 0,5л- 2шт;

-«Перепелка класична», ємкістю 0,7л- 1 шт, ємкістю 0,5л- 16шт,

-«Перепелка карпатська», ємкістю 0,7л- 2 шт, ємкістю 0,5л- 1шт, ємкістю 0,2л- 18шт.

-«Козацька рада класична», ємкістю 0,25л- 19шт, ємкістю 0,37л- 25шт, ємкістю 0,5л- 17шт, ємкістю 0,7л- 6шт, ємкістю 1л- 2шт;;

-«Козацька рада особлива», ємкістю 0,25л- 1шт, ємкістю 0,7л- 1шт, ємкістю 1л- 1шт;

-«Козацька рада оригінал», ємкістю 0,5л-1 шт, ємкістю 0,7л- 1шт;

-«Козацька рада перцева», ємкістю 0,5л- 1шт, ємкістю 0,7л- 8шт;

-«Козацька рада женьшеньова», ємкістю 0,7л- 1шт;

-«Хлібний дар класична», ємкістю 0,1л- 28шт, ємкістю 0,2л- 19шт, ємкістю 0,37л- 24шт, ємкістю 0,5л- 1шт, ємкістю 0,7л- 19шт, ємкістю 1л- 11шт, ємкістю 1,75л- 6шт,

-«Хлібний дар пшенична», ємкістю 0,7л- 5шт, ємкістю 0,2л- 4шт,

-«Хлібний дар українська», ємкістю 0,7- 16шт, ємкістю 0,5л- 29шт, ємкістю 0,2л- 1шт,

-«Хлібний дар на пророщеному зерні», ємкістю 0,7л- 4шт, ємкістю 0,5л- 4шт, ємкістю 0,2л- 2шт,

-«Хлібний дар житня», ємкістю 0,7л- 2шт, ємкістю 0,5л- 1шт, ємкістю 0,2л- 1шт,

-«Хлібний дар озима», ємкістю 0,7л- 1шт, ємкістю 0,5л- 1шт,

-«Хлібний дар бочкова», ємкістю 0,2л- 2шт,

-іншу горілку: по одній пляшці, ємкостями по 0,5 кожна (усього 33 пляшки), з наступними назвами: «Воздух», «Немироф класична», «Немироф з перцем», «Немироф делікатна», «Немироф оригінал», « Арктика», «Медоф перцева», «Медоф рояль», «Медоф оригінал», «Медоф класична», «Росса», «На березових бруньках», «На березових бруньках з перцем», «Наша марка», «Хлібна половина», «Цельсій», «Гетьман», «Медовуха майська», «Медовуха гречана», «Народна марка», «Мороша», «Хортиця», «Первак», «Западенка», «Гріндей», «Солод», «Зубровка», «Українка», «Древньокиївська», «Зелена марка», «Хлібна сльоза», «Малинівка», «СССР».

-полімерну папку- підшивку, яка містить господарчо - бухгалтерську документацію, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП №380749, копію ліцензії ДФС України в Запорізькій області №08-06-36310, договір поставки №1144/15 від 31.03.2015, укладеного між ФОП « ОСОБА_8 » та ТОВ «Баядера Логістик», видаткові накладні на алкогольні напої, товарно- транспортні накладні на алкогольні напої, квитанції та фіскальні чеки тощо, на загальній кількості 171 аркуш.

В порядку ст. 169 КПК України вилучені 26.02.2017 в магазині «Корзинка» по вул. Козацька, 2 у м. Вільнянськ Запорізької області тимчасово вилучене майно 352 пляшки горілки (за поставкою ТОВ «Баядера Логістик»), з них:

- «Перепелка домашня», ємкістю 0,7л- 13 шт, ємкістю 0,5л- 2шт;

-«Перепелка класична», ємкістю 0,7л- 1 шт, ємкістю 0,5л- 16шт,

-«Перепелка карпатська», ємкістю 0,7л- 2 шт, ємкістю 0,5л- 1шт, ємкістю 0,2л- 18шт.

-«Козацька рада класична», ємкістю 0,25л- 19шт, ємкістю 0,37л- 25шт, ємкістю 0,5л- 17шт, ємкістю 0,7л- 6шт, ємкістю 1л- 2шт;;

-«Козацька рада особлива», ємкістю 0,25л- 1шт, ємкістю 0,7л- 1шт, ємкістю 1л- 1шт;

-«Козацька рада оригінал», ємкістю 0,5л-1 шт, ємкістю 0,7л- 1шт;

-«Козацька рада перцева», ємкістю 0,5л- 1шт, ємкістю 0,7л- 8шт;

-«Козацька рада женьшеньова», ємкістю 0,7л- 1шт;

-«Хлібний дар класична», ємкістю 0,1л- 28шт, ємкістю 0,2л- 19шт, ємкістю 0,37л- 24шт, ємкістю 0,5л- 1шт, ємкістю 0,7л- 19шт, ємкістю 1л- 11шт, ємкістю 1,75л- 6шт,

-«Хлібний дар пшенична», ємкістю 0,7л- 5шт, ємкістю 0,2л- 4шт,

-«Хлібний дар українська», ємкістю 0,7- 16шт, ємкістю 0,5л- 29шт, ємкістю 0,2л- 1шт,

-«Хлібний дар на пророщеному зерні», ємкістю 0,7л- 4шт, ємкістю 0,5л- 4шт, ємкістю 0,2л- 2шт,

-«Хлібний дар житня», ємкістю 0,7л- 2шт, ємкістю 0,5л- 1шт, ємкістю 0,2л- 1шт,

-«Хлібний дар озима», ємкістю 0,7л- 1шт, ємкістю 0,5л- 1шт,

-«Хлібний дар бочкова», ємкістю 0,2л- 2шт,

-іншу горілку: по одній пляшці, ємкостями по 0,5 кожна (усього 33 пляшки), з наступними назвами: «Воздух», «Немироф класична», «Немироф з перцем», «Немироф делікатна», «Немироф оригінал», « Арктика», «Медоф перцева», «Медоф рояль», «Медоф оригінал», «Медоф класична», «Росса», «На березових бруньках», «На березових бруньках з перцем», «Наша марка», «Хлібна половина», «Цельсій», «Гетьман», «Медовуха майська», «Медовуха гречана», «Народна марка», «Мороша», «Хортиця», «Первак», «Западенка», «Гріндей», «Солод», «Зубровка», «Українка», «Древньокиївська», «Зелена марка», «Хлібна сльоза», «Малинівка», «СССР».

-полімерну папку- підшивку, яка містить господарчо - бухгалтерську документацію, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП №380749, копію ліцензії ДФС України в Запорізькій області №08-06-36310, договір поставки №1144/15 від 31.03.2015, укладеного між ФОП « ОСОБА_8 » та ТОВ «Баядера Логістик», видаткові накладні на алкогольні напої, товарно- транспортні накладні на алкогольні напої, квитанції та фіскальні чеки тощо, на загальній кількості 171 аркуш, повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.06.2017