Справа 216/6108/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000765 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2016 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затишне, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 25 жовтня 2016 року приблизно о 13 годині 50 хвилин керуючи автомобілем SSANG YONG RODIUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відвідування у власних справах закладу, розташованого у будинку АДРЕСА_2 , заїхав на тротуар, розташований між вказаним будинком та проїзною частиною пл. Визволення, та зупинив автомобіль, чим порушив вимоги п.11.13. Правил дорожнього руху України, згідно якого «забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках…».

В подальшому, в цей же день приблизно о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 маючи намір виїхати на керованому ним автомобілі SSANG YONG RODIUS реєстраційний номер НОМЕР_1 з тротуару на проїзну частину пл. Визволення розпочав рух заднім ходом по тротуару, на якому в цей час позаду автомобіля в попутному до нього напрямку рухалася пішохід ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_4 рухаючись заднім на автомобілі по тротуару, на якому постійно знаходяться та рухаються пішоходи, не маючи можливості з місця водія одночасно бачити тротуар позаду нього в межах всієї смуги руху автомобіля, був непередбачливим та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б, д), 10.9. та 11.13. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких виключало настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 на виїзді з тротуару навпроти будинку АДРЕСА_2 , допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля SSANG YONG RODIUS реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вони примирились, ОСОБА_4 , повністю компенсував її витрати на лікування, продовжує опікуватись її здоров`ям, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 у неї відсутні та просить суд закрити провадження по справі.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження по справі.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, підтримали клопотання потерпілої ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , та приймаючи до уваги, що злочин скоєний обвинуваченим є злочином невеликої тяжкості, а у відповідності до ст. 46 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Крім того, ч.4 ст. 56 КПУ України вказано, що на усіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з обвинуваченим, а також, відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, ч.4 ст.56, ст. 284 ч.1 п. 1, 477 КПК України (2012), -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1