Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/405/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000062 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великі Береги Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 8-Б класу, виховується у неповній сім"ї, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 р. близько 09 години 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Вербовецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, що за адресою с.Вербовець, вул.Миру 52 Виноградівського району, перебуваючи в службовому кабінеті директора вказаної школи ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність і суспільну небезпечність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з сумки належної потерпілій, викрала грошові кошти в сумі 1455,00 гривень, USB флеш-накопичувач марки Тranscend, чорного кольору, об`ємом пам`яті 4 GB, вартість якої згідно довідки становить 100,00 гривень, USB флеш-накопичувач марки Kingston, синьо-зеленого кольору, об`ємом пам`яті 4 GB, вартість якої згідно довідки становить 100,00 гривень та жіночий гаманець коричневого кольору, вартість якого згідно довідки становить 100,00 гривень, і з викраденим зникла, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1755,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю підтвердила обставини пред`явленого їй обвинувачення, визнала вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано. В скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілої.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 , 2002 р.н., раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (а.п.42);

- характеристика виконавчого комітету Вербовецької сільської ради Виноградівського району №2-10/09 від 03.02.2017 року на ОСОБА_4 , 2002 р.н., згідно якої остання зарекомендувала себе з посереньої сторони (а.п.45);

- характеристика Вербовецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, згідно якої учениця ОСОБА_4 , 2002 р.н., зарекомендувала себе з негативної сторони (а.п.46);

- довідка Виноградівської райполіклініки №112 від 06.02.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 , 2002 р.н., у лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.49);

- висновок представника органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк можливе за наступних умов: проведення профілактичної роботи з порушницею, її матір`ю та друзями. Орієнтовні теми бесід: «Здоровий спосіб життя», «Зміст і форми залежностей» та «Законослухняна поведінка». Проведення бесід рекомендовано здійснити за участі працівників ЦСССДМ ВП та інших установ.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винної - її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання та негативну характеристику за місцем навчання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до неї слід застосувати приписи ст.ст.75, 104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 1000,00 (одна тисяча грн. 00 коп.) грн., USB флеш-накопичувач марки Тranscend, чорного кольору, об`ємом пам`яті 4 GB, жіночий гаманець коричневого кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 як законному власнику.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1