Справа № 1-154/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі :

головуючого__________________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора_____________КЛЕПКИ В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, немаючого судимості всилу ст. 89 КК України, одруженого, працюючого в ТОВ «Алло Таксі», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченного ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2009 року, близько 21 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, незаконно придбав, знайшов на землі біля контейнера для сміття, встановленого поруч з кафе «Таратута», що на Соборній площі, 11-а в м. Білій Церкві, згорток прозорої безбарвної липкої стрічки, всередині якого знаходився завязаний гумовий презерватив з наркотичною рідиною коричневого кольору в кількості 30 млл., і, поклавши, його до правої кишені своєї куртки, зберігав біля себе без мети збуту до 22 год. 30 хв. цього ж дня, коли біля буд. № 18 по вул. Київській у м. Білій Церкві був затриманий працівниками міліції і презерватив з наркотичною рідиною, котра, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 447/х від 09.12.2009 року, містить особливо небезпечний, заборонений до обігу, наркотичний засіб опій (ацетильований), маса якого вперерахунку на суху речовину становить 2,4 гр., у нього було вилучено.

Відповідно до Переліку наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим Кабінетом Міністрів України 6.05.2000 року за № 770, опій віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт незаконного, за встановлених досудовим слідством обставин, придбання 27.11.2009 року, близько 21 год., 30 млл. наркотичного засобу опію (ацетильованого) та зберігання його біля себе без мети збуту до 22 год. 30 хв. цього ж дня.

Показав, що вказаний наркотичний засіб містився в обмотаному прозорою липкою стрічкою гумовому презервативі, якого він знайшов на землі біля контейнера для сміття на площі Соборній в м. Білій Церкві. Знайдений презеватив з наркотичною рідиною він поклав до правої кишені своєї куртки і зберігав біля себе до моменту, коли на вул. Київській його зупинили працівники міліції. Ствердив, що на момент затримання перебував у стані наркотичного спяніння, оскільки вранці цього ж дня в м. Києві вжив 1млл. наркотичної рідини «ширки» внутрівенно. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнаючи себе винним у скоєному, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповаідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_3 несудимий, повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю скоєного злочину.

Наведені обставини суд визнає такими, що помякшують відповідальність підсудного.

ОСОБА_3 працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, з метою убезпечення від подальшого вживання наркотичних засобів добровільно пройшов курс лікування в профілактичному центрі.

Проте злочин останній скоїв у стані наркотичного спяніння і ця обставина обтяжує його відповідальність.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_3 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за ним з боку органів кримінально-виконавчої системи, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України і звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим терміном, з покладенням на підсудного обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим терміном 3 роки, зобовязавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання і регулярно зявлятись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком чинності, залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази у справі, презерватив з опієм (ацетильваним), що зберігається в камері схову БЦ МВВС, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 15 діб.

Суддя: Сливка В. В. ,