overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2035/15-к
Провадження № 1-кп/306/20/16
Рядок статзвіту №43

У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Справа до розгляду була призначена на 11.30 год.08 грудня 2016 року.
В судове засідання не з"явилися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.
Оскільки розгляд справи у відсутності зазначених свідків неможливий, то по відношенні до них слід застосувати привід працівниками міліції.
Керуючись ст. ст. 273, 288, 290, 292 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.336 КК України, призначити на 10.00 год. 21 грудня 2016 року в залі № 2 Свалявського районного суду.
Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання:
- свідків :
- ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МВ та Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 298/1323/14-к
Провадження № 1-кп/304/10/2016
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю обвинувача - прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 та ч.2 ст.342 КК України,-
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судові засідання, призначене Перечинським районним судом на 12 грудня 2016 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчетверте примусового приводу.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 11.00 год. 11 січня 2017 року.
По-черверте застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 314/1167/16-к
Провадження № 1-кп/314/86/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 07 листопада 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

здійснюючи судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він в середині грудня 2015 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник у дачний будинок ОСОБА_7 в СТ "Славутич" в районі с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, звідки таємно викрав її речі загальною вартістю 1010 гривень. За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_5 пред?явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 14.01.2016 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому був продовжений і спливає 10.11.2016 року.

При вирішенні питання щодо подальшого запобіжного заходу суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні схожого злочину під час іспитового строку, визначеного місця роботи та легальних джерел доходу не має, проживав не за місцем реєстрації. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було винесено ухвалу про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арештованого згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.01.2016 року, на 2 (два) місяці, тобто до 10 січня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2016
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-6639-16-к

пр. 1кп-336-431-2016
12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005023 від 26.10.2016 року,
відносно ОСОБА_4 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченої та представника потерпілого.

Обвинувачена заперечень проти висловленої прокурором позиції не мала, клопотань з інших підстав не заявляла.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Під час досудового слідства обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про його обрання не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 11-20 год. 12 грудня 2016 року,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

12.12.16
Єдиний унікальний номер №440/1603/16-к
Провадження №1-кп/440/113/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000352 від 02.07.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 09.30 год. 20 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/385/16-к
Провадження № 1-кп/461/222/16
УХВАЛА
12.12.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового розслідування судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У судовому засіданні прокурор подав усне клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 приводу, оскільки останній не з`явився у судові засідання, призначені на 07.11.2016 року, 01.12.2016 року та на 12.12.2016 року.

Згідно ст.139 КПК України, якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що свідка ОСОБА_9 у судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Свідків

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом у судове засідання на 14:00 год. 16.12.2016 року.

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Прокуратури Львівської області та начальнику ГУНП України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/260/16
Справа №447/2024/16-к

У Х В А Л А
щодо відкладення судового засідання
18 жовтня 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , -
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 .
В судове засідання призначене на 18.10.2016 року учасники кримінального провадження не з`явилися.
Враховуючи вищенаведене, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Судове засідання у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 відкласти на 14:00 годину 04.11.2016 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2827/15-к
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 0001150 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001150 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.
У відкрите судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що свідки не з`явилися у судове засідання, то до них слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , жителя с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_6 , жителя с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області.

Привід здійснити на 4 січня 2017 року на 9 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області та Городоцькому відділенню поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.01.2017 на 09:30 год.

свідків
Ухвала
про відкриття провадження
09.12.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 12 грудня 2016 року на 10.00 год., з участю скаржника.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 482/1737/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"09" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 . за ч.2 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.162, ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

08.12.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 . за ч.2 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.162, ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 . за ч.2 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.162, ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_15 .

Зобов`язати процесуального прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_16 здійснити повідомлення обвинувачених, захисника, потерпілих про дату, час та місце підготовчого судового засідання , для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити його явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/2338/15-к
Провадження № 1-кп/488/45/16 р.
УХВАЛА
07.12.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_4 та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до актового запису про смерть №781 від 04.10.2016 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок проникаючого колото-різаного поранення з пошкодженням внутрішніх органів.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю внаслідок його смерті.
Випадків, які б вказували на необхідність продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 282, 284, 372, 394-395 КПК України суд, -
Судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України відновити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/948/16-к
Провадження 1-кс/483/493/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
28 листопада 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540.
Захисник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала повністю.
Прокурор в судовому засіданні зазначила про відсутність предмету скарги, оскільки слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази, дійшла такого.
Як вбачається з наданих матеріалів, 26 травня 2016 року до Очаківського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 04 грудня 2012 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з нотаріусом ОСОБА_8 підробила договір дарування квартири АДРЕСА_1 , чим протизаконно позбавили його права на житло.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, 26 травня 2016 року слідчим СВ Очаківського відділу поліціїГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 04 грудня 2012 року ОСОБА_7 підробила договір дарування вказаної вище квартири.
Як вбачається з наданих матеріалів, 12 листопада 2016 року слідчий СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000540 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Оскільки слідчим на момент розгляду вказаної скарги припинено бездіяльність, що оскаржується ОСОБА_5 шляхом закриття кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність предмету розгляду скарги.

За таких обставин, оскільки всі інші доводи скарги ОСОБА_5 не можуть бути предметом судового розгляду під час досудового слідства і не відносяться до компетенції слідчого судді, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: