ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3004/16-к
Провадження № 1-в/636/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Чугуївського міського суду Харківської області заяву начальника Харківської виправної колонії ( №43) ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 08.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 в частині застосування ст. 72 КК України, -

встановив:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 08 вересня 2016 р. було затверджено угоду від 31 серпня 2016року між прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001268 від 08 липня 2016 року про визнання винуватості за ч.1 ст.263, ч.1 ст.110 КК України. ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 110, ч.1 ст.263 КК України, та відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначено йому покарання у виді 3(трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 було визначено рахувати з моменту його взяття під варту відповідно до ухвали слідчого судді з 12 серпня 2016 р. На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення до ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

10 січня 2017 р. від начальника Харківської виправної колонії ( №43) ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява щодо роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 08.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 в частині застосування ст. 72 КК України.

Учасники судового провадження про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, однак до зали судових засідань не з`явились, подавши заяви про розгляд питання роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 08.09.2016 р. без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`ясння рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити, оскільки його зміст відповідає вимогам ст. 374 КПК України, є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Зі змісту ст. 380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Резолютивна частина вироку суду не містить положень, які неможливо виконати внаслідок їх неясності.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08.09.2016 р. містить вказівку про необхідність обраховування строку відбування покарання ОСОБА_4 з моменту його взяття під варту відповідно до ухвали слідчого судді, а саме з 12 серпня 2016 р., та зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення до ухвалення вироку, тобто до 08.09.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок суду є чітким зрозумілим та роз`яснення не потребує.

У зв`язку з вищевикладеним, заява начальника Харківської виправної колонії (№43) ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви начальника Харківської виправної колонії (№43) ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 08.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 в частині застосування ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя