Справа № 569/4603/17
Провадження №1-кп/569/454/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачено ОСОБА_5
його захисника - адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного державного інспектора відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та кінологічного забезпечення Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Рівненської митниці ДФС, 24 лютого 2017 року о 17 год. 02 хв. на проїжджій частині дороги поблизу будинку №40 на вул.Євгена Коновальця в м.Рівне заволодів належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 150 доларів США, зловживаючи довірою потерпілого, оскільки запевнив ОСОБА_4 , що як службова особа - працівник правоохоронного органу він вживає заходів щодо внесення прізвища ОСОБА_4 у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - зареєстрованого в Республіці Польща автомобіля марки BMW 525 TDS, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , як співвласника цього автомобіля, хоча ОСОБА_5 достовірно знав, що вчинення вказаних дій не входить до кола його службових обов`язків, відтак реального наміру та можливостей вчиняти дії, обіцяні потерпілому, не мав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення як час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Підписану ним з потерпілим угоду про примирення підтримав та підтвердив, що волевиявлення укласти угоду про примирення відповідає його внутрішній волі, тому просить вказану угоду затвердити, а також на виконання пункту 2 угоди, в судовому засіданні попросив публічно пробачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не має до обвинуваченого майнових чи моральних претензій з приводу грошових коштів в іноземній валюті у сумі 150 доларів США, котрі ОСОБА_5 шахрайським способом від нього одержав, обернувши на свою користь, чим потерпілий також підтвердив виконання сторонами пункту 2 угоди. Підписану ним з підозрюваним ОСОБА_5 22 березня 2017 року угоду про примирення підтримав, просить вказану угоду затвердити.
Так, під час досудового розслідування сторони досягли угоди про примирення, у зв`язку з чим просять суд укладену між ними угоду затвердити, призначивши обвинуваченому вироком суду узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., передбачене санкцією частини першої статті 190 КК України як одне з основних альтернативних покарань, а також, в силу положень абзацу першого частини першої, частини другої статті 55 КК України, просять призначити обвинуваченому узгоджене додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та здійсненням правоохоронної діяльності на строк три роки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, як це вбачається з положень статті 12 і санкції частини першої статті 190 КК України, особу ОСОБА_5 , який за місцем колишньої роботи в Рівненській митниці ДФС характеризується позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненні злочину, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена щодо злочину невеликої тяжкості.
Як вбачається зі змісту угоди про примирення від 22 березня 2017 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір основного покарання у виді штрафу відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також санкції частини першої статті 190 КК України, при цьому відповідно до частини другої статті 55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень пункту п`ятого частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме - грошові кошти в сумі 150 доларів США, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що були предметом кримінального правопорушення, належить повернути їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 , про що зазначити у резолютивній частині цього вироку.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ч.2, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та здійсненням правоохоронної діяльності на строк 3 (три) роки.
Речові докази: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки BMW 525 TDS, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США, трьома купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США кожна, із серіями та номерами: МЕ04268933А, МВ7514098А, МВ60320979 - повернути їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України, а також роз`яснити сторонам угоди, що відповідно до частини першої статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: