overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1078/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овручі заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді , -
ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про відвід судді ОСОБА_5 , зазначивши підставою відводу те, що останній брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування , а саме: здійснював розгляд клопотання слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , як слідчий суддя. Відповідно він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
В судовому засіданні адвокат заявлені вимоги підтримав, уточнивши при цьому правову норму, на підставі якої він заявив відвід, а саме: не ст. 75 КПК України, а ст. 76 КПК України.
Прокурор щодо задоволення заяви заперечив, зазначивши, що суддя ОСОБА_5 не здійснює судове провадження у судді першої інстанції, він не ухвалює вирок і не постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу заявленого судді ОСОБА_7 ..
Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали, долучені до заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні закріплено в ст.76 КПК України.
Так, зокрема, згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні встановлено і вказана обставина не заперечується прокурором, що суддя ОСОБА_5 дійсно брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: здійснював розгляд клопотання слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , як слідчий суддя.
Посилання прокурора на п.22 ч.1 ст. 3 КПК України, як на підставу своїх заперечень, суд не може покласти в основу рішення по справі, оскільки вказана правова норма надає визначення серед основних термінів Кодексу і визначення суду першої інстанції.
Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 81 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1464/17
Провадження № 1-кп/0285/387/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
20.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 14.04.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/451/17
Провадження № 1-кп/288/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2017 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 18 квітня 2017 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 18 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Вимоги статті 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , представник юридичної особи, яка є потарпілою Комунальне підприємство «Попільнянська централізована бібліотечна система» Попільнянської селищної ради ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 20 хвилин, 03 травня 2017 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора обвинуваченого та представника юридичної особи, яка є потарпілою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2017/13-к
Категорія ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Подання мотивоване тим, що 12.04.2017 р. було проведено автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, але під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Крім того, штатна чисельність Ружинського районного суду Житомирської області складає четверо суддів, одна посада судді вакантна. На даний час в суді працюють судді ОСОБА_5 і ОСОБА_7 . У судді ОСОБА_8 10.11.2014 року закінчились повноваження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, який просив вирішити подання на розсуд суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Штатна чисельність суддів Ружинського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, одна посада судді вакантна. На даний час в суді працюють судді ОСОБА_5 і ОСОБА_7 . У судді ОСОБА_8 10.11.2014 року закінчились повноваження, дата можливого призначення її безстроково наразі невідома, а тому неможливо створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017 року.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Ружинському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Ружинського районного суду Житомирської області з урахуванням зручності транспортного сполучення і кількості фактично працюючих суддів, які можуть забезпечити розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 34, КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 526/763/17
Провадження № 1-кп/526/114/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
20 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000161 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 25 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3832/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстровангий та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 квітня 2017 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/786/17
Провадження 1-в/545/213/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, клопотання ОСОБА_4 ,
про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
На адресу суду від засудженого надішло клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги та проведення судового засідання в режимі відеоконференції..
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в КВК №29, і відсутня можливість його доставлення до Полтавського районного суду Полтавської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції, та надання засудженому безоплатної правової допомоги
На підставі викладеного та керуючись ст. 48,49,52, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_4 , про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в режимі відео конференції з КВК №29 на 05.05.2017 року о 11год.20 хв. в приміщенні Полтавського районного суду.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 та представника адміністрації КВК №29 доручити начальнику КВК №29.

Зобов`язати уповноважену службову особу КВК №29 встановити особу ОСОБА_4 .

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання.
Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3467/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/939/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3467/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.191 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001402 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК Україниповернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 559/2648/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкція якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000196 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 14 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Зобов`язати Брродівський районний сектор з питань пробації скласти та подати до суду до 10 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1-16/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року м. Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю:

прокурора Бурика О.М.

захисника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани кримінальну справу про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В

В процесі судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення підсудного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України від прокурора, захисника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у кримінальній справі у звязку із захворюванням підсудного ОСОБА_3, з приводу якого він перебуває на стаціонарній судово-психіатричній експертизі в медичному закладі, що унеможливлює його участь у судових засіданнях при розгляді згаданої кримінальної справи. Про що також подано суду підтверджуючі документи постанову Бережанського районного суду від 13 січня 2011 року про направлення ОСОБА_3 на вищезгадану експертизу та копію супровідної від 14 січня 2011 року на виконання експертизи.

Суд, вислухавши клопотання та думку з цього приводу учасників судового процесу, дослідивши подані суду документи, вважає, що перебування підсудного ОСОБА_3 на стаціонарній психіатричний експертизі у звязку із психічним захворюванням, виключає можливість його участі в судовому розгляді кримінальної справи, а тому суд має достатні підстави вважати, що провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та повернення підсудного із згаданого медичного закладу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 249 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України у звязку із захворюванням підсудного ОСОБА_3, яке виключає можливість його участі в судовому розгляді кримінальної справи до закінчення проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та повернення підсудного із згаданого медичного закладу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5