Провадження № 1-кс/734/120/17 Справа № 734/287/17
У х в а л а

іменем України

10 лютого 2017 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у ході кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області зі клопотанням, у якому просить скасувати арешт на тимчасово вилучене 16 січня 2017 року майно, а саме автомобіль марки Hyundai Elantra д.н.з НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що 18 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду було задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту та накладено арешт на автомобіль марки Hyundai Elantra д.н.з НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 щиро кається у скоєному, завдані збитки потерпілій ОСОБА_6 відшкодував та примирився з нею. По справі проведено судову автотехнічну експертизу. Тому, вважає, що підстав для подальшого арешту автомобіля не має. Крім цього, автомобіль зберігається у місці, яке не забезпечене охороною.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор проти клопотання заперечив, вважаючи, що відсутні підстави для скасування арешту майна.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що потреби у подальшому застосуванні арешту не має, тому залишив це питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у ході кримінального провадження підлягає задоволенню із наступних підстав:

згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ухвалою слідчого судді від 18 січня 2017 року було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 000032 від 16 січня 2017 року за частиною першою статті 286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки Hyundai Elantra д.н.з НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з метою забезпечення речового доказу, проведення експертиз.

Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У судовому засіданні слідчим надані висновок експерта №39 від 01.02.2017 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи щодо технічного стану автомобіля марки Hyundai Elantra д.н.з НОМЕР_1 .

Отже, на теперішній час проведення експертних досліджень стосовно вказаного транспортного засобу завершено. Даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу та передача його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Також до суду не надано даних щодо призначення інших експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 .

Крім цього, як виходить із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повністю відшкодував витрати на лікування, тому вона не прити примиритися з ним.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у ході кримінального провадження № 000032 від 16 січня 2017 року задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки Hyundai Elantra д.н.з НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя