Справа № 379/257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 повідомляє, що ОСОБА_3 03.02.2017 року звернувся до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про злочин, в якій просив прийняти та невідкладно зареєструвати її (заяву) до ЄРДР, розпочати за його заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а також повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.
Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом цих вимог закону, обов`язковою передумовою прийняття слідчим суддею рішення в порядку 303 КПК України є наявність предмета оскарження - заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, адвокат ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що будь-яким слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області було отримано заяву особи, інтереси якої він представляє ( ОСОБА_3 ) від 03.02.2017 року про злочин та, що її не було розглянуто конкретним слідчим чи іншою особою до компетенції якої належить внесення даної заяви (повідомлення) про злочин до ЄРДР, тобто відсутній предмет оскарження на момент звернення до слідчого судді та відповідно право на таке звернення до слідчого судді.
Крім того, в обгрунтуванні скарги адвокат зазначає, що «заявляючи про злочин ОСОБА_4 мав достатній обсяг доказів і фактів, що вказували на злочинність дій вище вказаних осіб, що потребували перевірки, проте його навіть не допитали та не перевірили викладену в заяві інформацію.», а тому є незрозумілим хто звертався Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про злочин ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 .
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1