АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/772/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1036/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 644/772/17 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. ст.185ч.3,186ч.2 КК України
за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_10 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 3 березня 2017 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 3 березня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ст. ст.185ч.3,186ч.2 КК України, повернуто прокурору.

При цьому, судом було вирішено такі питання: виділити із матеріалів кримінального провадження № 0004129 від 5.12.2016 року у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого -ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, - обвинувачення щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, надавши йому відповідний номер провадження, відмовити у його об`єднанні з об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 001869 та № 0000104 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 189 ч.2, ч,2 ст. 15 - ч.2 ст. 189, 321 ч.1, ч.3 ст. 185 КК Україна, що перебувають на розгляді судді ОСОБА_1 , та повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді тримання під вартою. - змінити на домашній арешт з дати постановлення цієї ухвали до 02.05.2017 року включно, заборонивши ОСОБА_9 в період часу з 19.00 години до 06.00 години залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , в зв`язку із чим звільнити останнього з під варти негайно в залі суду. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надіслано для виконання Індустріальному відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Роз`яснено ОСОБА_9 , що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники національної поліції мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Направити на автоматичний розподіл матеріали кримінального провадження № 0004129 від 15.12.2016 року у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України для визначення складу суду відповідно до ст. 35 КПК України, бо щодо цього обвинувачення питання про об`єднання не вирішується суддею ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у неї на розгляді обвинувальних актів щодо вказаних осіб.

Не погоджуючись з ухвалою, процесуальний керівник прокурор ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу, посилаючись на те, що зазначені в ухвалі суду недоліки не є такими, що тягнуть за собою повернення обвинувального акту.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 291 обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Низка питань, які судом були вирішені в оскаржуваній ухвалі щодо виділення матеріалів в окреме провадження, направлення матеріалів, що виділені, на автоматичний розподіл, щодо запобіжного заходу та надання певних роз`яснень, вирішення цих питань знаходиться в компетенції суду першої інстанції й відповідні рішення щодо їхнього розв`язання не підлягають апеляційному оскарженню.

Що стосується повернення обвинувального акту, колегія суддів уважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні нормі процесуального закону, зазначені вище, відповідає.

Як зазначив суд у оскаржуваній ухвалі, підставою для повернення обвинувального акту стало те, що, нібито, у підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений не володіє державною мовою, якою здійснювалося провадження.

Разом з тим, судом не зазначено, на чому ґрунтується такий його висновок.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є громадянином України, народився в м. Харкові, має середню освіту, проживає також у Харкові. На досудовому слідстві ані він, ані його захисник адвокат не заявляли про незнання обвинуваченим української та про необхідність залучення до участі в провадженні перекладача. Усі процесуальні документи, складені українською і підписані обвинуваченим і адвокатом, підписані ними без будь-яких застережень.

З урахуванням наведеного висновки суду про не володіння або про недостатнє володіння обвинуваченим українською, є передчасними й не мають під собою будь-якого підґрунтя.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення про повернення обвинувального акту прокурору є передчасним і не ґрунтується на процесуальному законі.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 3 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 в частині повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий судовий розгляд у цій частині в суді першої інстанції.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15