Провадження № 1-кс/756/2067/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурилове, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.199 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000145 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.199 КК України, з посиланням на те, що останній 20.10.2016, близько 17 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти в особливо великих розмірах, зберігаючи при собі 19 500 доларів США номіналом по 100 доларів США, здійснили збут вказаної валюти ОСОБА_7 .
Під час розслідування даної справи прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.199 КК України.З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить про продовження підозрюваному строку домашнього арешту. Крім того, посилається на те, що на даний час по даному кримінальному провадженню не виконаний ряд слідчих дій, у зв`язку із чим постановою керівника місцевої прокуратури № 5 строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку домашнього арешту, встановлено наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.199 КК України.

21 жовтня 2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.199 КК України, з урахуванням визначеного п.3 ч.1 ст. 276 КПК України випадку.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.10.2016 до підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.12.2016 із визначенням розміру застави 1901640 (один мільйон дев`ятсот одна тисяча шістсот сорок) гривень.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.11.2016 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на домашній арешт, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та суворість ймовірного покарання, даних щодо зменшення якого протягом розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного вважаю наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту на один місяць, а саме до 19 січня 2017 року, включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07. год. 00 год. наступного дня.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1