Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/337/2017 Справа № 641/2637/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревана, Вірменія, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:18.10.2000 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, 04.02.2004 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, 20.07.2007 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.5 ст.185 КК України, із застосуванням ст..69, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, із конфіскацією майна,звільнився 18.08.2009 року у зв`язку з відбуттям покарання, 14.11.2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 3.12.2014 року від покарання звільнений у зв`язку з закінченням іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
6 квітня 2017 року приблизно о 3.50 годині ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку 11 по вул.. Молочній в м.Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленою рукояткою від викрутки, розбив переднє праве скло та заднє скло багажної ляди автомобіля «Lexus RX 350», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , після чого з салону викрав: сонцезахисні окуляри в комплекті зі шкіряним чохлом торгової марки «GUCCI», вартістю 5700,00 гр., парасольку торгової марки «NEX», вартістю 100,00 гр., автомобільний домкрат, вартістю 800 гр., гайковий балонний ключ R21, вартістю 150,00 гр., автомобільну буксирувальну петлю, вартістю 180,00 гр., а також пакет з прорезиненого матеріалу з надписом «PRADA», фрагмент гайкового ключа та викрутку, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності, склав усе викрадене майно у вищезазначений пакет з надписом «PRADA», разом з яким з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6930,00 гр..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що викладені вище, пояснивши, що 6 квітня 2017 року приблизно о 3.50 годині він повертався до дому. Біля будинку АДРЕСА_2 побачив автомобіль «Lexus RX 350» та в нього виник умисел на скоєння крадіжки. Він наявною в нього рукояткою від викрутки, розбив переднє праве скло та заднє скло багажної ляди зазначеного автомобіля , після чого з салону викрав: сонцезахисні окуляри в комплекті зі шкіряним чохлом торгової марки «GUCCI», парасольку торгової марки «NEX», автомобільний домкрат, гайковий балонний ключ НОМЕР_2 , автомобільну буксирувальну петлю, пакет з прорезиненого матеріалу з надписом «PRADA», фрагмент гайкового ключа та викрутку, які склав у вищезазначений пакет та залишив місце вчинення злочину. Приблизно за кілометр від місця події він був зупинений працівниками поліції.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні (чужого) майна ОСОБА_7 ,вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання із застосуванням ст..75 КК України, оскільки його виправлення можливо без відбування покарання.
Суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.04.2017 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодуванням матеріальної шкоди в розмірі 21500 гр. вартості пошкодженого автомобіля, ОСОБА_4 визнав повністю, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити, відповідно до ст..ст..128,129 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 21500 ( двадцять одну тисячу п`ятсот ) гр.. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.04.2017 року, а саме: сонцезахисних окулярів в комплекті зі шкіряним чохлом торгової марки «GUCCI», парасольки торгової марки «NEX», автомобільного домкрата, гайкового балонного ключа НОМЕР_2 , автомобільної буксирувальної петлі, пакета з прорезиненого матеріалу з надписом «PRADA», фрагмента гайкового ключа та викрутки, а також: запальнички рожевого кольору, перчаток тканевих будівельних помаранчевого кольору, ліхтарика чорного кольору, газового балончика «Терен-4», пластикової ручки від викрутки жовтого кольору .

Речові докази:
сонцезахисні окуляри в комплекті зі шкіряним чохлом торгової марки «GUCCI», парасольку торгової марки «NEX», автомобільний домкрат, гайковий балонний ключ НОМЕР_2 , автомобільну буксирувальну петлю, пакет з прорезиненого матеріалу з надписом «PRADA», фрагмент гайкового ключа та викрутку вважати повернутими власнику ОСОБА_7 ;
запальничку рожевого кольору, перчатки тканеві будівельні помаранчового кольору, ліхтарик "Luxuri GL-A208 200W", чорного кольору, газовий балончик "ТЕРЕН-4", пластикову ручку від викрутки жовтого кольору, які знаходяться на зберіганні в Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1