номер провадження 1-кс/631/132/17
справа 631/609/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, -
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні уповноваженою посадовою особою Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області після отримання відповідної заяви скаржниці відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , 1982 року народження, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України.
На обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 19.07.2017 року о 16 годині 12 хвилин на її мобільний телефон з мобільного телефону ОСОБА_5 надійшов дзвінок, а потім ще й о 16 годині 26 хвилин та о 16 годині 28 хвилин смс-повідомлення, в яких остання погрожувала скаржниці вбивством. Крім того, аналогічний дзвінок надійшов до неї ще й 12.08.2017 року о 19 годині 03 хвилини. Зазначені погрози ОСОБА_4 сприйняла реально, а тому звернулась із відповідними письмовими заявами від 11 та 12 серпня 2017 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, що були зареєстровані черговим СРПП 11.08.2017 року під № 2740 й 14.08.2017 року під № 2794 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області. Станом на 15.08.2017 року відомості щодо вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. З посиланням на наведені вище обставини просила зобов`язати відповідну особу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області внести її заяви (повідомлення) про вчинення останньою, 11 та 12 серпня 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також витребувати витяги з Журналу єдиного обліку заяв щодо їх реєстрації під № 2740 від 11.08.2017 року й № 2796 від 14.08.2017 року й матеріали перевірки за ними.
У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не прибула, про причини свого неприбуття не повідомила, доказів його поважності не надала, хоча про дату, час та місце судового розгляду скарги була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, однак скористалась процесуальним правом мати представника.
Уповноважений представник Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання теж не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, доказів його поважності не надав, хоча про дату, час та місце судового розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику.
Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , який діяв на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 846, виданого 07.10.1998 року, відповідного ордеру та договору, укладеного в виді Угоди № 12/34, у судове засідання прибув, доводи скарги підтримав у повному обсязі, не мав заперечень розглянути її за відсутності заявника ОСОБА_4 та уповноваженого представника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області та надав слідчому судді пояснення, аналогічні стислому викладу змісту скарги.
Оскільки відповідно до приписів частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника або представника, а відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою такому розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу без осіб, що не з`явились.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час розгляду скарги, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви слід задовольнити частково з наступних підстав.
Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає, що до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В силу приписів статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненої 04.11.1950 року в Римі та ратифікованій Україною 17.07.1997 року відповідним Законом № 475/97-ВР, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Як визначає Конституція України, прийнята 28.06.1996 року в своїй статті 19, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже предметом судового контролю, яке здійснює слідчий суддя, є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Порядок оскарження бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачений параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частина 1 статті 303 цієї глави надає перелік бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню під час досудового провадження, із зазначенням того, хто це може зробити. Цей перелік є вичерпним.
В силу пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України заявник на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто процесуальний закон вимагає наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити дії, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, та строком, у межах якого вони зобов`язані це зробити.
Аналізуючи норму процесуального закону щодо початку досудового розслідування злочинів і кримінальних проступків, тобто частини 1 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати їх. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Крім того, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості, що передбачені законом, а саме: дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; та інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Як зазначено у частині 2 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Дійсно, наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року було створено Єдиний реєстр досудових розслідувань, а Положення про порядок его ведення затверджено наказом № 139 від 06.04.2016 року (із змінами та доповненнями).
Так, пунктом 8 глави 1 розділу І та пунктом 1 розділу VІІ Положення визначено, що реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, які є відповідальною особою за своєчасність, повноту та об`єктивність внесених до Реєстру відомостей згідно з чинним законодавством.
Як викладено у пунктах 1, 2 та 14 глави 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. При цьому відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи або дані про юридичну особу, які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством України не встановлені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про кримінальне правопорушення. Така заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність в події, описаній заявником, ознак кримінально-караного діяння.
Таким чином, розгляду відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України підлягає така заява чи повідомлення, в яких міститься інформація про посягання на будь-який об`єкт правової охорони, передбачений Кримінальним кодексом України. При цьому відсутність у заяві правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути підставою для відмови у її внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки визначення кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції слідчого або прокурора і не є обов`язком заявника.
Крім того, у частини 1 статті 2 Кримінального кодексу України зазначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Як визначено частиною 1 статті 11 Кримінального кодексу України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
При цьому перелік таких суспільно небезпечних діянь є вичерпним й розширеному тлумаченню не підлягає.
Отже, у випадках, коли в заяві чи повідомленні є об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, то є всі підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин й лише за такими заявами та повідомленнями приймаються передбачені законом кримінальні процесуальні рішення.
Ретельно дослідивши долучені до матеріалів скарги копії заяв ОСОБА_4 від 11 та 12 серпня 2017 року із талонами-повідомленнями про їх прийняття, а також проаналізовавши зміст цих заяв, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вони відповідають вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: дату, час, адресу, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, прізвище фізичної особи, яка є потерпілою, а також дані про особу, яка вчинила кримінальні правопорушення (а. с. 5 7).
Крім цього, заява від 11.08.2017 року містить особистий короткий розпис заявника в графі про попередження її про кримінальну відповідальність за статтями 383 «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину» та 384 «Завідомо неправдиве показання» Кримінального кодексу України тощо (а. с. 5 6).
Таким чином, вказані заяви ОСОБА_4 слід розглядати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.
Тобто, дійсно у відповідності до приписів частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Однак, виходячи з матеріалів цього кримінального провадження, станом на дату судового розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу обставин, викладених у заявах ОСОБА_4 від 11 та 12 серпня 2017 року, не внесено, що підтверджує наявність бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви.
Аналізуючи всі обставини, встановлені і перевірені під час судового розгляду скарги, а також приймаючи до уваги наведені вище норми процесуального й матеріального права, слідчий суддя доходить до однозначного висновку про те, що відповідною повноважною службовою особою Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, повинні були бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , 1982 року народження, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України, на підставі заяв ОСОБА_4 , отриманих та зареєстрованих 11.08.2017 року під № 2740 й 14.08.2017 року під № 2794 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує приписи частини 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки слідчий суддя встановив наявність бездіяльності повноважної службової особи Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, приймаючи до уваги факт звернення скаржниці із відповідною заявою до працівників поліції 11 і 14 серпня 2017 року, а до слідчого судді 18.08.2017 року (вхідний № 1813/17-вх), слідчий суддя вважає, що скаргу подано в строк.
Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, вважає за необхідне постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, а саме: зобов`язати відповідну повноважну особу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 від 11 та 12 серпня 2017 року, зареєстрованими в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 2740 та 2796 відповідно, стосовно вчинення ОСОБА_5 , 1982 року народження, кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України.
Одночасно з цим, задовольняючи скаргу в межах зобов`язання вчинити певну дію щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити скаржниці у задоволенні її вимог щодо витребування витягів з Журналу єдиного обліку заяв стосовно їх реєстрації та з матеріалами перевірки за ними, оскільки представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 - надано на огляд талони-повідомлення про прийняті заяви № 138727 від 11.08.2017 року (стосовно реєстрації заяви під № 2740) та про прийняті заяви № 138728 від 14.08.2017 року (стосовно реєстрації заяви під № 2796), копії яких долучені до матеріалів справи (а. с. 6 зворот, 7 зворот).

На підставі викладеного, керуючись статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року Законом № 475/97-ВР, статтею 19 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року, частиною 1 статті 2, частиною 1 статті 11 і частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України, пунктом 8 глави 1 розділу І, пунктами 1, 2 та 14 глави 1 розділу ІІ й пунктом 1 розділу VІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом № 139 від 06.04.2016 року (із змінами та доповненнями), пунктом 18 частини 1 статті 3, частиною 1 статті 45, частинами 1 і 4 статті 58, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частинами 1 5 статті 214, 303 307, частиною 3 статті 309, статтями 318, 319, 321, 322, 328 - 330, 342 - 347, 350, 358, 363 - 364, 366, 369 - 372, 376, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну повноважну особу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 від 11 та 12 серпня 2017 року, зареєстрованими в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 2740 та 2796 відповідно, стосовно вчинення ОСОБА_5 , 1982 року народження, кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України.
В іншій частині вимог ОСОБА_4 відмовити.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали було постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору, підписано слідчим суддею в одному примірнику та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 28.08.2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1