Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/337/15-к
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси управління Держаної Пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду для звільнення по закінченню випробувального терміну відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустино, Шполянського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр. України, українця, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого.

По даній справі засуджений: 19.11.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 125 ч. 1, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язано засудженого на підставі ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися до КВІ для проведення реєстрації.

Із участю в судовому розгляді:

представника КВІ ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Фахівець з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси управління Держаної Пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням щодо звільнення по закінченню випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_5 згідно вироку суду, подання мотивоване тим, що за час перебування на обліку засуджений раз не прибув на реєстрацію, вподальшому зробив належні висновки, інформація з приводу притягнення його до відповідальності відсутня.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав клопотання у повному обсязі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання представника КВІ та повідомив, що вирок суду першої інстанції скасовано, справа відносно ОСОБА_5 перебуває на новому судовому розгляді, тому задовольняти клопотання немає підстав.

ОСОБА_5 підтримав позицію представника КВІ, заперечив з приводу слів прокурора, вказавши, що він добросовісно відбув покарання, а тому його необхідно звільнити. Вважає, що він нікого не повинен був попереджувати, строк відбування покарання закінчився, а двічі судимий він не може бути. Виконавчу інспекцію повідомляв, що вирок скасовано, де йому відповіли, що це не його проблеми, а вирок потрібно виконувати.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши особову справу засудженого, яка надійшла разом із клопотанням щодо звільнення від відбування покарання із підстав закінчення іспитового строку та інші письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2015 року за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього судом були покладені відповідні обв`язки.

Однак, даний вирок скасовано ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10.02.2016 року та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Засуджений за час перебування на обліку в КВІ обов`язки виконав, але не в повному обсязі, 04.07.2016 року без поважної причини не з`явився до КВІ на реєстрацію, за дане порушення до нього булу застосовано застереження у вигляді попередження. Разом з тим, із особової справи слідує, що ОСОБА_5 відбував скасоване покарання із власної ініціативи до закінчення встановленого строку, орган КВІ не попереджав про скасування відносно нього вироку, вподальшому вчасно з`являвся на реєстрацію. Був також попереджений та зобов`язувався повідомляти орган виконавчої інспекції про будь-які зміни відносно нього, про що свідчать його власноручно написані звіти та пояснення від 08.07.2016 року (аркуш особової справи 44-45, 47, 54, 57). Із жодного звернення ОСОБА_5 до КВІ не вбачається та не підтверджується його повідомлення орган з метою зупинення відбування покарання чи його скасування.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10.02.2016 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2015 було скасована та справу було направлено на новий розгляд, суд приходить до висновку у необхідності відмови в задоволенні клопотання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси управління Держаної Пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси управління Держаної Пенітенціарної служби України в Черкаській області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду для звільнення по закінченню випробувального терміну відносно ОСОБА_5 .

Особову справу ОСОБА_5 повернути до Придніпровського РВ КВІ м.Черкаси для прийняття відповідного рішення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1