overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/578/17
номер провадження 1-кс/695/86/17
Номер рядка у звіті 45
У Х В А Л А
22 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокурора Золотоніської місцевої прокуратури у неповерненні тимчасово вилученого майна (автомобіля),
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 20.03.2017 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокурора Золотоніської місцевої прокуратури у неповерненні тимчасово вилученого майна (автомобіля) була задоволена.

В ухвалі суду була допущена описка, а саме в тексті було невірно зазначено номер автомобіля, який був предметом розгляду скарги.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з ухвали суду, було невірно зазначено номер автомобіля, а саме НОМЕР_1 натомість правильним є НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 20.03.2017 року по справі № 695/578/17по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокурора Золотоніської місцевої прокуратури у неповерненні тимчасово вилученого майна (автомобіля), а саме в тексті виправити реєстраційний номер автомобіля Опель Омега з «СА 5256 ВК» на « НОМЕР_2 ».
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/824/17

Справа № 711/2172/17

21 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду 20.03.2017р. зі скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до її заяви від 11.11.2016р.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 29 березня 2017 року о 16год 15хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії та бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/877/17

У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши заяву виконуючого обов`язки головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 , про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
До суду надiйшла заява про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру Погрібному, якi застосовуються щодо нього згiдно постанови Придніпровського районного суду Черкаської області від 31 травня 2010 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.
Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву виконуючого обов`язки головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 27 березня 2017 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. П.Орлика, 15) з участю прокурора, представника комунального закладу «ЧОПЛ» та захисника.
Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту iнтересiв ОСОБА_3 при розглядi заяви про припинення застосування йому примусових заходiв медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1248/17
1-кп/705/312/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/315/17 Справа № 712/3067/17 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2017 року, якою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0000302 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 15 березня 2017 року виникла потреба в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , про що постановлено відповідну ухвалу, на яку обвинувачений ОСОБА_3 22 березня 2017 року згідно штампу апеляційного суду Черкаської області вх. № 3510/17-Вх. подав апеляційну скаргу від 15 березня 2017 року.

Згідно ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 подав на судове рішення, прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції, що не підлягає окремому оскарженню, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2017 року, якою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12 травня 2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом безпосереднього подання до вказаного суду касаційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/393/17
20 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Як стало суду відомо за повідомленням Вінницької установи виконання покарань (№1), гр. ОСОБА_2 , 1990 року народження, вибув 06.03.2017 року до Вінницької ВК (№86).
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 із Вінницької ВК (№86) до ВУВП (№1) та перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області по даному кримінальному провадженню для організації подальшої доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, участь в якому ОСОБА_2 є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст. 372, КПК України, суд
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Вінницької ВК (№86) до ВУВП (№ 1).
Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК (№86) та начальнику Вінницької установи виконання покарань (№1) для організації виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1594/17
Провадження № 1-кс/487/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22.03.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , о/у УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: журналів, табелів обліку робочого часу, наказів про відрядження і відпустки, лікарняні листи (щодо перебування на лікарняному), наказів про призначення на посади та посадових обовязків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за період з 01.01.2014 року по 20.03.2017 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - до 22 квітня 2017 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 05 хв. 24 березня 2017 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого зі слів на посаді автослюсаря гаражного кооперативу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10.07.2012 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 23.05.14 з Бучанської ВК (№ 85) у зв`язку із тяжким захворюванням,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316, 315 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12-00 год. 17.03.2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника у відкритому судовому засіданні.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 днів до 08 травня 2017 року.
Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні 234 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб що становить на момент винесення ухвали 374 400 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-192/11
Провадження № 5/493/13/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 27.09.2011 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Балтський ВП ГУНП в Одеській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , обґрунтовуючи подання тим, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Звільнившись із місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_3 попереджався про припинення антигромадського способу життя, притягувався до адміністративної відповідальності: 03.03.2017 року за ст. 175 КУпАП попередження, 06.03.2017 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП попередження, 13.03.2017 року за ст. 173 КУпАП штраф 51 грн., але після вжитих до нього заходів, попередження про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду належних висновків не зробив.

Представник Балтського ВП ГУНП в Одеській області подання підтримав і просив встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд у відповідності до п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_3 підтвердив, що звільнившись з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, порушує громадський порядок, негативно характеризується, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :
Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також наступні обмеження:

1.Знаходитись вдома з 22:00 год. до 05:00 год.

2.Заборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

3.Зобов`язати з`являтися 2-ри рази на місяць (1, 3 п`ятницю місяця з 09-00 до 10-00 ранку) на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

СУДДЯ
21.03.2017 Справа № 756/3891/17
№ 1-кп/756/495/17
№ 756/3891/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченогоОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому нового захисника за рахунок держави. Свою вимогу мотивує тим, що у нього з захисником ОСОБА_4 наявні непорозуміння.
Прокурор, потерпілий та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання обвинуваченного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи той факт, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, між обвинуваченим та захисником відсутнє порозуміння, суд приходить до висновку, про те, що за даних обставин, неможливо забезпечити належне надання правової допомоги, а тому, захисник ОСОБА_4 має бути замінений іншим захисником.
На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченногоОСОБА_6 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .
Обвинуваченому ОСОБА_6 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.
Адвокату з`явитися в судове засідання 21.03.2017 на 16.30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №9, попередньо, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/22/15-к
Провадження № 1-в/496/45/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Біляївського МРВ пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2015 року Біляївським районним судом Одеської області ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ст. 70 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Ст. інспектор Біляївського МРВ пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку характеризувався добре, до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 03 лютого 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .
Справа № 761/7704/17
Провадження № 1-кс/761/4810/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Гарант» - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Гарант» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000126 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Гарант» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Гарант» на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ «Ніка Гарант» в АТ «УКрСиббанк» (МФО 351005) за адресою : м.Харків, пр. Московський, 60,

у кримінальному провадженні № 0000126 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1