Справа № 545/233/17
Провадження № 1-кп/545/109/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001566 що від Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, українця, гр. України, із середньою освітою, розлученого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

-у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2016 року, близько 07 год. 15 хв., ОСОБА_5 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ 208 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 , рухався по автодорозі Київ-Харків по правій смузі руху із сторони с. Абазівка Полтавського району у напрямку м. Полтави. В цей час попереду нього у попутньому напрямку по правій смузі руху рухався автобус РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Рухаючись по 327-му км автодороги Київ-Харків, водій автомобіля MERCEDES BENZ 208 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможній був виявити, а саме автобуса РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 . не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, у результаті чого допустив зіткнення з передньою частиною свого автомобіля у задню частину автобуса РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 .

У результаті даних порушень вимог Правил дорожнього руху, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, пасажири автобуса РУТА 20 СПГ д.н. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1781 від 14.12.2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів нігтьових фаланги 3-4-го пальців правої кисті, гематоми м`яких тканин лівого стегна, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому з підвивихом С2 хребця, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин та згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 461 від 16.12.2016 року, причиною ДТП та наставших наслідків є недотримання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля MERCEDES BENZ 208 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно яких:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст.286 Кримінального Кодексу України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що причинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність при призначення покарання поклались на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_5 здоровий, працездатний , примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебувава та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбачені ст.. 66 КК України, під час до судового розслідування є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що дав суду щирі покази, відсутність обставин, що обтяжують покарання. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, є призначення покарання у виді обмеження волі. Одночасно суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням певних обов`язків.

Судові витрати за проведення експертизи складають 703 грн. 68 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один ) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Стягнути з ОСОБА_5 понесені судові витрати за проведення експертизи в сумі 703 грн. 68 коп..

Речові докази відсутні.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1