Справа № 645/594/17
Провадження № 1-кс/645/189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування - т.в.о. начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
13.02.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ "Укртелеком" в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування - т.в.о. начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в якій просив просив суд:
- визнати незаконною бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування - т.в.о. начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення;
- зобов`язати т.в.о. начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення представника ПАТ "Укртелеком" від 27.01.2017 року вчинене за адресою: м. Харків, вул. Балканська, 19.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 27.01.2017 року о 05:00 год. спрацювала охоронна сигналізація кабельної лінії з`в'язку ПАТ "Укртелеком" за адресою: м. Харків, вул. Балканська, 19. На місце спрацювання сигналізації викликано працівників Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області. ПАТ "Укртелеком" завдано матеріальну шкоду на суму 666,58 грн. Представник ПАТ "Укртелеком" звернувся до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою від 27.01.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення за фактом крадіжки, яке було прийняте відповідальним працівником поліції 30.01.2017 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на реєстрі-описі. Проте, відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочате.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 14.02.2017 року від представника скаржника ХФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги без участі представника ПАТ "Укртелеком", в якій він підтримав скаргу в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні повідомила, що відомості за заявою представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_7 за фактом виявлення крадіжки кабелю ПАТ "Укртелеком" 27.01.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Балканська, 19, приєднані до кримінального провадження № 0000112 від 20.01.2017 року за фактом пошкодження майна ПАТ "Укртелеком", на підтвердження чого надала Витяг з кримінального провадження № 0000112 від 20.01.2017 року та рапорт слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про приєднання заяви ПАТ "Укртелеком" від 27.01.2017 року за фактом виявлення крадіжки кабелю за адресою: м. Харків, вул. Балканська, 19, до кримінального провадження № 0000112. У зв`язку з наведеним, просила закрити провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що слідчим приєднано заяву ПАТ "Укртелеком" від 27.01.2017 року за фактом виявлення крадіжки кабелю за адресою: м. Харків, вул. Балканська, 19, до кримінального провадження № 0000112 від 20.01.2017 року, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування - т.в.о. начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1