Справа №359/3800/16-к
Провадження №1-кп/359/80/2017
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
27 квітня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
розглянувши питання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Під час судового засідання судом було поставлене для вирішення питання щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з відповідними обов`язками, застосованого згідно ухвали суду від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_6 , оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає 20.05.2017 р.
Підстав для його зміни судом не встановлено, оскільки тяжкість злочину не змінилась, як не змінились і обставини, визначені ст. 178 КПК України, при яких відносно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, окрім потерпілої, яка зазначила про необхідність тримання обвинуваченого під вартою.
Клопотання прокурором про зміну запобіжного заходу на більш тяжкий в судовому засіданні не заявлено. В даному випадку позиція потерпілої не може бути обґрунтованою для необхідності обрання більш суворого виду запобіжного заходу, зважаючи на можливість скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підстав для зміни такого запобіжного заходу судом не встановлено, оскільки обвинувачений виконує встановлені судом обов`язки та не ухиляється від суду.
З цього приводу є всі підстави для його продовження на 60 днів, тобто до 25.06.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 319, 350, 376 КПК України, суд
Продовжити термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту з відповідними обов`язками, застосованого згідно ухвали суду від 24.01.2017 року до 25.06.2017 року включно.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 28.04.2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3