Справа № 405/979/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників (користувачів) майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0002121 від 21.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п.1,7,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2017 року близько 09.28 годин до Кропивницького ВП ГУНП в області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невідомі особи, перебуваючи біля приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, із застосуванням предметів, схожих на мисливські рушниці, вчинили стрільбу в бік невідомої особи. Під час перевірки даного факту встановлено, що невідомою особою, відносно якої невстановлені слідством особи вчинили замах на вбивство, є ОСОБА_8 , якого доставлено до Кіровоградської обласної лікарні з вогнепальними пораненнями.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчиненого злочину може бути причетним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 21.02.2017 року в ході проведення спецоперації «Сирена» згідно орієнтування Кропивницького ВП ГУНП в області на 70 кілометрі траси Олександрівка-Кропивницький було затримано автомобіль BMW 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , всередині якого знаходились водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_9 разом із спільниками можуть переховуватись та у цьому їм допомагає ОСОБА_4 , який має безпосереднє відношення до фінансових операцій, які здійснюються під керівництвом ОСОБА_9 та особисто має доступ до грошових запасів останнього, які отримані в результаті незаконної діяльності.

З метою документування неправомірних дій збоку ОСОБА_9 працівниками поліції було прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії, а саме проведення огляду іншого володіння особи (транспортного засобу) у зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а саме огляду автомобіля BMW 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події, під час якого було оглянуто автомобіль BMW 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому перебував також ОСОБА_4 , було встановлено, що оглядом являється ділянка місцевості на 70 км траси Олександрівка-Кропивницький. Під час огляду вищевказаного автомобіля та осіб, які перебували в салоні даного автомобіля було виявлено та вилучено речі та документи, які вказані в клопотанні.

Відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу Республіки Болгарія, автомобіль марки BMW 320Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Тодорову Пламену Ваньову.

Слідчий стверджує, що необхідно накласти арешт на автомобіль марки BMW 320Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час розгляду клопотання - слідчий підтримав його повністю, власники майна та їх представники заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думки слідчого, власників майна та їх представників, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що впровадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0002121 від 21.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п.1,7,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.
21.02.2017 року проведено огляд огляду автомобіля BMW 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході проведення якого вказаний автомобіль разом з вказаними в клопотанні речами та документами були вилучені.
Разом з тим, вказане в клопотанні майно вилучено без ухвали слідчого судді, а тому вважається тимчасово вилученим.
Крім того, в матеріалах справи наявний протокол допиту свідка в рамках кримінального провадження № 0002121, який показав, що автомобілем марки БМВ чорного кольору з Болгарськими номерами користувався ОСОБА_9 , який в свою чергу підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, автомобіль разом з речами та документами, які вилучені в ході огляду можуть бути доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з`ясованих фактичних даних встановлено, що вказаним автомобілем також користувався ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахування пояснень учасників судового засідання слідчий суддя вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в даному випадку виправдовує ступінь втручання в права та свободи, зазначених осіб, які є володільцями та власниками вказаного в клопотанні майна, у тому числі й ноутбука та флеш карти, а також грошових коштів , оскільки воно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду транспортного засобу від 21.02.2017 року, а саме:

-ноутбук Samsung та зарядний пристрій до нього;

-флеш-карту «PQ1» об`ємом 1 gb;

-грошові кошти на загальну суму 195 тисяч гривень, номіналом по 200 грн.;

-документи на автомобіль BMW 320Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-автомобіль BMW 320Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1