Справа № 363/3385/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/589/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.04.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 квітня 2017 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На основі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

За ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 визнано невинуватим і виправдано за відсутністю в його діянні складу злочину.

Обрано щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області, та взято під варту в залі суду.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з часу затримання ОСОБА_4 .

На підставі ст.72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні в період з 24 лютого по 23 червня 2015 року та з 13 квітня 2016 року по 8 лютого 2017 року в строк призначеного покарання за цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком прокурором подано апеляційну скаргу, в якій від просить скасувати вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з неповнотою судового розгляду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте зазначені вимоги прокурором виконані не були.

Так, свої вимоги зазначені в поданій апеляційній скарзі, прокурор викладає не чітко, а саме в апеляційній скарзі прокурора не вказано підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2