overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/192/16-к
У Х В А Л А
08.02.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_6 , який приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
8 лютого 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання свідка ОСОБА_6 , який приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що клопотання свідка ОСОБА_6 з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання свідка.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , який приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України слід покласти на Люботинський міський суд Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України, яке призначено 20 березня 2017 року о 15 год. 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Люботинським міським судом Харківської області.

Люботинському міському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Люботинського міського суду Харківської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/177/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005471 від 30.10.2016 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005471 від 30.10.2016 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження приватного обвинувачення відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення на підставі п.7 ч.1ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.477 ч. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122( умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Статтями 55, 56 КПК України передбачені процесуальні права та обов`язки потерпілого, в тому числі і право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України така відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч. 4 ст. 26,55,56, 284 ,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця с. Круті Горби, Таращанського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня 3-го курсу ВПУ БС ,проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1081/16-к
Провадження № 1-кп/535/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області питання про виправлення описки у вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року по кримінальному провадженні № 0000468 від 08.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.

За ініціативою суду на вирішення поставлено питання про виправлення описки допущеної у вступній частині вироку суду, в частині даних щодо прокурора, який приймав участь у судовому засіданні, де суд помилково зазначив прізвище прокурора ОСОБА_4 , замість прізвища ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Особи, які брали участь у розгляді справи, у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в вступній частині вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 06.02.2017 року в частині даних щодо прокурора, який приймав участь у розгляді даного кримінального провадження , слід внести виправлення, а саме: вказавши в складі суду прізвище прокурора ОСОБА_6 , замість прізвища ОСОБА_4 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 06.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, замінивши помилково вказане прізвище прокурора ОСОБА_4 на прізвище ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 529/150/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
09 лютого 2017 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2017 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , бездіяльність чи дії якої оскаржуються.

Для об`єктивного розгляду скарги та для дослідження слідчим суддею витребувати від Диканського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали закритого кримінального провадження № 0000046.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Керуючись ст. 304, ч. 4, 306 ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 14 лютого 2017 року в приміщенні районного суду за адресою: Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Пушкіна, 11-а.

В судове засідання для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" та слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Витребувати від Диканського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали закритого кримінального провадження № 0000046, які необхідно надати не пізніше 10 лютого 2017 року для дослідження слідчим суддею.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження, а слідчому СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , крім того - копію скарги, яка може надати суду, при необхідності, письмовий відзив на скаргу не пізніше 10 лютого 2017 року.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1250/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід.

В заяві вказала те, що до її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає у скоєнні суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 375 КК України.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 працює з ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м. Полтави, дана обставина може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги заявила собі самовідвід.

В судове засідання слідчя суддя ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/10249/16-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2099/16-к
Номер провадження 1-кп/555/43/17
У Х В А Л А
"09" лютого 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 . у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 10 хвилин 17 лютого 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М. М.

при секретарі Якубовській Т. О.

з участю прокурора Александрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст . 286 КК України

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст 286 КК України на 10 годин 00 хвилин 09 серпня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя М. М. Ткаченко
Справа № 565/183/17
Провадження № 1-кп/565/35/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мульчиці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та свідків, зазначених в списку до обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження погоджувалися із зазначеною позицією прокурора.
Суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи із зазначеного, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло. Тому, на підставі норми ст.315 ч.3 КПК України слід вважати продовженим запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області 15 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.
Вважати продовженим до 31.03.2017р. раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, згідно із ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 в справі №565/163/17.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Конвоювати до зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в судовому розгляді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
Справа № 569/1877/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.209; ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.209; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.191; ч.1 ст.32, ч1 ст.366; ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.1 ст.364; ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.209; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Соснівського районного суду м. Черкаси , -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання адвокат обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2017 року о 12.15 годині.
Головуючий :

Судді :
Справа № 755/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"16" січня 2017 р. м.Київ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 109 гривень 10 копійок, два стікера, ЮСБ пристрій, мобільний телефон марки «НТС дезайр 600» імеі1 НОМЕР_1 імеі2 НОМЕР_2 з чохлом та сім-картою оператора «МТС», куртку коричневого кольору, що вилучені 05.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речових доказів.
Тимчасово вилучене майно учнівський квиток, повернути володільцю у зв`язку з відмовою прокурора від клопотання про арешт майна в цій частині.
Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження, та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити для відома особам, які не були присутні під час оголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-10 годині 23 січня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1