АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс796/3721/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про роз`яснення ували слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2017 року у справі № 757/4822/17 щодо обов`язку розгляду процесуальним керівником Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000468 клопотання адвоката ОСОБА_8 від 05.01.2017 року відповідно до ст.220 КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом після надходження до суду обвинувального акту, і таким чином роз`яснення ували слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року і зобов`язати слідчого суддю роз`яснити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року.

Вважає, що прийняте рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року не відповідає вимогам ст. 303 та ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , дослідивши матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі з тлумаченням юридичних термінів, без внесення змін до рішення по суті або нових даних.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст.

Тобто, зазначеною нормою закону передбачено роз`яснення будь-якого рішення, яке на думку учасника судового провадження для нього є незрозумілим.

Отже, висновок слідчого судді про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом після надходження до суду обвинувального акту, не ґрунтується на діючих нормах КПК України, а відтак є хибним. Відповідно рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора прийнято з підстав не передбачених Законом.

За таких обставин, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про роз`яснення ували слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2017 року у справі № 757/4822/17 щодо обов`язку розгляду процесуальним керівником Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000468 клопотання адвоката ОСОБА_8 від 05.01.2017 року відповідно до ст.220 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали Апеляційним судом міста Києва, якою призначити новий розгляд заяви прокурора ГПУ ОСОБА_7 в суді 1-ї інстанції, а отже задоволенню її апеляційної скарги.

Таким чином, керуючись ст. ст. ст. 306, 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд заяви прокурора ГПУ ОСОБА_7 в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _____________ _________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4