Справа № 203/6156/16-к
Провадження № 1-кп/0203/141/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.03.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 06.04.2016 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, маючу середню освіту, не працююча, незаміжня, утриманців не має, раніше не судима,не зареєстрована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 259 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та просив обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 ухилялася від явки до суду, у зв`язку з чим була оголошена у розшук.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи, однак, заперечували, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Крім того, ОСОБА_5 надала суду пояснення, що судові повістки вона не отримувала.
Вислухавши учасників підготовчого судового провадження, суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наданих прокурором міститься достатньо матеріалів, що характеризують обвинувачену, суд вважає недоцільним складання органом пробації досудової доповіді на обвинувачену.
Розглядаючи клопотання прокурора, щодо обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає. В матеріалах обвинувального акту відсутні дані, щодо того, що обвинувачена отримувала судові повістки. Тому вважати, що обвинувачена ухилялася від суду не можна. З даних підстав суд також не вбачає підстав для обрання обвинуваченій іншого запобіжного заходу.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 06.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 17 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.
Клопотання прокурора, щодо обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1