Справа № 344/7907/17
Провадження № 1-кс/344/2257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого, згідно вимог якої просить зобов`язати слідчого Івано-Франківського відділу поліції ОСОБА_4 задовольнити клопотання від 14.06.2017 року про проведення слідчих дій.

Доводами скарги заявниця вказує, що нею, як потерпілою в кримінальному провадженні № 0005241, 14.06.2017 року до Івано-Франківського відділу поліції на ім`я слідчого капітана поліції ОСОБА_4 подане клопотання про вчинення слідчих дій про вилучення (здійснення виїмки) в приватному підприємстві Фірма Інтерлок та в приватному підприємстві Фірма ДВД документів, перелік яких зазначено у клопотанні від 14.06.2017 року, а саме внутрішню та фінансово-господарську документацію з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування та виявлення обставин, що можуть вплинути на його результати. В порушення вимог ст. 220 КПК України її звернення не розглянуте, що, на її думку, призводить до затягування досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржниця доводи скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки вилучення документів з підприємств та банків без достатніх підстав скоєння злочину підробки підписів, на які посилається скаржниця можна розцінювати як втручання у господарську діяльність підприємств, оскільки на даний час висновків почеркознавчої експертизи ще немає, відповідно підробки підписів документально не підтверджено, а тому таке клопотання є передчасним.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає її частково підставною, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.06.2017 року скаржницею, як потерпілою в кримінальному провадженні № 0005241, до Івано-Франківського відділу поліції, на ім`я слідчого ОСОБА_4 , подане клопотання про вчинення слідчих дій вилучення (здійснення виїмки) в приватному підприємстві Фірма Інтерлок та в приватному підприємстві Фірма ДВД документів, перелік яких зазначено у клопотанні скаржниці.

З матеріалів скарги встановлено, що вмотивованої відповіді на клопотання ОСОБА_3 слідчим не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність вчинення процесуальних дій щодо витребування наказів про вступ ОСОБА_5 на посаду директора ПП Фірми Інтерлок та ПП Фірми ДВД від 07.10.2016 року, оскільки проведення такої слідчої дії відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, а також сприятиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні. А відтак, наявні підстави для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого Івано-Франківського відділу поліції ОСОБА_4 виконати слідчі дії, в межах поданого клопотання ОСОБА_3 від 14.06.2017 року в частині вчинення процесуальних дій щодо витребування наказів про вступ ОСОБА_5 на посаду директора ПП Фірми Інтерлок та ПП Фірми ДВД від 07.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 07 липня 2017 року.