overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/40/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
03.05.2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

При постановлені вироку у його резолютивній частині в частині призначення остаточного покарання ОСОБА_2 судом допущено описку.

Згідно з ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений перебуває у СІЗО м.Миколаєва, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд питання про виправлення описки у вироці Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 10 травня 2017 року на 14 годину.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення СІЗО м.Миколаєва, розташованого в м.Миколаєві, вул.Лагерне поле, 5.

Начальнику СІЗО м.Миколаєва забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду питання про виправлення описки у вироці суду.

Копію ухвали направити СІЗО м.Миколаєва, засудженому ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________ Справа №503/2106/16-к
Провадження №1-кп/503/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кодими Одеської області кримінальне провадження №0000325, внесене 28 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325, внесеному 28 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перенести розгляд вказаного кримінального провадження на 14 годину 18 травня 2017 року.

Провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та установою виконання покарання №21 УДПтС України в Одеській області, доручивши начальнику вказаного пенітенціарного закладу забезпечити проведення відеоконференції у зазначений в цій ухвалі час.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-кс/591/1449/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 травня 2017 року о 13-05 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5930/16-к
Провадження № 1-кс/591/131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000048 від 15.06.2016 за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.11.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 24.00 год. 01.05.2017.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000048 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6967/17
№ 1-кс/522/6469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 10.04.2017 року слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002550, внесеного до ЄРДР 28.03.2014 року та зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 провести слідчі дії.

Скаржник та прокурор в судове засідання не з`явились.

Встановлено, що Одеською місцевою прокуратури № 3 відповідно до ст. 291 КПК України направлено до суду обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні № 0002550 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.05.2017
Справа №766/3893/17
н/п 1-кп/766/3314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілої: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 09.03.2017 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 40005502 від 01.10.2016 року, який надійшов з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпіла та її представники, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 19.05.2017 року о 10-30 год., в залі судових засідань № 510.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 744/385/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/125/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №12.016.270.230.000.342 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного кримінального провадження із-за неможливості його розподілу бо, згідно, штатного розпису в судді працює два судді. У даному кримінальному провадженні брала участь як прокурор ОСОБА_7 , котра є дружиною судді ОСОБА_8 .. Суддя ОСОБА_9 з 15 травня 2017 року буде перебувати у щорічній відпустці, через що справи з 25 квітня 2017 року йому не розподіляються.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №12.016.270.230.000.342 щодо ОСОБА_5 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 739/205/17
Провадження № 1-в/739/36/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"04" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати ряд питань, зокрема про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Таким чином розгляд клопотання Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати представника Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації та ОСОБА_2 , повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/437/27 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/437/27 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/437/27 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13-20 годину 10 травня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/900/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 21.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
19 квітня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 21.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 19.04.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 21.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 25 травня 2017 року на 09:20 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/675/16-к
УХВАЛА

про привід свідків

28.04.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27- ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годину 28.04.2017 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі з винесенням ухвали про привід свідків, які будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи на виклик суду не з"явилися, про причини неявки не повідомили, ухвала суду про їх привід не виконана.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до них приводу повторно.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повторно здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10.00 годину 02.06.2017 року привід свідків: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали повторно доручити начальнику Воловецького відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1