Справа №639/2626/17
Провадження №1-кп/639/330/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване у ЄРДР 27 вересня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002432, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 04 липня 2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт; 29 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71,72 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів позбавлення волі; 14 лютого 2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі; 04 квітня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року менш суворого, визначити покарання у виді позбавлення строком 4 роки.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість уточнення вищевказаного вироку в частині міри забезпечення кримінального провадження, застосованої до ОСОБА_4 .
Прокурор проти уточнення вироку саме в цій частині не заперечував.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидно арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.
В резолютивній частині вищевказаного вироку не вказана міра забезпечення кримінального провадження, яка застосовано до ОСОБА_4 .
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, та вирішення питання щодо визначення міри запобіжного заходу, застосованого до засудженого, зазначивши у резолютивній частині вироку: «До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379, 537, 539 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доповнити резолютивну частину наступним: «До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харковапротягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1