Справа № 161/9016/17
Провадження № 1-кс/161/4157/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 10 червня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

- у кримінальному провадженні №0001161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 10.03.2017 придбав у Волинському обласному наркологічному диспансері, де він проходить програму підтримувальної замісної терапії, чотири таблетки білого кольору з написом «25», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які в подальшому 10.03.2017 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи поряд з приміщенням Луцького ремонтного заводу «Мотор», що за адресою: м.Луцьк, вул. Ківерцівська, 3, діючи з корисливих мотивів, повторно незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 400 гривень, та які останній добровільно видав працівникам поліції.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від № 142/140 від 10.05.2017, надані на експертизу чотири таблетки містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон (фенадон) масою 0,0980 г.

Крім того, ОСОБА_5 02.06.2017 близько 08 год. 00 хв., придбав у Волинському обласному наркологічному диспансері, де він проходить програму підтримувальної замісної терапії, дві таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, які в подальшому 02.06.2017 близько 08 год. 24 хв., в ході проведення працівниками поліції УПН ГУ НП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись поряд із приміщенням Волинського обласного наркологічного диспансеру, що за адресою: м.Луцьк, вул. Карбишева, 2/1, повторно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 гривень, незаконно збув дві таблетки білого кольору з надписом «метадон», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, гр. ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані), в якого вони того ж дня були вилучені працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_5 09.06.2017 близько 08 год. 00 хв., придбав у Волинському обласному наркологічному диспансері, де він проходить програму підтримувальної замісної терапії, дві таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, які переніс до супермаркету «Колібріс», що у м. Луцьку по пр.Михайла Грушевського, 1, де повторно в ході проведення працівниками поліції УПН ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 гривень, незаконно збув дві таблетки білого кольору з надписом «метадон», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, гр. ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані), в якого вони того ж дня були вилучені працівниками поліції.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання, відповідно від 6 до 10 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, проходить програму підтримуваної замісної терапії, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 10.08.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- негайно з`являтися на виклик до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- цілодобово не покидати місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу поліції за його місцем фактичного проживання м. Луцьк, Волинської області.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1