н/п 1-кс/766/8508/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням №00000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000580, на тимчасово вилучене 13.12.2016 майно потерпілого ОСОБА_4 , яке вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання останнього, а саме на: 3 змиви зі слідами крові; 6 відрізків ЛТ зі слідами пальців рук; 2 відрізки темної плівки зі слідами низу взуття; простирадло зі слідами крові; труси та майка; зубна щітка; 2 бритвених станка; зарядний пристрій, які зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення та/або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2016 до ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо розшуку його знайомого ОСОБА_4 , який зник в кінці листопада 2016 року і до теперішнього часу місце його знаходження невідоме.
Так, 13.12.2016 допитаний ОСОБА_5 показав, що у нього є товариш ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Він проживав один, оскільки його батьки померла, а з колишньою дружиною він не проживав. ОСОБА_5 повідомив, що останній раз бачив ОСОБА_4 приблизно у жовтні 2016 року, однак по телефону вони спілкувалися часто. Близьким другом ОСОБА_6 являється ОСОБА_7 . Так, 24.11.2016 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_4 вже декілька днів не виходить на зв`язок, хоча 21.11.2016 він повинен був продавати кіоск на Центральному ринку.
Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що його близький друг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Він та ОСОБА_9 займалися підприємницькою діяльністю, а саме хотіли відкрити кіоск з продажу дрібних продуктів харчування (шоколад, газировані води та ін.). Однак на початку вересня 2016 року вони вирішили продати даний кіоск. Так, приблизно 10.11.2016 ОСОБА_4 хтось зателефонував на мобільний телефон. Після розмови він розказав, що йому телефонував його давній знайомий на ім`я ОСОБА_10 та запропонував зустрітися. Після їх зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_10 хоче купити їхній кіоск. При цьому ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_10 дуже «страшна» людина, оскільки він раніше був судимий за злочини, пов`язані з шахрайствами по квартирам та вбивствам людей, але незважаючи на це ОСОБА_4 все рівно хотів мати з ним справи, оскільки з його слів, ОСОБА_10 є дуже багатою людиною. ОСОБА_4 зустрічався з Вадимом 2 рази, при цьому ОСОБА_10 його попередив, щоб той на зустрічі приходив один. Так, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про те, що на 21.11.2016 у нього запланована зустріч із ОСОБА_10 щодо продажу кіоску.
20.11.2016 ОСОБА_11 останній раз бачив ОСОБА_4 та вони домовилися зустрітися 21.11.2016 о 9.00 вдома у ОСОБА_11 . Наступного дня ОСОБА_4 так і не прийшов, але в той момент ОСОБА_12 не переймався, оскільки думав, що у ОСОБА_4 помінялися плани. Він йому телефонував, але один його телефон було вимкнено, а на іншому ніхто не брав трубку. Приблизно 23.11.2016 він вирішив сходити до нього додому, але двері йому ніхто не відкрив. 24.11.2016 він разом із ОСОБА_5 вирішили вдвох піти до ОСОБА_4 , однак двері ніхто не відкривав, а коли вони дзвонили на його телефон, то почули, що телефон працює у будинку. Вони викликали майстра з відкривання дверей, оскільки подумали, що ОСОБА_4 стало погана. Коли вони відкрили двері, то з`ясувалося, що в квартирі нікого немає, а мобільний телефон знаходиться на зарядці.
У зв`язку з чим 13.12.2016 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час огляду у вказаному домоволодінні виявлено та вилучено наступні сліди та предмети: 3 змиви зі слідами схожими на кров, 6 відрізків ЛТ зі слідами пальців рук, 2 відрізки темної плівки зі слідами низу взуття, простирадло зі слідами крові, труси та майка, зубна щітка, 2 бритвених станка, зарядний пристрій.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт майна у кримінальному провадженні №0000580, на тимчасово вилучене 13.12.2016 майно потерпілого ОСОБА_4 , яке вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання останнього, а саме на:

- 3 змиви зі слідами крові;

- 6 відрізків ЛТ зі слідами пальців рук;

- 2 відрізки темної плівки зі слідами низу взуття;

- простирадло зі слідами крові;

- труси та майка;

- зубна щітка;

- 2 бритвених станка;

- зарядний пристрій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1