overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1443/14-к
Провадження № 1-кп/552/99/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни Полтавської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої : АДРЕСА_1 проживаючої : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 є обвинуваченою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_4 в судові засідання 24.03.2014 р., 02.04.2014 року року не зявилася, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляла.

Оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду необхідно піддати її примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09.04.2014 року на 10-00 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану : АДРЕСА_1 , проживаючу : АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 131/657/17
Провадження № 1-кп/131/50/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000100 від 08.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 26.04.2017 призначено підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Потерпілий та захисник не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 08.08.2017 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа №133/1220/17
УХВАЛА
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання державної установи «Дергачівська виправна колонія №109)» щодо уточнення вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1976 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.1,162 ч.1,186 ч.3,70,71 КК України,
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від державної установи «Дергачівська виправна колонія №109)» надійшло клопотання про уточнення адреси місця проживання засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2014 року за ст.152 ч.1,162 ч.1,186 ч.3,70,71 КК України ОСОБА_3 ,1976 року народження, оскільки при постановлені вироку не було зазначено у вироку місце проживання засудженого.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про розгляд справи .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань , а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання про вирішення питання, повязаного із виконання вироку, подається до суду , який ухвалив вирок у разі вирішення питань, передбачених п. 14 ст. 537 КПК України.
Пунктом 14 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено розгляд судом, що постановив вирок, всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається із вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2014 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ст. 152 ч.1, 162 ч.1, 186 ч.3, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вступній частині вироку не зазначено місце проживання засудженого.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи №133/902/14-к, що ОСОБА_3 проживав в АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд вважає необхідним внести уточнення , що місце реєстрації та проживання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2014 року, за ст. 152 ч.1, 162 ч.1, 186 ч.3, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців , є АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись п.14 ст. 537, ч.1, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд-
ухвалив :
Клолпотання державної установи «Дергачівська виправна колонія №109» про уточнення вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Уточнити, що місце реєстрації та проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Подача апеляціїї не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

суддя

секретар
Справа № 138/1359/17
Провадження № 1-кп/150/55/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 06 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 06 квітня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, 05.07.2017 року надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.06.2017 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України, встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України. -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3858/14-к
Провадження № 1-кп/488/259/14 р.
У Х В А Л А

06.11.2014 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Кримінальне провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілу та свідків щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 06 листопада 2014 року о 14 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2111/17
Провадження № 1-кс/484/428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.07.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 12 липня 2017 р. на 16.30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Первомайського місцевого прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3293/2017
У Х В А Л А

30.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ прокуратури Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000297 за повідомленням про вимагання грошових коштів особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування провадиться за відомостями про вимогу в отриманні неправомірної винагороди з боку завідувача сектору оперативної роботи Управління Державного агентства рибного господарства в Миколаївської області ОСОБА_3

29.06.2017р. в період з 10:40г. до 11:30г. на зовнішньої території Управління Державного агентства рибного господарства в Миколаївської області за адресою м. Миколаїв проспект Героїв України 1-А був проведений огляд без дозволу слідчого судді, під час якого були вилучені грошові кошти в сумі 10000грн. та мобільний телефон.

30.06.2017р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду вказаної території з метою фіксування відомостей щодо обставин вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що проникнення на територію прилеглу до адміністративної будівлі Управління Державного агентства рибного господарства в Миколаївської області було здійснено з метою затримання ОСОБА_3 , було здійснено безпосередньо після вчинення злочину, для такого проникнення були достатні правові підстави то вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення огляду зовнішньої території Управління Державного агентства рибного господарства в Миколаївської області за адресою м. Миколаїв проспект Героїв України 1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1089/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області,-

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 03.07.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних посадовими особами Кілійської РДА, дії яких містять ознаки злочинів за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області

Призначити розгляд скарги о 13.00 годині 07.07.2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/9888/13-к
Провадження № 1-кп/520/6/17
УХВАЛА
21.03.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника КС «ПФС» - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 і її захисника адвоката ОСОБА_15 ,

обвинуваченої ОСОБА_16 ,

обвинуваченої ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях:

№0000111, внесеному до ЄРДР 01.02.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

№0000050, внесеному до ЄРДР 14.12.2012 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 365 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_13 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_14 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_17 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України,

ОСОБА_16 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд об`єднаних кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 .

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_12 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_18 у зв`язку з розходженням поглядів на правову позицію. Відмова від захисника ОСОБА_18 була прийнята судом.

Обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити собі захисника він не має можливості.

Адвокат ОСОБА_18 подала письмову заяву, згідно якої вона не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Прокурор та інші учасники судового засідання вважали за необхідне призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_12 . Потерпілі поклалися на розсуд суду.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 10.04.2017р. на 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Провідна» на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання,
ПрАТ СК «Провідна» звернулось до слідчого судді з скаргою на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання.
Скарга ПрАТ СК «Провідна» відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ПрАТ СК «Провідна» . на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання призначається до розгляду на 20.06.2017 року на 13.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 20.06.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , постанова якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Провідна» на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання призначити на 20.06.2017 року на 13.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , постанова якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 577/2677/16
Провадження № 1-кп/577/282/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні крадіжки, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчиненою з проникненням у приміщення та сховище, що завдало значної шкоди потерпілим.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року оголошено розшук ОСОБА_4 і ухвалою суду від 24 квітня 2017 року кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

До суду надійшов протокол затримання ОСОБА_4 , який на підставі ухвали суду від 21 березня 2017 року доставлений до судового засідання 05 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 131,132, 333 КПК України,-

У х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд кримінального провадження продовжити 05 липня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/7208/17
Провадження №1-кп/592/417/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 10 липня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1