н/п 1-кс/766/9025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Очаків Миколаївської області, українця, громадянина України, який обіймає посаду старшого оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 07:00 год., строком на два місяці з дати обрання запобіжного заходу та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з території м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_3 до службового кабінету №3 слідчого відділу прокуратури Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Залагерсег, 14, щопонеділка о 12.00 годині;

- здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , окрім як під час участі у слідчих та процесуальних діях.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 01.06.2017 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів досудового слідства вбачається, що ОСОБА_6 відповідно до наказу начальника ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_9 від 07.06.2017 № 147 о/c, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області, та згідно з наказом т.в.о. начальника ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_9 від 07.11.2015 № 4 о/с, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, тобто будучи працівником поліції, який згідно вимог ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами та відповідно до вимог ст. 18 зазначеного Закону зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, будучи службовою особою правоохоронного органу, та відповідно до ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави, якій заборонено використовувати своє становище та пов`язані з цим можливості та до повноважень якого відповідно до функціональних обов`язків належить, зокрема:

- персональна відповідальність за розкриття злочинів;

- виявлення осіб, що замишляють, підготовлюють або вчинили злочин, проводить оперативно-розшукові заходи щодо документування їх злочинної діяльності;

- організація і вжиття заходів до виявлення викраденого майна, знарядь злочину, виявлення місця їх зберігання, збуту;

- розробка і подання на розгляд керівництву планів намічених спільних заходів з органами юстиції, судами, прокуратурою та іншими зацікавленими відомствами, забезпечення постійного контролю за реалізацією планових заходів з обов`язковим складанням довідок про виконання,

перебуваючи в силу займаної посади у тривалих службових стосунках із прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , який згідно з постановою заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 03.09.2016 входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0003344 від 03.09.2016 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України та згідно з приміткою до статті 3692 Кримінального кодексу України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи у своїх корисливих цілях зазначені тривалі стосунки, будучи обізнаним про обставини розслідування вказаного кримінального провадження, маючи реальну можливість здійснити вплив на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_10 шляхом переконання до обрання позиції у судових дебатах під час підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та орієнтування суду щодо призначення останньому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу або громадських робіт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з єдиним корисливим умислом щодо вчинення тотожних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, одержав неправомірну вигоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень від ОСОБА_7 за здійснення впливу на прокурора ОСОБА_10 за наступних обставин.

Так, в травні 2017 року, у невстановлений слідством дату та час, ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї біля адміністративної будівлі Корабельного відділення поліції Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Уварова (Філатова), 30, при особистій зустрічі в усній формі запропонував ОСОБА_7 за умови надання йому неправомірної вигоди у виді готівкових грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень здійснити вплив на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_10 шляхом переконання до обрання позиції у судових дебатах під час підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та орієнтування суду щодо призначення останньому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу або громадських робіт.

ОСОБА_7 , будучи переконаним, що ОСОБА_6 в силу займаної посади та службових відносин може вплинути на прийняття вказаного рішення прокурором, прийняв вищезазначену пропозицію та усвідомлюючи протиправність вказаних дій ОСОБА_6 , з метою викриття злочинних дій останнього звернувся 31.05.2017 з відповідною заявою про вчинення злочину до ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон).

При цьому, ОСОБА_6 , будучи обізнаним із способами та методами оперативної діяльності працівників правоохоронних органів, спрямованими на викриття злочинів, пов`язаних із одержанням неправомірної вигоди, діючи умисно, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, вирішив одержати частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у завуальованій формі та під час вказаної особистої зустрічі запропонував ОСОБА_7 передати йому частину неправомірної вигоди у сумі 5300 ( п`ять тисяч триста) гривень через його знайомого старшого оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Дніпровського відділення поліції Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 30.06.2017 близько 13.55 год. в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 попрохав останнього зустрітись з ОСОБА_7 та забрати в нього грошові кошти для себе.

ОСОБА_8 , будучи необізнаним щодо незаконності дій ОСОБА_6 , погодився на його прохання та 30.06.2017, близько 15.20 год. зустрівся з ОСОБА_7 біля кафе «Запой», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Рішельєвська, 61. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , знаходячись по вулиці Рішельєвська в м. Херсоні, 30.06.2017 близько 15.35 год. передав ОСОБА_8 готівкові грошові кошти в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень, поклавши їх до блокноту останнього, для подальшої передачі ОСОБА_6 у якості частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди.

У подальшому, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_8 передав вказані грошові кошти ОСОБА_6 , які останній прийняв, обернувши їх на свою користь.

ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 04.07.2017 близько 19.30 год. під час телефонної розмови з ОСОБА_7 запропонував йому передати іншу частину грошових коштів в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) в якості неправомірної вигоди на території парку імені Димитрова, який розташований в мікрорайоні Шуменський по проспекту Святих Кирила і Мефодія в м. Херсоні.

У подальшому, ОСОБА_6 , 04.07.2017 близько 20.10 год., знаходячись на території парку імені Димитрова, який розташований у мікрорайоні Шуменський по проспекту Святих Кирила і Мефодія в м. Херсоні, під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 підтвердив отримання ним від ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень та запевнив ОСОБА_7 за умови надання іншої частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди здійснити вплив на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_10 шляхом переконання його до обрання позиції у судових дебатах під час підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та орієнтування суду щодо призначення останньому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу або громадських робіт.

ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , поклав заздалегідь ідентифіковані готівкові грошові кошти в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, у якості іншої частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, у визначене останнім місце до дитячої коляски.

Таким чином, ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 10000 (десять тисяч) гривень за вплив на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_10 шляхом переконання його до обрання позиції у судових дебатах під час підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та орієнтування суду щодо призначення останньому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу або громадських робіт, які обернув на свою користь.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 3692 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

28.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав та повністю заперечив свою причетність до вчинення інкримінованого його кримінального правопорушення. Від давання показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 31.05.2017;

- протоколом допиту ОСОБА_7 в якості свідка від 02.06.2017;

- заявою ОСОБА_7 від 30.06.2017;

- протоколами огляду особи та вручення їй грошових коштів;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ;

- заявою ОСОБА_7 від 04.07.2017;

- протоколами огляду особи та вручення їй грошових коштів

- протоколом огляду працівника ВБКОЗ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_12 від 04.07.2017;

- протоколом огляду місця події від 04.07.2017;

- протоколом освідування ОСОБА_6 від 04.07.2017

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 05.07.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.07.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.07.2017;

- висновком експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин Миколаївського НДЕКЦ від 19.07.2017 № 1102;

- висновком судової технічної експертизи документів Херсонського НДЕКЦ від 27.07.2017 № 370-ПТ;

- протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17 від 25.07.2017;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 26.07.2017;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи від 01.07.2017 № 76/1/4-2043;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 01.07.2017 № 76/1/4-1717;

- наказом начальника ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_9 від 07.06.2017 № 147 о/c;

- наказом т.в.о. начальника ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_9 від 07.11.2015 № 4 о/с, згідно якого ОСОБА_6 має спеціальне звання - старший лейтенант поліції.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив корупційний злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

В сукупності зазначене, обґрунтовано вказує на наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_6 ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та здійснення незаконного впливу на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Так, ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності підтверджується, на переконання слідства, наступним.

ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу, має знання в галузі права та певні соціальні та службові зв`язки з працівниками поліції в силу займаної посади.

Він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та розуміє, що у разі визнання його судом винним у вчиненні зазначеного злочину йому загрожуватиме покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки злочин відповідно до ст.45 КК України є корупційним, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, він знаходячись буде незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний, як працівник поліції обізнаний у методах та формах проведення досудового слідства, зокрема щодо корупційних злочинів, та шляхом погроз буде впливати на свідка ОСОБА_7 , який своїми показаннями викриває його злочинну діяльність, що встановлено під час його допитів, а також впливати на інших свідків, з тих, які вже допитані у даному кримінальному провадженні та тих, коло яких ще не визначено, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Таким чином, на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідність покладання на нього наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував свою причетність до скоєного злочину та пояснив, що фактично проживає не за місцем реєстрації, а в орендованій квартирі АДРЕСА_3 разом з сім`єю, а саме з дружиною та неповнолітньою дитиною.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведена наявність ризиків. Просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано наступними доказами:

- заявою ОСОБА_7 від 31.05.2017;

- протоколом допиту ОСОБА_7 в якості свідка від 02.06.2017;

- заявою ОСОБА_7 від 30.06.2017;

- протоколами огляду особи та вручення їй грошових коштів;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ;

- заявою ОСОБА_7 від 04.07.2017;

- протоколами огляду особи та вручення їй грошових коштів

- протоколом огляду працівника ВБКОЗ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_12 від 04.07.2017;

- протоколом огляду місця події від 04.07.2017;

- протоколом освідування ОСОБА_6 від 04.07.2017

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 05.07.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.07.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.07.2017;

- висновком експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин Миколаївського НДЕКЦ від 19.07.2017 № 1102;

- висновком судової технічної експертизи документів Херсонського НДЕКЦ від 27.07.2017 № 370-ПТ;

- протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17 від 25.07.2017;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 26.07.2017;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи від 01.07.2017 № 76/1/4-2043;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 01.07.2017 № 76/1/4-1717;

- наказом начальника ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_9 від 07.06.2017 № 147 о/c;

- наказом т.в.о. начальника ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_9 від 07.11.2015 № 4 о/с, згідно якого ОСОБА_6 має спеціальне звання - старший лейтенант поліції;

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу, має знання в галузі права та певні соціальні та службові зв`язки з працівниками поліції в силу займаної посади, обізнаний у методах та формах проведення досудового слідства, що свідчить про існування ризику того, що останній може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років (без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки злочин відповідно до ст. 45 КК України є корупційним), що свідчить про існування ризику переховування від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

При цьому суд враховує наявність згоди власників житла на проживання в ньому ОСОБА_6 .

Клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню, оскільки, на погляд слідчого судді, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з території м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_3 до службового кабінету №3 слідчого відділу прокуратури Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Залагерсег, 14, щопонеділка о 12.00 годині; здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , окрім як під час участі у слідчих та процесуальних діях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з території м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до старшого слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_3 до службового кабінету №3 слідчого відділу прокуратури Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Залагерсег, 14, щопонеділка о 12.00 годині; здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , окрім як під час участі у слідчих та процесуальних діях.

Виконання ухвали доручити СВ прокуратури Херсонської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 28.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1