Справа №390/493/17
Провадження №1-кп/390/133/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 000071 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

17.01.2017 року близько 22.20 год. ОСОБА_7 перебував поряд із будинком АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, прослідував до металевої будки, котра розташована між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , біля котрої знайшов металеву хрестовину належної житлово-комунальному підприємству «Обрій», вартість котрої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №96 ВІД 17.02.2017 року становить 895,38 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши Житлово-комунальному підприємству «Обрій» матеріальну шкоду на суму 895,38 грн.

14 березня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_6 , визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погодився щодо призначення йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій, щиро кається у скоєному, підтвердив добровільність укладення угоди між представником потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали укладену угоду про примирення та не заперечували проти змісту угоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти угоди про примирення та не заперечував проти змісту угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між сторонами, суд також керується вимогами ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризуються позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

По справі цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 30 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ по справі, а саме: паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження за 17.01.2017 року позаду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області, який 19.01.2017 року був долучений до матеріалів кримінального провадження за заявою представника потерпілого ОСОБА_4 зберігати при матеріалах справи.

Речовий доказ по справі, а саме: металева (хрестовина), повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, характер обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 14 березня 2017 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі, а саме: паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження за 17.01.2017 року позаду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області, який 19.01.2017 року був долучений до матеріалів кримінального провадження за заявою представника потерпілого ОСОБА_4 зберігати при матеріалах справи.

Речовий доказ по справі, а саме: металева (хрестовина), повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 30 грн. 00 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4, п.2, ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя