Производство № 1/520/269/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе замечания на протокол по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,-
Приговором Киевского районного суда г. Одессы от 02.04.2013 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 79 УК Украины она освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
Адвокат подсудимой подал замечания на протокол судебного заседания, указав, что допрошеный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2 пояснил, что в момент активной фазы конфликта он находился от подсудимой и потерпевшей на расстоянии около 20 метров. Сколько ОСОБА_1 и каким способом, кулаками или ладонями, и в какую часть лица она наносила удары потерпевшей, он не помнит. Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что не помнит, какой рукой ОСОБА_1 наносила удары потерпевшей, а так же не помнит, какой ногой подсудимая наносила потерпевшей. Она не видела, что бы потерпевшая наносила удары ногой подсудимой. Были ли очевидцы конфликта между подсудимой и потерпевшей она пояснить не может, посколько кого-либо еще в зоне конфликта не видела. Допрошенный свидетель ОСОБА_4 пояснил, что конфликт между подсудимой и потерпевшей он не видел, о произошедшем узнал после со слов потерпевшей. В последнем слове и прениях сторон осужденная ОСОБА_1 пояснила, что преступление она не совершала и разделяет позицию своего защитника, то есть просит ее оправдать.
Помимо этого, представитель потерпевшей так же подала замечания на протокол судебного заседания, указав в них, что допрошенная свидетель ОСОБА_3 ничего не говорила о повязке на ОСОБА_5 ввиду ее отсутствия. Допрошеный свидетель ОСОБА_2 на вопрос представителя потерпевшей о том, когда произошел конфликт между потерпевшей и подсудимой, он пояснил, что это происходило 20.04.2012 года, я был у себя коттедже № 49, приехал проверять своих рабочих, которые стелили тротуарную плитку у меня на улице. На вопрос представителя потерпевшей о том, у кого из соседей в тот день проводились ремонтные работы, свидетель ОСОБА_2 пояснил, что на тот момент не было ремонтных работ, кроме меня. И у ОСОБА_5 были работы по подготовке к замене окон. На вопрос представителя потерпевшей о том, била ли ОСОБА_5 ОСОБА_1, свидетель ОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_5 не била ОСОБА_1, она только держала ее на расстоянии вытянутых рук за плечи
Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, суд приходит к выводу, что замечания на протокол судебного заседания обоснованны частично.
Так, в протоколе судебного заседания от 27.11.2012 года на стр. 270 неполно зафиксированы пояснения ОСОБА_2 Вместо это происходило 20.04.2012 г., я был у себя в коттедже № 49, приехал проверять своих рабочих, которые стелили тротуарную плитку у меня на улице. На тот момент не было ремонтных работ, кроме меня. И у ОСОБА_5 были работы по подготовке к замене окон неполно записано это происходило 20.04.2012 года, я был у себя в коттедже № 49 по ул. Дача Ковалевского в г. Одессе. На тот момент не было ремонтных работ, только у ОСОБА_5 были работы по замене окон.
Также в последнем слове осужденная ОСОБА_1 сказала, что преступление она не совершала и разделяет позицию своего защитника, просит ее оправдать.
В остальной части, замечания на протокол судебного заседания не обоснованы, содержащиеся в них данные не имели место.
Руководствуясь со ст. ст. 87, 88 УПК Украины, суд
Замечания на протокол судебного заседания, изложенные адвокатом подсудимой и представителем потерпевшей, удовлетворить частично.
Внести изменения в протокол судебного заседания от 27.11.2012 года на стр. 270 в пояснениях свидетеля ОСОБА_2 вместо это происходило 20.04.2012 года, я был у себя в коттедже № 49 по ул. Дача Ковалевского в г. Одессе. На тот момент не было ремонтных работ, только у ОСОБА_5 были работы по замене окон читать это происходило 20.04.2012 г., я был у себя в коттедже № 49, приехал проверять своих рабочих, которые стелили тротуарную плитку у меня на улице. На тот момент не было ремонтных работ, кроме меня. И у ОСОБА_5 были работы по подготовке к замене окон
Внести изменения в протокол судебного заседания от 02.04.2013 года на стр. 283 последнее слово подсудимой читать как Преступления я не совершала, прошу меня оправдать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского районного
суда г. Одессы В.Н.Иванчук