Провадження № 1-кс/638/2057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2170», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ,
встановив:
Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про арешт майна і просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, що виявлено і вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2170», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , а саме: телефон «SAMSUNG» моделі «J16», чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_2 та зарядним пристроєм до нього, телефону «FLY», білого кольору, з серійним номером НОМЕР_3 та зарядним пристроєм до нього, стартового пакету оператора стільникового зв`язку «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_4 , стартового пакету оператора стільникового зв`язку «lifecell» з номером телефону НОМЕР_5 , закордонного паспорта НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 13.07.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники УСБ України в Харківській області 13.07.2017 р., близько 19:30 год., на стоянні, що біля ТРЦ «Караван», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кільцевий Шлях, 4-а, на підставі інформації Генарального Секретаріату інтерполу, затримали громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що відповідно до інформації Генарального Секретаріату Інтерполу, ОСОБА_5 знаходиться в міжнародному розшуку в зв`язку з участю в незаконному збройному формуванні з метою скоєння терористичних діянь та переслідується уповноваженими органами Російської Федерації.

В ході затримання вказаними співробітниками УСБ України в Харківській області, в зв`язку з невиконанням законних вимог останніх, до ОСОБА_5 застосовано зброю та спричинено останньому вогнепальне наскрізне поранення внутрішньої частини стегна правої ноги.

Слідчий зазначає, що в діях вказаних співробітників УСБ України в Харківській області вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, який є тяжким.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 до затримання пересувався автомобілем марки «ВАЗ 2170», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . З метою врятування майна предметів та документів, які можуть мати значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 з 23:55 год. 13.07.2017 р. по 00:30 год. 14.07.2017 р. проведений обшук автомобіля марки «ВАЗ 2170», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в ході якого виявлено і в подальшому вилучено: телефон «SAMSUNG» моделі «J16», чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_2 та зарядним пристроєм до нього, телефону «FLY», білого кольору, з серійним номером НОМЕР_3 та зарядним пристроєм до нього, стартового пакету оператора стільникового зв`язку «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_4 , стартового пакету оператора стільникового зв`язку «lifecell» з номером телефону НОМЕР_5 , закордонного паспорта НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 .

Слідчий вважає, що зазначені матеріальні об`єкти відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочину і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обгрунтування вимог клопотання слідчий посилається на мету недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на підставі наступного.
Відповідно до протоколу обшуку від 13.07.2017 р., обшук автомобіля «ВАЗ 2170», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , було проведено без ухвали слідчого судді.
В ході вказаного обшуку виявлено і в подальшому вилучено: телефон «SAMSUNG» моделі «J16», чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_2 та зарядним пристроєм до нього, телефону «FLY», білого кольору, з серійним номером НОМЕР_3 та зарядним пристроєм до нього, стартового пакету оператора стільникового зв`язку «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_4 , стартового пакету оператора стільникового зв`язку «lifecell» з номером телефону НОМЕР_5 , закордонного паспорта НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 .

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про надання дозволу на обшук вказаного вище автомобіля залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Обшук автомобіля «ВАЗ 2170», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з подальшим вилученням вказаного слідчим майна було проведено без ухвали слідчого судді 13.07.2017 р.
Клопотання слідчого про проведення обшуку, в результаті якого були виявлені і вилучені предмети та документи, на які він вважав за необхідне накласти арешт, ухвалою слідчого судді від 20.07.2017 р. залишено без задоволення. Слідчим не наведено обґрунтування підстав обшуку автомобіля «ВАЗ 2170», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , а також арешту вилученого при цьому майна, в рамках кримінального провадження відносно працівників УСБУ, які жодного відношення до вказаного автомобіля не мали.

З наведених підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про арешт майна по кримінальному провадженню №0000287 від 13.07.2017 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1