пр. № 1-кс/759/946/17
ун. № 759/3853/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002104 від 10.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше засудженого у 01.02.1993 року Ленінградським районним судом у м. Києві за ст. 94 КК України (редакція 1960 р.), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.03.2017, приблизно о 01 год. 00 хв. до кв. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 прийшла його дочка ОСОБА_6 , яка залишилась ночувати за вище вказаною адресою та перебувала в даній квартирі до 10.03.2017.

10.03.2017, приблизно о 02:30 год. ОСОБА_5 разом із своєю донькою ОСОБА_6 та співмешканкою ОСОБА_7 знаходились у приміщенні кухні кв. АДРЕСА_2 де вживали алкогольні напої та сперечалися між собою. Далі, цього ж дня, приблизно о 03:00 год. під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відчуваючи до ОСОБА_6 раптово виниклу неприязнь, схопивши зі столу кухонний ніж та утримуючи його в правій руці, умисно наніс даним ножом один удар в область живота ОСОБА_6 , заподіявши останній тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної стінки зліва, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням задньої стінки шлунка (згідно довідки з КМКЛ №4 від 11.03.2017), з вказаним тілесним ушкодженням ОСОБА_6 лікарями швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №4. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вину у вчиненні злочину визнав.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 11.03.2017 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; довідкою з КМКЛ №4; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 ; поясненням ОСОБА_5 та іншими письмовими доказами.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки Форми Б № 034776 Державного департаменту з питань виконання покарань, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше засудженого у 01.02.1993 року Ленінградським районним судом у м. Києві за ст. 94 КК України (редакція 1960 р.), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем реєстрації проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 13 березня 2017 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________