печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 001281,

В С Т А Н О В И В :
5 липня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року у справі № 757/26436/17-к, а саме на незавершене та завершене самовільне будівництво, окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, що здійснюється на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :03:328:0220, яка обліковується за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частинах 1 / 2, із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів купівлі-продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкту будівництва.
Вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки клопотання про накладення арешту розглянуто у відсутність власників майна, арешт накладено необґрунтовано, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали власниками вказаного майна після внесення відомостей до ЄРДР, а тому не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, слідчий суддя при вирішення питання про накладення арешту на майно не врахував наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
У судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання.
Слідчий заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи тим, що арешт накладено обґрунтовано, в органу досудового розслідування у вказаному заході забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду за клопотанням та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001281 від 06 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ст. 356, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 194, ч. 1, 3 ст. 185, ч. 5 ст. 191 КК України
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року у справі № 757/26436/17-к, а саме на незавершене та завершене самовільне будівництво, окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, що здійснюється на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :03:328:02200, яка обліковується за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частинах 1 / 2, із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів купівлі-продажу та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкту будівництва.
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Крім того, з матеріалів, наданих слідчим та представником власника майна під час розгляду клопотання, вбачається, що предметом досудового розслідування є незавершене та завершене самовільне будівництво, окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, що здійснюється на земельній ділянці за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , та за кадастровим номером :03:328:0220, які обліковуються за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у рівних частинах по 1 / 2.
Отже, предметом досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є нерухоме майно, на котре накладено арешт.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 001281 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1