Справа № 204/530/17
Провадження № 1-кс/204/136/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003163 від 30.11.2016 року, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003163 від 30.11.2016 року, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 листопада 2016 року, близько 19.00 години, знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом з раніше йому знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись на подвір`ї за вищевказаною адресою у вищевказаний час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, наніс потерпілій ОСОБА_7 невстановленим під час досудового розслідування предметом не менше 2 ударів в область голови, в результаті чого настала смерть потерпілої.

Далі, ОСОБА_5 , 28 листопада 2016 року, близько 12:00 години, з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, розуміючи, що ОСОБА_7 , лежить на подвір`ї за вищевказаною адресою без ознак життя, переніс труп ОСОБА_7 в підвал, який розташований в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , де залишив труп потерпілої.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.

За даним фактом 30.11.2016 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01 грудня 2016 року об 21.00 годині (дата та час фактичного затримання 19.00 година 01.12.2016 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01 грудня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 30.01.2017 року.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 02.12.2016 року, згідно якого оглянуто приміщення будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході огляду у підвалі під шаром землі виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ознаками насильницької смерті множинними (близько восьми) ранами веретеноподібної форми, з яких вистоять кісткові уламки.

- протоколом додаткового огляду місця події від 02.12.2016 року, згідно якого оглянуто приміщення будинку та територію домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено речовину бурого кольору на стінах будинку та рукавиці з нашаруванням речовини бурого кольору.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка у свої показаннях зазначила обставини, що перебували вчиненню кримінального правопорушення а також про поведінку підозрюваного після вчинення кримінального правопорушення.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який у своїх показаннях розповів обставини вчинення кримінального правопорушення, обставини приховування трупу потерпілої та вказав місце знаходження трупу.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який на місці розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення та місце приховування трупу потерпілої ОСОБА_7

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які у своїх показаннях зазначили обставини втрати зв`язку з їх донькою ОСОБА_7 та заходи, які вони вживали щодо встановлення місця знаходження останньої.

- лікарським свідоцтвом про смерть № 2283 від 02.12.2016 року, згідно якого смерть потерпілої ОСОБА_7 настала від набряку речовини головного мозку, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, множинних переломів кісток черепа та кісток обличчя, відкритої черепно-мозкової травми.

- висновками судово-медичних експертиз №№ 2283-Е від 03.01.2017 року та 2283/585-Е від 03.01.2017 року по дослідженню трупу потерпілої ОСОБА_7

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 01 лютого 2017 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки по кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судово-цитологічної експертизи по дослідженню зрізів нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_7 , отримати висновок судово-цитологічної експертизи по дослідженню зрізів нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_5 , отримати висновок судово-цитологічної експертизи по дослідженню вилученого фрагменту арматури, отримати висновки судово-імунологічних експертиз, отримати висновок медико-криміналістичної експертизи, отримати висновок судово-психіатричної експертизи, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи потерпілому (за результатами слідчого експерименту за участю підозрюваного), отримати матеріали тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку, повідомити підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не виявилося можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, значною кількістю призначених експертиз та тривалістю їх проведення, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Зважаючи на викладені обставини, строк досудового розслідування 30.01.2016 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 продовжено до 01.03.2016 року.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, необхідність проведення вищезазначених слідчих дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Тому, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання та просили обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк понад 10 років.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 повідомлено 01 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року, за результатами розгляду клопотання слідчого, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 30 січня 2017 року.

Клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєне, незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Все вищенаведене вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені спливає 30 січня 2017 року, проте з матеріалів кримінального провадження слідує, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, оскільки необхідно отримати висновок судово-цитологічної експертизи по дослідженню зрізів нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_7 , отримати висновок судово-цитологічної експертизи по дослідженню зрізів нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_5 , отримати висновок судово-цитологічної експертизи по дослідженню вилученого фрагменту арматури, отримати висновки судово-імунологічних експертиз, отримати висновок медико-криміналістичної експертизи, отримати висновок судово-психіатричної експертизи, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи потерпілому (за результатами слідчого експерименту за участю підозрюваного), отримати матеріали тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку, повідомити підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури.

Судом встановлено, що постановою від 30 січня 2017 року про продовження строку досудового розслідування, винесеною керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 радником юстиції ОСОБА_11 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003163 від 30.11.2016 року до трьох місяців, тобто до 01 березня 2017 року.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою запобігання підозрюваному ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду і незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходжу до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

З огляду на наведене вважаю що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слід продовжити в межах строку проведення досудового розслідування, та враховуючи клопотання слідчого продовжити строк тримання під вартою до 01 березня 2017 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184,186, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003163 від 30.11.2016 року, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 01 березня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1