У Х В А Л А
Іменем України

10.01.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - ст.слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 08.01.2017 року,

в с т а н о в и в:

10.01.2017 року слідчий Жмеринського ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 08.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Клопотання мотивує тим, що 08.01.2017 близько 01.50 год. ОСОБА_4 , знаходячись у центрі м. Жмеринка по вул. Б. Хмельницького біля адмінбудівлі Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, побачив жінку, якою виявилась ОСОБА_6 , що переходила проїжджу частину в напрямку вул. Полянського, після чого вирішив вчинити на неї напад з метою заволодіння її майном. Втілюючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , вийнявши із внутрішньої кишені своєї куртки металеву стамеску, наздогнав у вул. Полянського ОСОБА_6 та з-заду схопив її рукою, зігнутою у лікті, за шию, при цьому умисно приставивши до шиї жінки стамеску, демонструючи реальну погрозу застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи. В подальшому, відштовхнувши ОСОБА_6 на землю, ОСОБА_4 продовжував втілювати корисливі наміри та висловив словесну погрозу її зарізати, при цьому продовжуючи тримати стамеску біля шиї потерпілої. Внаслідок своїх протиправних дій, спрямованих на залякування ОСОБА_6 з корисливих мотивів, остання добровільно віддала ОСОБА_4 свій мобільний телефон типу айфон «Aplle 5-s» та гроші в сумі 70 грн. Після чого, отримавши протиправним шляхом від жінки вказані цінності, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.
За даним фактом 08.01.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В ході виконання доручення слідчого про встановлення місцезнаходження особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення місцязнаходження викраденого майна, були здійснені оперативно-розшукові заходи, в ході яких 08.01.2017 року о 03.00 год. в м. Жмеринка, на площі Базарній, оперативними співробітниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було затримано та доставлено до Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Потоки, Жмеринського району, без постійного місця проживання, одруженого, громадянина України, який зі слів останнім часом проживав у м. Краснодар, РФ, та 21.12.2016 року був депортований з РФ, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та здійснено обшук затриманого, в ході якого при ньому у внутрішніх кишенях куртки було виявлено: металеву стамеску із ручкою з полімерного матеріалу жовтого кольору; ніж із полімерною колодкою темно-коричневого кольору та вигнутим лезом по нижньому контуру; металеву фомку; металеву пластину (лінійку для зламу циліндрових механізмів замків); плоскогубці; ліхтарик, серцевину замка із ключем; викрутку із пластиковою ручкою; металеву фляжку зі спиртовмісною рідиною; мобільний телефон Aplle iPhone 5S Imei: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору та гроші в сумі 70 грн.
Як було встановлено, мобільний телефон Aplle iPhone 5S Imei: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору та гроші в сумі 70 грн., належать потерпілій ОСОБА_6 , якими ОСОБА_4 відкрито заволодів під час нападу на неї, а отже вказані речі є предметами кримінального правопорушення.
Щодо інших виявлених у ОСОБА_4 речей, останній повідомив, що вказані речі являються знаряддями та пристроями для зламу запираючих механізмів вхідних дверей, які він носив з собою для вчинення крадіжок з квартир або будинків.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 під час нападу на ОСОБА_6 прикладав останній до шиї металеву стамеску, та погрожував нею для пограбування останньої, що також підтверджується показами самої потерпілої, а тому вказаний предмет являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Виявлені у ОСОБА_4 речі було вилучено для подальшого направлення в НДЕКЦ МВС України для проведення судових експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене, слідство вважає за необхідне накласти арешт на вказані речі, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, як кожен окремо так і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України.
Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення, відшкодування забезпечення завданого збитку, та встановлення винних осіб необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, слідчий Жмеринського ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_5 просив накласти арешт на майно, а саме: металеву стамеску із ручкою з полімерного матеріалу жовтого кольору; ніж із полімерною колодкою темно-коричневого кольору та вигнутим лезом по нижньому контуру; металеву фомку; металеву пластину (лінійку для зламу циліндрових механізмів замків); плоскогубці; ліхтарик, серцевину замка із ключем; викрутку із пластиковою ручкою; металеву фляжку зі спиртовмісною рідиною; мобільний телефон Aplle iPhone 5S Imei: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору та гроші в сумі 70 грн.,яке було виявлене 08.01.2017 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 та вилучене до Жмеринського ВП ГУНП для проведення відповідних експертиз.
В судовому засіданні ст.слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та вказала, що вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу просила накласти на них арешт.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ст.слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження № 0000021 від 08.01.2017 року, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого Жмеринського ВПГУНП капітана поліції ОСОБА_5 вбачається, що 08.01.2017 року до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 від 08.01.2017 року під час здійснення його обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металеву стамеску із дерев`яною ручкою; ніж із полімерною колодкою темно-коричневого кольору та вигнутим лезом по нижньому контуру; металеву фомку; металеву пластину; плоскогубці; ліхтарик, серцевину замка із ключем; викрутку із пластиковою ручкою; металеву фляжку зі спиртовмісною рідиною; мобільний телефон «Aplle» та гроші в сумі 70 грн., які були вилучені у спецпакети до Жмеринського ВП ГУНП в якості речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 08.01.2017 року задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, а саме: металеву стамеску із ручкою з полімерного матеріалу жовтого кольору; ніж із полімерною колодкою темно-коричневого кольору та вигнутим лезом по нижньому контуру; металеву фомку; металеву пластину (лінійку для зламу циліндрових механізмів замків); плоскогубці; ліхтарик, серцевину замка із ключем; викрутку із пластиковою ручкою; металеву фляжку зі спиртовмісною рідиною; мобільний телефон Aplle iPhone 5S Imei: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору та гроші в сумі 70 грн.,яке було виявлене 08.01.2017 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 та вилучене до Жмеринського ВП ГУНП для проведення відповідних експертиз.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя