Провадження №1-кп/127/1153/17
21 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, суд, -
06.03.2017 близько 20:40 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху проїзної частини дороги вул. Чорновола, м. Вінниці в напрямку вул. Київської, в районі е/о № 49, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не вибравши безпечного інтервалу, внаслідок чого, з необережності допустив дотичне зіткнення правим боковим дзеркалом заднього виду з технічно-справним мопедом марки «YAMAXA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у правій смузі попутному напрямку руху. Після чого, водій ОСОБА_4 на вказаному автомобілі самовільно залишив місце події.
Внаслідок даної пригоди водій мопеда марки «YAMAXA», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 386/465 від 21.04.2017 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритої травми грудної клітки - забою грудної клітки, закритого черезвертлюгового перелому лівого стегна зі зміщенням, забою, садна лівого стегна, лівої гомілки, лівого ліктьового суглобу. Дані травми належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки закритий перелом лівого стегна за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 283а від 27.04.2017 «в діях водія автомобіля марки «OPELZAF1RA» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність дій вимогам п. п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо - транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 1.5, 2.10, 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 1.5 - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.10 - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: « ... негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб та предмети, що мають причетність до пригоди, вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою присутніх та відправити потерпілих до лікувального закладу...»;
п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 13.1 - «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
п. 13.3- «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».
Порушення вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
Таким чином, своїми необережними (неумисними) діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні, захисник обвинуваченого подав до суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, в інкримінованому йому злочині винуватість визнає повністю, щиро розкаюється.
Обвинувачений підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_7 клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження підтримав, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та з приводу закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню а саме:
-Мопед марки «ЯМАХА», д.н.з. НОМЕР_3 який поміщений на майданчик тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» за адресою: вул. Ботанічна, 28, м. Вінниця повернути власнику;
-Частину кожуха від правого бокового дзеркала заднього виду, сріблястого кольору, частину полімерного матеріалу з триплексом скла від правого бокового дзеркала заднього виду, частинки полімерних матеріалів та скла, які поміщені в кімнаті речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 повернути власнику.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки «ОПЕЛЬ ЗАФІРА», р/н НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» за адресою: вул. Г. Арабея, 17, м. Вінниця та автомобіль марки «ОПЕЛЬ ЗАФІРА», д.н.з. НОМЕР_1 який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» за адресою: вул. Г. Арабея, 17, м. Вінниця повернути власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: