Справа № 513/1112/16-к
Провадження № 1-кс/513/14/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

12 травня 2017 року слідчий cуддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Саратського районного суду Одеської області клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 30 квітня 2009 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 07 вересня 2011 року Саратським районним судом Одеської області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі за попереднім вироком і остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 07 вересня 2015 року по закінченню терміну покарання,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором, вказуючи, що ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.

Так, 25 серпня 2016 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , перестрибнув через паркан домоволодіння, шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу.

Далі, ОСОБА_3 через відчинені двері транспортного засобу марки «Тойота- Камрі», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий перебував у власності ОСОБА_4 , проник до салону автомобіля, завів двигун за допомогою ключа запалення, виїхав з приміщення гаражу та двору і продовжив рух до м. Одеса.

13 січня 2017 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , протоколом проведення огляду місця події, показаннями ОСОБА_3 , показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, зловживає алкогольними напоями і під впливом цього постійно конфліктує і агресивно себе поводить з оточуючими, в період непогашеної судимості знову вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та враховуючи, що він переховується від органів досудового розслідування, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

11 травня 2017 року до суду надійшла заява прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратори, в якій він просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки відносно ОСОБА_3 вже обраний запобіжний захід.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу належить залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 08 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.26, ч.2 ст.185, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1