Справа №639/2906/17
1-кс/639/856/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 17 травня 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000595 від 28 березня 2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 28.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 21.01.2017 року у денний час доби, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку катушки та тормозного стакану із блином, чим спричинила матеріальної шкоди КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 року за №0000595, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проводились слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців зазначеної події, та особи, що вчинила зазначене кримінальне правопорушення. В ході проведення яких від о/у Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_7 , який користується номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 18.02.2017 року він знаходився у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований у Харківській області, у м. Пісочин. Разом із ОСОБА_8 у його компанії знаходився ОСОБА_9 , який під час бесіди розповів, що він скоює крадіжки ліфтового обладнання. Також, під час бесіди, ОСОБА_8 став відомий номер мобільного телефону ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_1 .

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 18.03.2017 близько 20 години знаходився у кафе, що розташоване у районі Холодно ї гори, за адресою: м.Харків, пров. Розторгуєвський. У даному кафе він познайомився із чоловіком, в ході бесіди з яким, йому стало відомо, що чоловіка зовуть ОСОБА_7 . Надалі, через деякий час, ОСОБА_7 почав спілкування з іншим чоловіком, внаслідок якого, ОСОБА_10 дізнався, що ОСОБА_7 скоює крадіжки ліфтового обладнання. Також, під час бесіди, ОСОБА_10 став відомий номер мобільного телефону ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування було проведено оперативні заходи щодо встановлення особи, причетної до скоєння вказаного правопорушення а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, що належить потерпілому, однак позитивного результату вказані дії не принесли.

Особа, яка на даний час користується мобільним телефоном оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_1 обґрунтовано може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, необхідно перевірити особу, яка використовує мобільний телефон оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_1 , її причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 20.09.2016 року по час надання інформації

Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ).

Прокурор в судовому засіданні просив суд проводити розгляд клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню оскільки прокурором та слідчим наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий не позбавлений можливості надати доручення оперативним підрозділам на отримання тимчасового доступу до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання частково задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000595 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 20.09.2016 року по час надання інформації з мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1