АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа № 654/2400/16-к
Провадження № 11-кп/791/342/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000681 за апеляційною скаргою прокурора із доповненнями на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Повертаючи прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки зазначений обвинувальний акт не містить відомостей про займану посаду прокурора, який діє в межах свої повноважень. Крім того, що станом на 25.03.2016 року, тобто на час складання та затвердження обвинувального акта, редакція ст. 368 КК України не містила кваліфікуючих ознак злочину, передбачених ч.5, яка взагалі відсутня в ст. 368 КК України. Отже, обвинувальний акт не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення діючого закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Також судом першої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та вказано, що судовий розгляд можливий лише після проведення підготовчого судового засідання, а здійснення спеціального судового провадження в підготовчому судовому засідання не є можливим.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі з доповненнями посилається на те, що суд безпідставно повернув прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , оскільки його складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, тобто в достатньому обсязі викладено обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію діяння та формулювання обвинувачення, обвинувальний акт підписано уповноваженим прокурором. Діяння кваліфіковано за ч.5 ст. 368 КК України в редакції закону України від 18.04.2013 року, яка діяла на час його вчинення, а нова аналогічна редакція ч.4 ст. 368 КК України не скасовує, не пом`якшує та іншим чином не поліпшує становище особи. Крім того, що судом безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_8 , адже прокурором подано клопотання з підтвердженням перебування обвинуваченого в міжнародному розшуку і суд вийшов за межі своїх повноважень під час проведення підготовчого судового засідання, оскільки прокурор ставив питання про здійснення спеціального судового розгляду. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У запереченнях захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 указує на необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, просить її залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, доводи захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність вимогам процесуального законодавства обвинувального акта щодо ОСОБА_8 не відповідає фактичним даним кримінального провадження та є помилковим.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі у вчиненні злочину, та передає його до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, тобто є процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування, а обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акту. У постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 року № 5-328кс16 зазначено, що обвинуваченою вважається особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

На думку колегії суддів, за даними кримінального провадження, зокрема, обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містіть як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення, про що також було зазначено в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 27.10.2016 року, якою вирішено питання щодо повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_8 ..

Висновок суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті не вказано відомостей про займану посаду прокурора, не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному акті зазначена посада прокурора, який діє в межах свої повноважень.

Проте, суд удався до з`ясування наявності відділів прокуратури Херсонської області, чим вийшов за межі своїх повноважень.

Необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення станом на 25.03.2016 року, а саме на час складання та затвердження обвинувального акту, з підстав відсутності ч.5 ст. 368 КК України, адже на час вчинення злочину ч.5 була чинною в редакції Закону України від 18.04.2013 року та протиправне діяння ОСОБА_8 кваліфікувалося саме за її ознаками, про суд сам зазначив у своїй ухвалі суд першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Нова редакція ч.4 ст. 368 КК України, яка аналогічна ч.5 ст. 368 КК України редакції Закону України від 18.04.2013 року, на що послався суд першої інстанції при поверненні обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 5 КК України не скасовує злочинність діяння, не пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином не поліпшує становище особи, а тому не має зворотної дії в часі.

Крім того, не ґрунтується на законі висновок суду першої інстанції про неможливість вирішення питання про здійснення спеціального судового розгляду за клопотанням прокурора в підготовчому судовому засіданні, адже наявні всі обставини для здійснення такого розгляду відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування та суду, його оголошено у міждержавний та міжнародний розшук.

Отже, питання про здійснення спеціального судового розгляду за клопотанням прокурора вирішується судом відповідно до вимог ст. ст.314-315 КПК України під час підготовчого судового засідання, тобто про розгляд кримінального провадження в формі спеціального судового провадження.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000681 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд у Цюрупинському районному суді Херсонської області кримінального провадження № 0000681 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 368 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 03 квітня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 03 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2