Ухвала
іменем україни
16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження № 1-в/675/634/2016 (єдиний унікальний номер справи № 675/977/16-к) за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо нього,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
його захисника адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволене частково і йому зараховано у строк попереднього ув`язнення час його затримання та тримання під вартою як запобіжний захід з 05 листопада 2003 року по 28 квітня 2005 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись із цим рішенням апеляційного суду, в частині відмови у задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, засуджений подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить зазначену ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника про підтримання касаційної скарги, доводи прокурора про заперечення проти касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню часткового з наступних підстав.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту положень ст.ст. 418 ч. 2, 419 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

З урахуванням вказаних вимог закону та положень ст. 399 ч. 4 КПК України про те, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу, рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження має містити обґрунтування наявності однієї із зазначених обставин та вказівку на те, чим ця обставина підтверджується.

В порушення таких вимог процесуального закону суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , належним чином не врахував зазначені положення процесуального закону та дійшов передчасного висновку про те, що ухвала Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року була постановлена в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України за клопотанням засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України та заміни призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк і така ухвала відповідно до частини 5 статті 539 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Обставина того, що Апеляційний суд Хмельницької області вже переглядав ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року, якою ОСОБА_5 було відмолено в задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, і за результатами апеляційного розгляду своєю ухвалою від 31 серпня 2015 року залишив її без зміни, не позбавляє права засудженого ОСОБА_5 на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року, яке передбачене ст. 539 ч. 5 КПК України. Також, засудженому ОСОБА_5 в резолютивній части ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року було роз`яснено право на оскарженняцієї ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга задоволенню частково. Інші доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 , які аналогічні доводам його апеляційної скарги, в частині оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні його клопотання про заміну призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, підлягають перевірці при новому розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів
у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3