11-сс/775/67/2017(м)
220/2393/16-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
На зазначену ухвалу потерпіла подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого від 24.11.2016 року про закриття кримінального провадження з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
На обгрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на неповноту судового рішення, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а саме, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; не звернув увагу, що слідчий не провів з метою встановлення обсягів і місця завдання болісних відчуттів та інших обставин кримінального правопорушення, додатковий допит потерпілої, та не ознайомив її з матеріалами кримінального провадження, закрив кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, що є порушенням.
Вказує, що слідчий ОСОБА_8 не скерувала запит до медичного закладу щодо звернення потерпілої за медичною допомогою 26.06.2015 року та після цієї дати з тілесними ушкодженнями, тобто не виконала вказівок прокурора та судового рішення від 01 листопада 2016 року, яке набрало законної сили, що потягло за собою прийняття необгрунтованого рішення, яке оскаржується.
Вважає, що слідчий суддя у порушення вимог КПК України послався в ухвалі на недопустимі докази, оскільки в матеріалах кримінального провадження повинні міститься оригінали протоколів процесуальних дій, а не їх копії.
Слідчий суддя не надав правової оцінки критичному ставленню слідчим ОСОБА_8 до показів ОСОБА_20 , оскільки слідством не встановлено факт наявності дружніх стосунків між потерпілою та цим свідком.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути апеляційну скаргу в його відсутність, заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з направленням матеріалів скарги на новий розгляд у той же суд першої інстанції, за таких підстав.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу.
Вказана вимога кримінального процесуального закону слідчим суддею була проігнорована. Більш того, не з`ясовувалося в судовому засіданні належність повідомлення та причини неявки ОСОБА_6 у судове засідання.
Між тим, в ході апеляційного розгляду встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 не була повідомлена своєчасно про дату, час та місце розгляду її скарги, розгляд скарги відбувся 16.01.2017 року, тоді як повідомлення про вказаний розгляд ОСОБА_6 отримала 21.01.2017 (а/с 36). Заявниця вказала, що її представник проживає в іншому населеному пункті, він отримав повідомлення, тому був присутній у суді, вона бажала бути присутньою у суді при розгляді її скарги, але її не повідомили про дату, час та місце розгляду її скарги.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілої підлягає частковому задоволенню в частині скасування ухвали слідчого судді та під час апеляційного розгляду не може бути розглянута скарга ОСОБА_6 по суті, оскільки слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_6 з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме не дотримані процесуальні вимоги щодо повідомлення потерпілої про здійснення розгляду її скарги, розгляд відбувся у її відсутність, що могло перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З урахуванням наведеного ухвала слідчого судді від 16 січня 2017 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги на новий розгляд у той же суд першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4