Справа № 635/438/17
Провадження № 1-кс/635/94/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 червня 2015 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 11 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 12 травня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 368-2 КК України та направити матеріали вказаного кримінального провадження для відновлення досудового розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що постановою слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 11 червня 2015 року, яка отримана заявником 18 січня 2017 року, закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12 травня 2015 року у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 368-2 КК України. Заявник вважає вказану постанову незаконною, неправомірною та безпідставною, оскільки ухвалена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та такою, що підлягає скасуванню, бо обставини та докази на які посилається слідчий не дають підстав для висновку про те, що в діянні особи, яка вчинила вказане правопорушення встановлена відсутність складу злочину. Крім того, слідчим не вчинено дій спрямованих на встановлення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення в діяннях сільського голови ОСОБА_5 , якого заявник підозрює у вчиненні злочину. Також ОСОБА_3 зазначила, що вона, як уповноважена особа Громадської організації «Комунарський захисник» 27 квітня 2015 року звернулася з заявою до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, в якій повідомила, що ОСОБА_5 , який обіймає посаду голови Котлярівської сільської ради (колишньої Комунарської), зловживаючи владою, за змовою з ОСОБА_6 організували функціонування пункту прийому схову та збуту металобрухту на території сільської ради без ліцензії та дозвільних документів, а саме: на території сільради в гаражі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається незаконна підприємницька діяльність з прийому металобрухту під керівництвом голови сільради ОСОБА_5 та жителі розповідають, що вказаний пункт працює з 2010 року з 12:00 години до 15:00 години, крім неділі, де голова сільради ОСОБА_5 поставив ОСОБА_6 на прийом металу від населення і платить нелегально їй кошти; в телефонному режимі за № 749-28-48 прийом металобрухту ведеться в будь-який час; все викрадене на території сільської ради проходить через вказаний пункт прийому; прийом металобрухту здійснюється без укладення договору із Комунарською сільською радою та сплати податків як у місцевий так і державний бюджети. Докази надані ОСОБА_3 до заяви № 11 від 27 квітня 2015 року відхилені слідчим ОСОБА_4 . При цьому, висновки слідчого ґрунтуються на подіях, що об`єктивно не підтверджені та існують лише в показаннях ОСОБА_5 про те, що він знайомий з ОСОБА_3 з 2011 року, але відносини з нею не підтримує та підтримувати не буде; остання пише скарги на його роботу, оскільки бажає стати головою сільради; також вказав, що в Комунарській сільській раді зареєстрованих пунктів прийому металобрухту не має, а якщо є то ОСОБА_5 про них не відомо; на думку ОСОБА_5 обвинувачення ОСОБА_3 є необґрунтованими, провокаційними та наговором на нього.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження встановив наступне.

12 травня 2015 року Харківською міжрайонною прокуратурою на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 за заявою ОСОБА_3 про зловживання владою Комунарським сільським головою за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того, 20 травня 2015 року Харківською міжрайонною прокуратурою на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000015; 0000016; 0000017 та 0000018 за аналогічною заявою ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213,ст. 356, ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Постановою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури від 21 травня 2015 року об`єднані матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000015; № 0000016; № 0000017 та № 0000018; досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000008 доручено СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постановою слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 11 червня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12 травня 2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ст. 356, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 213 КК України

Матеріали кримінального провадження № 0000008 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 368-2 КК України містять:

- доручення про проведення досудового розслідування вх. № 04-25-928-15 від 13 травня 2015 року; від 20 травня 2015 року; від 21 травня 2015 року;

- доручення про проведення досудового розслідування від 21 травня 2015 року;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 21 травня 2015 року;

- постанова про призначення групи прокурорів від 12 травня 2015 року; від 20 травня 2015 року;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 08 травня 2015 року про зобов`язання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 213,ст. 356, ч. 1 ст. 368-2 КК України та ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213, ст. 356 КК України;

- заява ОСОБА_3 від 27 квітня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень при здійсненні нелегальної підприємницької діяльності по здійсненню операцій з металобрухту ОСОБА_6 без ліцензії та дозвільних документів під керівництвом голови Комунарської сільської ради ОСОБА_5 ;

- протокол від 28 травня 2015 року допиту свідка ОСОБА_6 ;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України вих. № 707 від 29 травня 2015 року;

- протокол від 05 червня 2015 року допиту свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи заявника щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 11 червня 2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки висновок про відсутність складу злочинів в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зроблений лише на підставі показань цих осіб, які були допитані в якості свідків та без з`ясування усіх обставин, що мають суттєве значення по кримінальному провадженню в тому числі не перевірені доводи заявника викладені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, як не допитана і сама заявник.

Враховуючи викладене, суд скасовує постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12 травня 2015 року.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1