Справа № 404/8770/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1441/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградської, зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також до реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні 000205 з попередньою кваліфікацією за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся зі скаргою захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з вимогою зобов`язати слідчого слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в реєстр матеріалів досудового розслідування відомості про: складання письмового повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , від 11 грудня 2015 року; а також про ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 16 грудня 2015 року, якою залишено без розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою; про ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 від 16 грудня 2015 року, якою залишено без розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Під час розгляду заявлених ним вимог, скаржник просить скаргу задовольнити.

Слідчий не зявився. Прокурор вказує на безпідставність заявлених вимог.

Заслухавши доводи зявившихся учасників розгляду скарги, дослідивши долучені матеріали, з`ясовані наступні факти і відповідні їх правовідносини :

Згідно п. 2,3 Наказу Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року, № 139 "Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань" Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення:реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження;оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування;аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий і прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним в своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Сукупний зміст вказаних правових норм вказує, що Реєстр створений насамперед з метою оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів, у свою чергу ведення Реєстру процесуально незалежним слідчим з приводу внесення повідомлення про підозру є суто організаційною, а не процесуальною дією. Ведення реєстру контролюють вищестоящі керівники чи процесуальні прокурори та їх начальники.

Слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК). Ніхто не вправі привласнювати функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.

Таким чином, вимоги скаржника в цій частині не ґрунтується на чіткому розумінні закону, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Не може бути позитивно вирішена наперед заявлена вимога про усунення бездіяльності, яка може бути вчинена у майбутньому часі. За таких умов не підлягає задоволенню вимога скаржника, як передчасна, про внесення оспорюваних відомостей до ще не складеного реєстру матеріалів досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, не існує законних підстав для задоволення клопотання.

Скаргу вирішено на засадах змагальності та диспозитивності. Так, слідчий не зявився, а захисник підозрюваного на вимогу слідчого судді не надав рішення Верховного суду Іспанії про екстрадицію ОСОБА_4 . Таким чином, питання, зокрема і з приводу законності екстрадиції ОСОБА_4 , будуть предметом розгляду при можливому застосуванні запобіжного заходу підозрюваному.

За правилами ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Тобто дві ухвали слідчого на які посилається захисник підозрюваного не є самостійним джерелом доказів у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.2, 3, 9, 28, 114, 220, 308, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградської, зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також до реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні 000205 з попередньою кваліфікацією за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1