Справа № 442/7326/16-к
Провадження № 1-кс/442/193/2017
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та скасування постанови про закриття кримінального провадження,
з участю сторін: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2016 року слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ухвалити постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2016 року слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 провести у справі повторну комплексу судово - медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження спричиненого йому, зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ухвалити постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_3 вказав, що досудове розслідування проведено не повно, його не визнали потерпілим хоча він перебував в лікарні 7 діб, йому незрозумілі дії слідчого, який необєктивно провів досудове розслідування. Крім цього вказав, що він не пригадує коли він довідався про оскаржувану постанову, хоча йому 31.08.2016 року було повернуто його автомобіль на зберігання.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 під час розгляду даної скарги вказав, що підчас ДТП у ОСОБА_3 були легкі тілесні ушкодження, а тому підстав визнавати його потерпілим не було. На ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол та справа на підставі ст. 38 КУпАП закрита. Крім цього 30.08.2016 року прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури була винесене постанова про скасування арешту на майно, і 31.08.2016 року ОСОБА_3 було повернуто його арештований автомобіль «Форд Мондео» та роз`яснено що кримінальне провадження закрито про що винесено відповідну постанову. Скаржник вводить суд в оману про те, що він дізнався про оскаржувану постанову тільки 20.11.2016 року при цьому жодних доказів про це не представляє.

Згідно ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено випадки повернення скарги, а саме якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту скарги, скаржник зазначає, що 20.11.2016 року він дізнався про оскаржувану постанову під час складення адміністративного протоколу, при цьому не посилається на жодні допустимі докази того.

Як встановлено слідчим суддею оскаржувану постанову постановлено 30.08.2016 року і цього ж числа прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури була винесене постанова про скасування арешту на майно, і 31.08.2016 року ОСОБА_3 було повернуто його арештований автомобіль «Форд Мондео» та роз`яснено що кримінальне провадження закрито про що винесено відповідну постанову.

Дана обставина стверджується особистою розпискою скаржника ОСОБА_3 , який отримав на зберігання автомобіль марки «Форд Мондео» та свідоцтво про його реєстрацію.

Строк внесення відомостей до ЄРДР складає 24 години з моменту подання заяви, тобто в даному випадку не пізніше наступного дня 01.09.2016 року.

Вважаю, що дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Одночасно скаржник в поданій скарзі просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена у листі «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги. У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, яке надане в розпорядження слідчого судді, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки у поданій скарзі скаржник жодним чином не вказує про поважність пропуску терміну на подачу скарги до суду, а тому вважаю, що відсутні підстави для поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та скасування постанови про закриття кримінального провадження - повернути останньому.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1