НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3541/16-к
Провадження № 1-кп/0182/26/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальні провадження № 0002051, 0000197 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менжинське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, із неповною середньою освітою, одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонером та інвалідом не являється, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 16.01.2016 року приблизно о 16.00 знаходився у кафе «Браво», розташованого на вул. К. Маркса в с. Менжинське Нікопольського району, Дніпропетровської обдасті, де побачив за одним із столів знайомого йому ОСОБА_6 , з яким у нього раніше виникали конфлікти. На столі, за яким сидів ОСОБА_7 він побачив мобільний телефон. В цей момент ОСОБА_3 усвідомив, що цей телефон належить ОСОБА_8 і у нього виник умисел на відкрите викрадення мобільного телефону. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 підсів за стіл до ОСОБА_6 та, діючи умисно з корисливих мотивів взяв зі столу мобільний телефон марки «Lenovo» модель А6000 вартістю 2999 грн., який належав ОСОБА_9 , в якому знаходилась сім-карта оператора МТС № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Після цього ОСОБА_3 встав зі столу та, тримаючи, при собі вищевказаний телефон залишив приміщення кафе, зникши у невідомому напрямку, викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2999 грн.
Також ОСОБА_3 , 21.05.2016 року, разом з невстановленою слідством особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, приблизно о 03.30 год., з метою таємного викрадення чужого майна прийшли на охоронювану територію АБК №1 ТОВ «Інтепайп Нікотьюб» за адресою пр. Трубників, 56 в м. Нікополі, Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , разом з невстановленою слідством особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно, з єдиним умислом в досягненні злочинного результату, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вибиття вхідних дверей проникли до їдальні ТОВ «Корпус Групп Комтек», що є іншим приміщенням розташованої за вище вказаною адресою, звідки діючи таємно, умисно, повторно, групою осіб із корисливих мотивів викрали електронні ваги «DV11-300» інвентарний номер НК000428 вартістю 1482 грн. 06 коп., пластиковий ящик та молоко, які матеріальної цінності не представляють, що належить ТОВ «Корпус Групп Комтект», чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 1482 грн. 06 коп. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за

ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане с проникненням в приміщення, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і показав, що 16.01.2016р., він приблизно о 16.00 год. знаходячись в кафе «Браво» в с.Менжинському Нікопольського району, побачив раніше знайомого ОСОБА_8 , який раніше, забрав у його знайомої мобільний телефон. Підійшовши до ОСОБА_8 , він взяв зі столу мобільний телефон ОСОБА_8 , сказавши що поверне його, коли останній поверне телефон знайомої. Викрадений телефон він зберігав у себе і потім повернув потерпілому. Також він, 21.05.2016р., приблизно о 03. год, разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 , зайшли на територію ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб», де зламали двері в побутові приміщення, і звідти викрали електронні ваги і ящик молока. Молоко залишив собі, а ваги продав. Пізніше він викупив ваги і повернув їх власнику. Він повністю згоден з наіменуванням та вартістю викраденого майна. В скоєному кається.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристики, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, обставини що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування їм покарання, тому, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді позбавленні волі на строк 1 (один) рік.

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавленні волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

На підставі ст.. 76 КК України, забов`язати засудженого ОСОБА_3 , в період іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази мобільний телефон та електронні ваги залишити власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :