Справа № 686/7423/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.1 ст.190 КК України,
Із клопотання вбачається, що 10 грудня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , отримавши у тимчасове користування від ОСОБА_6 , яка проживає за вище вказаною адресою разом з матір`ю ОСОБА_7 планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3 7.0 8Gb», вартістю 1500 грн. та пообіцявши його повернути в подальшому, взяті на себе зобов`язання не виконав та в подальшому умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи о 12:45 год. 10 грудня 2016 року в приміщенні ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», який знаходиться по вул. Подільській, 38 м. Хмельницького здійснив заставу вище вказаного планшету, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.
Крім того, в період часу з січня по березень 2017 року ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно вчинив ряд крадіжок майна з вище вказаної квартири.
29.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджують відомості з: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.04.2017; протоколу огляду місця події від 07.03.2017; протоколу огляду предмета від 23.03.2017; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.03.2017; протоколу впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 20.03.2017; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.03.2017; протоколу впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 20.03.2017; довідки з ломбарду Повне Товариство «Ломбард Приват « ОСОБА_10 і Компанія»» від 07.03.2017; довідки з ломбарду «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» від 06.03.2017; довідки з ломбарду Повне Товариство «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія»» від 07.03.2017; протоколу огляду документу від 23.03.2017; протоколу перегляду відеозапису камер спостереження ПТ «Ломбард Приват «Сич С.В. і Компанія»» від 23.03.2017; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.03.2017.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 183 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 178 КПК та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме останній вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у виконані підозрюваним зобов`язань покладених на нього слідчим суддею передбачених ст. 194 КПК України. На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовому слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені п.1-8 ч.1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоров`я і з метою з`ясування чи можливий вплив підозрюваного на свідків, з`ясовано обставини передбачені ст. 178 КПК України при обрані запобіжного заходу та враховані можливі ризики передбаченні ст. 177 КПК України і тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов`язків та запобіганню наслідків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов*язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 05 травня 2017 року і дані обов`язки покладені на підозрюваного на строк дії ухвали.
Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_11