overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2445/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/184/16
22.12.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001159 від 13.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001159 від 13.09.2016 року.
Після вирішення заявленого відводу по провадженню і на виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_2 , в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а (колишня вул. Леніна) на 27.12.2016 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/901/16-к
Провадження № 1-кп/581/63/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться у судовому засідання о 13 годині 30 хвилин 12 січня 2017 року.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/4133/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1080/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Так як засуджений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не вказує про те, що він не бажає брати участі в судовому розгляді його апеляційної скарги та на цей час знаходиться в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 66), ОСОБА_4 необхідно етапувати з Шосткинської ВК (№ 66) до Сумського слідчого ізолятору.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання у виді позбавлення волі.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання у виді позбавлення волі, призначити на 13:00 год. 2 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Начальнику Шосткинської ВК № 66 етапувати засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, з Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 66) до Сумського слідчого ізолятору № 25, для забезпечення участі ОСОБА_4 в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали надіслати адміністрації Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 66) і Сумського слідчого ізолятора для виконання та вручення засудженому.

Начальнику Сумського слідчого ізолятора та командиру військової частини доставити засудженого ОСОБА_4 до Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 2 лютого 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/16

18.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ПП "Престиж-Тесті". Підприємство знаходиться в с.Михайлівка Вінницького району Вінницької області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ПП "Престиж-Тесті", підприємство яке знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Михайлівка, вул.Молодіжна, 16, проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити виклик представника ПП "Престиж-Тесті", для допиту в якості представника цивільного позивача по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судове засідання призначене на 19.12.2016 року о 14.10год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004446 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження № 0004446 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню № 0004446 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14.12.2016р. о 11.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/16

18.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, потерпілим визнано ОСОБА_5 , який проживає в смт.Петрівка Одеської області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона не може з`явитись в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Іванівського районного суду смт.Іванівка Одеської області забезпечити виклик ОСОБА_5 для допиту в якості потерпілого по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судове засідання призначене на 19.12.2016 року о 14.10год. в приміщенні Іванівського районного суду смт.Іванівка Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0003541 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року до Херсонського міського суду надійшов даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 ..

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Учасники даного підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення даного провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003541 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14.12.2016 року о 15.40 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1436/14-к
1-кс/683/258/2014
УХВАЛА

20 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 30 липня 2013 року в період з 6 години 30 хвилин до 14 години 20 хвилин невідома особа з поля, що знаходиться біля с.Жабче Старокостянтинівського району, таємно викрала двох телят на суму 2680 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4 .
Встановлення невідомої особи, яка вчинила даний злочин, та її місцезнаходження можливе шляхом опрацювання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 30 липня 2013 року у період часу з 06 год.00 хв. до 14 год.30 хв. у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 21 червня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2015 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник КВІ в судовому засіданні таке подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення вищевказаного подання.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2015 року у виді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/782/16
Справа № 689/1673/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000273 від 05.07.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду від 19 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Ярмолинецького районного суду від 19 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 11 серпня по 22 грудня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кс/750/3390/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 грудня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на постанови прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.12.2016 р та 09.12.2016 р. по клопотанню від 21.11.2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004626 від 02.06.2014 р., -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 грудня 2016 року о 14:00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/260/16
Єдиний унікальний № 742/3823/16-к
ВИРОК
Іменем України
21 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гензерівка Яготинського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 197-1 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , всупереч вимогам ст. ст.116, 123-126, 134 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади про передачу йому у власність, чи надання у користування (оренду), земельної ділянки, та за відсутності документів щодо такої ділянки, які б надавали право користування, в травні 2015 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, самовільно захопив земельну ділянку земель оборони (аеродром) частину ґрунтової злітно-посадкової смуги, згідно акту обстеження земельної ділянки № 05 від 09 липня 2015 року, площею 63,2113 га. військового містечка № НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 , що розташована у АДРЕСА_1 ), і за допомогою своєї техніки обробив, та самовільно засіяв кукурудзою.

В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаявся у вчиненому, та підтримав клопотання прокурора, яке підтримав його захисник та представник потерпілого, про розгляд справи у скороченому варіанті, без допиту не з`явившихся свідків і без дослідження матеріалів справи.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 197-1 ч. 2 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки в зоні особливого режиму, кваліфіковані правильно, а його вина у вчиненому - доведена, як зізнанням обвинуваченого, так і матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що обвинувачений щіро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, завдана шкода відшкодована шляхом звільнення самовільно зайнятої ділянки від посівів і приведення її до первинного стану, що потерпіла сторона не має претензій до обвинуваченого, та враховуючі пом`якшуючи обставини, як поважний вік обвинуваченого, відсутність матеріальної шкоди та його позитивну характеристику, то суд вважає можливим призначити покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, нижче нижчої межі інкримінованого йому Закону, у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст., ст. 368, 370 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 197-1 ч. 2 КК України і призначити покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу на користь державі в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8 500 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: