Справа № 740/88/17
Провадження № 1-кс/740/9/17
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

що містять охоронювану законом таємницю
11 січня 2017 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 07.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2017 року старший слідчий Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 06.10.2016 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що близько 22.00 год. 06.10.2016 біля будинку АДРЕСА_1 , невідома особа відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки «Нокіа С2-02», який мав ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ 2- НОМЕР_2 .

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 07.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та розпочато досудове розслідування.

На даний час місцезнаходження мобільного телефону марки «Нокіа С2-02», який мав ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , слідством не встановлено. З цією метою, а також з метою здобуття доказів та встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення було проведено ряд слідчих дій, але будь-якої інформації, яка б сприяла встановленню місцезнаходження вказаного вище мобільного терміналу та особи, яка може бути причетною до скоєння вказаного вище кримінального правопорушення слідством не отримано.

Дані відомості мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки, встановивши місцезнаходження особи у чиєму користуванні перебуває мобільний термінал, слідством може бути отримано інформацію про особу правопорушника.

Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» від 01.07.2010 №2392-6 зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За стаття 34 ч. 3 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з цим та з метою встановлення місцезнаходження предмету кримінального правопорушення, особи правопорушника, а також інших фактичних даних про обставини скоєного кримінального правопорушення, згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації за ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судовому засіданні старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.1ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та сприяти встановленню особи, причетної до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Надати старшому слідчому слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугздійснених за ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , яка може знаходитися у володінні операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 в період часу з 22.00 год. 06.10.2016 по 11.01.2017.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 в період часу з 22.00 год. 06.10.2016 по 11.01.2017.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 в період часу з 22.00 год. 06.10.2016 по 11.01.2017.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище ІМЕІ (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час зєднання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її постановлення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та вручити її копію.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1