Справа № 404/1036/17
Номер провадження 1-кп/404/265/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0013486 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.05.2016 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень; 22.06.2016 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 296 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

20.08.2016 року, близько 18-00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , помітив золоті прикраси. В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаних золотих прикрас. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з полички шафи, таємно викрав золоту підвіску «Хрестик», 585 проби, вагою 0,85 грама, вартістю 508 гривень 44 копійки, яка належала ОСОБА_5 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

04.09.2016 року, близько 19-00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , помітив золоті прикраси. В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаних золотих прикрас. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з полички шафи, таємно викрав золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4,56 грама, вартістю 2727 гривень 66 копійок, який належав ОСОБА_5 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

15.09.2016 року, близько 19-00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , помітив золоті прикраси. В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаних золотих прикрас. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з полички шафи, таємно викрав золоту каблучку, 583 проби, вагою 2,25 грама, вартістю 1341 гривня 27 копійок, яка належала ОСОБА_5 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

20.08.2016 року, близько 18-00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , помітив золоті прикраси. В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаних золотих прикрас. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з полички шафи, таємно викрав золоту підвіску «Хрестик», 585 проби, вагою 0,85 грам, вартістю 508 гривень 44 копійки, яка належала ОСОБА_5 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 16.10.2016 року, близько 22-00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , помітив золоті прикраси. В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаних золотих прикрас. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з полички шафи, таємно викрав одну золоту сережку, 583 проби, вагою 0,53 грама, вартістю 315 гривень 94 копійки, яка належала ОСОБА_5 . Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати, при цьому пояснив, що у день та час, зазначений в обвинувальному акті, перебував за запрошенням доньки потерпілої в квартирі АДРЕСА_2 . Виявивши в даному помешканні золоті прикраси, він у вищевказані дні, непомітно для оточуючих, почергово заволодів ними. Після цього, викрадені прикраси відніс до ломбарду, заклав їх, одержавши грошові кошти.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому, окремо за кожен злочин, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги, що вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75, 104 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, і він вчинив нові злочини протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки після ухвалення вироку і до дня набрання ним законної сили існує ризик переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню вироку суду, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому, на період апеляційного оскарження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року, призначити ОСОБА_6 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 25.05.2017 року.

ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 25.05.2017 року і до дня набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1