Справа № 583/368/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000836 від 11 жовтня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. розсохувате Охтирського району Сумської області, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , що має неповну середню освіту, нежонатого, що не працює, неодруженого, раніше судимого:

17 травня 2016 року Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт

за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , засуджений 17.05.2016 року Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, з 29.07.2016 року знаходиться на обліку в Охтирському міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області та 29.07.2016 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт і попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, направлений для відбування призначеного судом покарання до Чупахівської селищної ради. Однак ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 37 КВК України, умисно допустив прогули без поважних причин, відпрацював 4 години зі100 годин громадських робіт, призначених до відбування. Крім того, жодного разу не з`явився для реєстрації до КВІ без поважної причини. Таким чином, ОСОБА_5 ухилився від відбування громадських робіт.

20.02.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та письмова угода про визнання винуватості, укладена 17.02.2017 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої підозрюваний визнає себе винуватим в ухиленні від відбування громадських робіт та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді п`яти місяців арешту. Враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області до 100 годин громадських робіт, однак станом на 16.02.2017 року невідбуте покарання становить 96 годин громадських робіт, що, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 72 КК України, складає 12 днів арешту, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту повністю приєднати невідбуте покарання у виді 12 днів арешту та остаточно визначити покарання у виді 5 місяців 12 днів арешту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, за наявності до того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 лютого 2017 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000836 від 11 жовтня 2016 року за обвинуваченням за ч. 2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді п`яти місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2016 року у виді дванадцяти днів арешту та остаточно визначити покарання у виді п`яти місяців дванадцяти днів арешту.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1