Справа № 640/9423/17
н/п 1-кс/640/5708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
встановив:
12.07.2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання керівника ТОВ «Центр постачання «СХІД» ОСОБА_6 , в якому заявник просить суд скасувати арешт на усе майно, яке перераховано в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2016.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 14.12.2016 було накладено арешт на майно, яке на праві власності (повному чи частковому) належить ТОВ «Центр постачання «СХІД». Заявник вважає, що як тоді, так і зараз ані слідчим, ані прокурором не доведено, що певні документи, майно, які належать ТОВ «Центр постачання «СХІД», постійно використовуються в господарській діяльності очолюваного ним підприємства, відповідають критеріям ч.2 ст. 167 КПК України. Незважаючи на це, слідчим суддею без законних на те підстав, без належного обґрунтування ще на той момент було постановлено рішення про задоволення клопотання в повному обсязі. Так, ухвала про арешт майна була прийнята 14.12.2016, але після цього ТОВ «Центр постачання «СХІД» не повернуто жодного документу чи матеріального об`єкту. Хоча і відомостей про те, що будь-хто з посадовців підприємства є підозрюваним і доказами його підозри є саме ці документи або майно, ані слідчим, ані прокурором не надано. Вважає в подальшому застосуванні арешту відпала по треба.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву повністю.
Слідчий та представник потерпілої сторони в судовому засіданні проти скасування арешту заперечували, посилаючись на те, що майно, на яке накладено арешт, є речовими доказами по кримінальному провадженню, по якому необхідно провести їх експертне судово-хімічне дослідження. До суду надані заперечення, які долучені до матеріалів справи.
14.12.2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 накладений арешт на майно, яке належить ТОВ «Центр постачання «СХІД» та вилучено 02.12.2016 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 14.12.2016 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що майно арештоване з метою збереження речових доказів та існує наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне майно, вилучене 02.12.2016 р. під час обшуку, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1