Справа № 466/83/17
У Х В А Л А
06 січня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глиняни, Львівської області, Золочівського району, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005215 від 30 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 на початку січня 2017 року безоплатно придбав у ОСОБА_7 у невстановленому місці без передбаченого законом дозволу, бойові припаси до автомата Калашникова в кількості 1100 патронів калібру 7,62 (7,62х39мм), які згідно висновку балістичної експертизи №5/1 від 05.01.2017 - є бойовими припасами в кількості 1100 патронів калібру 7,62 (7,62х39мм), що призначені та придатні для стрільби з бойової, військової, нарізної вогнепальної зброї, автоматів та кулеметів Калашникова, карабінів СКС відповідного калібру, які по 04 січня 2017 року незаконно носив та зберігав при собі, незаконно зберігав за адресою свого проживання, по АДРЕСА_2 з метою подальшої передачі вказаних патронів ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 , 04.01.2017 близько 15:10 год. маючи умисел на збут бойових припасів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , не маючи передбаченого законом дозволу, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у підсобному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , за вказівкою ОСОБА_7 , незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) 1100 патронів калібру 7,62 (7,62х39мм), які згідно висновку балістичної експертизи №5/1 від 05.01.2017 - є бойовими припасами в кількості 1100 патронів калібру 7,62 (7,62х39мм), що призначені та придатні для стрільби з бойової, військової, нарізної вогнепальної зброї, автоматів та кулеметів Калашникова, карабінів СКС відповідного калібру, за що отримав 6600 грн., з яких 500 грн. залишив собі, а 6100 грн. передав ОСОБА_7 .

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати, як придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

05.01.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення допиту підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст. 63 КК України відмовився від дачі показань.

Крім цього, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме: показами свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), протоколом огляду місця події від 04.01.2017, вилученими речовими доказами, висновком судової балістичної експертизи №5/1 від 05.01.2017.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та подальшому суду.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням обставин вчинення ним кримінального правопорушення, може впливати на свідка ОСОБА_8 та інших свідків у кримінальному провадженні, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, знищити (спотворити) речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжувати протиправну діяльність, а також перешкоджати встановлення істини по справі, що свідчить про неможливість запобігти наявним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з тим, у випадку визначення слідчим суддею розміру застави у вказаному кримінальному провадженні, що передбачена ч.5 ст. 182 КПК України, визначити її у максимальній сумі передбаченій за вчинення тяжкого злочину.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 в підтримку клопотання, пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України, підозрюваний перебуваючи на волі, може впливати на свідка ОСОБА_8 та інших свідків у кримінальному провадженні, чинити на них тиск з метою уникнення відповідальності, знищити (спотворити) речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжувати протиправну діяльність, а тому вважаю, що він може різними способами впливати на хід розгляду даного кримінального провадження, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000 грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали до 06 березня 2017 року включно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1