Справа № 461/2417/17
Провадження № 1-кс/461/2373/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
06.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000022 від 02.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 292 ч. 2 КК України, погодженим прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин, може знищити або сховати речі і документи, які можуть свідчити про причетність до вчинення даного та інших злочинів, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та його мотиви, разом з тим, не заперечили проти застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, покликаючись на те, що на даний час останній добровільно зобов`язався сприяти досудовому розслідуванню, в обсязі сформульованої підозри визнає свою винуватість; зобов`язується відшкодувати завдані збитки; а також сторони кримінального провадження дійшли згоди по укладенню угоди про визнання винуватості.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просять обрати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі, а саме у вигляді домашнього арешту.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; інші ризики відсутні, тому є достатні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотання - у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків.
При цьому, слідчим суддею враховується особа підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не суджений; свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України визнає; прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості; підозрюваний зобов`язується сприяти слідству під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 та відшкодувати завдану шкоду; тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявність, передбачених ст.177 КПК України, ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.176-178, 181-183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000022 від 02.04.2017 року, прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 та підозрюваними ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 06.06.2017 року.

Виконання ухвали покласти на Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .