Дело № 1512/826/2012
Производство № 1/520/250/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Косик В.В.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, ранее судимого 27.09.2001 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 06.12.2006 года Ильичевским районным судом Одесской области по ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 309 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: г.Одесса, ул1-я Станционная, 11, ранее судимого 09.04.2001 года Ильичевским районным судом Одесской области по ст.ст. 140 ч.2,3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 29.12.2003 года Овидиопольским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.2, 3, 4, 357 ч.3 УК Украины к 5 годам и 2 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 5 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что 13.02.2009г. они вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное похищение чужого имущества. Распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_4, должен был проникнуть в дом и совершить кражу чужого имущества, в то время как ОСОБА_3 должен, находится на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случаи изобличения их в совершении преступления, сообщить ОСОБА_4 ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_3, с целью совершения кражи, прибыли на улицу Фонтанская дорога в г. Одессе, где определили объектом своего преступного посягательства, дом № 106 по ул. ул. Фонтанская дорога в г. Одессе. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, действуя согласно заранее оговоренному плану, находился на улице, возле дома № 106 по ул. Фонтанская дорога в г. Одессе и наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как ОСОБА_4, путем повреждения окна котельной, проник в дом № 106 по ул. ул. Фонтанская дорога в г. Одессе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_5 После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_5, значительный материальный ущерб, на общую сумму 55 400 гривен.
Повторно, 15.02.2009г., ОСОБА_4, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3 направленный на тайное похищение чужого имущества.
Распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_4, должен был проникнуть в дом и совершить кражу чужого имущества, в то время как ОСОБА_3 дожжен, находится на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случаи изобличения их в совершении преступления, сообщить ОСОБА_4 ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_3, с целью совершения кражи, прибыли на улицу Окружную в г. Одессе, где определили объектом своего преступного посягательства, дом 13Б по ул. Окружной в г. Одессе. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, действуя согласно заранее оговоренному плану, находился на улице, возле дома № 13Б по ул. Окружной в г. Одессе и наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как ОСОБА_4, путем повреждения входной двери, проник в дом № 13Б по ул. Окружной в г. Одессе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_6 После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_6, особо крупный материальный ущерб, на общую сумму 612 800 гривен.
В ходе судебного следствия установлена существенная неполнота проведенного досудебного следствия, в связи с чем часть материалов подлежит выделению и направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям:
Согласно протоколов обнаружения и изъятия от 16.03.2009 года, в ходе указанного следственного действия у ОСОБА_4 были изъяты газовый пистолет Перфекта, одна обойма и 4 патрона к нему, а так же мобильный телефон Nokia 6500, наручные часы PatekPhilippe, и мобильный телефон Vertu (т1. л.д.72-73). Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что указанные протоколы обнаружения и изъятия он не подписывал, а указанные в них предметы у него не изымались. В связи с чем уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 было направлено для проведения судебно-почерковедческой экспертизы. Согласно выводов заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 9149/02 от 23.01.2013 года, подписи от имени ОСОБА_4, имеющиеся в указанных документах, исполнены не самим ОСОБА_4, а другим лицом с подражанием подписям ОСОБА_4
Помимо этого, отсутствуют документы на имущество, похищенное у ОСОБА_7 и ОСОБА_5, а их стоимость установлена только со слов потерпевших. Указанное обстоятельство существенно влияет на квалификацию инкриминируемого подсудимым преступления, так как одним из квалифицирующих признаков является похищение чужого имущества, совершенное в особо крупных размерах, а следовательно влияет на размер и вид возможного наказания.
Устранить указанную неполноту проведенного досудебного следствия в судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем часть материалов подлежит выделению и направлению на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо выполнить следующие действия:
1) Принять решение по факту исполнения подписи ОСОБА_4 другим лицом с подражанием его подписям;
2) Повторно допросить потерпевшего ОСОБА_7;
3) Установить точную стоимость похищенного ОСОБА_4 и ОСОБА_3 имущества;
4) Выполнить иные необходимые следственные действия.
Поскольку органами досудебного следствия допущена существенная неполнота, которая в силу специфичности следственных действий, направленных на устранение указанной неполноты, не может быть восполнена судом, в том числе и в порядке, предусмотренном ст. 315-1 УПК Украины, дело подлежит направлению на дополнительное расследование для устранения изложенных выше недостатков.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.273, 281 УПК Украины,
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 5 УК Украины выделить в отдельное производство и направить прокурору г. Одессы для проведения дополнительного расследования, по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук