печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність при розгляді клопотання у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 . ВХ. № 85 ВІД 13.07.2017 у кримінальному провадженні № 0001067, у порядку встановленому ст. 220 КПК України.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини які у ній викладені.

Слідчий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи що підзахисний адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, у зв`язку з чим не може звертатись до органу досудового розслідування із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0001067 за фактом вчинення невстановленими особами із застосуванням вогнепальної зброї умисних дій, спрямованих на вчинення умисного вбивства президента України ОСОБА_4 в період з 21.02.2014 по 22.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до відомостей, внесених до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015, у кримінальному провадженні № 0001067 розслідується факт вчинення невстановленими особами у період з 21.02.2014 по 22.02.2014 дій, спрямованих на умисне вбивство президента України ОСОБА_4 . Зокрема, намагання затримати автомобіль супроводу кортежу президента України, у тому числі із застосуванням вогнепальної зброї, під час їх проїзду через організовані блокпости поблизу м. Вишгород Київської області та під час руху до міста Харкова, потрапляння під обстріл із вогнепальної зброї автомобілів супроводу особистого кортежу президента України, які рухались до АРК, планування невстановленими особами умисного вбивства ОСОБА_4 під час його перебування 22.02.2014 у м. Харкові.

13.07.2017 адвокатом було подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001067 компакт-диску із записами відеозвернення ОСОБА_4 від 05.07.2017 року та відео прес-конференції з його участю від 06.07.2017, при цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання адвокат не отримав.

Однак старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за № 23/1/1-32670-17 від 20.07.2017 надано відповідь в якій зазначено, що подані стороною захисту клопотання розглянуто як звернення адвоката. Такий порядок розгляду клопотань у відповіді обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 не визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Також сторона захисту звертає увагу, що 24.04.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 скасовано постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 22.02.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001067.

Під час судового розгляду не було встановлено, що клопотання було розглянуте у відповідності до вимог ст. ст. 220 КПК України.

Вирішуючи подану скаргу слід врахувати диспозицію ч. 1 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, яка передбачає наступне: замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. вчинене за попередньою змовою групою осіб. Відтак, потерпілим від вказаного злочину може бути виключно заявник, тобто особа, яка звернулась до компетентного органу з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 55 КПК України та диспозицію ч. 1 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України слід визнати безпідставним посилання слідчого на відсутність процесуального статусу потерпілого у ОСОБА_4 , оскільки саме з приводу замаху на вбивство останнього проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001067 або прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у ньому, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про долучення документів до матеріалів кримінального провадження від 13 липня 2017 року, в строки та порядку встановленому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1