В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000503 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 25 березня 2016 року, приблизно о 06 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині проспекту Броварського, станція метро «Гідропарк», зі сторони станції метро «Лівобережна», в напрямку мосту Метро, в місті Києві, в правій смузі руху, наближаючись до електроопори № 21, розпочав виконувати маневр розвороту. В салоні вказаного автомобіля перебували пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Наближаючись до електроопори № 21 водій автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 розпочав виконувати маневр розвороту.

В цей час позаду, в попутному напрямку, в лівій смузі, рухався автомобіль «Hyndai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 .
В порушення вимог п.п. 1, 2.3 «б», 5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_4 під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху вліво, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи розворот не з крайнього лівого положення не дав дорогу попутному автомобілю «Hyndai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в лівій смузі руху, внаслідок чого напроти електроопори № 21 здійснив зіткнення з автомобілем «Hyndai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриті тупі травми грудної клітки та живота, що призвели до розвитку масивної крововтрати, шоку, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 13 годині 00 хвилин, в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, а ОСОБА_8 отримала - садно з гематомою в ділянці чола справа; садно волосистої частини голови зліва; закриту травму грудної клітки у вигляді уламкового перелому дистальної третини правої ключиці зі зміщенням уламків; закриту травму тазу у вигляді перелому лонної та сідничної кісток справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю показавши, що дійсно 25 березня 2016 року, приблизно о 06 годині 15 хвилин, він керуючи технічно справним автомобілем «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній проспекту Броварського, станція метро «Гідропарк», зі сторони станції метро «Лівобережна», в напрямку мосту Метро, в місті Києві, в правій смузі руху, а автомобіль «Hyndai Accent» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_11 позаду в лівій смузі руху. Здійснюючи поворот ліворуч він не пропустив вказаний автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення. У нього в автомобілі були пасажири, двоє з них отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовану до лікарні. Також додав, що щиро кається у скоєному.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, не працює, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, проте з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З огляду на грубість порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, суд також вважає за доцільне застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспорту /м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20-Б/ повернути власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 880 гривень 40 копійок, за проведення експертизи № 667ат від 20.09.2016 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: