Справа № 592/7729/17
Провадження № 1-кс/592/3736/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною освітою, який тимчасово не працює, українцю, громадянину України, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2017, ОСОБА_5 знаходячись в 2 під`їзді, буд. № 47 по просп. Курському, м. Суми, проник у машинне приміщення ліфтового обладнання та скоїв розукомплектування і викрадення гальмівної котушки марки МП-201, спричинивши своїми діями КП "Сумитеплоенергоцентраль" СМР матеріального збитку на заявлену суму 2100 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 , із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Не зупиняючись на скоєному, 10.06.2017 року близько 15:00 год., ОСОБА_5 , проник до технічного приміщення 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , звідки викрав 1 гальмівну котушку марки МП-201, яка належить КП "Сумитеплоенергоцентраль", чим спричинив матеріального збитку на заявлену суму 2100 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 , із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.06.2017 року близько 15:00 год., ОСОБА_5 , проник до технічного приміщення 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , звідки викрав 1 гальмівну котушку марки МП-201, яка належить КП "Сумитеплоенергоцентраль" СМР, чим завдав матеріального збитку на заявлену суму 2100 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 , із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
У подальшому, 13.06.2017 року близько 15:00 год., ОСОБА_5 , проник до технічного приміщення 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_4 , звідки викрав 1 гальмівну котушку марки МП-201, яка належить КП "Сумитеплоенергоцентраль" СМР, чим завдав матеріального збитку на заявлену суму 2100 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 , із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Після цього, 16.06.2017 року, близько 16:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у 4 під`їзді буд. № 41 по просп. Курському, м. Суми, проник до ліфтової кабіни, де намагався викрасти гальмівну котушку МП-201, однак не зміг довести свій злочинний намір від не залежних на то причин, так як був затриманий працівниками поліції.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні майна належного КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у сховище.
Своїми умисними діями, які виразилися в незакінченому замаху на вчинення злочину, а саме викраденні майна належного КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, поєднаному з проникненням у технічне приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України, тобто у незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у сховище.
17.06.2017 і 20.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, при цьому переховується від органів досудового розслідування та суду є підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Беручі до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, при цьому переховався від органів досудового розслідування при застосуаанні до нього домашного арешту від 19.06.2017 року, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд задовольняє клопотання слідчого і вважає необхідним обрати до підозрюваного ОСОБА_5 захід у вигляді тримання під вартою та відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 26 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

СУДДЯ: ОСОБА_7

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2017 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )

Суддя ОСОБА_1