Справа № 584/1523/16-к
Провадження № 1-кс/584/390/16
УХВАЛА
08.12.2016 м. Путивль

Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу додокументів обґрунтовував тим, що в ході досудового розслідування з`ясовано, що 18 листопада 2011 року ОСОБА_4 з метою внесення змін до установчих документів ФГ « ОСОБА_5 » надав державному реєстратору рішення №1 від 18 листопада 2011 року голови « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 є племінником останнього, що насправді не відповідає дійсності.
В ході допиту свідка ОСОБА_7 останній показав, що в 2011 році він працював на посаді державного реєстратора і він вносив зміни в статут ФГ « ОСОБА_5 ». Крім того, він показав, що заяву про зміни у реєстраційній справі та статуті писав особисто ОСОБА_6 .
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відбулось підроблення заяви ОСОБА_6 і пенсійна справа ОСОБА_6 , має важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки існує необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення чи перероблення документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких зберігаються вказані документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних міркувань.
Надані матеріали дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ст. 246КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18 листопада 2011 року ОСОБА_4 з метою внесення змін до установчих документів ФГ « ОСОБА_5 » надав державному реєстратору рішення №1 від 18 листопада 2011 року голови « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 є племінником останнього, що насправді не відповідає дійсності.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Оскільки пенсійна справа ОСОБА_6 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути доказом у цьому кримінальному провадженні та в сукупності з іншими даними допоможе слідчому у встановленні обставин скоєного злочину, існує необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, для якої необхідна вказана справа, оскільки в ній зберігаються заяви, написані ОСОБА_6 , що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та можливості їх вилучення слідчим.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
Надати тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши її представника надати дану справу старшому слідчому СВ Путивльського відділу поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 11 січня 2017 року.
Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1