overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1475/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 07478 від 21.06.2017 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинувачених. Обвинувачені підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши сторін підготовчого судового провадження, приходить до наступного висновку.

Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід уважати продовженими з огляду на те, що ризики їх неналежної поведінки не зменшились.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 23.08.2017 на 9.00 годин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави в сумі 4800 грн. вважати продовженим.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 уважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/1921/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 03.08.2017 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0007726 від 15.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення шахрайських дій шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки невідомими особами.

Враховуючи, що особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, при здійсненні протиправної діяльності користуватись послугами оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , та ІР-адресів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості (1)ознайомитись з ними, (2)зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, (3)вилучити їх.
В клопотанні слідчий просить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - особу, у володінні якої знаходиться документи, надати дозвіл на отримання інформації, що суперечить та не відповідає вимогам ст. 159 КПК України.
За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №760/8328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005109 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005109 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.07.2017 прокурором ОСОБА_3 подано до суду заяву про відкликання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду прокурор подав заяву про відкликання клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005109 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/310/17
УХВАЛА

14.08.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 19.08..2017 року. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Крім того, застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 14.08.2017 року по 12.10..2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

.

14.08.17 року.
У Х В А Л А
14.08.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 03.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 31.07.2017 року призначено підготовче судове засідання на 14.08.2017 року, в яке потерпіла ОСОБА_6 , за її належним викликом не з`явилася, подавши письмову заяву щодо його проведення за її відсутності.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти судового розгляду без виклику свідків, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про застосування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 16 годин 00 хвилин 23.08.2017 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/571/17
(Вступна та резолютивна)
11 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 14 серпня 2017 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Справа № 127/8352/17
Провадження № 1-кп/127/933/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.04.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
11-сс/775/269/2017(м)
263/9682/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 серпня 2017 року

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 серпня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута заявнику,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 серпня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Маріупольської місцевої прокуратури № 1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута заявнику залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 15 серпня 2017 р.

Судді:
Єдиний унікальний номер 266/523/17
Номер провадження 11-кп/775/406/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
14 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 351,84 гривень.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 23 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

14.08.2017
Справа № 314/2944/17 Провадження № 1-кп/314/248/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.08.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000764 від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачений чч. 2,3 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачений чч. 2,3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 18.08.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 09.10.2017 включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.08.2017
Справа № 1-кп/331/324/2017
ЄУН № 331/3523/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України на 14.08.2017 року на 10-15 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1