Справа № 761/654/17
Провадження № 1-кс/761/736/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Підприємства із 100 % іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014704 від 18 листопада 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Підприємства із 100 % іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів оренди від 20 липня 2009р. та від 07 жовтня 2013р. (додатки до них, що є невід`ємною їх частиною), актів приймання передачі, розрахунків орендної плати, листів та відповідей на них, які направлялись підприємствами установами та організаціями на адресу Підприємства щодо погоджень проведення будь-яких будівельних робіт а також щодо погоджень розміщення на об`єкті рекламних носіїв; декларації яку було підписано виконавчим директором ОСОБА_5 та прокуристом ОСОБА_6 про початок виконання будівельних робіт (капітальний ремонт торгівельного об`єкту: нежитлових приміщень групи приміщень № 2 та АДРЕСА_2 ) та зареєстровано 28 березня 2016р. ДАБІ у місті Києві за № 23; декларації про готовність об`єкта будівництва до експлуатації за підписом виконавчого директора ОСОБА_5 та прокуриста ОСОБА_6 , яку 05 жовтня 2016р. було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 за № КВ 70; договору підряду з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до якого було проведено будівельні роботи; актів виконаних робіт за ф. КБ 2в та КБ 3; платіжні доручення, які свідчать про оплату Товариством виконаних робіт; договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розробку проектної документації на ці будівельні роботи а також копію цього проекту стадія « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; договір на здійснення технічного нагляду з гр. ОСОБА_7 наказ ПП « ОСОБА_8 » № 8-з від 22 травня 2015р.; накази та протоколи про призначення на посади виконавчого директора ОСОБА_5 та прокуриста ОСОБА_6 та посадових осіб Товариства, які підписували договори підряду та на розробку проекту їх посадові інструкції станом на 2013-2016р.р., їх копії паспортів, ідентифікаційні коди, контактні номери телефонів; свідоцтво про державну реєстрацію товариства, статут Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особі Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без отримання дозволу від ІНФОРМАЦІЯ_6 , самочинно провели будівельні роботи на об`єкті культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0014704 та у зв`язку із тим, що оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище речей, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення у випадку залучення представників Підприємства із 100 % іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового розгляду клопотання, слідчий просив суд провести судовий розгляд без участі представників даного підприємства.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0014704, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0014704, зокрема для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас, слідчий суддя не вбачає необхідності у вилученні оригіналів всіх запитуваних слідчим документів, враховуючи, що почеркознавча експертиза буде проводитись по оригіналам документів, які містять підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація знаходиться лише у Підприємства із 100 % іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0014704, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Підприємства із 100 % іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або за його дорученням, співробітникам відповідного оперативного підрозділу тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, у Підприємства із 100 % іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та оригіналів документів із підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме: договорів оренди від 20 липня 2009р. та від 07 жовтня 2013р. (додатки до них, що є невід`ємною їх частиною), актів приймання передачі, розрахунків орендної плати, листів та відповідей на них, які направлялись підприємствами установами та організаціями на адресу Підприємства щодо погоджень проведення будь-яких будівельних робіт а також щодо погоджень розміщення на об`єкті рекламних носіїв; декларації яку було підписано виконавчим директором ОСОБА_5 та прокуристом ОСОБА_6 про початок виконання будівельних робіт (капітальний ремонт торгівельного об`єкту: нежитлових приміщень групи приміщень № 2 та АДРЕСА_2 ) та зареєстровано 28 березня 2016р. ДАБІ у місті Києві за № 23; декларації про готовність об`єкта будівництва до експлуатації за підписом виконавчого директора ОСОБА_5 та прокуриста ОСОБА_6 , яку 05 жовтня 2016р. було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 за № КВ 70; договору підряду з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до якого було проведено будівельні роботи; актів виконаних робіт за ф. КБ 2в та КБ 3; платіжні доручення, які свідчать про оплату Товариством виконаних робіт; договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розробку проектної документації на ці будівельні роботи а також копію цього проекту стадія « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; договір на здійснення технічного нагляду з гр. ОСОБА_7 наказ ПП « ОСОБА_8 » № 8-з від 22 травня 2015р.; накази та протоколи про призначення на посади виконавчого директора ОСОБА_5 та прокуриста ОСОБА_6 та посадових осіб Товариства, які підписували договори підряду та на розробку проекту їх посадові інструкції станом на 2013-2016р.р., їх копії паспортів, ідентифікаційні коди, контактні номери телефонів; свідоцтво про державну реєстрацію товариства, статут Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам Підприємства із 100 % іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: