overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/387/16-к
Номер провадження № 1-в/671/26/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

представника спостережної комісії ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, розлученої, на утримані має дві неповнолітні дитини,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.05.2016 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Волочиський районний сектор з питань пробації звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженої від подальшого відбуття покарання, оскільки вона під час іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 10.05.2017 року.

Вислухавши присутніх учасників, які підтримали клопотання, вивчивши додані матеріали, суд приходить до висновку, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 10.05.2017 року, а вона під час іспитового строку хоча і не з`явилася один раз на реєстрацію, однак нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тобто стала на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.05.2016 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 676/2158/15-к
Провадження № 1-кп/676/56/17
УХВАЛА
03 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обох за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.05.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а тому необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 вважають за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Інші учасники судового засідання при вирішенні даного питання покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід, щодо ОСОБА_7 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, щодо значної кількості потерпілих, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду та впливати на свідків, потерпілих та іншого обвинуваченого, вчиняти кримінальні правопорушення. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 01.07.2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/9/17
Справа № 676/6601/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року,
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Личаківській виправній колонії № 30.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 годину 1 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Личаківської виправної колонії № 30:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику Личаківської виправної колонії №30, для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 609/210/17
Провадження № 1-кп/602/46/2017
У Х В А Л А

"17" травня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.127 КК України,-

встановив:
В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.127 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 17.05.2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця с.Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 15 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року.
Ухвалу на виконання направити в Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16 травня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 травня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 16 травня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року на 14 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/241/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
17 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 20.01.2017 р. до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 20.03.2017 р., строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 19.05.2017 р.

Судовий розгляд відкладено до 23.06.2017 р. в зв`язку з необхідністю допиту свідків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні повторного злочину проти власності, наявності у нього судимостей за вчинення аналогічних злочинів, відсутності постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризиків вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування його від суду.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 16.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7242/17-к 1-кп/521/696/17
17 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.05.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, обвинуваченого , захисника обвинуваченого та потерпілої .
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого , захисника обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1830/17
Провадження № 1-кп/210/342/17

"10" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000624 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь

Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Дзержинського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПТС України в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 яку підготувати до 18 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 00000624 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18.05.2017 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Дзержинського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПТС України в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготувати в строк до 18 травня 2017 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати обвинувачених та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1585/17
Провадження № 1-кп/211/306/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 313 ч 1, 309 ч 2, 311 ч 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 313 ч 1, 309 ч 2, 311 ч 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 26 травня 2017 року, о 15-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1089/17
Номер провадження 1-кп/213/183/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000411 від 03.04.2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному провадженню було призначено підготовче судове засідання, підозрюваний не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти до 12-00 годин 29.06.2017 року.
Піддати примусовому приводу підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/545/17
Провадження 1-кс/190/60/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

17 травня 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «NOKIA» модель 1110, ІМЕІ: НОМЕР_1 вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/545/17 (провадження № 1-кс/190/60/17) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.
Слідчий суддя ОСОБА_1