overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/570/17
Провадження № 1-кп/344/402/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглядаючи у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.152 ч.4 КК України.

У зв`язку з тим, що із складу суддів вибула суддя ОСОБА_11 , у якої закінчився строк повноважень судді, що унеможливлювало її подальшу участь у розгляді провадження, вона була замінена суддею ОСОБА_3 , яку було визначено в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Крім того, суддя ОСОБА_3 , яка замінила суддю, що вибула, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, суд вважає, що продовження розгляду справи не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.152 ч.4 КК України після заміни судді ОСОБА_11 суддею ОСОБА_3 - продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/453/17
Провадження № 11-кп/779/404/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/60/17
Провадження № 1-кп/391/94/17
У Х В А Л А
17.08.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 ст.219 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.08.2017 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 ст.219 КК України, призначити на 12:20 годину 31 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2101/17;
1-кс/401/376/17
У Х В А Л А
21.08.2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні.
Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин "23" серпня 2017 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/4850/17
Провадження №1-кп/639/458/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 31.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001570, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч.1 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 31.07.2017 року за №0001570 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч.1 ст. 299 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 31 липня 2017 року за № 0001570 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч.1 ст. 299 КК України на 31 серпня 2017 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/467/17
Номер провадження 1-кс/629/125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000243 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
13 лютого 2017 року дана справа надійшла в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 .
В зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 , розпорядженням заступника керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/27 від 07.08.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000243 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/111/17
УХВАЛА

21.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.08.2017 року № 01-08/248 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи відповідно до розділу 4 засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м.Харкова та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
Прийняти до провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,та призначити відкрите підготовче судове засідання на 12-00год. 21.08.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4289/17
Провадження № 1-в/635/565/2017
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 погоджене з заступником голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням погодженим з заступником голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .
В ході судового розгляду представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про залишення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає можливим задовольнити заяву представника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 погоджене з заступником голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5303/17
№ провадження 1-кп/646/595/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001587 від 23.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 11 годині 25 хвилин
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1669/17
Номер провадження 11-кп/775/764/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/764/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 236/1669/17 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000530 від 23.05.2017 року з апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 60 ( шістдесяти ) годин громадських робіт.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу зі змінами, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000530 від 23.05.2017 року з апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , на 05 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/2827/16-к
Провадження № 1-кп/307/158/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21 серпня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 і 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 і 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

На підставі ст.ст. 217, 334 КПК України дане провадження слід об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, так як стосується однієї і тієї ж особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Кримінальне про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 і 3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за № 307/3278/15-к і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 16.00 год. 23 серпня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисників.

В судове засідання викликати обвинувачених і потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1