overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/290/17
Провадження № 11-кп/777/257/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.04.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 подано заперечення на апеляційну скаргу. Іншими учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 12 травня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/313/17 Провадження № 1-кп/314/149/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України,
29.03.2017 року відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області про визначення підсудності до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 187 КК України.
10.04.2017 року у підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід.
Суд вважає, що ця заява підлягають задоволенню.
Так за змістом обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину спільно з ОСОБА_7 .
У 2016 році суддя ОСОБА_2 була членом колегії під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у тих самих злочинах, за результатами якого 08.06.2016року був ухвалений вирок. Вирок набув законної сили 20.10.2016.
Таким чином суддею ОСОБА_2 ухвалювалось судове рішення, в якому вона висловила свої міркування щодо обставин, які є предметом доказуванням у наявному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному проваджені в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної в касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, КПК України, суд, -
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

10.04.2017
Справа № 333/2077/17
Провадження №1-кс/333/438/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
14.04.2017 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 18.04.2017 року на 11 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).
3. Копію ухвали направити ОСОБА_3 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, керівнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.
4. Зобов`язати керівника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечити явку уповноваженої особи та надати суду для огляду матеріали звернення ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 13 квітня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах МПП «ФЕОН», на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 755/8345/16-к) щодо МПП «ФЕОН».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000600,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК.

Вказаною ухвалою засудженому надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, копія зазначеної ухвали отримана 09 лютого 2017 року.

Станом на 12 квітня 2017 року до суду касаційної інстанції матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги, наведених в ухвалі від 30 січня 2017 року, від засудженого не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 рокуСправа №451/480/17
Провадження № 1-кп/451/73/17
м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26.05.2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 5-144/10
П О С Т А Н О В А

Судового засідання

21 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

з участю: прокурора Сав»яка А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулась в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе з позитивної сторони , будь-яких порушень не допускав .

А судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала .

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання , оцінивши зібрані документи, суд вважає , що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено , що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області, від 08 грудня 2008 року за ч. 2 ст. 189 КК України до З років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони , порушень не допускав, покладені на нього судом обов*язки виконав , своєю поведінкою довів виправлення, іспитовий строк закінчився , а тому підлягає звільненню від покарання .

Керуючись ст..408-1 КПК України . ст. 78 ч.І КК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 08 грудня 2008 року в зв*язку із спливом іспитового строку .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Суддя Р.В.Савуляк
Справа № 466/2446/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
«06» квітня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

05 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

cкаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/83/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/119/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області кримінального провадження внесеного до ЄРДР 18.01.2017 року за № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИла:
На розгляд Заліщицького районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.01.2017 року за № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Голова Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про спрямування на розгляд до іншого суду вказаного кримінального провадження посилаючись на те, що не вистачає необхідної кількості суддів, які можуть здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження. Зокрема, зазанчає, що він у вказаному провадженні приймав участь на досудовому слідстві, у судді ОСОБА_7 12.05.2015 року закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_8 з 23.11.2015 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, у звязку з чим здійснити розподіл в автоматичному режимі вказаного клопотання неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом, складеним секретарем суду 03.04.2017 року.

Колегія суддів, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, прийшла до висновку про те, що його задовольнити з наведених вище мотивів, а матеріали провадження слід направити на розгляд до Борщівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області кримінального провадження внесеного до ЄРДР 18.01.2017 року за № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.01.2017 року за № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України направити в Борщівський районний суд Тернопільської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1868/17
Номер провадження 1-кс/676/501/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
З метою встановлення достовірних даних щодо встановлення особи, яка може бути причетною до скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації, по операціях з коштами, в яких буде зазначено рух коштів, місце зняття, дата та фото особи, яка знімала грошові кошти за період з 11 год. 27 червня 2015 року по 15 год. 27 червня 2015 року, з можливістю зробити їх копії.
Разом з тим, є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також те, що на даний час не встановлена особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Згідно вимог п.5 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити слідчому та направити прокурору, представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 5-149/10
П О С Т А Н О В А

Судового засідання

31 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі; головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

участю: прокурора Сав»яка А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулась в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе з позитивної сторони, будь- яких порушень не допускав.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала .

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено, що засуджений 03 листопада 2008 року вироком

Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.27 ч 2 ст 205 КК України до З

рокїв позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони , порушень не допускав, покладені на нього судом бобов»язки виконав, своєю поведінкою довів виправлення, іспитовий строк закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання .

Керуючись ст..408-1 КПК України, ст..78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 03 листопада 2008 року в зв»язку із спливом іспитового строку .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Суддя Р.В.Савуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

13 квітня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 30 хвилин 10.05.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1