Номер провадження 1-кп/754/758/16
В И Р О К
Іменем України
14 грудня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого,

працюючого у ФОП ОСОБА_4 мийником,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 05.12.1995р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.141 ч.2 КК України (1960р.) до 2-х років позбавлення волі,

2. 05.03.1999р. Радянським районним судом м.Києва

за ст.141 ч.2 КК України (1960р.) до 2-х років 6 місяців позбавлення волі,

3. 03.07.2000р. Ленінградським районним судом м.Києва

за ст.141 ч.3 КК України (1960р.) до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

4. 07.02.2005р. Святошинським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

5. 23.12.2008р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,

6. 03.12.2012р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 15, 185 ч.2 КК України до 4 років 3-х місяців позбавлення волі,

звільнився 23.02.2016р. умовно-достроково на 10 місяців 18 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
07.11.2016р. приблизно в 13.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «Нова Лінія» по вул.Бальзака, 65/1 в м.Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ПАТ «Нова Лінія», а саме: дві пляшки шампуню «Хеден Шолдерс для чоловіків» ємкістю 400мл вартістю 58грн. кожна, одну пляшку шампуню «Хеден Шолдерс» вартістю 58грн., а всього майно загальною вартістю 174грн., які взяв зі стелажа, поклав за ремінь своїх штанів, проніс через розрахункову касу без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 07.11.2016р. приблизно в 13.50 годин в магазині «Нова Лінія» по вул.Бальзака, 65/1 в м.Києві він з метою таємного викрадення взяв зі стелажа три пляшки шампуню, які поклав за ремінь своїх штанів, проніс через розрахункову касу без сплати за товар його вартості, однак за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину, вказані пляшки шампуню були у нього вилучені та повернуті до магазину. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив в період строку умовно-дострокового звільнення, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, сімейні обставини, позитивну характеристику по місцю проживання та місцю роботи, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, його відношення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 03.12.2012р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 23.02.2016р. умовно-достроково на 10 місяців 18 днів, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: три пляшки шампуню «Хеден Шолдерс» - підлягають залишенню в ПАТ «Нова лінія».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 03.12.2012р. і призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази по справі: три пляшки шампуню «Хеден Шолдерс» - залишити в ПАТ «Нова лінія».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: