Номер провадження: 11-сс/785/992/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

за участю прокурора

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_7 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 щодо залишення без вирішення її клопотання відповідно до вимог ст. 202,221 КПК України про надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002579 за ч. 2 ст. 191 КК України, по якому її підзахисний ОСОБА_8 є підозрюваним.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 року відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою, посилаючись на вимоги ч 4 .ст. 304 КПК України. При цьому слідчий суддя виходив із того, що нею оскаржені дії слідчого, які не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, і тому не можуть бути оскаржені в порядку судового контролю за досудовим розслідуванням.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_9 виконати вимоги її клопотання і надати їй матеріали вищезазначеного кримінального провадження для ознайомлення.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 про задоволення її апеляції, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із скарги, адвокат ОСОБА_7 є захисником підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002579 за ч. 2 ст. 191 КК України та відповідно до вимог ст. 220,221 КПК України вправі заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки слідчим клопотання захисника не було вирішено у встановленому законом порядку і у передбачені законом строки, захисник обґрунтовано звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді, який повинен був прийняти її до розгляду.

Рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника, за таких обставин, суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303, ст.ст.220,221 КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про призначення судового розгляду скарги у суді першої інстанції.

Доводи ухвали слідчого судді про те, що скаржником пропущено десятиденний термін на оскарження бездіяльності слідчого суперечать вимогам закону, адже клопотання захисника про проведення процесуальної дії надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення слідчим не виконано не тільки у передбачений ст. 220 КПК України триденний термін, але і до даного часу, у зв`язку з чим зазначений строк неможливо вважати пропущеним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція потерпілої підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням судового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Доводи апеляції захисника про розгляд та задоволення скарги апеляційним судом не необґрунтовані, адже розгляд по суті поданих клопотань, скарг здійснює слідчий суддя місцевого суду, а суд апеляційної інстанції переглядає рішення слідчих суддів і не може підміняти їх.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого скасувати і призначити розгляд скарги у тому ж суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5