Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/2679/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, студента 3-го курсу Полтавського національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Відповідно до обвинувального акту, 28 січня 2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі RENAULT 19, д. н. з. НОМЕР_1 , по вул. Європейській від вул. Степового Фронту у напрямку вул. Л. Убийвовк м. Полтаві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в районі зупинки маршрутних транспортних засобів «вул. Гетьмана Сагайдачного» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням вказаним транспортним засобом і скоїв наїзд на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який припаркований в межах крайньої правої смуги руху в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля RENAULT 19, д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток правої гомілки, гематом та забійних ран голови, нижніх кінцівок, що призвело до травматичного шоку, які могли утворитися від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 351 від 20.03.2017 року, кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 125 від 20.03.2017 року є порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», а саме водій транспортного засобу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливоситі вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вказаної вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 та закриття провадження у справі. Зазначив, що заподяну шкоду потерпілому повністю відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання та підтвердив примирення із обвинуваченим та відшкодування ним шкоди в повному обсязі.

Прокурор та захисник підтримали указані клопотання.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту вимог ст. 46 КК України, убачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, заподіяні збитки відшкодував у повному обсязі та примирився із потерпілим, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя ОСОБА_1