Справа №766/647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати слідчого слідчого відділення Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 21.06.2016 р. та 28.11.2016 р. про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000671 від 19.02.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України та повідомити її про результати їх розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 вказує, що 17.02.2016 р. близько 15.00 год. у приміщенні КП "Дніпровський" старший майстер ОСОБА_5 заподіяла їй удари руками по голові.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 11.03.2016 р. № 257 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м`які тканини голови, кровоподтьоків обличчя, які утворились від дії тупих предметів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000671 від 19.02.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України.

21.06.2016 р. ОСОБА_3 було подано клопотання до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема про допит свідків, призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення слідчого експерименту.

В липні 2016 р. ОСОБА_3 у відповідь на своє клопотання отримала листа від слідчого ОСОБА_4 від 11.07.2016 р., в якому слідчий повідомив, що її клопотання було розглянуто. Про хід та результати досудового розслідування ОСОБА_3 може дізнатись у слідчого.

У зв`язку з неотриманням належної відповіді та недотриманням слідчим вимог ст.220 КПК України 28.11.2016 р. ОСОБА_3 повторно подала клопотання до Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні. Відповідь на зазначене клопотання вона так і не отримала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000671 від 19.02.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України.

21.06.2016 р. ОСОБА_3 було подано клопотання до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000671 від 19.02.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України.

В листі слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 11.07.2016 р. зазначено, що клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2016 р. розглянуто, також в листі зазначено, що про хід та результати досудового розслідування, можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000671, ОСОБА_3 може дізнатись у слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , однак про результат розгляду вказаного клопотання у даному листі слідчим не вказано.

28.11.2016 р. у зв`язку з неотриманням належної відповіді на клопотання від 21.06.2016 р. ОСОБА_3 повторно направила до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000671 від 19.02.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, однак відповідь на вказане клопотання ОСОБА_3 не отримала.

Відсутність відомостей станом на час розгляду скарги про розгляд вказаного клопотання свідчить про обґрунтованість викладеного скаржником та необхідність задоволення скарги.

Отже, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2016 року та 28.11.2016 року про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000671 від 19.02.2016 р. за ч. 1 ст. 125 КК України та повідомити про наслідки їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1