Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/67/17
Провадження № 1-кп/140/111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника та адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на 60 днів, тобто до 14.01.2017 року, який закінчується.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на 60 днів, тобто до 14.01.2017 року, який закінчується.
В ході підготовчого засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до двох місяців.
Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 беручи до уваги злочин у яких обвинувачується його підзахисний заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинуваченний ОСОБА_7 , просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Адвокат ОСОБА_8 беручи до уваги злочин у яких обвинувачується його підзахисний заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 16.11.2016 року стосовно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, термін якого спливає у обвинуваченого ОСОБА_6 14 січня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 16.11.2016 року стосовно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, термін якого спливає у обвинуваченого ОСОБА_7 14 січня 2017 року.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суддя, вислухавши думку прокурора, обвинуваченних, захисника, адвоката, а також з урахуванням особливої тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов до висновку про доцільність продовжити дію обраного обвинуваченним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та дають суду підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.293,314,177,178,183,197, 331 КПК України, суддя,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 10.00 год., 14 лютого 2017 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченним продовжити на 60 діб , а саме:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до 14 березня 2017 року.
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до 14 березня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченним, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1