overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5211/16-к
Провадження № 1-в/589/23/17
УХВАЛА
25 січня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника, оскільки його було засуджено за тяжкий злочин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Закономта іншими законами України мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Враховуючи зазначене, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд приходить до висновку, що обставини даного кримінального провадження потребують участі захисника у спосіб надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Шосткинській виправній колонії (№ 66) під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судове засідання призначено на 02 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/93/17
Номер провадження 1-кп/660/27/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 13 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1233/16-к
Провадження № 1-кп/737/5/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 лютого 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор висловив думку про те, що за таких обставин кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю.
Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши сторони, суд приходить до таких висновків.
Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України( умисне легке тілесне ушкодження) віднесені до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі і він з ними згоден, тому кримінальне провадження підлягає закриттю в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ст.107, 110, 369, 371, 372, 284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/264/16
Єдиний унікальний№ 748/2382/16-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 липня 2016 року за № 0000869, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, дітей на утриманні не має, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 19.06.2012 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, на підставі ст. 76,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки; 11.12.2012 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309, ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць, звільнений від відбування покарання 04.06.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, дітей на утриманні не має, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , яке призначене в підготовче судове засідання 04.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 липня 2016 року за № 0000869, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 12 грудня 2016 року об 16:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/2230/16-к Провадження № 11-кп/773/139/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 30 хв 30 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 200/22155/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/58/17

03 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0004628 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004628, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/279/17
Провадження № 1-в/210/66/17

"03" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» в 2016 році,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» в 2016 році

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» в 2016 році повернути заявнику, так як Закон України «Про амністію» в 2016 році не приймався.

Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» в 2016 році повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/500/17
провадження № 1-кп/208/257/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
31 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України на 08.02.2017 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 179/1131/16
№ 1-кп/183/341/17

У Х В А Л А
01 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В судові засідання, призначені на 26.12.2016 року, 16.01.2017 року, 01.02.2017 року, обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка ОСОБА_4 про повідомлення йому часу та місця судового засідання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, а тому є всі підстави здійснити привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 27 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Магдалинівському відділенню Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/783/17
Провадження № 1-кп/185/139/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 23 лютого 2017 року о 15.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6874/13-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Букура М.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002776 від 07 червня 2013 року про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, у зв'язку з відмовою його від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження за вказаних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити заяву та закрити кримінальне провадження за ст.122 ч.1 КК України.

З'ясувавши в учасників судового провадження думку щодо заяви потерпілого про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

На підставі ч.3 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом сім діб в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 190/108/17-к
Провадження №1-в/190/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ПВК-122 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 ,

встановив :

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року ОСОБА_4 , засуджений за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2,70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

28.01.2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду ОСОБА_4 , зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 08.08.2013 року по 22.12.2013 рік, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ПВК № 122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Представник спостережної комісії до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор, представник ПВК-122 та засуджений подання підтримали.

Вислухавши думку прокурора та представника ПВК-122, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 06.02.2017 року відбув 3/4 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 3 місяці 24 дня.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя