АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/868/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/4378/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
про призначення захисника
19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , 1971 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 296 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

На вказане рішення суду прокурором подана апеляційна скарга, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.02.2017 року за даною скаргою відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 21.04.2017 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В суді 1-ї інстанції захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_8 , який в судове засідання, що було призначено на 19.04.2017 року не з`явився.
Обвинувачений заявив клопотання про обов`язкову участь захисника в розгляді кримінального провадження.
Судове засідання перенесено на 14-30 год. 20.04.2017 року. Захисник ОСОБА_8 на телефонні дзвінки не відповідає, що унеможливлює його сповіщення про дату судового засідання, з огляду на зазначені вище строки перенесення розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, враховуючи, що адвокат ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, обвинувачений наполягає на участі в розгляді справи захисника, а апеляційний суд зобов`язаний до 21.04.2017 року розглянути питання щодо доцільності застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення адвоката для участі в розгляді даного кримінального провадження в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 49, 52, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , 1971 року народження та забезпечити його прибуття в судове засідання о 14-30 годині 20 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: