Провадження по справі № 1-кс/752/6538/16

У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000400 клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000400 відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що Генеральною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400, у якому складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27 ч. З ст. 209, ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

Також зазначила, що 02.11.2016 року в порядку ст. 221 КПК України, їй було надано для ознайомлення постанову заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 прокурора ОСОБА_6 від 28.09.2016 року про встановлення строку досудового розслідування, згідно якої останній, як на підставу встановлення строку досудового розслідування до 07.02.2016 для ОСОБА_3 , посилається на процесуальні документи, прийняті відносно ОСОБА_5 , а саме на повідомлення останнього про підозру, про зміну раніше повідомленої підозри, про факти неодноразового зупинення та відновлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, з метою з`ясування правомірності дій сторони обвинувачення в частині розрахунку/встановлення/продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000400, оскільки доступ до вищевказаних стороною захисту матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , є важливою умовою виконання вимоги ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що листом № 10/1/1/2-22342-15 від 15.11.2016 року, а не процесуальним рішенням в порушення вимог КПК України, за підписом старшого слідчого групи ОСОБА_4 було відмовлено в заявленому стороною захисту клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, адвокат ОСОБА_2 просила клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000400 відносно ОСОБА_5 , з наданням можливості вилучення копій вищевказаних документів чи здійснення фотографування/зняття копій з документів, зокрема до:

-повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;

-повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;

-повідомлення про нову підозру відносно ОСОБА_5 (якщо прийняття такої мало місце);

-клопотань про продовження строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 (якщо прийняття таких мало місце);

-всіх постанов про встановлення строків досудового розслідування (якщо такі мали місце);

-всіх постанов про виділення та об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 (якщо такі мали місце)

-всіх прийнятих постанов відносно ОСОБА_5 про зупинення/поновлення строків досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення адвокату ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, причиною звернення сторони захисту до слідчого судді з вказаним клопотанням є відмова в наданні на ознайомлення адвокату ОСОБА_2 матеріалів кримінального провадження № 0000400, що викладена у листі № 10/1/1/2-22342-15 від 15.11.2016 року за підписом старшого слідчого групи ОСОБА_4 , у якою сторона захисту не погоджується.

Разом з тим, слідчий суддя має зауважити, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів забезпечення кримінального провадження, який спрямований саме на забезпечення збирання сторонами кримінального провадження речей та документів, відомості в яких можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та які перебувають у володінні інших осіб, в тому числі органів державної влади, в той час як порядок ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а також розгляду вказаного клопотання, чітко врегульовано ст.ст. 220, 221 КПК України.

Незгода з відмовою в задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування, не породжує наслідком право сторони захисту звернутися з клопотанням до суду про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки зазначенні клопотання мають різну правову природу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1