_______________________________________________________________________
Дело № 1512/1-177/11
29.09.2011 года Киевский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Кологревой С.А.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего адвокатом, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины
19 сентября 2009 года около 5 часов утра подсудимый ОСОБА_3 находился в общественном месте в помещении бара "Шангрила", расположенного в г.Одессе, Французский бульвар, 54/23, в нижнем зале "караоке", где отдыхал.
Находясь возле входа в помещение туалета, расположенного в подвальном нижнем этаже в здании указанного бара, где возле двери в туалет встретил ранее не знакомую ОСОБА_5, которую не пропустил в туалет. В связи, с чем между подсудимым и ОСОБА_5А возник незначительный конфликт. ОСОБА_5, будучи обозленной на подсудимого из-за проявленного к ней неуважения со стороны подсудимого и грубого с ней обращения подсудимого, пожаловалась на подсудимого находившемуся с ней в баре, сидевшему с ней за одним столиком ОСОБА_6, который как только услышал от нее о таком отношении к ней и поведении подсудимого, сразу поднялся из - за стола, спустился на нижний этаж бара, где подошел к подсудимому и, выясняя с подсудимым обстоятельства возникшего конфликта между ОСОБА_5 и подсудимым, рукой ударил подсудимого в лицо. От полученного удара подсудимый ОСОБА_3 головой ударился об стену, по которой сполз вниз на пол и лежа на полу подсудимый, будучи обозленным на ОСОБА_6, грубо нарушая общественный порядок, используя нецензурную брань, беспричинно достал пистолет, приспособленный для отстрела резиновых пуль, и сопровождая свои действия особой дерзостью, умышленно из хулиганских побуждений произвел выстрел в ОСОБА_6, однако промахнулся.
В результате хулиганских действий подсудимого ОСОБА_3, применившего пистолет, потерпевший ОСОБА_7, направлявшийся в это время в туалет и не подозревавший о происшедшей ситуации, получил от выстрела производенного подсудимым огнестрельное ранение грудной клетки справа, непроникающее в плевральную полость, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
От полученного ранения потерпевший ОСОБА_7 упал на пол, а подсудимый ОСОБА_3 сбежал с места происшествия.
В результате указанных хулиганских действий подсудимый ОСОБА_3 грубо нарушил общественный порядок, из-за его хулиганских действий граждане, находившиеся в баре, покинули место отдыха, что привело к нарушению их прав и законных интересов, а также повлекло временное прекращение нормальной деятельности указанного заведения.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ст. 296 ч. 4 УК Украины не признал, пояснил суду, что противоправных действий он не совершал. Действия, которые он совершил, были действиями по его личной защите. Он считает, что не было оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела, так как с его стороны не было противоправных действий. Просит суд его оправдать.
Несмотря на непризнание вины подсудимым в совершении им преступления по ст. 296 ч. 4 УК Украины, его виновность в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными судом доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что в ночь с 18 на 19 сентября 2009 года, около 2 часов ночи он пришел в бар "Шангрила" вместе со своим знакомым по имени ОСОБА_6 и девушкой ОСОБА_5 Ранее он также неоднократно бывал в этом баре. Они сидели за столиком и пели песни. Пока они находились в баре, то он обратил внимание на мужчину плотного телосложения с короткой стрижкой, и затем в милиции ему показывали документы этого человека с фотографией и, он узнал подсудимого ОСОБА_3 На него он обратил внимание, так как подсудимый вел себя вызывающе, но лично он с ним не общался и не конфликтовал.
В баре в то время, было примерно 12-15 человек, может и больше. Затем в один из моментов он отошел от столика, за которым они сидели, подойдя к соседнему столику, где встретил приятеля. Через некоторое время он решил пойти в туалет, где в это время на нижнем этаже бара вблизи туалета он увидел ОСОБА_6. Когда он проходил мимо, то на полу, в ближнем левом углу от входа, лежал ОСОБА_3 и в это время он произвел выстрел из пистолета, тогда он почувствовал, что из произведенного выстрела пуля попала ему в правый бок.
После чего его отвезли в больницу "Интосана", где ему оказали первичную помощь, зашили рану в боку. После этого он сразу же поехал в военный госпиталь, где находился на стационарном лечении около 7 дней.
После случившегося ОСОБА_5 ему рассказала, что когда она спустилась на нижний этаж в туалет, то ОСОБА_3 не пропустил ее первую в туалет, при этом нагрубил ей. Все это она рассказала ОСОБА_6, который заступился за нее, в связи с чем возник еще больше конфликт, в результате которого он лично получил телесные повреждения. Он подсудимому все прощает, просит суд подсудимого не наказывать, а уголовное дело в отношении него прекратить. Все подробные обстоятельства происшествия, в результате которых он получил травму, ему стали известны в судебном заседании уже после его показаний в суде, из показаний допрошенных в суде очевидцев происшествия. Поэтому, он пришел к выводу и считает, что подсудимый при сложившейся ситуации был вынужден применить меры для необходимой обороны своего личного здоровья путем применения травматического пистолета. В связи с чем, он подал суду письменное заявление, в котором просит суд освободить подсудимого от уголовной ответственности по эпизоду, по которому он признан следователем потерпевшим, а также просит суд его гражданский иск оставить без рассмотрения.
- согласно протокола предъявления фотоснимков на опознание следует, что среди предъявленных фотографий потерпевший ОСОБА_7 опознал подсудимого ОСОБА_3 как лицо которое 19 сентября 2009 года из пистолета причинило ему огнестрельное ранение(т. 4 л.д. 77-78).
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 19 сентября 2009 года около 5 часов утра она совместно со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились в общественном месте в помещении бара "Шангрила", расположенного в г.Одессе, Французский бульвар, 54/23. Находясь в баре, они немного выпили спиртного, и она решила пойти в туалет, который расположен в нижнем зале "караоке". Когда она спустилась в нижний зал и подошла к туалету, возле которого находился подсудимый, который тоже пришел в туалет. Находясь возле входа в помещение туалета подсудимый не пропустил ее первую в туалет, нагрубил ей и нахамил, поэтому между ними возник конфликт. Она, будучи обозленной на подсудимого из-за проявленного к ней неуважения со стороны подсудимого и грубого с ней обращения, пожаловалась на подсудимого находившемуся с ней в баре, сидевшему с ней за одним столиком ОСОБА_6, который как только услышал об этом, поднялся и ушел к подсудимому выяснять с ним отношения. Ей издалека были видны все действия подсудимого и ОСОБА_6. ОСОБА_6 подошел к подсудимому, и, выясняя с подсудимым обстоятельства возникшего конфликта между ней и подсудимым, рукой ударил подсудимого в лицо. От полученного удара подсудимого отбросило к стене, по которой он сполз вниз на пол и лежа на полу вытащил пистолет и выстрелил из него. При этом попал в проходящего мимо них потерпевшего ОСОБА_7. После чего подсудимый сбежал из помещения бара. Она считает себя частично виновной в происшедшем, так как спровоцировала создавшуюся ситуацию.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что в сентябре месяце 2009 года она работала администратором в баре "Шангрила", расположенном по адресу Французский бульвар, 54/23. Бар состоит из двух залов, расположенных на первом этаже и в подвальном помещении, в котором расположено караоке. Она контролировала работу персонала в двух помещениях бара. В ночь с 18 на 19 сентября 2009 года она была на своем рабочем месте, поочередно заходила то в один, то в другой зал. Обстановка в баре была обычной.
В один из моментов, уже ночью, в бар зашла компания, в которой были двое ее давних знакомых, а именно ОСОБА_6 и потерпевший ОСОБА_7, которых она хорошо знает и находится с ними в хороших дружеских отношениях, также с ними была девушка ОСОБА_5
После происшествия в баре от 19 сентября 2009 года, в милиции, сотрудники милиции показывали ряд фотографий, среди которых она опознала подсудимого, как лицо, совершившее хулиганские действия, которые привели к тому, что в 5 часов ночи была сорвана работа бара, так как подсудимый выстрелил из пистолета и попал в потерпевшего ОСОБА_7. Подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, после чего быстро сбежал из бара. Она лично увидела телесные повреждения у потерпевшего непосредственно после выстрела, видела рану на животе у ОСОБА_7, откуда пошла кровь. У потерпевшего сразу после ранения было плохое самочуствие и он самостоятельно передвигаться не мог. После получения ранения ОСОБА_7 вывели из бара и с ее личным участием повезли в больницу для оказания ему медицинской помощи в больнице "Интосана", где ему была оказана медицинская помощь. Врачи оставили ОСОБА_7 в больнице, а она возвратилась в бар на работу.
Когда она находилась вместе с потерпевшим в больнице, то туда также приехала ОСОБА_5 и рассказала ей, об обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений. ОСОБА_5 пояснила, что когда она пошла в туалет, возле которого встретила ОСОБА_3 и между ними возник конфликт. После которого ОСОБА_6 начал выяснять с подсудимым отношения.
согласно протокола предъявления фотоснимков на опознание следует, что среди предъявленных фотографий ОСОБА_8 опознала подсудимого ОСОБА_3 как лицо которое 19 сентября 2009 года из пистолета причинило ранение ОСОБА_7 (т. 4 л.д. 4445).
показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что в ночь с 18 на 19 сентября 2009 года он со своим знакомым ОСОБА_7 и ОСОБА_5 приехали в бар "Шангрила", где отдыхали. Находясь в баре, он обратил внимание на одного из мужчина, которого в последующем он в милиции опознал как ОСОБА_3 На него он обратил внимание по той причине, что ОСОБА_3 находясь в баре, проходя мимо него, провоцировал с ним конфликт, но он на это не реагировал. Затем, через некоторое время его знакомая, с которой он отдыхал в баре, пошла в туалет, спустилась в подвальное помещение и когда вернулась, то он обратил внимание, что она находится расстроена. Он спросил, что случилось, на что ОСОБА_5 ему рассказала, что когда она хотела зайти в туалет, ОСОБА_3 ее не пропустил и нагрубил ей. Он решил пойти и поговорить с ОСОБА_3 и разобраться в причинах его оскорбительных действий. Он спустился в подвальное помещение, где был размещен туалет, возле туалета он увидел ОСОБА_3, с которым он начал выяснять причины оскорбления девушки ОСОБА_5 При этом ОСОБА_3 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и провоцировать конфликт уже с ним. Он пытался успокоить ОСОБА_3, однако тот начал вести себя еще более агрессивно и подходить к нему ближе, из-за чего он выставил руку вперед и по мере приближения к нему ОСОБА_3 оттолкнул подсудимого, от чего подсудимый ударился об стену головой и упал на пол. Уже лежа на полу, подсудимый достал из-за спины пистолет из которого выстрелил и попал в проходящего мимо них потерпевшего, который пришел вместе с ним в бар и отдыхал вместе с ним.
- согласно протокола предъявления фотоснимков на опознание следует, что среди предъявленных фотографий ОСОБА_6 опознал ОСОБА_3 как человека который 19 сентября 2009 года стрелял из пистолета в баре "Шангрила" (т. 4 л.д. 48-49).
-показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что в сентябре 2009 года он работал официантом в баре "Шангрила", расположенном по адресу Французский бульвар, 54/23. 18 сентября 2009 года в 19 часов он заступил на смену и обслуживал клиентов, которые находились в зале караоке. Ночью в бар зашла компанию людей, которые были частыми посетителями их бара, поэтому он их знал.
Примерно в 5 часов утра, он услышал один выстрел из зала в подвале, который находился в дальнем углу от него, так как он в это время за барной стойкой подготавливал заказ. Он поднял глаза, и через барную стойку увидел, что его знакомый ОСОБА_7 в тот момент упал на пол, а подсудимый ОСОБА_3 нагнулся над ним и что-то прокричал, что именно он не слышал, так как громко играла музыка и разговаривали люди.
ОСОБА_3 находился на расстоянии примерно 3-4 метров от двери ведущей в холл, где в свою очередь находится помещение туалета. Почему он наклонился, ему не было видно из-за барной стойки. После выстрела он забежал в служебное помещение и через дверь, ведущую в зал он увидел, что примерно через 10-15 секунд после выстрела, с того места, где ранее наклонился ОСОБА_3, поднялся ОСОБА_7 Как он там оказался до этого он не видел. После того как ОСОБА_7 поднялся к нему подошли его друзья, которые вывели его из бара и с ними была администратор бара. ОСОБА_3 после этого быстро вышел из помещения бара и сбежал.
согласно заключению судебно медицинской экспертизы видно, что у потерпевшего ОСОБА_7 имеется огнестрельное ранение грудной клетки справа, непроникающее в плевральную полость, которое могло образоваться от действия "резиновой пули" при выстреле из стреляющего приспособления 19 сентября 2009 года. С учетом локализация повреждения у ОСОБА_7 правая половина грудной клетки, можно считать, что он был обращен к действующему предмету указанной половиной туловища. Данная травма вызвала расстройство здоровья в пределах от 6 до 21 дня и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья(т. 4 л.д. 114-115).
- согласно заключению криминалистической экспертизы, изъятая в баре "Шанграла" резиновая пуля является частью патрона травматического действия калибра 9 мм, для стрельбы из устройства, предназначенного для стрельбы патронами травматического "не летального" действия калибра 9 мм.(т. 4 л.д. 235-236).
На основании вышеизложенных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении предъявленного ему обвинения по ст. 296 ч. 4 УК Украины.
Суд исключает из обвинения подсудимого указанные в обвинительном заключении такие отягчающие вину подсудимого обстоятельства, как совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в период совершения им преступления не подтверждено письменными доказательствами в материалах уголовного дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы о том, что подсудимый не совершил хулиганских действий, судом проверены, поэтому суд считает такие доводы не состоятельными, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшего в период досудебного следствия, показаниями свидетелей по делу, материалами дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 296 ч. 4 УК Украины по таким квалифицирующим признакам, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого.
В соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств подсудимого не усматривается.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд считает то, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, имеет семью и на иждивении имеет малолетнего ребенка, что согласно имеющимся в материалах уголовного дела медицинских документов подсудимый находился на излечении в больнице и болеет, суд также учитывает неправомерное поведение свидетеля ОСОБА_6, мнение потерпевшего ОСОБА_7, который не имеет претензий к подсудимому и просит суд дело производством в отношении подсудимого прекратить, в связи с чем суд считает, что не утрачена возможность подсудимого в исправлении и перевоспитании без изоляции от общества, и с учетом того, что подсудимый характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить подсудимому достаточное для его исправления и предотвращения совершения других преступлений наказание.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 не представляет большой общественной опасности, его противоправным действиям частично способствовало поведение других лиц, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности избрать в отношении подсудимого наказание без лишения свободы и освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием в соответствии со ст.75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием на 1 (один) год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 . обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- резиновую пулю, которая является частью патрона травматического действия калибра 9 мм.(т. 4 л.д. 235-236).
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья