overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
07 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року на 10 год 00 хв 21 вересня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1356/17
1-кп/140/181/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/181/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 01.06.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000068 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000068 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 21.06.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000068 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Новоодеського району м. Нова Одеса, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 15.05.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 17 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4534/15-к
Провадження №11-кп/772/625/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 003880 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крикливець, Крижопільського району, Вінницької області, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_8 продовжити на 30 днів по 06.07.2017.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2017 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/4793/17
07 червня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 472/453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю представника скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Веселинівського відділення Вознесенького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївської області,
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2017 року до Веселинівського районного суду надійшла скарга від ОСОБА_5 на бездіяльність Веселинівського відділення Вознесенького відділу Поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївської області.
В обґрунтування своїх вимог скаржниця посилається на бездіяльність Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, зокрема, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засідані прокурор ОСОБА_4 надав витяг з кримінального провадження № 0000059 про внесення відомостей до ЄРДР від 01.06.2017 року за заявою ОСОБА_5 .

Представник скаржника ОСОБА_3 проти закриття провадження по скарзі не заперечував.

Згідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення передбаченого п. 1,2,5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, заслухавши прокурора, представника, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність Веселинівського відділення Вознесенького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність Веселинівського відділення Вознесенького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1
490/8725/16-к
н/п 1-кп/490/610/2017

УХВАЛА
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 16 червня 2017 року. Як випливає зі змісту ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не змінились. Обвинувачений та його захисник вирішення клопотання прокурора залишають на розсуд суду. Вислухавши з приводу вказаного питання думки учасників процесу, суд приходить до наступного. Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися. Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є обґрунтованим вважати, що існує ризик, що перебуваючи на свободі обвинувачений може ухилитись від суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, що є підставою для продовження строку тримання під вартою. Вказані ризики були враховані слідчим суддею та судом при обранні запобіжного заходу. Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку тримання під вартою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 31 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/8070/17
Провадження по справі1кс/2471/17
П О С Т А Н О В А
06 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

У С Т А Н О В И В :
29.05.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (сина ОСОБА_6 ) із заявою про скасування арешту майна у зв`язку із закриттям провадження по кримінальній справі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_7 від 17.05.2007 року у кримінальній справі № 3 було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2008 року ОСОБА_6 був звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 2 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі ст. 7 КПК України (1960 року) - справа № 1-341/2008). При цьому цивільних позовів у справі заявлено не було, судові витрати з ОСОБА_6 не стягувались.

Відповідно до свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про складено відповідний актовий запис № 4661 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заявник ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6 , що підтверджується відомостями, внесенеми в свідоцтво про народження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і скасувати арешт майна ОСОБА_6 , оскільки на даний час відсутні підстави для його застосування.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_7 від 17.05.2007 року у кримінальній справі № 3 на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4266/15-к
Провадження № 1-кп/591/104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001807 від 17.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався, є раніше судимою особою, обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи викладене прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, продовжувати вчиняти злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Захисник ОСОБА_5 також заперечив проти продовження строку тримання під вартою його підзахисного, вважає що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора, просить врахувати, що ОСОБА_6 близько 2-х років перебуває під вартою, вважає можливим застосувати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався, є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, підозрюється у вчиненні насильницьких дій по відношенню до потерпілого та свідка у кримінальному провадженню, які ще в судовому засіданні не допитані. З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.08.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1068/17
Провадження № 1-кп/592/205/17
УХВАЛА
07 червня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005604 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, було призначено на 14 год. 07 червня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2027/17
Номер провадження 1-в/585/239/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1958 р.н. про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 , 1958 р.н. про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років , засудженого 28.03.2007 року за ст.ст. 121 ч.1, 147 ч.2, 187 ч.4, 189 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.3, 296 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває призначене йому покарання у Роменській ВК 56, але тимчасово переведений до Сумського СІЗО № 25.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1958 р.н. про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 13 годині 00 хвилин 20 червня 2017 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/3600/16-к
н/п 1-кп/766/2958/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України призначити підготовче засідання на 07.06.2017 р. о 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/875/17
№ провадження 1-кп/738/86/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 від 16.05.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А H О В И В:
06 червня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 від 16.05.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000242 від 16.05.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 09.45 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1