Справа № 520/6816/17
Провадження № 1-кп/520/840/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин у сфері обігу психотропних речовин та їх аналогів за наступних обставин.

Так, 14.04.2017 обвинувачений ОСОБА_5 у невстановленої особи через мережу Інтернет, для особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно зберігав при собі для особистого вживання.
Далі, 14.04.2017 о 16:40, знаходячись на прибудинковій території будинку № 17/2 по проспекту Академіка Глушка у м. Одесі, обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, які у ході огляду автомобілю «Nissan maxima» д/н НОМЕР_1 , яким він керував, виявили та вилучили 37 полімерних пакетів, в яких містилася порошкоподібна речовина білого кольору.
Вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст якої складає 1,603 г., що є великими розмірами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та їх аналогів без мети збуту, у великих розмірах.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому, що він 14.04.2017 у невстановленої особи, через мережу Інтернет, для особистого вживання, без мети збуту, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі для особистого вживання. Після чого 14.04.2017 о 16 годині 40 хвилин, знаходячись на прибудинковій території будинку № 17/2 по проспекту Академіка Глушка у м. Одесі, був затриманий працівниками поліції, які у ході огляду автомобілю «Nissan maxima» д/н НОМЕР_1 , яким він, обвинувачений ОСОБА_5 керував, виявили та вилучили 37 полімерних пакетів, в яких містилася порошкоподібна речовина білого кольору, які він придбав через мережу Інтернет.
Крім повного визнання вини, обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються обставини стосовно часу, місця і обставин вчинення злочину, а саме:
-Витягом з ЄРДР №0000882 від 14.04.2017 року;

-Протоколом огляду предмету від 15.04.2017 року з фототаблицями;

-Висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.05.2017 № 880-Х, згідно якої надані на екпертизу порошкоподібні речовини білого кольору, загальною масою 11,87 г, які знаходились в 37 полімерних пакетах, згідно постанови про призначення експертизи, що вилучені в ході огляду місця події від 14.04.2017, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Два фрагмента перфорованого паперу рожевого кольору, містять 2С-С-NBOMe, який являється гомологом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборнено -2C-I-NBOMe.Кількісний вміст якої складає 1,603 г., що є великими розмірами ;
-Висновком амбулаторної судово психіатричної експертизи № 250, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 в період часу, що стосується вчинення кримінального правопорушення та у теперішній час, не страждав і не страждає будь-яким хронічним психічним захворюванням, слабоумством, іншим хворобливим розладом психічної діяльності в наслідок вживання наркотичних речовин, синдром залежності не виявлено, був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він не потребує застосування примусових заходів медичного характеру;
-Постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 22.05.2017;
-Протоколом огляду місця події від 14.04.2017 року;
-Характеризуючими особу ОСОБА_5 матеріалами.
Судом згідно ч. 3 ст. 349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незаконного придбання обвинуваченим ОСОБА_5 та зберігання ним психотропних речовин та їх аналогів, без мети збуту у великих розмірах, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведена у повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та їх аналогів без мети збуту, у великих розмірах.
Відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає: притягнення до кримінальної відповідальності вперше, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Наведені данні про особу обвинуваченого з урахуванням характеру обставин і тяжкості вчиненого злочину, наявність в нього постійного місця проживання, родини, позитивної характеристики, відсутність судимостей дають суду всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 не потребує обов`язкової ізоляції від суспільства.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, бо суд вважає це покарання необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення інших злочинів.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи на суму 2 474 гривні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, ч.3 ст. 349 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два роки).
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 . від відбування покарання з випробуванням, встановив іспитовий строк 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Речові докази у справі- психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP після набрання вироком законної сили знищити у встановленому порядку.
Судові витрати в сумі 2 474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
На вирок учасниками кримінального провадження, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1