АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6978/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/2021/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

22.06.2016 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000344, як представник заявника Михайлова.

Повертаючи скаргу адвокату ОСОБА_7 слідчий суддя послався на те, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з уточненнями в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження та винести нову ухвалу якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обгрунтовує апеляцію тим, ухвала є незаконною і необґрунтованою винесеною в порушення чинного законодавства.

Прокурор в судове засідання не з*явився про час та місце розгляду справи був повідомлений факсимільним повідомленням.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, апелянта ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 надав копію уточненої скарги від 2.09.2016 року за своїм підписом на постанову про закриття кримінального провадження № 0000344 від 21.04.2016 року на якій міститься реєстраційний штамп Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2.09.2016 року.

Між тим, справа № 646/6978/16- к згідно матеріалів судової справи (а.с.56) перебувала на розгляді у слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 з 30.08.2016 після надходження з апеляційного суду Харківської області.

Вище наведені обставини були невідомі слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 під час винесення ухвали від 9.11.2016 року, щодо повернення скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000344 від 21.04.2016 року після перерозподілу справи від судді ОСОБА_8 і процесуальне рішення виносилось в межах наявних судових матеріалів.

Між тим, враховуючи вищенаведені обставини встановлені під час апеляційного розгляду, судова колегія вважає ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9.11.2016 року щодо повернення скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження передчасною і такою що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9.11.2016 року щодо повернення скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали за скаргою по справі №646/6978/16-к повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: