1-кп/357/1058/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0004732 від 17.09.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.10.2000 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України (в ред. 1960 р.) умовно з іспитовим терміном на 2 роки, штрафом 680 гривень; 04.12.2002 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, ст. 304, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 08.01.2005 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 186 ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.04.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопрушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2016 року до суду для судового розгляду надійшла угода про примирення, укладена 21.11.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , а також надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004732 від 17.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у тім, що 14 вересня 2016 року близько 21 години, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов через відчинену хвіртку на територію домоволодінням АДРЕСА_2 , де умисно, повторно викрав велосипед марки «Мустанг» чорного кольору вартістю 855 грн. 00 коп., який знаходився біля вказаного будинку та належав потерпілій ОСОБА_4 , чим завдав матеріального збитку потерпілій на вищевказану суму.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений і потерпіла заявили клопотання та підтримали угоду про примирення, укладену 21.11.2016 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 , котрий на досудовому слідстві та в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в обсязі підозри і в судовому провадженні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченим, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілою.

Зогляду на викладене укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам чинного КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Обвинувачений має реальну можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні відсутні.

Відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайнного суду від 18.11.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.01.2017 року.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 21.11.2016 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004732 від 17.09.2016 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,