overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/131/17
Провадження №1-кс/548/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами п.3 ч.ст.169 КПК, володільцю тимчасово вилученого майна , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами п.3 ч.ст.169 КПК, володільцю тимчасово вилученого майна , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами п.3 ч.ст.169 КПК, володільцю тимчасово вилученого майна , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 01.02.2017 року о 10:30 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000043 від 28.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-п-14/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 31 січня по 2 лютого 1995 року в м.Тростянець Сумської області з домогосподарства по вул.З.Лучко,9 з приміщення літньої кухні було тайно викрадено відеомагнітофон іноземного виробництва, чим потерпілому була завдана майнова шкода.

12 лютого 1995 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960 р.)

В ході проведення досудового слідства, особа котра вчинила злочин не встановлена і досудове слідство 12 березня 1995 року зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України.

24 лютого 2010 року провадження по даній кримінальній справі було відновлено.

Згідно санкції ч.2 ст.140 КК України (1960 р.) була передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 7 років з конфіскацією майна або без конфіскації, або виправних робіт на строк від 1 до 2 років з конфіскацією майна або без такої.

В 2001 році в силу вступив новий Кримінальний кодекс України і вказане діяння кваліфікується за ст.185 ч.3 КК України (2001 р.), санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Тому, 24 лютого 2010 року даний злочин перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України(2001 р.)

24 лютого 2010 року дана кримінальна справа була передана за підслідністю до СВ ОСОБА_1 та прийнята до провадження СВ ОСОБА_1

У відповідності до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених в ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст.11-1 КПК України.

Прокурор, проаналізувавши обставини справи, вважає, що необхідно закрити кримінальну справу, т.я. не встановлено особу, що вчинила злочин, а строк давності закінчився.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину пройшло більш як 10 років.

При таких обставинах справи є всі підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, згідно ст.11-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4ст.12,ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11-1,248 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №95188764 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту викрадення відеомагнітофону з господарства, розташованого за адресою по вул.З.Лучко,9 в м.Тростянець Сумської області, у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 діб з дня її проголошення через Тростянецькийрайонний суд Сумської області.

Суддя
Справа № 561/68/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 11 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року в залі засідань Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/328/17
УХВАЛА
"02" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт до кримінального провадження №0001179 від 21.07.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001179 від 21.07.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили начальнику конвою про відмову від прямування до Дубенського міськрайонного суду, про що свідчать відповідні акти від 02.02.2017 (а.с.134-136).

У зв`язку з тим, що доставка в судове засідання обвинувачених не відбулась, прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає, що наявні підстави для здіснення дтстанційного провадження

Керуючись ст.ст. 232, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Зобов`язати представника Рівненського слідчого ізолятора №24 відібрати заяви в обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо згоди/не згоди на здійснення дистанційного судового провадження.

2.В разі отримання згоди на здійснення дистанційного судового провадження обвинувачених, підготовче судове засідання та розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0001179 від 21.07.2016 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Призначити розгляд клопотання на 16 год. 45 хв. 02 лютого 2017 року.

3.Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора №24 забезпечити проведення відеоконференції.

4. Заяви обвинувачених щодо згоди/не згоди на здійснення дистанційного судового провадження, - невідкладно надіслати суду, в тому числі з допомогою факсимільного чи електронного зв`язку (факс 4-21-89, е-мейл: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1203/15-к
Провадження №11-кп/791/17/17 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1 Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 4.06.2015р. по кримінальному провадженню №0000620 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Луги Рахівського району Закарпатської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_7
засуджена за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України зобов`язана повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції і періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід не обраний.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження надійшло на розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

Обвинувачена ОСОБА_7 належним чином викликалася до апеляційного суду Херсонської області на 22.11.2016р. на 9 год., на 29.11.2016 р. на 9 год., та на 24.01.2017 р. на 13.00 год., проте в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією.

Прокурор вважав за необхідне здійснити в наступне судове засідання привід ОСОБА_7 через органи Національної поліції.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 ухиляється від явки в суд, тому в наступне судове засідання вона має бути доставлена приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

1. Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 4.06.2015р. по кримінальному провадженню №0000620 щодо ОСОБА_7 за ст.185 ч.1 КК України відкласти на 07.02.2017р. на 15 год. 00 хв.

2. Доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання на 07.02.2017р. на 15 год. 00 хв. в зал №5 апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1А) обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Луги Рахівського району Закарпатської області, проживаючу по АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_7 доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області.

З оригіналом згідно

Судді (підпис)

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3793/16-к Номер провадження 11-кп/786/243/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника колонії ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Божковською виправною колонією УДПтС України в Полтавській області (№16), провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Божковської виправної колонії №16 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації відносно засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 лютого 2017 року о 14.00 год.
Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 650/1441/16-к
Провадження №11-кп/791/193/17

У Х В А Л А

2.02.2017р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_2 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.12.2016р. по кримінальному провадженню №0000421 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, українця, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.12.2016р. ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідно до ст.76 ч.1 п.п.3, 4 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Запобіжний захід не обирався. За вироком суду вирішено питання щодо судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, перший заступник прокурора Херсонської області старший радник юстиції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.01.2017р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.12.2016р. по кримінальному провадженню №0000421 щодо ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21.03.2017р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/11/17
У Х В А Л А

03.02.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000545 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000545 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13.02.2017 року о 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженої про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року, в якій вона вказує, що при постановлені вироку суду не було відомо, що у неї є батько інвалід по зору, який потребує стороннього нагляду.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 підтримала заяву та вказала, що наявність вищевказаної обставини є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами і призначення менш суворого покарання.
Заслухавши захисника, який підтримав заяву ОСОБА_4 , прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року, який залишений без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02 листопада 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.190; ст.ст.70, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, наведені ОСОБА_4 в заяві, не є нововиявленими в розумінні ст.459 КПК України. Вони стосуються суворості покарання і можуть бути підставами лише для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку, у зв`язку з чим заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.459, 467 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/173/17
1-в/689/13/17
УХВАЛА
27.01.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом,-

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 10 год. 30 хв. 31 січня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 31 січня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1