печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000773 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка,

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000773 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 та проведення вказаного допиту з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 .

Захисник у судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що підозрюваний відмовився давати показання, зокрема і за тими обставинами, з метою з`ясування яких захисник звернувся з клопотанням до слідчого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 16 травня 2017 року звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про проведення про допит свідка свіда ОСОБА_6 та проведення вказаного допиту з обов`язковою участю захисника у кримінальному провадженні № 0000773, оскільки в обґрунтування пред`явленої підозри слідчий посилається на вказаного свідка.

Разом з тим, постановою слідчого від 18 травня 2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки підозрюваний відмовився давати показання, зокрема і за тими обставинами, з метою з`ясування яких захисник звернувся з клопотанням до слідчого.

З такою постановою слідчий суддя не погоджується, оскільки як вбачається з матеріалів скарги, у вказаному кримінальному провадженні підлягають з`ясуванню питання щодо обізнаності свідка ОСОБА_6 з підозрою у кримінальному провадженні № 008986, щодо сприяння ОСОБА_7 у не притягненні до кримінальної відповідальності.

Вказані обставини, можуть вплинути на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у ОСОБА_5 та мають значення для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України.

Посилання слідчого на відмову підозрюваного давати показання як на підставі для відмови у задоволенні клопотання захисника суперечить чинному законодавству, оскільки відповідно до ст. 63 Конституції України право надавати показання проти себе є правом, а не обов`язком підозрюваного та одним із проявів права на захист.

З урахуванням наведеного, постанова слідчого про відмову у проведенні допиту підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 6 ст. 222 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000773 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000773 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000773 провести слідчу дію, а саме допитати свідка ОСОБА_6 з питань, вказаних захисником та з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1