АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1399/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 приєднано невідбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2016 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік та згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Судом у вироку вирішені питання щодо речових доказів та судових витрат.

Не погодившись з вироком суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 24 травня 2017 року подав апеляційну скаргу.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції 02 червня 2017 року.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, за змістом положень ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Особа, що подає апеляційну скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст. 75 КК України, та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, а в решті вирок залишити без змін.

Між тим, прохання апелянта, з урахуванням його доводів виключно в частині неправильного застосування судом ст. 75 КК України, суперечить судовому рішенню в частині покарання. Зокрема, за змістом вироку судом першої інстанції покарання ОСОБА_4 було призначено, окрім як із застосуванням положень ст. 75 КК України, ще і за правилами ст. 71 КК України. Проте в апеляційній скарзі прокурора в обґрунтуванні правової позиції незаконності оскаржуваного рішення відсутні жодні доводи щодо неправильного застосування судом вимог ст. 71 КК України, а в проханні відсутнє посилання на необхідність застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому покарання.

За наявності таких істотних суперечностей, слід визнати апеляційну скаргу прокурора такою, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Враховуючи, що наведене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням йому семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2