Справа № 308/1524/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003330 - старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2017 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003330 - старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задоволено. Накладено арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження даною частиною нерухомого майна. Однак, при виготовлені вказаної ухвали у другому абзаці її резолютивній частини допущено описку, а саме зазначено неповну адресу місцязнаходження квартири, на 1/4 частини, якої накладено арешт, зокрема не вказано вулицю. Вказані обставини перешкоджають виконанню ухвали.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, зокрема інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна№80389469 від 15.02.2017 року, згідно якої за ОСОБА_4 зареєстроване право спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , приходжу до висновку, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2017 р. по справі №308/1524/17 слід виправити допущену описку в адресі місцязнаходження квартири, на 1/4 частини, якої накладено арешт, та вважати привальним «1/4 частини квартири АДРЕСА_1 »

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2017 р. по справі №308/1524/17 слід виправити допущену описку в адресі місцязнаходження квартири, на 1/4 частини, якої накладено арешт, та вважати привальним «1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1