Справа № 157/2739/17
Провадження №1-кс/157/118/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000027 від 25 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить скасувати арешт (відчуження, розпорядження та користування), накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 02 серпня 2017 року, на автомобіль марки «Урал», номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 31 липня 2017 року під час проведення огляду місця події в лісовому масиві «Дубицьке», що поблизу м. Камінь-Каширський Волинської області, власником автомобіля є він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути йому вищевказаний автомобіль.

На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 02 серпня 2017 року накладено арешт (відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки «Урал», номерний знак НОМЕР_1 , з навантаженим на ньому піском, які були вилучені 31 липня 2017 року під час проведення огляду місця події в лісовому масиві «Дубицьке», що поблизу м. Камінь-Каширський Волинської області, власником автомобіля є він.

При розгляді питання про арешт майна він не був присутній так як не був повідомлений.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно автомобіля марки «Урал», номерний знак НОМЕР_1 , на якого було накладено арешт, на даний час існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відносно нього кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Він також не є обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім цього, враховуючи час з якого вищевказаний автомобіль знаходиться під арештом з 02 серпня 2017 року, тобто два тижні, вважає, що в органу досудового слідства було достатньо часу для проведення всіх необхідних дій пов`язаних з автомобілем, а тривале знаходження останнього під відкритим небом негативно впливає на його технічний стан.

У зв`язку з цим вважає, що сьогодні відсутня потреба в перебуванні автомобіля під арештом і такий підлягає скасуванню в частині транспортного засобу.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд клопотання не з`явився, у цьому клопотанні просив розглянути його без його участі.

Вислухав думку слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора, які заперечили проти клопотання і пояснили, що даним автомобілем неодноразово здійснювалося перевезення піску без відповідного дозволу і він визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 170 ч. ч. 1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 ч. 1 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, що внесене 25 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000027 за ознаками злочину, передбаченого ст. 254 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 25 липня 2016 року окремі особи в урочищі «Дубицьке» на території Камінь-Каширської міської ради за межами населеного пункту влаштували на землях сільськогосподарського призначення піщаний кар`єр.

Крім цього, 31 липня 2017 року приблизно о 18 годині, в лісовому масиві «Дубицьке» поблизу м. Камінь-Каширський в напрямку с. Клітицьк Камінь-Каширського району, працівниками поліції виявлено вантажний автомобіль марки «Урал 5557», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який без будь-яких супровідних документів перевозив пісок. Вказаного числа автомобіль разом із навантаженим піском вилучено згідно протоколу огляду місця події в присутності понятих та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 01 серпня 2017 року, вилучені в ході огляду місця події пісок та автомобіль марки «Урал 5557», номерний знак НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

01 серпня 2017 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Камінь-Каширського районного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Урал 5557», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчої судді Камінь-Каширського районного суду від 02 серпня 2017 року за результатами розгляду зазначеного клопотання накладено арешт на належний ОСОБА_5 вищезгаданий автомобіль.

Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, та з метою запобігти можливості приховування вищевказаного автомобіля із навантаженим на ньому піском, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

ОСОБА_5 , як власник майна, не був присутнім в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту на зазначений транспортний засіб. Копія ухвали слідчого судді від 02 серпня 2017 року йому не направлялась.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ст. 100 ч. 1 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до ст. 100 ч. 6 п. 1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Із заявою ОСОБА_5 до Камінь-Каширського ВП про передачу речового доказу йому на зберігання не звертався.

Згідно ст. 174 ч. 1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищенаведеного, з метою дотримання прав ОСОБА_5 , як власника транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права володіння та користування, а також з метою дотримання верховенства права, недоторканості права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, враховуючи, що огляд автомашини вже проведено, і для слідства достатньо було часу для вчинення інших процесуальних дій, а названий транспортний засіб тривалий час не використовується за призначенням для здійснення господарської діяльності, вважаю, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині заборони володіння та користування вказаним майном підлягає до задоволення і з метою схоронності вказаного майна, автомобіль слід передати йому на зберігання.

Покликання слідчого і прокурора на те, що автомобіль неодноразово використовувався для незаконної господарської діяльності іншими особами, не є підставою його арешту і неповернення законному власнику.

Із оглянутого кримінального провадження вбачається, що досудове слідство триває із липня 2016 року і будь-якої підозри по ньому не висунуто, в тому числі і до особи, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 000027 від 25 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 02 серпня 2017 року на визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №000027 автомобіль марки «Урал 5557», номерний знак НОМЕР_1 , який 31 липня 2017 року був вилучений під час огляду місця події, та згідно реєстраційної картки АМТ належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Передати автомобіль марки «Урал 5557», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, для відповідального зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.

Виконання ухвали доручити слідчому Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1