Справа № 286/154/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_6 ,

17 січня 2017 року слідчий слідчого відділення Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Овруч, Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище та грабежу.
Відповідно до клопотання, 17.12.2016 року, близько 03 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який перебуває в оренді у приватного підприємця ОСОБА_11 , де ОСОБА_9 та ОСОБА_4 руками зірвали металеву решітку із зовнішньої сторони вікна. Після чого, за допомогою ножа, наявного у ОСОБА_10 , витягли скло віконної рами. Через утворений отвір, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 проникли до приміщення вказаного магазину, а ОСОБА_10 залишився на прилеглій території магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ..
Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , таємно викрали з полиць прилавку торгівельного залу приміщення магазину пляшку кон`яку марки «Белград 4 зірки», ємністю 0,5 л, вартістю 112 грн., пляшку кон`яку марки «Белград 3 зірки», ємністю 0,5 л, вартістю 110 грн., пляшку кон`яку марки «Борисфен», ємністю 0,5 л вартістю 100 грн.; пляшку кон`яку марки «Каховський», ємністю 0,5 л, вартістю 100 грн.; пляшку горілки «Душевна», ємністю 0,7 л вартістю 105 грн., які помістили до пакету та через отвір у вікні передали ОСОБА_10 , який поставив вказаний пакет на земляну поверхню неподалік вікна магазину і таким чином мали намір викрасти його (пакет з товарно-матеріальними цінностями) тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, їх було помічено охоронцем дитячого садка ОСОБА_12 , тим самим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 намагались викрасти належні ОСОБА_11 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 527 грн., однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели злочин до кінця.
Своїми умисними діями, вираженими в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
Крім цього, 17.12.2016 року, близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , який перебуває в оренді у приватного підприємця ОСОБА_11 , ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, виявили в коробці, під торгівельним прилавком, грошові кошти в сумі 1450 грн., які помістили їх у поліетиленовий пакет та ОСОБА_4 передав їх ОСОБА_9 .. Останній, в свою чергу, поклав пакет з грошовими коштами до кишені власної кофти. В ході вказаних дій ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_4 були помічені охоронцем дитячого садка ОСОБА_12 . Розуміючи, що їхні дії були виявлені сторонньою особою, продовжили реалізовувати свій злочинний намір та подолавши дії ОСОБА_12 направлені на їх затримання, і заволодівши грошовими коштами в сумі 1450 грн., втекли з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином відкрито заволоділи чужим майном, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, вираженими у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості та тяжкі кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також ч. 2 ст. 186 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
З метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру, що стверджується копією повідомлення про підозру від 25.12.2016 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК , ч2. ст.186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, проти застосування запобіжного заходу не заперечує.
Захисник не заперечує проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи вчиняти подібні кримінальні правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 .Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури чи суду;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцького району;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 17 березня 2017 року.
3. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
4. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
5. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6. Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.
Слідчий суддя
З покладеними обов"язками підозрюваний ознайомлений_______________________
та копію ухвали отримав " " січня 2017 року _____________________________