Провадження №1-кс/127/5169/17
16 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
15.06.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на металевий предмет, зовні схожий на штик-ніж, який 14.06.2017 вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , та на даний час перебуває при матеріалах кримінального провадження в спеціально обладнаному сейфі слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області
Згідно клопотання 14.06.2017 працівниками УКР ГУНП у Вінницькій області під час оперативно-профілактичного відпрацювання м. Вінниці, по вул. Пирогова, 51, був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено в полімерному пакеті металевий предмет зовні схожий на штик-ніж, який останній переносив без передбаченого законом дозволу.
За даними фактами 15.06.2017 року слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що біля будинку АДРЕСА_2 , було помічено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_1 , який помітно нервував та перебував у збудженому стані. Далі, працівниками поліції було перевірено документи останнього, ознайомлено з ч. 1,2,4 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» та проведено поверхневу перевірку його одягу та речей за його добровільною згодою. В ході проведення поверхневої перевірки в ОСОБА_5 було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору «АТБ», в якому знаходився металевий предмет з дерев`яною ручкою, зовні схожий на штик-ніж, який перебував в матерчатому чохлі зеленого кольору. Даний предмет вилучено протоколом огляду місця події, належним чином запаковано, опечатано та поміщено до поліетиленового пакету білого кольору.
На даний час вищевказаний предмет, зовні схожий на штик-ніж, перебуває в спеціально обладнаному сейфі слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, при матеріалах кримінального провадження.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме металевий предмет, зовні схожий на штик-ніж, який 14.06.2017 вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , та на даний час перебуває при матеріалах кримінального провадження в спеціально обладнаному сейфі слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на штик-ніж, який 14.06.2017 вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , та на даний час перебуває при матеріалах кримінального провадження в спеціально обладнаному сейфі слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /