Справа № 129/2910/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/107/2017
У Х В А Л А

01.08.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000514 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - обох у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК

України, -

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту з огляду на скоєння ним в період невідбутого покарання за попереднім вироком тяжкого злочину - таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, загалом на суму 3492,50 грн., покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад три роки, внаслідок попередніх судимостей за умисні злочини має вкрай негативні репутацію та соціальні зв`язки, постійна робота, сім`я та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки, ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні в період невідбутого покарання за попереднім вироком тяжкого злочину таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, загалом на суму 3492,50 грн., покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад три роки, внаслідок попередніх судимостей за умисні злочини має вкрай негативні репутацію та соціальні зв`язки, постійна робота, сім`я та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, то суд визнає, що єдино правильним заходом, що може запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може бути лише тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінальних правопорушень (злочинів), майнового та сімейного стану ОСОБА_4 суд визначає розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, розміром в сумі 48000 грн., з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду під час розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 350 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Злазно Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, встановивши розмір застави в сумі 48000 гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду під час розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, про що оголосити йому під розписку.

Строк дії ухвали з 1.08.2017 р. 14-30 год. до 29.09.2017 р. до 14-30 год.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя: