27.03.2017 Справа № 756/4122/17
№ 756/4122/17
№ 1-кс/756/563/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 12 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, з посиланням на те, 03.03.2016 року начальник відділу (головний інженер) ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_5 затвердив дефектний акт від 03.03.2016 року на відновлення груп в ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який склав та підписав ОСОБА_6 . Згідно даного дефектного акту необхідно було провести роботи по монтажу системи центрального опалення 1 і 2-го поверхів блоку ,,А та блоку ,,Б, а саме: прокладання трубопроводів опалення, встановлення радіаторів, відмостку блоків А,Б,В та огородження території але в своїх поясненнях директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та завідуюча господарством ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 повідомляє, що у 2016 році будівельні роботи в ДНЗ № 581 не планувались, та взагалі не виконувались, і безпосередньо роботи по капітальному ремонту дитячого навчального закладу були виконані та здані до 01.09.2015 року.

В подальшому тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_3 в березні 2016 року надається оголошення про проведення допорогової закупівлі в ,,Прозорро, де участь приймає два підприємства, а саме: ТОВ ,, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ,,Теплоенергосервіс-2100. В ході допиту голови тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , остання показала, що керівник ТОВ ,,Теплоенергосервіс-2100 не надав документи в повному обсязі, а саме статут підприємства, та інших документів, у зв`язку з чим останнім в прийняття участі в тендері було відмовлено, та переможцем визнано ТОВ ,,Інбуд XX1.

В наслідок чого 21.03.2016 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_10 видає наказ № 190 ,,Про затвердження кошторисної документації на капітальний ремонт на відновлення груп в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та цього ж дня з ТОВ ,,Інбуд XX1 укладає договір № 1803-5П від 21.03.2016 року щодо проведення капітального ремонту по відновленню груп на загальну вартість 242 500,00 грн., хоча роботи відображені в дефектному акті за березень 2016 року та актах виконаних робіт за квітень 2016 року були виконані у 2015 році, та необхідності у виконанні робіт по відновленню груп не було.

25.03.2016 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_10 укладає договір № 2103-3ПТ з керівником К П ,, ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ОСОБА_11 про надання послуг з технічного нагляду по об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вартість робіт склала 8238 грн.

05.10.2016 року в ході допиту керівника КП ,, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , останній ноказав, що на початку березня 2016 року його підприємство приймало участь в публічних закупівлях ,,Prozzorro з приводу надання послуг у сфері технічного нагляду виконанням робіт по об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано переможцем, у зв`язку з чим в подальшому укладено договір з ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання робіт по технічному нагляді ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході виконання умов договору, керівник КП ,, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 самостійно здійснював перевірку відповідності виконання робіт та наявності будівельних матеріалів та обладнання згідно акту виконаних робіт на об`єкті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені роботи згідно переліку були виконані та відповідали акту виконаних робіт, тільки дані роботи виконувались не в 2016 році а у 2015 році.

Після проведення технічного нагляду, було складено акт здачі-приймання наданих послуг № 90, який підписаний двома сторонами, та в акті не вказано номер договору, від якого числа, а також не вказано дату безпосереднього складання акту між сторонами, що не представляється можливим встановити дату дійсності виконання робіт.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (податковий номер НОМЕР_1 ) користується при здійсненні господарської діяльності наступним банківськими рахунками № НОМЕР_2 ( 980 Українська гривня), відкритим у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Києві МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою АДРЕСА_2 , № НОМЕР_5 ( 980 Українська гривня), який належить вказаному Товариству та відкритий у філії "Київського Головного регіонального управління" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_8 " в м. Києві МФО НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , за адресою АДРЕСА_3 , № НОМЕР_8 ( 980 Українська гривня), відкритим у Філії публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_9 " в м. Києві МФО НОМЕР_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_4 .

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування та відслідкування руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 ( 980 Українська гривня), № НОМЕР_5 ( 980 Українська гривня), № НОМЕР_8 ( 980 Українська гривня), слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12 жовтня 2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Оболонському УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому УЗЕ в місті Києві ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (податковий номер НОМЕР_1 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ( 980 Українська гривня), відкритим у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Києві МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою АДРЕСА_2 , № НОМЕР_5 ( 980 Українська гривня), який належить вказаному Товариству та відкритий у філії "Київського Головного регіонального управління" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_8 " в м. Києві МФО НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , за адресою АДРЕСА_3 , № НОМЕР_8 ( 980 Українська гривня), відкритий у Філії публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_9 " в м.Києві МФО НОМЕР_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_4 та можливість їх вилучити оригінали для подальшого використання якості доказу, а саме:

- карток зі зразками підписів та відбитком печатки суб`єкта господарської діяльності, копії паспортів, доручень, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних) вказаних рахунків;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаним рахункам з дня відкриття рахунку по день оголошення ухвали;

- документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (податковий номер НОМЕР_1 ) відкрито по вказані рахунки;

- договорів щодо надання послуг «клієнт банк», із зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги товариству працівниками банку;

- документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банку банківських операцій по вказаним рахункам;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів з вказаних рахунків з дня відкриття рахунку по день оголошення ухвали;

- документів щодо нарахування дивідендів та їх видачі по вказаним рахункам, з дня відкриття рахунку по день оголошення ухвали;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по вказаним рахункам, в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача, номеру платіжного документу, назви, коду ЄДРПОУ, номеру рахунка та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, з дня відкриття рахунку по день оголошення ухвали.

Посадовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1