Справа № 125/1189/16-к
Провадження №11-п/772/413/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України, подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, - В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудностіскарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури.

Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час, дату розгляду справи учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду ОСОБА_4 вбачається, що до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури.

При проведенні автоматичного розподілу зазначеного клопотання, призначення не відбулось оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи так як 19.12.2016 року було задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_6 , штатна чисельність Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області складає 8 суддів фактична чисельність 6. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключені у зв`язку з закінченням повноважень. Суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 задоволено відводи.
Колегія суддів вивчивши подання, матеріали кримінального провадження, вважає, що подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області передати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Жмеринського міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудностіскарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури задоволити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області передати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді