overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/395/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/117/2017
У Х В А Л А
03 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від

28 квітня 2017 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 159/1520/17
Провадження № 1-кп/159/166/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000656, який надійшов 26 квітня 2017 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

У ХВ А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу,обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа № 161/7425/16-к Провадження №11-кп/773/87/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00год. 05 травня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 159/3636/16-к Провадження №11-кп/773/222/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 04 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №278/1011/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області (далі Житомирське РВП Житомирського ВП ГУНП) ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 10.10.2014 Житомирським районним судом за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) на 5 років позбавлення волі, -

про встановлення адміністративного нагляду ,

В С Т А Н О В И В :
У поданні, з посиланням на систематичне порушення ОСОБА_5 громадського порядку після відбуття ним 26.08.2016 реального покарання, ініційоване питання про встановлення над останнім адміністративного нагляду.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_5 , усупереч письмовим попередженням, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі, за дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_5 повністю погодився із поданням та необхідністю встановлення йому певних обмежень. Вважає, що дійсно потребує адміністративного нагляду, оскільки це допоможе йому виправити свою поведінку.

Відповідно до пункту „в" статті 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється судимим особам, які після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З урахуванням особи ОСОБА_5 , його поведінки суд вважає подання ґрунтовним.

Керуючись статтями 3, 5 Закону суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 із наступними обмеженнями:

- заборонити знаходитися в ресторанах, барах, кафе, крамницях та інших торгівельних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;

- заборонити вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 годин наступної доби;

- з`являтись для реєстрації до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області в першу суботу місяця з 09-00 до 10-00 години.

- заборонити виїзд по особистим та службовим питанням за межі Житомирського району без дозволу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, окрім явки для реєстрації;

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови про його встановлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/755/17

Номер провадження 1-кс/289/191/17

28.04.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Радомишльського ВП щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР призначити на 04.05.2017 о 11:00 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3211/17
№1-кс/359/785/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ТОВ « ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року директор ТОВ « ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , в порядку п.1ч.1ст.303КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, що мав місце 30.03.2017року, за адресою: м. Бориспіль вул.. Привокзальна,4.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.32,303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу директора ТОВ « ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 16.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУКНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів
"03" травня 2017 р. Справа № 363/1627/17
УХВАЛА
3 травня 2017 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:
строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 3 травня 2017 року, до спливу якого судове провадження завершеним бути не може, а тому в порядку ст. 331 КПК України необхідно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши прокурора, який висловився про необхідність продовження строку тримання під вартою та відкладення підготовчого судового засідання через неявку потерпілої, адвоката, який проти цього заперечив, обвинуваченого, який просив викликати потерпілу, а в питанні продовження існуючої міри запобіжного заходу поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Так, з огляду на стадію судового розгляду справи, особливу тяжкість інкримінованого злочину, яким спричинено смерть потерпілої, що разом проживала з обвинуваченим, щодо якого в справі відсутні достатні дані про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду та ризики перешкоджання судовому провадженню, впливу на свідків та потерпілу, а тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, унеможливлення впливу на учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити на два місяці.

Сам тільки пенсійний вік обвинуваченого та постійне місце проживання, в умовах побуту якого і сталося спричинення смерті потерпілої, не може за таких умов виступити гарантіями його усталеного способу життя і дотримання належної процесуальної поведінки.

Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу судом не встановлено.

Внаслідок неявки потерпілої ОСОБА_8 підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України,

ухвалила:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області до 3 липня 2017 року включно.
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 14 год. 12 червня 2017 року, на яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
Кагарлицький районний суд Київської області
справа 5-237/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження сел.. Будівельне АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області засуджений 18.11.2008 року за .ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Початок строку покарання - 12.03.2009 року.

Кінець строку покарання - 12.03.2014 року.

1/3 строку покарання - 12.11.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 6 заохочень , дисциплінарних стягнень не мав .

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 12.11.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 3 роки 3 місяці 4 дні у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
03.05.2017 Справа № 380/645/17
Провадження по справі № 1-кп/380/57/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
захисника потерпілого: ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачів Володарського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-
ухвалив:
В судове засідання викликати : обвинуваченого, потерпілих, захисника потерпілого.
Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/161/2017
Справа № 537/1780/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/79/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27.04.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 12 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1