overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/821/16-к
Провадження № 1-в/565/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробаціїї ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду подання Володимирецького районного відділу з питань пробації від 07 липня 2017 року про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Заболоття Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, із неповною середньою освітою, проживаючої: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.07.2016 року за ч.1 ст.317, ст.75 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного вироком Кузнецовського міського суду від 07.07.2016 року покарання. Цим вироком ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.317, ст.75 КК до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік. На день розгляду подання річний іспитовий строк, призначений вказаним вироком суду засудженій, закінчився.
Під час судового засідання прокурор та представник органу пробації просили звільнити засуджену від призначеного судом покарання.
Засуджена в судовому засіданні просить звільнити її від покарання.
Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.165 КВК, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Із подання та доданих до нього матеріалів слідує, що засуджена під час відбування покарання виконувала покладені на неї, вироком суду, обов`язки та не вчинила нових злочинів, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Отже наявні всі, передбачені законом підстави, звільнити засуджену від призначеного вироком суду покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Задовольнити подання Володимирецького районного відділу з питань пробації від 07 липня 2017 року.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 565/821/16-к.
Аапеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.
Справа № 569/9598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002798, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0002798 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

07 липня 2017 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .

Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 11 год. 00 хв. 12 липня 2017 року .

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/635/17 Справа № 711/9623/16-к Категорія: ч.1 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2017 року , відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2017 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2017 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 серпня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006149 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені та передані 11.08.2017 року для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 08 вересня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
19.07.2017 слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21.07.2017 слідчий ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, згідно якої просив повернути клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3644/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
"11" серпня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
перекладача ОСОБА_14
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В підготовче судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_15 та захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_16 не з`явилися, повідомлялися завчасно належним чином.
Ухвалою суду від 15 червня 2017 року запобіжний захід, обраний обвинуваченим, у виді тримання під вартою продовжено на два місяці до 13 серпня 2017 року включно.
Відповідно до вимого ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 захисників для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 371 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Призначити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 захисників для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Обов`язок забезпечення обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 захисниками покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судовий розгляд призначено на 19 годину 00 хвилин 11 серпень 2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва 31.07.2017 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002901 від 24.06.2017 відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 02.08.2017 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 30 серпня 2017 року, 11 годину 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/388/2017(м)
264/2607/17

Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі кримінальне провадження №0000955 від 17.05.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.06.2017 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Маріуполя Донецької області, без громадянства, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.310 КК України - 3 років позбавлення волі; відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 24 травня 2017 року більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.06.2017 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині рішення щодо процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічних експертиз в сумі 989,60 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 коп.

В іншій частині вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.06.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2017 року о 14.00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/1674/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" серпня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іпршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/1436/17
Провадження № 1-кп/307/421/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
16 серпня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год.10 хв. 22 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відому прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1307/17
Провадження № 1-в/314/495/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 26.12.2016 року,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.
Засуджений та представник адміністрації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.
Під час розгляду подання по суті судом встановлено, що вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 16.11.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 31.10.2016 року по 16.11.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Також вирокомТокмацького районного суду Запорізької області від 26.12.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 1611.2016 року по 26.12.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без задоволення, оскільки питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) вже було розглянуто судом та винесено відповідне рішення.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2017