Справа № 522/6184/17
Провадження 1-кс/522/5650/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про проведення допиту потерпілого ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про події, які відбувалися 28.03.2017 приблизно о 20:40 за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 90 у судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0001667 від 29.03.2017року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2017 приблизно о 20:40 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де до нього підійшов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запитав про місце зупинки маршрутного таксі № 121, у відповідь, ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_5 , чи має він при собі гроші, на що отримав відповідь, «Так, маю, а що трапилось?». В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел направлений на відкрите заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_5 , з корисливих мотивів.

Щоб реалізувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 сказавши, що зараз у ОСОБА_5 будуть проблеми, та почав висловлювати словесні погрози, при цьому розуміючи, що ОСОБА_5 фізично не достатньо розвинутий, тому не зможе чинити певний опір, ОСОБА_4 також розумів, що в разі необхідності, для досягнення своєї злочинної мети, він зможе погрозити застосуванням ножа, який у нього був при собі.

ОСОБА_5 одразу зрозумівши, що у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння його грошовими коштами, та він не зможе чинити йому опір, почав втікати від нього, не бажаючи віддавати своє майно, а також побоюючись нанесення йому будь-яких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_4 почав в свою чергу бігти за ОСОБА_5 , намагаючись його наздогнати, але розуміючи, що значно відстає від нього, кинув у спину ОСОБА_5 скляну пляшку з-під пива, яку тримав у руках. Попавши вказаною пляшкою у спину ОСОБА_5 та побачивши, що від цього останній не зупинився ОСОБА_4 переслідуючи свій злочинний намір, дістав з карману ніж, який мав при собі, та розуміючи, що за його допомогою, а саме при погрозі його застосуванням, він матиме змогу безперешкодно заволодіти майном ОСОБА_5 , тим самим діючи умисно з метою подолання опору потерпілого і отримання безперешкодного доступу до його майна, намагався змусити зупинитись останнього та заволодіти його грошовими коштами.

ОСОБА_5 побачивши, що в руках ОСОБА_4 знаходиться ніж та сприймаючи погрозу його застосування як реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я, почав кликати на допомогу, однак все ж таки не зупинився та продовжував втікати від ОСОБА_4 ..

Після цього ОСОБА_4 продовжуючи свої умисні злочинні дії, маючи намір на заволодіння грошовими коштами, які перебували у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я, однак не закінчив всі дії, які вважав за необхідне, оскільки був затриманий співробітниками поліції.

29.03.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У ньому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотримання правил проведення допиту під час судового розгляду.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 в найближчий час збирається покинути м. Одесу, що може унеможливити його допит в суді та може вплинути на повноту чи достовірність показань, що в подальшому негативно вплине на повноту зібраних доказів та розгляду справи по суті.

Враховуючи, що показання свідка ОСОБА_6 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні № 0001667 від 29.03.2017.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

З наданих матеріалів встановлено необхідність здійснити допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Таким чином встановлено підстави для постановлення ухвали про здійснення допиту свідка в судовому засіданні слідчим суддею.

Керуючись ст. 225 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, що відбудеться 31 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

31.03.2017