Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-149/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі Голубничої О.В.

з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює ДП Краснопільський агролісгосп, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 РФ, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_7, заміжня, тимчасово не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судима

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам служби, з прямим умислом та в інтересах третіх осіб не перерахував до бюджету стягнутий з працівників підприємства прибутковий податок в сумі 34400 грн., чим спричинив державі в особі органів місцевого самоврядування матеріальної шкоди, яка є істотною, оскільки більш, ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, крім того, є істотною, оскільки порушені охоронювані законодавством права органів місцевого самоврядування, тобто злочин - зловживання службовим становищем.

ОСОБА_2 діючи всупереч інтересам служби, з прямим умислом та в інтересах третіх осіб не перерахував до бюджету стягнутий з працівників підприємства прибутковий податок в сумі 46659 грн., чим спричинив державві в особі органів місцевого самоврядування матеріальної шкоди, яка є істотною, оскільки більш, ніж у 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, крім того, є істотною, оскільки порушені охоронювані законодавством права органів місцевого самоврядування, тобто злочин - зловживання службовим становищем.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1, призначений на посаду директора ДП Краснопільський агролісгосп наказом №4-к від 17.02.2006 року і через 3 повних роки керівництвом підприємства наказом №10-к від 17.02.2009 року звільнений із посади.

Відповідно до ст.89 Господарського кодексу України, п.6.2 Статуту ДП Краснопільський агролісгосп, затвердженого Генеральним директором Сумського обласного агролісогоспо- дарського підприємства Сумиагроліс 22.07.2000року т п.1.3., п.1.4 розділу 2 контракту, укладеного з ОСОБА_1, у період перебування його на посаді директора підприємства він був службовою особою, оскільки виконував організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції. Був зобовязаний суворо дотримуватися фінансової та платіжної дисципліни.

Відповідно до ст.9 п.3 Закону України Про систему оподаткування, п.7 ст.8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ОСОБА_1, як керівник підприємства, зобовязаний був правильно організувати ведення бухгалтерського обліку, забезпечувати фіксування фактів здійснення господарських операцій у первинних документах, організовувати підготовку розрахунків та інших документів, повязаних з нарахуванням та своєчасною сплатою податків до бюджету.

В обовязки також входило дотримання вимог Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, яким встановлено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб. Зокрема у відповідності до :

п.8.1.1. - податковий агент, який нараховує (виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону;

п.8.1.2.Податок підлягає сплаті(перерахуванню) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом;

п.8.1.4. Якщо оподаткований дохід виплачується не у грошовій формі чи готівкою з каси резидента, то податок сплачується(перераховується) до бюджету протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати;

п.3.5 При нахуванні доходів у вигляді заробітної плати обєкт оподаткування визначається як нарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообовязкового страхування, які відповідно до закону справляються за рахунок доходу найманої особи.

ОСОБА_1 вказані вимоги ігнорував і стягнуті з працівників сум податків за період з січня 2008 року по лютий 2009 року, маючи реальну можливість їх сплатити, систематично до бюджету у повному обсязі не сплачував, залишаючи їх більшу частину у розпорядженні підприємства. У такий спосіб всього за вказаний період до бюджету недосплачено і використано на інші цілі 34400грн. Так, на початок 2008 року підприємство не мало боргу перед бюджетом по прибктковому податку з фізичних осіб. Проте, у січні 2008 року з доходів працівників стягнуто і недосплачено до бюджету 5176,94 грн, у лютому 2008 року борг склав 10122,07 грн., у березні - 9826,79грн., у квітні - 11756,04 грн., у травні -10284,56 грн., у червні - 12256,39 грн., липні - 7449,70 грн., у серпні - 13938,29 грн., вересні - 17656,55 грн., жовтні - 15344грн., листопаді - 21699,9грн., на кінець 2008 року борг склав 29371,72 грн. і загальний борг станом на 01.02.2009 року, тобто на час звільнення ОСОБА_1 з займаної посади склав 34400грн.

Тим самим ОСОБА_1 будучи службою особою, діючи умисно, тобто передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, свідомо допускаючи негативні наслідки, діючи в інтересах очолюємого підприємства, використав службові повноваження всупереч інтересам служби, оскільки діяв незаконно, і тим самим спричинив істотну шкоду державним інтересам, що вирахилось у ненадходженні до місцевого бюджету 34400грн., тобто у розмірі, що у 130 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час несплати. (2008 рік: 29371,34:257,5= 114 разів, 2009 рік: 5028,72:302,5=16 разів; 114+16=130разів). Крім того, спричинив істотну шкоду врегульованих та охоронюваних законами правам органів місцевого самоврядування, бо своїми діями по несплаті прибутковго податку з фізичних осіб, він суттєво перешкодив органам місцевого самоврядування, як отримувачам даного видк податку, в особі бюджетів Тростянецької міської, районної та обласної рад, виконувати свої функції, оскільки не забезпечив бюджетних надходжень і тим самим, унеможливив фінансування радами затверджених соціальних програм.

ОСОБА_2, призначена на посаду головного бухгалтера ДП Краснопільський агролісгосп наказом №16-к від 22.11.2000 року і наказом №13-к від 07.05.2009 року звільнена із посади. Згідно посадових обовязків вона організовувала та керувала роботою бухгалтерії, організовувала ведення на підприємстві бухгалтерського обліку, забезпечувала своєчасне нарахування та перерахування податків та інших платежів, наділена правом не виконувати розпорядження керівника щодо оформлення документації з операцій, які суперечать вимогам законодавства і несе відповідальність за це, мала право другого підпису на фінансових документах, наділена іншими організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто була службовою особою.

В обовязки також входило дотримання вимог Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, яким встановлено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб. Зокрема у відповідності до :

п.8.1.1. - податковий агент, який нараховує (виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону;

п.8.1.2.Податок підлягає сплаті(перерахуванню) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом;

п.8.1.4. Якщо оподаткований дохід виплачується не у грошовій формі чи готівкою з каси резидента, то податок сплачується(перераховується) до бюджету протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати;

п.3.5 При нахування доходів у вигляді заробітної плати обєкт оподаткування визначається як нарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообовязкового страхування, які відповідно до закону справляються за рахунок доходу найманої особи.

ОСОБА_2 вказані вимоги ігнорувала і стягнуті з працівників суми податків за період з жовтня 2008 року по лютий 2009 року, маючи реальну можливість їх сплатити у сумі 46659 грн. разом з керівниками підприємства використала на інші цілі. Так, у жовтні 2008 року з доходів працівників стягнуто і недосплачено до бюджету 4595,74 грн, у листопаді - 6355,9грн., у грудні 2008 року - 7671,44 грн., у січні 2009 року - 5028,72 грн., у лютому - 5529,41 грн., у березні 2009 року - 6680,67 грн., у квітні - 2009 року - 10797,77 грн., які до місцевого бюджету не перераховані, а використані на власні потреби підприємства.

Тим самим ОСОБА_2 будучи службою особою, діючи умисно, тобто передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, свідомо допускаючи негативні наслідки, діючи в інтересах підприємства, використала службові повноваження всупереч інтересам служби, оскільки діяла незаконно, і тим самим спричинила істотну шкоду державним інтересам, що виразилось у ненадходженні до місцевого бюджету 46659 грн., тобто у розмірі, що у 165 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час несплати. (2008 рік: 4595,74+6355,9+7671,44=18623:257,5=72 рази, 2009 рік: 5028,72+5529,41+6680,67+10797,77 =28066:302,5=93 рази; 72+93=165разів). Крім того, спричинила істотну шкоду врегульованих та охоронюваних законами правам органів місцевого самоврядування, бо своїми діями по несплаті прибуткового податку з фізичних осіб, вона суттєво перешкодила органам місцевого самоврядування, як отримувачам даного виду податку, в особі бюджетів Тростянецької міської, районної та обласної рад, виконувати свої функції, оскільки не забезпечила бюджетних надходжень і тим самим, унеможливила фінансування радами затверджених соціальних програм.

Підсудні вину визнали в повному об'ємі.

Вина у скоєнні злочинів, повністю доведена і іншими доказами:

-актом від 16.03.2010 року №2/17/23819978 Про результати позапланової виїзної перевірки Тростянецього ДП Тростянецький агролісгосп, в якому детально викладені результати опрацювання фінансових документів по прибутковому податку. А у висновку зазначено, що підприємство до бюджету не сплатило 91498.32 грн. прибуткового податку з фізичних осіб, а саме, при вже наявному боргу: у жовтні 2008 року він збільшився на 4595,74 грн., у листопаді 2008 року - 6355,9 грн., у грудні 2008 року - 7671, 44 грн., у січні 2009 року- 5028,72 грн., у лютому 2009 року - 5529,41 грн., у березні 2009 року - 6680,67 грн., у квітні -10797,77 грн., травні - 6910,18 грн., червні- 6069,48 грн., липні - 4518,84 грн., серпні - 4208,24 грн., у вересні - 4631,38 грн., листопаді - 5512,06грн., у грудні - 5170,49 грн., січні 2009 року - 3588,05 грн. (а.с.22-23),

-висновками судово-економічної еспертизи, проведеної експертами Сумським відідленням ХНДІ судових експертиз ім.Бокаріуса від 21.06.2010року №573, у відповідності до яких акт від 16.03.2010року №2/17/23819978 Про результати позапланової виїзної перевірки Тростянецього ДП Тростянецький агролісгосп повністю підтверджується.

Крім того, експертний висновок свідчить, що станом на 16.02.2009 року заборгованість підприємства по прибутковому податку становить 34400грн, а з 17.02.2009 року по 01.02.2010 року вона зросла до 93865,29 грн. Також зазначається, що упродовж зазначених періодів у підприємстві були наявними кошти, відповідно у сумах 1171798,44 грн. та 948444,25 грн. і цілі їх використання, не повязані зі сплатою стягнутого з доходів працівників приубткового поджатку з фізичних осіб (а.с.80-87).

-довідкою ДП Тростянецький агролісгосп про фактичне надходження грошових коштів на р/р підприємства та в його касу, яка свідчить про фактичну їх наявність і цілі, на які вони витрачені. З цієї інформації вбачається, що значна частина коштів витрачена на другорядні потреби підприємства, не пов'язаних з обов'язковим перерахуванням до бюджету стягнутого з доходів працівників прибутковго податку з фізичних осіб, власником яких не є підприємство.(а.с.29),

-довідкою ДП Тростянецький агролісгосп про суми боргу з прибутковго податку фізичних осіб, з якого прослідковується динаміка його винекнення з січня 2008 року і до часу, з якого проведено експертне дослідження (а.с.58),

-копіями документів, що свідчать про накладення арешту на розрахункові банківські розрахунки, а також касу ДП Тростянецький агролісгосп державною виконавчою службою з 27.11.2009 року (а.с.99-106),

-довідками Тростянецького відділення МДПІ про взяття в податкову заставу майна підприємства та внесення його переліку до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.74-77).

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що вони працюють на підприємстві після звільнення підсудних. На даний час підсудні не можуть впливати на них як керівника та головного бухгалтера ні в яких питаннях. На даний час борги, які були за підприємством погашаються. Залишився фактично не погашеним борг по прибутковому податку, але у підприємства є домовленість з податковою інспекцією про можливість погасити вказаний борг в 2011 році і що буде зроблено. Підтвердили, що така ситуація на підприємстві виникла із-за міжнародної кризи. Становище дійсно було дуже складним і вони не можуть гарантувати, що якби хтось інший керував підприємством то таких боргів не було б.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні викладених вище фактів визнав повністю, розкаюється у скоєному, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, так як на теперішній час він звільнений з даної посади, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, має поганий стан здоровя та просить закрити справу за зміною обстановки, оскільки скоєний злочин відноситься до невеликої тяжкості.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні викладених вище фактів визнала повністю, розкаюється у скоєному, просить звільнити її від кримінальної відповідальності, так як на теперішній час вона звільнена з займаної посади, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність та просить закрити справу.

Прокурор не заперечує проти клопотань підсудних про закриття справи за зміною обстановки, оскільки скоєний ними злочин відноситься до невеликої тяжкості, підсудні звільнені з займаних посад, а тому внаслідок зміни обстановки вчинені ними діяння втратили суспільну небезпечність, характеризуються виключно позитивно, ОСОБА_1 має поганий стан здоровя, ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, та на даний момент вони не можуть впливати на виробничі процеси та на погашення боргів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно вчинили дії, які їм було інкриміновано, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Оскільки ОСОБА_1 вперше скоїв злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, щиро розкаявся,характеризується виключно позитивно, на теперішній час звільнений з займаної посади, у звязку з чим перестав бути суспільно небезпечним, так як не має можливості впливати на збільшення чи зменшення розміру боргів, кримінальна справа відносно нього може бути закрита в звязку зі зміною обстановки.

Оскільки ОСОБА_2 вперше скоїла злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, щиро розкаялася, характеризується виключно позитивно, на теперішній час звільнена з займаної посади, має на утриманні неповнолітню дитину, у звязку з чим перестала бути суспільно небезпечною, не може впливати на виробничі процеси, кримінальна справа відносно неї може бути закрита в звязку зі зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7,248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.364 КК України в звязку зі зміною обстановки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя: