Справа № 711/840/17
Провадження № 1-кп/711/147/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)26.11.2004 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 вказаного Кодексу строком на 1 рік;

2)14.02.2005 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки, постановою цього ж суду від 08.07.2005 р. в порядку виконання покарання за двома вироками в силу ст. 71 КК України приєднане невідбуте покарання за вироком Солом`янським районним судом м. Києва від 26.11.2004 р. на підставі ст. 71 КК України та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, звільненого з місць позбавлення волі 06.05.2011 р. у зв`язку з відбуттям покарання;

3)26.12.2011 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком 3 місяці;

4)22.10.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого 26.03.2016 р. у зв`язку з відбуттям покарання,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Раніше судимий за злочини, передбачені ст.ст. 185 і 186 КК України, підсудний ОСОБА_4 повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Біля 12 години 12 грудня 2016 року підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ «Продукти-63», розташованого в м. Черкаси, бульв. Шевченка, 305, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини торгового залу упаковку жувальних гумок «Орбіт білосніжний» у кількості 30 шт. загальною вартістю 261 грн., після чого упаковку залишив біля стелажів, а товар приховав до кишені куртки і, пройшовши мимо каси розрахунку не розрахувавшись за товар, вийшов за межі магазину, де був затриманий охоронцем.

Цими діями підсудний повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 винуватим себе визнав і пояснив, що за вказаних обставин з метою вчинення крадіжки взяв з полиці магазину упаковку з жувальними гумками, товар виклав до кишень куртки, а упаковку залишив, після чого вийшов за межі каси на вихід з магазину, але був затриманий охоронцем.

Судом оглянуто відеозапис з камери спостереження, на якому зафіксовано, що підсудний взяв з полиць упаковку, з якої виклав товар до кишень і мимо каси вийшов за межі магазину, де на вулиці був затриманий.

З копії вироку встановлено, що ОСОБА_4 раніше вчиняв злочини, передбачені ст.ст. 185, 186 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_4 вчинив закінчений злочин, а саме повторно таємно викрав чуже майно, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину та обставини його вчинення. Обтяжує покарання ОСОБА_5 рецидив злочинів, тому що він судимий за умисний злочин, передбачений ст. 309 КК України, і вчинив новий умисний злочин, пом`якшує визнання ним своєї винуватості та наявність на утриманні матері похилого віку, яка страждає низкою захворювань, що підтверджено документально. Підтверджень наявності у підсудного захворювання суду не надано.

Суд не погоджується з думкою прокурора про те, що обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а пом`якшує усунення заподіяної шкоди. Підсудному не висунуто обвинувачення у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, а суд у відповідності до ст. 337 КПК України розглядає кримінальне провадження лише у межах висунутого обвинувачення. Підсудний не вжив заходів щодо усунення заподіяної шкоди, оскільки був затриманий охоронцями, які вилучили у нього викрадене майно, яким підсудний не встиг розпорядитись, хоча мав таку можливість, тому що покинув межі торгівельного закладу з викраденим чужим майном.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але не виправився, негативно характеризується за місцем проживання, де проживає без реєстрації, вчинив новий умисний злочин через незначний період часу після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, тому вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання, яке він повинен відбувати реально, у вигляді арешту.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не встановлено, процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком 3 (три) місяці.

Строк покарання обчислювати з часу поміщення до місця відбування покарання.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Речові докази у справі: диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження, предмети викрадення залишити в розпорядженні потерпілого.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
Головуючий: ОСОБА_1