У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

Встановив:

18.07.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду від 11.04.2017 року в кримінальному провадженні № 0000229, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Із заяви вбачається, що 08.04.2017 року на території паркувальної зони територіального сервісного центру № 5346 в с. Бутенки, Кобеляцького району Полтавської області, під час проведення огляду автомобіля «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, виявлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом видалення первинного номера та кустарним способом нанесення іншого номерного позначення , тому вказаний автомобіль було вилучено.

За цим фактом слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області 08.04.2017 року було внесено відомості до ЄРДР №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Автомобіль «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , вилучено як речовий доказ 08.04.2017 року, так як він є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та об`єктом дослідження, для встановлення та підтвердження/спростування факту зміни номеру агрегату транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду від 11.04.2017 року в кримінальному провадженні № 0000229 , відомості про яке внесені до ЄРДР 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України було накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

В судовому засіданні прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_5 , оскільки арештований автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні, по якому на даний час триває досудове розслідування та виконуються слідчі дії, а тому він потребує збереження на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Заявник ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7 надали суду телефонограму про розгляд справи в їх відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки, кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт на майно, перебуває на стадії досудового розслідування, відносно нього виконуються слідчі дії, потреба у застосуванні цього заходу в подальшому не відпала, то в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя