Справа № 367/2135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 02.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3-го класу ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 02.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 02.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2017, близько 16 год. 30 хв., на перехресті вул. Богдана Хмельницького та траси Київ-Ковель, відбулося зіткнення автомобіля марки «Пежо 208» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого пасажир автомобіля марки «Хюндай Ацент» д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
Слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області 02.04.2017 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події за адресою: Київська область, м. Буча, перехрестя вул. Б. Хмельницького та траси Київ-Ковель 29 км + 150 м, під час якого вилучено автомобіль марки «PEUGEOT 208» д.н.з НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою слідчого від 03.04.2017 автомобіль марки «PEUGEOT 208» д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Окрім того, з місця події вилучено автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з НОМЕР_2 , яким правомірно керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі посвідчення водія, та свідотство про реєстрацію транспортного засобу, згідно № НОМЕР_4 , згідно якого власником даного транспортного засобу є ТОВ «OTP LIZYNH». Постановою слідчого від 03.04.2017 автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
Вилучені транспортні засоби в подальшому було поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів розташований за адресою: смт. Гостомель, вул. Садова 20, Київської області.
Вилучені в процесі огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з НОМЕР_2 та автомобіль марки «PEUGEOT 208» д.н.з НОМЕР_1 мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, так як можуть бути використаним при експертних дослідженнях, при встановленні пошкоджень які зазнали автомобілі, проведення судових експертиз транспортних засобів та судової автотехнічної експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, окрім іншого, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Оскільки все вищеперераховане майно вилучалося 01.04.2017, то наступним робочим днем Ірпінського міського суду Київської області є 03.04.2017.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, збереження речових доказів.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.04.2017 за адресою: Київська область, м. Буча, перехрестя вул. Б. Хмельницького та траси Київ-Ковель 29 км + 150 м, а саме автомобіль марки «PEUGEOT 208» д.н.з НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном; автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 власником даного транспортного засобу є ТОВ «OTP LIZYNH», м. Київ вул. Жилянська, 43), шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Власник майна автомобіля марки «PEUGEOT 208» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання,зазначив, що він згоден, що його автомобіль має пройти експертизу, але після цього просить повернути йому автомобіль.

Представник іншого власника майна автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з НОМЕР_2 , посилаючись на те, що даний автомобіль перебуває у фінансовому лізінгу, він не заперечує, проти проведення експертиз даного автомобіля, однак вважає, що автомобіль має бути повернутий власнику, вони бажають провести оцінку автомобіля та отримати страхове відшкодування. Просив у клопотанні відмовити.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, власників майна, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 02.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме - автомобіль марки «PEUGEOT 208» д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з НОМЕР_2 є речовими доказами та постановою слідчого від 03.04.2017 року всі вищеперераховані предмети визнано речовими доказами.

В судовому засіданні доведено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення збереження даного майна, яке є речовими доказами слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на дане майно, задовольнивши клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 175, 395 КПК України слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3-го класу ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 02.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 01.04.2017 року за адресою м. Буча, перехрестя вул. Б. Хмельницького та траси Київ-Ковель 29 км + 150 м, а саме на автомобіль марки «PEUGEOT 208» д.н.з НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном та на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 власником даного транспортного засобу є ТОВ «OTP LIZYNH», м. Київ вул. Жилянська, 43 та яке перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю Софарма Україна) шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити власнику майна ТОВ «OTP LIZYNH», м. Київ вул. Жилянська, 43 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області на протязі п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1