Справа №465/906/17
Провадження1-кс/465/243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.17 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 15 лютого 2017 року ним було подано заяву на особистому прийомі у Львівській місцевій прокуратурі №3, про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України головою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4 .. Однак відомості до ЄРДР по вказаній заяві, Львівською місцевою прокуратурою №3 внесені не були. На думку скаржника такі дії є незаконним, тому просить зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 внести відповідні відомості до ЄРДР по його заяві поданої 15 лютого 2017 року.

В судовому засіданні скаржник, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з мотивів наведених в ній.

21.02.2017 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу заперечив та зазначив про те, що вимоги заявника є безпідставними, тому просить відмовити в задоволенні його скарги, оскільки з його заяви не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Просив відмовити у задоволенні скарги.

28.02.2017 року прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, а тому вважаю, що скаргу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2017 року до Львівської місцевої прокуратури №3 подана заява ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України головою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4 ..

По цій заяві, уповноваженою особою Львівської місцевої прокуратури №3 не прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, у заявіОСОБА_3 вказані належні відомості та достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже питання щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення вирішується при проведенні відповідної перевірки при проведенні розслідування.
Оцінка діям осіб, на які вказує заявник, а самеголовою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4 , висновок щодо наявності або відсутності в його діях складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має підстав, які б давали право прокурору не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга підлягає до часткового задоволення, а саме зобов`язання уповноважену особу Львівської місцевої прокуратури №3 відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2017 року, отриману на особистому прийомі у Львівській місцевій прокуратурі №3 - 15.02.2017 року о 15:30 год.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської місцевої прокуратури №3 відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2017 року, отриману на особистому прийомі у Львівській місцевій прокуратурі №3 - 15.02.2017 року о 15:30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1