ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-165/07

Пров. №5/766/4/16

07.12.2016 року м.Херсон
року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
заявника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому вона зазначає, що Прокуратурою Херсонської області у 2006 році розслідувалась кримінальна справа №500027-06 за фактом фіктивного підприємництва ПП «Сервіс-Південь». В рамках кримінальної справи слідчий прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 звернувся до Херсонского БТІ з листом №06/1-2927-06 від 26.12.2006 року з проханням накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме будинок АДРЕСА_1 . Вона була однією з обвинувачених по цій справі. За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на її квартиру АДРЕСА_2 помилково був накладений арешт Херсонським БТІ на підставі вказаного листа. 22.01.2007 року Комсомольский районний суд м.Херсона виніс постанову, якою припинив кримінальну справу відносно неї на підставі Закону України «Про амністію» та звільнив її від кримінальної відповідальності. Враховуючи вказане, вона просить скасувати арешт накладений на її квартиру АДРЕСА_2 , оскільки це питання не було вирішено при винесенні зазначеної вище постанови про закриття кримінальної справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , заяву підтримав та просив її задовольнити, з підстав викладених у ній.

ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 248 КПК України 1960 року (далі - КПК України) визначено, що при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною

першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу,

суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує

запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і

конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази,

зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

За змістом роз`яснень, що містяться в п. 4 постанови ПВСУ Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку суду №11 від 21.12.1990 року, із змінами, суд в порядку ст. 409, 411 КПК України вправі на стадії виконання вироку вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову чи можливої конфіскації майна.

З матеріалів справи видно, що під час досудового слідства на підставі листа слідчого в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 №06/1-2927-06 від 26.12.2006 року, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.01.2007 року ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.205 КК України звільнено у зв`язку із застосуванням до неї п. «б», ст.1 Закону України «Про амністію». Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.205 КК України закрито.

Постанова суду про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності набрала законної сили 30.01.2007 року.

З огляду на наведене, за відсутності обставин, з якими закон пов`язує необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_5 , заява підлягає задоволенню, а арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд -

постановив:
Заяву задовольнити.

Накладений арешт на підставі листа слідчого в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 №06/1-2927-06 від 26.12.2006 року, на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1