Справа № 159/763/17
Провадження № 1-кс/159/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000252 від 03 лютого 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 02 березня 2017 року.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому, клопотання слід розглянути слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Вказана загроза зумовлена важливістю речей та документів, доступ до яких запитується, і невизначеністю кола осіб, які мають до них доступ.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Клопотання обґрунтовує необхідність доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2017 по 01.03.2017, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, а також інформацію про місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, які здійснювали дзвінки на вказаний абонентський номер.

Через загальновідомі технічні особливості є достатні підстави вважати, що електронні інформаційні системи (їх частини), мобільні термінали систем зв`язку, які містять вказану інформацію, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зазначені електронні інформаційні системи та мобільні термінали, які містять запитувану інформацію, не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, довела, що запитувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 02.02.2017 року близько 23 години 30 хвилин він дізнався від працівника підрядної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те, що з базової станції Волинь 117, яка розміщена в с. Рокитниця Ковельського району Волинської області, було здійснено пошкодження паркану та проникнення до металевого контейнеру, звідки невстановленою особою викрадено вісім акумуляторних батарей марки «Могайт М6У200 12». Останній стверджує, що раніше на території Волинської області вчинялись крадіжки акумуляторних батарей, по даних фактах працівниками поліції було доведено винуватість гр. ОСОБА_4 , який раніше був працівником підрядної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Останній маючи доступ до ключів базових станцій, робив їх дублікати, також змінював бірки на ключах з метою уповільнити виявлення крадіжки. Таким чином ОСОБА_5 і надалі маючи дублікати ключів має змогу проникнути на територію базової станції. Сам контейнер обладнаний сигналізацією, для того щоб потрапити у середину і не спрацювала сигналізація потрібно ввести два паролі, один безпосередньо на панелі перед входом до контейнеру, а другий надсилається на мобільний телефон працівника, який обслуговує станцію. На мою думку пароль на панелі гр. Будчик міг знати, а пароль на телефон є унікальним, тому сигналізація спрацювала і як наслідок виїхали працівники « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У вчиненні даного злочину ОСОБА_6 підозрює гр. ОСОБА_4 , оскільки останній обізнаний з системою охорони станції та з роботою працівників та просить перевірити останнього на причетність до вчинення даної крадіжки.

Запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, однак, з огляду на можливість використання її як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, клопотання слід задовольнити. З огляду на обставини вчинення злочину іншого способу з`ясувати істину, ніж отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, немає.

Через особливості розслідування слід встановити строк дії ухвали до 31 березня 2017 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Надати слідчому Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або, за його дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також оперативному працівникові УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в тому числі, електронних), що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши останнє надати вказаним особам копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2017 по 01.03.2017, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, а також інформацію про місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, які здійснювали дзвінки на вказаний абонентський номер.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 31 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1