У Х В А Л А справа 274/1221/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/321/17
18.08.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Бердичівської виправної колонії (№ 70) ОСОБА_4 , захисика ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_6 , 1968 року народження, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, до засудження працюючому директором ПП "Колос-2009", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.10.2004 року за ст. ст. 190 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 4, 366 ч. 2, 364 ч. 2, 358 ч.ч. 2, 3, 357 ч. 3, 209 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення з конфіскацією всього майна, належного на праві індивідувальної власності, з позбавленням права займатися діяльністю, пов"язаною з обігом товарно-матеріальних цінностей на 3 роки;
- 15.11.2005 року за ст. ст. 190 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві індивідувальної власності;
- 26.06.2009 року за ст. 358 ч. 3 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
-10.12.2009 року за ст. 172 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю, пов"язаною з використанням праці найманих працівників на строк 1 рік.
Засудженому 15.02.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 190 ч. 4, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 28 ч. 3, 358 ч. 4, 15 ч. 3, 205 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.02.2016 року зараховано період попереднього ув"язнення з 06.03.2012 року по 28.05.2013 року за правилами ст. 72 ч. 5 КК України.
Початок строку: 06.03.2012 року; кінець строку: 13.12.2017 року, -

В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Представник спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Засуджений в судовому засіданні заяву підтримав, мотивуючи її тим, що він відбув 2/3 частини строку покарання, дисципліну не порушував, зробив ремонт в церкві, надавав матеріальну допомогу виправній установі.
Захисник заяву ОСОБА_6 підтримав і пояснив, що стягнення, які були накладенні на засудженого, на даний час погашені, а тому він визнається таким, що не має стягненнь. Зміст поданої адміністрацією характеристики не містить даних про те, що ОСОБА_6 про не став на шлях виправлення. Викладені в ній обставини, зокрема, що засуджений не працевлаштований а також його відношення до представників адміністрації установи не можуть бути взяті судом до уваги. Оскільки працевлаштування є правом засудженого, а не його обов"язком.
Представник БВК (№ 70) щодо задоволення заяви засудженого заперечив, охарактеризував його з негативної сторони. Вважає, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, а його заява є передчасною.
Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 не довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Так, згідно положень ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким(п. 17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за останньою судимістю в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.03.2012 року. Під час тримання в Чернівецькому слічому ізоляторі характеризується негативно. Мав одне стягнення. Заохочень не мав. До суспільно-користної праці не залучався.
З 01.08.2013 року відбуває покарання в Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)". За час перебування в установі характеризується негативно. Допускає порушення вимог режиму тримання, за що мав одне стягнення, яке на даний час погашене. Заохочень не має.
На даний час на виробництві колонії не працевлаштований. Працювати та приймати участь в суспільно-корисній праці не бажає.
Правил поведінки та розпорядку дня дотримується під контролем представників адміністрації.
Безпідставно ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу "Духовне відродження" та "Фізкультура і спорт". До участі в них ставиться формально.
Згідно вироку суду провину у скоєном злочині не визнав, хоча подав заяву про визнання вини. Слід відмітити, що заяву про визнання вини він подав, під час розгляду судом його аналогічної заяви.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, а тому його заява про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яким є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1