Справа№ 640/3113/16-к
н/п 1-кп/640/110/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, директора ТОВ «Констракш-Лайн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
Зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн-Лайн» (далі - ТОВ «Констракшн-Лайн») від 02.04.2014 створено ТОВ «Констракшн-Лайн», сформовано його статутний капітал, затверджено Статут і директором Товариства обрано ОСОБА_5 , якому надано права та обов`язки згідно із Статутом Товариства.
Відповідно до п.9.8 Статуту ТОВ «Констракшн-Лайн» директор Товариства: розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань; затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання; затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги; затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами та філіями Товариства; приймає на роботу та звільніє з роботи співробітників, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення; одає на затвердження Зборів Учасників річний звіт та баланс; забезпечує виконання рішень Зборів Учасників; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства.
Згідно п.99 Статуту директор Товариства має право: розпоряджатися майном Товариства в межах, визначених Зборами Учасників Товариства; без довіреності діяти від імені Товариства, репрезентувати його в усіх установах, підприємства і організаціях; укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки; здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети Товариства в межах його компетенції.
Таким чином, обіймаючи посаду директора ТОВ «Констракшн-Лайн», ОСОБА_5 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому згідно із п.3 ст.18 КК України є службовою особою.
Відповідно до п.п. 4.1 та 4.2 Статуту ТОВ «Констракшн-Лайн» метою Товариства є одержання прибутку при здійснення серед іншого будівельної діяльності, зокрема будівництво житлових і нежитлових будівель, споруд, проведення ряду спеціалізованих будівельних робіт.
Згідно п.11 ч.1 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (в редакції станом на 26.04.2014) будівельна діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до спеціальних законів, якими є Закони України «Про архітектурну діяльність», «Про основи містобудування» та «Про регулювання містобудівної діяльності».
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 №1396 (зі змінами і доповненнями) відповідно до зазначених Законів України затверджено Порядок ліцензування господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури (далі - Порядок). Пунктами 2 та 3 зазначеного Порядку встановлено, що юридична особа та фізична особа (підприємець) - суб`єкти господарської діяльності, що мають намір провадити будівельну діяльність, повинні отримати ліцензію згідно з цим Порядком. Ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами. Відповідно до п.5 Порядку суб`єкт будівельної діяльності подає або надсилає поштою до органу ліцензування: заяву про видачу ліцензії, в якій повинні міститися такі відомості про суб`єкта будівельної діяльності заявника: для юридичної особи - найменування, місцезнаходження, банківські реквізити, код платника податків згідно з ЄДРПОУ або податковий номер, контактні телефони, електронна адреса, а також наявність філій, інших відокремлених підрозділів, за місцем яких буде провадитися заявлена діяльність, із зазначенням їх назви та місцезнаходження; перелік робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які заявник має намір виконати.
До заяви додаються: копія довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засвідчені нотаріально або органом, який видав документи; відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконання робіт, про виконані заявником будівельно-монтажні роботи за формою, яка визначається ліцензійними умовами провадження будівельної діяльності.
Маючи намір отримати для ТОВ «Констракшн-Лайн» ліцензію на ведення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, ОСОБА_5 у період час з 22 по 24 липня 2014 року прибув до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігалися печатка та документація підприємства.
За допомогою невстановленої особи ОСОБА_5 за зразками, наявними на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, виготовив пакет документів, перелік яких зазначено в п.5 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, для їх подальшої подачі до органу ліцензування - Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Зокрема, ОСОБА_5 складено та видано заяву про видачу ліцензії від 25.07.2014 і додані до неї перелік видів робіт, які має намір виконувати підприємство, та відомості про суб`єкта господарювання.
Усвідомлюючи, що вказані документи є офіційними документами ТОВ «Констракшн-Лайн», оскільки містять в собі інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні події і факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як доказ у правозастосовчій діяльності, ОСОБА_5 вирішив внести до офіційних документів очолюваного ним Товариства завідомо неправдиві відомості.
Зокрема, ОСОБА_5 вніс у відомості про суб`єкт господарювання, що є додатком 2 до заяви про видачу ліцензії від 25.07.2014, наступні завідомо неправдиві дані: до розділу 1 «Організаційно-функціональний стан» - про організаційну структуру підприємства у складі 5 окремих відділів та затверджених положень про них; до розділу 2 «Кваліфікаційний склад спеціалістів» - про наявність у штаті підприємства 19 інженерно-технічних працівників необхідних професій та кваліфікацій і 123 робітників необхідних професій та кваліфікацій; до розділу 3 «Виробничо-технічна база» - про наявність виробничих та адміністративних приміщень у м. Одесі та Одеській області, власної та орендованої техніки, обладнання, устаткування, приладів та інструментів, офісної техніки; до розділу 4 «Стан безпечного ведення робіт» - про наявність у штаті підприємства інженера з техніки безпеки та охорони праці, розроблення і затвердження нормативних документів з питань охорони праці, навчання та перевірку знань працівників з питань охорони праці і техніки безпеки, наявності у них відповідних посвідчень; до розділу 5 «Система контролю якості виконуваних робіт» - про наявність у штаті підприємства спеціаліста, який забезпечує функцію з контролю якості, наявність договірних відносин із атестованими лабораторіями з лабораторного випробування визначених видів будівельних робіт, власних інструментів і обладнання для забезпечення контролю якості виконуваних робіт; в додаткові дані - про намір виконання будівельних робіт на 13 об`єктах 4-ї та 5-ї категорії складності ум. Києві, Одеській, Миколаївській,Черкаській областях та Автономній Республіці Крим.
При цьому ОСОБА_5 достовірно знав, що у трудових відносинах із ТОВ «Констракшн-Лайн», крім директора Товариства, не перебуває жоден із найманих працівників, організаційна структура на підприємстві відсутня, підприємство не має власної виробничо-технічної бази, необхідної будівельної техніки, обладнання, устаткування, приладів та інструментів, не здатне забезпечити систему контролю якості виконуваних робіт, не укладало ніяких договорів із атестованими лабораторіями і взагалі не має наміру проводити будь-які будівельні роботи, а тому усвідомлював, що подана ним вищезазначена інформація не відповідає дійсності.
Після цього ОСОБА_5 як директор ТОВ «Констракшн-Лайн» підписав роздруковану заяву про видачу ліцензії від 25.07.2014, доданий до неї додаток 1 «Перелік видів робіт, які має намір виконувати підприємство», та додаток 2 «Відомості про суб`єкт господарювання», що містили завідомо неправдиві дані про ТОВ «Констракшн-Лайн», поставивши на кожній сторінці цих документів відтиск печатки підприємства.
Зазначена заява ТОВ «Констракшн-Лайн» про видачу ліцензії разом із доданими документами 25.07.2014 була подана до Державної архітектурно-будівельної інспекції.
На підставі поданих документів відповідно до п.2 наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.08.2014 № 31-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» ТОВ «Констракшн-Лайн» видано ліцензію серії АЕ № 526131 на проведення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та пояснив, що він обіймав посаду директора ТОВ «Констракшн-Лайн». В період з 22 по 24 липня 2014 року пребув до офісного приміщення на вул. Чайковського в м. Харкові, де зберігалась печатка та документація підприємства. Після чого були підготовлені документи для подачі до органу ліцензування - Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою отриманні відповідних ліцензій, які містили неправдиві відомості. Ці документи ОСОБА_5 підписав та завірив печаткою ТОВ «Констракшн-Лайн». В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Призначаючи покарання обвинуваченомузгідно ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, працює, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з призначенням також ОСОБА_5 передбачене санкцією ч.1 ст.366 КК України додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарчих функцій.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по судових експертиз відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарчих функцій, строком на 1 /один/ рік.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1