Єдиний унікальний номер 234/3104/17
Номер провадження 11-сс/775/117/2017

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2017 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду зі скаргою на бездіяльність керівника Краматорської місцевої прокуратури.

3 березня 2017 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування, оскільки скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 вказує, що він не згоден з висновками суду першої інстанції. Вважає, що ухвала незаконна, оскільки не вмотивована та не вірно визначає предмет судового оскарження. Він оскаржив бездіяльність прокурора керівника Краматорської місцевої прокуратури при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування питання, а не оскарження процесуального рішення. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за такими підставами.

Як випливає зі змісту ст.303 КПК, скарга на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може подаватися у межах конкретного кримінального провадження. У скарзі ОСОБА_5 зазначено, що він просить одночасно розглянути питання про бездіяльність прокурора по не менш ніж двом окремим кримінальним провадженням.

З апеляційної скарги ОСОБА_5 вбачається, що предметом оскарження до слідчого судді місцевого суду він в першу черга вважає бездіяльність прокурора по здійсненню нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування. Проте, як видно зі скарги ОСОБА_5 , направленої на ім`я керівника Краматорської міської прокуратури, вона містила звернення про вжиття заходів по дотриманню розумних строків у кількох кримінальних провадженнях. За своїм змістом це звернення є загальним, містить фактично прохання до прокурора виконувати належним чином службові обов`язки і вимагати цього від підлеглих прокурорів, та не може розглядатися, як клопотання про встановлення певних розумних строків по конкретному кримінальному провадженню у порядку ст.114 КПК.

При апеляційному розгляді ОСОБА_5 підтвердив, що зі скаргою він звертався до керівника Краматорської міської прокуратури, як до прокурора вищого рівня, а до слідчого судді оскаржив бездіяльність вказаного прокурора, саме як прокурора вищого рівня, а не прокурора у окремому кримінальному провадженні.

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.304, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Краматорської міської прокуратури залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: