печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

директор ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих. №14/07-16 від 14.07.2016р., що отримана прокуратурою Київської області за вх.1677 від 18.07.2016р.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Дрім Лото» доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.

Представник прокуратури Київської області, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 в інтересаї ТОВ «Дрім Лого», дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що директор ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 14.07.2016р. звернувся до прокуратури Київської області із заявою про можливе вчинення окремими посадовими особами СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області кримінальних правопорушень, за вих. №14/07-16, яка зареєстрована за вх. 1677 від 18.07.2016р.

За наслідками розгляду вказаної заяви, першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_5 директору ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 направлено листа від 04.08.2016р. за № 06/1/1-1740 вих-16, яким повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, оскільки заява не містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути внесені до ЄРДР.

Так доводи, заяви директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2016р. за вх. №1677 не містять достатніх даних які б могли свідчити про наявність в діях окремих посадових осіб СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, та можуть бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя погоджується з висновками органу досудового розслідування про відсутність підстав для внесення відомостей з означеної заяви до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні її скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Лото» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1