overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3531/17
Номер провадження:1-в/521/329/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

З заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він просить суд застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Вивчивши клопотання засудженого та надані адміністрацією ОВК - 14 документи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмовленні в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокове звільнення засудженого

від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо особі засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, морже мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

Під час розгляду заяви, судом встановлено, що 22.02.2017 року ухвалою Малиновського р/с м.Одеси засудженому відмовлено в застосуванні у відношенні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Тобто, засуджений ОСОБА_2 має право звернутися із повторним клопотанням не раніше як через пів року з дня винесення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 522/4740/17
Провадження №1-кс/522/4471/17

УХВАЛА
14 березня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність,-
До Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Одеській області в частині неповернення майна, що належить ОСОБА_3 , вилученого в ході проведення обшуку 19.01.2017 року.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на подання скарги.
Відкрити провадження по за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Справу призначити на 21 березня 2017 року на 16 годину.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5335/17-к
Провадження № 1-кп/522/959/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України на 24 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.03.2017
№ 207/3747/16-к
№ 1-кп/207/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000865 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 січня 2017 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 03 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд.64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/443/17
Номер провадження 1-кп/173/93/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 березня 2017 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-137 км17
Ухвала
21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Святошинського районного суду м. Києва,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 2 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 10 жовтня 2017 року.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 182/3130/16-к
Провадження № 1-кп/0182/141/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000011, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного 16.03.2016р. суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним № 0000011, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 212 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник вважали можливим повернути обвинувальний акт прокурору, прокурор заперечував проти цього, вважаючі можливим призначити провадження до розгляду.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України.
Вимоги до обвинувального Акту викладені в ст. 291 КПК України.

Однак, обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000011 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 212 КК України, який направлений до суду ще у березні 2016р., неможливо прочитати, то б то в порушення вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ст..ст. 314, 291 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 212 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/694/17
Провадження № 1-кс/185/160/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 27 січня 2017 року щодо розгляду клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 27 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак у другому абзаці резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме: замість вірного зазначення строку тримання під вартою - «до 15 годин 00 хвилин 27 березня 2017 року», вказано невірне - «до 15 годин 00 хвилин 28 березня 2017 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття їх у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 27 січня 2017 року, зазначивши вірний строк тримання під вартою - «до 15 годин 00 хвилин 27 березня 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 27 січня 2017 року щодо розгляду клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважати вірним зазначення у другому абзаці резолютивної частини ухвали строк тримання під вартою - «до 15 годин 00 хвилин 27 березня 2017 року», замість невірного - «до 15 годин 00 хвилин 28 березня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №766/6183/16-к
н/п 1-кп/766/3006/17
Справа № 766/6183/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017

14 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив :

04 липня 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт .

05 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно до матеріалів кримінального провадження ухвала про застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого припинила свою дію і обов`язки скасовано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення .

Потерпіла до судового засідання не з`явилась , про дату час , та місце розгляду справи повідомлялась належним чином , про причини неявки суд не повідомила. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, на виклику свідків захисту не наполягав.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 14 год. 35 хв. 14 березня 2017 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілого, обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2936/17
21.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А. вивчивши матеріали клопотання ТОВ «С.І.Л.А.» про скасування арешту майна, -
17.03.2017 року представник ТОВ «С.І.Л.А.» звернувся до суду з із клопотанням про скасування арешту майна.
В ході підготовки до судового розгляду вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «С.І.Л.А.» підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно вимог процесуального законодавства клопотання складається в письмовій формі та повинно бути підписано особою, яка її подає, або її представником.
Як встановлено судом, подане до Херсонського міського суду Херсонської області клопотання не підписано особою, яка його подала, або її представником.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 167, 172, 173 КПК України, суд,-
Клопотання ТОВ «С.І.Л.А.» про скасування арешту майна - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/144/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/86/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іванівського районного суду Херсонської області судді ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000001 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Іванівському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що до Іванівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
У Іванівському районному суді Херсонської області за штатним розписом передбачено три посади судді, одна посада судді є вакантною.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №656/144/17від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_5 між суддями Іванівського районного суду Херсонської області не відбувся, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної судової справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000001 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області.
Судді: ( три підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/806/17 Справа № 199/424/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 ..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2