Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/293/2017 Справа № 641/2011/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,судимого:

8.1.2006 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі,

1.02.2010 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років обмеження волі, з іспитовим строком 3 роки,

26.07.2012 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.12.2013 року вважається засудженим до 3 років 1 дня позбавлення волі,

2.04.2015 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
6 березня 2017 року приблизно о 19.15 годині ОСОБА_5 , знаходячись у вагоні електропоїзду, який прямував від станції метро «Архітектора Бекетова» до станції метро «Захисників України» м.Харкова, побачив неповнолітнього ОСОБА_6 , в кишені якого знаходився мобільний телефон «Meizu MX5», та в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння вказаним мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що в вагоні поїзду знаходилось багато пасажирів та ніхто з них не зможе спостерігати за його злочинними діями, у зв`язку з тим, що електропоїзд під`їжджав до станції метро «Захисників України», яка знаходиться у Слобідському районі м.Харкова. ОСОБА_5 , перебуваючи позаду ОСОБА_6 , лівою рукою з правої кишені брюк ОСОБА_6 витягнув мобільний телефон «Meizu MX5», вартістю 752,00 гр., який належить ОСОБА_4 .. Проте довести свій злочинний намір до кінця та спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 6.03.2017 року о 19.15 він їхав від станції метро « Бекетова» до станції метро «Захисників України» та побачив в кишені брюк неповнолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон, який вирішив викрасти у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Лівою рукою він витягнув мобільний телефон, однак телефон випав з його рук, та таким чином було викрито вчинене ним кримінальне правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий та вчинив кримінальне правопорушення в період випробування, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має хронічні захворювання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період випробування, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання, покарання не відбуте за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 2.04.2015 року, скасувавши звільнення його від покарання з випробуванням.
Витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2376,92гр. підлягають стягненню з ОСОБА_5 відповідно до ст.. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 / два/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 2.04.2015 року та остаточно призначити покарання 2 ( два) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 2.04.2015 року.
Строк покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2376 ( дві тисячі триста сімдесят шість) гр.. 92 коп..
Речові докази: мобільний телефон вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1