overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/574/17
№ 1-кп/534/98/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000031 від 08.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

06 квітня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України о 09 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/590/17 Номер провадження 11-кп/786/526/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
20 квітня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в затвердженні укладеної під час досудового розслідування угоди про примирення від 28 лютого 2017 року в кримінальному провадженні №0000892 між ОСОБА_4 - представником потерпілого - «Дослідної станції лікарських рослин Інституту агроекології і природокористування НААН» та ОСОБА_5 - обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а матеріали провадження повернуті прокурору для продовження досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до такого.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди, з огляду на системне тлумачення глави 35 КПК України, а також зважаючи на закріплений у ст.394 та ст.424 цього Кодексу перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, в тому числі й судові рішення, ухвалені на підставі угод,- в апеляційному та, відповідно, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Таке роз`яснення надав і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.22 постанови Пленуму від 11 грудня 2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод».
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 квітня 2017 року про відмову в затвердженні угоди, скільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/3578/16-к

У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту незаконного виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не з`явилась без поважної причини, була повідомлена про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останньої про отримання судової повістки, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надала, примусове супроводження обвинуваченої до суду працівниками поліції виконано не було.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не прибула на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до неї примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена повідомлена про час проведення судового засідання належним чином, протягом тривалого часу ігнорує виклики у судове засідання (не являлась у судові засідання, які призначались на 24 листопада 2016 року, 14 грудня 2016 року, 26 січня 2017 року, на 21 березня 2017 року та на 20 квітня 2017 року) - є підстави для накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Накласти за невиконання обвинуваченою ОСОБА_6 процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання, яке призначалось на 15 год. 21 березня 2017 року - грошове стягнення у розмірі 2 000 гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 16 травня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Дубенському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 636/1001/14-к
Провадження № 1-кп/636/110/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року м.Чугуїв

Головуючий у справі суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:
07.11.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 10.09.2013 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2016 року, кримінальне провадження розподілено головуючому у справі судді ОСОБА_4 у колегіальному складі суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та ухвалою від 08.11.2016 року призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 06.12.2016 року № 02-09/28 «Про заміну судді - члена колегії по кримінальному провадженню № 636/1001/14-к, 1-кп/636/449/16», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016 року, суддю ОСОБА_1 замінено на суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів Чугуївського міського суду Харківської області від 06.12.2016 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 23.03.2017 року № 02-09/18 «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ», у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 , та розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2017 року № 02-09/23 «Про заміну головуючого судді по кримінальному провадженню № 636/1001/14-к, 1-кп/636/110/17», відповідно до ст.11-1 ЦПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2017 року, кримінальне провадження розподілено головуючому у справі судді ОСОБА_1 у колегіальному складі суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та зареєстроване в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.04.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України розгляд кримінального провадження розпочинається спочатку, колегіально у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, -

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України - на 15-00 годину 15 травня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, у колегіальному складі трьох професійних суддів, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1178/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,.

із участю. в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005524 від 25.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

16.02.2017 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Адвокат підтримала думку прокурора із наведених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує, вину визнає, інших клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України,які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 30 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його адвоката. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/1458/17

Провадження 1-кп/711/156/17

19 квітня 2017 року

19 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 18 листопада 2016 року закінченого замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 .

Судове провадження не завершене до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, тому суд повторно розглянув питання доцільності продовження тримання його під вартою.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які наполягали на продовженні тримання ОСОБА_8 під вартою, та думку сторони захисту про те, що належну процесуальну поведінку підсудного забезпечить більш м`який запобіжний захід, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні умисного особливо тяжкого злочину замаху на вбивство.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відсутність у нього місця роботи, проживання не за місцем реєстрації, а також отримані під час судового розгляду дані про те, що підсудний впливав на свідків з метою давання ними неправдивих показань під час досудового розслідування, в своїй сукупності дають підставу суду вважати доведеним наявність ризиків того, що він, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду та/або незаконно вплинути на свідків чи потерпілого.

За таких обставин суд приймає рішення про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 25 травня 2017 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на два місяці до 19 червня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити до Черкаського СІЗО.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального каерівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвід на затримання з метою приводу -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального каерівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження №0003390 від 16.11.2016 року.
В судове засідання прокурор не з`явився та поданого клопотання не підтримав.
Відповідно до ст. 188 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий суддя, беручи до уваги те, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло до суду 20.03.2017 року, разом з тмм прокурором в судове засідання для розгляду вказаного клопотання не зявився, вимоги клопотання не аргументував та не підтримав, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального каерівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/369/17
ун. № 759/4949/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000678 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 29 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0000678 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000678 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 09 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/183/17
Справа № 760/1130/16-к
УХВАЛА
про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
13 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про те, що не має можливості з`явитися в судове засідання 04.05.2017 та просила вирішити питання про призначення захисника для окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 04 травня 2017 о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/399/17
ун. № 759/5813/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000711 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та угодою про визнання винуватості від 01.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 18 квітня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0000711 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та угодою про визнання винуватості від 01.03.2017 року.

18 квітня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт та угода були отримані безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та угодою про визнання винуватості від 01.03.2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 16 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1