overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/2654/17 08.08.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
08 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002986 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

встановив:
05 вересня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002986 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, на 11 жовтня 2017 року на 11 год.00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/4440/16-к
Провадження № 1-кс/520/914/16
УХВАЛА
20.10.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання не відомо,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , щодо якого слідчим 26.02.2014 року було складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, але не вручено підозрюваному, оскільки останній переховується від органів слідства та суду.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від явки до слідчого і суду, та відсутності відомостей про його місцезнаходження, слідчий 20.04.2016 року звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою проводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.04.2016 року слідчий суддя виніс ухвалу про дозвіл на його затримання.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВСС України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК).

У зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст.307 ч.3 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2435/17
Провадження № 1-кп/520/647/17
УХВАЛА
02.08.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси під головуванням ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілої сторони ПАТ «Енергозберігаюча компанія Одесаобленерго» - ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0000472 від 19.02.2016р. та №0002287 від 12.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 11.30 год. 02.08.2017 року не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином сповіщений про дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювала старший слідчий СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 . Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання щодо необхідності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Представник потерпілої сторони ПАТ «Енергозберігаюча компанія Одесаобленерго» - ОСОБА_3 вважав за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув до суду з невідомих причин, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 323, 139, 140 і 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судового засідання №1 (або каб.№261), на 11.30 год. 23 серпня 2017 року.
Виконання ухвали суду про привід засудженого доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/1-308/11
02.08.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора отдела поддержки государственного обвинения в суде прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_4, его защитника - адвоката ОСОБА_5,
ОСОБА_6, его защитника - адвоката ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ее защитника - адвоката ОСОБА_9,
и подсудимого ОСОБА_10,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 УК Украины,
ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_11.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_11, не взирая на получение судебных повесток и заблаговременное уведомление о времени и месте слушания дела, уклоняется от явки в судебные заседания по вызову суда.
Так, он, не информируя суд о причинах своей неявки, не прибыл по вызову суда в судебное заседание 2 августа 2012 года, что повлекло отложение слушания дела.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женат, Шевченковское отделение милиции Приморского РО, номер мобильного телефона 067-286-05-43, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, которого доставить к 14 часам 18 сентября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
Дело № 1512/9519/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
25.07.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
Под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.,
при участии старшего прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
представителя гражданського истца ТЦ Таврия ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению гражданки Украины ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 Украины,
Данное дело согласно ст.37 УПК Украины подсудно Киевскому районному суду г.Одессы, поскольку преступление совершено и досудебное следствие окончено в районе деятельности этого суда.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины.
Нарушений норм УПК, которые препятствуют назначению дела к судебному разбирательству, не установлено.
Обвиняемая ОСОБА_4 заявила отказ от участвующего на досудебном следствии защитника адвоката ОСОБА_6, а также ходатайство о назначении ей защитника в порядке ст.47 УПК Украины, поскольку у нее материальные трудности для оплаты услуг адвоката. Кроме того, обвиняемая заявила ходатайство о предоставлении ей материалов уголовного дела для ознакомления, поскольку она с ним не знакома. Данные заявление и ходатайства обвиняемой, поддержанные участниками процесса, подлежат удовлетворению.
Иных ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245 и 253 КПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению гражданки Украины ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г.Одессы на 14 часов 13 августа 2012 года при участии государственного обвинителя и защитника.
В судебное заседание вызвать представителя гражданского истца ТЦ Таврия ОСОБА_3 и подсудимую ОСОБА_7.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5подписку о невыезде, оставить без изменений.
Назначить подсудимой ОСОБА_5 через Одесскую областную коллегию адвокатов защитника.
Принять отказ подсудимой ОСОБА_5 от ранее участвующего в деле защитника адвоката ОСОБА_6
Предоставить подсудимой ОСОБА_5 материалы уголовного дела для ознакомления.
Постановление обжалованию не подлежит, на нее не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий И.А.Борщёв
_________________________________________________________
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
08.08.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2,
несовершеннолетней обвиняемой ОСОБА_3, ее законного представителя ОСОБА_4 и защитника адвоката ОСОБА_5,
несовершеннолетней обвиняемой ОСОБА_6, ее законного представителя ОСОБА_7 и защитника адвоката ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению гражданок Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2 и ст.185 ч.2 УК Украины,
Данное дело согласно ст.37 УПК Украины подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, поскольку преступление совершено и досудебное следствие окончено в районе деятельности этого суда.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины.
Нарушений норм УПК, которые препятствуют назначению дела к судебному разбирательству, не установлено.
От защитника обвиняемой ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной в связи с изменением обстановки, поскольку ОСОБА_6 перестала быть общественно опасной.
Стороны в разрешение данного вопроса положились на усмотрение суда. Суд считает, что данное ходатайство может быть принято к производству, однако должно быть рассмотрено по существу в стадии судебного следствия, поскольку при предварительном рассмотрении уголовного дела оценка доказательствам не дается.
Иных ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245 и 253 КПК Украины,
Уголовное дело по обвинению гражданок Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2 и ст. 185 ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г.Одессы на 11 час. 16 августа 2012 года при участии государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать несовершеннолетнюю обвиняемую ОСОБА_3, ее законного представителя ОСОБА_4 и защитника адвоката ОСОБА_5, несовершеннолетней обвиняемую ОСОБА_6, ее законного представителя ОСОБА_7 и защитника адвоката ОСОБА_8, а также представителя гражданского истца ТЦ Таврия ОСОБА_9, представителей Одесского техникума железнодорожного транспорта г.Одессы, службы по делам детей Одесского городского совета, милиции по делам детей ОСОБА_10
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_6, - подписку о невыезде - оставить без изменений.
Ходатайство защитника обвиняемой ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной в связи с изменением обстановки принять к производству, однако рассмотреть по существу в стадии судебного рассмотрения уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит, на нее не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий И.А.Борщёв
Дело № 1512/1-308/11
26.09.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд в составе:
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора отдела поддержки государственного обвинения в суде прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ее защитника - адвоката ОСОБА_8,
ОСОБА_9, его защитника адвоката ОСОБА_10,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_11.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_11, несмотря на заблаговременное вручение ей судебных повесток и уведомлении о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлась, о причинах неявки не уведомляла.
Кроме того, ОСОБА_11 на основании ст.7О УПК Украины подлежала приводу через Ильичевский ГО УМВД Украины в Одесской области, однако, постановление суда, которое было заблаговременно получено адресатом, исполнено не было, и свидетель на 18 сентября 2012 года в суд не доставлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
ПОВТОРНО подвергнуть приводу ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, замужем, риэлтор агентства недвижимости Магнат, номер мобильного телефона 097-328-21-11, 093-109-46-72, 095-540-65-28, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, которую доставить к 10 часам 18 октября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на ГУ МВД Украины в Одесской области, поскольку Ильичевский ГО УМВД Украины в Одесской области не в состоянии исполнить судебное решение.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
_______________________________________________________________________
Справа № 1-1017/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 г.Одесса

Судья Киевского районного суда города Одессы Борщёв И.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Николаевской области Ново-Одесского района, с.Красно-Владимировка, гражданин Украины, украинец, обр. неполное среднее, холост, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судим 12.09.2011г. Киевским районным судом г.Одессы по ст.263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 согласно обвинительному заключению, составленному следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области лейтенантом милиции ОСОБА_2, и утвержденным заместителем прокурора Киевского района города Одессы советником юстиции ОСОБА_3, обвиняется в том, что он, ОСОБА_1, в начале октября 2011 года (более точное время следствием не установлено), находясь на территории мемориала 411 Батареяприобрел путем присвоения найденного паспорт гражданина Украины КМ №151168, выданный 08.05.2003 года на имя ОСОБА_4, который принес по месту своего жительства: г.Одесса ул.Макаренко, 31-в, где с целью дальнейшего использования вышеуказанного документа самостоятельно внес изменения: снял имеющуюся фотографию, затем вклеил свою фотографию, подделав паспорт гражданина Украины. 14.10.2011 года примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1, находясь возле дома № 3 Монастырского переулка в г.Одессе, на требование сотрудника милиции предъявить документ удостоверяющий личность, предъявив УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 заведомо поддельный паспорт гражданина Украины КМ № 151168 выданный 08.05.2003 года на имя ОСОБА_4.

12 декабря 2011 года ОСОБА_1 был объявлен в розыск, а производство по делу приостановлено до розыска подсудимого.

05 июня 2012 года в суд поступило сообщение о том, что ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и сопровождается в Одесский следственный изолятор. Данное сообщение было получено судьей после выхода из очередного ежегодного отпуска.

В связи с названными обстоятельствами отпали основания для продолжения розыска подсудимого ОСОБА_1, а поэтому дело может быть возобновлено и назначено к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.274, 280 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины, и назначить дело к судебному разбирательству на 11.00 часов 24 июля 2012 года с участием обвинителя и подсудимого.

Розыск подсудимого ОСОБА_1 отменить.

Судья И.А. Борщёв

Суддя
_______________________________________________________________________
07.12.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Крещенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление и.о. заместителя начальника СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 24.10.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 357 ч.3 УК Украины, -
22 ноября 2012 года от ОСОБА_1 поступила жалоба на постановление и.о. заместителя начальника СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 24.10.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 357 ч.3 УК Украины.
Постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 22.11.2012 года производство по указанной жалобе открыто, производство по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 357 ч.3 УК Украины, приостановлено на период рассмотрения жалобы в суде.
Судья Иванчук В.Н. заявил самоотвод, в связи с тем, что с заявителем ОСОБА_1 он совместно обучался в школе, и между ними сложились дружеские отношения.
Суд, выслушав мнение прокурора и других участников процесса, считает, что самоотвод подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 54 УПК Украины (ред. 1960 г.) судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56, 236-7, 236-8 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Самоотвод судьи Иванчука В.Н. удовлетворить.
Жалобу ОСОБА_1 на постановление и.о. заместителя начальника СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 24.10.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 357 ч.3 УК Украины передать в уголовную канцелярию для автораспределения между судьями Киевского районного суда г. Одессы.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук