Провадження № 1-кс/734/556/17 Справа № 734/1742/17
У х в а л а

іменем України

12 червня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №00000487 від 23.05.2016 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 клопотання про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

до Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у якому просить призначити перевірку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000487 від 23.05.2016 року за фактом порубки дерев у кварталі у кварталі № 136 вид. 8 ДП «Козелецьрайагролісгосп», біля с. Пархимів, Козелецького району Чернігівської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.05.2016 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від директора ДП «Козелецьрайагролісгосп» ОСОБА_4 у якій просить розслідувати незаконну порубку дерев сосни звичайної у кількості 10 штук, що мало місце в кв. 136 вид. 8 с. Пархимів, Козелецького району Чернігівської області, в проміжку часу від 10.05.2016 року по 16.05.2016 рік.
За вказаним фактом 23.05.2016 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в кварталі № 136 вид. 8с. Пархимів, Козелецького району Чернігівської області,ДП «Козелецьрайагролісгосп» було виявлено факт незаконної порубки 10 дерев сосни звичайної.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства підлягає задоволенню із наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Однак в порядку, визначеному КПК України, слідчий не має змоги призначити ревізію чи перевірку в порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Відповідно до пункту 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011, основними завданням Держекоінспекції України є здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно підпункту (д) пункту 4 даного Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами законодавства про екологічну безпеку, про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 19 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Обставини кримінального провадження в сукупності з вищенаведеними нормами чинного законодавства України дають підстави для висновку, що для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, в слідчого та прокурора, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, є необхідність призначення позапланової комплексної перевірки дотримання вимог екологічного законодавства, щодо встановлення розмір шкоди, завданої внаслідок самовільної порубки вказаних дерев та з`ясування питання щодо знищення певного види дерев у тій чи іншій місцевості, що має суттєве значення для встановлення ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Без проведення перевірки з питань дотримання вимог екологічного законодавства неможливо встановити розмір шкоди, завданої внаслідок самовільної порубки вказаних дерев, які види дерев було знищено у тій чи іншій місцевості.

Термін для проведення перевірки слід визначити у 10 календарних днів з дня отримання ухвали, що буде достатнім періодом для виконання її завдань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 92, 93 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення перевірки у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 23.05.2016 за фактом порубки дерев у кварталі у кварталі № 136 вид. 8 ДП «Козелецьрайагролісгосп», біля с. Пархимів, Козелецького району Чернігівської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, виконання якої доручити працівникам Державної екологічної інспекції в Чернігівській області (14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12).

При перевірці взяти участь у проведенні огляду місця події та дослідити наступні питання:

1.Чи законно здійснювалась порубка дерев в період з 10.05.2016 року по 16.05.2016 року в кварталі № 136 вид. 8 ДП «Козелецьрайагролісгосп», біля с. Пархимів, Козелецького району Чернігівської області,за межами населеного пункту?

2.Яка кількість вирубаних дерев є сирими та сухостоєм, їх порода, діаметри тощо?

3.Яка кількість дерев вирубана незаконно?

4.Яка шкода завдана навколишньому природному середовищу незаконною вирубкою деревини у кварталі № 136 вид. 8 ДП «Козелецьрайагролісгосп», біля с. Пархимів, Козелецького району Чернігівської області за межами населеного пункту?

Визначити строк проведення позапланової перевірки в 10 (десять) робочих днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: