overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3251/17
Провадження № 1-кп/346/317/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000076 від 21.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 21.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК Україн

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово та доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000076 від 21.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України на 10 серпня 2017 року о 14:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 10 серпня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1063/17
1-кп/385/123/17
У Х В А Л А
02.08.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000422 від 17.07.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
15.08.2017
15:30
Справа № 405/4039/17
УХВАЛА
02 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з ДУ «Кропивницька ВК» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 30.08.2017 року на 12.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька ВК» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№6) в строк до 29.08.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/4520/17
Провадження №1-кп/639/330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000330 від 20.02.2017 року у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валер*янівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 20.02.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.166 КК України.
Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачена, її захисник та законний представник потерпілої проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.02.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.166 КК України на 10 серпня 2017 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.08.2017
Справа № 642/9333/15к
Провадження № 1кп/642/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 21017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світлодарськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185КК України, -

встановив :
На розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку останнього.

На адресу суду обвинуваченим ОСОБА_2 було направлено лист, у якому він зазначив, що просить суд відновити провадження та здійснити його розгляд шляхом проведення відеоконференції з Артеміським міськрайонним судом Донецької області, у зв"язку з його тяжким станом здоров"я та неможливістю з"явитися на судове засідання до Ленінського районного суду м.Харкова.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце проживання обвинуваченого та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив :
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду провадження в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 07.08.2017 р. на 11 год. 30 хв. із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/332/17 Провадження №1-в/630/27/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселого Великописарівського району Сумської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26 лютого 2015 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 2 роки, з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 26 лютого 2015 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 2 роки, звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 2 роки.

Згідно із поданням Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений та прокурор подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів та адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8882/17
Номер провадження 1-в/643/359/17
УХВАЛА

01.08.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2010 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2010 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/749/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2017 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3527/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву процесуального керівника- заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
Встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 в межах кримінального провадження № 0002964 від 20.10.2016 року .
Процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через канцелярію суду 13.07.2017 надано заяву про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , з огляду на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.
Прокурор через канцелярію суду 28.07.2017 надав заяву про відкликання своєї заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_4 з проханням залишити її без руху.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення заяви про відвід без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 75, 81, 372 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Заяву процесуального керівника- заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/2452/17
Провадження №1-кп/157/57/17
УХВАЛА
01 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000187 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 13 липня 2017 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 20 липня 2017 року, в якому була оголошена перерва до 10 години 01 серпня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у встановленому законом порядку викликаним, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним в судове засідання, на розгляд кримінального провадження не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти на 09 годину 04 серпня 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 09 годині 04 серпня 2017 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2101/17
1-кп/279/347/17
У Х В А Л А
іменем України
"02" серпня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125,ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в тому, що 14.04.2017 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись на проїжджій частині дороги по вул.Комплексна в с.Васьковичі Коростенського району Житомирської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс численні удари руками та ногами по обличчю, голові та всьому тілу потерпілій ОСОБА_4 , тягав за волосся, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження у виді синця на обох повіках лівого ока, синця на обох повіках правого ока, синця на правій щоці з переходом на праву вилицю; синця в ділянці лівої вилиці, синця в ділянці лівого кута нижньої щелепи, синця в ділянці правого кута нижньої щелепи, синця в середній частині спинки носа з переходом на його обидва крила, синця в лівій лобній ділянці, синця по всій внутрішній поверхні лівої вушної раковини, двох синців по зовнішній поверхні верхньої частини лівого плеча, синця над верхнім краєм лівої лопатки, двох синців по задній поверхні нижньої частини лівого плеча, синця по внутрішній поверхні нижньої частини лівого плеча, синця по зовнішній поверхні середньої частини правого плеча, синця по верхній половині лівої молочної залози, синця по передньо-внутрішній поверхні середньої частини правого стегна, трьох синців по зовнішній поверхні правого стегна, синця по внутрішній поверхні лівого стегна, синця в проекції лівого наколінника.
Дії ОСОБА_5 , які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано як злочин, передбачений ст.125, ч.1 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 ..
Наслідки відмови від обвинувачення були їй роз`яснені, її відмова є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує її прав та інтересів.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотав про закриття провадження, прокурор проти закриття провадження не заперечив.
З`ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження відповідно статті 284,ч.1,п.7 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На підставі викладеного, керуючись ст.284,ч.1,п.7,372, 477 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу