overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/461/17
Провадження 1-кп/524/198/17
УХВАЛА
15.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000116 від 10.08.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 10.08.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України.
24.01.2017 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

15.02.2017 року під час проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим що у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України тому суд вважає у даному судовому засіданні розглянути питання доцільності об`єднання вищевказаного обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження №0000116 від 10.08.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України.

Суд вислухавши думку учасників процесу ,прокурора ,захисника, обвинуваченого , які не заперечують проти об,єднання кримінальних проваджень, дослідивши матеріали справи , вважає відповідно до ст.. 334 ч.2 КПК України об,єднати матеріали кримінального провадження №0000358 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000116 від 10.08.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України, так як кримінальні провадженні взаємопов`язані, по вищевказаним кримінальним провадженням повідомлена про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень таж сама особа і об`єднання кримінальних проваджень буде сприяти всебічному , повному , об`єктивному дослідженню обставин , які підлягають доказуванню .

Керуючись ст.. 334 , 372 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000358 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000116 від 10.08.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч.1 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 531/1576/16-к
Провадження 1-кп/545/143/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000720, що надійшли від Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України , що надійшов з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2017р.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України о 09й годині 30 хвилин 24 лютого 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , представника потерпілого;

Ухвала оскарженню не підляга.є

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1456/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Рівненським районним судом Рівненської області 29 січня 2015 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків на період іспитового строку,

про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Рівненського МРВ з ПП, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського районного суду і був прийнятий на виконання 16 березня 2015 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, не був притягнутий до адміністративної відповідальності. 01 червня 2016 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Рівненського МРВ з ПП без поважних причин, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому засуджений ОСОБА_5 порушень не допускав. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітуав про всі зміни, які відбувалися в його житті.

Представник МРВ з ПП подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського МРВ з ПП, матеріали контрольної справи № 49/2015, думку прокурора, засудженого, захисника, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 29 січня 2017 року.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 30 січня 2017 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2015 року в справі № 570/5878/14-к по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/409/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005121 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 30.11.2016 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005121, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.185 КК України на 13 лютого 2017року на 10.30 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
Справа№621/2340/16-к
Пр.№1-кп/621/31/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючо го - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000754 за обвинуваченням ОСОБА_7 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 , просила вирішити вказане питання на розсуд суду.

Потерпіла також висловила думку про прийняття рішення про привід на розсуд суду.

Представник потепілої ОСОБА_6 , вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід до суду.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання і відсутнє документальне підтвердження поважності причин його відсутності, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 12:00 годину 03 березня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12 год., 03 березня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському відділенню ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.02.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/747/17-к
н/п 1-кп/642/277/17
15 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21.02.2017 о 11.00 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/359/17
УХВАЛА

10.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням № 1-кп/643/359/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
06.12.2016 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 28.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного суд вважає, що кримінальне № 1-кп/643/313/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/643/359/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.03.2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №643/1469/17
Пр. №1-кп/643/441/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 21.02.2017 року на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
14.02.2017
Справа № 644/ 920 /17
н.п. 1-кс/644/ 138 /17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
14.02.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, після подання заяви про кримінальне правопорушення від 04.02.2017 року.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 16.02.2017 року на 11-00 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/319/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Борща
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/703/128/17, яке надійшло з Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , відповідно ст.34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайонному суду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору .
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 14 лютого 2017 року в залі суду та повідомити про час та місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілого та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1365/16-к
Провадження № 1-кп/723/270/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Сторожинецький районний суд

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання відповідно до ст.183 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо клопотання покладаються на розсуд суду та підтримують думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просить не продовжувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обрати домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, було продовжено строк тримання під вартою до 20.02.2017р..
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою суду, закінчується 20.02.2017р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, а особливо наявністю ризиків передбачених ст..177 ч.1 пунктами 1,3 КПК України.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяця (шістдесят днів), тобто до 15.04.2017р..

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 15.04.2017р..
Суддя: