Справа №4-96/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

з участю прокурора Косова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі скаргу приватного підприємства «Срібна лінія»на постанову дільничого інспектора Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2011 р. Приватне підприємство «Срібна лінія»звернулось до суду зі скаргою, в якій зазначило, що 21.02.2011 р. постановою дільничого інспектора Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області на підставі п. 2 ст. 6 КПК України відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України. Зазначену постанову органу дізнання приватне підприємство «Срібна лінія»вважає незаконною та необґрунтованою, а тому просить скасувати її і матеріали направити для додаткової перевірки до прокуратури Овідіопольського району.

В судове засідання представник скаржника не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор просив скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2361 КПК України на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи може бути подана особою, інтересів якої вона стосується, до суду скарга.

Згідно до положень ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності законних приводів та тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2009 р. про забезпечення позову приватного підприємства «Срібна лінія»шляхом заборони відчуження на житловий будинок №17/4 по вул. Паркова на території житлового масиву «Дружний»с. Мізікевича Овідіопольського району слідує, що між підприємством та ОСОБА_1 існує спір з приводу того, що остання відмовилася оплатити підприємству гонорар за договором про надання юридичних послуг при розгляді цивільної справи про поділ спільного майна подружжя у розмірі 10% вартості отриманої за умовами мирової угоди ОСОБА_1 частини зазначеного вище житлового будинку 32300 доларів США. Після затвердження судом мирової угоди про поділ спільного майна подружжя за заявою ОСОБА_1 виконавчий комітет Таїровської селищної ради рішенням №795 від 27.10.2010 р. присвоїв виділений у власність ОСОБА_1 частині житлового будинку адресу: с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Паркова,17/4 «А», Овідіопольського району Одеської області. Будь-які докази того, що при присвоєнні нової адреси належній їй на праві власності частині житлового будинку ОСОБА_1 переслідувала мету уникнути цивільно-правової відповідальності перед ПП «Срібна лінія», мала намір заподіяти підприємству майнову шкоду шляхом продажі майна на порушення накладеної судом заборони його відчуження відсутні. Тобто відсутні дані про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що постанова дільничого інспектора Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21.02.2011 р. про відмові в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України законна і обгрунтованна, а скарга приватного підприємства «Срібна лінія»безпідставна і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2361-2362 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу приватного підприємства «Срібна лінія»на постанову дільничого інспектора Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: