Дата документу 26.06.2017 Справа № 554/4446/17
Провадження № 1-кс/554/4461/2017
У Х В А Л А
про проведення обшуку
26 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про проведення обшуку,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчих СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено: 09.02.2017 до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою звернувся житель АДРЕСА_1 ОСОБА_4 про те, що в період часу з 18:30 год. 08.02.2017 по 09:30 09.02.2017 р. невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем марки ВАЗ 211040 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував навпроти будинку No4-А по вул. Європейській м. Пирятин, чим було завдано значну матеріальну шкоду потерпілому.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив,що з 2011 р. проживає у м. Пирятин Полтавської області. Працює він заст. директора ПП «Удача», директором якого являється ОСОБА_5 . В 2011 році ОСОБА_5 передав йому автомобіль ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно техпаспорту належить ОСОБА_6 . Даним автомобілем він користувався особисто. 8.02.2017 року близько 8-год. ранку він автомобілем ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1 виїхав з дому - 4 під`їзд буд. 4 а по вул. Європейській у м. Пирятин та їздив у справах. Близько 18.30 год. приїхав додому, закрив автомобіль на ключ та пішов додому. Наступного ранку 9.02.2017 року близько 9-год. ранку вийшов з квартири на вулицю їхати на роботу та виявив відсутність свого автомобіля.
В ході оперативного супроводження кримінального провадження та виконання доручення слідчого зібрані достатні дані з приводу причетності до вчинення даного злочину групи осіб .
Так 21.06.2016 року, при проведенні слідчих дій у м. Ніжин Чернігівської області був встановлений ОСОБА_7 , який 21.06.2017 року надав співробітникам поліції дозвіл на проведення огляду належного йому автомобіля ВАЗ 21114 НОМЕР_2 ат свідоцтва про переєстрацію транспортного засобу з ключами від нього. 21.06.2017 року в період часу з 1.40 год. до 17.07 год. слідчим Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 за адресою м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шекерогринівська було проведено огляд та вилучення автомобіля ВАЗ 21114 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на номерному стакані з права номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності вказаного автомобіля, двигун № НОМЕР_4 та ключі до нього.
У ході огляду транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено ознаки внесення змін до їх першопочаткового змісту в частині номеру кузова.
Одночасно встановлено,що 09.05.2017 року до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся ОСОБА_9 з повідомленням про те, що в період часу з 19.30 год. 8.05.2017 року по 8.00 год. 9.05.2017 року невідома особа, перебуваючи поблизу будинку за адресою м. Лубни, просп. Володимирський, 95 незаконно заволоділа його транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 211140, д.н.з. НОМЕР_5 сірого кольору, чим спричинила матеріального збитку у сумі 180000 грн. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР №0000670 від 2.05.2017 року за ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, а іншим шляхом отримати його неможливо, оскільки процедура оформлення тимчасового доступу до вказаних документів та речей надасть можливість винним особам знищити їх або внести корективи з метою уникнення відповідальності, при цьому вказані особи можуть спростовувати факт знаходження у їхньому володінні вказаних документів, так, як вони діють від імені вказаного підприємства незаконно.
Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.»
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що:було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 та слідчим, що проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №№0000075 від 09.02.2017 у складі групи слідчих на огляд та вилучення автомобіля ВАЗ 21114 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на номерному стакані з права номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності вказаного автомобіля, двигун № НОМЕР_4 та ключі до нього, які мають значення доказів по справі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1