Суворовський районний суд м.Одеси
П О С Т А Н О В А

13.09.2012м. Одеса

Судья Суворовского районного суда города Одессы Шкорупеев Д.А., с участием: прокурора Хмарского Б.Н., секретаря Хватовой А.В. рассмотрев представление следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

o08.04.2010 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы,

·25.10.2011 года освобожден от отбывания наказания на основании ст. 2 Закона Украины «Об амнистии»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудебного следствия установлено, что 07.09.2012 года примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил принадлежавшие ОСОБА_2 имущество, общей стоимостью 785 гривен. После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

10.09.2012 года СО Суворовского РО ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_1, было возбужденно уголовное дело № 5 по признакам преступления ст. 185 ч. 2 УК Украины.

10.09.2012 года ОСОБА_1, был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

Следователь СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по согласованию с прокурором Суворовского района города Одессы, обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что обвиняемый, совершил преступление, за которое предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы сроком до пяти лет, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, находясь на свободе он может скрыться от органов досудебного следствия и суда, тем самым может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, и просил избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого, который, просил избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд пришел к выводу о том, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку предположение органов следствия о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, и тем самым помешает установлению истины по делу, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как ОСОБА_1 является инвалидом по зрению, имеет постоянное место жительства и место регистрации, неофициально работает строителем, не препятствует проведению процессуальных действий, положительно характеризуется, а сама по себе тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_1 не может являться безусловным основанием для удовлетворения представления следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 156, 1652 УПК Украины, судья,

П О С Т А Н О В И В

В удовлетворении представления следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1, отказать.

Избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписке о невыезде.

На постановление в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области.

ОСОБА_3. Шкорупеев

Суддя ОСОБА_4