overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 рокуСправа №451/1114/17
Провадження № 1-кп/451/123/17
м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11.10.2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №480/2516/16-к 18.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/674/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 3 липня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
9 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 3 липня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 3 липня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/489/351/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 14.09.2017 р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

16.08.2017
Справа № 494/736/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України,
ОСОБА_4 звернувся з цією скаргою до суду та просить зобов`язати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області негайно та невідкладно повернути йому вилучений 4 травня 2017 року автомобіль Аudi А-6, номер кузову НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, зареєстрованого 18 грудня 2013 року на ОСОБА_5 .
Заслухавши скаржника і прокурора, який в обґрунтування своїх заперечень послався на те, що підстав для задоволення скарги немає, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасове вилучене майна повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна за ухвалою слідчого судді чи суду.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу у неповерненні тимчасово вилученого майна заявником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів провадження №1-кс/494/133/17 убачається, що 16 серпня 2017 року судовим рішенням клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури про арешт майна від 11 серпня 2017 року задоволено в повному обсязі та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль Аudi А-6 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , й свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 18 грудня 2013 року, та заборонено будь-кому розпоряджатися та користуватися цим автомобілем.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги
За таких обставин суд дійшов висновку, що вищевказані вимоги скаржника слід вважати такими, що задоволені бути не можуть.
Керуючись ст.169 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-КП/522/766/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Енергодар Запорізької області.
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому, відповідно до вимог «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2012 року №239/5/104, просив надати дозвіл про направлення ОСОБА_5 до стаціонарного закладу здоров`я для взяття аналізів для визначення причин поганого самопочуття обвинуваченого та його подальшого лікування.
Прокурор, що приймав участь в провадженні, не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, та інших учасники процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно зобов`язати керівництво ОСІ УДПтСУ в Одеській області провести медичне обстеження ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 206, 350, 392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати керівництво ОСІ УДПтСУ в Одеській області провести медичне обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/933/17
Номер справи місцевого суду: 522/5942/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоний Розселенець Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК Україниповернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції, а саме Приморському районному суді м. Одеси зі стадії підготовчого судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2017 р. о 12 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 576/1477/17
Провадження № 1-кп/576/655/17
У Х В А Л А
18.08.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про виправлення описки в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000656 від 10 серпня 2017 року відносно підозрюваного: ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Сумському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

В даній ухвалі була допущена описка, а саме невірно зазначена дата ухвали, замість «14 серпня 2017 року» зазначено «13 серпня 2017 року» (а.с. 46).
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в ухвалі суду від 14.08.2017 року необхідно виправити описку, зазначивши дату винесення ухвали замість невірної «13 серпня 2017 року» вірну «14 серпня 2017 року».

Керуючись ст. 379 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2017 року, зазначивши дату винесення ухвали замість невірної «13 серпня 2017 року» вірну «14 серпня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/439/17
Номер провадження : 11-кп/791/774/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 19 вересня 2017 року на 09.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 684/303/16-к
1-кп/683/12/2017
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 23 травня 2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці по 28 серпня 2017 року.
Відповідно до ч. ч. 1 2 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 176 глави 18 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку домашнього арешту обвинуваченого, при цьому посилався на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження обвинуваченому ОСОБА_4 домашнього арешту, мотивуючи тим, що останній взагалі немає відношення до даної справи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, їхніх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Заявлені ризики не зменшились, крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
А тому, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,
Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці по 28 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _____________
Справа 688/2348/17
№ 1-кп/688/180/17
Ухвала
17 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 29.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Марачівка Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Марачівка Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 21 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника обвинувачених, обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , психолога, представника сектору ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, представника служби в справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/730/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" серпня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 з метою підготовки до розгляду кримінального провадження №0000421 від 17.07.2017 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого 11.12.2009 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.296, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст,125 КК України;
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000421 від 17.07.2017 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 16.11.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також повідомити прокурору про час і місце проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2732/16-к
Провадження № 1-кп/740/14/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ст.263-1КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч за ч.1 ст.263, ст.263-1КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Керуючись ст.315, 316, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ст.263-1КК Українина 10-10 год. 26 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора,адвоката, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1