Провадження № 1-кп/742/136/17
Єдиний унікальний № 742/1329/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0000364, про обвинувачення у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові, українця, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 ,

за участю інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Прилуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі строком шістдесят днів, з 22 год. 00 хв. 01 березня 2017 року до 22 год. 00 хв. 29 квітня 2017 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з 28 квітня 2017 року по 26 червня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, аргументуючи свої вимоги тим, що на даний час судом за клопотанням захисника призначена комісійна експертиза, яка буде проводитись тривалий час, тому виникла необхідність продовжити обвинуваченому запобіжний захід, а також те що ризики, які зазначені в ухвалі не припинили існувати, а обвинувачений може продовжувати вчиняти злочини та ухилятися від суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, єдиним джерелом для існування є вчинення злочинів.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити срок тримання під вартою, про що просив прокурор, проти чого заперечує захисник, а обвинувачений покладається на розсуд суду.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних даних, які обґрунтовують підозру про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зав`язків, не має постійного джерела доходів, які були підставою для обрання запобіжного заходу та які не перестали існувати, то суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,, ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 205, 303, 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримання під вартою - залишити без зміни.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити терміном на 60 (шістдесят днів) з 02 червня 2017 року по 31 липня 2017 року і утримувати його у Чернігівському слідчому ізоляторі № 31 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Чернігівській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1