Справа №576/171/17-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/426/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/171/17-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Криловська Павлівського району Краснодарському краю РФ, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи кваліфікацію своїх дій та повністю визнаючи свою вину, просить змінити вирок суду та зарахувати йому в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 з 11.07.2015 по 20.08.2015.

За вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2017 ОСОБА_9 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_9 було зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, вироком суду ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 3430,74 грн. судових витрат.

Відповідно до вироку суду в один із днів наприкінці серпня 2016 р. в післяобідній час ОСОБА_9 , знаходячись біля магазину «Акватерн» по вул. Терещенків, 57 в м. Глухові, таємно викрав велосипед, який знаходився біля входу до магазину, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди в розмірі 3430 грн.

29.08.2016 в обідній час ОСОБА_9 , перебуваючи біля Глухівського міськрайцентру зайнятості по вул. Героїв Крут, 6 в м. Глухові, таємно викрав мобільний телефон, який потерпілий ОСОБА_11 залишив без нагляду на перилах сходів, чим завдав йому майнової шкоди в розмірі 383 грн.

24.11.2016 у період часу із 15-00 до 16-00 години ОСОБА_9 , знаходячись в салоні краси «Лісана» по вул. Києво-Московській, 27 в м. Глухові, таємно викрав телефон з картою пам`яті, який лежав на столі, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди в розмірі 967 грн.

12.10.2016 близько 22-00 години ОСОБА_9 незаконно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_13 одяг на загальну суму 44240 грн., чим завдав їй шкоди на цю суму.

В ніч на 09.11.2016 ОСОБА_9 проник до домоволодіння по АДРЕСА_4 , де з гаражу таємно викрав електричні інструменти, радіоприймач та пластмасову каністру, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 7140 грн.

08.12.2016 близько 11-00 години ОСОБА_9 незаконно проник до будинку по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав ноутбук, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди в розмірі 2500 грн.

27.12.2016 близько 23-30 години ОСОБА_9 незаконно проник до гаражу по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав дві бензопили та ноутбук, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 7022 грн.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у вироку, а також призначене йому покарання, в апеляційній скарзі обвинуваченого не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого про те, що призначаючи йому покарання за сукупністю вироків, суд першої інстанції не зарахував йому в строк відбування покарання час тримання під вартою за попереднім вироком, то вони, на думку колегії суддів, є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, даним вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2017 ОСОБА_9 був визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

Крім того, на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_9 було зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, суд першої інстанції не взяв до уваги час попереднього ув`язнення за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2015, яким він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та звільнений з-під варти в залі суду, а також зараховано час перебування під вартою з 11.07.2015, який теж підлягає зарахуванню в строк відбування призначеного йому остаточного покарання на підставі ст.71 КК України.

29.12.2016 до ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, а тому з цієї дати йому повинен бути зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, однак лише по 20.06.2017 включно, оскільки ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 втратила чинність, і з 21.06.2016 строк попереднього ув`язнення зараховується у строк покарання день за день, в даному випадку включно по 18.07.2017 дня набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_17 змінити, зарахувавши йому в строк відбування покарання:

- час попереднього ув`язнення з 29.12.2016 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

- час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 18.07.2017 включно день за день;

- час попереднього ув`язнення за попереднім вироком з 11.07.2015 по 20.08.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4