Справа № 274/1437/17
Провадження № 1-кс/0274/348/17
У Х В А Л А
"08" квітня 2017 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № № 0000589 від 08.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Яренга, Усть Вимського району, АРСР Комі, громадянина України, неодружений, непрацююючого, з середньо-спеціальною освітою, інваліда другої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.07.2002 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; 11.11.2002 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 19.07.2002 Бердичівського міськрайонного суду та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяці; 30.05.2006 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 07.04.2017 пред`явлено підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0, 0891 грам, яку зберігав при собі з метою збуту до 07.04.2016.

Цього ж дня, о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини амфетамін, знаходячись біля буд. 45, що по вул. Расковій в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості незаконно повторно збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0891 грам за 150 грн., яку в подальшому гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0849 грам, яку зберігав при собі з метою збуту до 06.04.2017.

Цього ж дня, о 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини амфетамін, знаходячись біля буд. 60 вул. Расковій в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості, незаконно повторно збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0849 грам за 300 грн., яку в подальшому гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та йому інкримінується новий тяжкий злочин в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Підозрюваний не має самостійного заробітку, що слугувало тому, що він займався оплатним збутом психотропної речовини, тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив причетність до скоєння злочину, в якому його підозрюють. Пояснив, що він проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 у її будинку по АДРЕСА_3 . Крім того, допомагає сестрі доглядати хвору матір, 1939 року народження. Він являється інвалідом другої групи, йому призначено пенсію. Він з дружиною утримує підсобне господарство. Просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

Захисник ОСОБА_4 просить обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, що відповідатиме ризику та особі підозрюваного.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання піддягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченимпокладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, крім іншого вчиняти кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Підозра доводиться документами, доданими до клопотання. А саме: протоколом обшуку від 06.04.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , висновками експерта № 2/321 від 27.04.2016 року, № 2/263 від 07.04.2017, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ризик можливого вчинення інших злочинів прокурором також доведено, оскільки будучи раніше судимим за скоєння злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
З доданих до клопотання документів вбачається, що 07.03.2017 ОСОБА_6 встановлено інвалідність другої групи загального захворювання. Відповідно, це свідчить, що він має джерела до існування, оскільки має отримувати пенсію. З довідки до акта огляду МСЕК вбачається, що ОСОБА_6 протипоказана важка фізична праця. Підозрюваний, зі слів, приймає участь у догляді хворої матері, проживає у фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_6 характеризується як такий, що скарг на нього не надходило.

З урахуванням наведеного, на переконання слідчого судді прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризику вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до частин четвертої статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність хоча б одного із ризиків, але не доведе що інший менш суворий запобіжний захід зможе запобігти рикам, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, з огляду на хвороби підозрюваного, його позитивну характеристику, наявність джерел для існування, міцність соціальних зв`язків, престарілої матері, слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на тяжкість пред`явленої підозри, особу ОСОБА_6 , як такого, що схильний до вчинення злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 181, 193, 194, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною з 19-00 год. до 10-00 год. наступної доби залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Крім того, на строк до 08 червня 2017 року покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання ОСОБА_6 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити для виконання до Бердичівського ВП ГУНП В Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1