Справа № 212/1676/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001478 від 14.05.2016 року, слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних) які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 00:00:00 годин 01.04.2016 по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А), та інформація про співрозмовників абонентів оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , у письмовому та електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.05.2016 року до чергової частини Жовтневого ВП КВП надійшло повідомлення про те, що у період часу з 11.05.2016 року по 12.05.2016, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні ГТУ 1, на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим спричинила ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальний збиток на загальну суму 14 500 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 14.05.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про тимчасовий доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час її виконання та аналітичним опрацюванням інформації про з`єднання абонентів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами тимчасового доступу (диск CD-R 700 Mb, вх. № 4275 від 04.08.2016), отриманих на підставі вищевказаної ухвали № 212/3592/16-к від 06.07.2016, встановлені абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які реєструються в зоні моніторингу за місцем вчинення злочину в ніч з 10.05.2016 на 11.05.2016, та реєстрація даних абонентів є нетиповою.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого,враховуючи витяг з кримінального провадження №0001478, довідку щодо аналітичного опрацювання моніторингу з`єднання абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку за матеріалами ЄРДР № 0001478, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме документи, які містять інформацію про з`єднання абонентів оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 00:00:00 годин 01.04.2016 по день пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А), та інформація про співрозмовників абонентів оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо надання доступу до інформації за період часу з 00:00:00 годин 01.04.2016 року по строк дії ухвали, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , помічнику слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанту поліції ОСОБА_5 за дорученням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних), які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 00:00:00 годин 01.04.2016 по день пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А), та інформацію про співрозмовників абонентів оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у письмову вигляді та у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1