АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/2548/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 від 23 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000097, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки таке рішення не підлягає оскарженню слідчому судді відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомленні матеріалів кримінального провадження від 23.03.2017 та зобов`язати слідчого надати захиснику ОСОБА_7 і підозрюваному ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження №0000097 від 14.12.2016 для ознайомлення, в тому числі протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що він подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не наданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Слідчий зобов`язаний надати матеріали відповідно до ст. 221 КПК України.
Така бездіяльність слідчого є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
При цьому захисник вважає, що постанова слідчого від 23 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є невмотивованою, порушує права підозрюваного на захист і вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін.
Тому, ухвала слідчого судді і постанова слідчого як незаконні підлягають скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника і підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих дій. Перелік та порядок проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих дій встановлюється главами 20, 21 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, захисник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою саме на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000097, викладене у постанові від 23.03.2017, а не на бездіяльність слідчого, яка виразилася у невиконання вимог ст. 221 КПК України, про що захисник зазначив в апеляційній скарзі.
Оскільки клопотання захисника, з яким він звернувся до слідчого, не містить прохання про проведення слідчих /розшукових/ дій або негласних слідчих дій, перелічених в главах 20, 21 КПК України, постанова про відмову в задоволенні такого клопотання не може бути предметом оскарження в розумінні ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, слідчим суддею було законно та обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на постанову слідчого.
Тому, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст.422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС СВ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 від 23 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000097, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4