АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю се за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання продовження тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу статті 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 КК України (у редакції Закону №1254-VI від 14 квітня 2009 року).
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вратою змінено на особисте зобов`язання за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 звільнено з-під варти в залі суду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до набрання вироком законної сили.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції у частині призначеного покарання, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, вину обвинуваченого та кваліфікацію його дій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі. У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Київському СІЗО №13, строк дії ухвали визначено тривалістю 60 днів, тобто до 19 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Враховуючи, що визначений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 06 квітня 2017 року, колегія суддів, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, дійшла висновку про необхідність вирішення питання продовження тримання обвинуваченому тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, пояснення обвинуваченого, який заперечував проти продовження дії запобіжного заходу, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які класифікуються як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обвинувачений одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та місце реєстрації, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом апеляційної інстанції під час зміни запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, на даний час не відпали.

Враховуючи підстави застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, колегія суддів дійшла до висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

За таких обставин, термін дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 днів, тобто з 07 квітня 2017 року по 05 червня 2017 року включно.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вчиненого із застосуванням насильства, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави ОСОБА_6 у даному випадку колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто з 07 квітня 2017 року 19 год. 00 хв. по 05 червня 2017 року 19 год. 00 хв. включно.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

_____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3