Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/109/17
Провадження по справі № 1-кп/281/23/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 30.01.2017 року, яке надійшло від Коростенської місцевої прокуратури за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не є,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд

в с т а н о в и в:
Восени 2011 року ОСОБА_4 перебуваючи на полігоні, що розташований біля села Бовсуни Лугинського району Житомирської області, діючи умисно, незаконно придбав, а саме в порушення Постанови Верховної Ради України від 24.01.1995 року «Про право власності на окремі види майна», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998 року, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року привласнив знайдену речовину гранульованої форми, вагою 267,5гр., знаючи, що вона є вибуховою порохом. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, переніс порох у приміщення свого гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його до виявлення й вилучення співробітниками поліції, що відбулося 16.12.2016 року під час обшуку в домоволодінні за вказаною адресою.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України умисні дії з придбання, носіння, зберігання, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вибухові властивості вищевказаної речовини встановлено висновком експерта № 10/2 від 30.01.2017 року, згідно якого вона є нітроцелюлозним порохом (одноосновним).

Під незаконним придбанням, вказаним в ст. 263 КК України, за роз`ясненнями в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» № 3 від 26.04.2002 року, слід розуміти, окрім іншого, умисні дії з привласнення знайденої вибухової речовини.

Під час досудового розслідування 22 лютого 2017 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Угода містить формулювання обвинувачення та істотні для даного кримінального провадження обставини, як вони викладені вище, правову кваліфікацію злочину за ч.1 ст.263 КК України, беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості в інкримінованому злочині, узгоджене сторонами покарання в межах ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та встановлення іспитового строку в один рік й покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а також згода останнього на призначення даного покарання та звільнення від його відбування, наслідки укладення, затвердження й невиконання угоди.

Положеннями п. 2 ст. 468, ч. 2, ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за ініціативою будь-кого з них у кримінальному провадженні, окрім іншого, щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке за ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода в результаті вказаного злочину завдана лише державним інтересам. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України.

Отже, зміст зазначеної угоди відповідає вимогам ст. 472 КК України та закону.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, переконатися, що укладення угоди є добровільним, а також встановлено відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди.
Враховуюче викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні та призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На виконання положень ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення вибухо-технічної експертизи в сумі 660 гривень 30 копійок.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 371, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22 лютого 2017 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000021 від 30.01.2017 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави (Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 0002; код класифікації доходів: 24060300) процесуальні витрати за проведення вибухо-технічної експертизи в сумі 660 грнивень 30 копійок (шістсот шістдесят гривень 30 копійок).
Речові докази в кримінальному провадженні № 0000021 від 30.01.2017 року: нітроцелюлозний порох (одноосновний), що зберігається в камері схову речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1