Справа № 635/3665/17
Провадження № 1-кп/635/692/2017

ВИРОК

Іменем України

01 серпня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 01.03.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-09.02.2004р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 04.12.2004р. звільнений по відбуттю строку покарання;

-01.10.2008р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.12.2010р. звільнений по відбуттю строку покарання;

-24.11.2011р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.07.2015р. звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року близько 23:00 годин в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисних мотивів, прийшли до дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Акація», що перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_6 , та переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перелізли через паркан на територію вказаної дачної ділянки, де шляхом зривання решітки на вікні та віджимання пластикового вікна за допомогою знайденої на сусідній дільниці дерев`яної палиці незаконно проникли до приміщення будинку, де з вітальні таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_6 дві сувенірні шаблі в чохлі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 2000 грн., сувенірні ножі та кінжали в кількості 12 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 4200 грн., арбалет, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 2430 грн., плазмовий телевізор марки LG 42LА6150-ZА з документами та пультом від нього, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 5000 грн., набір для пікніка (барбікю )в чемодані «Gipfel», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 3290 грн., подарунковий коньяк АРМЕНИЯ у вигляді шаблі в кількості 2 пляшки, об`ємом 0,7 літра кожна, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. 600 грн., пляшку подарункової горілки у вигляді книжки «Легенди Кремля», об`ємом 0,7 літра та коньяк марки НОЙ виробник Арменія в кількості 4 пляшки, об`ємом 0,5 літра, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 452,00 грн., віски «Блак Лайбл», об`ємом 0,7 літра, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 681,31 грн., куртку помаранчеву з водонепроникаючого матеріалу, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 1750 грн., сувенірну горілку в пляшці у вигляді автомобіля «Мерседес», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 350 грн., сувенірну горілку в пляшці у вигляді автомобіля «БМВ-Х5», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 350 грн., сувенірну горілку в пляшці у вигляді автомобіля «Хамер», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 350 гри., перфоратор РИТМ ПЭ 850/32, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 1062,80 грн., дриль електричний ИСШ-870, ІЖ/МАШ, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 270,00 грн., електричний лобзик «PHIOLENT» РS 600Е 600W Н85 ММ, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 380,00 грн., електричний лобзик «Ferm» FJS 600N, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 240,00 грн., будівельний фен в валізі «Ferm» FHG-2000DК, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017р. - 357,21 грн., музичні колонки FSD та сабвуфер FSD модель А521, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №31 15 від 12.04.2017р. - 1470,50 грн., після чого склали вище описане до трьох мішків та господарчої сумки, які знайшли на території вказаної садибної дільниці та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 25233,82 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд не вбачає наявності обставин, що пом`якщують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому не має підстав застосувати положення ст. 69 КК України, тобто призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього кодексу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 3115 від 12.04.2017 р. у розмірі 2970,00 гривень, судової дактилоскопічної експертизи за № 422 від 03.04.2017р. у розмірі 2090,95 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити той же тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», а строк відбування покарання обчислювати з 06 червня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 02 березня 2017 року по 04 березня 2017 року та з 06 червня 2017 року по 20 червня 2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази плазмовий телевізор марки LG з документами та пультом від нього, перфоратор РИТМ, дриль електричний ИСШ-870, ІЖ/МАШ, електричний лобзик «PHIOLENT», електричний лобзик «Ferm», будівельний фен в валізі «Ferm», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути власнику.

Речові докази - чотири порожні пляшки, сувенірна горілка у вигляді шаблі, сувенірні ножі та кінжали в кількості 12 штук, арбалет, шабля, пляшку подарункової горілки у вигляді книжки «Легенди Кремля», музичні колонки FSD та сабвуфер FSD, куртку померанчевого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути власнику.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 3115 від 12.04.2017 р. у розмірі 2970,00 гривень, судової дактилоскопічної експертизи за № 422 від 03.04.2017р. у розмірі 2090 гривень95 копійок, а всього у розмірі 5060 гривень 95 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1