Справа № 521/7450/17
Номер провадження:1-кс/521/2320/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням №0003718 від 26.08.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що приблизно у січні 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , на одному з форумів у всесвітній мережі Інтернет, познайомився із невстановленою слідством особою, яка використовувала псевдонім « ОСОБА_5 », та запропонувала ОСОБА_4 незаконний вид заробітку, який полягав у тому, що невстановлена особа, буде здобувати реквізити банківських карток осіб, і перераховувати з них грошові кошти без згоди власників грошових коштів та без законних на те підстав на банківські картки, які вкаже ОСОБА_4 , таким чином злочинним шляхом заволодівати грошовими коштами потерпілих, після чого отримані шляхом такого переказу у безготівковій формі грошові кошти, необхідно буде знімати в готівковій формі, та перераховувати на рахунки, які буде зазначати невстановлена особа, від чого ОСОБА_4 , буде отримувати як співучасник певну частину від незаконно здобутих грошових коштів.

ОСОБА_4 погодився на умови невстановленої слідством особи, вступивши з нею в попередню змову.

В результаті чого, з липня 2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом обману(шахрайства), шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами 27 потерпілих, чим заподіяли їм майнову шкоду, розпорядившись ними на власний розсуд.

За вказаним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 року внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за №0003718.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлена слідством особа, яка являється співвиконавцем злочину та разом з ОСОБА_4 скоювала дані кримінальні правопорушення, для підтримання з ним злочинного зв`язку використовувала мобільні термінали з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вчиненого злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття, зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку. Вказана інформація має істотне значення для кримінального провадження, може бути використана як докази і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2017 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії інформацію про телефонні дзвінки абонента у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та/або інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управління Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_7 та/або інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Київського Управління Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_8 , а саме доступ до:

1) Інформації у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або електронному носії документ: про трафік телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 року до 18.05.2017 року із зазначенням дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через які здійснювалися з`єднання, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити старшому ОСОБА_6 та/або слідчому ОСОБА_7 та/або ОСОБА_8 з Товариства з обмеженою відповідальністю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 , вказану інформацію у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або на електронному носії.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 18.05.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 19.06.2017 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1