Справа 556/2388/16-к
Номер провадження 1-в/556/15/2017
У Х В А Л А
Іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання Полицької виправної колонії № 76, погоджене із головою спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, раніше судимого 16.06.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.185 ч.1 КК України - штраф 850 гривень, засуджений 31.07.2013 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст. 263 ч. 1 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75; 76 п. п. З, 4 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 29.01.2015 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування покарання призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2013 року строком на 3 роки позбавлення волі,-

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , який відбув 1/2 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення, відбув ? строку призначеного судом покарання і тому відносно нього може бути застосована пільга у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор в судовому засіданні не виступив проти задоволення подання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 з 08.07.2015 року відбуває покарання в Полицькій виправній колонії № 76 Рівненської області. За час відбування покарання характеризується позитивно. Вину в скоєному злочині визнає повністю. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. Дотримується встановленого порядку відбування кримінального покарання та розпорядку дня. За примірну поведінку та сумлінне ставлення до праці два рази заохочувався . Заходи стягнення не застосовувались. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії , до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Працевлаштований на виробництві установи в цеху № 2 робітником по виготовленню бруківки дорожньої . До роботи відноситься добре, виконує норму виробітку, дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Позову за виконавчими листами немає. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», проявляє свідоме прагнення до їх реалізації.Виконує роботи із самообслуговування. Відповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи , вбачає суспільну необхідність їх виконання.
Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Керуючись ст.82 КК України, п. 3. ч.1 ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 23 (двадцять три) дні.
Зарахувати період перебування ОСОБА_5 з часу винесення ухвали до часу прибуття у виправну установу за правилами ст. 72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1