Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

02.02.2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою № 703 від 30.12.2016 року, з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.01.2017 року, в якій порушено питання про визначення територіальної підсудності для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, в тому числі, стосовно ОСОБА_6 , яка обіймає посаду судді Солом`янського районного суду м. Києва.
Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу належить направити на розгляд до іншого суду, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається з визначення терміну, яке міститься в п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження» це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

____________________________
№ 11-п/796/87/2017
Доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За правилами ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, в тому числі у випадку, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Колегією суддів встановлено, що у своїй скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості про низку кримінальних правопорушень, у тому числі, нібито вчинених суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Місцезнаходженням Національного антикорупційного бюро України є будинок № 3 на вул. Сурікова в м. Києві, і на нього розповсюджується територіальна юрисдикція Солом`янського районного суду м. Києва.

Колегія суддів, враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, вважає, що скарга ОСОБА_5 має бути направлена на розгляд до іншого районного суду м. Києва.

А тому скарга підлягає направленню на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3