Справа № 571/201/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000036 від 02.06.2014 року,
в с т а н о в и в:
13 лютого 2017 року до суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000036 від 02.06.2014року, згідно якої просить зобов`язати слідчого прийняти заходи для оголошення ОСОБА_5 в розшук та застосувати до неї примусовий привід до Рокитнівського ВП; допитати в якості свідків державних виконавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вели виконавче провадження в Рокитнівському відділі ДВС; ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження по даній справі .
У скарзі ОСОБА_4 зазначає, що ним було подано заяву до Рокитнівського РВ УМВС України про вчинення злочину з боку ОСОБА_5 , передбаченого ст. 388 КК України розтрата арештованого майна. Серед іншого, під час провадження Рокитнівським районним судом 30.06.2016 р. було винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчий відділ Рокитнівського ВП вчинити всі необхідні дії для завершення розслідування по справі. Проте, таких дій слідчим не вчинено. До Рокитнівського районного суду подавалось клопотання стосовно дозволу на витребування матеріалів виконавчого провадження із Старосинявського відділу ДВС в Хмельницькій області, проте, такі матеріали знаходяться у виконавчій службі Рокитнівського району. Скаржник особисто знайомився з такими матеріалами наприкінці 2016 року. Дійсно, деякі матеріали виконавчого провадження пересилались до Старої Синяви, проте, у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, всі матеріали направлені назад з виконавчим листом.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд скаргу без його участі, скаргу підтримує.
Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пояснив, що кримінальне провадження №0000036 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, з 08 січня 2017 року перебуває у провадженні слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції ОСОБА_8 .. У жовтні 2016 року він, як процесуальний прокурор, звертався до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-28 від 01.08.2008 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики. Проте, станом на час розгляду скарги, слідчий не повідомив про виконання ухвали суду. Відомості, що виконавче провадження за вказаним виконавчим листом було повернуто до Рокитнівського відділу ДВС, у матеріалах кримінального провадження відсутні. Вважає, що є підстави для зобов`язання слідчого допитати в якості свідків державних виконавців Рокитнівського відділу ДВС ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та долучення до кримінального провадження матеріалів виконавчого провадження. Крім того, вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги в частині вжиття заходів до оголошення ОСОБА_5 в розшук, оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваною у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надіслав матеріали кримінального провадження №0000036. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши докази, якими обґрунтовується скарга, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000036 встановлено, що 30.07.2016 року ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тоді ж таки допитано як потерпілого.
Бездіяльність слідчого ОСОБА_4 вже оскаржував до суду, згідно ухвали Рокитнівського районного суду від 30 червня 2016 року було зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000036, в тому числі допитати ОСОБА_5 , всі дії виконати в визначені законом строки (а.с.3).
Крім того, за клопотанням процесуального прокурора у кримінальному провадженні, ухвалою Рокитнівського районного суду від 26 жовтня 2016 року, було надано слідчому на тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження за фактом примусового виконання виконавчого листа №2-28/08 виданого 01.08.2008 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики в сумі 4171 грн. (а.с.6-7).
Однак, матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що ухвала суду про тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження виконана.
Згідно повідомлення № 3365 від 04.10.2016 р. Старосинявського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, долученого ОСОБА_4 до скарги, вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 19.04.2013 року заступником відділу ОСОБА_9 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2/28 від 01.08.2008 року на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у виконавчому документі вказано, що боржник проживає в с. Єльне Рокитнівського району Рівненської області. В анкеті державного виконавця не зазначено, що боржник змінила місце свого проживання. Виконавчий документ згідно реєстру рекомендованих листів №164 від 29.04.2013 року було направлено до ВДВС смт.Рокитне (а.с. 8).
В той же час, на запит слідчого Рокитнівський районний відділ ДВС 25.08.2016 року повідомив, що 04.04.2013 року виконавче провадження направлено до Старосинявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що стало підставою для звернення прокурора з клопотанням про доступ до оригіналів документів виконавчого провадження Старосинявського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Хмельницькій області.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про зобов`язання слідчого допитати державних виконавців Рокитнівського районного відділу ДВС ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вирішити питання про долучення до кримінального провадження матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом №2-28 від 01.08.2008 року .
Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України якщо під час досудового розлідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручалось. Зазначену обставину підтвердив у судовому засіданні прокурор. За вказаних обставин, відсутні підстави для зобов`язання слідчого вжити заходів для оголошення розшуку ОСОБА_5 ..
Стаття 307 ч. 3 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000036 від 02.06.2014 року, допитати в якості свідків державних виконавців Рокитнівського районного відділу ДВС ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; вирішити питання про долучення до кримінального провадження матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом №2-28 від 01.08.2008 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 17 лютого 2017 року.