overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/839/17
Провадження № 1-кс/177/150/17
УХВАЛА

03.05.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» ОСОБА_4 на дії слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» ОСОБА_4 на дії слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Скаргу обґрунтовано тим, що 27.04.2017 слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 незаконно вилучено трактор John Deer 8320R, сівалку John Deer 1745, трактор МТЗ-80.1.26 та причеп до нього, в якому знаходились зернові культури та добрива, що на підставі приватної власності належить ТОВ «Агрофірма «Христофорівське», які використовуються підприємством для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з вирощуванням зернових культур.

Представник скаржника ОСОБА_3 03.05.2017 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, враховуючи подану представником скаржника заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно залишити скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що хоча нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду скарги, однак, представник скаржника подав таку заяву, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених у скарзі, що не суперечить нормам чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» ОСОБА_4 на дії слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 183/167/16
№ 1-кс/183/346/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали буде проголошено об 11.15 годині 05.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/569/17
Провадження № 1-кп/188/62/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08.00 годин 10.05.2017 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/502/17
Провадження 1-кс/190/59/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

05 травня 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку ,-
в с т а н о в и л а :
05.05.2017 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П"ятихатського ВП Жовтводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -
у х в а л и л а:
Відкрити провадження по справі №1-кс/190/57/17 за клопотанням слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтовдського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.
Призначити судовий розгляд слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № , на 14 год. 30 хв. 05 травня 2017 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідочого СВ П" ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити про розгляд клопотання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/991/17 Справа № 204/599/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до апеляційного суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу та доповнення до неї на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала судді відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2313/17
Провадження № 1-кп/591/338/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001358 від08.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 05 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12 травня 2017 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 352/1416/16-к
Провадження № 1-кп/352/45/17
У Х В А Л А
про привід
05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Згідно матеріалів справи повідомлення свідку направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до даного свідка ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останнього неможливо у повному обсязі з`ясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2

привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 31 травня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 392/667/17
провадження 1-кс/392/62/17
УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
27 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.
Призначити дату судового засідання на 10 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).
Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 81) для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 та копії матеріалів кримінального провадження для долучення до матеріалів справи.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/1423/17
провадження №1-кп/619/251/17
УХВАЛА
05 травня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000378 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив

05 травня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшли угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 14.03.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 травня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2542/17
Провадження №1-кс/639/727/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2017 року по справі №639/2261/17.

В судове засідання викликався слідчий ОСОБА_4 , проте останній у судове засідання не з`явився.

Під час судового засідання ОСОБА_3 було заявлено клопотання про забезпечення обов`язкової явки у судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та надання останнім матеріалів виконання ухвали слідчого судді по справі №639/2261/17.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

27.04.2017 року з відповідною скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2017 року за даною скаргою відкрито провадження та зобов`язано слідчого надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Так, на момент розгляду скарги 05.05.2017 року, зазначені матеріали слідчим до суду надані не були.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надати до суду матеріали виконання ухвали слідчого судді від 14.04.2017 року по справі №639/2261/17, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, клопотання ОСОБА_3 в частині забезпечення обов`язкової явки у судове засідання слідчого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді скарги ОСОБА_3 до 08-40 год. 11 травня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати до суду в строк до 11.05.2017 року матеріали виконання ухвали слідчого судді від 14.04.2017 року по справі №639/2261/17 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.05.2017
Справа № 642/1629/17
Провадження 1-кп/642/373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву начальника Харківської УВП № 27 ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:

вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 04.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

05.05.2017 року до суду надійшла заява начальника Харківської УВП № 27 ОСОБА_4 про уточнення вироку щодо ОСОБА_5 у частині міри запобіжного заходу щодо засудженого до вступу вироку у законну силу.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає за необхідне внести уточнення щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженого до вступу вироку у законну силу.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає необхідним уточнити вирок суду та зазначити, що до вступу вироку у законну силу , засудженому потрібно залишити запобіжний захід - тримання під вартою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:

Внести уточнення до вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 04.05.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку зазначити :" До набрання вироку законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2739/17
Провадження № 1-кп/644/411/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , про звільнення особи від кримінальної відповідальності, щодо:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої м. Прага Чеської Республіки, розлученої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої:
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 травня 2017 року за вхідним № 14497/17 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 . ві кримінальної відповідальності по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004018 від 06.12.206 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/33/17
Справа № 534/2280/16-к

У Х В А Л А
( в с т у п н а та р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

05 травня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потеріплого ОСОБА_5
- подання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою ,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 131,132, 176-178, 183,184,194,197,199 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 05.05.2017 по 03.07.2017.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання підозрюваним перелічених обов`язків, заставу буде звернуто у дохід держави.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1