Справа № 464/2252/17
пр.№ 1-кп/464/195/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 03.04.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та такий слід призначити до судового розгляду. Крім того, звернулась до суду із письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Додатково пояснила, що підставою для обрання запобіжного заходу зокрема є тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_9 , ризики уникнення від кримінальної відповідальності та можливість впливати останнього на свідків. Зазначила, що доказом того, що обвинувачений може уникнути від кримінальної відповідальності є тяжкість злочину в якому ОСОБА_9 обвинувачується, доказів впливу обвинуваченого на свідків немає.

Представник потерпілої юридичної особи просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду та підтримує клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому. Додатково зазначив, що про факти впливу обвинуваченого на свідків, які здебільшого є працівниками потерпілої юридичної особи, йому не відомо.

Захисник та обвинувачений просять призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу. Зазначили, що обвинувачений виконував раніше обраний запобіжний захід, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. Жодних ризиків передбачених ст. 177 КПК України не існує.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З наданого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу та пояснень в засіданні вбачається, що прокурор обґрунтовує ризики передбачені ст. 177 КПК України лише тяжкістю злочину, жодних інших доказів які б обґрунтовували наявність даних ризиків стороною обвинувачення не надано.

Відтак, враховуючи те, що прокурором не надано доказів які б підтверджували наявність хоча б одного із ризиків передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366КК України до судового розгляду на 23.05.2017 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої юридичної особи є обов`язковою.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 відмовити.

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3