Справа № 132/3152/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

11.09.2016 року, ОСОБА_3 прийшла у гості до свого колишнього співмешканця ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де вона раніше неодноразового бувала та через незамкнені двері вільно зайшла всередину будинку. Перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_5 виявила останнього, який спав у стані алкогольного сп`яніння та через свій фізіологічний стан не міг усвідомлювати характер вчинення відносно нього протиправних дій. В цей час ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, умисно, таємно, вчинила крадіжку продуктів харчування, які знаходились в холодильнику, а саме: 9 кг. сала, вартістю 40 грн. за один кілограм, всього на суму 360 грн., 3 кг. борошна вартістю 9 грн. за один кілограм, всього на суму 27 грн., 2 кг. цибулі, вартістю 4 грн. за один кілограм, всього на суму 8 грн., 0,5 літра меду, вартістю 50 грн. та 1,5 літри олії, вартістю 40 грн. 50 коп.

Крім цього, зі столу будинку ОСОБА_3 викрала мобільний телефон марки «Nokia 105», вартістю 500 грн., а з подвір`я домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 - сокиру із дерев`яною рукояткою, вартістю 120 грн., після чого перенесла викрадені речі за місцем свого проживання, де зберігала їх до виявлення працівниками поліції. Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1105 грн. 50 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю, суду показала, що дійсно 11.09.2016 року, вона, прийшла у гості до свого колишнього співмешканця ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де раніше неодноразового бувала та через незамкнені двері вільно зайшла всередину будинку. Перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_5 виявила останнього, який спав у стані алкогольного сп`яніння. В цей час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, умисно, таємно, вчинила крадіжку продуктів харчування, які знаходились в холодильнику, а саме: 9 кг. сала, 3 кг. борошна, 2 кг. цибулі, 0,5 літра меду та 1,5 літри олії. Крім цього, зі столу будинку, вона, викрала мобільний телефон, а з подвір`я домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 - сокиру із дерев`яною рукояткою, після чого перенесла викрадені речі за місцем свого проживання, де зберігала їх до виявлення працівниками поліції. З розміром заподіяної потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1105 грн. 50 коп. згідна. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою відповідно до якої претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, по місцю проживання характеризується посередньо, шкода потерпілому відшкодована повністю, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов, до обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази пакет борошна, вагою 3 кг., 1,5 л. розливної соняшникової олії, мобільний телефон марки «Nokia 105», що упаковані у господарську сумку синього кольору, а також сокиру із дерев`яною рукояткою, які повернуті на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити по належності потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: