Справа № 282/615/17
Провадження № 1-кп/273/119/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_11 захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_14 , законних представників ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , потерпілих: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,. ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185; ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів,

про продовження строку дії запобіжного заходу утримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_7 , у зв`язку із спливом двомісячного строку, зазначивши, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно даних обвинувачених, оскільки останні вчинили ряд тяжких кримінальних правопорушень (крадіжок чужого майна) по Житомирській області, можуть переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, тому просив дані клопотання задовольнити.

Вислухавши думку обвинувачених захисників обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , потерпілих суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню, щодо продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 в частині продовження домашнього арешту без електронних засобів контролю з 20 години до 8 години наступного дня щоденно.

Згідно ухвали Баранівського районного суду від 20 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід - тримання під вартою строк якого закінчується 21 серпня 2017 року. Обвинуваченим ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_7 , під час судового засідання було продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, тобто по 20 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.331КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки строк тримання під вартою обвинувачених спливає, розгляд провадження закінчити не можливо, оскільки триває судовий розгляд, суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу щодо обвинувачених немає, так як продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , продовження запобіжного заходу - утримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_7 , необхідно оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, тиск на потерпілих та свідків, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та домашній арешт в судовому засіданні не встановлено. Крім того, дані обвинувачені обгрунтовано підозрюються у вчиненні у період з вересня по грудень 2016 року на території Любарського, Баранівського, Пулинського та Романівського районів Житомирської області багатьох епізодів крадіжок чужого майна з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб, тобто фактично є суспільно- небезпечні особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 315,316, 331 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з 18 серпня 2017 року до 19 жовтня 2017 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_8 залишати своє житло у період з 20 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин наступного дня, щоденно.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі порушення запобіжного заходу може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - утримання під вартою строком 60 днів, а саме: 18 серпня 2017 року до 19 жовтня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді утримання під вартою строком 60 днів, а саме: з 18 серпня 2017 року до 19 жовтня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді утримання під вартою строком 60 днів, а саме: з 18 серпня 2017 року до 19 жовтня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді утримання під вартою строком 60 днів: а саме: з 18 серпня 2017 року до 19 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора УВП №8 м. Житомир, прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, начальнику Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1