Справа № 697/1514/17
№ пров. 1-кп/697/127/2017

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , 26.05.2017 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи неподалік аптеки «Бажаємо здоров`я», що по вул. Г.Дніпра, 19, в м. Каневі, Черкаської області, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на гранті раптово виникли неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар кулаком правої руки в область поперекової ділянки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, набряку м`яких тканин поперекової ділянки, що згідно з висновком судово-медичної експертизи №02-01/964 від 12.06.2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що він 26.05.2017 року перебуваючи біля аптеки, яка знаходиться по вул. Шевченка, 19, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів потерпілому. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 26.05.2017 року перебуваючи біля аптеки, яка знаходиться по вул. Шевченка, 19 м.Канів, посварився з ОСОБА_5 , після чого останній наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя та в область поперекової ділянки.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2017р. за участю свідка ОСОБА_7 підтверджено обставини події, що мала місце 26.05.2017 року.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.06.2017р. за участю потерпілого ОСОБА_6 підтверджено обставини події, що мала місце 26.05.2017 року.

Згідно висновку експерта № 02-01/964 від 02.06.2017 року у ОСОБА_6 мали місце ушкодження: садна обличчя, набряк м`яких тканин лівої орбіти, набряк м`яких тканин поперекової ділянки, які виникли від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст..66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Щодо характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 : за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Крім того, при прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь, за висновком якої: рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як низький/середній, але перевиховання обвинуваченого можливе і без ізоляції від суспільства, за умовою покладення судом обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну силу обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.(вісімсот п`ятдесят грн..00 коп.)

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироком в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1514/17

Головуючий ОСОБА_1