03 февраля 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Кравченко М.Л.,
прокурора Попадюка И.И.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданку Украины, имеющую среднее образование, не замужнюю, не работающую, зарегистрированную и проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимую,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
30 августа 2009 года ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домике на побережье Чёрного моря в районе «Яхт-клуба», расположенного в г.Ильичёвске Одесской области, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием иных лиц, путём свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, а именно:
-мобильный телефон «Нокиа 1202» стоимостью 339,00 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25,00 грн. и деньгами на счету в размере 35,00 грн.,
-мобильный телефон «Нокиа 7360» стоимостью 550,00 грн.,
-цепочку из жёлтого металла стоимостью 4000,00 грн., чем потерпевшему ОСОБА_1 причинила материальный ущерб на общую сумму 4949,00 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала суду, что действительно 30 августа 2009 года ОСОБА_2, находясь в одном из домиков в районе «Яхт-клуба», расположенного в г.Ильичёвске, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, украла у него два мобильных телефона «Нокиа» и золотую цепочку. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласна. Гражданский иск признаёт в полном объёме.
Понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть её признательные показания и не лешать её свободы.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании указал, что все было так, как рассказала подсудимая, просит удовлетворить гражданский иск, взыскать с подсудимой 4949 ивен.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимой наказания, необходимого и достаточного для её исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, дают суду основания полагать, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 Украины она подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на неё следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л. д. 91) .
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон "Нокиа 1202», переданный на сохранение потерпевшей, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит оставлению ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.74, 80).
Гражданский иск ОСОБА_1 подлежит удовлетворению в полном объёме (л.д.81).
Руководствуясь ст.ст.321-32 4, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.91).
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 1202», переданный на сохранение ОСОБА_1, оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.74, 80).
Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить, взыскать со ОСОБА_2 в его пользу 4949,00 грн., в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель Ф.И.