overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/669/17 провадження 1-кс/610/112/2017

м. Балаклія 17.03.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000373 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 01.03.2016 р. в проміжок часу з 08.50 до 09.30 годин в м. Балаклія Харківської області, не встановлена особа через вікно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку 1000 доларів США, 13000 гривень та золотих прикрас, чим заподіяно потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду. В результаті аналізу наданої інформації від оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлені групи абонентів, які після вчинення злочину не реєструвались на даних базових станціях, які представляють інтерес та можуть відноситись до номерів, якими користувались злочинці.

Отримання інформації від оператора телекомунікацій може допомогти у встановленні особи, причетної до скоєння даного злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Наведені обставини підтверджені матеріалами, наданими при клопотанні.

Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, можливо використати як докази у досудовому розслідуванні, а для цього їх необхідно вилучити.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати старшому слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити документи (як в паперовому так і в електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з і на мобільний номер оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 00.00год. 01.03.2016р. по 24.00год. 01.03.2016р. у оператора телекомунікацій представленого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1305/17
1-кп/639/254/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 01.03.2017 року з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового слідства не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1524/17
Провадження № 1-в/635/215/2017
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

16 березня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Враховуючи, що заява ОСОБА_2 підсудна Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
права № 645/9982/14-к
Провадження № 1-кп/645/33/17
У Х В А Л А
іменем України

13 березня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадженню №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КК України.
У судові засідання, призначені до 13.03.2017 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 636/303/17
Провадження №1-кп/636/171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
09 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, представник юридичної особи потерпілого за злочином, обвинувачений і його захисник, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, прокурора, потерпілих і свідків, встановлених у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 635/1575/17
Провадження по справі № 1-в/635/224/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія №100" щодо визначення порядку застосування покарання за кількома вироками у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2017 року до суду надійшло подання начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія №100" щодо визначення порядку застосування покарання за кількома вироками у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія №100" щодо визначення порядку застосування покарання за кількома вироками у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 04 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №632/2415/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/975/17
Категорія: ст.246 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 16 травня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №527/579/17
Провадження №1-кп /534/78/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області поступив вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченого та його захисника про вручення їм обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 10.03.2017 року.
13.03.2017 р., в порядку ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду , автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, в т.ч. головуючого суддю і 13.03.2017р. зазначене кримінальне провадження передано головуючому судді.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України , кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів , за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років , здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, встановлено, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, з повідомленням про це учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ч.2 ст.31,ч.1,2 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/443/17
№ 1-кс/534/90/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000263 від 14.03.2017) про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати слідчому ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме: мобільного телефону марки «iPhone» золотистого кольору зі вставками білого кольору imei: НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 та який зберігаються місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2017р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/16/2012
Провадження № 1/1616/76/2012
П О С Т А Н О В А

18.01.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012 року неповнолітній ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_1 звернулися до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що вказані особи 29.10.2011 року близько 22-00 год. по вул. Пролетарській в м. Полтаві на спортивному майданчику поряд з загальноосвітньою школою № 20 в ході сварки, на ґрунті особистих неприязних стосунків спричинили йому тілесні ушкодження. ОСОБА_3 з великою силою наніс ОСОБА_2 удар кулаком руки в обличчя, повалив на землю, після чого продовжив наносити удари кулаками рук по обличчю, голові та тулубу. А коли він вирвався, до них підійшов ОСОБА_4, став висловлюватись на адресу ОСОБА_2 в грубій формі та наніс удари ногою в область сідниць, грудної клітини та кулаком руки в обличчя. Внаслідок цього ОСОБА_2 впав на землю, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 продовжили наносити йому численні удари ногами по обличчю, голові, тулубу та кінцівках.

Внаслідок дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 неповнолітньому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, гематоми, синця шкіри голови, крововиливу слизової оболонки верхньої губи, які відповідно до акту судово-медичного дослідження БСМЕ № 2276 від 03.11.2011 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Скарга потерпілого оформлена у відповідності з вимогами ст. 251 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК України ,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу відносно ПАСТОЛАТІЙ ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим.

Справу призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2012 року 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_2 для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
Номер провадження 1-кс/711/653/17

Справа № 711/1759/17

17 березня 2017 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

скаржника директора СТОВ «Дубіївка» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу директора СТОВ «Дубіївка» ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 3, 60, 214, 303-310, 372, 376 КПК, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути звернення заяву директора СТОВ «Дубіївка» ОСОБА_6 , датовану 20.02.2017р.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1493/16-к
Провадження № 1-кп/209/205/16
У Х В А Л А
про привід
20.12.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/1493/2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання 20 грудня 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 19 січня 2017 року о 15.00 годин свідків :

- ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1675/17
Провадження № 1-кс/644/208/17
Справа № 644/1675/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000090 від 10.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.12.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с та н о в и в :

17 березня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8

ОСОБА_8 повідомлений слідчим про розгляд Орджонікідзевським районним судом м. Харкова клопотання 17 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин. В зазначений час ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Також підозрюваний не з`явився і у судове засідання призначене на 17 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 131, 132, 140 ч. 3 ст. 187 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 20 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1