Справа № 640/3738/17
н/п 1-кс/640/1971/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 06.03.2017р., -
встановив:
13 березня 2017р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність працівників Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей за заявою від 06.03.2017р. Заявник просив зобов`язати працівників Київського ВП внести до ЄРДР відомості за заявою від 06.03.2017р. В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилався на подачу 06.03.2017р. Київського ВП заяви у порядку ст.214 КПК України, стосовної посадових осіб Національного університету цивільного захисту України (далі: НУЦЗ), які допустили перевищення службових повноважень та шахрайські дії відносно нього, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що його син ОСОБА_4 , був курсантом НУЦЗ України та мав знаходитись ніччю в казармі. Однак в ніч з 06.06.2016р. по 07.06.2016р. син знаходився у звільненні під час якого його вдарила особа, яка в подальшому засуджена за це вироком Московського р/с м. Харкова. Від удару син впав та вдарився головою, отримавши черепно-мозкову травму, від якої помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, співробітники НУЦЗ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надали сину дозвіл ночували по за території НУЦЗ за його рапортом, що місить напис про ознайомлення, виконаний від імені матері курсанта невідомою особою, а також не віддали заявнику грошову допомогу у сумі 25.000-30.000 грн., вказану ними в поясненнях, покарання за службове недбальство та за шахрайство не понесли.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, доходить такого:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Таким чином, посилання заявника на невиконання положень ст.214 КПК України не ґрунтується на Законі, оскільки вказана норма розрізняє поняття «невнесення відповідних відомостей до ЄРДР» та «реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення».
Подана ОСОБА_3 заява від 06.03.2017р. прийнята та зареєстрована службовою особою Київського ВП, уповноваженою на прийняття заяв, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані (а.с.8-9).
Однак, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є саме наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, вирішальним чинником для вирішення питання внесення відомостей за заявою до ЄРДР є саме наявність у заяві обстави, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не визначена заявником назва поданого документу.
За відсутності у заяві ОСОБА_3 обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею внесені 06.03.2017р. до Журналу Єдиного обліку Київського ВП за № 6418 у відповідності до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р.(а.с.7).
На час розгляду скарги висновки перевірки за заявою ОСОБА_3 слідчому судді не надані.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 06.03.2017р. задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області організувати розгляд заяви ОСОБА_3 від 06.03.2017р. в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1