УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), -
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

-документів, що стосуються відкриття та обслуговування вище вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), копії паспортів, доручень, заяв, листів, договорів та інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних), закритті рахунку № НОМЕР_3 ;

-анкети клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахунку № НОМЕР_3 ;
-довіреностей на право користування (розпорядження) рахунком № НОМЕР_3 ;
-платіжних доручень та меморіальних ордерів, чеків, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-договорів щодо розрахунково-касового обслуговування рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунками (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунками, із зазначенням місця встановлення такого обладнання, документів щодо встановлення та перевірки зазначеної послуги, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, відповідних паролів та ключів доступу до рахунку - з моменту відкриття рахунку по день надання доступу;

-документів щодо проведення фінансового моніторингу банківських операцій по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно до Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу) тощо;
-заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, заявок на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку № НОМЕР_3 ;

-документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та видачі співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) чекових книжок по рахунку № НОМЕР_3 , векселів та ін.;
-банківську виписку по рахунку № НОМЕР_3 (в паперовому та електронному вигляді) з зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача (код ЄДРПОУ, ІПН, номер банківського рахунку, МФО банківської установи), конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, ІР-адрес з`єднання;
-усіх документів щодо уповноважених осіб, які мали право використовувати вказаний вище рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та розпоряджатися коштами на ньому - з моменту відкриття рахунку по день надання доступу.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2015р. Головою Правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

(код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , далі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_4 та членами Наглядової ради на чолі з ОСОБА_5 проведено засідання Наглядової ради, на якому прийнято рішення укласти договір підряду на розробку програмного забезпечення з

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Відповідно до умов вказаного договору зазначена компанія повинна виконати роботи із розробки та впровадження програмного забезпечення автоматизованої системи для збирання, очистки, зберігання та автоматизованої доставки інформації системам з функціональними вимогами.

Того ж дня між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_4 було підписано договір та перераховано авансовий платіж в розмірі 100% ціни Договору, а саме 4 163 000 грн. В порушення умов договору, роботи не виконані, що свідчить про умисну розтрату або заволодіння майном

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.

Крім того, виникла необхідність у проведенні почеркознавчих, економічних та бухгалтерських експертиз у зв`язку з чим документи, які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та містять підписи посадових осіб та відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно вилучити в оригіналах.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0006353 та у зв`язку із тим, що вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої, економічної та бухгалтерської експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0006353, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0006353, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, прокурором не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя вважає, що надання завірених належним чином копій даних документів забезпечить досягнення мети застосування даного заходу кримінального провадження.

Крім того, слідчим при визначені періоду, за який необхідний тимчасовий доступ зазначено період «по день надання доступу», а також в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено, «інших документів», «тощо», «ін.», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0006353, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити частково.
Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

-документів, що стосуються відкриття та обслуговування вище вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), копії паспортів, доручень, заяв, листів, договорів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшої зміни поточних даних), закритті рахунку № НОМЕР_3 ;

-анкети клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по рахунку № НОМЕР_3 ;
-довіреностей на право користування (розпорядження) рахунком № НОМЕР_3 ;
-платіжних доручень та меморіальних ордерів, чеків, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-договорів щодо розрахунково-касового обслуговування рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), документів та інформації щодо можливості віддаленого управління рахунками (послуга «клієнт-банк»), осіб, які були уповноважені на віддалене управління рахунками, із зазначенням місця встановлення такого обладнання, документів щодо встановлення та перевірки зазначеної послуги, IP-адрес кінцевого обладнання, з яких здійснювався доступ до рахунку, відповідних паролів та ключів доступу до рахунку - з моменту відкриття рахунку по 31 жовтня 2016р.;

-документів щодо проведення фінансового моніторингу банківських операцій по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: реєстр фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно до Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу);
-заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, заявок на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, з рахунку № НОМЕР_3 ;

-документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та видачі співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) чекових книжок по рахунку № НОМЕР_3 , векселів;
-банківську виписку по рахунку № НОМЕР_3 (в паперовому та електронному вигляді) з зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача (код ЄДРПОУ, ІПН, номер банківського рахунку, МФО банківської установи), конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, ІР-адрес з`єднання;
-усіх документів щодо уповноважених осіб, які мали право використовувати вказаний вище рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та розпоряджатися коштами на ньому - з моменту відкриття рахунку по 31 жовтня 2016р.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: