Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/366/14-к
Номер провадження 1-кс/540/26/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

07.04.2014 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 Стоян ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення договору дарування нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

31.03.2014 року адвокат ОСОБА_4 звернулася в інтересах потерпілого ОСОБА_6 з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Машівського районного суду в кримінальному провадженні №0000532 від 15.11.2013 року призначено почеркознавчу експертизу для ідентифікації підпису дарителя в договорі дарування від 11.02.1993 року сторонами якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Потерпілий ОСОБА_6 не маючи оригіналу договору дарування, підпис на якому є предметом експертного дослідження, не може самостійно надати експерту вказаний договір, що ставить під загрозу проведення експертизи. Висновки експертизи зможуть підтвердити доводи потерпілого про вчинення відносно нього ОСОБА_7 шахрайських дій шляхом підробки підпису в договорі дарування нерухомості. В зв`язку з наведеним просить надати ОСОБА_6 можливість вилучити із ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , який було укладено 11.02.1993 року від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 Стоян ОСОБА_5 11.02.1993 р. №08.

Заслухавши думку адвоката, яка наполягала на отриманні тимчасового доступу потерпілим до оригіналу договору дарування та вказувала що почеркознавча експертиза можлива лише після отримання експертом оригіналу договору та що потерпілий є стороною правочину а тому має право доступу до документу, прокурора, яка при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду та пояснила, що на даний час матеріали кримінального провадження експертом не витребувані, клопотань від експерта не поступало, представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не заперечувала проти тимчасового вилучення спірного договору дарування та пояснила, що договір знаходиться в матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до наступного висновку.

Установлено, що за клопотанням адвоката ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Машівського районного суду від 11.03.2014 року в кримінальному провадженні №0000532 від 15.11.2013 року призначено почеркознавчу експертизу для ідентифікації підпису дарителя в договорі дарування від 11.02.1993 року сторонами якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проведення експертизи доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5,6).

Згідно ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків почерку для проведення експертизи встановлюється згідно з положенням про тимчасовий доступ до речей і документів ст. 160-166 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) Перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної особи або юридичної особи;

2) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст.163 КПК України стороні кримінального провадження може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у разі, якщо окрім вищезазначених обставин, вона доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, оскільки договір дарування від 11.02.1993 року дійсно перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і може бути використаний як доказ та необхідний при проведенні почеркознавчої експертизи, тобто сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 - 166. 244.245 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення договору дарування нерухомого майна задоволити.
Надати потерпілому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналу договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , який було укладено 11.02.1993 року від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 та посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 Стоян ОСОБА_5 11.02.1993 р. і зареєстровано в реєстрі №08, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходитиься в с.Селещина Машівського району Полтавської області, з можливістю його тимчасового вилучення, для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000532 від 15.11.2013 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя: