ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1085/17
Провадження № 1-в/210/118/17

"04" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 15.03.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування ст. 82 КК України. В обґрунтування заяви посилається на те, що відбув необхідну частину покарання, а саме 6 років, не має стягнень, працює з перших днів перебування в колонії, закінчив школу та за успіхи в навчанні був нагороджений грамотою, також закінчив училище при колонії та отримав спеціальність. Крім цього, має похилих мати та бабусю, з якими підтримує зв`язок.

В судовому засіданні засуджений повністю підтримав свою заяву, просив задовольнити.

Захисник засудженого підтримав клопотання, також просив задовольнити.

Прокурор вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки засуджений стає на шлях виправлення.

Представник КВК-80 заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, щоденник індивідуальної роботи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання, призначене вироком Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2012 року, за яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Початок строку 06.11.2011 року, кінець строку 02.03.2020 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

За час відбування покарання згідно довідки про заохочення і стягнення засудженого має 3 попередження за вилучене лезо від 14.03.2012 року, за вилучене лезо від 21.06.2012 року, за те, що покинув робоче місце від 03.11.2014 року, та стягнення у вигляді 1 доби ДІЗО за вживання алкоголю від 30.12.2015 року. Станом на момент розгляду справи усі стягнення є погашеними.

Крім цього, в судовому засідання було встановлено, та засудженим не оспорюється, що 16.03.2017 року ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення розпорядку дня, та 17.03.2017 року засуджений покинув своє робоче місце.

Згідно оцінки ступеню виправлення засудженого станом на 01.02.2017 року, зазначеної в щоденнику індивідуальної роботи з засудженим, засуджений ОСОБА_5 стає на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, тому звернення з заявою до суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1