overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/354/17
н/п 1-кс/640/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"13" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 16 січня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №2 організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2017 року про перешкоджання діяльності громадським організаціям.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 629/1053/13-к
Номер провадження 1/629/8/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.01.2017 Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307,ч.2 ст.309 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307,ч.2 ст.309 УК Украины.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании с вызовом свидетелей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Однако, указанные свидетели не явились,о месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о доставке неявившихся свидетелей в судебное заседание приводом.
Подсудимый поддержал ходатайство прокурора.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает неявку свидетелей неуважительной и полагает необходимым доставить их в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Дело слушанием отложить на 15 февраля 2017 года на 14 часов 00 минут с вызовом прокурора, подсудимого и свидетелей.
Доставить приводом в судебное заседание на 14 часов 00 минут 15 февраля 2017 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области свидетелей:
ОСОБА_5 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , который проживает по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , который проживает по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , который проживает по адресу: АДРЕСА_5 ;
Исполнение постановления о доставке приводом свидетелей поручить начальнику Лозовского ОП ГУНП в Харьковской области, о чем сообщить суду без напоминания до начала судебного заседания, назначенного на вышеуказанное время и дату.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 645/5683/16-к
Провадження № 1-кп/645/165/17
УХ В А Л А
іменем України

13 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залу суду м.Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.02.2017 р. на 16год. 00 хв., обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/112/17
н/п№1-кп/636/152/17
13 січня 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
постановив:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/509/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №643/6170/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченими, захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишені без руху і їм був наданий час для усунення недоліків апеляційних скарг.
Захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подані змінені апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, і не містять перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 10 січня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 700/21/17
Провадження № 1-кп/700/14/17
про призначення підготовчого судового засідання
"13" січня 2017 р. Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 . Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул.. Кірова, 4, на 24 січня 2017 року о 11-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , захисника, потерпілу та повідомити прокурора.
Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/36/17
Номер провадження 1-кп/722/24/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2017 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 02.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.384 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1530/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення захисника до участі у розгляді клопотання слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.01.2017 в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, тому що він не здатний оплатити послуги адвоката. У той же час, в долучених до клопотання слідчого доказах міститься протокол від 11.01.2017 про роз`яснення підозрюваному ОСОБА_3 права на захист, в якому він зазначив, що свої права в рамках к/п № 0000048 захищатиме сам і послуг адвоката не потребує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучити захисника до участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 з метою забезпечення його права на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для розгляду клопотання слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках к/п № НОМЕР_1 .

Дата наступного судового засідання призначена на 12.01.2017 о 16:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405, слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга, предметом якоє є бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 07 грудня 2016 року.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді з 26 грудня 2016 року знаходиться скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 07 грудня 2016 року.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України ( №757/64201/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України (757/64192/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/11/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 19.11.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У судове засідання не з`явився представник ВКВІ, який повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 також просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №02/16, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 19.11.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/138/17
УХВАЛА
Про здійснення приводу
11січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007535 від 04 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Каменогорську,Республіка Казахстан, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 06 березня 2017 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/113/17
Категорія : ч.2 счт. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, з призначенням покарання на підставі ч.4 ст. 70, ст.ст. 71, 72 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На цей вирок суду 21 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 12 січня 2017 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2