Провадження №1-кс/127/4872/17
09 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-
Старший слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20.04.2017, близько о 2:20 год. перебуваючи в кімнаті відпочинку №9 на Залізничному вокзалі м.Вінниці, помітив, що раніше незнайомий ОСОБА_6 спить на ліжку. Також в цей час ОСОБА_5 помітив, що біля голови ОСОБА_6 , з під подушки виглядає чорна сумка. В дану мить у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме матеріальних цінностей які знаходились у сумці ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, взяв вказану суму та відкривши її виявив: гроші у сумі 49 300 грн. та гаманець в якому два знаходились водійські посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_6 , 4 банківські картки на яких не було коштів., після чого останній взяв вказані кошти та гаманець та покинув приміщення кімнати.
В подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 49 300 грн.
20.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендуючи квартиру в ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючи в даній квартирі, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, в період часу з 19.04.2017 по 24.04.2017, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку телевізора TV LCD 32 Samsung UE32F6100 вартістю 3786.79, що належать ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та вищевказаний телевізор здав до ломбарду, а отриманими за нього коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму 3786,79 грн.
25.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На даний час встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представляється можливим. У зв`язку з цим є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи караність своїх дій, переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 а також встановлено, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду. Таким чином, існують достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: