479/555/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , засудженому вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2017 року,
Учасники провадження: прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в:
Прокурор Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки при ухваленні обвинувального вироку суд у резолютивній частині вироку визначив про утримання під вартою обвинуваченого не більше ніж до 12 год. 40 хв. 16 липня 2017 року.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 20 днів. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений попередній - тримання під вартою до 12 год. 40 хв. 16 липня 2017 року. Обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.
Вислухавши клопотання прокурора, обвинуваченого щодо продовження строку тримання під вартою, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2017 року, закінчується о 12 год. 40 хв. 16 липня 2017 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого до набрання обвинувального вироку законної сили, обвинуваченому обрано покарання у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою до набрання вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області законної сили, але не більше ніж на два місяця, з метою забезпечення виконання судового рішення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , засудженому вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2017 року, - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до набрання вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2017 року законної сили, але не більше ніж до 16 серпня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань (№ 14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: