Справа № 442/4340/17
Провадження № 1-кс/442/763/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 Я від участі в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 10002825, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області із заявою про відвід, в якій просить усунути старшого слідчого Дрогобицького ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 10002825 відомості про яке внесене до ЄРДР 19.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
В обгрунтування заяви, посилається на те, що у ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні старший слідчий Дрогобицького ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 створив умови, за яких в неї склалось враження про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зазначає, що 05.02.2015 у Дрогобицький MB ГУМВСУ у Львівській області вона подала заяву про те, що завідувач дошкільного закладу № 26 „Калинка ОСОБА_3 , незаконно звільнила її з роботи з особистих мотивів. На підставі зазначеного повідомлення у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 0000302 від 17.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. 01.10.2015 слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Відтак, 19.12.2015 до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області заявник подала матеріали про завідомо неправдиве повідомлення громадянкою ОСОБА_5 про вчинення злочину, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002825 від 19.12.2015. 28 грудня 2015 року старшим слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, за якою кримінальне провадження № 10002825 від 19.12.2015 за її зверненням, на підставі ч. 1 п 2 ст. 184 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 України. Не погоджуючись, з винесеною постановою про закриття кримінального провадження, звернулась до слідчого судді зі скаргою. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2016 у справі № 442/7366/16-к у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження було відмовлено, а ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.12.2016 у справі № 442/7366/16-к ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2016 у справі № 442/7366/16-к скасовано, та матеріали кримінальною провадження направлено через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування. Відтак, зазначені матеріали повторно надійшли до провадження слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 . Так, згідно вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції встановлено зокрема, що в даному кримінальному провадженні слідчим не проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії. При цьому постанова про закриття кримінального провадження не була належним чином у встановлені законом строки надіслана, чим було порушено право ознайомлення із результатами розслідування за її заявою про вчинення злочину.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, не повідомивши причини своєї неявки, хоч належним чином була повідомлена про день та час слухання заяви про відвід, а тому розгляд проводиться без її участі.
Старший слідчийДрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання заяви про відвід.

Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши додані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ст. 77 КПК України передбачено підстави відводу щодо слідчого, прокурора, відповідно до яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні своїми діями/бездіяльністю створив умови, за яких у неї склалося враження про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Таким чином, остання посилається у своїй заяві п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має належним чином обґрунтувати та довести свої доводи щодо упередженості слідчого у веденні досудового розслідування в кримінальному провадженнні.

На підтвердження заяви про відвід, ОСОБА_3 надано копії наступних документів: копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2015; копію постанови про закриття кримінального провадження від 01.10.2015; копію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2016 № 442/1052/16-ц; копію ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2016 № 442/7366/16-к; копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23.12.2016 № 442/7366/16-к.
Однак, як вбачається з наданих доказів, в даному випадку всі доводи ОСОБА_3 в обґрунтування заяви про відвід Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого слідчого ОСОБА_4 зводяться до незгоди з процесуальними діями слідчого при проведенні досудового розслідування, зокрема щодо закриття кримінального провадження.

Між тим, слідчим суддею не встановлено і заявницею не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого, зазначені заявником підстави не можуть свідчити про зацікавленість слідчого в результатах кримінального провадження чи інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого і вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 10002825, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1