Справа № 314/4250/14-к
Провадження № 1-кс/314/632/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 14 вересня 2015 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурор ОСОБА_2 ,
заявник (потерпіла) ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , потерпілої у кримінальному провадженні № 0001065 від 12.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
12.07.2014 року до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернулася ОСОБА_3 із заявою про те, що ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_1 побила її, спричинивши тілесні ушкодження .

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

31.08.2015 року потерпіла звернулася до слідчого із клопотанням про проведення певних слідчих дій. Серед іншого, потерпіла прохала у цьому клопотанні: визнати її потерпілою у кримінальному провадженні; допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень; встановити та допитати в якості свідків працівників бригади медичної допомоги, які в ніч з 11 на 12 липня 2014 року надавали їй медичну допомогу; повідомити про підозру у вчиненому злочині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 02.09.2015 року у задоволенні клопотання потерпілої було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою та бездіяльністю слідчого, потерпіла звернулася зі скаргою з цього приводу до слідчого судді.

Під час судового розгляду скарги потерпіла підтримала скаргу та просить її задовольнити. Прокурор ОСОБА_2 заперечує проти задоволення скарги, наполягаючи, що слідчий діяла відповідно до закону.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Так, під час досудового розслідування потерпіла при допиті вказала, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є саме тими особами, які можуть бути причетні до її побиття, а ОСОБА_10 є очевидцем вчиненого злочину. У зв?язку з цим допит цих осіб як свідків відповідає меті кримінального провадження, а тому відмова слідчого в їх допиті є необґрунтованою. Більш того, на необхідність допиту цих осіб вказувала і прокурор у своїх письмових вказівках, що наявні в матеріалах провадження.

Що ж стосується іншої частини вимог, то слідчий суддя не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки:

щодо вимог про визнання потерпілою заявник вже має відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні згідно постанови слідчого;

щодо допиту працівників бригади швидкої медичної допомоги потерпіла не довела необхідність їх допиту, враховуючи те, що очевидцями події вони не були, а можуть судити про її обставини виключно зі слів потерпілої, якій надавали допомогу;

щодо пред?явлення підозри за змістом діючого КПК України, це не є слідчою дією, а тому відмова в його здійсненні не може бути оскаржена;

щодо вимог про "зняття копій показань" свідків з іншого кримінального провадження це не є слідчою дією, крім того, клопотання про це безпосередньо слідчому не заявлялося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , потерпілої у кримінальному провадженні № 0001065 від 12.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити частково.

Зобов?язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 12.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановити та допитати в якості свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.09.2015

14.09.2015