БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/57/17
Справа № 356/241/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
за участю представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під №0000027 від 31.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого,раніше судимого:17.05.2010 року Березанським міським судом Київської області за ст.364ч.3,15,307 ч.2,69,70 КК України до позбавлення волі строком 5 років; 19.06.2012 року Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ст.ст.185 ч.3,289 ч.2,185 ч.2,15 ч.2 ,70,71 КК України до позбавлення волі 5 років 8 місяців, звільнений по відбуттю покарання 22.09.2016року
у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року ОСОБА_4 зустрівся із знайомим, ОСОБА_5 на території Березанського професійного аграрного ліцею,що знаходиться в м. Березані,по вул. Шевченків шлях,34 ,під час розмови,помітив в руках у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон «Motorolla moto X 2 nd gen «,після чого у нього виник умисел на відкрите заволодіння вищевказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 . ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Motorolla moto X 2 nd gen",вихопивши його з рук ОСОБА_5 , який належав останньому. В подальшому ОСОБА_4 ,вказаний мобільний телефон,поклав до кишені своєї куртки та зник з місця події в невідомому напрямку,тим самим маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта №4/305 від 17.02.17 року матеріальної шкоди на загальну суму 3700,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду,що 31.01.2017 року він зустрівся із знайомим, ОСОБА_5 на території Березанського професійного аграрного ліцею,що знаходиться в м. Березані,по вул. Шевченків шлях,34 ,під час розмови,помітив в руках ОСОБА_5 мобільний телефон «Motorolla moto X 2 nd gen «,після чого у нього виник умисел на відкрите заволодіння вищевказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 . Він вихопивши його з рук ОСОБА_5 .. В подальшому,вказаний мобільний телефон,поклав до кишені своєї куртки та зник з місця події . Того ж дня з`явився до Березанського відділення поліції і добровільно видав мобільний телефон «Motorolla moto X 2 nd gen»,який відкрито викрав у ОСОБА_5 ..
У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати, врахувати, що завдані збитки відшкодовано.
Спричинені ОСОБА_5 збитки повністю відшкодовані.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав,що 31.01.2017 року на території Березанського професійного аграрного ліцею зустрів знайомого ОСОБА_4 ,який запропонував пройти до першого корпусу. Він тримав в руках мобільний телефон ,останній попросив його подивитися ,положив собі в кишеню куртки і пішов у невідомому напрямку,а він в свою чергу пішов до Березанського відділення поліції ,щоб повідомити про злочин. На даний час матеріальна шкода відшкодована повністю.
Представник потерпілого ОСОБА_6 суду показав ,що того дня коли сталося викрадення телефону у його сина ,йому зателефонували працівники Березанського відділення поліції ,коли він приїхав ,йому повідомили обставини викрадення. На даний час матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Просить призначити міру покарання ,не пов`язану з позбавлення волі.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку,передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,проти чого не заперечують учасники судового розгляду,з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин,за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , роз"яснивши їм,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого , представника потерпілого та дослідженням матеріалів , які характеризують особу обвинуваченог
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться .
Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому діянні доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, вчинене повторно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного , а саме те,що він позитивно характеризується за місцем реєстрації,визнав вину та щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдану шкоду потерпілому.Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченого,щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини ,що обтяжують покарання обвинуваченого- не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Документи,надані учасниками судового провадження на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 351гривня 84 копійки.
керуючись ст.373,374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України 5(п`ять)років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 (три)роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Речовий доказ: мобільним телефоном марки « Motorolla moto X 2 nd gen» який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одну )гривню 84 копійки.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається , що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1