Справа№751/1112/17
Провадження №1-в/751/85/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що визнає свою вину у скоєному злочині, стала на шлях виправлення та зрозуміла протиправність своєї поведінки, незважачи на інвалідність працює за місцем відбування покарання, за виключенням перебування на лікуванні, мала незначні стягнення, які погашені, відбула не менше двох третин строку покарання.

В судовому засіданні засуджена підтримали клопотання, просила звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Адвокат підтримала клопотання засудженої про її умовно-дострокове звільнення. Вважає що за останній рік ОСОБА_5 стягнень не має, до праці відноситься сумлінно з урахуванням стану здоров`я, розкаялась у вчиненому злочині.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 пільги, передбаченої ст. 81 КК України. Вказала, що засуджена поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення, характеризується посередньо, до праці відноситься не сумлінно, відсоток виконання денного завдання нижчий за середньобригадний, участі у підготовці та проведенні заходів виховного, пізнавального та розважального характеру не приймає, не усвідомлює соціальної небезпечності вчиненого злочину, пристосувалась до умов позбавлення волі.

Прокурор висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена відбувши встановлену частину покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення.

Вислухавши пояснення засудженої та представника ЧВК-44, вислухавши думку прокурора і адвоката, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи № 44-Г-14, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.10.2013 року вироком Суворівського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.317 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у вигляді шести років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.10.2012 року по 21.01.2014 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (т.1 особової справи а. 27-28).

Початок строку покарання рахується з 16.10.2012 року, кінець строку покарання 11.07.2017 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.02.2016 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено (т.1 особової справи а.31-32).

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У характеристиці засудженої ОСОБА_5 від 27.02.2017 року адміністрація ЧВК № 44 вказала, що засуджена характеризується посередньо, припинила цікавитись соціально-корисною діяльністю установи, не виявляє бажання приймати участь у підготовці та проведенні культурно-масових заходів, роботі гурків, самодіяльних організаціях засуджених, не входить до складу ради колективу засужених відділення чи установи, що свідчить про небажання показувати позитивний приклад іншим засудженим установи, довести своє виправлення, до виконання передбачених законодавством вимог персоналу ставиться безініціативно, за характером хитра, брехлива, намагається нав`язувати свою точку зору, загалом самостійно не виконує роботи із самообслуговування та роботи із благоустрою установи, перекладає дану роботу на інших засуджених, не вбачає в цьому необхідності.

Згідно висновку ЧВК № 44, який міститься в характеристиці ОСОБА_5 вона не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Даних які б спростовували викладені в характеристиці і висновку обставини, засуджена не навела.

При вирішенні заявленого клопотання, суд враховує також стан здоров`я засудженої, але не вважає його визначальним при вирішенні питання про застосування умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст.81 КК України, застосування якої не ставиться в залежність від стану здоров`я засудженої особи.

На думку суду, відбуття встановленої законом частини строку покарання не є достаньою підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а викладені в характеристиці і висновку до неї обставини у своїй сукупності не дають підстав для такого звільнення , а отже в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1