Справа № 509/2799/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор ), про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого про зміні міри запобіжного заходу відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , республіка Грузія , за національністю грузин , громадянина Республіка Грузія , освіта вища , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України , суд, -
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 185 ч.4 КК України
ОСОБА_9 запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового розслідування була обрана у вигляді тримання під вартою з застосуванням застави в розмірі 320 000 грн. , строк дії якого закінчується 30.07.2017 року
Прокурор просить відносно обвинуваченого ОСОБА_10 продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого просить змінити міру запобіжного заходу , у зв`язку з тим , що відпали ризики , які були підставою для обрання міри запобіжного заходу .

Заслухавши пояснення прокурора , який вважає , що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто обвинуваченого та його захисника , який вину визнав та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, та його захисника , потерпілого та його представника , які підтримали клопотання прокурора , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступного .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового провадження, вважається продовженим.
Кутелія обґрунтовано обвинувачується у скоєні тяжкого злочину , не має постійного місця праці , з урахуванням особи обвинуваченого , з якої видно, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та у нього відсутні соціальні зв`язки у суспільстві, матеріалів кримінального провадження суд рахує, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_8 та зв`язку з тим що, він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу в розмірі 320 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

При цьому необхідно роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду та у разі внесення застави в повному обсязі обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого просить змінити міру запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов`язання , посилаючись на те , що відпали ризики , які були підставою для обрання міри запобіжного заходу ,при цьому під час судового розгляду з боку захисту , крім особистих пояснень не були надані належні та допусти докази , щодо особи обвинуваченого його сімейного становища тощо , а тому суд вважає , що ці пояснення носять голослівний характер , а саме клопотання захисту не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 188- 190 , 314-315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково ..
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 (рос ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська Установа Виконання Покарань № 21» Південного міжрегіонального Управляння з питань виконання Кримінального покарань та пробації МЮ України строком до 28 вересня 2017 року.

Встановити обвинуваченому заставу в розмірі 320 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на обвинуваченого у вигляді :

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: