Справа № 509/499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчої Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000159, внесеному до ЄРДР 25.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2017 року слідча Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Як вибачається з клопотання, в період часу з 18 години 00 хвилин 24.01.2017 по 08 годину 00 хвилин 25.01.2017, невстановлені особи, через металопластикове вікно, проникли до амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що розташована по вул. Шкільна,3, в с. Нова Долина, Овідіопольського району Одеської області, де скоїли підпал приміщення амбулаторії зсередини. В результаті підпалу пошкоджено 250 м. кв. стін та перегородок, а також різноманітні меблі та медичні інструменти.

25.01.2017 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000159, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Крім того, встановлено, що в період часу з 18 години 00 хвилин 24.01.2017 по 08 годину 00 хвилин 25.01.2017, невстановлені особи, через металопластикове вікно, проникли до амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що розташована по АДРЕСА_1 , звідки викрали майно лікаря амбулаторії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : стаціонарний комп`ютер, стоматологічні інструменти та грошові кошти.

25.01.2017 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000160, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Також встановлено, що в ніч з 24.01.2017 на 25.01.2017 невідомі особи, через металопластикове вікно проникли до господарських споруд, розташованих на території церкви по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали перфоратор, циркулярку, шліфувальну машинку, належні ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 10000грн.

26.01.2017 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000163, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.02.2017 року вище вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0000159.

В ході досудового розслідування за фактом вчинення вищезазначених злочинів встановлено, що зі слів свідка ОСОБА_7 , до даних кримінальних правопорушень причетні:

1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

08.02.2017 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступне:

- пістолет марки «Вольтер», який упакований в полімерний пакет;

- предмет зовні схожий на бульбулятор, який упакований в полімерний пакет;

- три мобільних телефона: мобільний телефон марки « LG» в чорному корпусі, мобільний телефон марки «Huawєі» в чорному корпусі, мобільний телефон марки «Qumo» в сірому корпусі, які упаковані в полімерні пакети;

- чеки з ломбарду «Благо», які упаковані в полімерний пакет червоного кольору.

09.02.2017 виявлені та вилучені вище перераховані речі визначено речовим доказам у кримінальному проваджені №0000159.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені вище перераховані речі, мають суттєве значення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна.

На підставі викладеного слідча просить суд накласти арешт на вилучене в ході обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 :

- пістолет марки «Вольтер», який упакований в полімерний пакет;

- предмет зовні схожий на бульбулятор, який упакований в полімерний пакет;

- три мобільних телефона: мобільний телефон марки « LG» в чорному корпусі, мобільний телефон марки «HuawєI» в чорному корпусі, мобільний телефон марки «Qumo» в сірому корпусі, які упаковані в полімерні пакети;

- чеки з ломбарду «Благо», які упаковані в полімерний пакет червоного кольору.

10.02.2017 року слідча надіслала до суду лист, відповідно до якого просить не накладати арешт на три мобільних телефона: мобільний телефон марки « LG» в чорному корпусі, мобільний телефон марки «HuawєI» в чорному корпусі, мобільний телефон марки «Qumo» в сірому корпусі, які упаковані в полімерні пакети.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як передбачено ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що майно, на яке слідча просить суд накласти арешт підпадає під критерії, зазначені у п.1 та п.3 ч.2 ст.167 КПК України, вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання, за виключенням телефонів, на які слідча просить арешт не накладати.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 :

- пістолет марки «Вольтер», який упакований в полімерний пакет;

- предмет зовні схожий на бульбулятор, який упакований в полімерний пакет;

- чеки з ломбарду «Благо», які упаковані в полімерний пакет червоного кольору.

В частині накладення арешту на три мобільних телефона: мобільний телефон марки « LG» в чорному корпусі, мобільний телефон марки «HuawєI» в чорному корпусі, мобільний телефон марки «Qumo» в сірому корпусі, які упаковані в полімерні пакети відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1