Справа № 700/136/17
Провадження № 1-кп/700/29/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2016 року № 000274 за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шамріївка, Сквирського району, Київського області та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, не одруженої, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в червні 2016 року у не встановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала належний ОСОБА_7 ноутбук марки «HP ProBook 4545 s» вартістю 10080 грн, планшет марки «Prestigio PMP 5570c_DUO» вартістю 1750 грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 11830 гривень.

Вона, ж 09 листопада 2016 року у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала золотий хрестик вагою 0,76 гр, вартістю 272,82 грн, золотий браслет вагою 3,12 гр вартістю 1747,20 грн, золоті сережки вагою 1,06 гр, вартістю 593,60 грн, золоту обручку, золотий кулон у вигляді ключа загальною вагою 6,56 гр, на загальну вартість 3673,60 грн, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6287,22 грн.

Потерпілі - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви від 14.04.2017 року про розгляд справи без їх участі.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, окрім показань самої обвинуваченої, знайшли своє повне підтвердження у показах потерпілих та матеріалах справи.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та не заперечувала обставин вказаних в обвинувальному акті. Просила звільнити її від відбування покарання зі встановленням іспитового строку, оскільки перебуваючи без ізоляції її від суспільства дасть можливість відшкодувати завдані потерпілим збитки.
За згодою учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачена, правильно розуміє зміст визнаних нею обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченому роз`яснено.
Враховуючи визнання вини обвинуваченої, суд вважає її показання достатнім доказом вини в інкримінованому її злочині і за таких обставин, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України є доведеною.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно з проникненням у житло чи інше володіння особи, за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, дані про особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.
Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочинів, відсутності обставин, що обтяжують покарання, кількість викраденого, думку прокурора, даних про особу обвинуваченої, молодий вік обвинуваченої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7, (з наступними змінами і доповненнями) «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, намагається стати на шлях виправлення. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. На утриманні має малолітню дочку ОСОБА_5 .
Цивільних позовів у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
З огляду на те, що ОСОБА_4 раніше не судима, щиро розкаюється у скоєному, сприяла розкриттю злочину, вчинила злочини, які не пов`язаний з загрозою життю і здоров`ю громадян та не представляє інших загроз соціальній безпеці, виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
За таких обставин, суд відповідно до ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі:

за ч.1 ст.185 КК України на строк один рік;

за ч.2 ст.185 КК України на строк два роки.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.75, п.2, п.4 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Лисянський районний суд.

Копію вироку Лисянського районного суду Черкаської області негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1