Справа № 212/5239/17
1-кс/212/1218/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
28 серпня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених ним у заяві, поданої ним 28 серпня 2017 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу ОСОБА_3 , просив її задовольнити, пояснив, що дійсно заявник звертався із заявою про вчинення злочину співробітниками поліції до Криворізької місцевої прокуратури № 2, тоді як остання перенаправила заяву ОСОБА_3 до Криворізького відділу поліції для проведення службового розслідування фактів, викладених в заяві про злочин, замість внесення її до ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_3 , пояснивши, що дійсно Криворізька місцева прокуратура № 2 отримала заяву ОСОБА_3 і направила її до КВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки від прокуратури Дніпропетровської області вже надходило аналогічне звернення ОСОБА_3 , за яким проводиться службова перевірка викладених фактів.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 28.08.2017 звертався до Криворізької місцевої прокуратури № 2 із заявою про злочин в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР стосовно оперативного працівника поліції Покровського ВП КВП за ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.
Як вбачається з копії листа № 55-87-17 від 28.08.2017 Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 було спрямовано заяву ОСОБА_3 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення по суті повторного звернення та за наявності підстав направити матеріали перевірки до прокуратури Дніпропетровської області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах.

Так, за ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.
Із наведеного вище вбачається, що заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», тобто без застосування дій, визначених КПК України, що суперечить завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора внести до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
Разом з тим, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов`язати прокурора розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 2 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2017 про кримінальне правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1