ЄУН № 337/576/14-к
Провадження №1кс/337/16/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , тел. , м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.№10, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,
ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання, 29 травня 1992 року в денний час ОСОБА_6 , знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , попросила ОСОБА_7 , що б він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вбили її брата ОСОБА_9 . Далі, з метою усунення перешкод для скоєння вбивства, ОСОБА_6 віддала ОСОБА_7 ключі від кв. АДРЕСА_1 , де в ніч з 29 на 30 травня 1992 року ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись у вказаній квартирі з метою умисного вбивства, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, почали бити ОСОБА_9 , наносивши йому удари ногами по різних частинах тіла, після чого скориставшись наявним у них ножем, завдали останньому безліч ударів в область грудної клітини, в результаті чого заподіяли ОСОБА_9 5 проникаючих поранень грудної клітини, від чого 30.05.1992р. настала смерть останнього.

30 травня 1992 року було порушено кримінальну справу №109201пр за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 , 1960 року народження.

10 липня 1992 року постановою слідчого ОСОБА_5 оголошений у розшук.

12 грудня 2012 року дані про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 12 грудня 2012 року дане кримінальне правопорушення передбачене п.п.11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, скоєне на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.
20 грудня 2012 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється в умисному вбивстві, скоєному на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11,12 ч.2 ст. 115 КК України направлено за адресою реєстрації ОСОБА_5 , проте інформація про отримання повідомлення особою відсутня.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець м. Мартуні Республіки Вірменії, громадянин Вірменії, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтується: показаннями потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваної ОСОБА_6 , а також висновками судово-медичного експерта № 994 від 31 травня 1992 року, судової фізико-технічної експертизи № 509 від 03 липня 1992 року, судово-криміналістичної експертизи №166 від 25 червня 1992 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив провести судовий розгляд без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, та вважав необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали та клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ст. 188 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Матеріалами клопотання доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання особи під вартою.

Так копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваної ОСОБА_6 , копії висновків судово-медичного експерта №994 від 31 травня 1992 року, судової фізико-технічної експертизи №509 від 03 липня 1992 року, судово-криміналістичної експертизи №166 від 25 червня 1992 року, вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого п.п. 11,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Крім того, надані суду матеріалами дійсно підтверджують наявність у справі ризику, зокрема, передбаченого п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 190, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , тел. , адреса: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.№10.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали ОСОБА_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню одного місяця із дати постановлення ухвали 12 лютого 2017 року (включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю прокурору Запорізької місцевої прокурату № 3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1