Справа №127/792/17
Провадження №1-кс/127/425/17
16 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
13.01.2017 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно клопотання, До Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 21:40 до 22:00 01.11.2016, невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні роздягальні хірургічного відділення Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що по вул. Київській, буд. № 68 м. Вінниці, скоїла крадіжку її жіночої сумочки, у якій знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 500 грн. та паспорт громадянина України, виданий на її ім`я. Сума матеріального збитку становить 500 грн.
12 січня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав слідчому паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 14 лютого 2002 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 14 лютого 2002 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, хоча про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.
Власник майна в судове засідання не зявився, хоча про розгляд клопотання був повідомлений належним чином..
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів
обставин, викладених в клопотанні, не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, не додав до клопотання доказів, що паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 14 лютого 2002 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволенні слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя