№ 522/101/17
№ 1-«кс»522/65/17
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2017 року м.Одеса

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.12.2016 р. о 23 год. 30 хв., в м. Одесі, в Приморському районі, по вул. Водопроводній, зі сторони вул. Артилерійська в напрямку пров. Високий здійснював рух автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який напроти будинку № 28 здійснив наїзд на невстановленого пішохода, яка переходила проїжджу частину у невстановленому місці з ліва на право по ходу руху автомобіля.
В наслідок пригоди невстановлений пішохід-жінка отримала тілесні ушкодження у вигляді ОЧМТ, СГМ, закритого перелому правого бедра.
Під час огляду транспортного засобу 29.12.2016 «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 на ньому виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день було прийнято рішення про вилучення та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз. Однак на місці пригоди, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився добровільно видавати автомобіль. Запросив представників « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всі разом почали активно заважати слідчо-оперативної групи направлення автомобіля на майданчик тимчасового утримання. Водій автомобіля ОСОБА_5 спирався на те, щоб забрати майно слідчий має лише на підставі ухвали слідчого судді.
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.01.2006, належить батьку ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . Фактично автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 знаходиться у розпорядженні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_3 .
Автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 являється речовим доказом, на якому збережена слідова інформація, що має значення для розслідування кримінального провадження.
В рамках кримінального провадження були призначені авто технічна та транспортно-трасологічна експертизи по транспортному засобу «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 .
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у слідства виникла необхідність в доступі до автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № НОМЕР_4 «Інформ-Ресурси», за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучення зазначеного автомобіля обґрунтовується необхідністю дослідження його в ході досудового розслідування зокрема для проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.
Слідчий обґрунтовано довів що виклик ОСОБА_5 , може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаного автомобіля, оскільки він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та являється речовим доказом, на якому збережена слідова інформація. Довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного автомобіля, іншим способом неможливо. Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим до кримінального провадження залучено експерта для проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо вилучення автомобіля.
Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,
Надати слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 доступ до автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , із правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № НОМЕР_4 «Інформ-Ресурси», за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: