ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1010/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.03.2006 року Кагарлицьким районним судом Київскьої області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 23.12.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.04.2012 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі; 18.09.2012 року звільнений з невідбутим строком на 18 днів; 10.03.2015 року Солом?янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 04.08.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України та продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 вважав необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки відомі особи разом з якими ОСОБА_6 скоїв злочин, проте вони не притягнуті до кримінальної відповідальності. Щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, зазначив, що прокурором не доведені ризики. Крім того, обвинувачений має міцні соціальні зв"язки.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки щодо інших осіб матеріали виділені в окреме провадження, по якому проводяться слідчі дії.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду та доцільності продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Отже суд не вбачає законних підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків,обвинувачений ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та єдиного джерела доходів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та непогашені в установленому законом порядку, що вказує на те, що обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, застава відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, як альтернатива тримання під вартою, судом не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, захисника , обвинуваченого.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, а саме до 27 жовтня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: