Справа № 515/365/17
Провадження № 1-кс/515/884/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2017 року за №0000106, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татабунарського районного суду Одеської області від 21.03.2017 року на належний йому автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000106 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 видати автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_4 зазначив, що 18.03.2017 року приблизно о 18 годині 45 хвилин його брат, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вказаним автомобілем, на ділянці автодороги «Одеса-Рені» в м.Татарбунари на 143км+14,2м скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1971 року народження, який перетинав проїзну частину зліва направо заходом руху автомобіля у невстановленому для цього місці. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні КЗ «Татарбунарська центральна районна лікарня».

ОСОБА_4 також зазначив, що на теперішній час його автомобіль був досліджений експертами Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, вся існуюча слідова інформація ними зафіксована, технічний стан транспортного засобу перевірено. Посилаючись на те, що підстави, на які посилався слідчий Татарбунарського ВП в обґрунтування необхідності накладення арешту, на теперішній час вже відпали, при цьому зберігання автомобіля на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів тягне за собою витрачання значних коштів, третя особа вважала, що є підстави для скасування накладеного арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий Татарбунарського ВП ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що з 31.03.2017 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, відтак клопотання про скасування арешту повинен розглядати слідчий суддя за місцем розслідування злочину.

Заслухавши третю особу та слідчого, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з огляду на таке.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.03.2017 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106, яке розпочате 18 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на належний заявнику автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2001 року випуску, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Зі змісту постанови заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 від 31.03.2017 року слідує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Одеській області.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, крім іншого, встановлено, що слідчим суддею є суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Питання підсудності розгляду слідчими суддями клопотань про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, переданому до іншого органу досудового розслідування, кримінальним процесуальним законом однозначно не врегульовані.

Разом з тим, з системного аналізу норм, встановлених п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ст.32 КПК України, слідує, що подання такого клопотання не за місцем розташування органу, яким здійснюється досудове розслідування злочину, є порушенням територіальної підсудності.

З урахуванням того, що кримінальне провадження було передано в установленому законом порядку з Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області до слідчого управління ГУНП в Одеській області, вважаю, що розгляд питання про скасування арешту, накладеного на належний ОСОБА_4 автомобіль, повинен здійснюватися слідчим суддею за місцем розташування органу досудового розслідування в м.Одеса з дотриманням правил територіальної підсудності, і тому у задоволенні клопотання третьої особи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.32, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000106 від 18 березня 2017 року відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді за місцем знаходження слідчого управління ГУНП в Одеській області, а саме до Приморського районного суду м. Одеса.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1