Справа № 559/1087/17
Номер провадження 1-кс/559/330/2017
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації

"19" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 08 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2017 року надійшла заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 07.05.2017 по 08 год. 00 хв. 08.05.2017 невідома особа шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки викрала, електроболгарку, електродрельку та набір інструментів.

08 травня 2017 року даний факт було внесено СВ Дубенського ВП до єдиного реєстру за № 0000538, та розпочато досудове розслідування.Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 08 травня 2017 року надійшла заява ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 07.05.2017 по 08 год. 00 хв. 08.05.2017 невідома особа шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що знаходиться в м. Дубнопо вул. Грушевського, кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки викрала, велосипед червоного кольору марки «Формула».

Крім того, 08 травня 2017 року надійшла заява ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 , про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 07.05.2017 по 08 год. 00 хв. 08.05.2017 невідома особа шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , звідки викрала, електроболгарку, набір інструментів та акумуляторну батерею.

В ході досудового розслідування по даним кримінальним правопорушенням було встановлено, що вони вчинені в один не значний проміжок часу, а саме з 21 год. 00 хв. 07.05.2017 по 08 год. 00 хв. 08.05.2017. Вказані гаражні приміщення знаходяться поруч один з одним в одному гаражному кооперативі, замки відкривалися подібним способом, зокрема врізні замки підбором ключа а навісні пошкоджені, що дає достатні підстави вважати, що вказані злочини вчинені однією особою (особами). В ході проведення досудового розслідування були отримані відомості, які свідчать про тривале перебування осіб, які вчинили даний злочин на місці пригоди та за можливими місцями відходу.

Обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій.

Крім того встановлено, що від представників зазначених операторів телекомунікації, можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якого тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються його персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отримавши вказану інформацію про номери та мобільні термінали в яких вони працювали, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення причетності осіб які користуються вище вказаними номерами до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні їх роздруківок телефонних з`єднань.

Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, на думку слідчого, доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Відповідно до ст.107 КПК України, слідчий просить не застосовувати засоби технічної фіксації.

Враховуючи вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, на думку слідчого, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання із викладених у ньому обставин.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від операторів мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

З наведених мотивів клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ, розкривши для працівників, які перебувають у складі слідчо-оперативної групи: слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №0000538 від 08 травня 2017 року доступ до інформації про адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості. яка міститься у:

Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", адреса: АДРЕСА_5 , за період з 10 години 00 хвилин 08.05.2017 року по 10 годину 00 хвилин 09.05.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами
ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 15001 CID 8441,8442,442,1443, 9443

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 15011 CID 26005

Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_6 , інформацію, за період з 10 години 00 хвилин 08.05.2017 року по 10 годину 00 хвилин 09.05.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 53481 CID 16394,16392, 16395, 16396,

Компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 14 поверх інформацію, за період з 10 години 00 хвилин 08.05.2017 року по 10 годину 00 хвилин 09.05.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами
ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 51806 CID 50071, 50075, 50072, 11543, 11562

ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 54301 CID 16991

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: