overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3493/15-к
УХВАЛА
14.06.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000558 від 07.10.2015 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2017 ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 22.06.2017включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи свої вимоги тим, що обвинувачений раніше судимий , ризики, з урахуванням яких відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу- утримання під вартою , а саме : можливість переховування від суду, перешкоджання встановленню істини по справі, вчинення нових правопорушень, здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків на сьогоднішній день продовжують мати місце.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів .
Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що ризики, з урахуванням яких відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу - утримання під вартою, а саме: можливість переховування від суду, перешкоджання встановленню істини по справі, вчинення нових правопорушень , здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків на сьогоднішній день продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який немає, а тому, з метою забезпечення судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, а саме: з 14.06.2017 по 12.08.2017 .
Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,183,184,186,197 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Новоград-Волинський Житомирської області та жителю АДРЕСА_1 продовжити на 60 днів , тобто з 14.06.2017 по 12.08.2017 включно .
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику, прокурорута направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 14.06.2017
Справа № 479/430/17
№ 1-кп/479/45/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000169 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, без спеціальності, військовослужбовця за контрактом, одруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши їх у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заслухавши думку сторін кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження, поскільки вони примирились з потерпілим та вона відмовилась від обвинувачення. Цивільний позов не заявляла, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вибачення у потерпілої та закрити відносно нього кримінальне провадження, вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.

Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала суду вступила в законну силу «_____»_______________2017 року
Оригінал ухвали знаходиться в суді в к/провадженню № 479/430/17.
Керівник апарату суду ОСОБА_6
Справа №486/1373/16-к 13.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/532/17
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 червня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 161/9099/17
Провадження № 1-в/161/198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться клопотання в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Луцькому слідчому ізоляторі, відповідно до наказу начальника Луцького СІЗО № 125/ОД-17 від 15.05.2017 року.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Луцькому слідчому ізоляторі, тому з метою повного, об`єктивного, неупередженого та оперативного розгляду даного клопотання, вважаю, що наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференцзвязку за участю ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.140, 327, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити начальнику Луцького слідчого ізолятора організувати та забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи розгляд даного клопотання о 14:30 год. 05 липня 2017 року, за участю ОСОБА_3 , згідно з вимогами передбаченими ч.2, ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, вручити останньому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію даної ухвали надіслати в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_2 , для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000062 від 19.01.2014 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Зменшити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Виключити з вироку посилання на судимості ОСОБА_8 за вироками Рожищенського районного суду Волинської області від 14.04.1999 та від 01.08.2002, а також виключити з вироку обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 рецидив злочинів.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 55 хв. 19.06.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/2074/17
Провадження № 1-кс/0285/395/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/285/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 червня 2017 р. м. Житомир
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 червня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
гСправа № 358/841/17 Провадження № 1-кс/358/122/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
14 червня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ПВ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

14.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року на 17 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 1-п-15/10
Постанова

07 червня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Закаблук О.В.

при секретарі ГембарВ.В.

з участю прокурора Булиги Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу порушену за фактами крадіжки з магазину № 31 Кагарлицького РСТ, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В ніч з 28 лютого на 1 березня 1994 року, невідомі особи особа, шляхом зриву запірних пристроів дверей підсобного приміщення магазин №31 в с. Расавка Слобідська, проникли в приміщення, звідки викрали товарно-матеріальні цінності на суму 24 грн. 87коп.

По даному факту 04 березня 1994 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (1960 р.).

05 травня 2010 року відновлено досудове слідство в цій кримінальній справі на підставі ст.ст. 113, 130, 210 КПК України.

05 травня 2010 року в даній кримінальній справі відновлено досудове слідство та змінено кваліфікацію злочину у звязку із зміною законодавства з ч.3 ст. 81 КК України (1960р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (2001 р.).

Факт вчинення крадіжки з магазину № 31 в с. Расавка Слобідська, підтверджується: заявою про злочин від Голови правління Кагарлицького РСТ ОСОБА_1; протоколом огляду місця події, в результаті якого встановлено, що на навісному замку на вхідних дверях видні сліди злому; показами свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших ,протоколом огляду місця події, в результаті якого встановлено, що на навісному замку на вхідних дверях видні сліди злому.

Санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Приймаючи до уваги, що особи, які вчинили даний злочин під час досудового слідства не встановлені, а згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення тяжкого злочину минуло десять років, строк притягнення винної особи до відповідальності минув, тому дану справу необхідно закрити на підставі ст.11-1 і КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 282 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 12 - 2671, порушену за фактами крадіжки з магазину № 31 в с. Расавка Слобідська Кагарлицького РСТ., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - провадженням закрити.

Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з часу її оголошення.

Суддя: О.В. Закаблук
09.06.2017 Єдиний унікальний № 371/748/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 280 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
(резолютивна частина)

09 червня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000140, внесеному 06 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на кросівки, які поміщено до спеціального пакету № 3173203, джинсові штани з написом «Barnno» та балонову куртку темно-синього кольору, які поміщено до спеціального пакету №3224064, отримані слідчим після проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000140.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в пункті 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити слідчому та надіслати ОСОБА_4 .

6.Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.06.2017 Справа № 380/855/17
Провадження по справі № 1-кп/380/72/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-
ухвалив:
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3797/14-к
Провадження № 1-в/552/313/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 25.06.2014р. о 9.50 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1