overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4006/17
пр.№ 1-кп/464/267/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001651 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
08.09.2017 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001651 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 19 червня 2017 року на 10:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3734/17
Провадження № 1-кс/552/1104/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 20 червня 2017 року 15 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-221/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

11.08.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 серпня 2011 року на 16:30 год.з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 555/178/17
Номер провадження 1-кс/555/105/17
У Х В А Л А
"12" червня 2017 р. м. Березне

Слідчий суддя Березніського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Березніського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження, та поновити строк на оскарження постанови.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 15 червняя 2017 року о14 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/55/17
Провадження № 1-кп/545/116/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
кримінальне провадження № 0000646 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно 0000646 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.04.2017 року оголошено розшук обвинуваченого, провадження по справі зупинено.
У зв`язку з встановленням працівниками поліції місцязнаходження ОСОБА_4 та доставлення його до суду, є підстави щодо відновлення провадження.
Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України,

у х в а л и в :
Відновити провадження по справі.
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ч.3 ст. 185 КК України о 11 годині 10 хвилин 15.06.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1190/17
Провадження №1-кп/460/338/17
УХВАЛА
судового засідання
16.06.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання не доставлено приводом обвинувачену ОСОБА_4 . Водночас в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою, та потерпілий ОСОБА_6 , який 25.04.2017 року подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовочго судового засідання та просив застосувати повторно привід до обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши повторно привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 попередити про наслідки неприбуття в підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України відкласти до 14:00 години 04.08.2017.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14:00 год. 04.08.2017:
обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за реєстрацією АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду, попередивши обвинуваченого ОСОБА_5 про наслідки неприбуття в підготовче судове засідання.
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1161/17
Провадження № 1-кп/545/221/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000280, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування стосовно обвинуваченого приводу, оскільки він був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання на 05.07.2017 року на 09-00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/428/17-к
Провадження №1-кп/471/46/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5518/16-к
Провадження № 1-кп/487/289/17
У Х В А Л А

19.06.2017р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження №0003995 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15, ч.2ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання по справі викликався свідок ОСОБА_4 , але до суду він не з`явився, причину неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, керуючись ст.327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити привід до суду 27.06.2017р. о 14.40год.

свідка: ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали для виконання до Центрального відділу поліції ГУНПУ в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/404/17.
Провадження № 1- кп/474/54/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.17року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, складеному та затвердженим прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 за №0000187 від 25.05.2017р. щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В :
07.06.2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України, з розпискою підозрюваного про отримання його копії.
Вважаю, що вказане клопотання відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України на 11.00 год. 15.06.2017р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3198/17
н/п 1-кс/640/4848/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить суд провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя повертає його прокурору з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Із клопотання слідчого ОСОБА_2 вбачається, що необхідність допиту в суді під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 викликана припущеннями, що останній може в подальшому змінити свої показання.
Однак, на думку суду, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування виняткових підстав, в розумінні ч.1 ст. 225 КПК України, які дають стороні кримінального провадження право на звернення до суду з таким клопотанням, оскільки жодних об`єктивних даних вважати про можливість зміни потерпілим раніше наданих ним показань у клопотанні слідчого не зазначено, у зв`язку із чим, воно підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 295, 375 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3198/17
н/п 1-кс/640/4849/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить суд провести допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя повертає його прокурору з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Із клопотання слідчого ОСОБА_2 вбачається, що необхідність допиту в суді під час досудового розслідування потерпілого ОСОБА_4 викликана припущеннями, що останній може в подальшому змінити свої показання.
Однак, на думку суду, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування виняткових підстав, в розумінні ч.1 ст. 225 КПК України, які дають стороні кримінального провадження право на звернення до суду з таким клопотанням, оскільки жодних об`єктивних даних вважати про можливість зміни потерпілим раніше наданих ним показань у клопотанні слідчого не зазначено, у зв`язку із чим, воно підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 295, 375 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.06.2017
Справа № 642/2494/17
Провадження №1-кс/642/868/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по скарзі ліквідатора ТОВ «СК Інтерстрой» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Холодно гірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова розглядається скарга ліквідатора ТОВ «СК Інтерстрой» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Холодно гірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.06.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «СК Інтерстрой» ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, та наявність ОСОБА_4 , в якій він просив провести судове засідання у режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі скаржника слід провести в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 16-00 годин 21.06.2017 року провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва. (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. (Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а), який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________28.02.2017
Справа № 490/1407/17
н/п 1-в/490/133/2017
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного вироком від 03.03.2011 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 03.03.2011 Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік.

15 лютого 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробування, який закінчився 03 березня 2012 року, відомості про вчинення ОСОБА_4 протягом строку будь-якого нового злочину на момент розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного вироком від 03.03.2011 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: