Справа № 645/684/17
Провадження № 1-кп/645/252/17
29 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 12 травня 2017 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2017 року.
Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що не всі свідки по кримінальному провадженню були допитані, а обвинувачений перебуваючи на волі може незаконно впливати на них. Також просила врахувати особу обвинуваченого, який раніше був засудждений.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд врахувати, що була обоюдна бійка обвинуваченого та потерпілого, обвинувачений зазнав тілесних ушкоджень та стан здоров"я його на даний час погіршується, в умовах слідчого ізолятору необхідну медичну допомогу надати йому не можуть. У обвинуваченного на утриманні є дружина та двоє неповнолітніх дітей, на даний час матеріальний стан сім"ї погіршився. Просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи захисника та пояснив, що він ніколи не приховувався та не перебував у розшуку, свідки, які не були допитані в суді, ні є головними свідками по справі. На даний час стан його здоров"я погіршився.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На час розгляду справи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зникли.
Також, судом оцінюється суспільна небезпечність інкрімінованого обвинуваченому правопорушення та, з урахуванням особи останнього, імовірна можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому. Водночас судом приймається до уваги той факт, що судове слідство по вказаному провадженню триває, не всі свідки допитані. Відомості про те, що обвинуваченому також були спричинені тілесні ушкодження та стан його здоров"я погіршується суду надані не були.
Отже, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_3 під час розгляду провадження та приходить до висновку щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шести десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шести десяти днів, тобто до 27 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити до Харківської УВП Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для відома.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -