1-кп/381/281/17
381/2446/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000095 від 20.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, учасника бойових дій, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (штраф сплачено),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

19 червня 2017 року близько 09 го. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Льва Толстого, 17 у місті Фастові Київської області, а саме в приміщенні кабінету нарколога Фастівської центральної лікарні, отримав у власність із програми наркозалежних таблетки білого кольору, ззовні схожих на метадон в кількості чотирьох штук і в цей час у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , діючи повторно, цього ж дня 19червня 2017 року близько 10 год. 00 хв., зробив вигляд перед лікарями, що вжив шляхом ковтка вищевказані таблетки білого кольору, але вийшовши на вулицю із лікарні, виплюнув пігулки в кількості 4 штук та помістив до поліетиленового пакетика із прозорого полімерного матеріалу який поклав до лівої зовнішньої кишені куртки білого кольору в яку був одягнений, таким чином незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб до 10 год. 35 хв. 19.06.2017 року.

В подальшому, 19.06.2017 року о 10 год. 35 хв. під час проведення огляду місця події за адресою:Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 4, а саме в приміщенні службового кабінету № 8 у ОСОБА_4 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу із вмістом пігулок білого кольору ззовні схожих на метадон в кількості 4 штук.

Відповідно до висновку експерта №11-2/4391 від 29.06.2017 року надані на дослідження три пошкоджені таблетки та фрагменти таблетки білого кольору загальною масою 1,579 г. містять наркотичний засіб , обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса мета дону (фенадону) у таблетках та фрагментах таблетки становить 0.047 г.

Метадон (фенадон), згідно «Списку №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці I» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011 року, №1050 від 05.10.2011 року, №248 від 29.02.2012 року, №408 від 23.05.2012 року, №800 від 22.08.2012 року, №1129 від 05.12.2012 року, №15 від 09.01.2013 року, №234 від 08.04.2013 року та №712 від 26.12.2014 року, №747 від 26.10.2016 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу №188 від 01.08.2000» «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», «Таблиця 1» метадон (фенадон) від 0,02 г до 1,6 г, тобто становить розмір наркотичної речовини, обіг якої обмежено за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Також суду пояснив, що отримавши таблетки метадону під час замісної терапії, не вжив їх орально, а шляхом обману протримав у роті, потім коли вийшов з поліклініки виплюнув та поклав до поліетиленового пакету з наміром в подальшому вжити ці таблетки ін`єкційно через психологічну залежність. Шкодує про свої дії, на даний час подібного не допускає.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, за місцем проживання характеризується позитивно, дав своїм діям негативну оцінку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, за якою його визнано винним, із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп. на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме спец. пакет № 376093, з підписом судового експерта, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області згідно квитанції ФО 239 знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_5