Провадження №1-кс/523/1825/16
УХВАЛА
про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого

13.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в:
О 16 годині 21 хвилину 09 грудня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла та розподілена автоматизованою системою документообігу скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року про відмову у призначенні в кримінальному провадженні №0002142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за ознаками ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, повторної комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

Одночасно ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати це рішення слідчого та зобов`язати останнього провести відповідну слідчу дію.

Ухвалою слідчого судді від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у скарзі та призначено її судовий розгляд.

В обґрунтування поданої скарги сторона захисту зазначає про упередженість усіх судово-медичних експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» під час проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , оскільки в силу службового статусу останньої особи як прокурора, під час здійснення власної процесуальної діяльності в інших кримінальних провадженнях, остання неодноразово призначала проведення такого виду експертиз.

В запереченнях проти скарги прокурор та слідчий зазначають про належність та допустимість фактично проведеної в провадженні судово-медичної експертизи потерпілої.

З`ясувавши думки сторін слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 , виходячи із наступного.

Відповідно до роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року №8 повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 стороною обвинувачення вважається належним та допустимим обвинувальним доказом, а експерт був попереджений про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оскільки в даний час будь-яких об`єктивних підстав вважати усіх експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» упередженими в даному кримінальному провадженні немає, то слід визнати, що відсутня і потреба у проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року про відмову у призначенні в кримінальному провадженні №0002142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за ознаками ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, повторної комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1