печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого групи ОСОБА_3 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2014 стосовно службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зловживаючи своїм службовим становищем та повноваженнями, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами інших юридичних осіб, у період з 2012-2016 років вчиняючи дії спрямовані на створення штучного кредиторського боргу товариства, умисно доводячи його до банкрутства, заволоділи майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 219, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2012 невідомі особи, уклали від імені підконтрольних їм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір купівлі-продажу цінних паперів №59-1 (12БВ), за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » іменні інвестиційні сертифікати Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРІСІ: НОМЕР_3 ) від імені та за рахунок якого діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у кількості 1 904 363 штук, загальною номінальною вартістю 1 904 363 000,00 грн. (один мільярд дев`ятсот чотири мільйони триста шістдесят три тисячі гривень).

Укладаючи Договір купівлі-продажу цінних паперів №59-1 (12БВ) від 14.06.2012, невстановлені особи усвідомлювали, що реальна вартість іменних інвестиційних сертифікатів ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є нікчемною, а на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні грошові кошти в розмірі достатньому для оплати їх вартості за вказаним договором. У зв`язку із чим, з метою приховання дійсної мети укладеного ними правочину, направленого на завідомо незаконне заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, створення видимості законності укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору купівлі-продажу цінних паперів, останнє в рахунок розрахунку за договором передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фіктивні векселі власної емісії на суму вартості іменних інвестиційних сертифікатів. Невідомі особи усвідомлювали, що передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » векселі не будуть оплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з настанням дати пред`явлення їх до оплати, а у подальшому будуть використані у їх протиправній діяльності.

06.07.2012, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з метою заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, уклали від імені вказаних суб`єктів господарювання завідомо незаконний Договір купівлі-продажу цінних паперів №3-1БВ12.

За вказаним Договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » іменні інвестиційні сертифікати ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у кількості 1 428 300 штук на загальну суму 1 500 000 660,00 грн. (один мільярд п`ятсот мільйонів шістсот шістдесят гривень).

Втім, оплата за вказаним договором проведена не була, у зв`язку з чим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виникли грошові зобов`язання на вищевказану суму перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а отже дана угода носила удаваний характер внаслідок реалізації якої, була створена видимість передачі неіснуючих активів (інвестиційних сертифікатів) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

При цьому, самі активи (інвестиційні сертифікати в документальній формі), які були предметом договору купівлі продажу, фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не передавались.

У результаті чого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виникли штучні (фіктивні) грошові зобов`язання в розмірі 1 500 660,00 грн. перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто службовими особами ПАТ МСЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » створено штучний кредиторський борг у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в сумі 1 500 000 660,00 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 у справі №915/55/14, договір купівлі продажу цінних паперів № 3-1БВ12 від 06.07.2012, що був укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », визнано недійсним.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі №915/55/14 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 у справі №915/55/14, Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без задоволення.

Слідством встановлено, що під час розгляду господарським судом Миколаївської області справи №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), грошові вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 1 500 000 660,00 грн. безпідставно було включено до реєстру грошових вимог кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

При цьому, підставою для виникнення грошових вимог у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » став вищевказаний договір купівлі продажу цінних паперів № 3-1БВ12 від 06.07.2012, який був визнаний недійсним у судовому порядку.

Отже, створений штучний кредитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у разі задоволення кредиторських вимог матиме достатньо голосів в комітеті кредиторів та матиме можливість незаконно заволодіти майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » арбітражним керуючим ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами здійснюється незаконне відчуження майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особливо великих розмірах.

Згідно рапорту оперативного підрозділу Служби безпеки України, на доручення слідчого, наданого у цьому кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України, на теперішній час ліквідатором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 , що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №7 від 06.02.2013, в силу своїх повноважень, вчиняються активні дії в інтересах кредиторів з числа юридичних осіб, грошові зобов`язання перед якими виникли у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі незаконних договорів купівлі-продажу цінних паперів, договорів позики, договорів поставки тощо.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла обґрунтована необхідність з`ясування усіх обставин, пов`язаних із здійсненням ОСОБА_7 діяльності ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для з`ясування вищевказаних обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містяться в особовій справі арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 7 від 06.02.2013, місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити їх оригінали.

Вказані документи, відповідно до інформації отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_8 , зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, заперечення представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст. 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Документи, до яких орган досудового розслідування просить надати доступ з можливістю їх вилучення, не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень ст. 162 КПК України, а відтак прокурор не позбавлений можливості самостійно звернутися до Міністерства юстиції України з запитом про надання відповідних документів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України, що не звільняє його від обов`язку довести обставини, з якими закон пов`язує можливість тимчасового доступу до речей і документів в порядку збирання доказів.

Оскільки орган досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України не звертався до Міністерства юстиції України з клопотанням про витребування відповідних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1