Єдиний унікальний номер 205/4327/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, маючи на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в порядку ст. 89 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -
11 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 09 липня 2017 року близько 17 години 00 хвилин, перебувала вдома в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де у цей час також перебувала її рідна сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати ОСОБА_8 . У вищевказаному місці у вказаний час у ОСОБА_6 раптово виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , в ході якого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 17 години 00 хвилин 09 липня 2017 року ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кухні в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, тримаючи у своїй правій руці кухонний ніж, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , нанесла вказаним предметом один удар в область грудної клітини, в ділянку серця останньої. Від завданих ушкоджень остання померла на місці. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1416 від 10.07.2017 року смерть ОСОБА_7 настала від травми серця з відкритою колото-різаною раною грудної клітини, внаслідок контакту з гострим предметом.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вона вчинила особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, та карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, а також те, що вона раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштована, тощо.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрювана ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що вона не бажала настання смерті ОСОБА_7 . Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики.
Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів наглядового провадження, підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що дає обґрунтовані підстави вважати що вона, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Таким чином, на думку слідчого судді вказані обставини є підтвердженням того, що остання може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду, що є обґрунтованими ризиками для можливості закінчення досудового розслідування і встановлення істини по справі. Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім цього, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 годин 00 хвилин 05 вересня 2017 року включно.
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1