Справа № 206/1310/17
1-кс/206/108/17
УХВАЛА
15 березня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000200 від 19.01.2011.
В ході досудового слідства встановлено, що 14.01.2017 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 втратила зв`язок зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у вищезазначений час пішов з дому разом зі своїм товаришем та не повернувся. В ході проведених слідчо-розшукових заходів за фактом безвісти зниклого неповнолітнього працівниками Соборного ВП ДВП ГУНП було встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться на закинутій дачі близько СТ «Виноградник-4» в Самарському районі м. Дніпро. В ході розсину трупу неповнолітнього ОСОБА_6 було встановлено, що останній помер від умисного заподіяння смерті.

19.01.2017 року СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

08.03.2017 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 винесено постанову про визначення територіальної підслідності та матеріали кримінального провадження № 0000200, для подальшого розслідування направлені до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

09.03.2017 року кримінального провадження №0000200 прийнято до провадження СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що місцем події, тобто умисного заподіяння смерті неповнолітньому ОСОБА_6 була територія садової ділянки АДРЕСА_1 .

10.03.2017 року була допитана як свідок ОСОБА_7 пояснила, що з 19.02.2017 року вона придбала садову ділянку АДРЕСА_1 та на даний момент садова ділянка належить їй.

10.03.2017 року у період часу з 17.40 год. по 18.40 годин, в присутності та за згодою власниці ОСОБА_7 , на території садової ділянки АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого вилучені: сокира з будинку; шпалери рожевого кольору з підвалу будинку; пляшка з засобом для вибілювання «Білизна» з будинку; пляшка з засобом для вибілювання «Білизна» зі сміттєвого пакету у дворі; вирізка шпалер з кімнати № 2 будинку; 3 штикові лопати з будинку; 2 сапи з будинку; граблі з будинку; 1 совкову лопату з будинку; дерев`яну палку з будинку.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення знарядь вчинення та приховування злочину, а також інших предметів та речей, що можуть нести доказову базу у провадженні, виникла необхідність у арешті майна вилученого в садовій ділянці АДРЕСА_1 .

Просить суд накласти арешт на вилучені в ході огляду речі, а саме: сокиру з будинку; шпалери рожевого кольору з підвалу будинку; пляшку з засобом для вибілювання «Білизна» з будинку; пляшку з засобом для вибілювання «Білизна» зі сміттєвого пакету у дворі; вирізку шпалер з кімнати № 2 будинку; 3 штикові лопати з будинку; 2 сапи з будинку; граблі з будинку; 1 совкову лопату з будинку; дерев`яну палку з будинку.

Приймаючи рішення про необхідність задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що вищезазначені речі, мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.
Що стосується способу арешту майна, то в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону на користування та розпорядження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 223, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження майном, вилученим в ході огляду 10.03.2017 на території садової ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Виноградник-4», а саме: сокиру з будинку; шпалери рожевого кольору з підвалу будинку; пляшку з засобом для вибілювання «Білизна» з будинку; пляшку з засобом для вибілювання «Білизна» зі сміттєвого пакету у дворі; вирізку шпалер з кімнати № 2 будинку; 3 штикові лопати з будинку; 2 сапи з будинку; граблі з будинку; 1 совкову лопату з будинку; дерев`яну палку з будинку.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1