Справа № 452/301/17
Провадження № 1-кп/452/79/2017
ВИРОК
іменем України
30 березня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 18.07.2016 року біля 19 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном, достовірно знаючи що в квартирі АДРЕСА_2 , нікого немає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою металевої фомки, зламав замки металопластикового вікна та проник до житла. Перебуваючи в приміщенні квартири намагався викрасти ноутбук марки «Emachines» вартістю 3000 гривень, кухонний блендер марки «Philips» вартістю 700 гривень та тонометр марки «Little Doktor» вартістю 300 гривень, які останній приготував для викрадення однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в квартиру увійшла ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що зробив дурість. Він проник всередину квартири через металопластикове вікно о 4.30 год. ранку і пробув до 18.30 год. вечора. Там були печення, вода, поїв, попив і заспав всередині. Мав намір щось викрасти, однак нічого не вийшло. Оскільки відкрились двері і почув, що хтось заходить, тоді відкрив вікно і втік. Залишив у квартирі металеву фомку і рукавиці.

Ноутбук він відкривав і дивився, інші речі також оглядав, які намагався викрасти. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у інкримінованому злочині доведена також сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним, оскільки проти цього сторони не заперечують, і вони ніким не оспорюються.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту у порядку виконання вироку.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 2 (двох) років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік виконувати окремо.

Речові докази: металеву фомку та пару рукавиць, які здані на зберігання в камеру схову речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз у розмірі 5421 (п`ять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 75 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення а для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та проокурору.

Суддя