overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1262/16-к
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 2, ч. 213 ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 2, ч. 213 ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 14-00 год. 27.04.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/680/14-к
Номер провадження № 1-кс/340/26/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 березня 2017 року селище Верховина
Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невиконання вказівок в порядку ч. 2 ст. 36 КПК України по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000310 від 16.09.2014 року, які були надані прокурором (процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні), зобов`язати виконати зазначені вказівки та визнати його ( ОСОБА_2 ) потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000310.

Відповідно до ст. 306 глави 26 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.03.2017 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засіданні скаржника, слідчого та прокурора (процесуального керівника в даному кримінальному провадженні) .

Слідчому ОСОБА_3 до вказаної дати надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000310.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1576/16-к
Провадження № 1-кп/390/52/17
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2016 зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на період хвороби обвинуваченого (головуючий суддя ОСОБА_3 ).
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №20 від 13.03.2017) матеріали кримінального провадження №390/1576/16-к (провадження №1-кп/390/52/17) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаній справі та призначити підготовче судове засідання і викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 388/627/16-к
пров. 1-кп/393/16/17

16 березня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
В судове засідання 16.03.17р. викликані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про причини неявки не повідомили, ніяких заяв не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до цих свідків приводу. Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу свідків підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України суд
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Здійснити привід свідків: ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 АДРЕСА_3 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду зал № 1.
Копію ухвали направити начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2864/14-к
Провадження № 1-кп/527/184/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 грудня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10:00 год. 23 грудня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 березня 2017 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького районного відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду громадськими роботами,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду громадськими роботами відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.

Представник органу з питань пробації не заперечувала проти застосування до засудженого приводу.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважних причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, через органи внутрішніх справи, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кре- менчук Полтавської області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 03 квітня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2583/14-к
Провадження № 1-кп/527/164/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:00 год. 28 жовтня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1814/16-к Номер провадження 11-кп/786/430/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2017 року на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із призначенням покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду від 04 серпня 2014 року і остаточно до відбуття за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 22.03.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 564/1600/16-к

16 березня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000227 від 15.04.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 - представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000227 від 15.04.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000227 від 15.04.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12:30 год. 17 березня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11079/15-к

Провадження № 1-кп/638/113/17

16 березня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту до 28.03.2016 року.

Після надходження кримінальних проваджень до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував протии провадження строку тримання під вартою.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою та обрання менш суворого запобіжного заходу. Однак, враховуючи що ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження, продовжують існувати, а саме: ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, а тому, подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372, 331, 395 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. , ч 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 16.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
15.03.2017
Справа № 642/1230/17
Провадження № 1-кп/642/323/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1994 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді , в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 4 ) 22 березня 2017 року о 12-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15 березня 2017 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/14/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Залучити ОСОБА_12 до участі в якості потерпілої у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.
Допустити адвоката ОСОБА_4 до участі у даному кримінальному провадженні в якості представника потерпілої ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин

Суддя:ОСОБА_1