Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/556/17
У Х В А Л А
28.02.2017 року м.Виноградів
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, типи з`єднання абонентів, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 00 год. 10 хв. 17.02.2017 по 19 год. 00 хв. 17.02.2017, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а саме по АДРЕСА_4 , оскільки під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у відповідний період часу у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зберігаються роздруківки трафіків з`єднань з нульовою тарифікацією абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу і дані відомості неможливо отримати в інший спосіб. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий при розгляді підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просить задовольнити. Додатково зазначив про обсяг проведених у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій, вичерпання органом досудового розслідування на даній стадії досудового розслідування можливостей отримання відомостей, які планується отримати в результаті тимчасового доступу до документів, та те, що відповідна інформація самостійно та в сукупності з іншими зібраними доказами може мати доказове значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Представники операторів телекомунікаційних послуг, які викликалися на розгляд, не з"явилися, про причини неприбуття суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто за відсутності представників осіб, у володінні яких згідно клопотання знаходяться документи.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, обстеживши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У клопотанні відсутній виклад наявності підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у якому подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи невизначеного кола осіб, що без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1