overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/2226/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/713/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року клопотання ОСОБА_3 задоволено частково та зараховано у строк відбуття покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.10.2014 року час попереднього ув`язнення з 25.03.2014 року по 02.02.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити його клопотання та зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 25.03.2017 року по 03.11.2015 року у строк відбування покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 червня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 730/841/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/281/2017
Категорія - ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 11 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 6 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Спраіва № 766/9545/17
н.п. 1-кп/766/3646/17
УХВАЛА
07.06.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 10.02.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14.06.2017 року о 15-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/161/17 провадження № 11-кп/795/537/2017 Категорія - ч.3 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 червня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0002236 від 26 листопада 2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки Чернігівської області,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.

з участю:

прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року, задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від

21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Речовий доказ металеву пилку по металу, яка знаходиться в камері схову Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати.

В решті вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 15 хвилин 07 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/4669/17

У Х В А Л А
13.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 15.05.2017 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4845/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Представника Житомирського міськвідділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського міськвідділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло подання заступника начальника Житомирського міськвідділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши прокурора, представника Житомирського МВ з питань пробації, які вважають, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не заслуговує на звільнення від призначеного покарання по закінченні іспитового строку відбування покарання з випробуванням, дослідивши матеріали особової справи та судової справи відносно засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За період іспитового строку та перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 не допускав порушень обов`язків покладених судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 14.04.2017 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, докази того, що він за час іспитового строку не виконував обов`язки, покладені на нього судом, відсутні, тому суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.04.2016 року, від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі лікарня), про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_6 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні, в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Представник лікарні в судовому засіданні підтримав заяву повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 17.11.2011 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2011.
Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 неодноразово, востаннє 3.01.2017, було продовжено застосування наведеного примусового заходу медичного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 30/2017 від 17.05.2017, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту, галюцинаційно-параноїдний синдром.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 , 1973 року народження, у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4073/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000966 від 04.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.04.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, яке провести «26» квітня 2017 року о «12» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Доставити конвоєм у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8515/16-к
Провадження № 1-кп/367/135/2017
УХВАЛА
06 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що продовження справи за його відсутності неможливе, просив повторно застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , виконання її приводу слід доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 04.07.2017 р. на 10 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 04.07.2017 р. о 10 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпеня Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/451/17
Провадження № 1-кп/526/87/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні до нього такого запобіжного заходу, обраного раніше, не змінилися.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.04.2017 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів. Строк дії даної ухвали закінчується 08.06.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, один з яких є тяжким і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачені ст.177 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 331, 197 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали з 06.06.2017 року по 04.08.2017 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/187/2017
Справа № 537/2338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000419 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 12 червня 2017 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/239/17
номер провадження 1-кп/558/55/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000061 від 23.04.2017 року відносно П ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню № 0000061 від 23.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,- умисне легке тілесне ушкодженння, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000061 від 23.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, на 30.06.2017 рік на 11.00 годину .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1