Справа № 592/8796/17
Провадження № 1-кс/592/4123/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
15 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінального провадження №0002891 від 28.07.2017 р.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий клопотання мотивує тим, що до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла ухвала Ковпаківського райнного суду м.Суми, щодо зобов`язання начальника слідчого відділу Сумського ВП внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.06.2017 р.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2017 р. гр. ОСОБА_3 звернувся з заявою до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області щодо вчинення протиправних дій головою Сумської міської організації Садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.05.2016 р. по 24.03.2017 р., а саме привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що у квітні 2015 року головою Сумської міської організації Садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обрано ОСОБА_4 .

У березні 2017 року ОСОБА_5 ініціювала проведення перевірки роботи ОСОБА_4 за звітний період, а саме з 01.05.2016 р. по 23.03.2017 р. Перевірку проводили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спільно з головою правління ОСОБА_4 та казначеєм ОСОБА_7 , яку було прийнято на роботу навесні 2016 року, зазначена особа не була членом товариства. В ході перевірки встановлено, що в період з 01.05.2016 р. по 24.03.2017 р. дохід складав 116095,83 грн., в тому числі: вступні внески 3200 грн., членські внески 79380,50 грн., сплата за очищення озера 6426 грн., за проведення суботника 2220 грн., податок 96 грн., за видачу членських книжок садоводам 90 грн., оплата за електроенергію 22076,10 грн., банківські проценти 2607,23 грн.

В ході перевірки встановлено, що в період з 01.05.2016 р. по 24.03.2017 р. витрати складали 123288,31 грн., в тому числі: комісія банку 2017,60 грн., земельний податок 41,63 грн., розрахунки з поставщиками 55920,64 грн., заробітна плата 44148, 67 грн., податок 6392,52 грн., військовий збір 769,25 грн., єдиний соціальний внесок 13898,00 грн.

Залишок станом на 24.03.2017 р. складав 5276,58 грн., в тому числі в касі 82,72 грн. та на рахунку 5193,86 грн.

В ході перевірки касових документів виявлено, що в травні 2016 р., відповідно витратного касового ордеру, видано ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1640 грн., станом на 25.03.2017 р. зазначена сума не повернута та звіт про витрату відсутній, кошти не повернуті.

В січні 2017 р. отримано з банку заробітну плату електрику ОСОБА_8 в сумі 805 грн., виписано витратний касовий ордер, але підпис про отримання вказаних коштів відсутній.

Під час перевірки каси та книги обліку внесків виявлено невідповідність отриманих грошових коштів в касу. В книзі відмічено про плату внесків, але в касу не оприбутковано, загальна сума складає 2520 грн., в тому числі: ділянка № НОМЕР_1 100 грн. 17.09.2016 р., ділянка № НОМЕР_2 16000 грн. 18.01.2017 р., ділянка №146а 240 грн. 27.11.2016 р., ділянка № НОМЕР_3 320 грн. 15.03.2017 р., ділянка № НОМЕР_4 100 грн. 11.03.2017 р., ділянка №230а 160 грн. 10.03.2017 р.

В ході перевірки банківських документів порушень не виявлено.

В ході перевірки сплати за електроенергію встановлено, що голова товариства самостійно встановив сплату у сумі 1,70 грн. по звичайним лічильникам, а по електронним по 1,40 грн. Такого рішення на зборах не приймалося.

Крім цього, виявлено відсутність табелів робочого часу найманих працівників, а саме електрика ОСОБА_8 , зварювальника ОСОБА_9 та поливальника, начебто його сина прізвище якого він не знає.

Підписувалися трудові угоди з електриком та зварювальником на окремі види робіт.

Виплачено електрику ОСОБА_8 в сумі 4000 грн., акти виконаних робіт відсутні, відсутній журнал відвідуваності з підписами електрика. Щодо зварювальника акти виконаних робіт надані для перевірки та всі в наявності.

На зборах прийнято рішення про заробітну плату голові товариства в сумі 1700 грн., однак він самовільно нараховував собі 3200 грн., нібито як мінімальну у нашій державі з січня 2017 року. У зв`язку з чим нарахована плата за січень та лютий 2017 року в сумі 3000 грн., відповідно нараховано на цю суму єдиний внесок 22% - 660 грн., загальна сума склала 3660 грн.

Під час перевірки купівлі та списання матеріальних цінностей помісячно перевірити не було можливості, так як відсутні акти на списання, акти не надані.

Крім цього, в вересні 2016 р. придбано електричний лічильник електроенергії за 360 грн., в цьому ж місяці головою товариства проведено заміну лічильника, що зазначено в книзі сплати за електроенергію, в ході перевірки номер лічильника співпав з тим, що розміщений у нього у садовому будинку. Кінцева сплата по старому лічильнику не проведена, останнього разу проплачено 17.07.2017 р. з показниками 5451. Новий лічильник встановлено 01.09.2016 р. А отже загальна сума привласнених грошових коштів складає 12985 грн.

08.08.2017 р. до СВ Сумського ВП надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 , який просить звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які знаходяться у володінні керівника Сумської міської громадської організації садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та надання дозволу на виготовлення їх копій, а також виїмки завірених копій цих документів, для подальшого доручення в якості речових доказів до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002891 та повідомити його про прийняте процесуальне рішення в письмові формі в порядку та строки, передбачені КПК України. У своєму клопотання ОСОБА_3 вказує перелік документів, які містять відомості, що мають значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, а саме:

- касова книга СМ ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.05.2016 р. по 24.03.2017 р.;

- фінансово-бухгалтерські документи щодо закупівлі товарно-матеріальних цінностей СМ ГГ СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розпорядження ними за період з 01.05.2016 р. по 24.003.2017 р. (зокрема накладні, ордери, акти на встановлення та списання товарно-матеріальних цінностей за вказаний період);

- акт перевірки ревізійної комісії СМ ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.05.2016 р. по 24.03.2017 р.;

- податкові звіти СМ ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за травень 2016-березень 2017 р.;

- наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду керівника СМ ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та виконання клопотання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в користуванні голови СМ ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину. Оригінали зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням та проведенням експертиз. Крім того, відповідно до вимог ст. 99 КПК України, документом може бути визнаний лише дублікат документа, виготовлений таким самим способом, як і оригінал, тобто копія документа не може бути джерелом доказу.

Враховуючи той факт, що у ході досудового розслідування можуть виникнути підстави для підозри голови СМ ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , тому його присутність під час судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до вказаних документів може у подальшому вплинути на зміну (часткову зміну) чи взагалі знищення вказаних документів.

Беручи до уваги, що необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у розпорядженні голови СМ ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та виникла необхідність у їх вилученні (здійснення їх виїмки).

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в перелічених слідчим документах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

П О СТ А Н О В И В :

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити оригінали зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- касова книга СМ ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.05.2016 р. по 24.03.2017 р.;

- фінансово-бухгалтерські документи щодо закупівлі товарно-матеріальних цінностей СМ ГГ СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розпорядження ними за період з 01.05.2016 р. по 24.03.2017 р. (зокрема накладні, ордери, акти на встановлення та списання товарно-матеріальних цінностей за вказаний період);

- акт перевірки ревізійної комісії СМ ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.05.2016 р. по 24.03.2017 р.;

- податкові звіти СМ ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за травень 2016-березень 2017 р.;

- наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду керівника СМ ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тимчасовий доступ до документів має надати голова СМ ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 .

3. Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та процесуальним курівникам Сумської місцевої прокуратури - прокурорам групи прокурорів даного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1