overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/882/17
Провадження №1-кп/672/66/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 14 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 03 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 750/6105/17
Провадження № 1-кс/750/1551/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 21.06.2017, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 03.07.2017.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ЗАЗ 110280", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та у фактичному володінні ОСОБА_5 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 21 червня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року, якою залишено без зміни вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали в касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 через м`якість та невідповідністю ухвали вимогам ст. 419 КПК.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/7536/17 1-кп/335/444/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 23 червня 2017 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, на даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою, рахується за Заводським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запоріькій області. За таких обставин вважаю за можливе відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог частини четвертої статті 336, частини шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/458/17
Провадження № 1-кп/602/71/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
21 червня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000129 від 27 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000129 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000129 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 16 год 15 хв 24 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6164/17
Провадження № 1-кс/369/1639/17
УХВАЛА
Іменем України
09.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіщо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіщо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіщо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 17:10 год. 13.06.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати посадові особу Генеральної прокуратури України витребувати матеріали його заяви номер 34 від 07 червня 2017 року з прокуратури Київської області; зобов,яз хати посадову особу Генеральної прокуратури України внести його заяву про злочин номер 34 від 07 червня 2017 року та розпочати досудове розслідування згідно ст. 214 КПК України.

До судового засідання заявник не з,явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення 26 червня 2017 року 13.51 годин. Будь-яких заяв про розгляд справи за її відсутності суду не направила.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві заявника, на даний час внесено до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою, не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника. Будь-яких заяв щодо розгляду справи за його відсутністю заявник суду не надіслав. Суд вважає, що він втратив інтерес до питання, що порушується у даній скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/46/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній утримуються в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 13 липня 2017 року о 11.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/57/2017
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«29» червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 02 грудня 2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Харківському СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківській області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0002381 від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/503/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26.06.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області,

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

представник Міжгірської районної спілки УСВА - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № в ЄРДР 0000213 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною і спеціальною середньою освітою, одруженого, утримує 4 неповнолітніх дітей, постійного місця праці не має, інвалід ІІІ-ї групи, учасник бойових дій в Афганістані, раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, - в частині розгляду клопотання Міжгірської районної спілки Закарпатської територіальної організації УСВА про взяття на поруки ОСОБА_5 і звільнення його від адміністративної відповідальності ,-

Керуючись ст.ст. 371,372, 376, 284 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч.1 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу громадської організації.

Передати ОСОБА_5 на поруки колективу Міжгірської районної спілки Закарпатської територіальної організації УСВА за умови, що ОСОБА_5 протягом одного року з дня передачі його на поруки не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальне провадження закрити.

Копію ухвали надіслати для виконання в Міжгірський районну спілку УСВА.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через найсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 27.06.2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5672/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , щодо скасування арешту автомобіля марки «Audi A6», 2000 року випуску номерний знак НОМЕР_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Audi A6», 2000 року випуску номерний знак НОМЕР_1 .
23.06.2017 року ОСОБА_2 була подана заява, про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи те, що заявником заявлено клопотання про залишення його заяви без розгляду, проте, чинним КПК не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна за заявою власника майна,тому на підставі викладеного, враховуючи, що вказане клопотання фактично не підтримується заявником, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 303-305,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , щодо скасування арешту автомобіля марки «Audi A6», 2000 року випуску номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1845/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.06.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами : потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонер, одружений, раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.; за ч.1 ст.122 КК україни із застосуванням ст..69 КК України до штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 - 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.
Речовий доказ диск з відеозаписом ухвалено залишити при матеріалах кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.
Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року - змінити, виключити із мотивувальної частини вказівку про наявність у діях ОСОБА_6 кваліфікуючої ознаки за ч.1 ст.122 КК України спричинення потерпілому значної стійкої втрати працездатності менш як на одну третину.

В частині вирішення цивільного позову ОСОБА_7 вирок суду змінити, стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 6000 (шість тисяч) грн. в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної школи.

В решті вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2017 року о 09-ій год. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Дата документу 13.06.2017

Справа № 334/3687/17
Провадження № 1-кп/334/468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
09 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «30» червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1