Справа № 522/5680/17
Провадження 1-кс/522/5297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора СВ військової прокуратури Південного регіону України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 30.01.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332-1, ст. 291 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що екіпаж вантажного судна lpg tanker «Briz», ІМО № 8899720, ММSI № 207297000, міжнародний позивний LZRV, 1987 року побудови, діючи на порушення Законів України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території», постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію», наказу Міністерства інфраструктури України від 16.06.2014 № 255 «Про закриття морських портів», систематично, без будь-яких дозволів уповноважених органів,здійснює незаконні рейси між закритим морськими портами Керч та портами Галад та Констанца (Румунія).

Встановлено, що упродовж 2016 року вантажне судно lpg tanker «Briz», ІМО № 8899720, ММSI № 207297000 здійснило незаконні заходи до закритого порту Керч.

При цьому, з матеріалів провадження вбачається, що екіпаж зазначеного судна здійснює рейси до закритого порту України, а саме з порту м. Керч до Галад та Констанца (Румунія).

Таким чином, з метою забезпечення збереження вантажного судна lpg tanker «Briz», ІМО № 8899720, ММSI № 207297000, міжнародний позивний LZRV, 1987 року побудови, під прапором Болгарії, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та враховуючи, що зазначений об`єкт являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Вивченням матеріалів наданих до клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні, жодній особі про підозру не повідомлено.

Також, слід зазначити, що жодних відомостей про те, що екіпаж вантажного судна lpg tanker «Briz», ІМО № 8899720, ММSI № 207297000, міжнародний позивний LZRV, 1987 року побудови, без будь-яких дозволів уповноважених органів,здійснює незаконні рейси між закритим морськими портами Керч та портами Галад та Констанца (Румунія), до ЄРДР внесено не було.

Тому посилання прокурора на те, що зазначене вантажне судно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є безпідставним.
Будь-яких інших підстав для накладення арешту на вищевказане майно клопотання не містить.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, прокурором не було надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

У зв`язку з чим, доводи про те, що на вказане майно слід накласти арешт є необґрунтованими.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотанняпрокурора СВ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, а саме вантажного судна lpg tanker «Briz», ІМО № 8899720, ММSI № 207297000, міжнародний позивний LZRV, 1987 року побудови, під прапором Болгарії, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 30.01.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 332-1, ст. 291 КК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: