У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , представника власника майна, про арешт якого подане клопотання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н ОВ И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку, проведеного 11.07.2017 року на підставі рішення суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що Київською місцевою прокуратурою № 5 здійснюється досудове розслідування №0000055 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В ході якого встановленого, що службові особи ТОВ «МПК» здійснюючи господарську діяльність із продажу товарно-матеріальних цінностей, зокрема автомобільних шин, мобільних телефонів, планшетів та аксесуарів, у період з 01.07.2016 по 31.09.2016 року, ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 3 514 019,23 грн.

На підставі рішення суду від 06.07.2017 року у складському та офісному приміщеннях ТОВ «МПК» були проведені обшуки, в ході яких вилучено майно автомобільні диски та шини, що зазначені у клопотанні, які відповідним рішенням слідчого визнані речовими доказами.

З метою забезпечення можливості встановлення всіх обставин ввезення вказаного майна на митну територію України, перевірки розміру та повноти сплати при цьому ввізного мита, податку на додану вартість та інших обов`язкових зборів та платежів, а також недопущення їх подальшої реалізації без сплати податків, обов`язкових платежів з використанням підроблених документів, у тому числі на підприємства з ознаками фіктивності, а також забезпечення можливості встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які здійснювали незаконну діяльність від імені ТОВ «МПК», прокурор просить накласти арешт на нього, шляхом заборони його відчужувати.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник власника майна, про арешт якого подане клопотання просив відмовити у задоволенні клопотання вказуючи на безпідставність його вимог.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. При цьому майно, про арешт якого клопоче прокурор, має бути або предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, або набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином в ході розгляду клопотання про арешт майна слідчий або прокурор повинні довести, крім іншого, протиправність його походження.

Крім того, при застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт, сторона обвинувачення повинна довести певні обставини, зокрема обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, та виконання завдання задля якого було подане відповідне клопотання.

Як убачається з тексту клопотання, слідчим під час досудового розслідування встановлено, що дії, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, були вчинені посадовими особами ТОВ «МПК» у період часу з 01.07.2016 по 31.09.2016 року. За версією ініціатора клопотання фактична реалізація товарно-матеріальних цінностей, зокрема автотранспортних шин, проводилася за готівку із фальсифікованим відображенням у бухгалтерському та податковому обліку. Проте, у судовому засіданні прокурор не навів ґрунтовних доказів того, що майно, що було розмитнене на митній території України у травні 2017 року (як убачається за наданих суду копій вантажно-митних декларацій) є предметом, засобом чи знаряддям злочину, вчиненого у 2016 році. Крім того, прокурором жодним чином не наведено підстав, що можуть свідчити про протиправність походження вказаного майна.

При цьому, враховую, що арешт майна допускається лише з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-виконавчого характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Таким чином, досліджені в ході розгляду клопотання додані матеріали, лише у контексті законності вимоги про арешт майна, не свідчать про відповідність майна, про арешт якого подане клопотання, критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. При цьому враховую позицію законодавця, викладену у ч. 3 ст. 170 КПК України, і вважаю, що наявність постанови слідчого про визнання певного майна речовим доказом, не зобов`язує слідчого суддю погодитися із таким висновком слідчого та арештувати це майно без дослідження доказів, наданих слідчим або прокурором.

Посилання прокурора про необхідність арештувати зазначене у клопотанні майно з метою забезпечити відшкодування завданої шкоди носить формальний характер, оскільки у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що прокурор не довів необхідність арешту майна належного ТОВ «МПК», що, відповідно до ч. 1 ст. 173 Кодексу, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1