Провадження № 1-кп/127/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Переяслав-Хмельницького району с.Лецьки, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Водій ОСОБА_4 23.02.2016 біля 12 години 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці 600-річчя у місті Вінниці, в напрямку вулиці Келецької, в районі будинку № 17 під час виконання маневру повороту ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, з необережності допустив зіткнення з технічно справним мотоциклом марки «GEON Х-РІТ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку.
Внаслідок даної пригоди водій ОСОБА_6 , відповідно до висновків судово- медичної експертизи № 283/310/602 від 13.05.2016 року та № 155 К від 13.10.2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції правого променево-зап`ясткового суглобу, на правому стегні, в проекції лівого колінного суглобу, забійних ран в ділянці правого колінного суглобу, внутрішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, забійної інфікованої рани на тильній поверхні правої ступні. Садна в проекції правого променево-зап`ясткового суглобу, забійні рани в ділянках правого колінного суглобу та правого гомілково-ступневого суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень. Забійна інфікована рана на тильній поверхні правої ступні належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинила тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Згідно висновку судово-авто-технічної експертизи № 832/833/16-21 від 17.06.2016 р. «відповідно до слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця ДТП, місце зіткнення транспортних засобів розташовувалось в крайній лівій частині лівої, по ходу руху ТЗ смузі руху. З технічної точки зору, технічна можливість попередити дане ДТП забезпечувалось виконанням водієм автомобіля «OPEL VECTRA» ОСОБА_4 технічних норм вимог п. 10.1, 10.4, 10.6 ПДРП України. Водій ОСОБА_6 не мав технічної можливості зупинити мотоцикл до смуги руху автомобіля «OPEL VECTRA» з моменту виникнення небезпеки для руху,- початку маневру повороту автомобіля, при умові виконання ним технічних вимог п.п. 12.3 ПДР України. В дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях автомобіля марки «OPEL VECTRA» ОСОБА_4 вбачається невідповідність технічним вимогам п. 10.1, 10.4, 10.6 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з д ДТП. В дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія мотоцикла марки «GEO РІТ» ОСОБА_6 невідповідностей технічним нормам вимог ПДР України, які б знаходились у причинному зв`язку з даним ДТП, не вбачається».
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху: повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 10.4 - «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначається дорожніми знаками чи дорожньою розміткою...»;
п. 10.6 - «якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п. 10.4 цих правил, якщо це не суперечить вимогам заборонених чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху...».
Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, а спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та суду повідомив, що він примирився з потерпілим, в зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що обвинувачений йому відшкодував моральну шкоду, цивільно-правова відповідальність обвинуваченого застрахована, тому просив задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся, моральну шкоду потерпілому відшкодував. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку потерпілого та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілим, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
При оцінці доводів сторін та потерпілого щодо долі цивільного позову у справі, суд враховує, що ст. 129 КПК України, якою регламентовано вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, передбачено можливість вирішення цивільного позову у справі лише при ухваленні вироку чи постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Вирішення по суті цивільного позову у справі при звільненні особи від кримінальної відповідальності та закритті провадження, чинним КПК України не передбачено.
Потерпілим в судовому засіданні повідомлено, що йому обвинуваченим відшкодована моральна шкода, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована.
Враховуючи наведене, суд приймає рішення про залишення без розгляду цивільного позову потерпілого, роз`яснивши при цьому потерпілому положення ч. 7 ст. 128 КПК України. Згідно з якими особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
При вирішенні долі речових доказів суд враховує, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7605500 автомобіль марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , застрахований та власником його є ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ПАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Речові докази, а саме: автомобіль марки «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який повернуто власнику ОСОБА_4 та мотоцикл марки «GEON Х-РІТ» д.н.з. НОМЕР_2 , який повернуто власнику ОСОБА_6 залишити у власності останніх.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди по вул. 600-річчя в м.Вінниці залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: