overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №162/420/17
Номер провадження 1-кп/162/41/2017

15 червня 2017 року смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 24 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було призначене до розгляду на 15 червня 2016 року о 15 год 15 хв.

В судове засідання не з"явилася обвинувачена ОСОБА_7 , яка належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв"язку з чим судом прийнято рішення про доставку обвинуваченої в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ та доставити її в Любешівський районний суд Волинської області на 11 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості приводу обвинуваченого, особа, яка виконуватиме ухвалу, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №295/5194/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії, -
До судового засідання адвокат не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені вимог заявлених у скарзі.
Представник Житомирської місцевої прокуратури, слідчий до судового засідання не з`явилися, письмових пояснень не надали, для огляду у суді матеріли кримінального провадження також не надали.
Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, за необхідне зобов`язати заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України надати для ознайомлення оригінали документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії задовольнити частково.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_7 Перекупка
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/243/17
У Х В А Л А
"15" червня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2017 року за №0000027 та 29 березня 2017 року за №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 й частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2017 року за №0000027 та 29 березня 2017 року за №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 й частиною 1 статті 185 КК України, які ухвалою суду були об`єднані в одне провадження.

Обвинувачений та потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, але надіслали заяви з проханням провести засідання без їх участі.

Прокурор під час підготовчого судового засідання щодо призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, не заявляв.

Підстав для закриття об`єднаного кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що в наявності достатньо підстав для призначення даного об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2017 року за №0000027 та 29 березня 2017 року за №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 й частиною 1 статті 185 КК України, на 12:00 год. 11 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9241/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
представника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати.
Призначити новий розгляд в тому ж суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:10, 20 червня 2017 року.
Судді:
Справа № 143/203/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
13.02.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.02.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 15.06.2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа № 148/2282/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
15 червня 2017 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Керуючись ст. 333 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо надання доручення органу досудового розслідування задовольнити.
Зобов`язати працівників Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, здійснити розшукові заходи щодо встановлення особи на ім`я ОСОБА_12 , який зі слів обвинуваченого ОСОБА_13 проживає в с. Печера Тульчинський район Вінницька область, має зріст 1 м 90 см, вік 26-27 років, спортивної статури та вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Строк виконання ухвали до 15.07.2017.
Контроль виконання ухвали покласти на процесуального керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2017.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 133/3426/13-к
Провадження №11-кп/772/21/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000238 від 30.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду.
Під час апеляційного перегляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було постановлено повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, в тому числі допитати свідка ОСОБА_9 .
До апеляційного суду свідок ОСОБА_9 не з`являється. Судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення свідка про дату та час розгляду справи, однак кореспонденція з судовими повістками повертається до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідка.
Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_9 судом визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід свідка ОСОБА_9 , відомі адреси його проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , у зал судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області на 13 вересня 2017 року на 15.00 годину.
Копію ухвали направити до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа 474/422/17
Провадження № 1-кп/474/57/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання

15.06.17 року смт Врадіївка
Суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши з апеляційного суду Миколаївської області після визначення підсудності обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 15.03.2017 року,-
в с т а н о в и в :
14.06.2017 року з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
21.05.2017 року обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.
Враховуючи, що відповідно до ст.314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 162, ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 14.00 год. 26 червня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Кривоозерського відділу Первомайської прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою у Кіровоградському слідчому ізоляторі, обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей 1-111 ступенів".
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3952/17
Провадження № 1-кп/369/399/17
УХВАЛА
Іменем України
08.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернігова, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Макарівського районного суду Київської області від 11.04.2011 за ч. 3 ст.ст. 185,71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2009 за ч.2 ст. 186, 75 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 3 (три) роки: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2011 за ч.1 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 , та захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити йому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора, про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , підлягає до задоволення, з огляду на наведені прокурором ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений раніше судимий, і перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини та переховуватися від суду.

Також суд дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 , не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 06 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
"13" червня 2017 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з апеляційного суду Одеської області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 13.06.2017 року на 15 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/938/17
Номер справи місцевого суду: 511/1073/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(реолютивна частна)
14.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах затриманого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту,-
встановив
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 584 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Апеляційну скаргу захисника затриманого ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) строком на 35 (тридцять п`ять) діб до надходження запиту про його видачу, тобто до 09 липня 2017 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 40 діб, до надходження запиту про його видачу залишити без задоволення.

Затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 19.06.2017 року в залі судових засідань №8 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/3018/17
Провадження № 1-кс/591/1833/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 червня 2017 року об 11-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1