УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення , у ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 19 вересня 2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332; ст. 334 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ОСОБА_4 , а саме: оригінали документів щодо гелікоптера марки марки Robinson R-44, серійний номер № НОМЕР_1 , зокрема:«договор купли-продажи вертолета R 44 от 19 июня 2014 года»; «акт приема-передачи транспортного средства от 19 июня 2014 года»; реєстраційне посвідчення повітряного судна № РП 3442 від 22 листопада 2006р. на ім`я ОСОБА_6 ; сповіщення про надання державного і реєстраційного знаків повітряному судну № РН 0002 від 16 жовтня 2006р.; дозвіл на бортові радіостанції цивільного повітряного судна № РС 4821 від 04 грудня 2006р.; документи щодо виконання технічного обслуговування повітряного судна, посвідчення про виключення повітряних суден з облікового реєстру повітряних суден (державного реєстру цивільних повітряних суден), бортові журнали; інвойси, специфікації, інструкції, технічну документацію та інші документи щодо придбання, реєстрації, обслуговування та використання гелікоптеру марки Robinson R-44, серійний номер № 0648.
Клопотання мотивоване тим, що 03 квітня 2016р. о 00 год. 30 хв., у ході здійснення документування каналу незаконної міграції з використанням малих літальних апаратів, у результаті проведення оперативних заходів, за участі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , представників ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , між населеними пунктами Порошково, Тур`я Бистра Перечинського району та села Пузняківці Мукачівського району Закарпатської області, на відстані близько 30 км. до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, на напрямку 203 прикордонного знаку, виявлено та затримано один маломірний гелікоптер (спортивного типу) марки «Robinson» модель «R44 Astro» та трьох осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували на місці події.

Допитаний як свідок гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що вказаний вище гелікоптер на праві власності належить йому та долучив до протоколу допиту копії наступних документів: «договора купли-продажи вертолета R 44 от 19 июня 2014 года», на 3-х арк..; «Акта прием-передачи транспортного средства от 19 июня 2014 года», на 1-му арк.; Реєстраційного посвідчення повітряного судна № РП 3442 від 22 листопада 2006р. на ім`я ОСОБА_6 , на 1-му арк.; сповіщення про надання державного і реєстраційного знаків повітряному судну № РН 0002 від 16 жовтня 2006р., на 1-му арк.; дозволу на бортові радіостанції цивільного повітряного судна № РС 4821 від 04 грудня 2006р., на 1-му арк.

Відповідно до наданої ОСОБА_4 копії договору купівлі-продажу вказаного гелікоптера від 19 червня 2014р. гр. України ОСОБА_10 продала, а ОСОБА_4 придбав зазначений гелікоптер.

Крім того, до протоколу допиту ОСОБА_4 долучив оптичний СD-R диск з фотозображеннями документів на іноземній мові щодо вказаного гелікоптера, а саме: бортових журналів, технічної документації, інвойсів специфікацій, інструкцій тощо та повідомив, що оригінали вказаної документації зберігаються у нього.

Опитана у телефонному режимі гр. ОСОБА_10 повідомила, що ніколи не мала у власності гелікоптер, договори купівлі-продажу гелікоптера ніколи не укладала та з гр. ОСОБА_4 не знайома.

Допитаний як свідок чоловік ОСОБА_10 ОСОБА_11 повідомив, що дійсно його дружина ніколи не мала у власності вказаний гелікоптер та договори купівлі-продажу гелікоптерів ніколи не укладала.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000095 та у зв`язку із тим, що вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення у випадку залучення ОСОБА_4 до судового розгляду клопотання, слідчий просив суд провести судовий розгляд без участі особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000095, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000095, зокрема, для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інші» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація знаходиться лише у ОСОБА_4 , а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000095, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення , у ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, у ОСОБА_4 , а саме: оригінали документів щодо гелікоптера марки марки Robinson R-44, серійний номер № НОМЕР_1 , зокрема:«договор купли-продажи вертолета R 44 от 19 июня 2014 года»; «акт приема-передачи транспортного средства от 19 июня 2014 года»; реєстраційне посвідчення повітряного судна № РП 3442 від 22 листопада 2006р. на ім`я ОСОБА_6 ; сповіщення про надання державного і реєстраційного знаків повітряному судну № РН 0002 від 16 жовтня 2006р.; дозвіл на бортові радіостанції цивільного повітряного судна № РС 4821 від 04 грудня 2006р.; документи щодо виконання технічного обслуговування повітряного судна, посвідчення про виключення повітряних суден з облікового реєстру повітряних суден (державного реєстру цивільних повітряних суден), бортові журнали; інвойси, специфікації, інструкції, технічну документацію та документи щодо придбання, реєстрації, обслуговування та використання гелікоптеру марки Robinson R-44, серійний номер № 0648.
В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: