Справа № 487/944/17
Провадження № 1-кс/487/207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, фактично проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.02.2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

19.02.2017 близько 05:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Погранична в м. Миколаїв, біля стадіону «Юність», з корисливих мотивів вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, знаходячись у вказаний час, у вказаному місці ОСОБА_5 побачила раніше невідому їй жінку, як в подальшому було встановлено нею виявилася ОСОБА_8 , в руках у якої була жіноча сумка чорного кольору та на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 8 грам, на руці годинник марки «Ксеомі М банд 2 фітнес трекер» чорного кольору, вартість якого становить 777 гривень.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел направлений на відкрите викрадення вищевказаного майна із застосуванням фізичної сили.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відкрито із застосуванням фізичної сили, шляхом нанесення декількох ударів руками по обличчю ОСОБА_8 , шляхом ривку заволоділа золотим ланцюжком з хрестиком загальною вагою 8 грам, в подальшому аналогічним способом заволоділа електронним годинником марки «Ксеомі М банд 2 фітнес трекер» чорного кольору, вартість якого становить 777 гривень, який знаходився на лівій руці потерпілої.

ОСОБА_5 утримуючи зазначене майно при собі з місця скоєння злочину зникла розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 4000 гривень та тілесні ушкодження у вигляді забою лівої третини кисті та колінного суглобу, струс головного мозку.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину в скоєнні якого підозрюється останній, наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Суду пояснила, що вину у скоєному злочині визнає повністю, щиро кається у скоєному.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 19.02.2017 близько 05:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Погранична в м. Миколаїв, біля стадіону «Юність», з корисливих мотивів вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, знаходячись у вказаний час, у вказаному місці ОСОБА_5 побачила раніше невідому їй жінку, як в подальшому було встановлено нею виявилася ОСОБА_8 , в руках у якої була жіноча сумка чорного кольору та на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 8 грам, на руці годинник марки «Ксеомі М банд 2 фітнес трекер» чорного кольору, вартість якого становить 777 гривень.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел направлений на відкрите викрадення вищевказаного майна із застосуванням фізичної сили.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відкрито із застосуванням фізичної сили, шляхом нанесення декількох ударів руками по обличчю ОСОБА_8 , шляхом ривку заволоділа золотим ланцюжком з хрестиком загальною вагою 8 грам, в подальшому аналогічним способом заволоділа електронним годинником марки «Ксеомі М банд 2 фітнес трекер» чорного кольору, вартість якого становить 777 гривень, який знаходився на лівій руці потерпілої.

ОСОБА_5 утримуючи зазначене майно при собі з місця скоєння злочину зникла розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 4000 гривень та тілесні ушкодження у вигляді забою лівої третини кисті та колінного суглобу, струс головного мозку.

За вказаними фактами 19.02.2017 року до ЄРДР за №0000692 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

19.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується:протоколом огляду місця події; протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення предмета для впізнання ОСОБА_9 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту підозрюваної.

Оцінюючи існування ризиків на які посилається слідчий, а саме: підозрювана ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що підозрювана з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути з місця проживання, також остання буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального правопорушення, що дає їй можливість з ними зустрічатись поза межами кримінального процесуального судочинства та психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої покази, надати нові або відмовитись від наданих раніше, може продовжити злочинну діяльність, а за такого слідчий суддя приходить до переконання про доведення слідчим ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення; наявність постійного місця проживання, наявність стійких соціальних зв`язків не працює, раніше неодноразово судимий.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що є підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.Прибувати до слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 за першою вимогою.
2.Не залишати місця свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали до 19.04.2017 року (включно).
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 покласти на працівників Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1