overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-70/11
провадження № 1/2028/19/12
19.02.2013 года пгт. Новая Водолага
Председательствующий по делу судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Марюхна Л.А. рассмотрев материалы об ознакомлении осужденного ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 187 УК Украины с материалами уголовного дела,-
Из докладной секретаря Нововодолажского районного суда Харьковской области по уголовным делам ОСОБА_2, а также из графика ознакомления с материалами дела подсудимого усматривается, что ОСОБА_1 был доставлен в помещение районного суда для ознакомления с материалами уголовного дела 10.04.2012 года, 24.04.2012 года, 04.05.2012 года, 18.05.2012 года, 29.05.2012 года, 26.06.2012 года, 31.07.2012 года, 13.11.2012 года, 27.11.2012 года, 11.12.2012 года, 17.01.2013 года, 19.02.2013 года.
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, по ч.4 ст. 187 УК Украины составляют 317 стр.
За вышеуказанный период ОСОБА_1 ознакомился с материалами уголовного дела с 1 по 221 лист.
Из приведенного следует, что подсудимый ОСОБА_1 умышленно затягивает время ознакомления с материалами дела, и таким образом препятствует рассмотрению дела, по сути.
Подсудимому ОСОБА_1 неоднократно разъяснялось, что в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24.10.2003 года график ознакомления для него является обязательным.
С учетом вышеизложенного считаю необходимым прекратить ознакомление подсудимого с материалами дела так он умышленно затягивает время ознакомления с материалами дела, и таким образом препятствует рассмотрению дела, по сути.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины,-
Ознакомление подсудимого ОСОБА_1 с материалами дела прекратить так как он умышленно затягивает время ознакомления с материалами дела, и таким образом препятствует рассмотрению дела, по сути.
О принятом решении сообщить подсудимому через администрацию СИЗО №27 г. Харькова
Судья Л.А. Марюхна
У Х В А Л А

20.01.2017 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/274/2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 01 червня 2016 року, -

у с т а н о в и л а :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч.1 ст.115 КК України та обрано йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
Після проголошення вироку потерпілий ОСОБА_8 заявив усне клопотання про повернення йому накладного нігтя та волосся з скроневої ділянки голови загиблої ОСОБА_9 , які визнані речовими доказами по справі та які відповідно до вироку підлягають знищенню.
16 січня 2017 року від потерпілої ОСОБА_10 надішла заява, в якій вона просила не знищувати ви щезазначені речові докази по кримінальному провадженню, а повернути їй.
Потерпіла ОСОБА_10 була повідомлена про час, дату та місце судового засідання, однак не з`явилася.
Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Колегія суддів вважає, що клопотання потерпілих про повернення їм вищезазначених речових доказів можливо задовольнити.
Керуючись ст. 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Повернути потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 речові докази по кримінальному провадженню, а саме накладний ніготь та волосся з скроневої ділянки голови ОСОБА_9 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2841/14-к
№ 1-кп/140/249/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2017 р. Колегія суддів Немирівського районного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 152 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 28.02.2017 року 14:00 год. до свідків:
- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , жительки с. Мар`янівка, Гайсинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити начальнику Гайсинського відділу поліції ГУНП в Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/2429/16-к
Провадження № 1-кп/140/77/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
20.01.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою суду від 03.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 29.11.2016 року, 20.01.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Представник потерпілих «Nemiroff Holdings Limited» та дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff», адвокат - ОСОБА_5 також вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364-1 КК України КК України призначити до судового розгляду на 30.01.2017 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/116/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 18.01.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15.30 годину 06.02.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/500/16-к
Провадження №11-кп/772/263/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки по кримінальному провадженню, та закриття кримінального провадження відносно нього,
В С Т А Н О В И В:
05.12.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
12.01.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 10.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.10.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 16.02.2017 року на 15:20 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора, захисників та обвинувачених про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 16.02.2017р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 203/3628/14-к
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.389, ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24.01.2014р., суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.389, ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24.01.2014р.

В судове засідання призначене на 16.02.2016, 25.02.2016, 03.03.2016, 17.03.2016, 31.03.2016, 01.04.2016, 13.04.2016, 27.04.2016, 10.05.2016 , 26.05.2016, 07.06.2016, 01.07.2016, 21.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не надав документи, які підтверджують причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
До суду надійшов рапорт від інспектора Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося з приводу відсутності на момент відвідування останнього вдома, зі слів цивільної дружини ОСОБА_4 поїхав м.Горлівка, Донецької області до батьків.
Прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Суд заслухавши учасників судового процесу вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1982 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 04.08..2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/714/16-к
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

"18" січня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з неприбуттям на виклики суду у кримінальній справі №179/714/16-к (кримінальне провадження № 0000116) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України; -

Встановив:

Ухвалою суду від 30.08.2016 справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 08.12.2016, 22.12.2016, 18.01.2017 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися про причини своєї неявки не повідомили. В зв`язку з чим, суд неодноразово оголошував перерву у розгляді даного кримінального провадження. Викладене свідчить про те, що свідки без поважних причин не з`явилися до суду та не повідомили про причини свого неприбуття.

У відповідності до ст. 66 ч.2 п.1 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Стаття 139 КПК України визначено, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами11та 12 цьогоКодексу.

За таких обставин, у зв`язку з неприбуттям свідків на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на вищезазначених свідків.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144-147, 372 КПК України, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка без поважних причин в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/52/17
Провадження № 1-кп/273/55/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
18.01.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України на 11:00год. 02 лютого 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/535/17

УХВАЛА
23.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з його сплином.
Учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.
Обвинуваченим під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який закінчується 23.01.2017.
Підготоовче судове засідання призначено на 17.02.2017 р. у зв"язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто розгляд справи тільки розпочинається, а тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки підстави застосування вказаного запобіжного заходу існують і на даний час.
Керуючись ст.ст. 331, 214 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 60 днів по 23.03.2017 року (включно).
Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/513/16-к
Номер провадження 11-кп/775/217/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

20 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_2 засудженого за ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_2 на 16.02.2017 року на 12:00 годину .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2693/16-к
Провадження №1-кп/283/44/2017
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000258 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу справ кримінальна провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, було встановлено, що в ході досудового розслідування ( 22 липня 2016 року ) суддя ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя вирішував клопотання про привід свідка.

Дана обставина відповідно до ст.76 КПК України виключає участь судді в розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 76,80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1