У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , вирішивши питання доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ч. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ч. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом у відповідності до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вказала про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого. В обґрунтування своєї позиції зазначала, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості обвинувачення, яке йому інкримінується, а також його особі, ризики, враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу не відпали і не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 03.11.2016 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який продовжувався судом до 11 лютого 2017 року.

На даний час судове провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ч. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України триває, судом розпочато судовий розгляд.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням строку тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_3 , на думку суду, не виходить за межі розумного строку.

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід кореспондуються з характером суспільного інтересу, підставами і метою його обрання.

Обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали, суду не надано докази того, що на даний час змінилися обставини, які б давали достатні підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 01 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені судовому засіданні 01.02.2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1