overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/7997/16-к Провадження № 1-кс/314/103/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
29.11.2016 року під час прибуття планового етапу з Бердянського ІТТ , у засудженого ОСОБА_3 , було знайдено та вилучено мобільний телефон «Нокіа » б/в ІМЕІ НОМЕР_1 сіро - чорного кольору в неробочому стані. Даний мобільний телефон був схований у кишені куртки засудженого.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Нокіа» б/в ІМЕІ НОМЕР_1 сіро-чорного кольору знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.01.2017
Справа № 314/6273/16-к
Провадження № 1-кп/314/44/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 19 січня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово викликався у судове засідання, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, проте до суду не з`явився. При виконанні примусового приводу було встановлено, що він відсутній за своїм останнім місцем проживання. Враховуючи це, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 мають бути виділені в окреме провадження.

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316, 334 КПК України,

у х в а л и в :
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та передати ці матеріали до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для визначення судді в порядку чч.2-3 ст.35 КПК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30 січня 2017 року на 11 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2017
Справа № 314/8105/16-к
Провадження № 1-в/314/156/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 24 січня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
У грудні 2016 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

На даний момент встановлено, що питання про умовно-дострокове звільнення засудженого вже вирішено ухвалою суду від 19.12.2016 року. Можливості повторного розгляду цього питання закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2017 року

24.01.2017
1Справа № 335/651/17 1-кс/335/381/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000895, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000895.

Представником заявника заявлено клопотання про винесення ухвали про доручення Жовтневому районному суду м. Маріуполя, який розташований за місцем перебування заявника за адресою: 87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 7, забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що представник заявника не має можливості прибути до судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання заявника про розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, суд вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ТОВ „Прок Трейд у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 312) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02.02.2017 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Маріуполя для організації її виконання та вручення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-102/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

31.03.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Шестерікова О.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченнюМУЗИЧУКА ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:00 годину 07.04.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: С. А. Янжули
Дата документу Справа № 334/316/17-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/114/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/316/17-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюслідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2017 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/7362/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/518/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7362/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.190 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004364 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК Україниповернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3424/16-к
Провадження № 1-кп/461/39/17
УХВАЛА

26.01.2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №00001624 від 14.04.2016р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 01.11.2016 року оголошено розшук обвинуваченого у зв`язку із чим було зупинено провадження у справі.

Начальник Галицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до даний оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу абонентських номерів, якими користується розшукуваний ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, з метою розгляду вжиття заходів для розшуку обвинуваченого та розгляду поданого клопотання, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для проведення розгляду клопотання начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.01.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 19.01.2017р.

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 19.01.2017р. накладено арешт на майно, вилучене 17.01.2017р. під час затримання ОСОБА_4 .

У резолютивній частині вищеозначеної ухвали помилково зазначено про накледення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_4 .

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється з ініціативи слідчого судді.

Прокурор висловився про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею у резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити явну описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 19.01.2017р., виключивши паспорт громадянина України ОСОБА_4 із майна, на яке було накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/88/17
Справа №447/165/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяниня України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 годину 20.03.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 рокуСправа №451/81/17
Провадження № 1-кп/451/45/17
м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 06.03.2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє( 21.03.2012 Франківський районни судом м.Львова за вчиненя кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від від відбування покарання з іспитовим строком один рік), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.01.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 16.04.2014 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 12 год. 30 хв. 31 січня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генералу Чупринки,69, кабінет № 305).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2320/16-к
У Х В А Л А

іменем України
«03» червня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, які містяться у його заяві про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2016 року.

Судовий розгляд скарги було призначено на 03 червня 2016 року о 11.30 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові та не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5643/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/208/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої по ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої по ч. 1 ст. 125 КК України, відкрито ухвалою судді-доповідача 16 січня 2017 року, якою одночасно в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження визначено строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу та вирішено питання про надіслання таким пам`яток про їхні процесуальні права та обов`язки.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копія апеляційної скарги,інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2