№ 207/465/17
№ 1-кс/207/404/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення майна власнику ,

В С Т А Н О В И В

Згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 березня 2017 року накладено арешт на майно , а саме : 66 пластикових каністр , автомобіль марки УАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 березня 2017 року на автомобіль УАЗ 453 ЛЭК , державний номерний знак НОМЕР_1 , мотивоване тим , що він має право користування та розпорядження транспортним засобом на підставі довіреності від 22 травня 2015 року , транспортний засіб не має відношення до вчинення кримінального правопорушення .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити , оскільки володіє автомобілем на законних підставах і автомобіль не має відношення до вчинення кримінального правопорушення .
Слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не явився .
Вислухавши особу , яка подала клопотання , слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання за наступними підставами .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний , обвинувачений , їх захисник, законний представник , інший власник або володілець майна , представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна , мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково . Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження - судом .
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного , обвинуваченого , їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .
Арешт на автомобіль накладено у зв`язку з тим , що існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати , що автомобіль є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів . Володілець автомобіля не довів , що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або , що арешт накладено необґрунтовано .
Керуючись ст. 131 , 132 , 170 174 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 березня 2017 року , а саме : автомобіля УАЗ 453 ЛЭК , державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1