Справа № 676/2608/17
Номер провадження 1-кс/676/689/17
29 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, в період часу з 16 год. 29 квітня 2017 року по 20 год. 01 травня 2017 року невстановлена особа, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей проникла до житлового буд. по АДРЕСА_1 , звідки заволоділа електроінструментом, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 9000 грн.
Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема згідно рапорту оперуповноваженого СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , яка користується мобільним терміналом № НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , який користується мобільним терміналом № НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , який користується мобільним терміналом №(067)6917-71-67 та ОСОБА_9 , який користується мобільним терміналом № НОМЕР_3 , а тому для встановлення причетності зазначених осіб до скоєння кримінального правопорушення, інших співучасників, місцезнаходження викраденого майна необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_4 ), необхідно надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного терміналу № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; №(067)6917-71-67; № НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 28 квітня 2017 року по 29 травня 2017 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому. Водночас пояснила, що будь-яких доказів, крім рапорту оперуповноваженого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до кримінального правопорушення та належність їм вказаних мобільних терміналів в органів досудового розслідування не має, однак незважаючи на вказане просить клопотання задоволити.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація.
Заслухавши думку слідчого дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали вручити слідчому та представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1