Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/3890/17
Провадження № 1 кп/361/420/17
дата документу: 11.07.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №0002175 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06. 2017 року з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12 червня 2017 року приблизно о 18 годин 05 хвилин перебуваючи на березі річки «Десна» в с. Літки, Броварського району, Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, через незамкнені передні ліві двері шляхом вільного доступу проник до салону автомобілz марки «ВАЗ-2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ,після чого шляхом оберту штатного ключа від замка запалювання, який знаходився у замку, привів у дію двигун вказаного вище транспортного засобу та зник з місця події на вказаному автомобілі, незаконно заволодівши ним.

Потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити дану угоду, на умовах, зазначених у цій угоді, розуміючи наслідки затвердження угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений, розуміючи вимоги ч. 5 ст. 474 КПК України, ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбачені ст. 476 КПК України, не заперечував проти затвердження такої угоди і просив затвердити угоду, повністю визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та пояснив, що угода укладена ним добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення від 30 червня 2017 року, укладеної між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 , який визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Сторони узгодили покарання і прокурор просила визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням терм іном на один рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи питання про затвердження даної угоди, суд виходив з наступного.

Як зазначено у ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені у частині 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання укладеної угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З пояснень сторін вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення покарання, визначеного угодою.

Умови укладенj] угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим та про призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, доведена повністю, а тому угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 може бути затверджена і обвинувачений повинен понести покарання за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), яке визначено даною угодою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України до обвинуваченого не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2109», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0002175 від 13 червня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2109»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженим та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1