Справа № 739/1874/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/430/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (зі слів затриманого) АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 145 КК Республіки Молдова,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_7 тимчасового арешту строком на 40 діб, до надходження запиту про видачу (екстрадицію).

Строк тимчасового арешту постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 год. 55 хв. 18 листопада 2016 року до 12 год. 55 хв. 27 грудня 2016 року.

Захисник подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти нову, в якій відмовити прокурору в застосуванні тимчасового арешту ОСОБА_7 .. Вказує, що, згідно зі ст. 10 «строк давності» Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, видача особи не здійснюється, якщо відповідна особа, згідно із законодавством запитуючої або запитуваної сторони, не підлягає переслідуванню чи покаранню у зв`язку із закінченням строку давності. В матеріалах справи наявні данні про те, що строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за законодавством України збігли. Подання прокурора містить твердження, що строк давності, передбачений ст. 49 КК України щодо притягнення ОСОБА_7 не збіг, оскільки згідно з ч. 4 ст. 49 КК України питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у тому, що вчинив злочини, будучи неповнолітнім (станом на 09.12.1999 р. йому було 17 років). Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 102 КК України покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за особливо тяжкий злочин, поєднаний з умисним позбавленням життя людини на строк до 15 років. Отже, довічне позбавлення волі до особи, яка скоїла злочин в неповнолітньому віці не застосовується взагалі. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що вчинили злочин в неповнолітньому віці, врегульовані ст. 106 КК України. Згідно з ч. 2 ст. 106 КК України строк давності притягнення особи, яка скоїла особливо тяжкий злочин у неповнолітньому віці становить 10 років. Цей строк минув 10 грудня 2009 року і в цей час згідно з паспортом ОСОБА_7 перебував на території республіка Молдова, в кримінальному порядку не переслідувався (ордер на арешт датований лише 15 березня 2012 року).

При розгляді справи слідчим суддею встановлено, що відповідно до відомостей ОСОБА_9 з 15 березня 2012 року оголошено у міждержавний розшук на підставі рішення Криуленського суду Республіки Молдова та застосовано відносно нього арешт строком на 30 днів. Згідно повідомлення сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Чернігівській області розшук ОСОБА_10 та необхідність його екстрадиції підтверджено Республікою Молдова.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що вона не підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах» передбачається, що особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути узята під варту до одержання вимоги про видачу.

Згідно припису ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений міжнародним правовим договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання прокурора з доданими до нього матеріалами містять усі необхідні документи для його задоволення та застосування тимчасового арешту.

Не маючи матеріалів досудового розслідування Республіки Молдова щодо ОСОБА_11 , зробити висновок про строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності не можливо.

Окрім того арешт застосовано не з метою видачі ОСОБА_11 Республіці Молдова, а до надходження запиту про видачу (екстрадицію).

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 424, 584 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2016 року щодо останнього без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4