УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/16204/14-к ( пр. № 1-КП/201/190/2016), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003673, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , вважав за неможливе вирішити дане питання у зв`язку з відсутністю іншого обвинуваченого з огляду на порушення права на захист останнього.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, дослідивши зміст останнього на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини другою статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити наступні дані, зокрема: 1) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), перелік яких є вичерпним згідно із законом.

Однак, як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, прокурором у наданому суду обвинувальному акті зазначено більше відомостей щодо особи обвинувачених, ніж передбачено вищезазначеною статтею кримінального процесуального закону, які повинні встановлюватися судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Також, в порушення положень вищезазначеної норми кримінального процесуального закону стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_8 в частині місця проживання останнього, оскільки за результатами неодноразового направлення судових повісток про виклик обвинуваченого у судові засідання, як за адресою зазначеною у обвинувальному акті, так і за адресою встановленою в ході розгляду даного кримінального провадження іншими суддями, а також застосування приводу за зазначеними адресами місця проживання, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 за цими адресами не проживає тривалий час, що свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог КПК України в цій частині та є перешкодою для розгляду кримінального провадження по суті з огляду на обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження щодо даної категорії кримінальних правопорушень. При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних, які б вказували на умисне переховування обвинуваченого ОСОБА_8 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, на даний час судом не встановлено.

Крім того, невід`ємною частиною обвинувального акту відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України є реєстр матеріалів досудового розслідування, який відповідно до вимог ст. 109 КПК України повинен містити інформацію щодо: 1) номера та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування; 2) реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) виду заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. В той же час, як встановлено судом зі змісту обвинувального акту, в останньому зазначено про проведення під час досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи № 4280-14 від 05.12.2014 року та розмір витрат на залучення експерта, а також з огляду на встановлені тілесні ушкодження у потерпілого, в рамках досудового розслідування проводилося судово-медичне експертне дослідження для встановлення ступеню тяжкості тілсених ушкоджень, однак в порушення вимог кримінального процесуального закону, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі не зазначено про проведення вищезазначених експертних досліджень та реквізитів процесуальних рішень, прийнятих органом досудового розслідуванян з цього питання, що, на думку суду, свідчить про грубе порушення вимог КПК України, а отже, без усунення стороною обвинуваення зазначених недоліків, призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 (Жовтневого району м. Дніпропетровська) для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 (Жовтневого району м. Дніпропетровська) для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровскьої області протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1