УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваною - ОСОБА_5

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку процесуальних обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючі на утриманні неповнолітню дитину, уродженки м. Рівне, зареєстрованій та проживаючій в АДРЕСА_1 , судимій, не працюючій, передбачених ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 364 КК України.

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернулась в суд з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладено на підозрювану ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді від 05 серпня 2016 року .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що У період з 2015 по 2016 рр. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_7 як організатора, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як виконавців, діючи як представник ТОВ «Лізингова компанія Еталон», із єдиним умислом учасників групи на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян у великих розмірах, тобто понад 172250 грн., розподілили ролі між кожним із співучасників групи у виконанні злочинних дій під приводом продажу транспортних засобів через мережу Інтернет.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , на користь свою, співучасників та третіх осіб, заволоділа майном потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 на загальну суму 460 170,00 грн., яка у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

05.01.2016 слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайства вчиненого представниками ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» в м. Рівне.

02.08.2016 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повідомлено працівників ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

05.08.2016 до підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 слідчим суддею застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання, а до підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 домашній арешт із 20 по 8 год.

08.08.2016 кримінальне провадження № 0000004 від 05.01.2016 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000230 від 15.01.2015 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000230 від 15.01.2015.

На даний час у кримінальному проваджені об`єднано 55 епізодів розслідуваних злочинів за фактом шахрайств працівниками ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» в м. Рівне, по яких протягом 2014-2016 рр. зареєстровані кримінальні провадження в ЄРДР.

10.11.2016 прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_22 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000204 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України за фактом несанкціонованого розповсюдження інформації з бмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

18.11.2016 кримінальне провадження № 0000204 від 10.11.2016 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000230 від 15.01.2015 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000230 від 15.01.2015.

22.11.2016 прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_22 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000208 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом права та інтересам окремих громадян.

22.11.2016 кримінальне провадження № 0000208 від 22.11.2016 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000230 від 15.01.2015 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.361-2 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000230 від 15.01.2015.

02.08.2016 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вручено ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а 26.09.2016 повідомлення про підозру даним особам змінено у зв`язку із встановленням нових фактичних обставин кримінального провадження.

15.11.2016 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вручено ОСОБА_23 .

22.11.2016 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 364 КК України вручено ОСОБА_24 , працівнику Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

23.09.2016 постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 02.12.2016.

21.11.2016 постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 02.02.2017.

05.08.2016 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання та покладено обов`язки визначені пп. 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

03.10.2016 дію обов`язків до запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо ОСОБА_5 слідчим суддею продовжено до 02.12.2016.

Так, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , судима 01.07.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., не працююча, на утриманні має неповнолітню дитину.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами.

Строк обов`язків покладних на підозрювану ОСОБА_5 відповідно до застосованого до неї запобіжного заходу особисте зобов`язання закінчуються 02 грудня 2016 року.

Завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із особливою складністю провадження, оскільки додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для проведення і завершення проведення експертиз, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Так, у зв`язку із значною кількістю епізодів розслідуваних злочинів та повідомленням про підозру у вчиненні розслідуваних злочинів іншим особам, необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу понад двомісячний строк.

Зазначені слідчі дії та експертизи мають істотне значення для кримінального провадження, а також для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення по ньому. На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше до двох місяців.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз та слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Метою продовження дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на наявність у неї непогашеної і не знятої судимості, може переховуватись від органів слідства та суду. Існування цього ризику підтверджується інформацією, отриманою в законний спосіб під час проведення досудового розслідування;

2) незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, яким заподіяно майнову шкоду внаслідок вчинення розслідуваного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці ризики, передбачені п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджуються протоколом проведення негласної (слідчої) розшукової дії, передбаченої ст.ст. 263, 267, 270 КПК України, якими установлено інформацію про те, що ОСОБА_5 в разі настання небезпеки бути притягнутою до кримінальної відповідальності, звертається до знайомих працівників правоохоронних органів. Крім цього, досудовим слідством установлено, що лише потерпілим по даному кримінальному провадженню, після повідомлення про підозру, надходять листи від ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» з так званою «індивідуальною пропозицією», які досудовим слідством розцінюються як тиск на потерпілих. Ініціатором таких листів можуть бути лише підозрювані у даному кримінальному провадженні, оскільки такі листи надходять лише потерпілим зазначеним у повідомленні про підозру і з якими проведено слідчі дії пред`явлення осіб для впізнання.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Цей ризик, який передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шахрайств у великих розмірах, які вона цинічно та систематично вчиняла протягом 2015-2016 рр. щодо потерпілих, які, переважно, є жителями сільських місцевостей та довіряючи виконавцям злочину віддавали останні зароблені кошти в сімї. Однак, ОСОБА_5 та співвиконавців злочину ці обставини не стримували, не зважаючи на те, що їм достовірно було відомо, що ні гроші, ні техніка не будуть доставлені потерпілим і вони продовжували обманювати людей з метою власного збагачення.

Таким чином, для досягнення мети запобігання встановленим ризикам, наведеним у даному клопотанні та передбаченим ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії покладених на неї обов`язків, які передбачені:

- п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу особисте зобов`язання виконання покладених на неї обов`язків не зникли та зменшилися, кваліфікація злочину у якому він підозрюється не змінилась, а навпаки встановлені нові фактичні обставини злочину. Крім цього, нових обставин, які б не виправдовували подальше покладення щодо підозрюваної виконання обов`язків органом досудового слідства не встановлено і стороною захисту не надано.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили клопотання задоволити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу з приводу такого, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000230 від 15.01.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1,2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 364 КК України.

02.08.2016 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повідомлено працівників ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 05.08.2016 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання.

23.09.2016 постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 02.12.2016.

21.11.2016 постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 02.02.2017.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Поряд з цим, вказані ризики не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного даних обов`язків, оскільки у даному провадженні не встановлено всіх фігурантів провадження та з інших причин, які вказані у даному клопотанні.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування триває, на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на наявність у неї непогашеної і не знятої судимості, може переховуватись від органів слідства та суду. Існування цього ризику підтверджується інформацією, отриманою в законний спосіб під час проведення досудового розслідування; 2)незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, яким заподіяно майнову шкоду внаслідок вчинення розслідуваного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці ризики, передбачені п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджуються протоколом проведення негласної (слідчої) розшукової дії, передбаченої ст.ст. 263, 267, 270 КПК України, якими установлено інформацію про те, що ОСОБА_5 в разі настання небезпеки бути притягнутою до кримінальної відповідальності, звертається до знайомих працівників правоохоронних органів. Крім цього, досудовим слідством установлено, що лише потерпілим по даному кримінальному провадженню, після повідомлення про підозру, надходять листи від ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» з так званою «індивідуальною пропозицією», які досудовим слідством розцінюються як тиск на потерпілих. Ініціатором таких листів можуть бути лише підозрювані у даному кримінальному провадженні, оскільки такі листи надходять лише потерпілим зазначеним у повідомленні про підозру і з якими проведено слідчі дії пред`явлення осіб для впізнання; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Цей ризик, який передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні шахрайств у великих розмірах, які вона цинічно та систематично вчиняла протягом 2015-2016 рр. щодо потерпілих, які, переважно, є жителями сільських місцевостей та довіряючи виконавцям злочину віддавали останні зароблені кошти в сімї. Однак, ОСОБА_5 та співвиконавців злочину ці обставини не стримували, не зважаючи на те, що їм достовірно було відомо, що ні гроші, ні техніка не будуть доставлені потерпілим і вони продовжували обманювати людей з метою власного збагачення, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки під час провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючі на утриманні неповнолітню дитину, уродженки м. Рівне, зареєстрованій та проживаючій в АДРЕСА_1 , судимій, не працюючій, строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, які покладено на підозрювану ОСОБА_5 які покладені ухвалою слідчого судді від 05.08.2016 року на 60 днів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити- до 02.02.2017року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1