УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4772/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2017 року про накладення арешту на майно,
прокурора ОСОБА_7 ,
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2017 року, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що вказана ухвала є незаконною та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд першої інстанції здійснив розгляд клопотання слідчого без його участі, а тому був позбавлений можливості надати слідчому судді пояснення щодо вилученого у нього майна, його походження, належності та джерела придбання. Більшість вилучених речей належить членам його сім`ї та іншим особам. Про винесення ухвали суду якою накладено арешт дізнався лише 18 липня 2017 року, коли отримав по пошті, рекомендованим листом вищезазначену копію судового рішення.
Зазначив, що з 07.04.2017 року по даний час йому не повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України. Оскільки у зазначеному кримінальному провадженні він не проходить як підозрюваний чи обвинувачений, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх суспільно небезпечними діяннями, накладений арешт на майно, яке не є засобами чи знаряддями вчинення кримінальних правопорушень та не може зберігати на собі сліди будь-якого кримінального правопорушення, а тому підлягає поверненню йому, як власнику.
Апелянт послався на те, що слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не врахував правову підставу для арешту майна: достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-пару номерних знаків НОМЕР_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;
-пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_9 ;
-паспорт громадянина НОМЕР_4 ;
-військовий квиток № НОМЕР_5 ОСОБА_10 ;
-мобільний телефон Nokia 1800 ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-карткою Київстар;
-мобільний телефон Nokia 300 ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-карткою Київстар;
-мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
-мобільний телефон Motorola ІМЕІ: НОМЕР_9 ;
-мобільний телефон Nokia 1200 ІМЕІ: НОМЕР_10 ;
-мобільний телефон Samsung А50 ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім-карткою Київстар ;
-мобільний телефон LG ІМЕІ: НОМЕР_12 ;
-мобільний телефон Sony Ericson j220i ІМЕІ: НОМЕР_13 ;
--мобільний телефон Samsung ІМЕН: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 ;
-мобільний телефон Sony Ericson НОМЕР_16 ;
-банківська картка Приватбанку № НОМЕР_17 ;
-банківська картка Приватбанку № НОМЕР_18 ;
-мобільний телефон Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ;
-мобільний телефон Nokia ІМЕН : НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 ;
-мобільний телефон Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 ;
-мобільний телефон Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 ;
-мобільний телефон Nokia 700 ІМЕН: НОМЕР_28 , ІМЕІ2: НОМЕР_29 з двома сім-картками Київстар;
-мобільний телефон Nokia 113 НОМЕР_30 ;
-мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_31 ;
банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 ,
№ НОМЕР_34 ;
-банківська картка Аваль № НОМЕР_35 ;
-посвідчення водія НОМЕР_36 ;
-дитяче Чорнобильське посвідчення серії НОМЕР_37 ;
-мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_38 ;
-мобільний телефон Motorola ІМЕІ: НОМЕР_39 ;
-мобільний телефон Samsung серійний № НОМЕР_40 ;
-мобільний телефон Samsung серійний №230GSMN;
-мобільний телефон Motorola;
-мобільний телефон Sony Ericson НОМЕР_41 ;
-банківська картка Приватбанку № НОМЕР_42 ;
-блістер картки Лайф № НОМЕР_43 ;
-блістер картки Київстар № НОМЕР_44 ;
-мобільний телефон Samsung 9500 ІМЕІ1: НОМЕР_45 , ІМЕІ2: НОМЕР_46 ;
-мобільний телефон Samsung серійний № НОМЕР_47 з сім-карткою Лайф;
-планшет НТС серійний №HT239HY0060;
-мобільний телефон Nokia ІМЕН: НОМЕР_48 , ІМЕІ2: НОМЕР_49 ;
-блокнот в зеленій обгортці;
-блокнот з написом «Кадети»;
-картка Юнікредіт № НОМЕР_50 ;
-картка № НОМЕР_51 ;
-картка Юнікредіт № НОМЕР_52 ;
-картка Укрсіббанк № НОМЕР_53 ;
-фотоапарат «Olympus» № НОМЕР_54 ;
-фотоапарат «Olympus» № Х64135685;
-2 флешки мікро-СД 4 Еб;
-флешка мікро-СД 8ГБ;
-флешка мікро-СД 16 Гб;
-мобільний телефон Nokia 1800 НОМЕР_55 з сім-карткою Київстар № НОМЕР_56 ;
-автомобільний номерний знак НОМЕР_57 .
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що існує сукупність підстав вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, тобто містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості його приховування, знищення, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені мешканці м. Коростень з метою вчинення розбійних нападів на території області незаконно придбали та зберігають вогнепальну зброю та бойові припаси.
У ході досудового розслідування працівниками ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області надано достовірну оперативну інформацію, що жителі м. Коростень зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення тяжких злочинів, зокрема вчинення розбійного нападу на ювелірний магазин та вчинення вибуху в громадському місці на території Житомирської області, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, а також відволікання сил та засобів правоохоронних органів. Перевіряємі особи спільно планують подальше вчинення злочинів та проводять підготовчі дії до реалізації злочинних намірів, зокрема підшукують знаряддя вчинення злочинів, вогнепальну зброю та боєприпаси для їх застосування під час вчинення нападів.
Відповідно до оперативної інформації ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області, встановлено, що до готування вищевказаних злочинів причетний ОСОБА_6 , 02.12.1989 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини готування до вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення предметів та документів, які стосуються підготовки до вчинення злочинів, які незаконно може зберігати ОСОБА_6 , знаряддя підготовки до вчинення кримінального правопорушення, що матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, 12.06.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, проведено обшук та вилучено
-пару номерних знаків НОМЕР_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;
-пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_9 ;
-паспорт громадянина НОМЕР_4 ;
-військовий квиток № НОМЕР_5 ОСОБА_10 ;
-мобільний телефон Nokia 1800 ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-карткою Київстар;
-мобільний телефон Nokia 300 ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-карткою Київстар;
-мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
-мобільний телефон Motorola ІМЕІ: НОМЕР_9 ;
-мобільний телефон Nokia 1200 ІМЕІ: НОМЕР_10 ;
-мобільний телефон Samsung А50 ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім-карткою Київстар ;
-мобільний телефон LG ІМЕІ: НОМЕР_12 ;
-мобільний телефон Sony Ericson j220i ІМЕІ: НОМЕР_13 ;
--обільний телефон Samsung ІМЕН: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 ;
-мобільний телефон Sony Ericson НОМЕР_16 ;
-банківська картка Приватбанку № НОМЕР_17 ;
-банківська картка Приватбанку № НОМЕР_18 ;
-мобільний телефон Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ;
-мобільний телефон Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 ;
-мобільний телефон Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 ;
-мобільний телефон ERGO ІМЕН: НОМЕР_58 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 ;
-мобільний телефон Nokia ІМЕН : НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 ;
-мобільний телефон Nokia 700 ІМЕН: НОМЕР_28 , ІМЕІ2: НОМЕР_29 з двома сім-картками Київстар;
-мобільний телефон Nokia 113 НОМЕР_30 ;
-мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_31 ;
банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 ,
№ НОМЕР_34 ;
-банківська картка Аваль № НОМЕР_35 ;
-посвідчення водія НОМЕР_36 ;
-дитяче Чорнобильське посвідчення серії НОМЕР_37 ;
-мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_38 ;
-мобільний телефон Motorola НОМЕР_59 ;
-мобільний телефон Motorola ІМЕІ: НОМЕР_39 ;
-мобільний телефон Samsung серійний № НОМЕР_40 ;
-мобільний телефон Samsung серійний №230GSMN;
-мобільний телефон Motorola;
-мобільний телефон Sony Ericson НОМЕР_60 ;
-банківська картка Приватбанку № НОМЕР_42 ;
-блістер картки Лайф № НОМЕР_43 ;
-блістер картки Київстар № НОМЕР_44 ;
-мобільний телефон Samsung 9500 ІМЕН : НОМЕР_45 , ІМЕІ2: НОМЕР_46 ;
-мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_61 ;
-мобільний телефон Samsung серійний № НОМЕР_47 з сім-карткою Лайф;
-мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_62 ;
-планшет НТС серійний №HT239HY0060;
-мобільний телефон Nokia ІМЕН: НОМЕР_48 , ІМЕІ2: НОМЕР_49 ;
-блокнот в зеленій обгортці;
-блокнот з написом «Кадети»;
-картка Юнікредіт № НОМЕР_50 ;
-картка № НОМЕР_51 ;
-картка Юнікредіт № НОМЕР_52 ;
-картка Укрсіббанк № НОМЕР_53 ;
-фотоапарат «Olympus» № НОМЕР_54 ;
-фотоапарат «Olympus» № Х64135685;
-2 флешки мікро-СД 4 Гб;
-флешка мікро-СД 8ЕБ;
-флешка мікро-СД 16 Гб;
-мобільний телефон Nokia 1800 НОМЕР_55 з сім-карткою Київстар № НОМЕР_56 ;
-автомобільний номерний знак НОМЕР_57 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження розгляд клопотання слідчого відбувся без виклику осіб, на майно яких накладено арешт. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав 18 липня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах провадження корінцем рекомендованого повідомлення. За таких обставин апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено.
Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з наявності підстав вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, з чим погоджується і колегія суддів.
Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з наявності підстав для накладення арешту на майно, оскільки воно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою про визнання предметів речовими доказами від 13 червня 2017 року, винесену слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 .
В зв`язку з тим, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що для збереження цих речових доказів слід накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 .
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.
За таких підстав, ухвала слідчого судді від 14 червня 2017 року є законною та обґрунтованою та правових підстав для її скасування відсутні.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: