overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/738/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про здійснення приводу,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Погребищенського району Вінницької області, порушується питання про здійснення приводу свідка, вказуючи, що 05.11.2016 року до Погребищенського ВП надійшла заява від жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про, що 05.11.2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Погребище по вул. Б.Хмельницького біля приміщення «Укртелекому» ОСОБА_6 житель с. Ординці, Погребищенського району, Вінницької області заподіяв ОСОБА_5 , тілесні ушкодження.

В ході розслідування кримінального правопорушення з метою допиту в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Ординці, Погребищенського району, Вінницької області було відвідано не одноразово за місцем проживання, однак останній перебуваючи в дома уникає зустрічі з працівниками поліції відмовляється отримувати повістки про виклик по мобільному телефоні не бажає спілкуватися та на прохання з`явитися до СВ Погребищенського ВП мотивує це тим що немає в цьому необхідності та таким чином відмовляється йти на контакт, та сказав, що розмовляти з працівниками правоохоронних органів, не бажає.

20.02.2017 року було винесено клопотання за погодженням з прокурором Про привід свідка ОСОБА_7 , яке направлено на розгляд до Погребищенського районного суду.

20.02.2017 року Погрєбищенським районним судом було винесено Ухвалу №143/229/17 в якій було надано дозвіл працівникам Погребищенського ВП на привід свідка ОСОБА_7 до 28.02.2017 року.

Виконання вказаної ухвали суду на привід ОСОБА_7 , було покладено па ДОП Погребищенського ПВ ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 . Однак 28.02.2017 року до СВ Погребищенського ВП надійшов рапорт ДОП Погребищенського ПВ ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що в ході виконання ухвали Погребищенського районного суду №143/229/17 від 20.02.2017 року про привід свідка ОСОБА_7 виконати привід не представилось можливим так як останній був відсутній по місцю свого проживання та місце його перебування встановити не представилось можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Ординці, Погребищенського району, Вінницької області для допиту в якості свідка та проведення інших необхідних слідчих дій до 15.06.2017 року до каб. № 203 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького 81-г.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити інспекторам Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
іменем україни
30 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/707/17
Провадження №1-кп/148/152/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м. Тульчин

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 14 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/704/14-к
Номер провадження 1-в/341/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Галич.

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Галицької РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за подання інспектора Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від основної міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого ,-

встановив:

Інспектор Галицького РС з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення від основного міри покарання ОСОБА_5 .
Вироком Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 21.12.2014 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні між прокурором Галицького району, Івано-Франківської області та ОСОБА_5 , якого визнано винуватим за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5р. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника Галицького РС з питань пробації , яка подання підтримала, прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_5 від основної міри покарання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, повторно злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст . 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання ОСОБА_4 про звільнення від основної міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, засудженого вироком Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 21.05.2014 року за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 5р. позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки звільнити від основного покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала суду суду може бути оскаржена в апеляційному протягом 7-ми днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/2784/17
Провадження № 1-кп/344/335/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченої у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченою, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 28 липня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2828/14-к
Провадження № 1-в/345/30/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання з штрафу на інший вид, -
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання з урахуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Засуджена ОСОБА_4 зобов`язувалася у місячний термін після набрання вироком законної сили сплатити штраф, однак так і не сплатила його. Тому інспектор Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розстрочку засудженій сплати штрафу або заміну покарання з штрафу на інший вид.
ОСОБА_3 подала суду заяву про повернення даного подання на доопрацювання, оскільки встановлено обставини, які не були враховані під час підготовки вищезазначеного подання.
За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність повернення вказаного клопотання на доопрацювання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд -
Подання інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання з штрафу на інший вид - повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/559/17
про призначення до судового розгляду клопотання
про скасування арешту майна
29 травня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А :
У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений на належний йому транспортний засіб ухвалою слідчого судді від 05 травня 2017 року.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Керуючись ст. 174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/206/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки він перебуває на реабілітації в БО "Благодійний фонд "Країна Надії", яка розташована в м. Дніпрі за адресою: пров. Марійський, 6.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 09:00 год. 26.06.2017 року.

Провести підготовче судове засідання 26.06.2017 о 09:00 год. та наступні судові засідання (про що буде повідомлено додатково) в режимі відеоконференції з Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Самарський районний суд м. Дніпропетровська для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/408/17
Провадження № 11-п/779/175/2017
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тлумацького районного суду про направлення на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з Тлумацького районного суду до іншого суду області.

Подання мотивовано тим, що 22 травня 2017 року кримінальне провадження внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2017 року, призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_1 приймала участь як слідчий суддя, а в судді ОСОБА_8 24.04.2017 року закінчились повноваження судді.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про день і час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів ) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Тлумацькому районному суді неможливо утворити склад суду з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 , у якої наявні повноваження, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні приймала рішення як слідчий суддя, кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити подання Тлумацького районного суду та направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з Тлумацького районного суду на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Тлумацького районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачеого ч.1 ст.190 КК України, направити для розгляду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1059/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30.05.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 26 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 26 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 13.00 годину 30 травня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити приводом ОСОБА_4 на 14.00 годину 12 вересня 2017 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №473/2213/16-к 31.05.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року, по кримінальному провадженню №0002566 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому (цивільному відповідачу) ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , представнику цивільного відповідача ТОВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» - ОСОБА_5 , потерпілому (цивільному позивачу) ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 ,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченому (цивільному відповідачу) ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , представнику цивільного відповідача ТОВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» - ОСОБА_5 , потерпілому (цивільному позивачу) ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .