Справа №766/8027/17
н/п 1-кс/766/6771/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_7 : у період часу з 20.00 години до 07.00 години не відлучатись із місця, в якому він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2017 близько 07.20 годин, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21073» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух у порушення вимог п. 12.6 ґ) Правил дорожнього руху України зі швидкістю близько 100 км/год по автодорозі «М-18 Харків Сімферополь» зі сторони м. Мелітополь у напрямку м. Генічеськ, в районі с. Муравейник Генічеського району Херсонської області, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрав безпечної швидкості руху, при виявленні перешкоди у вигляді трактору колісного «МТЗ-82.1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого, допустив зіткнення із зазначеним транспортним засобом, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажири автомобіля «ВАЗ 21073» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 , а саме:

п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3, відповідно до якого, У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.6, відповідно до якого, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 12.05.2017 згідно якого, оглянуто ділянку проїзної частини автодороги «М-18 Харків Сімферополь» в районі с. Муравейник Генічеського району Херсонської області, зафіксовано кінцеві розташування автомобіля «ВАЗ 21073» реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактору колісного «МТЗ-82.1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сліди коліс та задирів, розташування трупів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка показала, що ОСОБА_9 є її сином. 13.05.2017 їй від знайомих стало відомо, що ОСОБА_9 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого загинув;
- показами потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що ОСОБА_10 є її сином. 12.05.2017 їй стало відомо, що ОСОБА_10 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого загинув;
- показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що 12.05.2017 близько 07.20 годин він здійснював рух на тракторі колісному «МТЗ-82.1» реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі «М-18 Харків Сімферополь» зі сторони м. Мелітополь у напрямку м. Генічеськ зі швидкістю близько 35 км/год. В районі с. Муравейник Генічеського району Херсонської області відчув сильний удар у ліве заднє колесо трактору, від чого він впав в кабіні трактору. Коли він підвівся, то побачив попереду себе на протилежному узбіччі автомобіль «ВАЗ», який мав значні механічні пошкодження. Після чого зателефонував до поліції та швидкої допомоги;

- висновком судово-медичної експертизи №74/г від 17.05.2017, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом шийного відділу хребта, крововилив у тканину спинного мозку на рівні перелому, крововилив, під м`яку мозкову оболонку, переломи ребер з обох сторін, перелом лонної кістки з розривом симфізу, відкритий перелом правої стегнової кістки, відкритий перелом основи фаланги 4 пальця правої кісті, забійні рани тім`яної області, лобу з права, садна та синці тильної сторони правої кисті. Садна обличчя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;
- висновком судово-медичної експертизи №73/г від 17.05.2017, відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: переломи кісток в області склепіння тім`яних, потиличної, лівої скроневої з переходом на основу, перелом нової кістки з права, забої головного мозку, крововилив під м`яку мозкову оболонку, рани: над правою бровою, в області тім`яних бугрів, нижньої губи та підборіддя, садна на фоні синця обличчя з права, переломи нижньої та верхньої щелеп, перелом нижньої треті правого стегна, переломи 2-4 ребер з права, розриви печінки, крововиливи у коренях легень, розрив селезінки, крововиливи в брижжі кишківника, розрив мошонки зліва, садна правих плеча, передпліччя та правої гомілки, садна кистей, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;
- висновком автотехнічної експертизи № 17-224 від 31.05.2017, відповідно до якого перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина трактору колісного «МТЗ-82.1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходились в технічно справному стані;

- висновком автотехнічної експертизи № 17-223 від 31.05.2017, відповідно до якого перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «ВАЗ 21073» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились в технічно справному стані;

- висновком судової транспртно-трасологічної експертизи № 17-219 від 31.05.2017, відповідно до якого в умовах події, що розглядається автомобіль «ВАЗ 21073» реєстраційний номер НОМЕР_1 правою передньою частиною первинно контактував з задньою лівою частиною трактора колісного «МТЗ-82.1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під кутом близько 0-5 градусів. Приблизне розташування в момент первісного контактування відносно меж проїзної частини автомобіля «ВАЗ 21073» реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактора колісного «МТЗ-82.1» реєстраційний номер НОМЕР_2 зазначено на масштабній схемі № НОМЕР_3 фототаблиці, що додається до висновку;

- висновком автотехнічної експертизи № 368АТ від 21.06.2017, відповідно до якого, у заданій до розгляду слідством дорожній ситуації, водію автомобіля «ВАЗ 21073» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід було враховувати вимоги пунктів 12.1 та 12.6 ґ) Правил дорожнього руху України, а тому здійснювати рух зі швидкістю, при якій він може забезпечити виключно контрольований рух, але не вище установленого обмеження 90 км/год., а при зближенні з трактором «МТЗ-82.1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку в смузі його руху, у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України необхідно було застосувати заходи по зменшенню швидкості до 35 км/год.. (до швидкості трактора), або при сприятливій обстановці здійснити маневрування ліворуч з метою обгону, з формуванням бічного інтервалу, передбаченого вимогам п.13.3 Правил дорожнього руху України. Діючи вказаним образом, водій автомобіля «ВАЗ 21073» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість попередити настання даної події при швидкості, що відповідала навикам керування, оскільки дорожньо-транспортна ситуація, що склалася вимагала лише завчасного прийняття заходів по керуванню, в ній був відсутній елемент раптової зміни обстановки. Виявлення належних дій тракториста трактора «МТЗ-82.1» реєстраційний номер НОМЕР_2 по попередженню ДТП, а тому й наявності технічної можливості, - безпредметно. Це обумовлено відповідністю його фактичних дій до зіткнення, відсутністю обов`язку допускати можливість контакту з іншими транспортним засобом, що наближається з попутного напрямку (позаду) при відсутності небезпечних дій інших учасників.

26.06.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, українець, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Відомі дані про особу ОСОБА_7 , а саме відсутність постійного місця роботи, вчинення особливо тяжкого злочину, який набув суспільного резонансу, наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу домашнього арешту, підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду та запобіганню незаконного впливу на потерпілих, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, наявна необхідність застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язок не відлучатись із місця, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також враховуючи, що слідчим та прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що підозрюваний може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи/навчання;

2)здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стосовно покладення на підозрюваного такого обов`язку, як зобов`язати підозрюваного у період часу з 20.00 години до 07.00 години не відлучатись із місця, в якому він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок не передбачений КПК України, разом з тим з цього вбачається, що слідчий просить зобов`язати підозрюваного у період часу з 20.00 години до 07.00 години не відлучатись із місця, в якому він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком, відповідно клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25.08.2017 року також наступні обов`язки:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи/навчання;

2)здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 25.08.2017 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1