Дата документу 28.12.2016 Справа № 554/9547/16-к
Справа №554/9547/16-к
Провадження №1-кс/554/9006/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представник володільця майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та арешт (заборону на використання, розпорядження) майна по кримінальному провадженню №0000116 від 11 листопада 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366, 227 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та арешт (заборону на використання, розпорядження) майна. В якому прохав: поновити строк для накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку 22.12.2016 року зразки продукції ТОВ «Богодухівський молокозавод», та накласти заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на вилучену продукцію: 1. 6 пачок СПРЕДу «Красноградський» упаковками по 200 гр. дата виготовлення 19.12.2016 року партія 05 6 штук;2. 6 пачок масла солодковершкового «Красноградське» 73% жиру упаковками по 200 гр. дата виготовлення 22.12.2016 року партія 35 6 штук;3. 6 пачок масла солодковершкового «Селянське» 73% жиру упаковками по 200 гр. дата виготовлення 16.12.2016 року партія 04 6 штук; 4. 1 картонний ящик з написом «СОЦ» з маркуванням 17.12.2016 року з речовиною невідомого змісту.

В судовому засіданні прокурор клопотання про поновлення строку та клопотання про арешт майна підтримав повністю.

В судовому засіданні представник ТОВ «Богодухівський молокозавод» проти клопотання про поновлення строку заперечувала, прохала також відмовити в клопотанні про накладення арешту на майно.

Заслухавши прокурора, представника ТОВ «Богодухівський молокозавод», дослідивши матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку, про відмову у клопотанні про арешт майна.

Встановлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000116 від 11.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, 227 КК України. Установлено, що службові особи ТОВ «Хазар ЛТД» умисно внесли завідомо недостовірні дані до офіційних документів щодо фактичної якості продукції харчування, які у подальшому доставляються до навчальних закладів м. Полтави. Службові особи ТОВ «Богодухівський молокозавод» за попередньою змовою ТОВ «Фірма Хазар» ЛТД» з умисно вводять в обіг (випускають на ринок України), з метою наживи, небезпечну продукцію, а саме: масло солодко вершкове селянське 73% жиру ТМ «Красноградське», яка не відповідає вимогам п.3 та п.5.3 ДСТУ 4399:2005 за органолептичними та фізико-хімічними показниками у великих розмірах. Крім того, установлено, що службові особи ТОВ «Богодухівський молокозавод» за попередньою змовою ТОВ «Фірма «Хазар» ЛТД» з умисно вводять в обіг (випускають на ринок України), з метою наживи, небезпечну продукцію, а саме масло солодковершкове селянське 73% жиру ТМ «Красноградське», яка не відповідає вимогам п.3 та п.5.3 ДСТУ 4399:2005 за органолептичними та фізико-хімічними показниками у великих розмірах, чим вчинили злочини, передбачений ст.227 КК України. 14.12.2016 за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №000121, яке у подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №000116.

13 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000116 від 11.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задоволено частково. Надано дозвіл в період з 13 грудня 2016 року по 13 січня 2017 року на проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВ «Богодухівський молзавод» за адресою м. Богодухів, провулок Харківський будинок №6, котрий на праві приватної власності належать ТОВ «ВІВОС ВІКТОРІЯ» з метою відшукання і вилучення : оригіналів чи належних чином завірених копій документів фінансово-господарської діяльності між ТОВ Фірма «Хазар» ЛТД та ТОВ «Богодухівський молокозавод», щодо придбання та постачання продуктів харчування, за період 2016 року, а саме: листування; договори придбання та реалізації товарів, робіт, послуг, специфікації та додатки до них; акти виконаних робіт щодо наданих послуг, акти списання, здійснені розрахунки (платіжні доручення) щодо придбаного масла вершкового селянського; відомості по рахункам за № 361, 631,311, 301, 10, 20, 23, 28, 90, 91, рахунки та субрахунки аналітичного бухгалтерського обліку щодо відображення операцій з виготовлення масла вершкового селянського, списання зіпсованої продукції, відвантаження, продажу, постачання масла вершкового селянського, накладні на відвантаження, постачання масла вершкового селянського, договори на повернення зіпсованої продукції, посвідчення якості та інше на відвантажені продукти харчування. В іншій частині - відмовлено.

22 грудня 2016 року на підставі вказаної ухвали від 13.12.2016 було проведено обшук.

Як слідує із протоколу обшуку від 22.12.2016, проведеного на підставі ухвали слідчого судді за №1-кс/554/8813/2016 від 13.12.2016, в період з 11 год. 15 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: зразки продукції, яка зберігалась на складі: 6 пачок СПРЕДу «Красноградський» упаковками по 200 гр. дата виготовлення 19.12.2016 року партія 05 6 штук; 6 пачок масла солодковершкового «Красноградське» 73% жиру упаковками по 200 гр. дата виготовлення 22.12.2016 року партія 35 6 штук; 6 пачок масла солодковершкового «Селянське» 73% жиру упаковками по 200 гр. дата виготовлення 16.12.2016 року партія 04 6 штук; 1 картонний ящик з написом «СОЦ» з маркуванням 17.12.2016 року з речовиною невідомого змісту. Також, ТОВ «Богодухівський молокозавод» було добровільно надано 1 упавковку з під масла ТМ «Красноградське» фасоване по 200 гр. 24 шт. з датою виготовлення «23.12.2016 року» партія 36, а також 1 ящик з маслом ТМ «Красноградське» брикетом 5 кг дата виготовлення 21.12.2016, котрі не були зазначені в ухвалі судді від 13.12.2016.

26 грудня 2016 року прокурор Полтавської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно, про що свідчить вхідний штамп від 26.12.2016 та протокол автоматичного розподілу від 26.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше гранічного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В судовому засіданні прокурор доказів того, що на майно вилучене 22.12.2016, до суду звернулися 26.12.2016, арешт не накладався з поважних причин не надано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку та до висновку відмовити в задоволенні клопотанні про арешт майна. В зв`язку з чим повернути майно вилучене 22.12.2016 під час обшуку,а саме: 6 пачок СПРЕДу «Красноградський» упаковками по 200 гр. дата виготовлення 19.12.2016 партія 05 6 штук; 6 пачок масла солодковершкового «Красноградське» 73% жиру упаковками по 200 гр. дата виготовлення 22.12.2016 партія 35 6 штук; 6 пачок масла солодковершкового «Селянське» 73% жиру упаковками по 200 гр. дата виготовлення 16.12.2016 партія 04 6 штук; 1 картонний ящик з написом «СОЦ» з маркуванням 17.12.2016 з речовиною.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

У клопотанні прокурора Полтавської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку із зверненням з арештом майна по кримінальному провадженню №0000116 від 11 листопада 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366, 227 КК України відмовити.

У клопотанні прокурора Полтавської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт (заборону на використання, розпорядження) майна по кримінальному провадженню №0000116 від 11 листопада 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366, 227 КК України відмовити.

Зобов`язати слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області та групу прокурорів Полтавської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню №0000116 від 11 листопада 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366, 227 КК України повернути ТОВ «Богодухівський молокозавод» () майно вилучене 22 грудня 2016 року під час обшуку, а саме :6 пачок СПРЕДу «Красноградський» упаковками по 200 гр. дата виготовлення 19.12.2016 партія 05 6 штук; 6 пачок масла солодковершкового «Красноградське» 73% жиру упаковками по 200 гр. дата виготовлення 22.12.2016 партія 35 6 штук; 6 пачок масла солодковершкового «Селянське» 73% жиру упаковками по 200 гр. дата виготовлення 16.12.2016 партія 04 6 штук; 4. 1 картонний ящик з написом «СОЦ» з маркуванням 17.12.2016 з речовиноюу, котрі належать ТОВ «Богодухівський молокозавод» ()

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1