overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/517/17 Справа № 183/616/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/6896/17
Провадження № 1-кп/161/415/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України із угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України із угодою про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України із угодою про визнання винуватості на 16 травня 2017 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000093 від 17.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, з додатками до нього та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, підготовче судове засідання на 11 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/448/17
Провадження № 1-кс/550/133/17
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2017 року смт.Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотанням старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000232 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває клопотанням старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000232 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 проживають на території Карлівського району Полтавської області.
Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю підозрюваного, захисника та прокурора слід провести в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст. ст. 336, 369, КПК України, суд, у х в а л и в:
Судове засідання, призначене на 10.30 год. 12.05.2017 року провести в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області за участю підозрюваного, захисника та прокурора.
Доручити Карлівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції на 10.30 год. 12.05.2017 року року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6499/17
Справа №760/7796/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
03 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА» ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА» ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТА» ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 05 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0606/1-6/2012
Стаття 121 ч. 2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Фоміна Ю.В.,

суддів: Михайловського В.І. та Широкопояса Ю.В.,

з участю: прокурора Сагадіна В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Черняхова, вул. Леніна, 51, Житомирської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм Черняхівського ТМО, раніше не судимого, -

засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України на 8 років 4 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишений попередній - підписка про невиїзд з місця постійної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про перенесення розгляду справи за сімейними обставинами.

З урахуванням наведеного, думки прокурора та інших учасників, які не заперечували проти перенесення розгляду справи, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Перенести розгляд справи в апеляційному порядку на 19 червня 2012 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
Справа № 215/5057/16-к
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в грабежах майна громадян вчинених повторно в жовтні-листопаді 2016 р.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці .
Потерпілі в судове засідання не з`явилися при належному повідомленні.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, вказує на наявність постійного місця проживання, та відсутність передбачених законом ризиків. Вказує на можливість обрання більш мякого запобіжного заходу.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого, вважає можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт, вважає що відсутні докази ризиків стосовно того що обвинувачений може скритися від суду, або впливати на свідків та потерпілих на що посилається сторона обвинувачення.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.11.2016 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалами суду до 15.05.2017 р. включно.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_4 обвинувачується в тяжких, корисливих злочинах, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий в тому числі за вчинення грабежів; тому суд вважає що обвинуваченний може продовжити злочинну діяльність. На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, опитати потерпілих та свідків що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Писарівка, Кодимського району, Одеської області на два місяці до 09 липня 2017 р. включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/447/146/17
Справа №443/395/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Росії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.04.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 15.05.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (каб.№11 вул. Мазепи, 29. м. Миколаїв)

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-215/2011
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

14.04.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 357 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час виконання органом досудового слідства вимог ст.ст.218-220 КПК України обвинувачений ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення йому захисника на час судового розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого з приводу заявленого клопотання, вважає, що останнє є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із матеріалів кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_1 є таким, що не працює, а тому в силу свого матеріального становища не взмозі оплатити послуги адвоката для захисту своїх інтересів в суді.

Як встановлено судом, дана кримінальна справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 237, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 357 ч.3 КК України, захисника для захисту його інтересів в суді.

Копію цієї постанови для виконання направити голові асоціації адвокатів Чернівецької області.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 357 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2011 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, його захисника, потерпілих та свідків у відповідності до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора Першотравневого району м.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 1-395/11
ПОСТАНОВА

про привід

24.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Лерко І.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24.10.2011 року.

Разом з тим, свідки по вказаній справі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися і про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що до свідків, які не зявилися в судове засідання, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.71, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 02 листопада 2011 року свідків:

·Черній ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити начальникам Першотравневого та Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити прокурорам Першотравневого та Шевченківського району Чернівецької області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В. Т.
Справа № 1-244/2012
ПОСТАНОВА

про привід

16.05.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 16.05.2012 року.

В судове засідання не зявилися свідки, хоча повідомлялися про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу , вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 290, 292 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання за адресою м. Чернівці, вул..Головна,105, каб. 3, яке відбудеться 31 травня 2012 року о 14 год. 00 хв. свідків:

· ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

· ОСОБА_3, мешканку м.Чернівці, вул.. Руська, 287Б/25.

Виконання даної постанови доручити працівникам Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій обл.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.