Справа № 520/625/17
Провадження № 1-кс/520/155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000001 від 01.01.2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 31.12.2016 близько 21.00 год. невстановлені слідством особи, перебуваючи біля будинку 55 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, що виразилося в висловлювані нецензурної лайки, та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , із застосуванням невстановленого слідством предмета (ніж), пристосованого для заподіяння тілесних ушкоджень, нанесли останньому декілька ударів по голові та нанесли ножове поранення в область правого стегна.
За даним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
31.12.2016 в період часу з 20.30 год. до 21.05 год. невстановлені слідством особи, із застосуванням спеціально пристосованого предмета для заподіяння тілесних ушкоджень ( невстановлений ніж), знаходячись біля будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , на територіїї ЖК Альтаїр, вчиняючи хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , один із невстановлених осіб, умисно наніс удар ножем в в праве стегно ОСОБА_6 , тим самим спричинив тілесне ушкодження у вигляді: наскрізного ножового поранення середньої третини стегна з права. Геморрагічний шок 4 ст. Стан післяклінічноїсмерті, яке відноситься до тяжких тілеснихушкоджень по критеріюнебезпеки для життя.
За даним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів в СКП Київського ВП в м. Одесі надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_7 , разом з гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 та невстановленою особою по імені Семен, знаходячись на автомобілі «Mercedes-BenzS-500», білого кольору, д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_7 на вул. О.Невського в м. Одесі спровокували конфлікт з гр. ОСОБА_6 , після чого направились за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, де 31.12.2016 близько 20.50 годин із хуліганських мотивів, із застосуванням невстановленого слідством предмета, пристосованого для заподіяння тілесних ушкоджень, нанесли останньому тілесні ушкодження.
В ході перевірки встановлено, що автомобіль «Mercedes-BenzS-500», д/н НОМЕР_1 зареєстрований на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
11.01.2017 слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надала дозвіл про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході здійснення обшуку 17.01.2017, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено наступні речі: чоловіча куртка синього кольору та чорна гірськолижна шапка.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи клопотання можливістю використання як доказів по кримінальному провадженні вказаного у клопотанні майна, а також необхідністю проведення ряду експертиз по кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено чоловічу куртку синього кольору та чорну гірськолижну шапку, водночас в клопотанні жодним чином не обґрунтовується можливість використання як доказів у кримінальному провадженні вказаних речей, а також необхідність у проведенні експертиз з вказаними речами.
На підставі вищевикладеного, вважаю клопотання слідчого необґрунтованим, невмотивованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженому прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Тимчасово вилучене майно, а саме: чоловічу куртку синього кольору та чорну гірськолижну шапку повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1