Справа № 531/29/17
Провадження №1-кс/550/30/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 21.12.2016 р. поштою направила в розташований у м. Карлівка Полтавської області Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000586, відкритому 13.08.2014 р. за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_6 , яка, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, не була внесена до ЄРДР. Скаржник просить суд зобов`язати прокурора ОСОБА_5 - заступника прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме: на підставі отриманої ним заяви від 21.12.2016 р. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування як стосовно посадових осіб Карлівського ВП ГУНП (колишнього районного відділу міліції) в Полтавській області за ознаками ст.ст. 364, 365, 367 КК України так і стосовно гр. ОСОБА_7 (свідка у кримінальному провадженні № 0000586, відкритому 13.08.2013 р. стосовно гр. ОСОБА_8 ) за ознаками ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор проти скарги заперечував, зазначив, що досудове розслідування відносно працівників поліції здійснює слідчий відділ прокуратури Полтавської області, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.
Розглянувши матеріали скарги, дослідивши та оцінивши фактичні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора і, зокрема, бездіяльність прокурора по невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора з цього приводу повинна бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, яка відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду.
В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення посадовими особами райвідділу міліції та свідком кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. При цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).
В порушення вказаних норм Закону прокурором відповідні відомості до ЄРДР не внесені, а лише було направлено на адресу скаржника лист №80/10, за підписом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_9 , датований 06.01.2017 р. Тому, подавши скаргу на бездіяльність слідчого до Карлівського районного суду 16.01.2016 р., ОСОБА_3 , на думку слідчого судді, було дотримано, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк подачі вказаної скарги.
Як встановлено слідчим суддею, на заяву ОСОБА_3 про вчинення посадовими особами райвідділу міліції та свідком кримінальних правопорушень від 21.12.2016 р. заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 06.01.2017 р. було надано відповідь відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», що не передбачено нормами КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення ефективного поновлення в правах заявника, зобов`язати прокурора, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2016 р.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення посадовими особами райвідділу міліції та свідком кримінальних правопорушень, датованої 21.12.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1