У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 Справа №607/18417/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002657 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.162 КК України, а також ОСОБА_5 ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2016 року раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжено до 2 місяців, тобто, до 12 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження з приводу доцільності продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слід продовжити термін тримання під ватрою обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 , який ніде не працює, а тому не має самостійних доходів і засобів до існування, обвинувачується у вчиненні значної кількості епізодів тяжких та середньої тяжкості злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що даний обвинувачений, у разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, скритися від суду або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 16 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року, оскільки на даний час продовжує існувати більша частина ризиків, що були визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року, які перешкоджають обранню обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 16 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1