overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1666/16-к
Номер провадження 1-в/341/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представників Галицької виправної колонії № 128 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галич в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення повторної медичної судово-психіатричної експертизи,-
встановив:
08.12.2016р. засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням в якому просить направити її повторно на проведення амбулаторної психіатричної експертизи у м. Вінницю. Клопотання мотивує тим, що в Вінницькій лікарні вона перебуває на обліку, і на даний час у неї поганий стан здоров`я.
13.01.2017р. до суду поступила заява засудженої ОСОБА_6 в якій вона зазначає що відмовляється від клопотання по виїзду в лікарню.
В судовому засіданні представник Галицької виправної колонії ОСОБА_7 суду пояснила, що на даний час засуджена ОСОБА_6 вибула з Галицької виправної колонії в Вінницьку УВП № 19. Про результат проведення щодо неї стаціонарної судово-психіатричної експертизи засуджену повідомлено. Заяву в якій засуджена ОСОБА_8 відмовляється від клопотання по виїзду на лікарню особисто нею здано в канцелярію суду за дорученням засудженої. Просить задоволити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що він особисто мав розмову із засудженою ОСОБА_6 , яка виявила бажання пройти повторно експертизу, однак у зв`язку із відкриттям провадження за нововиявленими обставинами по її справі останню було етаповано у Вінницьку УВП. Не заперечує щодо залишення клопотання засудженої без розгляду.
З матеріалів справи видно, що 20.09.2016 року засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням в якому просила провести їй повторну медичну судово-психіатричну експертизу для встановлення її стану здоров`я, який погіршився під час відбування покарання і який може перешкоджати подальшому відбуванню покарання. Клопотання засудженої ОСОБА_6 задоволено.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року засудженій ОСОБА_6 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу (а.с.22-23).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 161 від 26.10.2016р. ОСОБА_6 визнано, що остання психічною хворобою не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, може відбувати покарання в місцях позбавлення волі (а.с.31-34).
08.12.2016р. ОСОБА_6 повторно звернулася до суду із клопотанням про призначення їй повторної амбулаторної психіатричної експертизи.
13.01.2017р. засудженою подана заява в якій остання відмовляється від даного клопотання.
З інформації поданої Галицькою виправною колонією № 128 від 17.01.2017р. № 3/1-30 видно, що засуджена ОСОБА_6 вибула в Вінницьку УВП ( №19) ( а.с.42).
Суд ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_6 прийшов до висновку про задоволення такого клопотання.
На підставі вищенаведеного, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_6 про проведення повторної амбулаторної психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/118/17
Номер провадження № 1-кп/351/35/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 18.01.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 13.01.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 09.02.2017 р. на 13.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/33/17
Провадження № 1-кп/391/25/17
У Х В А Л А
24.01.2017 р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
23.01.2017 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14:30 годину 31 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/693/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"05" грудня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.185 КК України на 22 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
справа №619/22/17
провадження №1-кп/619/134/17
УХВАЛА
24 січня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000232 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огузер Кізлярського району Дагестану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, -

встановив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 07.11.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2576/16-к
Номер провадження 1-кп/629/66/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 будучи належним чином повідомлені про призначене судове засідання 11.01.2017 року, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу свідків до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та з метою забезпечення явки свідків у судове засідання, доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала до ухвалення судового рішення у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника з ОСОБА_6 , яка здійснювала його захист, починаючи з досудового слідства, оскільки вважає, що захист його прав захисником здійснюється не повною мірою, та забезпечення участі іншого захисника по справі, оскільки законом передбачена обов*язкова участь захисника по категорії злочинів, в якому він обвинувачується, а залучити іншого захисника самостійно він не має можливості.

Ч.1 ст. 52 КПК України передбачена обов*язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов*язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не залучає іншого захисника, за таких обставин, суд залучає захисника в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України " Про безоплатну вторинну правову допомогу" , суд -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях замінити захисника ОСОБА_6 , яка здійснювала захист ОСОБА_7 зі стадії досудового розслідування до судового розгляду, та призначити іншого захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 02.02.2017 р. на 14-00 годину.

Для прибуття адвоката - захисника у судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 години 02.02.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді

23.01.2017
Єдиний унікальний номер 725/87/17
Номер провадження 1-кп/725/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/87/17, зареєстроване в ЄРДР за №0001693 від 20.11.2016 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06.01.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/87/17 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законних представників неповнолітніх, захисника.

Повідомити про місце та час розгляду кримінального провадження представників служби у справах дітей Чернівецької міської ради та уповноваженого підрозділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 283/2693/16-к
Провадження №1-кп/283/44/2017
24 січня 2017 року м. Малин
Під час вирішення питання щодо призначення провадження до підготовчого судового засідання було встановлено, що суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як слідчими суддями під час досудового розслідування кримінального провадження вирішувалися клопотання щодо проведення обшуку та привід свідків. ( ухвала від 05 липня 2016 року, ухвала від 22 липня 2016 року та ухвала від 29 серпня 2016 року ).
Статтею 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Автоматизований розподіл не проведено у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів щодо розгляду кримінального провадження.
Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить 6 суддів.
Фактично працюють троє суддів ( ОСОБА_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ), суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, інші дві посади суддів є вакантними.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.31,34 КПК України, -
Голова Малинського
районного суду ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 23 січня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду. Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1027/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.01.2014 року по кримінальному провадженню за № 0006139, -

В С Т А Н О В И В :
28.01.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скаргаПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.01.2014 року. Скаржник просив суд скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 25.01.2014 року та поновити строк на подання скарги .

Представник скаржника в суді надав заяву, в якій просив залишити дану скаргу без розгляду.

Прокурор прокуратури м. Біла Церква не заперечувала проти залишення скарги без розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки представник скаржника надав заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.01.2014 року по кримінальному провадженню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1