АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/43/17 Справа № 5-150/09 Категорія: ст. 408-2 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2009 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2009 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

КВІ Соснівського району м. Черкаси звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, мотивуючи його тим, що засуджена не з`являлась для реєстрації без поважних причин 21.04, 05.05, 19.05., 02.06., 16.06., 07.07. та 21.07.2009, чим порушила вимоги п. 4 ст. 76 КК України.

24.12.2009 постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси подання кримінально-виконавчої інспекції Соснівського районного підрозділу м. Черкаси задоволено, скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлено останню в місця позбавлення волі.

В апеляції захисник засудженої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 порушує питання про скасування постанови Соснівського районного суду м. Черкаси внаслідок неправильного застосування кримінального та кримінального-процесуального закону, просить призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, звільнивши засуджену з під варти.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні подання КВІ не в повній мірі з`ясував обставини справи, які мають істотне значення для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та дійшов хибного висновку про те, що ОСОБА_6 ухилялась від виконання покладених на неї обов`язків, оскільки не отримувала виклики до КВІ та суду на розгляд подання.

Стверджує, що про існування постанови від 24.12.2009 про скасування звільнення від відбування покарання, засуджена дізналась лише 29.05.2017, коли працівники поліції її арештували.

Захисник вказує, що ОСОБА_6 стала на шлях виправлення, за час перебування на іспитовому строку правопорушень не вчиняла, місце проживання не змінювала, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні та вихованні має 4 неповнолітніх дітей 2001, 2009, 2013 та 2015 року народження.

Звертає увагу, що в період з 21.04, 05.05, 19.05., 02.06., 16.06., 07.07., 21.07.2009 року ОСОБА_6 була вагітною, а станом на 24.12.2009 року (день винесення постанови судом першої інстанції) народила доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, посилається на те, що розглянувши справу за відсутності засудженої, відомості про виклик якої в судове засідання відсутні, судом першої інстанції порушено право останньої на захист, в тому числі вимоги ст. 411 КПК України 1960 року, ст.ст. 13, 164 КВК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_6 в підтримку поданої апеляції та задоволення її в повному обсязі, міркування прокурора в підтримку апеляційних вимог захисника, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. 323 КПК України 1960 року судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує рішення лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вказаних вимог кримінального-процесуального закону при вирішенні подання КВІ судом першої інстанції дотримано не було, що призвело до постановлення судового рішення, яке підлягає до скасування через істотне порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Так, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в апеляційному суді, зокрема є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Згідно ст. 370 КПК України 1960 року істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе судове рішення. Судове рішення в усякому разі належить до скасування, якщо під час його винесення було порушено право особи на захист. Вказане порушення, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 374 КПК України 1960 року, є безумовною підставою для скасування судового рішення з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Як встановлено колегією суддів при апеляційному перегляді оскаржуваної постанови суду першої інстанції, КВІ Соснівського району м. Черкаси звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення ОСОБА_6 , засудженої вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2009, від відбування покарання з випробуванням.

Вказане подання, з огляду на зміст постанови суду першої інстанції, мотивовано тим, що засуджена ОСОБА_6 не з`являлась для реєстрації без поважних причин 21.04, 05.05, 19.05, 02.06, 16.06, 07.07. та 21.07.2009, чим порушила вимоги п. 4 ст. 76 КК України.

Згідно оскаржуваної постанови від 24.12.2009, розгляд вказаного подання відбувався за відсутності засудженої ОСОБА_6 та представника органу, якій відає відбуванням покарання і на який покладено контроль за поведінкою таких засуджених. При цьому, в постанові міститься посилання суду на те, що до засудженої ОСОБА_6 , з метою її доставки на розгляд подання, застосовувався примусовий привід, однак остання в судове засідання не з`явилась та примусово доставлена не була.

Разом з цим, при апеляційному розгляді встановлено, що засуджена ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину ОСОБА_8 , про що свідчать данні свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , яке долучено до апеляції захисника. Крім того, як слідує з копії мед. довідки № 279 КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини», ОСОБА_6 з 18.12 по 23.12.2009 знаходилась в акушерському відділенні Черкаського пологового будинку з приводу пологів.

З огляду на наведене, у колегії суддів наявні сумніви щодо належного сповіщення ОСОБА_8 про час та дату судового розгляду подання КВІ та наявність у останньої поважних причин для неявки за викликом в судове засідання.

Оскільки суд першої інстанції формально підійшов до розгляду подання КВІ, належним чином не перевірив його доводи, а судовий розгляд, в супереч ст.ст. 408-2, 411 КПК України 1960 року провід за відсутності представника органу, якій відає відбуванням покарання і на який покладено контроль за поведінкою таких засуджених і засудженої ОСОБА_6 , яка мала поважні причини для неприбуття на судовий розгляд, що свідчить про порушення її права на захист і є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції з поверненням справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції слід належним чином перевірити доводи, викладені в апеляції захисника, а в подальшому, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке б відповідало вимогам кримінального і кримінально-процесуального законів. При цьому, суду необхідно перевірити дотримання вимог ст. 80 КК України при розгляді по суті подання КВІ щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 362, 365, п. 1 ч. 1 ст. 366, п. 3 ч. 1 ст. 367, ст.ст. 370, 377, 408-2, 411 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2009 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти з залі судового засідання НЕГАЙНО.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :