Провадження № 1-кп/592/42/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0003787 від 24.07.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гаспара, м. Ялта, АР Крим, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючу, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 303 КК України (в редакції від 01.09.2001 року),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Суми, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючу, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 303 КК України (в редакції від 01.09.2001 року),

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та трьома не встановленими органами досудового розслідування особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, знаходячись у невстановленому у ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з корисливим мотивом, переслідуючи на меті отримання коштів від заняття втягненням особи в зайняття проституцією іншими особами, дійшли спільної згоди щодо заняття сутенерством, тобто досягли попередньої змови про вчинення тяжкого злочину до початку його вчинення.

З метою реалізації злочинного умислу щодо вчинення сутенерства, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та трьома не встановленими органами досудового розслідування особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, впродовж жовтня 2004 року - 2005 року вчинили дії, спрямовані на забезпечення інших осіб заняттям проституцією, а саме: рекламували діяльність із зайняття проституцією, приймали відповідні замовлення таких послуг, з використанням колишніх зав`язків не встановленою органами досудового розслідування особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, підшукували жінок, які згодні були займатись проституцією під їх керівництвом.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та трьома не встановленими органами досудового розслідування особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з корисливих спонукань, переслідуючи на меті отримання коштів від сутенерства, вчинила дії з забезпечення заняттям проституцією, а саме: підшукала в м. Суми місцеву мешканку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, наприкінці жовтня 2004 року, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою спільно з ОСОБА_3 та трьома не встановленими органами досудового розслідування особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, які знаходилися в Турецькій Республіці, переслідуючи на меті отримання коштів від сутенерства, вчинили дії з забезпечення заняттям проституцією мешканки м. Суми - ОСОБА_8 . Саме ОСОБА_4 шляхом умовлянь та розповідей про легкість заробітку у такий спосіб великих статків спонукала до добровільної домовленості на її подальше втягнення в зайняття проституцією, для надання послуг сексуального характеру чоловіками за грошову винагороду в Турецькій Республіці, м. Анталія. При цьому, ОСОБА_4 пообіцяла ОСОБА_8 високий заробіток, особисту безпеку, гарні умови проживання і харчування.

Тоді ж, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_8 коштів для виїзду за кордон, з метою введення її у залежне становище, заявила, що видатки по оплаті їх проїзду до м. Анталія, Турецької Республіки візьме на себе не встановлена органами досудового розслідування особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, та цей борг буде не значним і вони зможуть його без труднощів відпрацювати. Не маючи іншої можливості заробити гроші в України ОСОБА_8 погодилася на пропозицію ОСОБА_4 .

Поряд з цим, ОСОБА_4 підшукувала інших жінок. В жовтні 2004 року вона, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та трьома не встановленими органами досудового розслідування особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, переслідуючи на меті отримання коштів від сутенерства, вчинили дії з забезпечення заняттям проституцією мешканки м. Суми - Орловою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку шляхом умовлянь та розповідей про легкість заробітку у такий спосіб великих статків спонукала до добровільної домовленості на її подальше втягнення в зайняття проституцією, для надання послуг сексуального характеру чоловіками за грошову винагороду в Турецькій Республіці, м. Анталія. Розраховуючи на дійсне працевлаштування в Турецькій Республіці, ОСОБА_9 за проханням ОСОБА_4 передала їй дані свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон для замовлення авіаквитків і на початку листопада 2004 року звільнилася з посади вчителя загальноосвітньої школи.

Таким чином, у жовтні 2004 року підшукавши двох сумчанок - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 та двом не встановленим органами досудового розслідування особам, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, їх зовнішні дані. Обумовив з останніми умови подальших спільних дій, спрямованих на втягнення осіб з зайняття проституцією вказаних жінок та подальшого сутенерства, ОСОБА_4 дійшла спільної домовленості на переїзд з останніми до Турецької Республіки. Тоді ж ОСОБА_4 за заздалегідь отримані від ОСОБА_3 та двох не встановлених органами досудового розслідування особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, грошові кошти замовила і придбала для ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та відповідно собі авіаквитки на авіарейс № 1458 сполученням «Київ - Стамбул» на 20.11.2004.

Зазначеного числа, ОСОБА_4 , дотримуючись спільного злочинного умислу з ОСОБА_3 та двома не встановленими органами досудового розслідування особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, маршрутним таксі «Суми - Київ» повезла ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в Державний міжнародний аеропорт м. Бориспіль. Прибувши в Державний міжнародний аеропорт м. Бориспіль, ОСОБА_4 отримала у представника туристичного оператора авіаквитки і разом з жінками, авіарейсом вилетіли до м. Стамбул Турецької Республіки, а потім до м. Анталія. У вказаному місці ОСОБА_4 автомобілем таксі, відвезла ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на орендовану квартиру, яка створена та утримувалася ОСОБА_3 та трьома не встановленими органами досудового розслідування особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, як місце розпусти. Отримавши від співучасників грошову винагороду в сумі 400 - 500 доларів США за кожну підшукану жінку, ОСОБА_11 , проживаючи окремо від останніх, залишалась в м. Анталія для надання сексуальних послуг і 29.12.2004 повернулася в Україну.

Три не встановлені органами досудового розслідування особи, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, за спільною домовленістю з ОСОБА_3 довели ОСОБА_8 і ОСОБА_9 умови зайняття проституцією, ознайомили з існуючими заборонами, а саме: скаржитися на втому, нездужання, настання менструального циклу та іншим чином ухилятися від надання сексуальних послуг заборонялося, незважаючи на відсутність часу на відпочинок і сну, заборонялося відмовлятися від надання послуг клієнтам, а будь-яка протидія цьому каралася штрафами.

У такий спосіб, ОСОБА_8 , перебуваючи з 20.11.2004 по 19.01.2005 в м. Анталія Турецької Республіки надавала послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду щодня двом-трьом клієнтам. ОСОБА_3 та три не встановлені органами досудового розслідування особи, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, за спільною домовленістю з ОСОБА_4 за рахунок втягнення отримали злочинний прибуток в сумі 4500 доларів США, з яких потерпілій перед виїздом на Україну сплатили лише 2000 доларів США, а залишок в сумі 2500 доларів США розподілили між собою.

В свою чергу ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Анталія Турецької Республіки з 20.11.2004, аналогічним чином надавала послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду щодня двом-трьом клієнтам. 17.03.2005 ОСОБА_9 , не отримавши будь-яких коштів за надані платних сексуальні послуги, за сприянням невстановленої особи повернулася в Україну. В той же час ОСОБА_3 та три не встановлені органами досудового розслідування особи, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, узгоджено з ОСОБА_4 отримали за рахунок її втягнення злочинну наживу в сумі 4400 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з трьома не встановленими органами досудового розслідування особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, керуючись корисливим мотивом, в 2004 - 2005 роках втягнули ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у заняття проституцією.

Своїми умисними діями, які виразилися у втягненні особи в зайнятті проституцією, для надання сексуальних платних послуг чоловіками в Турецькій Республіці, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України (в редакції від 01.09.2001), тобто втягнення у зайняття проституцією щодо кількох осіб, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України(в редакції від 01.09.2001), у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_5 з приводу заявленого клопотання, яка не заперечувала проти закриття справи та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкриміновано, що вони своїми діями, які полягають у втягненні у зайняття проституцією, щодо кількох осіб вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України(в редакції від 01.09.2001).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України(в редакції від 01.09.2001), який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів події відбувались у 2004- 2005 році.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості, строк притягнення до кримінальної відповідальності вже сплинув, суд вважає, що є достатні підстави для їх звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України(в редакції від 01.09.2001) та закриття кримінального провадження щодо них.

Керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України(в редакції від 01.09.2001), у зв`язку із закінченням строків давності, згідно ст.49КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України(в редакції від 01.09.2001), у зв`язку із закінченням строків давності, згідно ст.49 КК України.

Кримінальне провадження № 0003787, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.07.2014 року стосовно ОСОБА_4 про її обвинувачення за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України(в редакції від 01.09.2001) та ОСОБА_3 про її обвинувачення за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України(в редакції від 01.09.2001) закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1