Справа № 507/1164/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
"30" серпня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Любашівського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Любашівським районним судом Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_5 , яка на даний момент звільнена з посади судді, 10.07.2017 року винесено вирок за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшла заява прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Любашівського районного суду від 10.07.2017 року з посиланням на те, що під час досудового слідства та судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, його дії за фактом крадіжки майна з підсобного приміщення кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.
Однак в мотивувальній частині вироку Любашівського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року судом помилково була зазначена така кваліфікуюча ознака злочину як повторність.
У зв`язку з чим прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила суд виправити описку в мотивувальній частині вироку, а саме: виключити таку кваліфікуючу ознаку злочину як повторність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд заяви у його відсутність, вказавши що заяву підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений в установленому порядку.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений в установленому порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.
Як зазначено у вступній частині даного вироку ОСОБА_4 несудимий.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме: суд не досліджував докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Тому суд вважає, що за таких обставин судом помилково була зазначена така кваліфікуюча ознака злочину як повторність.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне внести виправлення в мотивувальній частині вироку Любашівського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом виключення з мотивувальної частини вироку такої кваліфікуючої ознаки злочину як повторність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд,-
Заяву прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Любашівського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Внести виправлення в мотивувальну частину вироку Любашівського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом виключення з мотивувальної частини вироку такої кваліфікуючої ознаки злочину як повторність.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1