Справа № 646/2973/17
№ провадження 1-кс/646/2290/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.04.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000081 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, яка в подальшому була уточнена, у якій просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неналежного виконання службових обов`язків; скасувати постанову старшого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.04.2017 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим; зобов`язати старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000081, а також просив зобов`язати слідчого відповідно до приписів ст. 55 КПК України вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор та слідчий у судові засідання не прибули.

На підставі викладеного, з урахуванням приписів ст. 22, 28 та 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000081, відомості про яке 31.01.2017 внесено прокуратурою області до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2017 щодо внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 26.12.2016 про порушення права на захист старшим слідчим СВ Слобідського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який своєчасно не допустив адвоката ОСОБА_6 до захисту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001074 від 12.05.2016 за ч.3 ст.190 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України.

06.04.2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 з тих підстав, що доказів, які б свідчили про те, що заявнику кримінальними правопорушеннями завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не встановлено, будь-які доводи та документи до органу досудового розслідування не надано, доводи, а вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000081 встановлено, що у теперішній час відсутні будь-які докази, які підтверджують спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної, майнової та матеріальної шкоди внаслідок дій слідчого СВ Слобідчого ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 06.04.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався на те, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
Таким чином, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.
В свою чергу, що стосується вимоги заявника про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в цій частині, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності і вказане питання вирішується у порядку ст.55 КПК України.
Крім того, що стосується скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності незаконними, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

При цьому, щодо скарги в частині надання ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя також вважає дані вимоги обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний чинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.04.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000081.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Харківської області видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1