overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/897/17
Номер справи місцевого суду: 497/105/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 12.05.2017 року в кримінальному провадженні за №0000002 від 01.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31.08.2017 року на 12 год. 00 хв.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між «Ізмаїльською установою виконання покарань №22» та апеляційним судом Одеської області за участю ОСОБА_3 о 12 годин 00 хвилин 31 серпня 2017 року.

Доручити службовим особам «Ізмаїльської установи виконання покарань №22» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника «Ізмаїльської установи виконання покарань №22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7071/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
№ 243/5741/17
№ 1-кп/243/546/2017

У Х В А Л А
12 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час судового засідання в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України,не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2
раніше судимого:
1) 22.11.2016 року Добропільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.
2) 23.02.2017 року Добропільським міськрайонним судом на підставі ч.5 ст. 53 КК України покарання у вигляді штрафу змінено на 50 годин громадських робіт.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України,не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3
раніше судимого:
1)17.04.2008 року Вишгородським районним судом за ч.2 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 24.05.2012 року умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 2 дні
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
На підставі ст.314 ч.3 п.6 КПК України, ст.314 ч.5 КПК України, суд в інтересах прав людини вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду, а саме до 24.07.2017 року.
Сторони в судовому засіданні не заперечували проти надання доручення на адресу органу пробації.
Роз`яснити обвинуваченим, що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» вони мають право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язані виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -
Доручити Слов`янському МРВ з ПП Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду, а саме до 24.07.2017 року.
Роз`яснити обвинуваченим, що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» вони мають право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язані виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.
Запобіжний захід відносно обвинувачених під час досудового розслідування не обирався.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2194/17
Провадження № 1-кс/303/868/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчої судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поліції.
11 липня 2017 року до суду електронним зв`язком надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , яку в порядку ст. 35 КПК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК УКраїни, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З матеріалів справи №303/2194/17 вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово подавав заяви про відвід суддів Мукачівського міськрайонного суду, в задоволенні яких ОСОБА_2 було відмовлено за безпідставністю.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 та матеріали справи №303/2194/17, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки не належним чином оформлена, не підписана скаржником, не відповідає вимогам закону, не містить жодних підстав та мотивації відводу судді ОСОБА_3 натомість містить ознаки зловживання правом на відвід.
З урахуванням вищевикладеного, заява скаржника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , яка розглядає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 322/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року смт. Новомиколаївка
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 314, 316, 369 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 годині 00 хвилин 20 липня 2017 року.

Доручити Новомиколаївському районному сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в строк до 20 липня 2017 року, скласти та подати до суду досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1460/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 10.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:
30 червня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 10.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 10.03.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Сані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України підготовче судове засідання на 31 серпня 2017 року на 09:45 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

захисника ОСОБА_5 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6127/14-к 1-в/335/68/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 року, за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено, встановлено іспитовий строк три роки, -
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 року засуджено ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено, встановлено іспитовий строк три роки.
Начальник Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Засуджений ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537 -539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 року, за ч.2 307 КК України у зв`язку із закінченням випробувального строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/3860/17
Провадження № 1-кп/336/396/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.07.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

14.07.2017 р. об 11:30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.07.2017 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_2 10.07.2017р. звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл., що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в цілому відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 10 хв. 14.07.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя П.Українець
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
10.07.2017 Справа №607/6266/17

провадження № 1-кс/607/5044/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про арешт майна,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000215 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1321/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 13.05.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:
27.06.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 13.05.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6908/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/161/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

11 липня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.07.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.07.2017 року.

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.07.2017 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 13 липня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

11 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3