Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2229/17
Провадження № 1-в/644/276/17

УХВАЛА

Іменем України
27 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Начальника Харківської виправної колонії №43 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, раніше судимого 6 разів: 5) 18.04.2007 року за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 04.08.2010 умовно-достроково на 5 міс. 3 дні; 6) 29.03.2012 року за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; засудженого 27.12.2012 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.02.2016 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано попереднє ув`язнення з 27.11.2012 року до 21.04.2014 року включно, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку відбуття покарання 27.11.2012 р., кінець строку відбуття покарання - 01.07.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Харківської виправної колонії №43 внесла в суд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він за час свого перебування в колонії, відбуваючи призначене судом покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 2 рази, мав 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку, залучався до робіт з благоустрою установи, вину у скоєному злочині визнав.

Представник ХВК №43, засуджений, подали до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, прокурор в судове засідання не прибув, про розгляд повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надавав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання (подання) за відсутності засудженого, представника ХВК, прокурора оскільки відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове зсідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 2/3 частини призначеного йому покарання та, під час його відбування отримав 2 заохочення, мав 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку, добросовісно відноситься до праці, позитивно сприймає заходи виховного характеру та вимоги режиму в колонії. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, п.2 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 27.11.2012 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, на невідбутий строк 2 місяці 4 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1