Справа № 396/1795/16-к
Провадження № 1-кп/396/189/16
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 162КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинання менш суворого більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки.
За ініціативою суду на розгляд ставиться питання про виправлення технічної описки у резулятивній частині вироку від 15.12.2016 року, де зазначено по-батькові засудженого ОСОБА_4 ", - замість вірного « ОСОБА_5 ».
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити описку у вироку суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився. Судом повідомлявся про розгляд питання належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки без його участі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що у резулятивній частині вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України було допущено описку, а саме: по-батькові засудженого ОСОБА_4 зазначено " ОСОБА_6 ", замість вірного " ОСОБА_5 ».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що права ОСОБА_4 при вирішенні питання про виправлення технічної описки у вироку суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали зміст внесено не було, суд вважає, що в порядку виконання вироку суду від 15.12.2016 року технічна описка підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України № 396/1795/16-к.
У резолютивній частині вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2016 року замість " ОСОБА_6 " вважати вірним написання по-батькові засудженого ОСОБА_4 - " ОСОБА_5 ".
Копію ухвали направити всім сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена через Новоукраїнський суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1