УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , відповідно до вимог якої скаржник просить поновити їй строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою та зобов`язати Спеціалізовану антикопційну прокуратуру ГПУ внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 02.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 04 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із заявою від 02.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідні відомості по даному повідомленню в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування по ньому не розпочато.

Враховуючи вказані обставини, особа, яка подала скаргу, просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомлений про судове засідання, до суду не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується доданими до скарги матеріалами, 04 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, прокурором (відповідальною особою) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, прокурор (відповідальна особа) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати відповідальну особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви ОСОБА_3 за ст. 364 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора (відповідальну особу) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 02 серпня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1