Справа № 452/3237/16-к
Провадження № 1-кп/452/6/2017
ВИРОК
іменем України
05 квітня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження №0001526 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, неодноразово судимого останній раз 09 грудня 2016 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, 70, 72 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2017 року вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області змінено, вважати ОСОБА_6 засудженим до визначеного судом першої інстанції покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України три роки шість місяців позбавлення волі, вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік, виконувати самостійно,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 , 16.10.2016 року близько 19 год., будучи особою, яка перебуває у попередньому ув`язненні та не маючи права залишати межі ізолятора тимчасового тримання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, маючи умисел на втечу з місць позбавлення волі, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку працівників ізолятора тимчасового тримання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без належного дозволу та відсутності законних підстав, самовільно, через отвір в стіні, покинув камеру №3 ізолятора тимчасового тримання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, тим самим вчинив втечу з під варти.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 12.10.2016 року його спецетапом привезли у ізолятор тимчасового тримання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області як обвинуваченого для участі у судовому засіданні. Після цього його помістили в ізолятора тимчасового тримання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в камеру №3. 13.10.2016 року близько 07 год. ранку привезли арештованих, які рахувались за Самбірським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких помістили в камеру №3. 15.10.2016 року ввечері він ліг спати на своє місце біля виходу з камери. Що в камері відбувалось він не чув, оскільки спав. Прокинувшись наступного дня від холоду, побачив що над решіткою, якою була накрита батарея, накинута ковдра, а в стіні діра. Побачивши це, подивився хто є в камері і побачив, що ОСОБА_12 і ОСОБА_13 не має. 16.10.2016 року біля 20 год. вечора вийшов з ІТТ через отвір на заднє повір`я, виліз на бус, який стояв у дворі відділу поліції, та переліз через паркан і на таксі поїхав у бар «Кайзер», власником якого є ОСОБА_14 , у якого колись працював і знав, що він є депутатом Самбірської міської ради, розказав йому про втечу і разом із ним поїхали до начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , якому повідомили про втечу з ізолятора тимчасового тримання. Цього ж дня 16.10.2016 року біля 21 год. він прийшов у Самбірський відділ поліції ГУ НП України у Львівській області. У скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у скоєнні інкримінованого йому злочину, його винуватість стверджується доказами, які ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного судового рішення, які суд приймає до уваги.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , про те, що 16.10.2016 року з 20 год. він повинен був заступати на чергування в СРПП №3 , однак під час проведення розводу керівником поліції, його було тимчасово поставлено на пост в ізолятор тимчасового тримання Самбірського ВП ГУ НП, оскільки працівник ізолятора тимчасового тримання захворів. В ході передачі чергування камер в ІТТ ніхто не відчиняв, через віконечко подивився, що всі арештовані у камері № 3 сплять. Через деякий час в ізолятор тимчасового тримання увійшов начальник ВП ОСОБА_15 разом з начальником сектору ОСОБА_17 , та черговим ОСОБА_18 . Він відчинив камеру №3, в якій було виявлено отвір в стіні, який був закритий подушкою, поверх якої була накладена захисна решітка від батареї. В камері були відсутні три арештовані, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . На їх ліжках були зроблені макети.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , про те, що 16.10.2016 року перед 20 год. він прийшов в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області, для проведення інструктажу особового складу поліції, які заступали на нічне чергування. Провівши інструктаж та перевіривши журнали, він пішов додому. Близько 21 год. на його телефон зателефонував приватний підприємець та депутат Самбірської міської ради ОСОБА_14 та повідомив, що арештований ОСОБА_6 перебуває у нього, і він зараз разом з ОСОБА_6 приїде до нього, де йому повідомили про втечу арештованих з ізолятора тимчасового тримання. Цього ж вечора при отриманні даної інформації від одразу направився в Самбірський ВП, та при перевірці ІТТ ним було виявлено відсутність попередньо ув`язнених осіб, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . При огляді камери він побачив, що арештовані розібрали стіну та втекли через отвір.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , про те, що 16.10 2016 року біля 21 год. йому передзвонив начальник Самбірського ВП ГУ НП України про те, що з камер попереднього ув`язнення здійснено втечу. Він зразу ж прийшов до Самбірського відділу поліції, де при вході в приміщення побачив ОСОБА_6 .

Рапортом слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_20 на ім`я в.о. начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.11.2016 року, з якого убачається, що в ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0001329 від 16.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України було встановлено, що 16.10.2016 року із приміщення ізолятора тимчасового тримання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області приблизно о 21 год. 30 хв. втечу через розібрану цегляну стіну здійснив арештований ОСОБА_6 . Тобто в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

Постановою про видалення матеріалів досудового розслідування від 30.11.2016 року, із якої відомо, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001329 від 16.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, виділено в окреме провадження.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 17.10.2016 року, із якого убачається, що об`єктом огляду являється приміщення кімнати №3 попереднього затримання ІТТ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, з якого скоєна втеча арештованого.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушенні від 17.10.2016 року, із якого відомо, що ОСОБА_6 затримано 17.10.2017 року о 14 год. 20 хв.
Враховуючи наведене та оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд визнає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підтверджують винуватість обвинуваченого у інкримінованому йому злочині.

Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.393 КК України, так як він вчинив втечу з під варти, вчинене особою, яка перебуває у попередньому ув`язненні.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повнястю, раніше неодноразово судимий.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі відповідальність обставини ОСОБА_6 суд враховує рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе тільки в умовах реального відбування покарання, виходячи з того, що він не став на шлях виправлення і становить суспільну небезпеку.

Так як ОСОБА_6 вчинив злочин до постановлення вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, 70, 72 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2017 року вищезазначений вирок змінено, ОСОБА_6 вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік, виконувати самостійно, покарання за цим вироком йому слід обрати за правилами ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання із покаранням, призначеним за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2017 року, яким ОСОБА_6 вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік, виконувати самостійно, визначити остаточне покарання позбавлення волі 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік, виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 14.08.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14 серпня 2016 року по 05 квітня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя