УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0009570 від 11 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11 серпня 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 , через мережу «Інтернет» у невстановленої слідством особи, замовив 10 мл. наркотичного засобу опій (ацетильований). В подальшому, ОСОБА_5 , для отримання інформації про місце знаходження наркотичного засобу - опій (ацетильований), перерахував на банківський рахунок невстановленої особи грошові кошти в сумі 450 гривень та отримав повідомлення про місце знаходження наркотичного засобу.

Цього ж дня, тобто 11 серпня 2017 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання наркотичного засобу опій (ацетильований), направився за адресою: м. Київ вул. Щербаківського, 63, де біля вищевказаного будинку знайшов наркотичний засіб опій (ацетильований), який містився в презервативі та був обгорнутий поліетиленовою плівкою. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 забрав вищевказаний презерватив з наркотичним засобом опій (ацетильований), таким чином незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб.

В подальшому, 11 серпня 2017 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 рухаючись по вул. Щербаківського, 63 в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, та в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 40 хвилин, під час огляду місця події у присутності двох понятих добровільно надав співробітникам слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із правої кишені шортів, в які був одягнутий, презерватив з наркотичним засобом опій (ацетильований), який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту, який в подальшому було виялучено.

Згідно висновку експерта № 11-2/5723 від 17.08.2017 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб. Рідина коричневого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,391 г.

21 серпня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду та вилучення від 11.08.2017 року; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/5723; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він ніде офіційно не працює, не навчається, тобто немає постійного джерела прибутку, не одружений, суспільно корисною працею не займається, незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які вказують на причетність ОСОБА_5 , до вчинення дано го кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 серпня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду та вилучення від 11.08.2017 року; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/5723; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження і їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він ніде офіційно не працює, не навчається, тобто немає постійного джерела прибутку, не одружений, суспільно корисною працею не займається, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, спосіб життя підозрюваного (офіційно не працює, не навчається, суспільно корисною працею не займається, не одружений) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0009570 від 11 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за першою вимогою; не виїзджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 21.10.2017 року.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя