ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/852/17
Провадження № 1-кс/210/424/17

"27" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0003691 від 17.12.2016 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня,розлучений, освіта середньо-спеціальна, не працює, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, останній раз: 13.02.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 81, 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2010, до відбуття 1 рік 10 місяців позбавлення волі. 03.07.2014 звільнився з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області на підставі ухвали Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, належних висновків для себе не зробив та маючи відповідно до ст. 89 КК України, не погашену та не зняту у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, 16.12.2016 близько о 14:00 годин, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу опію ацетильованого, прибув до малолюдного місця,слідством особи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав медичний шприц, об`ємом 2 мл. з наркотичним засобом - опій ацетильований об`ємом 0,5 мл. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в медичному шприці міститься опій ацетильований, який відноситься доособливо небезпечних речовин, обіг яких відповідно до ст. 2 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року заборонений, помістив його до кишені куртки, яка була вдягнута на ньому, та почав незаконно переносити вказаний медичний шприц з опієм ацетильованим при собі, після цього ОСОБА_5 , незаконно утримуючи при собі медичний шприц з опієм ацетильованим, пішов у бік зупинки громадського транспорту "Трампарк" по вулиці Тбіліській в Металургійному районі міста Кривого Рогу та направилася в напрямок будинку АДРЕСА_2 .

Того ж дня, близько 15.25 годин, ОСОБА_5 , знаходився біля будинку № 14 на вулиці Тбіліській, в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де до нього підійшли співробітники Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , які на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» здійснили поверхневий огляд ОСОБА_5 , в ході якого у в правій зовнішній кишені одягненої на ньому куртки, виявили та вилучили: медичний шприц, об`ємом 2 мл., який був заповнений до відмітки 0,5 мл. речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/8.6-72 від 27.01.2017, має масу 0,5032 г. і є наркотичним засобом - опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0, 0128 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Вищевказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 08.02.2017 близько 08.40 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Диканька» по вулиці Нахімова, 28а в Металургійному районі міста Кривого Рогу, реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна, встав ногою на підставку для сумок та протягнув руку до грошових коштів та мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 , не зважаючи на оклик потерпілої ОСОБА_6 та присутність свідка ОСОБА_7 , взявши до рук належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон та грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, почав втікати, тобто вчинив відкрите викрадення та незаконно заволодів мобільним телефоном марки «LG L 65 D 285», вартість якого з урахуванням зносу станом на 08.02.2017 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 527 від 18.02.2017 становила 1335 гривен, чохлом, виготовленим із шкірозамінника, вартість якого з урахуванням зносу станом на 08.02.2017 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 527 від 18.02.2017 становила 103,33 гривен та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», із номером абонента НОМЕР_1 , яка не представляє для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності, грошовими коштами у сумі 406 гривен, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 1844,33 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

27 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003691.

Таким чином ОСОБА_5 згідно ч. 4 ст.12 КК України, підозрюється у вчиненні злочинів за вчинення яких, відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України, передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, також відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний зазначив, що не заперечує з приводу застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0003691, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, відповідно постійного джерела доходів не має, засоби для існування намагався здобути злочинним шляхом, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, вчинив кримінальні правопорушення, за вчинення яких законом відповідно передбачені покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, та від чотирьої до шести років позбавлення волі, отже схильний до вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень та злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, і в подальшому може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 розлучений, дітей на утриманні не має, не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, тому враховуючи викладене ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, та тяжких злочинів, встановлена наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження в рамках кримінального провадження №0003691 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи у визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1