Провадження № 1-кс/344/4949/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, у порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000853, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження №0000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2006 року в період часу з 15.00 до 18.00, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_1 . Згідно розподілу ролей, ОСОБА_5 залишився стояти біля входу в під`їзд будинку АДРЕСА_2 та спостерігаючи щоб ніхто не заходив в даний під`їзд .В цей час, ОСОБА_4 за допомогою розвідного ключа зламав серцевини замків вхідних дверей, в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав особисте майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 3100 грн., а саме: два золотих кільця, вартістю 1000 грн., золоту жіночу печатку, вартістю 300 грн., гроші в сумі 1800 грн. Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

22.06.2006 року слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_7 винесена постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 .

22.06.2006 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

09.11.2006 року Івано-Франківським міським судом винесена Постанова про дачу дозволу на затримання і доставлення в суд під варту ОСОБА_4 .

22.03.2006 року в період часу з 12 год.30 хв. по 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 .

Згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 за допомогою розвідного ключа зламали серцевини замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали чуже майно на загальну суму 8285 грн. Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинули та в подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

07.02.2012 року за даним фактом слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_10 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_4 діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна в період часу з 12.30 до 15.30 05.04.2006 шляхом пошкодження замків вхідних дверей розвідним ключем, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 .

З вказаної квартири ОСОБА_4 таємно викрав особисті речі потерпілої ОСОБА_11 гроші в сумі 20000 грн., 5000 доларів США та золоті вироби, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 22 000 грн. Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

За вказаним фактом 07.02.2012 року слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_10 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна в період часу з 09.00 по 12.00 17.04.2006 шляхом пошкодження розвідним ключем замків вхідних дверей проник в приміщення квартири АДРЕСА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_12 , звідки таємно викрав гроші в сумі 20000 грн., 5000 доларів США та золоті вироби, чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 52 110 грн. Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

За вказаним фактом 07.02.2012 року слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_10 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4

22.12.2012 року відомості були внесені до ЄРДР за №0000853 та 16.12.2016р. винесено повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даного злочину, на даний час перебуває у міжнародному розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того останній офіційно ніде не працевлаштований, джерело доходу не відоме, тому з метою отримання коштів для існування ОСОБА_4 може знову вчинити злочин, тому необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За вимогами ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно відповідати відповідним вимогам щодо його змісту. Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу визначений вимогами ст.193 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність в клопотанні правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст.193 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Так, згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.01.2006 року в період часу з 15.00 до 18.00, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_1 . Згідно розподілу ролей, ОСОБА_5 залишився стояти біля входу в під`їзд будинку АДРЕСА_2 та спостерігаючи щоб ніхто не заходив в даний під`їзд .В цей час, ОСОБА_4 за допомогою розвідного ключа зламав серцевини замків вхідних дверей, в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав особисте майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 3100 грн., а саме: два золотих кільця, вартістю 1000 грн., золоту жіночу печатку, вартістю 300 грн., гроші в сумі 1800 грн. Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

22.06.2006 року слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_7 винесена постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 .

22.06.2006 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

09.11.2006 року Івано-Франківським міським судом винесена Постанова про дачу дозволу на затримання і доставлення в суд під варту ОСОБА_4 .

22.03.2006 року в період часу з 12 год.30 хв. по 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 .

Згідно розподілу ролей, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 за допомогою розвідного ключа зламали серцевини замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали чуже майно на загальну суму 8285 грн. Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 місце вчинення злочину покинули та в подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

07.02.2012 року за даним фактом слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_10 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_4 діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна в період часу з 12.30 до 15.30 05.04.2006 року шляхом пошкодження замків вхідних дверей розвідним ключем, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 .

З вказаної квартири ОСОБА_4 таємно викрав особисті речі потерпілої ОСОБА_11 гроші в сумі 20000 грн., 5000 доларів США та золоті вироби, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 22 000 грн. Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

За вказаним фактом 07.02.2012 року слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_10 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна в період часу з 09.00 по 12.00 17.04.2006 шляхом пошкодження розвідним ключем замків вхідних дверей проник в приміщення квартири АДРЕСА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_12 , звідки таємно викрав гроші в сумі 20000 грн., 5000 доларів США та золоті вироби, чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 52 110 грн. Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

За вказаним фактом 07.02.2012 року слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_10 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4

22.12.2012 року відомості були внесені до ЄРДР за №0000853 та 16.12.2016р. винесено повідомлення про оголошення підозри ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років,

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , висновком експерта № 449 від 11.04.2006, протоколами пред`явлення до впізнання від 03.05.2006, показами свідків та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Відповідно до повідомлення від 17.11.2016 р. № 1314/108/23/2016 Сектору Укрбюро Інтерполу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.12.2011 року оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, є винятковим випадком, та після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ст.196 КПК України встановлено обов`язок слідчого судді визначити в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Статтею 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не розглядається питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що має бути вирішено відповідно до вимог ст. 193 ч. 6 КПК України через сорок вісім годин після затримання особи і доставки її до місця кримінального провадження, слідчим суддею граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу не визначається.

Також слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що є всі підстави клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступним, не пізніше як сорок вісім годин з часу доставки останнього до місця кримінального провадження, вирішенням питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, у визначеному КПК України порядку.

Обрання відносно особи підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додатково обґрунтовується вимогами, що встановлюють засади міжнародного співробітництва та регламентують можливості використання системи міжнародного розшуку осіб підозрюваних у вчиненні злочинів в межах Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол (п. 4.4.18 Наказу МВС України /Генеральної прокуратури України/СБУ/Державного комітет у справах охорони державного кордону України/ДМС України/ДПА України № 3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997р. «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів»).

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, органу досудового розслідування доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1