справа №619/1950/17
провадження №1-кс/619/749/17
Ухвала
Іменем України
23 червня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що у вечері 16 червня 2017 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 в ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник конфлікт на підставі раптово виниклих неприязних відносин. В ході словесного конфлікту, у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , тобто його вбивство, після чого він схопив невстановлений в ході досудового розслідування предмет, та наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на шиї та відкритої черепно - мозкової травми в лівій скроневій області голови та в області лівої вушної раковини, від яких останній помер на місці, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник. 19 червня 2017 року о 15год. 15хв. до чергової частини Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області по телефону надійшло повідомлення дільничного інспектора поліції ДОП Дергачівського ВП капітана поліції ОСОБА_6 , про те що 19 червня 2017 року о 15год. 10хв. до нього звернулася гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомила про те, що 19 червня 2017 року в будинку за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, вона знайшла труп чоловіка. Під час огляду місця події від 19.06.2017 в домоволодінні АДРЕСА_1 , було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , при зовнішньому огляді якого виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на шиї, відкритої черепно-мозкової травми в лівій скроневій області голови та в області лівої вушної раковини. Крім того на місці пригоди слідчим виявлено та вилучено: - 5-ть слідів пальців рук з папілярними малюнками, що від копійовані на 2-ва відрізки світлої липкої стрічки; - кухонну сокиру- молоток; - кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК); - пару рукавичок з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК); - джинси жіночі синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК); - жіноча блузка з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК); - два скляних стакана; - фрагмент гардини з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК); - п`ять скляних рюмок та один скляний стакан; - пачку з під цигарок «Ротманс» з 6-ма недопалками; - рулон липкої стрічки (скотч); - фрагмент тканини у формі вузла; - два марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору (РБК); - запальничку з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК);фрагмент лінолеуму зі слідом низу взуття; - полімерна пляшка «Пепсі», ємністю 1 л.; рушник з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК); - наволочку з подушки з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК); - фрагмент ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК); - фрагмент оббивки дивану з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК); - полімерну пляшку «Сітро» ємністю 1л.; - жіночу юбку коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК). Під час розслідування та в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено особу, яка скоїла вказаний злочин, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Купянськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Відносно останнього 19 червня 2017 року складено та погоджено з Дергачівською місцевою прокуратурою Харківської області повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яка 20 червня 2017 року направлена на адресу реєстрації підозрюваного, а також вручена його брату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час спроби оперативними працівниками Дергачівського ВП ГУ НП затримання ОСОБА_4 , останній спричинив собі тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_6 помер у ХОКЛШНМД ім. проф.М.С.Мещанінова.21 червня 2017 року до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області звернулася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу виявлення за місцем її тимчасового мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , де відбулися вищевказані події злочину, фрагменту каменю з нашаруванням речовини схожої на кров, а також речовини схожої на кров на шпалерах житлової кімнати. В результаті чого було прийняте рішення про проведення додаткового огляду місця події, за вказаною адресою, на що ОСОБА_9 дав письмову добровільну згоду.
До суду надійшло клопотання про арешт вилученого майна посилаючись на те, що в ході додаткового огляду місця події від 21.06.2017 домоволодіння АДРЕСА_1 в житловій кімнаті де попередньо був виявлений труп гр. ОСОБА_10 , на полиці шафи під предметами одягу (речами) виявлено та вилучено фрагмент цегли білого кольору, розмірами 9x11,5x13,5см., з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК), а також поряд в розташованій кімнаті, що знаходиться ближче до входу у будинок, в лівому дальньому куті виявлено сліди нашарування речовини бурого кольору (РБК), після чого вирізано та вилучено фрагмент шпалер, розміром 5,5x6см., з нашаруванням вказаної речовини. Використання зазначеного майна необхідно в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій, зокрема пред`явлення для впізнання та слідчого експерименту.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення підозрюваного, інших власників майна, захисника.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з протоколу додаткового огляду місця події від 21.06.2017 було вилучено фрагмент цегли білого кольору, розмірами 9х11,5х13см, з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК); фрагмент шпалер, розміром 5,5х6см, з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК).
Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту вилученого майна, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене в ході додаткового огляду місця події від 21.06.2017: фрагмент цегли білого кольору, розмірами 9х11,5х13см, з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК); фрагмент шпалер, розміром 5,5х6см, з нашаруванням речовини бурого кольору (РБК).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1