20 березня 2017 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/14/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.
Захист обвинувачених здійснюють адвокати: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 20 березня 2017 року, захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 не прибули.
Прокурор заявила клопотання про порушення перед органом, який уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвокатів, питання щодо застосування до захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідних заходів реагування.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачені та захисник адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.
Так, адвокат ОСОБА_10 , не прибувши у дане судове засідання повідомив суд про зайнятість у судовому засіданні Зарічного районного суду м. Суми, яке призначене на 11 годину 20 березня поточного року, а ОСОБА_11 про участь у судовому засіданні Кегичівського районного суду Харківської області, призначене 14 лютого 2017 року на 15 годину 15 хв. 20 березня 2017 року.

Захисник адвокат ОСОБА_9 у судове засідання також не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Однак обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що його захисник - адвокат ОСОБА_9 не зміг з`явитися до суду у зв`язку із хворобою дитини, про що надасть відповідні документи у наступному судовому засіданні.

За таких обставин суд доходить висновку, що захисники адвокати ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не прибули до суду з поважних причин; щодо вжиття заходів реагування стосовно захисника адвоката ОСОБА_9 , то суд вважає їх передчасними.

У відповідності до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 324, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, відкласти, призначивши нову дату судового засідання - 03 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1