Справа № 523/5848/17
Провадження №1-кс/523/966/17
УХВАЛА

24.04.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до дрелі «ИнтерскОл» ДУ-13/650ЭР, яка фактично знаходиться у ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаної дрелі, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до дрелі «ИнтерскОл» ДУ-13/650ЭР, яка фактично знаходиться у ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаної дрелі.

Відповідно до поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 02.03.2017 року по 03.03.2017 року, невстановлена особа, знаходячись на автобазі за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала інструмент, що належить ОСОБА_6 . Сума збитку складає 15400 гривень. 06.03.2017 року відомості про зазначене правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 та розпочато досудове розслідування. В скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно поданого клопотання в ході проведення досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 03.03.2017 року він підвозив раніше незнайомого йому чоловіка на територію автобази в Суворовському районі м.Одеса (точна адреса йому невідома), де незнайомий йому чоловік з боксу виніс електрозварювальний апарат та дрель «ИнтерскОл» ДУ-13/650ЭР, після чого поклав вказане майно до багажника його автомобілю. Далі він відвіз незнайомого йому чоловіка до ринку «Привоз» в м.Одеса, де чоловік вийшов з його автомобілю та розраховуючись за проїзд виявив, що йому не вистачає коштів для розрахунку. Після чого незнайомий йому чоловік залишив йому в якості застави дрель «ИнтерскОл» ДУ-13/650ЭР, яку раніше виніс з боксу автобази, пояснивши, що наступного дня віддасть йому грошові кошти, які винен за проїзд, а дрель забере. Вказаного чоловіка ОСОБА_4 впізнав як ОСОБА_7 . Однак по сьогоднішній день зазначена дрель «ИнтерскОл» ДУ-13/650ЭР знаходиться у ОСОБА_4 , так як ОСОБА_7 не забрав її.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, є потреба в вилучені вказаної дрелі «ИнтерскОл» ДУ- 13/650ЭР, так як вона має значення речового доказу по даному провадженню, тому в клопотанні просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до дрелі «ИнтерскОл» ДУ-13/650ЭР, яка фактично знаходиться у ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаної дрелі, при цьому виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській: області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або співробітникам оперативного підрозділу, за дорученням слідчого ОСОБА_3 .

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що вказані в самому клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання необхідних відомостей, та приймаючи до уваги, що вказана в клопотанні дрель дійсно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах поданого клопотання по вищезазначеному кримінальному провадженню вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана дрель має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до дрелі «ИнтерскОл» ДУ-13/650ЭР, яка фактично знаходиться у ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаної дрелі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до дрелі «ИнтерскОл» ДУ-13/650ЭР, яка фактично знаходиться у ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаної дрелі, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або за дорученням вказаного слідчого співробітникам оперативного підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ до дрелі «ИнтерскОл» ДУ-13/650ЭР, яка фактично знаходиться у ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаної дрелі.

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1