Справа № 366/2409/16-к
Провадження № 1-кп/366/190/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000675 від 31.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2, 3 ст. 185. Ч. 1 ст. 304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження та/або повернення обвинувального акта не має.

Сторона обвинувачення (прокурор) не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Крім того, просила у судове засідання викликати (доставити) обвинувачених, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення звернулась до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працюють, ОСОБА_5 , вчинив новий злочин маючи не погашену та не зняту судимість, ОСОБА_6 вчинив новий злочин, під час іспитового строку, відсутні постійні соціальні зв`язки, перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду та впливати на потерпілих та свідків, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, та підтрмала клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. З приводу клопотання прокурора, щодо продовження строків утримання під вартою, просив суд змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження терміну перебування під вартою,просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. клопотань від обвинувачених не надійшло.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 196, 197, 199, 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000675 від 31.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2, 3 ст. 185. Ч. 1 ст. 304 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 13 годину 00 хвилин 03 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих судовим повідомленням.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний 02.12.2016 року зі строком дії до 30.12.2016 року, залишити без змін та продовжити до 22 січня 2017 року, - включно.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був обраний 29.11.2016 року зі строком дії до 27.12.2016 року, залишити без змін та продовжити до 22 січня 2017 року, - включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя