Справа № 548/466/17
Провадження №1-кс/548/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту,

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про проведення слідчого експерименту.

В клопотанні вказувала, що 27.03.2017 року до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Ставки Хорольського району про те, що в своєму будинку в с. Ставки Хорольського району помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27.03.2017 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Згідно довідки, виданої судово-медичним експертом Хорольського району, при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: субдуральна гематома, плямисті субарахноїдальні крововиливи, дрібнокрапкові крововиливи в речовину головного мозку та його стовбур, крововиливи в м`які тканини голови лівої скронево-потиличної області, перелом 9-11 ребер зліва, рана на слизовій оболонці нижньої губи справа, крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, синці обличчя, лівої кисті та обох колінних суглобів, садна правої лобної області. Смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок травматичного субдурального кровововиливу, який явився результатом тупої травми голови.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проживав у будинку своєї померлої матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм рідним братом ОСОБА_7 .
Як пояснив ОСОБА_7 , 26.03.2017 року, коли вони перебували в стані алкогольного сп`яніння біля господарства, де проживали, між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс близько 6 ударів ОСОБА_5 по голові, в тому числі по обличчю. В подальшому останні зайшли до будинку, в якому проживали за вказаною адресою, розпили ще спиртне, після чого останні разом лягли відпочивати на одному дивані у залі. Потім ОСОБА_7 заснув, а 27.03.2017 року близько 3-ої год. коли прокинувся, виявив свого брата мертвим біля вказаного дивану.
В ході досудового розслідування виникла необхідіність у проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_7 у господарстві, яке належить померлій ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 та проживав померлий ОСОБА_5 , в тому числі в будинок та господарських будівлях, за вказаною адресою з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчийі звернулася в суд з даним клопотанням.

В судове засідання начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та вказала, що дане клопотання підтримує повністю та прохала його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
З матеріалів внесеного клопотання вбачається, що 27.03.2017 року до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Ставки Хорольського району про те, що в своєму будинку в с. Ставки Хорольського району помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27.03.2017 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Згідно довідки, виданої судово-медичним експертом Хорольського району, при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: субдуральна гематома, плямисті субарахноїдальні крововиливи, дрібнокрапкові крововиливи в речовину головного мозку та його стовбур, крововиливи в м`які тканини голови лівої скронево-потиличної області, перелом 9-11 ребер зліва, рана на слизовій оболонці нижньої губи справа, крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, синці обличчя, лівої кисті та обох колінних суглобів, садна правої лобної області. Смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок травматичного субдурального кровововиливу, який явився результатом тупої травми голови.
Як пояснив ОСОБА_7 , 26.03.2017 року, коли вони перебували в стані алкогольного сп`яніння біля господарства, де проживали, між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс близько 6 ударів ОСОБА_5 по голові, в тому числі по обличчю. В подальшому останні зайшли до будинку, в якому проживали за вказаною адресою, розпили ще спиртне, після чого останні разом лягли відпочивати на одному дивані у залі. Потім ОСОБА_7 заснув, а 27.03.2017 року близько 3-ої год. коли прокинувся, виявив свого брата мертвим біля вказаного дивану.
Згідно довідки Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області №02-25/268 від 27.03.2017 року власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Згідно характеристик Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області №02-27/183 від 27.03.2017 року та №02-27/182 від 27.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 проживав у будинку своєї померлої матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм рідним братом ОСОБА_7 .
Згідно ч.5 ст.240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому домоволодіння особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Отже, з метою необхідності проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 у господарстві померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 на території якого, а саме в будинку було виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті з урахуванням положень ч.5 ст.240 КПК України необхідно надати дозвіл для проникнення у житло, де проживав ОСОБА_5 , яким є домогосподарство за вищевказаною адресою на проведення слідчої дії - слідчого експерименту, відповідно до вимог КПК України.
При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчим доведено суду, що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, проведення слідчої дії - слідчого експерименту має суттєве значення для досудового розслідування, власник домогосподарстваОСОБА_6 добровільної згоди на проведення слідчого експеримент надати не може в зв`язку зі смертю, а відомості, які будуть отримані в ході слідчого експерименту можуть бути доказами під час судового розгляду, і для цього слідчим надані всі належні докази, які суд оцінює в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення слідчого експерименту та фактично проникнення у житло.
Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 233-236, ч.5 ст.240 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту.

Надати начальнику СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який входить до слідчої групи в даному кримінальному провадженні: заступнику начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_11 або іншій особі на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на проведення слідчого експерименту у господарстві, яке належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 та проживав померлий ОСОБА_5 , в тому числі у будинку та господарських будівлях, за вказаною адресою з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенняовадженні № 00000146.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала надає право на проникнення до домоволодіння лише один раз.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 .
Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1