У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання грошового стягнення на особу в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, мотивуючи наступним.

СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 17.03.2017 за фактом ухилення від слати податків службовими особами ТОВ «Трансвей-Сервіс» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Трансвей-сервіс» () у період квітень 2013 березень 2017 шляхом відображення у бухгалтерському обліку та податкової звітності операції з підприємствами: ПП «Террі-Прайм» (), ПП «Контектіс» (), ТОВ «О.К.Лоджистик» (), ТОВ «Форт Консалт» (), ТОВ «Скуадра Транс» (), ТОВ «БС Транс Сервіс ЛТД» (), ТОВ «Експо Сервіс ЛТД» (), ПП «ТПВ» (), ТОВ «СТН Фрейт Форвардер» (), ТОВ «БС ТС ЛТД» (), ТОВ «КРК-Сервіс» (), ТОВ «Блек Сі Шипінг Сервіс» (), ТОВ «Вог Рітейл» (), ТОВ «Техісо» (), ТОВ «Валко Груп» (), ТОВ «Техойл Рітейл» (), ТОВ «Євростандарт» (), ТОВ «Стейт Ойл» (), П-во з II «Аміак Україна» (), ТОВ «Донметсплав» (), ТОВ «Джі Ві Ес Сервіс» (), ТОВ «ІТЛ-Групп» (іпн 23), ТОВ «Гол-Авто» (іпн 23), ТОВ «Логістік Сервіс Плюс» (іпн 25), ТОВ «Сталкер» (іпн 35) умисно ухилились від сплати податків на суму 3 652 500 грн, що становить особливо великі розміри.

В ході досудового розслідування в період червня-липня 2017 року директору ТОВ «Трансвей-Сервіс» ОСОБА_3 неодноразово повідомлялося про необхідність явки до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області для проведення з ним слідчих (розшукових) дій. Вказані повідомлення здійснювалися як в телефонному режимі так і шляхом передачі повісток через працівників підприємства. На зазначені повідомлення ОСОБА_3 до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області на допит з?являвся.

Так, 30.06.2017 ОСОБА_3 особисто отримав повістку про явку на допит до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області на 05.07.2017, однак на допит не з?явився без пояснення причин.

В період з 05.07.2017 по 20.07.2017 в телефонному режимі на тел. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , неодноразово здійснювалися дзвінки та йому повідомлялося про необхідність проведення допиту та його явки до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області. Однак, ОСОБА_3 не з?являвся пояснюючи неявку повсякденними справами.

20.07.2017 працівнику ТОВ «Трансвей-сервіс» ОСОБА_4 вручено повістку про виклик ОСОБА_3 на 24.07.2017 для передачі, однак останній на допит не з?явився без пояснення причин. Як пояснив в телефонній розмові ОСОБА_4 повістку про явку до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 він передавав.

24.07.2017 працівнику ТОВ «Трансвей-сервіс» ОСОБА_5 вручено повістку про виклик ОСОБА_3 на 25.07.2017 для передачі, однак останній на допит не з?явився без пояснення причин.

Таким чином, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 був обізнаний про необхідність явки до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, слідчому відомості про поважні причини неодноразової неявки не надав.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просива його задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши думку слідчого, також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний слідчим (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З таких підстав, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, що призводять до затягування розумних строків досудового розслідування, та суперечать завданням кримінального провадження, тому з метою виховання та недопущення повторного ухилення, варто накласти на ОСОБА_3 грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 144-145 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка по кримінальному провадженню № 0000039 від 17.03.2017 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за неприбуття на виклик слідчого у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1