Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9647/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0000387 від 22.01.2016 р., -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній, як заявник у кримінальному провадженні, просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_5 від 22.01.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000387 від 18.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, за ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва за результатом розгляду скарги ОСОБА_4 .
Скарга мотивована тим, що СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387, розпочатому 22.01.2016 р. за його заявою про шахрайське заволодіння грошовими коштами, вчинене ОСОБА_6 . Постановою слідчого ОСОБА_5 від 22.01.2017 р., копію якої було отримано заявником лише 07.07.2017 р. , дане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову заявник вважає незаконною, оскільки слідчим не було вжито жодних заходів для встановлення обставин, що входять до предмету доказування.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам, вказавши, що ОСОБА_4 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, у якого ОСОБА_6 шахрайським способом заволодів грошовими коштами у особливо великому розмірі 40 тис.доларів США, достеменно знаючи, що ніколи їх не поверне. Слідчим не було перевірено майновим стан ОСОБА_6 на момент заволодіння грошима, не допитані свідки щодо обставин та умов передачі коштів.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, повідомив про неможливість прибуття в зв`язку з проведенням слідчих дій, надав матеріали кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як вбачається з наданих документів, СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2016 р. за № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_4 за фактом того, що 16.11.2014 р. по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, що представилась як ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 22.01.2017 р. вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення).
Згідно матеріалів кримінального провадження, слідчий не допитані як свідки особи, які вказуються потерпілим, - ОСОБА_7 , інші особи, які могли бути свідками обставин передачі грошей. Також слідчим не надано оцінки тій обставині, що гроші передані потерпілим ОСОБА_6 для здійснення підприємницької діяльності, а згідно отриманих слідчим документів останній не зареєстрований як СПД, на які цілі витрачені кошти потерпілого, у ОСОБА_6 слідчим також не встановлено.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 2.1.6. Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України» від 09.08.2012 року № 686 визначено, що основним завданням слідчого відділу, серед інших, є обгрунтоване прийняття рішень про зупинення досудового розслідування або закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не зібрано жодних доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, не вчинено слідчих та процесуальних дій для розслідування кримінального провадження. Все це в сукупності дає підстави вважати, що дана постанова була прийнята передчасно, оскільки не були перевірені доводи заявника у кримінальному провадженні, не з`ясовані обставини справи, тим самим слідчим порушенні вимоги ст.ст.92, 93 КПК України щодо обов`язку доказування та зібрання доказів. А тому прийняти слідчим процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.
З огляду на зазначене, вказана постанова про закриття кримінального провадження суперечить чинному законодавству України та її міжнародно-правовим зобов`язанням, практиці Європейського суду з прав людини, а тому підлягає скасуванню.
Таким чином, скарга потерпілої підлягає задоволенню, оскільки вимоги засновані на законі, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Згідно матеріалів скарги, потерпілий звернулась до суду у встановлений законом строк з часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчому необхідно ретельно перевірити всі доводи потерпілого у кримінальному провадженні, допитати всіх свідків, на яких останній вказує, та додатково допитати особу, на яку заявник як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування, ти самим в повній мірі виконати вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 22.01.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000387 від 22.01.2016 р. задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_5 від 22.01.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000387 від 18.01.2016 р.
Копію ухвали скерувати: начальнику СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві - для організації досудового розслідування, керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 для організації процесуального керівництва.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1