ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6388/17
Провадження № 1кс/201/4204/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 звернулася із заявою про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069.
Заявник відводу в судовому засіданні підтримала його доводи та просила задовольнити заяву про відвід.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заявленого відводу.
Інші учасники судового провадження підтримали подану заяву про відвід секретаря судового засідання
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу секретарю судового засідання його розглядає слідчий суддя.
Заявник в якості підстав для відводу секретаря судового засідання посилалася на те, що після заявлення відводу слідчому судді, який розглядає клопотання у цій справі, секретар повідомила, що зараз буде швидко розглянуто заяву про відвід та продовжено подальший розгляд клопотання, сторону захисту не було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, що вказує на упередженість секретаря судового засідання.
Відповідно до Глави 3 КПК України процедура судового розгляду розпочинається з відкриття судового засідання, оголошення складу суду, роз`яснення права відводу. Питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього кодексу.
Статтею 79 КПК України встановлено виключні підстави для відводу секретаря судового засідання, останній не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він є якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Підстави, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід секретаря судового засідання, не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості під час розгляду поданого прокурором клопотання, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для його відводу, є непідтвердженими.
На підставі вищевикладеного, вказані заявником обставини не можуть бути підставами для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Інші доводи заявника також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки його міркування про необ`єктивність та упередженість секретаря є по суті необґрунтованими і випливають лише з особистих суб`єктивних оцінок заявника відводу.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1