Провадження № 1-кс/520/860/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., за участю секретаря судового засідання Максимової В.В., слідчого Пазюкової О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Пазюкової О.Г. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про встановлення строку потерпілому ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 р. за №0000032.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 08.07.2010 року о 16.50 годині водій ОСОБА_2, керуючи мопедом «Ямаха», без р.н., з боку вул. Блока в напрямку вул. Моторної в м. Одесі, перевозячи двох пасажирів, та не контролюючи безпечне управління транспортним засобом при здійсненні лівого повороту, не переконалася в безпеці маневру і відсутності зустрічного транспорту, не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота Раф 4», р/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював рух у зустрічному прямому напрямку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4530 від 01.12.2010 р. внаслідок вищевказаної ДТП пасажиру мопеда ОСОБА_1 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Стосовно ОСОБА_2 23.11.2010 року прокуратурою м. Одеси порушено кримінальну справу № 87 за ознаками злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2011 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. Апеляційним судом Одеської області 20.12.2011 року зазначене рішення Малиновського районного суду м. Одеси скасовано, кримінальну справу повернуто на додаткове розслідування.

Після виконання вказівок апеляційного суду Одеської області кримінальну справу спрямовано до прокуратури Одеської області з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2

Кримінальну справу прокуратурою Одеської області повернуто до відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області з вказівками на додаткове розслідування.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 23.11.2012 року внесено до ЄРДР за № 0000032 та розпочато досудове розслідування, під час якого були виконані вказівки прокуратури Одеської області.

23.05.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

15 серпня 2013 року потерпілому ОСОБА_1 було письмово повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам, однак останній у слідчий відділ не прибули, про причини неявки не повідомили.

Таким чином, на думку слідчого, потерпілим ОСОБА_1 порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що оскільки клопотання слідчого надійшло до суду 20.08.2013 року та слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами потерпілого ОСОБА_1 до 22.08.2013 року, враховуючи адресу проживання потерпілого ОСОБА_1, а саме: Одеська область, Ренійський район, с. Плавні, вул. Набережна, 60; слідчий суддя фактично позбавлений можливості виклику потерпілого ОСОБА_1 у судове засідання на 21.08.2013 року о 12.00 годині, тому проводить судове засідання за його відсутності. Призначення розгляду клопотання на іншу дату слідчий суддя вважає недоцільним, оскільки сплине строк для ознайомлення, який слідчий просив встановити у своєму клопотанні.

Слідчий у судовому засідання вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з клопотання та матеріалів доданих до нього, прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, 15.08.2013 року було направлено повідомлення потерпілому ОСОБА_1 про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, а також слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Пазюковою О.Г. було направлено потерпілому ОСОБА_1 повістку про виклик. До зазначеного повідомлення та повістки слідчим додано квитанція про відправлення рекомендованим листом.

Оцінюючи надані документи, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано належних доказів, які б підтверджували отримання ОСОБА_1 повідомлення прокурора та повістки слідчого, оскільки повідомлення про отримання ним зазначених документів слідчому судді не надано, а квитанція лише свідчить про відправку, до того ж з неї не вбачається, що саме було відправлено.

Таким чином, на момент розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що потерпілий ОСОБА_1 зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 ч. 10, 369, 370, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Пазюковій О.Г. у задоволенні клопотання про встановлення потерпілому ОСОБА_1 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000032

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.