overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/131/17
Провадження № 11-сс/782/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявниці ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 13 лютого 2017 року про роз`яснення судового рішення та на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року про відмову у визнанні заявників потерпілими,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_8 від 23.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у визнанні заявників потерпілими.

Ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 13 лютого 2017 року задоволено заяву прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.02.2017 року. Роз`яснено, що заявникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання у визнанні заявників потерпілими по кримінальному провадженню №0000896 від 23.09.2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати ухвали слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 13 лютого 2017 року та від 08 лютого 2017 року як незаконні та необґрунтовані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , врахувавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження за таких підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і який не передбачає можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді щодо відмови у визнанні осіб потерпілими та про роз`яснення своїх ухвал.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження не може бути відкрите, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя -

ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 13 лютого 2017 року про роз`яснення судового рішення та на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року про відмову у визнанні заявників потерпілими.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у спосіб та у порядку, передбаченими ст. 424-427 КПК України.

Судді:
справа №619/643/17
провадження №1-кп/619/181/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000007 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 09.01.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, на 12 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2641/17
н/п 1-кс/640/1370/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.01.2017 в період часу з 13.50 год. до 18.00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрала майно, що належить гр. ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 8000 гривень.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.03.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3
встановив:
Представник підозрюваного ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, просив закрити провадження за скаргою.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, просила у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить такого:
Право захисника підозрюваного на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання …сторони захисту …про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
17.02.2017р. в п`ятницю захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, яке 17.02.2017р. зареєстроване за №1880 (а.с.18-23).
21.02.2017р. вищевказане клопотання захисника передане слідчому ОСОБА_4 (а.с.33).
22.02.2017р. постановою слідчого ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні вказаного вище клопотання, і 23.02.2017р. копії постанови спрямовані підозрюваному та захиснику (а.с.28-30).
Таким чином, у строк та в порядку визначеному ст. 220 КПК України, з урахуванням положень ч.6 ст.115 КПК України, слідчий повідомила захисника підозрюваного ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 17.02.2017р.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1203/17
Провадження №1-кп/639/239/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 27.02.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 03.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 07 березня 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.02.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2017р. Справа №642/745/17-к Провадження 1-кп/642/275/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинувачений: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Азербайджан, Сальянського району, с. Чуханли. азербайджанець, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не працюючий, без реєстрації та фактичного місця мешкання, судимий:

- 03.03.1998 Комінтернівським p/с м. Харкова за ст. 140 ч.2, 81 ч.З, 42 КК України до 3 р. 6 міс. п/в;

- 02.03.2004 Червонозаводськи p/с м. Харкова за ст. 185 ч.З, 358 ч.І КК України до 3 р. 6 міс. п/в;

- 10.10.2011 Балаклійським p/с Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого, призначити справу до розгляду, не викликати в зал судового засідання свідків.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 28 лютого 2017р. о 12.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.12.2016 року, винесену в порядку ст. 380 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в роз`ясненні ОСОБА_2 судового рішення щодо нього з приводу не зарахування йому в строк відбування покарання на підстав ст. 72 ч.5 КК України окремі періоди перебування його під вартою.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.12.2016 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя

провадження №11кп/794/59/17 р.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/417/17
Провадження № 1-кп/723/709/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
01 березня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області 15 лютого 2017 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000863 від 24.12.2016 року, щодо якого 08.02.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду на 01.03.2017 року.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000863 від 24.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 14-00 год. 10 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року,
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, оскаржувана захисником ОСОБА_4 ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Виходячи з наведеного, вищевказане судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року та від 27 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 20 квітня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Харківської області, виправданого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/148/17
Провадження № 1-кс/161/159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у не організації розгляду клопотання скаржниці від 05.10.2016 року, в кримінальному провадженні № 0000222,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у не організації розгляду клопотання скаржниці від 05.10.2016 року, в кримінальному провадженні № 0000222. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала заяву в якій просить закрити провадження по даній скарзі у зв`язку з минанням потреби.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні даної скарги, проаналізувавши матеріали скарги та подану заяву ОСОБА_4 , суд вважає, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить закрити провадження по даній скарзі у зв`язку з минанням потреби, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у не організації розгляду клопотання скаржниці від 05.10.2016 року, в кримінальному провадженні № 0000222.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: