Справа № 131/1626/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Іллінці заяву засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку, -

ВСТАНОВИВ

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.10.2016, яким його засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до міри покарання у виді трьох років обмеження волі.

09.02.2017 Іллінецьким районним судом за результатами розгляду вказаної заяви винесено ухвалу, згідно якої в задоволені вимог ОСОБА_3 відмовлено. Однак, 14.03.2017 ухвалою апеляційного суду Вінницької області скасовано ухвалу Іллінецького районного суду від 09.02.2017 та повернуто на новий судовий розгляд.

Під час повернення провадження за заявою ОСОБА_3 про відстрочку покарання до Іллінецького районного суду на новий судовий розгляд, 22.03.2017 засуджений ОСОБА_3 прибув до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» для відбування покарання, де станом на 31.05.2017 перебуває на обліку.

Свою заяву з доповненнями ОСОБА_3 мотивує тим, що є інвалідом III групи з дитинства по зору та в даний час відбуваючи покарання в Крижопільському виправному центрі його стан здоров`я погіршився, в зв`язку з чим у нього виникла необхідність пройти обстеження в ВОКЛ ім. М.І. Пирогова.

В судовому засіданні, яке проведено в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 свою заяву підтримав, просить її задоволити.

Прокурор просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду в зв`язку з безпідставністю вимог заявника.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви в його відсутність, проти її задоволення заперечує.

Суд, розглянувши заяву з доповненнями про відстрочку виконання вироку, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви щодо відстрочки виконання вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.10.2016 з наступних підстав.
Так, ОСОБА_3 засуджений вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 345 КК України до трьох років обмеження волі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2017 апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Іллінецького районного суду без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання до його видужання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань передбаченими п.п. 1-10, 12, 14 ст. 537, ст. 538 КПК України.

Так, у своїй заяві про відстрочку виконання вироку засуджений ОСОБА_3 вказує на існування обставин, які дають підстави для відстрочки виконання вироку, а саме: на вроджену хворобу зору, погіршення стану здоров`я під час перебування в місцях обмеження волі. Свої доводи заявник обґрунтовує тим, що під час відбування покарання 10.05.2017 в Державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)» проведено медичне обстеження засудженого ОСОБА_3 , за результатами якого встановлено відповідний діагноз захворювання очей.

Однак, у ході судового розгляду при досліджені матеріалів провадження з залученням спеціаліста лікаря офтальмолога, а саме: копій довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 06.12.2016 та виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 від 10.11.2016, встановлено, що діагноз хвороби очей, який було взято до уваги при присвоєні ОСОБА_3 . ІІІ групи інвалідності безстроково від 06.12.2016, станом на момент проведення обстеження від 10.05.2017 не змінився, що спростовує доводи заявника про погіршення його здоров`я.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає наявних достатніх підстав для відстрочки виконання вироку суду та задоволення заяви ОСОБА_3 , тому в заяві ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку слід відмовити за її безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про відстрочку виконання вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення повного тексту через Іллінецький районний суд.

Головуючий: