Справа № 544/121/16-к
Пров. № 1-в/544/5/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 подання начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтС у Полтавській області про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, такого, що не має утриманців, непрацюючого, раніше судимого,

УСТАНОВИВ:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.04.2016 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання посилаючись на те, що останній, будучи ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання, п`ять разів не з`являвся без поважних причин для проведення індивідуально-профілактичних бесід до Пирятинського РВ КВІ за викликами, що свідчить про порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення.

Представник уповноваженого органу з итань виконання покарань та пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не підтримала подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, вважає, що оскільки засуджений виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, нового злочину не вчинив, тому підстав для скасування звільнення немає.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся, що не з`являвся за викликами до КВІ, зобов`язується у подальшому змінити свою поведінку. Просив відмовити у задоволенні клопотання кримінально-виконавчої інспекції та надати йому можливість сумлінно виконувати вирок суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положеннями частин 2, 3, 4 статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Суд, розглядаючи подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення та інше.
Як вбачається із вироку Пирятинського районного суду від 14.04.2016, при застосуванні до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України на нього було покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції

З матеріалів справи встановлено, що засуджений не прибув за викликами до Пирятинського РВ КВІ для проведення індивідуально-профілактичних бесід 23.05.2016, 27.05.2016. 30.05.2016 до Пирятинського ВП ГУНП інспекцією було направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 на 02.06.2016, проте привід виконано не було, лише при повторному направлені подання про здійснення приводу на 14.06.2016 ОСОБА_5 було доставлено до Пирятинського РВ КВІ 09.06.2016, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, дав підписку про їх неухильне виконання. Також останньому було винесено застереження у виді письмового попередження.

Також засуджений не прибув за викликом до Пирятинського РВ КВІ 24.06.2016, який особисто отримав у руки під підпис 09.06.2016. 30.06.2016 останній самостійно з`явився до Пирятинського РВ КВІ та йому було винесено друге застереження у виді письмового попередження.

У подальшому ОСОБА_5 не прибув за викликом до Пирятинського РВ КВІ 05.08.2016, 12.08.2016 без поважних причин про причини неявки не повідомив. У зв`язку з цим 15.08.2016 інспекцією було направлене подання до Пирятинського ВП ГУНП про здійснення приводу засудженого. Даний запит виконано у зазначений термін та засудженому було винесено третє застереження у виді письмового попередження.

Повідомлення про отримання засудженим викликів про явку до КВІ на 23.05.2016, на 27.05.2016 та на 12.08.2016 у матеріалах справи відсутні, лише виклики на 24.06.2016 та на 05.08.2016 засудженому вручені особисто інспектором КВІ.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, враховує те, що засуджений ОСОБА_6 у період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, громадський порядок систематично не порушував.

Крім того, суд зауважує, що неявка без поважних причин засудженого за викликами для проведення індивідуально-профілактичних бесіддо КВІ не свідчить про його ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та не може розцінюватися як небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 164, 166 КВК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтС у Полтавській області про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: