печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТАС ТРАСТ КОМПАНІ» на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «КАРТАС ТРАСТ КОМПАНІ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою і просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про відмову в визнанні ТОВ «КАРТАС ТРАСТ КОМПАНІ» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000607 від 06.03.2017 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «КАРТАС ТРАСТ КОМПАНІ» ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити, з наступних обставин: 06.03.2017 Генеральною прокуратурою України були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000607 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 397 ч. 1, 365 ч. 1 КК України, за фактом перевищення влади та службових повноважень. яке супроводжувалося заподіянням істотної шкоди охоронюваним правам, свободам та інтересам юридичних осіб, а саме - протиправним спричиненням істотної майнової шкоди ТОВ «КАРТАС ТРАСТ КОМПАНІ» на загальну суму 70550 грн. внаслідок пошкодження та знищення належного йому майна та втручання в діяльність захисників чи представників особи, яке безпосередньо знайшло вираз у порушенні встановлених законом гарантій їх адвокатської діяльності та професійної (адвокатської) таємниці.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи. що останнім було правомірно відмовлено в задоволенні клопотання про визнання потерпілим. оскільки неправомірність нанесення шкоди ТОВ «КАРТАС ТРАСТ КОМПАНІ» під час проведення обшуку не встановлено, а тому відсутні підстави для залучення вказаного товариства в якості потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на положення КПК України органом досудового розслідування повинно бути вирішено питання щодо участі заявника у кримінальному провадженні після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки на це вказує ч.5 ст.55 КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Із постанови старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28.04.2017 вбачається, що слідчий відмовив у визнанні заявника ТОВ «КАРТАС ТРАСТ КОМПАНІ» потерпілим з огляду на те, що на даному етапі досудового розслідування обґрунтовані підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення не здобуті, відсутні підтвердження неправомірності заподіяння шкоди ТОВ «КАРТАС ТРАСТ КОМПАНІ».

Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України досудове розслідування не закінчено, а відтак факт неправомірності нанесення шкоди під час обшуку та втручання в діяльність захисника чи представника особи перевіряється. Факт неправомірності нанесення шкоди або його відсутність встановлюється виключно постановою про закриття кримінального або провадження або судовим рішення. Разом з тим, відсутність встановленого факту вчинення кримінального правопорушення, не дає підстав слідчому стверджувати про відсутність підстав для залучення заявника в якості потерпілого.

З огляду на зазначене слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання особи потерпілим, не з`ясував обставини за яких заявник звернувся до слідчого та не мотивував своє рішення, як це передбачено ст.110 КПК України.

Проте як вбачається з постанови про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000607 проводится досудове розслідування за обставинами можливого вчинення кримінального правопорушення, у тому числі ст. 365 ч 1 КК України, диспозиція якої передбачає завдання шкоди інтересам юридичних осіб, про яку заявило ТОВ«КАРТАС ТРАСТ КОМПАНІ».

За викладених обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 60, 110, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про відмову в визнанні ТОВ «КАРТАС ТРАСТ КОМПАНІ» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000607 від 06.03.2017 року.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000607 від 06.03.2017 року вручити представнику ТОВ «КАРТАС ТРАСТ КОМПАНІ» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1