overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 179/833/16-к
№ 1-кп/183/207/17

У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/5704/12
Провадження № 1-в/216/127/16
У Х В А Л А

25.01.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 08.10.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога за ст. 309 ч 2, 310 ч 2 КК України , -, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого 08.10.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога за 309 ч 2, 310 ч 2 КК України.

В своїй заяві, ОСОБА_2 , в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув,язнення з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

08.10.2012 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога ОСОБА_2 , засуджений за 310 ч 2, 309 ч 2 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 06.11.2012 року та як вбачається з матеріалів кримінального провадження направлений відбувати покарання в П,ятихатську виправну колонію Дніпропетровської області № 122 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов,язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в П,ятихатській виправній колонії Дніпропетровської області № 122

та виходячи зі змісту ст.7, 9,537-539 КПК України, заява засудженого ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , засудженого 24.10.2012 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за 309 ч 2, 310 ч 2 КК України , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/423/17 Справа № 201/6471/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001513 від 06 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 18 січня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 27 січня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 22 лютого 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1091/17

УХВАЛА
Іменем України

31.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання, проте в клопотанні про перерахування строку не вказав місце відбуття покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/94/16-к
Провадження № 1-кп/349/21/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000316, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року на адресу суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000316, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

За загальним порядком здійснення виклику в кримінальному провадженні , особа має право отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом ( ч.8 ст.135 КПК України).

З метою надання учасникам судового провадження необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, підготовче засідання необхідно призначити не пізніше десяти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.135, 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні №0000316, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, підготовче судове засідання на 09 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/2/17
Провадження № 11-п/779/22/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури про скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000292 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що до Яремчанського міського суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 . Однак, у зв`язку з відсутністю суддів даного суду, вказаний обвинувальний акт до розгляду не був призначений та розгляд по суті в цьому суді неможливий.

Враховуючи викладене, просить вирішити питання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, колегія суддів приходить до задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, що є в розпорядженні апеляційного суду, призначення до розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки в Яремчанському міському суді відсутні судді для розгляду справ.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури слід задовольнити та передати на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури про скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000292 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України задовольнити та направити його для розгляду до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Кошель Б. І. ,

при секретарі Кульчицька Л. В.,

з участю прокурора Шевченко В.О.

представника БМВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2012 року кутвицький Д.В. був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківському МВКВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_2 твердо став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2012 р. в зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 379/141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000023 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/264/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/48/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.01.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив повернути йому, як заставодавцю завставу в розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень, встановлену на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 10 листопада 2016 року, в зв`язку з закінченням дії строку застосування запобіжного заходу.

Ухвалою місцевого суду відмовлено в задоволенні поданого клопотання.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, заявником подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути йому заставу, визначену ухвалою слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, заявником оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про повернення застави, однак відповідно до вимог ст. 309 КПК України зазначена ухвала оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2017 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/6039/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/242/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30.01.2017 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/43/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000475 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 534/80/17
Провадження № 1-в/534/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 січня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , засудженого 22.10.2014 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст. 307 КК України заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи з обов`язковим працевлаштуванням з відрахуванням 20 % заробітку у дохід держави строком на 01 рік 11 місяців 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/79/17
Номер провадження 1-кп/540/39/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2017 Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000364 від 31.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, з професйно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, перебуваючого на соціальному державному забезпеченні, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

26.01.2017 до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 25.01.2017 року обвинувальним актом по справі. До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року у приміщенні суду за адресою: вул. Незалежності, 116, смт. Машівка, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :