Справа № 515/563/17
Провадження № 1-кп/515/985/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

26 травня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 81 від 03.03.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лиман Татарбунарського району Оде-

ської області, українця, громадянина України, не вій-

ськовозобов`язаного, з неповною середньою освітою,

не одруженого, раніше судимого: 27.07.1990 р. за ч.3

ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу

ст.46-1 УК України з відстрочкою виконання вироку

на 2 роки, згідно постанови суду 10.03.1992 р. направ-

лений до місць позбавлення волі строком на 2 роки;

26.01.1994 р. за ч.3 ст.81 КК України до 5 років позба-

влення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 27.10.

1998 р. за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення

волі; 27.11.2001 р. за ч.ч.2,3 ст.185, ст.42 КК України (

в редакції 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення во-

лі; 08.10.2004 р. за ст.395 КК України з застосуванням

ст.71 КК України до 1 року 11 днів позбавлення волі;

10.04.2008 р. за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обме-

ження волі, в силу ст.75 КК України його звільнено

від відбування призначеного покарання з іспитовим

строком на 1 рік; 22.09.2011 р. за ч.2 ст.185 КК Украї-

ни до 4 років та 7 місяців позбавлення волі. звільне-

ний 04.12.2015 р. за відбуттям строку покарання, пра-

цюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючо-

го в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року близько 01 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 , в будинку по АДРЕСА_2 , при раптово виниклому намірі на таємне викрадення чужого майна, з коридору вказаного будинку таємно вик- рав 40 метрів силового 2-х жильного кабелю типу ШВВП 2 х 0,75 вартістю 142 грн. та електро- двигун АИР 63В4ПУЗ вартістю 500 грн., заподіявши збиток ОСОБА_4 в загальному розмі- рі 642 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кри- мінального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження наступних доказів - показань потерпілого та свідків, матеріалів провадження, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив крадіжку чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, розмір та вартість викраденого майна, дані про особу обвину- ваченого та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, посередньо характеризується за місцем проживання.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчиняв злочини раніше.

Також, при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує досудову доповідь сто- совно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарським районним відділом з питань пробації Півде- нного міжрегіонального відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації, відповід- но до якої, даний орган вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний сток може становити високу небезпеку для суспільств (а.с.22-23).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутності збитку у справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст.75 КК України, з покладенням на нього певних обов`язків, які пе- редбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи складають суму у розмірі 1759 грн. 20 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.с.27).

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- повідомляти Татарбунарський РВ пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця про- живання або роботи;

--- періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 26.05.2017 р.

Речові докази у справі - електричний двигун та силовий кабель (а.с.25,26) - залишити потерпі- лому ОСОБА_4 .

Стягнути з засудженого судові витрати на користь держави в сумі 1759 грн.20 коп.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня йо- го проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко