ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/440/24) за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 через територію садового товариства «Берізка-9», яке розташоване в адміністративно-територіальних межах м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, проїздив на велосипеді з місця риболовлі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив металеві труби, які зварені між собою, після чого у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме металевих виробів з метою їх подальшої реалізації. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадання чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, 05.04.2017р., в період часу з 12 год. 15 хв. до 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території садового товариства «Берізка-9», а саме в 150 метрах від буд. АДРЕСА_2 та в 175 метрах від буд. АДРЕСА_3 , яка не огороджена парканом і ніким не охороняється, за допомогою пилки по металу, яку мав з собою, розпилив металеву конструкцію на окремі труби:

- металеву трубу довжиною 2 м. 15 см., діаметром 32 мм., товщиною 3 мм., вартістю 76 грн. 80 коп.;

- металеву трубу довжиною 2 м. 32 см., діаметром 32 мм., товщиною 3 мм., вартістю 82 грн. 87 коп.;

- металеву трубу довжиною 2 м. 60 см., діаметром 32 мм., товщиною 3 мм., вартістю 92 грн. 87 коп.;

- металеву трубу довжиною 1м. 96 см., діаметром 32 мм., товщиною 3 мм., вартістю 70 грн. 01 коп.;

- металеву трубу довжиною 2 м. 78 см., діаметром 32 мм., товщиною 3 мм., вартістю 99грн. 30 коп.;

- металеву трубу довжиною 2 м. 12 см., діаметром 32 мм., товщиною 3 мм., вартістю 75 грн. 73 коп.;

- металеву трубу довжиною 2 м. 34 см., діаметром 32 мм., товщиною 3 мм., вартістю 83 грн. 58 коп.,

загальною вартістю 581 грн. 16 коп., після чого погрузив вищезазначені труби на велосипед, який також був при ньому, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1. ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив наступне: 05.04.2017р. близько 12 години він повертався велосипедом з рибалки до дому. З собою у нього була пилка, яку він використовував під час рибалки, так, як в місті рибалки під водою знаходяться сторонні предмети, які заважають рибалці. Просуваючись повз садове товариство, він побачив що на землі лежить металева конструкція з труб. Він подумав, що хтось викрав цю конструкцію та пішов за пилкою, так, як у нього була пилка, то він вирішив скористатися нагодою, розпиляти труби та здати їх самому на приймальний пункт металобрухту. Він сам розпилив металеву конструкцію на труби, погрузив на велосипед та відвіз до пункту прийому металобрухту, де отримав 510-515 грн., які витратив на власні потреби. Правопорушення він вчинив у зв`язку із відсутністю у нього роботи та коштів на прожиття. Зараз він шкодує за те, що вчинив кримінальне правопорушення, обіцяє що більше такого робити не буде, просить суд його суворо не карати та призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що завдана шкода відшкодована йому у повному обсязі шляхом повернення майна, ніяких претензій до ОСОБА_8 він не має, просить призначити тому покарання на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження, суд визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_5 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, та дослідженням в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Окрім визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вина підсудного ОСОБА_5 в скоєнні таємного викрадання чужого майна (крадіжки) підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?витягом з кримінального провадження № 0000994, з якого слідує, що 07.04.2017 року було внесено до ЄРДР інформацію про реєстрацію кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по заяві ОСОБА_7 про викрадання з садового товариства «Берізка» належного йому майна, яке в подальшому було перекваліфіковане з ч.3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України;

?заявою ОСОБА_7 про викрадання з садового товариства «Берізка» належного йому майна;

?протоколом огляду місця події від 14.04.2017р., з якого слідує, що під час огляду території садового товариства «Берізка» пошкоджених споруд та огорожі не виявлено;

?протоколом огляду місця події від 14.04.2017р., з якого слідує, що громадянин ОСОБА_9 біля приміщення Миколаївського відділку поліції Слов`янського ВПГУ в Донецької області добровільно видав 7 металевих труб, які придбав у ОСОБА_5 ;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2017р., згідно якого свідок ОСОБА_9 серед фотознімків 4-х осіб впізнав фотознімок ОСОБА_5 , як особи, яка йому продала 05.04.2017р. 7 металевих труб;

?вартість 7 металевих труб згідно висновку товарознавчої експертизи майна від 17.04.2017р. без номеру станом на 17.04.2017 року складає 581,16 грн. (металевої труби довжиною 2 м. 15 см. - 76 грн. 80 коп., металевої труби довжиною 2 м. 32 см. - 82 грн. 87 коп., металевої труби довжиною 2 м. 60 см. -92 грн. 87 коп.. металевої труби довжиною 1м. 96 см. - 70 грн. 01 коп., металевої труби довжиною 2 м. 78 см. - 99 грн. 30 коп., металевої труби довжиною 2 м. 12 см.- 75 грн. 73 коп., 2 м. 34 см. - 83 грн. 58 коп.;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2017 року, з якого слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 на місці події розповів та показав за яких обставин він здійснив 05.04.2017 року викрадання 7 металевих труб;

?постановою від 19.04.2017р. про визнання 7 металевих труб речовими доказами та переданням їх на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

? постановою від 19.04.2017р. про визнання велосипеду та пилки речовими доказами та переданням їх на зберігання підозрюваному ОСОБА_5 .

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття підсудного ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 відсутні.

Як особа ОСОБА_5 є осудним, на обліку у лікарів-психіатрів не перебуває, перебуває на обліку у лікарів-наркологів з діагнозом «Синдром залежності від опіоїдів», офіційно не працює, не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З висновку судово-психіатричного експерта № 460 від 25.04.2017р. (складеного російською мовою) слідує, що ОСОБА_5 є психічно здоровим, але виявляє «психические и поведенческие расстройства вследствие эпизодического употребления наркотиков (каннабиоидов и опиоидов) с вредными последствиями для организма. В период времени, соответствующий инкриминируемому правонарушению мог осознавать свои действия и руководить ими, не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. В настоящее время Телюлюев хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается».

Суд, призначаючи покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення майна, суд дійшов висновку, що підсудному ОСОБА_5 потрібно призначити покарання у вигляді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде достатнім для його перевиховання та виправлення.

Цивільний позов не заявлявся, збиток відшкодовано в ході досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна, судових витрат по справі не має.

Речові докази: 7 металевих труб, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 , велосипед та пилку, які передані на зберігання підсудному ОСОБА_5 повернути підсудному ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (СТО ДВАДЦЯТЬ) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: 7 металевих труб, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 , велосипед та пилку, які передані на зберігання підсудному ОСОБА_5 повернути підсудному ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1