У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 2 управління РКП СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000156 від 31.10.2016 року -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого в ОВС 2 управління РКП СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000156 від 31.10.2016 року.
В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що рішення слідчого від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження є незаконним та необґрунтованим, з тих підстав, що 07.07.2013 року по справі №1512/2 1074/11, 22ц/785/6209/13, суддя Київського районного суду м. Одеси, в супереч вимог закону без відповідних позовних вимог, визнав будівлю офісного центру спадковим майном та розподілили право власності між позивачів в якості спадкування. Крім того постанову від 31.10.2016 року, заявником було отримано із штампом від 08.11.2016 року, та з цих підстав, представник заявника просить поновити строк для її оскарження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, про наступне.

На підставі рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, здійснювалося слідчим в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5

31.10.2016 року, слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю в діях судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 175 КПК України.

В обґрунтування постанови слідчий посилається на той факт, що на даний час рішення судді Київського районного суду ОСОБА_6 у справі №1512/2 1074/11, 22ц/785/6209/13 не оскаржено і не скасовано, тобто має законну силу.

Виключне право перевірки законності рішень суду має вищестояча інстанція за умов і у порядку передбаченому законом.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України, Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята в порядку і на підставі закону, а тому скасуванню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 2 управління РКП СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000156 від 31.10.2016 року -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1