Справа № 351/1495/17
Номер провадження №1-кс/351/335/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання cтаршого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 07.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 07.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українизвернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення.

В обгрунтування клопотання вказано, що розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 21.01.2013р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . шахрайським способом, отримав його кошти, якими розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 15.11.2013, ОСОБА_4 шахрайським способом у ОСОБА_6 знову отримав кошти, якими також розпорядився на власний розсуд. Своїми шахрайськими діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 значної шкоди, ОСОБА_4 отримував вказані кошти у ОСОБА_5 як фізична особа та як директор ПП « ОСОБА_7 ». В ході досудового розслідування також встановлено, що при отриманні грошових коштів, ОСОБА_4 як заставу пропонував ОСОБА_5 майно, яке належить йому та перебуває на балансі ПП « ОСОБА_8 », але на даний час ОСОБА_4 від передачі майна відмовляється, оскільки воно йому не належить, а частина його арештована.
А тому, на даний час у слідчих органів, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує необхідність у вилученні іпотечного договору 1358 від 20.06.2007 посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу - ОСОБА_9 , офіс якого розташований, по АДРЕСА_3 .

Клопотання погоджено з процесуальним прокурором ОСОБА_10 .

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та просив розгляд справи провести у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, зокрема: Витяг із ЄРДР №0000111 від 07.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України; Заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2017р.; Розписку ОСОБА_4 від 21.01.2013р.; Гарантійний лист ПП « ОСОБА_7 »; інформаційну довіку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85691818 від 24.04.2017р. слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні Приватного нотаріуса Снятинського районного наотаріального округу ОСОБА_9 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд також вважає, що інформація, яка міститься у документах, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий та прокурор, буде сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя переконався у доведеності обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При цьому суд виходить із вимог ч.2 ст.32 Конституції України, якою передбачено, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить слідчий, суд переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому суд вважає, що для тимчасового доступу до документів достатнім та розумним є строк у 30 днів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до іпотечного договору 1358 від 20.06.2007 та супроводжуючих даний договір всіх документів, посвідчених приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу - ОСОБА_11 , офіс якого розташований, по АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1