Справа № 591/2880/17
Провадження № 1-кс/591/2429/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2017 (справа №591/2880/17, провадження 1-кс/591/2429/17),-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року прокурор звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2017 року у справі №591/2880/17, та просив роз`яснити:

- правові підстави та конкретні нормативно правові акти України, якими керувалася слідчий суддя скасовуючи рішення прокурора Сумської області ОСОБА_4 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ст. 366-1 КК України від 20.07.2017;

- роз`яснити суперечності між висновками слідчого судді в описовій частині ухвали щодо складення підозри належним суб`єктом, визначеним ст. 481 КПК України, яким є прокурор Сумської області і скасуванням самого рішення цієї ж посадової особи від 20.07.2017, яке зазначено в резолютивній частині рішення;

- вказати правові підстави та конкретні нормативно правові акти України, якими керувалася слідчий суддя зобов`язуючи уповноважену особу прокуратури Сумської області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №0000194 від 20.04.017 про оголошення підозри від 20.07.2017 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ст. 366-1 КК України;

- які конкретно дії має вчинити уповноважена службова особа прокуратури Сумської області щоб виконати ухвалу слідчого судді від 09.08.2017 в частині виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №0000194 від 20.04.017 про оголошення підозри від 20.07.2017 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ст. 366-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 , який звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення прокурора Сумської області щодо вручення повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0000197 щодо підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч.1,4 ст. 358, ст.. 366-1 КК України та зобов`язання виключити відповідні відомості з ЄРДР.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 22.08.2013 р. №10-1332/0/4-13, судам надано наступні роз`яснення: підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Таким чином, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні-прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2017 (справа №591/2880/17, провадження 1-кс/591/2429/17), відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7