АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6918/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/629/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 642/6918/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.15ч.2 та 185ч.2 КК України
за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2016 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тейково Іванівської області РФ, гр. України, неодруженого, освіта середня, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого:
24.11.1992 року за ч.1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі;
05.04.1994 року за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
02.11.2000 року за ч.1 ст. 81, ст.17 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України зі сплатою штрафу в розмірі 680 грн.;
21.12.2000 року за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 81, ст. 17 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
16.06.2004 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
14.02.2008 року за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.309, ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
20.07.2011 року за ст. 395, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
11.09.2012 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;
19.05.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,
21.09.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі,
останнього визнано винним і засуджено за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року і остаточно призначено покарання в виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід залишено в вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати 260грн. 85 коп. Вирішено долю речових доказів.
В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати вирок, ухвалити новий вирок, яким призначити більш суворе покарання.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити покарання.
У судовому засіданні апеляційного суду прокурор не підтримав апеляційну скаргу прокурора
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, його захисника прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що обидві апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 21 вересня 2016 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи в магазині «Продукти 157 ЕОВ АТБ - Маркет» за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 25, пройшовши до торгівельної зали, з метою крадіжки взяв м`яку упаковку розчинної кави ТМ «Jacobs Monarch» вагою 400 грам вартістю 240 гривень 95 копійок та картонну упаковку чорного байхового чаю «BatiK» вагою 100 грам вартістю 19 гривень 90 копійок і поклав у свій пакет, а, проходячи повз каси, не оплатив вартість вищевказаного товару, після чого пройшов до виходу з магазину, маючи намір залишити його приміщення з викраденим, але не завершив реалізацію злочинного наміру з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був затриманий працівником охорони магазину при виході.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на матеріалах справи і ніким в апеляційному порядку не оспорені.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно вимог ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість. Що стосується апеляційних вимог прокурора, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому, зазначених вимог дотримавсь. Посилання прокурора на те, що покарання суд призначив більш м`яке, ніж передбачено відповідним кримінальним законом, не ґрунтуються на вимогах такого закону. Покарання призначене обвинуваченому в межах санкції норми кримінального закону, за якою його засуджено. Вимоги ст. 71 КК України застосовані правильно.
Колегія суддів також не вбачає підстав для пом`якшення покарання, оскільки суд першої інстанції врахував характер, ступень суспільної небезпеки злочину, дані про особу обвинуваченого, який до скоєння цього злочину 10-ть разів засуджувавсь за умисні злочини. Тому призначене покарання обвинуваченому є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11