печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017 р. у провадженні № 757/10578/17-к,

В С Т А Н О В И В:
адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 01.03.2017 у провадженні № 757/10578/17-к. В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 01.03.2017 задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт на вилучені під час обшуку 27.01.2017 автомобіля «LEXUS LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 : аналітичну довідку використання бюджетних коштів по ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» станом на 01.01.2017, роздруківку по контрагенту ТОВ «Атертон» щодо поставки та оплати пального за 2016 рік на 3 арк., роздруківку по товарам та постачальникам тендерів на 5 арк.; ноутбук «SONY VAIO». Разом з тим, цією ухвалою не вирішено питання щодо арешту мобільного телефону Samsung S7 з карткою «Київстар» номер НОМЕР_2 , а відтак ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017 в цій частині підлягає роз`ясненню.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 , його представник - адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали з підстав, викладених в заяві.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 01.03.2017 задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт на вилучені під час обшуку 27.01.2017 автомобіля «LEXUS LX 470» д.н.з. НОМЕР_1 : аналітичну довідку використання бюджетних коштів по ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» станом на 01.01.2017, роздруківку по контрагенту ТОВ «Атертон» щодо поставки та оплати пального за 2016 рік на 3 арк., роздруківку по товарам та постачальникам тендерів на 5 арк.; ноутбук «SONY VAIO».

Разом з тим, резолютивною частиною цієї ухвали не вирішено питання щодо арешту мобільного телефону Samsung S7 з карткою «Київстар» номер НОМЕР_2 , хоча її мотивувальна частина містить доводи щодо безпідставності накладення на нього арешту як об`єкта конфіскації, а відтак ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017 в цій частині підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст. ст. 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017 р. у провадженні № 757/10578/17-к задовольнити.

Роз`яснити, що згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017 р. у провадженні № 757/10578/17-к відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 щодо накладення арешту на наступне: мобільний телефон «Samsung S7» з карткою «Київстар» номер НОМЕР_2 , гаманець з особистими грошовими коштами у сумі 527 грн. та 2 долари США, 3 банківські картки: «VISA PLATINUM» Приватбанку № НОМЕР_3 , «Золота картка для виплат» Приватбанку № НОМЕР_4 та картка «VISA» JYSKE BANK № НОМЕР_5 , смарт-годинник SAMSUNG Gear Fit2, 1 ланцюжок металевий чоловічий з металу жовтого кольору з кулоном у вигляді хреста з пустотою всередині, 1 металевий браслет чоловічий з простою застіжкою жовтого кольору, 1 металевий браслет чоловічий широкий з складною застіжкою жовтого кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1