Справа № 357/4712/17
У Х В А Л А
01 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна, Білоцерківського району,Київської області, з середньою освітою, не одруженого, розлученого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002238 від 29.04.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 29.04.2017 року близько 16 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через відчинені двері, проник до будинку АДРЕСА_3 належній потерпілій ОСОБА_7 . Зайшовши до будинку ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами останньої здійснив напад на неї, став наносити їй удари по обличчю та поваливши на підлогу сів на останню і став душити ОСОБА_7 , а також заклавши руки до рота став розтягувати його, вимагаючи від неї грошові кошти. При цьому ОСОБА_6 , бажаючи заволодіти майном ОСОБА_7 , з метою полегшення вчинення злочину та подавлення її волі до спротиву, під час нанесення тілесних ушкоджень погрожував останній вбивством, які вона в момент нападу сприймала реально та боялась за своє життя. ОСОБА_7 з метою уникнення смерті, зазнаючи фізичного болю, у зв`язку із реальним сприйняттям, висловлених ОСОБА_6 , погроз вбивством, припинила чинити опір останньому, та передала ОСОБА_6 гроші в сумі 1000 гривень, які зберігались під постільною білизною в спальній кімнаті будинку, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню наявні достатні ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити наступні дії: 1) п.1 ч.1ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується зібраними доказами та встановленими обставинами у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування; 2) п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілу, оскільки ОСОБА_6 являється племінником потерпілої; 3) п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується зібраними доказами та встановленими обставинами у кримінальному провадженні; 4) п. 4 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 на даний час відмовився сприяти швидкому розкриттю злочину та скористався своїм правом на захист відповідно до ст..63 Конституції України. За вказаних вище обставин слідчий просив у своєму клопотанні застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Повідомлення про злочини внесено до ЄРДР за №0002238 від 29.04.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

29.04.2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.04.2017 року о 18.00 годині ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 отримали клопотання із додатками про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, дані обставини не заперечував сам підозрюваний.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного і його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання та зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що є згідно ст. 12 КК України особливо тяжким злочином, приходжу до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення без визначенням розміру застави, оскільки слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосувсання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна, Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 20 год. 00 хв. 29.04.2017 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 27 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1