Справа № 140/98/17
Провадження №1-кс/140/175/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.17 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
клопотання слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000027 від 14.01.2017 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючому, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 року слідчий Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 14.01.2017 близько 01:00 ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 , знаходились в кафе «Південний Буг», що розташований за адресою: смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області вживали спиртні напої.
Після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли на вулицю де між ними виникла суперечка з приводу подальшого проведення відпочинку.
У ході суперечки ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , умисно наніс останньому декілька (більше двох) ударів в область обличчя та тулуба спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв голови, обличчя та багатоуламкового перелому кісток та хрящів носа, що спричинило кровотечу та потрапляння стороннього тіла (крові) у відділи дихальних шляхів, що спричинило смерть ОСОБА_7 .
Після спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та упевнившись, що останній не подає ознак життя, ОСОБА_6 вирішив приховати сліди вчинення злочину, а саме переніс тіло ОСОБА_7 до берега річки «Південний Буг», де заховав в зарослях очерету.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 15.01.2017 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.

121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнав та повідомив, що умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження та наніс йому декілька ударів кулаками рук в область обличчя.
ОСОБА_6 14.01.2017 о 18:00 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- Оглядом місця події від 14.01.2017, у ході якого зафіксовано обстановку місця події, а саме берегової зони річки «Південний Буг» поблизу с. Вовчок Немирівського району Вінницької області, де виявлено оголений труп чоловічої статі із численними ушкодженнями голови, до якого по льоду вказаної річки слідувала полоса із слідами речовини бурого кольору, а саме від іншого берега річки Південний Буг» поблизу смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області;
- Оглядом місця події біля будинків № 13 та № 15, що розташовані по вул. Леніна у смт. Брацлав Немирівського району, де виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, залишки волосся;
- Оглядом трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав у с. Рахнівка Гайсинського району Вінницької області, під час якого виявлено численні синці в районі частини носа, обох очей, тім`яній ділянці голови, підборідка, обох щік.
- Допитими свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що 13.01.2017 близько 24:00 год. вони відпочивали у кафе «Південний Буг», що розташоване у смт. Брацлав Немирівського району та в цей час до вказаного кафе прийшли ОСОБА_6 із ОСОБА_7 та вони всі разом почали вживати алкогольні напої;
- Допитом свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що вночі 14.01.2017 чув сварку, крики чоловіків біля кафе «Південний Буг», що розташоване у смт. Брацлав Немирівського району;
- Допитом свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що з вересня 2016 року її співмешканець ОСОБА_6 дозволив проживати у їхньому будинку чоловіку на ім`я ОСОБА_13 . ОСОБА_6 13.01.2017 близько 18.00 год. разом із ОСОБА_13 пішли щедрувати, проте її співмешканець ОСОБА_6 повернувся додому лише вранці 14.01.2017 без ОСОБА_13 . Через деякий час після цього, ще до приїзду працівників поліції ОСОБА_6 повідомив її, що вбив ОСОБА_13 , а тіло залишив на березі річки «П. Буг»;
- Лікарським свідоцтвом про смерть № 13 від 14.01.2016 про те, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок багато уламкових переломів кісток та хрящів носа, носової кровотечі, стороннє тіло (кров) в декількох відділах дихальних шляхів, напад з використанням тупого твердого предмета з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Також, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, фактори соціально-стримуючого характеру відсутні, у зв`язку з чим існує ризик того, що останній, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальне правопорушення.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто:
- перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення;
- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, щодо дачі ними неправдивих показів;
- перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Підозрюваний ОСОБА_6 фізично здоровий, що вказує на відсутність будь-яких перешкод для його утримання в умовах ізоляції від суспільства.

На думку слідчого, жоден із більш, м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді Немирівського районного суду про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 14.03.2017 ролку о 18:00 год.
Разом з тим, з об`єктивних причин завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено у вказаний строк не представляється можливим.
Так, з метою встановлення фактичних обставин справи та збору доказової бази у кримінальному провадженні постановою слідчого від 09.03.2017 призначено додаткову судово-медичну експертизу, висновок якої ще не отримано.
Окрім того, необхідно здійснити ряд інших слідчих та процесуальних дій, а саме: з урахуванням висновку додаткової судово-медичної експертиз повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, за конкретизованим викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, ознайомити з матеріалами досудового розслідування учасників провадження.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність клопотати про продовження строку досудового слідства у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 підтримав та просить задовольнити з підстав, що викладені у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_14 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . Оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, так як підозрюваний перебуваючи на волі може продовжувати скоювати нові умисні злочини, впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від слідства та суду, а тому рахує що не має підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили, щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається зі ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому

кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якої до 14 березня 2017 року.
На даний час завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження у вказаний строк не представляється можливим.
Постановою слідчого від 09.03.2017 призначено додаткову судово-медичну експертизу, висновок якої ще не отримано, у зв`язку із складністю та тривалістю вказаної експертизи.
Окрім того, необхідно здійснити ряд інших слідчих та процесуальних дій, а саме: з урахуванням висновку додаткової судово-медичної експертиз повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, за конкретизованим викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, ознайомити з матеріалами досудового розслідування учасників провадження.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів з 14.03.2017 року до 18-00 год. 12.04.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваному ОСОБА_15 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна

Суддя