overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3211/17
Провадження №1-кс/460/480/17
15.08.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Явороівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -
Відповідно до оперативної інформації встановлено, що до скоєння даного кримінального праовпорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем його проживання та реєстрації можуть знаходитися грошові кошти здобуті злочинним шляхом та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та вилучення речей здобутих злочинним шляхом, які мають значення в даному кримінальному провадженні, а також встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення просить задовольнити клопотання на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно зокрема містити відомості і про речі, документи або осіб, який планується відшукати.
Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.
Враховуючи наведенне, вважаю, що слідчому СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід відмовити у задоволенні клопотання про обшук, оскільки останній не зазначив індивідуальну або родову характеристику речей, які планує вилучити, а обмежився лише загальними фразами.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/884/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

17 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 р. повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржено засудженим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 р. про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 Справа №607/6758/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000274 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України на 10 год. 15 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/196/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14 липня 2017 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2016 року - призначити на 10:00 год. 06 вересня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, засудженого, його захисника та потерпілого яким надіслати копію даної ухвали.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 в судове засідання з Чортківської установи виконання покарань №26.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
03 серпня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/4144/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/866/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду
16 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Ухвалу суду оскаржено засудженим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/3871/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 29 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 29 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який затверджено 15 серпня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 29 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3564/17
Провадження № 1-в/362/337/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в психіатричну лікарню проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06.01.2015 р. відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі з посиленим режимом нагляду.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 19.01.2015 р.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2015 р., 26.11.2015 р., 26.04.2016 р., 07.10.2016 р. та 29.03.2017 р. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом були продовжені.
В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Відповідно до заяви хворого ОСОБА_6 від 16.08.2017 р., написаної власноручно, хворий просить слухати справу за його відсутності.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту №39 психіатричного обстеження від 07.07.2017 р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: «Шизофренія, параноїдна форма, епізодично-ремітуючий тип, психопатоподібний тип дефекту». Код згідно з МКХ-10 F-20.03. Враховуючи повторність правопорушення, повторність примусового лікування (3-тє), характер скоєного, недостатню критику до своїх вчинків та хворобливого стану, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06.01.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1285/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

04 серпня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004162 від 15 квітня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 28 липня 2017 року та надійшов до суду 01 серпня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2017 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/497/17
Провадження № 1-кс/170/139/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє відділення № НОМЕР_1 ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
ВСТАНОВИВ:
До Шацького районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час розгляду клопотання слідчий подав письмове клопотання про відкликання клопотання про про тимчасовий доступ до документів.
Заслухавши думку слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , який наполягав на заявленому клопотанні, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє відділення № НОМЕР_1 ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - повернути до СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/75/17
№ 1-кп/207/195/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0001812 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Запобіжний захід до обвинуваченого не застососувався, судове засідання не відбулось через неявку обвинуваченого, який засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 квітня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 30 січня 2017 року, до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишено міру запобіжного заходу - домашній арешт.

Згідно інформації начальника Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_4 етаповано 06.04.2017 року до лікувального закладу при ДУВП № 4 м. Дніпро.

На запит суду від начальника багатопрофільної лікарні при ДУ "ДУВП № 4" надійшло повідомлення про те, що станом на 19.05.2017 року ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні у терапевтичному відділенні багатопрофільної лікарні при ДУ "ДУВП № 4" з 06.04.2017 року.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Здійснювати дистанційне судове провадження у справі за звинуваченням

ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Дніпровської установи виконання покарань (№4).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1