Справа № 357/2335/17
1-кп/357/570/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника кримінальної поліції ОСОБА_7 , представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_8 та представника пробації ОСОБА_9 ,

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 07.10.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який сплачено, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме:

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 07.07.2015 року близько 14 години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу із шафи вчинив крадіжку золотої каблучки з камінцем «Онікс» чорного кольору загальною вагою 2,85 грам, чистою вагою золота у виробі 1,3 грам вартістю 2530 гривень. Після вчинення крадіжки неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та показав, що він дійсно 07.07.2015 року близько 14 години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 по запрошенню знайомої Свєти, яка там постійно проживає з батьками, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає викрав золоту каблучку, та виніс її з квартири. Після того, як потерпіла подала заяву про крадіжку він добровільно повернув потерпілій вартість викраденого ним майна.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні вище вказаного злочину обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка);

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно погасив нанесену шкоду потерпілій ОСОБА_10 - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєних злочинах, його характеристики по місцю навчання та проживання, думку представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_8 , представника кримінальної поліції ОСОБА_7 та представника пробації ОСОБА_9 щодо міри покарання неповнолітньому ОСОБА_4 .

Як вбачається з досудової доповіді заступника начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_11 неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом із опікуном ОСОБА_12 та молодшим братом ОСОБА_13 , в трьох кімнатній квартирі на 8 поверсі 9 поверхового будинку. У квартирі створено всі належні умови для повноцінного проживання та розвитку дитини, ОСОБА_14 має окрему кімнату обладнану письмовим столом, стільцем, шафою, ліжком та ком`ютером. В квартирі охайно та прибрано. Його мати позбавлена батьківських прав та проживає окремо в с. Чупира, Білоцерківського району, з якою ОСОБА_14 майже не підтримує стосунків. Авторитетом у нього користується бабуся, до якої він відноситься із повагою, допомагає їй в господарстві.

З 1-го по 8 клас Богдан навчався в ЗОШ № 20 м. Біла Церква, де зарекомендував себе з позитивної сторони, учнем з середнім рівнем навчальних досягнень та високих показників в спорті. Високий вплив в школі на нього мав його одноліток учень ОСОБА_15 , який навчаючись у школі постійно порушував внутрішній розпорядок та дисципліну.

З 1січня 2013 року неповнолітній ОСОБА_4 навчався в Комунальному закладі Київської обласної ради «Київський обласний ліцей- інтернат фізичної культури і спорту» на відділенні важкої атлетики де показав середній рівень знань, позитивно характеризувався, приймав активну участь у житті ліцею та навчальної групи, не вчинював правопорушень. Богдан займався у відділенні важкої атлетики, брав участь у змаганнях обласного та Всеукраїнського рівня, мав певні спортивні досягнення, здобув перший дорослий розряд із важкої атлетики. Режим ліцею не порушував, навчальні заняття без поважних причин не пропускав.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення у обвинуваченого оцінюється як низький.

За висновком органу пробації, його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

Обираючи покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, його матеріального стану суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі у виді громадських робіт, які йому не протипоказані за станом здоров`я.

Частиною 4 ст.70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в ч.1-3 ст.70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, суд вважає призначити остаточне покарання неповнолітньому ОСОБА_4 шляхом повного складання покарань за сукупністю злочинів , визначених за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду, Київської області від 07.10.2016 року, однак в силу ч.2 ст. 72 КК України кожний із вказаних видів покарань складанню на підлягають і виконуються самостійно.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, визначених за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду, Київської області від 07.10.2016 року, остаточно призначити покарання у виді 60 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, які виконувати окремо. Покарання у виді штрафу виконанню не підлягає в зв`язку з його добровільним виконанням обвинуваченим ОСОБА_4

Контроль за виконанням покарання відносно неповнолітнього ОСОБА_4 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,