Провадження №1-кп/127/1170/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001954 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Сокальського району м. Великі Мости, українця, громадянина України, студента ВНМУ ім. Пирогова, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25.04.2017, близько 14:00 год. прийшов до Вінницького Національного медичного Університету ім. Пирогова, по вул. Пирогова, 56 в м. Вінниці. Перебуваючи біля вікна на другому поверсі ОСОБА_5 помітив на підвіконнику сумку чорного кольору у якій знаходився макбук. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 таємно, о 14.09 год. 25.04.2017, взяв сумку із макбуком марки «Аррlе» моделі А 1534 EMC 2746, який належать ОСОБА_7 , після чого спустившись у підвальне приміщення та витягнувши із сумки макбук, помістив його до свого портфеля, а сумку залишив у вахтера, розпорядившись макбуком на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 590 від 07.06.2017 вартість макбука марки «Аррlе» моделі А 1534 EMC 2746 становить 23595.70 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 25.04.2017 він прийшов до ВНМУ ім. Пирогова. Перебуваючи біля вікна на другому поверсі помітив на підвіконнику сумку чорного кольору, взяв її після чого спустившись у підвальне приміщення витягнув із сумки макбук, помістив його до свого портфеля, а сумку залишив у вахтера. Після цього з університету пішов, а макбук залишив собі. Через деякий час від одногрупників почув, що шукають макбук, потерпілий подав заяву до поліції та він повернув макбук потерпілому. Також зазначив, що крадіжку вчинив оскільки в нього були долги, які утворились від того, що він ставив ставки.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні представник потерпілого просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика видана Великомостівською міською радою Сокальського району від 09.06.2017, відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.крим.пров. 27);

- характеристика видана ВНМУ ім. М.І. Пирогова від 15.06.2017, відповідно до якої за місцем навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.крим.пров. 28);

- довідка з Сокальської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_5 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває (а.крим.пров. 29);

- довідка з Сокальської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_5 на психіатричному диспансерному обліку в даній установі не перебуває (а.крим.пров. 30).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.крим.пров. 35), позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № 590 від 07.06.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № 590 від 07.06.2017 в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: макбук марки «Аррlе» моделі А 1534 EMC 2746, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: