Справа № 541/186/17
Провадження № 1-кс/541/73/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 лютого 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :
02.02.2017 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з повторною скаргою на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури, яка полягає у не повідомленні її про результати прийняття і реєстрації її заяви від 20 січня 2017 року про кримінальне правопорушення та не врученні їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20 січня 2017 року заявник звернулася до Миргородської місцевої прокуратури з заявою про злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з ДТП, що сталася 12 грудня 2016 року внаслідок порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху. Вказана заява була направлена рекомендованим листом, який був отриманий суб`єктом оскарження 24.01.2017, але, в порушення п.1 ч.2 ст.60 КПК України, в порядку, установленому главами 6, 11, ст.136 КПК України заявник не отримала від прокурора під розпис, в тому числі і на поштовому повідомленні, документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви від 20 січня 2017 року, а також, в порушення ч.2 ст.55 КПК України їй до цього часу не вручено пам`ятку про її права та обов`язки як потерпілої. 30.01.2017 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, не повідомленні її про результати прийняття і реєстрації її заяви від 20 січня 2017 року та не врученні їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої. Ухвалою слідчого судді від 2 лютого 2017 року було закрите провадження за її скаргою в зв`язку з внесенням першим заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою, але при цьому не було вирішені її вимоги про повідомлення її про прийняття та реєстрацію її заяви від 20 січня 2017 року та вручення їй пам`ятки про її права та обов`язки як потерпілої. В зв`язку з цим заявник просить зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури чи його заступника письмово вчинити процесуальну дію у виді повідомлення (ст.111 ч.1 КПК України) їй про результати прийняття і реєстрацію її заяви від 20 січня 2017 року, вручити їй прокурором пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої відповідно до другого речення частини 2 ст.55 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином (а.п. 6). На підставі ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просила задовольнити її скаргу, пояснила, що їй до цього часу не вручена пам`ятка про її права та обов`язки як потерпілої та вона не отримала письмового повідомлення про результати розгляду її заяви, її лише викликали до слідчого по телефону, але вона не змогла з`явитись у призначений час.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з наявними в матеріалах справи даними, 24.01.2017 на ім`я керівника Миргородської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 20 січня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

1 лютого 2017 року відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань першим заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Відповідно до ч.1 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Доказів вчинення вищенаведених процесуальних дій прокурором на час розгляду скарги не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку що прокурором не були дотримані зазначені вище вимоги КПК України, отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 111, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури задовольнити.

Зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 чи його першого заступника письмово вчинити процесуальну дію у виді повідомлення (ст.111 ч.1 КПК України) ОСОБА_3 про результати прийняття і реєстрацію її заяви від 20 січня 2017 року, та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої відповідно до другого речення частини 2 ст.55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1