Справа № 697/897/16-к
Номер провадження 1-в/697/161/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 10.06.2016 року за ч.2 ст. 249 КК України до штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., про розстрочку виконання вироку суду щодо сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання вироку Канівського міськрайонного суду від 10.06.2016 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 249 КК України до штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. Просить розстрочити виконання вироку в частині сплати штрафу на період шість місяців у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав, просить розстрочити виконання вироку щодо сплати штрафу на період шість місяців у зв`язку з його тяжким матеріальним становищем.

Прокурор судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання вироку суду в частині сплати призначеного судом штрафу.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду від 10.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 249 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.08.2016 року (а.с.61-64) вирок першої інстанції залишено без змін, виключивши з вироку рішення і посилання суду на призначення конфіскації знарядь і засобів промислу та всього добутого.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 вирок Канівського міськрайонного суду від 10.06.2016 року, який набрав законної сили, до цього часу не виконав, сплатив частину призначеного судом штрафу, а саме у розмірі 1500 грн., що підтверджується копіями квитанцій від 04.11.2016 року та від 13.12.2016 року (а.с.80, 83).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_5 на даний час не має постійного місця роботи, у визначений законом строк, добровільно штраф не сплатив, натомість, ним частково сплачено штраф лише після подачі до суду заяви про розстрочку виконання вироку, що говорить про його не бажання добровільно виконати вирок суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 53 КК України,, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 10.06.2016 року за ч.2 ст. 249 КК України до штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., про розстрочку виконання вироку суду щодо сплати штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1