КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5146/17
Провадження № 1-кс/552/1586/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні посилався на те, що відділенням поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і йому 16.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

В ході досудового слідства встановлено, що 17 липня 2017 року, близько 04 год. 35 хв., ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, проник, шляхом пошкодження паркану з сітки рабиця, на охоронювану територію АТ «Полтавський турбомеханічний завод», що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Зінківська, 6, де таємно викрав заготовку круг 50х1105 та заготовку круг 50х870, загальною вартістю 2 006, 40 грн., які перебувають на балансі АТ «Полтавський турбомеханічний завод».

ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому, що того ж дня, близько 05:19 год. був затриманий на території будівельного майданчику за адресою м. Полтава, вул. Павленківська, 3Б. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, а отже може вчиняти нові корисливі злочини та в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання, просив суддю його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

16.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя враховує те що підозрюваний продовжує вчиняти нові злочини, не має постійного місця роботи та приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 години вечора до 07 години ранку.

Керуючись ст. 181 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою.

2. з 22:00 години вечора до 7:00 години ранку кожної доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3. Зобов`язати інспекторів Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчого та слідчого судді.

4. Надати право інспекторам Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області та слідчому ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 діб з дня її проголошення тобто до 15 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя слідчий ОСОБА_1