overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/311/17
Провадження № 1-в/317/37/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-12.11.2004 року Бердянським міським судом Запорізької області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків згідно ст.. 75, 76 КК України;

-16.02.2006 року Апеляційним судом Запорізької області за ст.. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 289 ч.3, 304, 70 Кримінального кодексу України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначеного покарання за вироком Бердянського міського суду від 12.11.2004 року остаточно призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2016року зарахувано строк тримання під вартою з 16.09.2005року по 17.03.2006року (включно) на підставі ст.72ч5КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

У судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації не заперечують проти залишення заяви засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4747/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/558/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4747/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 249 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
07 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001949, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/190/17
Провадження № 1-кс/461/703/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 ,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування заявленого відводу покликається на те, що суддя ОСОБА_5 12.01.2017 року під час проведення підготовчого засідання по даній кримінальній справі дозволив собі висловитись з приводу неправильної кваліфікації дій обвинувачених, а саме вказав, що прочитавши обвинувальний акт, він вбачає у діях обвинувачених «замах на вбивство». Такі висловлювання вважає відверто упередженими, які дають стороні захисту підстави для сумніву в об`єктивності та неупередженості розгляду справи суддею та є підставою для відводу судді, передбаченою ч. 4 ст. 75 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити.
Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Оскільки судом не встановлено та заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали участь судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України., суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6098/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003556 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003556 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий підтримав подане прокурором клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 16.00 год. 13 лютого 2017 року.

Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/247/17 Провадження № 1-кп/450/123/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 від 20.10. 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

встановив:
27.01. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 від 20.10. 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 від 20.10. 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 17.03.2017 р. в 12:10 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 464/925/17
пр.№ 1-кс/464/257/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07.02.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07 лютого 2017 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 10 лютого 2017 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8530/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/310/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, без постійного місця проживання в Україні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року більш суворим за цим вироком у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 11 лютого 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з моменту етапування його у Львівську установу виконання покарань № 19 для розгляду кримінального провадження - з 22.10.2016 р. до 29.12.2016 р. з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року Справа № 608/132/17
Номер провадження1-кп/608/66/2017
25 січня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1286/16-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження
"07" лютого 2017 р. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000354 від 21 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду ОСОБА_3 , справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_1 .
Керуючись наведеним та ст.319 КПК України суддя, -
постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000354 від 21 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на вже визначену раніше дату 06 березня 2017 року на 11.30 годину, яке здійснюватиметься суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року Справа № 608/128/17
Номер провадження1-кп/608/65/2017
25 січня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2012 року, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2012 року та постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2016 року із зазначенням недоліків, допущених при подачі касаційної скарги та надано місячний строк для їх усунення.
В січні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в межах наданого строку для усунення недоліків, повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , проте наведених в постанові від 22 листопада 2016 року судом касаційної інстанції недоліків він не усунув.

Так, із змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_2 повторно не обґрунтовано у чому саме полягає незаконність судових рішень та не конкретизовано допущених судами істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, з огляду на положення статей 370, 371КПК України 1960 року.
Крім того, ОСОБА_2 ставиться перед судом касаційної інстанції вимогу про одночасне скасування постанови й ухвали, направлення матеріалів на новий розгляд в суд першої інстанції та порушення кримінальної справи, яке має узгоджуватися з вимогами ст. 396 КПК України 1960 року, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Виходячи з наведеного, касаційна скарга ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам статей 350, 396, 398 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
У зв`язку з викладеними обставинами, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків у межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2012 року для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/1709/17

Провадження № 1-кп/161/213/17

06 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004599 від 09.10.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України на 14 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1