overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2325/16-к
н/п 1-кс/766/3399/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛС ПГС» про скасування арешту,

Ухвалив:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 24.04.2017 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 402/344/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
"20" квітня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисту -адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисту- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське з залі суду в порядку підготовчого судового засідання питання провиправлення описки в ухвалі Ульяновського районного суду від 20.04.2017 року в кримінальній справі в межах кримінального провадження №0000453 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч 2.ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :
4.04.2017 року до Ульяновського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000453 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч 2.ст.121 КК України . При виготовленні ухвали від 20.04.2017 року , якою вирішувались питання про мірузапобіжного заходу ОСОБА_4 було допущено описку в імені обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме замість " ОСОБА_9 " зазначено " ОСОБА_10 ".Даною ухвалою питання про права та обов"язки обвинуваченого ОСОБА_6 не вирішувались.

Вислухавши думку учасників процесу, які проти виправлення не заперечували , та враховуючи що при виготовленні ухвали була допущена описка в імені обвинуваченого , керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Ульяновського районного суду від 20.04.2017 року описку , де в імені обвинуваченого ОСОБА_8 , зазначити замість " ОСОБА_10 " " ОСОБА_9 ". В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5683/17
н/п 1-кс/640/2959/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 старшого радника юстиції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 20 квітня 2017 р. о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 старшого радника юстиції ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6401/16-к
Номер провадження 11-кп/775/477/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000768 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Родинське, Покровського району, Донецької області, громадянки України, з середньою - технічною освітою, розлученої, маючої неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої ФОП, раніше не судимої,

зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4250 гривень без позбавлення права керувати транспортним засобом. Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_5 14935,58 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок суду обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 20.04.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000768 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 03 травня 2017 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/172/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.. 539 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 301/849/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2017 р. м. Іршава

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого
за ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2017 року в Іршавський районний суд поступило клопотання слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу домашній арешт стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Однак слідчий ОСОБА_3 у судове засідання на 15.00 год. 18.04.2017 року та 19.04.2017 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 28, 31), причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд констатує, що неявка слідчого ОСОБА_3 у судове засідання свідчить про його відмову від поданого ним клопотання про обрання міри запобіжного заходу домашній арешт стосовно ОСОБА_2 , тому його слід повернути.
Керуючись ст. 184 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу домашній арешт стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 161/4047/16-к
Провадження № 1-кп/161/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, від 28.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді у судді ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Як встановлено, на даний час, обвинувачений ОСОБА_2 рахується за Млинівським районним судом Рівненської області.

21.04.2017 року, Луцький міськрайонний суд Волинської області, на адресу судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , надіслав прохання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , в судове засідання, що відбудеться о 10.00 год., 05.06.2017 року, в приміщенні Луцького міськрайонного суду.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою у розгляді кримінального провадження, у разі надання дозволу судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати для участі у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , у разі надання на те дозволу судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , підлягає етапуванню з Рівненського слідчого ізолятора до Луцького слідчого ізолятора з подальшою його доставкою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, для участі у кримінальному провадженні на 05.06.2017 року.

Керуючись ч.3 ст.135; ч.2 ст.369; ст.372 КПК України в (редакції 2012 року), -

У Х В А Л И В :
У разі надання на дозволу судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , етапувати черговим етапом обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Рівненського слідчого ізолятора до Луцького слідчого ізолятора, з подальшою його доставкою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, на 10.00 годину, 05.06.2017 року, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання надіслати начальникам: Рівненського та Луцького слідчих ізоляторів, про що повідомити суддю Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , для надання нею відповідного дозволу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/690/17
провадження: 1-в/0274/245/17

20.04.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), клопоче про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбаченою частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання відбудеться 01 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/371/17
Номер провадження1-кп/276/64/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 03.05.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2983/17
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася сторона кримінального провадження із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000045 від 17.02.2017р., яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань зобов`язаний сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, що згідно до Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, скріплюється гербовою печаткою.

З матеріалів клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить погодження прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яке не скріплене гербовою печаткою.

В результаті чого, подане клопотання не відповідає вимогам глави 17 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для повернення клопотання стороні кримінального провадження для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.160, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1140/17
Провадження № 1-кп/336/174/2017
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , прокурори заявили клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних е правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Комунарському районному сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ткварчелі Абхазьської області, Грузія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5273/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/914/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5273/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 14.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2