АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1446/16 Справа № 182/5864/16-к Слідчий суддя - Чуприна Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

направлено до Дніпропетровського комунального міжобласного клінічного психоневрологічного центру для проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді від 24.11.2016 р.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволене клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та направлено ОСОБА_8 до Дніпропетровського комунального міжобласного клінічного психоневрологічного центру для проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки згідно копії військового квитку ОСОБА_8 був визнаний непридатним до несення військової служби у зв`язку з психічним захворюванням, що може свідчити про можливість скоєння цим підозрюваним суспільно небезпечного діяння в неосудному стані, або обмежено осудному стані.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_8 зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню через істотне порушення кримінального процесуального законодавства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали було взято до уваги тільки той факт, що згідно копії військового квитку ОСОБА_8 визнаний непридатним до несення військової служби у зв`язку з психічним захворюванням, що нібито може свідчити про можливість скоєння цим підозрюваним суспільно небезпечного діяння в неосудному стані, або обмежено осудному стані.

Апелянт зазначає, що дана відмітка в його військовому квитку реального підґрунтя не має, оскільки була зроблена ще в дев`яностих роках з єдиною метою ухилитися від військової служби. Вказує, що потрібно дочекатися відповідь на запит з Республіки Білорусь, який підтвердить, що фактично він не перебуває на обліку у лікаря психіатра, що виключить підозру його у психічному розладі.

Також зазначає, що потерпілим в даному кримінальному провадженні не було нанесено фізичних ушкоджень, будь-яких претензій ними не заявлено, а кваліфікація інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 187 КК України є хибною, оскільки фактично це кримінальне правопорушення має бути кваліфіковане за ч. 2 ст. 187 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача; підозрюваного та його захисника, які на задоволенні апеляційної скарги наполягали з викладених у ній підстав; думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність; дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Таким чином, підставою для направлення особи до психіатричного медичного закладу, яке належить розглядати як істотне обмеження її прав та свобод, є необхідність не тільки в проведенні психіатричної експертизи для з`ясування відповідних обставин, але й в тривалому спостереженні та дослідженні особи підозрюваного.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що виявлені щодо ОСОБА_10 обставини, а саме те, що він згідно відмітки у військовому квитку був у 1998 році визнаний ІНФОРМАЦІЯ_2 непридатним до проходження військової служби у зв`язку з психічним захворюванням, дають підстави для проведення у кримінальному провадженні судової психіатричної експертизи з метою з`ясування питання про те, чи перебував підозрюваний під час вчинення суспільно небезпечного діяння в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Разом з тим, згідно п. 5 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 р. № 397, судово-психіатрична експертиза може бути проведена як амбулаторно, так і стаціонарно, а також у судовому засідання. Необхідність у тривалому спостереженні та дослідженні ОСОБА_10 для проведення такої експертизи не має будь-якого обґрунтування та підтвердження, а отже висновок слідчого судді про необхідність направлення останнього до психіатричного закладу колегія суддів вважає передчасним та не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та направлено ОСОБА_8 до Дніпропетровського комунального міжобласного клінічного психоневрологічного центру для проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про направлення ОСОБА_8 до Дніпропетровського комунального міжобласного клінічного психоневрологічного центру для проведення стаціонарної комплексної психолого психіатричної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3