overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-64/2011
Провадження № 5-64/2011
П О С Т А Н О В А

"20" вересня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворнік О.С.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда третьої групи, не працюючого, раніше не судимого, раніше судимого Деражнянським районним судом 16 листопада 2010 року за ст. 198 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений 16 листопада 2010 року за ст. 198 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік

Засуджений скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, режим відбуття покарання не порушує, представник інспекції просить застосувати до ОСОБА_1 Закон України «Про амністію» від 08 липня 2011 року та звільнити його від відбуття покарання.

ОСОБА_1 відмовився від застосування у відношенні нього ЗУ «Про амністію», так як хоче відбути повністю свій строк покарання.

Прокурор вважає необхідним в задоволенні подання інспектора Деражнянського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання за амністією ОСОБА_1 відмовити.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони суд вважає за доцільне в задоволенні подання інспектора Деражнянського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання за амністією ОСОБА_1 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання інспектора Деражнянського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання за амністією ОСОБА_1, відмовити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/252/17
Справа № 686/9555/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

скаржника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року,
у с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 04 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001118 від 21 лютого 2017 року.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 04 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001118 від 21 лютого 2017 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, а матеріали кримінального провадження направити до органу досудового слідства для подальшого здійснення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Головуючий /підпис/ Судді /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене процесуальним керівником ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 квітня 2017 року з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, підозрюваний ОСОБА_6 заявив про відмову від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного, який відмовився від апеляційної скарги у зв`язку із втратою нею актуальності, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Так, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . Підозрюваний ОСОБА_6 , до завершення апеляційного розгляду справи, заявив про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року, у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2494/2017 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 146/816/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 29 травня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000182 від 29 травня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11-30 годину 4 липня 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/344/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 29.07.2017, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 296 КК України.
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.06.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 на строк 60 діб скасувати.
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 задовольнити частково.
Підозрюваному ОСОБА_8 обрати запобіжний захід домашній арешт на строк 60 діб до 29.07.2017, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання в період доби з 22год. до 06год. за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого та прокурора, суд на виклики;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
ОСОБА_8 з-під варти з зали суду звільнити негайно.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП Вінницького ВП (м. Вінниця).
Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2017 о 16.00год. в залі судових засідань №1.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/3980/17
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000285, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 20 хв. 03 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

23.06.2017
Справа № 203/1895/17
Провадження № 1-о/200/7/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
В своїй заяві захисник просила переглянути вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 року відносно ОСОБА_3 за ст.94 КК України (в редакції 1960 року), п.п. 7, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України за нововиявленими обставинами.
З п.16 Перехідних положень КПК України вбачається, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані після набрання чинності цим Кодексом, розглядаються відповідними судами у порядку КПК України (в редакції 2012 року).
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В 2007-2008 роках суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 працював на посаді суді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та на стадії досудового слідства в даній кримінальній справі ухвалював процесуальне рішення щодо обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 не може приймати участь в розгляді даної справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 80, п.16 Перехідних положень КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі в розгляді заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2649/17
Провадження № 1-в/210/230/17

"22" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу та ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 року за ст..185 ч.2, 393 ч.1, 70 ч.ч.1,4 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.06.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/669/17
Номер провадження 1-кп/213/150/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001841 від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання, призначене на 16 червня 2017 року на 09 годину 45 хвилин, не відбулося.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Дніпропетровській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89), з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення відеоконференції, якщо проти цього не заперечує ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 14 годин 15 хвилин 10 серпня 2017 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Провести судове засідання 14 годин 15 хвилин 10 серпня 2017 року у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89) вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, встановити особу ОСОБА_2 , відібрати згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3526/17
1-кп/214/567/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001209 від 08.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена та його захисник, кожен окремо, вважала за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0001209 від 08.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001209 від 08.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 липня 2017 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого його захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/726/17
Провадження № 1-кп/206/131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 24.01.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 14.02.2017 року о 16 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1