Справа № 296/3142/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених міри запобіжного заходу тримання під вартою. Прокурор мотивував своє клопотання тим, що після того як кримінальне провадження відносно обвинувачених було направлене до суду, вони були затримані і обгрунтовано підозрюються у скоєнні нових умисних корисливих злочинів. Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисники та обвинувачені заперечували проти застосування зазначеної міри запобіжного заходу, вказували, що підозра у скоєнні злочину це не доведена вина особи, а лише припущення слідства.

Суд вислухав сторони та вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинувачених перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особи обвинувачених, а саме те, що після направлення кримінального провадження відносно обвинувачених до суду вони були затримані і обгрунтовано підозрюються у скоєнні нових умисних корисливих злочинів скоєних групою , та те, що вони обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Крім того, за змістом п.п. «Ь» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь - якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного суду. При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 9 каб.300) на 14 год. 30 хв. 13.06.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.07.2017 року включно, із можливістю внесення застави в розмірі 64 тисячі гривень.

Обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.07.2017 року включно , із можливістю внесення застави в розмірі 64 тисячі гривень.

Обвинувачені мають право внести заставу в будь який час.

У разі внесення застави обвинувачений звільняється з під варти та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до суду в судові засідання;

- не відлучатися із м. Житомира, в якому обвинувачений фактично проживає, без дозволу

прокурора або суду;

- повідомляти прокурора , суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Доручити Житомирському міському відділу пробації Житомирського обласного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 01.06.2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1