Провадження № 1-кс/761/8845/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури м. Києва № 10 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента 3-го курсу Київського коледжу зв`язку, неодруженого, зареєстрованого а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004280 від 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1. ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.04.2017р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 10.04.2017 о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Смортмастер», що розміщений за адресою: м. Київ, пл. Перемоги 3, ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, а саме: штани чоловічі марки «Fila» синього кольору.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов у відділ з продажу одягу, підійшов до прилавку з товарами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку взяв штани чоловічі марки «Fila» синього кольору (S17AFL1z4М) вартістю 959 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок, та з метою приховування злочину сховав їх під свій верхній одяг в який був одягнений. Після чого ОСОБА_4 , направився до виходу з магазину з метою в подальшому розпорядитись викраденим на власний розсуд, пройшов лінію сигнальних рамок при вході в магазин, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками магазину «СПОРТМАСТЕР- УКРАЇНА». Всього, ОСОБА_4 , намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР- УКРАЇНА» на загальну суму 959 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок (без ПДВ).Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріалами доданими до клопотання підтверджується, що 20.042017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 15, ч.1. ст.185 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено конкретні епізоди та обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1. ст.185 КК України.

Обгрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував та підтвердив викладене прокурором у судовому засіданні..

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 з періодичністю один раз в тиждень, кожного понеділка місця о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Герцена 9 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві;

2) не відлучатися із вказаного населеного пункту в якому проживає ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_4 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя