overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4157/14-к
Провадження № 1-в/761/29/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заставодавця ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2016 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст.187 КК України, та засуджений до позбавлення волі на строк 10 років.

Судом також змінений застосований до обвинуваченого запобіжний захід з застави на тримання під вартою, при цьому не вирішене питання щодо повернення застави.

Заставодавець ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про повернення їй внесеної застави у розмірі 365 400,00 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 просила заяву задовольнити, заперечувала проти відшкодування за рахунок внесених нею коштів цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 .

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибув. Дана обставина не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Потерпілий ОСОБА_4 покладався на рішення суду.

Заслухавши доводи заставодавця, думку потерпілого, дослідивши матеріали судового провадження, платіжний документ, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення застави.

Так, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2015 обвинуваченому ОСОБА_5 визначений альтернативний триманню під вартою запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 365 400, 00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 28.01.2015 № 3 ОСОБА_3 перерахувала на рахунок Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену суму, що стало підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти.

У силу ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцеві після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2016 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застава у дохід держави не звернута, вказані кошти підлягають поверненню заставодавцеві ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, 203 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) заставу у сумі 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., внесену на рахунок Шевченківського районного суду м. Києва згідно з платіжним дорученням від 28.01.2015 № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-11/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., при секретарі Кожедуб М.В., за участю прокурора - Снісаренка Г.О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали кримінальної справи № 94220528 за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в 10 листопада 1994 року близько 00:00 год., невстановлена слідством особа в залізничному парку м. Полтави нанесла тілесні пошкодження гр.ОСОБА_1 і забрала у нього одяг, чим спричинила останньому значного матеріального збитку на суму 4 млн. 610 тис. крб.

За даним фактом 21.11.1994 року було порушено кримінальну справу за ст. 142 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

22.12.1994 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 94220528 за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 94220528 за ознаками злочину, передбаченого ст. 142 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
справа № 1-135/10
провадження № 1/2028/15/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 14 ноября 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины ОСОБА_1
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.121 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения в составе Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в завершающей стадии судебного следствия и начала прений. По делу сделан перерыв по ходатайству прокурора и подсудимого для вызова потерпевшей в судебное заседание 6 декабря 2011 года к 10 часам не явившейся по требованию суда. Потерпевшая в суд не прибыла и о причине своей неявки суд в известность не поставил, хотя была своевременно уведомлена о времени и дне слушания дела о чем свидетельствует её расписка в явочном листе, что лишает суд возможности в установленные законом сроки рассмотреть данное уголовное дело по существу с принятием соответствующего процессуального решения. По мнению участников процесса, в частности прокурора, и подсудимого присутствие потерпевшей в прениях является обязательным дабы исключить нарушение её прав.
Судом неявка потерпевшей в судебное заседание не может быть признана уважительной, поскольку суду не предоставлены какие либо оправдательные документы, а также заявления о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшей.
Суд считает необходимым в отношении потерпевшей применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 6 декабря 2011 года:
ОСОБА_3 проживающую по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля.
Копию постановления направить следователю Ляшенко А.В. производившему досудебное следствие для исполнения.
Дело слушанием отложить к 10 часам 6 декабря 2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
№ 243/8125/16-ц
Справа № 2/243/95/2017
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Черкаської селищної ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності у порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Черкаської селищної ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті та визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою сел.Черкаське Слов`янського району, РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 38,9 кв.м., загальною площею 62 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами, а саме на житловий будинок «А-1», сарай «Б», літню кухню «В», погріб «Г», вбиральню «Д», паркан № 1, колодязь № 2, колодязь № 3, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов`янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/989/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(витяг)
30.01.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України , і призначити покарання у виді позбавлення волі на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами усіх видів на строк два роки.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, з визначенням строку дії цього запобіжного заходу 60 днів з моменту взяття під варту, з дати згідно з протоколом його затримання.

Речові докази, які зберігаються у Міжгірському відділенні поліції:

- з трупа ОСОБА_8 - одяг і взуття (речі) з трупа ОСОБА_8 повернути за заявою потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , а в разі неподання таких заяв у встановлені строки, - знищити;

- ушкоджені деталі від автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Passat В-4" ,- знищити.

Скасувати арешт на легковий автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat В-4" реєстраційний номер країни Польща НОМЕР_1 , темного синього кольору, який належить ОСОБА_9 , і за довіреністю використовується ОСОБА_6 , - повернути володільцеві або уповноваженій особі за довіреністю чи іншим документом.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування 50 тис. грн. матеріальної шкоди і 150 тис. моральної шкоди залишити без розгляду , роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що вони мають право пред`явити такий позов в порядку цивільного судочинства.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 30 днів з дня проголошення, а ОСОБА_6 , який тримається під вартою ,- в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5601/13-к
Провадження № 1-кп/314/244/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 листопада 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

прокурор Мяснікова-Максаніна І.І.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.10.2013 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України.

16.10.2013 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

При підготовці судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про долучення матеріалів досудового розслідування, яке задоволено; від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про здійснення судового розгляду за її відсутності. Інших клопотань з приводу підготовки судового розгляду від учасників кримінального провадження не надійшло.

З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 29 листопада 2013 року на 09 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 29.11.2013 09:00

20.11.2013
Справа № 314/4542/14-к Провадження № 1-в/314/2232/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, на 27 серпня 2014 року об 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.07.2014
Справа № 314/1872/14-к Провадження № 1-в/314/581/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення відносно відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення відносно відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , який перебуває у вищевказаній колонії на 23 квітня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.04.2014 року м. Вільнянськ
Дата призначення до судового розгляду 23.04.2014 15:30
10.04.2014
Справа № 317/132/17
№/п 1-в/317/19/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Однак, 30.01.2017 р. від засудженого ОСОБА_3 , до суду надійшла заява про залишення його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, просив суд розглянути клопотання за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженого про залишення його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/975/17 1-кс/335/596/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4054/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/460/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4054/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006343, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року (з урахуванням ухвали від 26.09.2016 року про виправлення описки) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2017 року потерпілому поновлено строк на апеляційне оскарження наведеного вище судового рішення і за його апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Мелітольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року (з урахуванням ухвали від 26.09.2016 року про виправлення описки) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2