Справа № 357/1337/14-к
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року, близько 23 год. 30 хв., невстановлена особа, в с. Бикова Гребля Білоцерківського району Київської області, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 7100 грн.

За даним фактом 27 грудня 2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 вказала, що 25.12.2013 року, близько 23 год. 15 хв. на її домашній телефон, а в подальшому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номера мобільного оператора НОМЕР_1 та повідомив, що її внук ОСОБА_5 перебуває у відділку міліції, що він нібито когось побив, однак щоб вирішити питання про звільнення внука необхідно заплатити гроші в сумі 12 000 грн., ОСОБА_4 погодилася, але повідомила, що всієї суми у неї не має. Після чого невідомий їй чоловік повідомив, щоб вона винесла суму яка у неї є, а також повідомив, що через деякий час до її будинку під`їде якийсь ОСОБА_6 , якому необхідно передати кошти, на що ОСОБА_4 погодилася. Цього ж дня, близько через 15 хв. до будинку ОСОБА_4 в с. Бикова Гребля під`їхав автомобіль, марки та д.н.з. вона не запам`ятала, та остання передала невідомому чоловікові гроші у сумі 7100 грн. Після чого невідомий чоловік, якому ОСОБА_4 передала гроші повідомив, що її внука вони привезуть через півтори години. В подальшому невідомий чоловік на не встановленій машині поїхав у невідомому напрямку. Після чого, ОСОБА_4 повернувшись до свого будинку зателефонувала своєму внуку ОСОБА_5 , який повідомив, що знаходиться дома та з ним все гаразд. З даного приводу ОСОБА_4 звернулася до міліції.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, а саме з сім картки мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0007583 має суттєве значення для встановлення місця знаходження мобільного телефону яким користувався невстановлений чоловік та встановлення осіб, які могли ним користувались, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) з метою отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, переказів рахунків, з абонентського номеру НОМЕР_2 , із зазначенням IMEI в яких знаходилась сім картка та прив`язкою їх до місцевості в період часу з 24.12.2013 року по 01.01.2014 року, а також зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище номерами мобільного терміналу та періодом часу з 24.12.2013 року по 01.01.2014 року з наступними відомостями: щодо адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером мобільного терміналу (абонент А), щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання, типи з`єднання абонента А: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, щодо дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), та щодо наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, відомостей про його особу.

Строк дії ухвали не перевищує 13 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя Б. І. Кошель