У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
01.08.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянула погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури клопотання слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000391 від 29.05.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи бланк довідки про доходи №78 від 12.08.2007р., яка містила неправдиві відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_4 , подала вказану довідку разом з іншими необхідними документами до відділення №51 ВАТ КБ «Надра», що стало підставою для укладення кредитного договору №55/51/07-Ф ID 636168 ВІД 15.08.2007р. на підставі якого ОСОБА_4 заволоділа шляхом обману кредитними коштами ВАТ КБ «Надра» в сумі 9800 грн.
12.10.2007р. ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , повторно маючи бланк довідки про доходи №150 від 09.10.2007р. на прізвище ОСОБА_8 , яка містила неправдиві відомості щодо місця роботи та отримані доходи ОСОБА_8 , яку в подальшому разом з іншими необхідними документами подала від імені ОСОБА_8 до відділення №51 ВАТ КБ «Надра», що стало підставою для укладення кредитного договору №85/51/07- Ф ID 681667 від 12.10.2007р. із ОСОБА_8 , на підставі якого ОСОБА_4 заволоділа шляхом обману кредитними коштами в сумі 12000 грн.
Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 ВАТ КБ «Надра» заподіяно збитків на загальну суму 21800 грн.
30.04.2010р. обвинувальний висновок за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_9 скеровано до суду.
02.09.2010р. Городоцьким районним судом виділено матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та оголошено їх в розшук.
Запобіжний захід ОСОБА_4 змінено з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою.
30.11.2012р. внесено відомості в ЄРДР за №0000028 про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
17.12.2012р. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 заочно повідомлено про підозру.
Постановою слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області від 17.12.2012р. погодженою з прокурором, підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі ст.280, 281 КПК України.

15.05.2015р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 відновлено у зв`язку з розшуком ОСОБА_9
29.06.2015р. з кримінального провадження №0000028 виділено матеріали відносно ОСОБА_4 в кримінальне провадження 0000391.
Постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 05.06.2015р. погодженою заступником прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі ст.280, 281 КПК України.

Згідно довідки виданої Сектором бюро Інтерполу ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з 16.02.2011р. перебуває у розшуку каналами Генерального секретаріату Інтерполу.

Згідно ч.2 ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957р. до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту.

Вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом обрання мільш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, порушила умови застосованого до неї запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, не виконувала покладені на неї обов`язки, є підстави вважати, що вона з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ухилятиметься від явки в судове засідання для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор висловилась на підтримку клопотання, мотивуючи обґрунтованою підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ризиками, в т.ч., що та може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий, посилаючись на мотиви наведені в клопотанні, просить про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник висловилися на відмову в задоволенні клопотання, пояснивши, що сума кредиту повністю погашена.
Жолинська пояснила, що за тяжкого матеріального становища змушена була заробити грошей, натепер просила визначити їй запобіжний захід більш м`який, а ніж тримання під вартою, мотивує таке тим, що доглядає тяжко хвору матір.
Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної, слідчого, вважаю, що таке не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.
З урахуванням вищенаведеного, та те, що тримання під вартою є крайнім заходом, в підозрюваної натепер відсутній закордонний паспорт, на догляді має хвору матір похилого віку, яка потребує систематичного догляду, вважаю, що ризики на які вказано у клопотанні, не є наявними, а тому застосовую підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-
у х в а л ю ю :
відмовити в задоволенні клопотання.
Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши їй цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Ухвалу до виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл.
Контороль за зверненням ухвали до виконання покласти на слідчого СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали до 29.09.2017р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1