overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9339/16-к
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000223 за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_8 обвинувачується в порушенні правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Підсудний належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але не з`явився і причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду шляхом застосування приводу.

Керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 на 10 год. 30 хв. 07 березня 2017 року.

Піддати обвинуваченого ОСОБА_8 приводу на вказану дату.

Копії ухвали надіслати Черкаському районному відділенню Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/193/17 Справа № 705/4752/16-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року , щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10:00 год. 20 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/994/17
Провадження № 1-кп/727/111/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/111/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_2 , який надійшов 01 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 313, ч. 1ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 313, ч. 1ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 313, ч. 1ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 15 лютого 2017 року на 12.05 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8025/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.1.2017р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні скаргу підтримали.

Представник Генеральної прокуратури України не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 31.01.2017р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Генеральної прокуратури України з заявою вх.№39 про виконання судових рішень .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

судовомзасіданні встановлено , що не звертались 31.1.2017р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7531/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2017р. о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/255/17
ун. № 759/2462/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191; ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
16.02.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191; ч.1 ст.366 КК України.

16.02.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 23.02.2017 року о 17.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Київ Інвест Груп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9044/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
17 лютого 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання призначене на 17.02.2017року свідок ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_5 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 6 березня 2017року до 12.30год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 6 березня 2017року до 12.30год. свідка:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000293,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 30 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Ухвалою судді ВССУ від 31 січня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На адресу суду надійшли касаційній скарги засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 й ОСОБА_3 та ухвалою ВССУ від 17 лютого2017 року відкрито касаційне провадження за їхніми касаційними скаргами.
Касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 містять аналогічні клопотання в яких ставляться питання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року. Разом з тим, підстав для зупинення виконання рішення суду у касаційних скаргах не наведено.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши клопотання засуджених про зупинення виконання судового рішення, підстав для їхнього задоволення суд не вбачає.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у задоволенні їхніх клопотань про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 14 лютого 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про направлення з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, кримінальних проваджень № 0002013 та № 0002487 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 375 КК України, в яких вказана заявниця оскаржує постанови про їх закриття, ухвалені слідчими прокуратури Вінницької області,

встановила:

ОСОБА_4 є заявницею, тобто - особою, яка звернулась до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, із заявами про кримінальні правопорушення.
Оскільки зареєстровані за її заявами вищезазначені кримінальні провадження були закриті постановами слідчих прокуратури, ОСОБА_4 подала скарги на вказані рішення до Вінницького міського суду, з якого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2017 вони були передані на розгляд до Вінницького районного суду.
Але заявниця вважає, що неупереджений та об`єктивний розгляд її скарг слідчими суддями будь-якого місцевого суду Вінницької області чи Апеляційним судом Вінницької області неможливий через те, що вона порушує питання про притягненням до кримінальної відповідальності посадових осіб прокуратур міста Вінниці та Вінницької області, Генеральної прокуратури України, суддів Вінницького міського й Апеляційного судів Вінницької області.
За таких обставин ОСОБА_4 просить ВССУ передати вищезазначені кримінальні провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів визнає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
У клопотанні ОСОБА_4 не зазначено жодної з передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для направлення справи з одного суду до іншого.
При цьому заявниця фактично порушує питання, вирішення якого не знаходиться в компетенції ВССУ, а саме: про відвід суддів Вінницької області.
Крім того, таке ж її ідентичне клопотання було предметом розгляду ВССУ і ухвалою від 03.02.2017 залишено без задоволення.
Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 34 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_4 про направлення з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, кримінальних проваджень № 0002013 та № 0002487 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 375 КК України, в яких вказана заявниця оскаржує постанови про їх закриття, ухвалені слідчими прокуратури Вінницької області,.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 1-136/11
Провадження № 1/223/705/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"20" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 08.06.2011 р. на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/169/17
20 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в КП «Вінницька транспортна компанія» на посаді водія тролейбуса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 28 січня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 cm.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на один рік обмеження волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на один рік, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку у Вінницькому МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 cm.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/119/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області та Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення відмовлено.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового провадження приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Згідно ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відмова в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення не входить до переліку тих рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Таким чином, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2017 року, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2017 року, якою в задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Вінницької області та Вінницької місцевої прокуратури відмовлено.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

З оригіналом вірно: