Справа № 442/5234/14-к
Провадження № 1-кс/442/453/2014
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

21 липня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001625, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення їх копій, які знаходяться у Львівському регіональному управлінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , а саме: кредитного договору № СМ-SМЕ 603/013/2008 року, укладеного між вищевказаною банківською установою та ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 17.07.2014 року під час примусового виконання виконавчого листа № 2-673/11 від 10.06.2011 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, на виконання рішення суду від 29.04.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ 603/013/2008 року у розмірі 4092263,10 грн. та звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на будівлю першої черги кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 177,7 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_2 , на об`єкт незавершеного будівництва мотелю та на земельну ділянку за тією ж адресою, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншою невстановленою слідством особою був здійснений опір працівникам правоохоронного органу та державним виконавцям під час виконання ними службових обов`язків. Враховуючи те, що 05.05.2008 року між ОСОБА_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ 603/013/2008 року, згідно умов якого банк надав ОСОБА_5 кредит в розмірі 504 500 доларів США зі строком погашення до 03.05.2019 року, а тому вважає, що виготовлення копій вищевказаних документів, які знаходяться у зазначеному кредитному договорі для кримінального провадження будуть мати доказове значення, оскільки без документів, які містяться у матеріалах кредитного договору № СМ-SМЕ 603/013/2008 року неможливо дослідити всі обставини справи по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, оскільки вважає, що таке буде мати доказове значення для даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний документ, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки є наявні підстави вважати, що існує реальна загроза його завчасного знищення або зміни. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001625, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться у Львівському регіональному управлінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до кредитного договору № СМ-SМЕ 603/013/2008 року, укладеного між вищевказаною банківською установою та ОСОБА_5 , який знаходиться у Львівському регіональному управлінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1