Вирок
Іменем України
27.04.2017 Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 22.04.2016, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Павлівка Канівського району Черкаської області, не працюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3 , суд,-

в с т а н о в и в :
09 жовтня 2015 року приблизно о 15 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у крайній правій смузі руху по проїзній частині вулиці Антоновича у місті Львові в напрямку вулиці Ст. Бандери, при проїзді регульованого перехрестя Антоновича-Залізняка, порушив вимоги п.п. 1.5; 1.10 ( в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» і «д»); 8.1; 8.7; 8.7.3 (підпунктів «ґ» і «е») та 8.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 року, які виразились в тому, що він, керуючи транспортним засобом, який перебував у технічно-справному стані, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до регульованого перехрестя вулиць Антоновича-Залізняка, намагався проїхати останнє після увімкнення заборонного жовтого (після зеленого) сигналу світлофору, встановленого на вулиці Антоновича по напрямку руху керованого ним автомобіля і виїхав на вказане регульоване перехрестя на заборонний (червоний) сигнал згаданого світлофору, чим створив небезпеку для водія автомобіля марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який виїхав на вказане перехрестя зі сторони вулиці Залізняка, що призвело до ДТП зіткнення з автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , після якого водій ОСОБА_3 втратив контроль над керуванням автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в процесі інерційного руху вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в цей час рухався по тротуарі.

У результаті порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху України потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер у лікувальному закладі. Так, згідно висновку експерта 65/15 судово-медичної експертизи трупа від 23.11.2015 у ОСОБА_8 були наступні тілесні ушкодження: відкритий вдавлений уламковий перелом лобної кістки справа з переходом в основу черепу з раною над ним, забій головного мозку, вогнищевий крововилив у м`яку мозкову оболонку; закритий перелом правої ключиці, переломи 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер справа, 2,3,4,5,6,7,8 ребер зліва з ушкодженням пристінкової плеври, поступленням крові та повітря у ліву плевральну порожнину; закритий перелом лівої плечової кістки та шиловидного паростку лівої ліктьової кістки; обширні синці та крововиливи на голові, руках, грудній клітці, обидвох ногах та обидвох сідницях. Причиною смерті ОСОБА_8 стала травма тіла у вигляді відкритого вдавленого проникаючого поранення черепу із забоєм головного мозку, множинних переломів ребер зліва та справа з поступленням крові та повітря у ліву плевральну порожнину, переломів правої ключиці та лівої плечової кістки, котра ускладнилася двобічним гнійним запаленням легень та бронхів, гнійним запаленням головного мозку та привела до поліорганної недостатності.

Таким чином, ОСОБА_3 , порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , тобто обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала покази дані на досудовому розслідуванні. Матеріальних претензій до обвинуваченого немає, шкоду відшкодовано, щодо призначення покарання обвинуваченому просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду і його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.286 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який, окрім скоєного, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не суджений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами та є єдиним джерелом його доходу, а відтак - єдиним засобом до існування, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до зазначеного органу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо судових витрат та речових доказів вирішити згідно статтей 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді - 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до зазначеного органу.

Процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 7518,60 грн. ( сім тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 60 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДСА України.

Речові докази:
-автомобіль марки «Nissa» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити йому ж за належністю;

-автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1