overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/814/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 10 год. 10 хв. 04 серпня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/458/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор вважав доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , перебував у розшуку ,тобто ухилявся від суду ,а тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити його процесуальну поведінку.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду , в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.
Також суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів , оскільки вважає ,що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились . ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років ; він раніше судимий і судимості не погашені, тривалий час перебував по даному провадженню у розшуку.
Тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належного контролю за поведінкою обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,захисника,потерпілого.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2017 року 13.00
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1070/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/637/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Слов`янська в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

Керуючись ст.ст. 49,50 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_10 про припинення його повноважень - задовольнити.

Припинити повноваження захисника адвоката ОСОБА_10 стосовно підзахисного ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2761/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про роз`яснення вироку суду від 17.02.2017 року у кримінальному провадженню внесеному 27 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання Державної установи «Катеринська виправна колонія № 46» щодо роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 17.02.2017 року за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 03 роки.
Відповідно до поданого клопотання просять роз`яснити, який саме термін попереднього ув`язнення підлягає до зарахування у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3 та встановити правильність написання прізвища, ім`я та по батькові засудженого.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 17.02.2017 року ОСОБА_3 зараховано строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дня затримання з 30 березня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Згідно із розпорядженням Мукачівського міськрайонного суду вирок набув законної сили 27.06.2017 року.
Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року, в строк відбуття покарання слід зарахувати попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
З врахуванням вищенаведеного необхідно зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два з 30.03.2016 року по 20.06.2017 року.
Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Катеринська виправна колонія № 46» - ОСОБА_4 задовольнити, роз`яснивши, що за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.02.2017 року (справа №303/2761/16-к; 1-кп/303/34/17):
1) прізвище ім`я по-батькові засудженого є ОСОБА_3 ;
2) зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30 березня 2016 року по 20 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/1746/17
Провадження № 1-кп/314/251/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03.08.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000537 від 04.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з з Апеляційного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000537 від 04.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.152 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 04.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.152 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.08.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.08.2017
№ 336/2429/17
пр. № 1-во/336/6/2017
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суд,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду від 26.07.2017 року задоволено заяву ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
15.08.2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2017 року, вказавши, що в першому абзаці резолютивної частини невірно зазначено по батькові заявника.
В судовому засіданні заявник заяву підтримала, вказавши, що при зверненні до Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області їй відмовили повернути суму застави, оскільки в ухвалі суду невірно зазначено по батькові заявника, а саме замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 ».
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 року повернуто ОСОБА_4 заставу у сумі 16000 гривень, внесену по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку при зазначенні по батькові заявника, а саме замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_4 », що є опискою, тож суд вбачає підстави для виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 року за заявою ОСОБА_4 про повернення застави (справа № 336/2429/17, провадження № 1-в/336/143/2017), вважати правильним прізвище ім`я по батькові заявника « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2858/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1456/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2858/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.212 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17 липня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/5512/17
пр.№ 1-кп/464/353/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23.08.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження відносно:

Щ о м а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньо - спеціальною освітою, військовозобов`язаний, одружений, працює монтером колії на Львівській дистанції ПЧ - 1, раніше не судимому, -

за ч.1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 04 серпня 2017 року близько 22.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , наніс останній правою рукою чотири удари в область голови. В результаті незаконних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 умисні тілесні ушкодження, а саме: синці на голові та садна на шиї, , які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, так як відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Претензій до обвинуваченого немає.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся. Підтримав клопотання потерпілої, просить задоволити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановленняпідстав, передбачених ст.284 КПК України.
Згідно з п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відтак, заслухавши думку учасників судового процесу в підтримку клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних мотивів: обвинувачений ОСОБА_6 є особою, яка вчинила злочин вперше, вчинений ним злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості; потерпіла претензій до нього немає та відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з а к р и т и .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 444/1410/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/926/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 14 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК. Перешкод для відкриття апеляційного провадження з матеріалів справи не вбачається.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора і розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
22.08.2017 Справа №607/9131/16-к

Провадження 1-кс/607/6335/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, після отримання заяви від 14.04.2016 року, а також у нездійсненні під час досудового розслідування інших процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, після отримання заяви від 14.04.2016 року, а також у нездійсненні під час досудового розслідування інших процесуальних дій, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, після отримання заяви від 14.04.2016 року, а також у нездійсненні під час досудового розслідування інших процесуальних дій, призначити її до судового розгляду на 28 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1557/17
Провадження № 1-в/675/358/2017
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання 01.09.2017 року о 09 год. 00 хв в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області .
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Доручити адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у Хмельницькій області вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1