Справа № 293/666/17
Провадження № 1-кс/293/134/2017
УХВАЛА
20 липня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_7 ОСОБА_8

слідчої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 06.07.17 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000425 від 06.11.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, слідчою ОСОБА_9 в листопаді 2016 року в усіх скаржників вилучена мислився зброя без надання будь-яких процесуальних документів, які б підтверджували факт вилучення зазначеної зброї. Скаржники зазначили, що оскільки вже пройшов тривалий час з моменту вилучення зброї, в червні 2017 вони звернулися з колективною заявою до слідчої з проханням повідомити підстави вилучення та утримання зброї. Однак жодної відповіді від слідчої скаржники не отримали.

У зв`язку із зазначеною бездіяльністю слідчої, скаржники звернулися до суду із даною скаргою, в якій просять зобов`язати слідчу ОСОБА_9 повернути вилучену у них зброю.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скаргу підтримали, просили слідчого суддю її задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_7 ОСОБА_10 просив суд скаргу задовольнити, оскільки бездіяльність слідчої є незаконною.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки по даному кримінальному провадженню ще триває досудове слідство.

Слідча в судовому засіданні пояснила, що на даний час досудове слідство по згаданому кримінальному провадженні не закінчене, по вилученій зброї необхідно провести ще ряд експертиз. Тому просила суд відмовити в задоволенні скарги.

За наслідками з`ясування і аналізу обставин, викладених в скарзі, заслухавши пояснення учасників провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчої Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження № 0000425 від 06.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В листопаді 2016 слідчою ОСОБА_9 під час проведення досудового розслідування вилучена мисливська зброя: у ОСОБА_4 мисливська рушниця ТОЗ-63, 16-го калібру, у ОСОБА_5 мисливська рушниця іномарка "Зауер", 12-го калібру, у ОСОБА_6 Мисливська рушниця МР "Бекас", 12-го калібру, у ОСОБА_7 мисливська рушниця ІЖ-43, 12-го калібру.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої 27.08.2010 спільним наказом № 51/401/649/471/23/125, до вилучених з обігу належать: предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
До таких речей, для прикладу, можна віднести вогнепальну зброю, наркотичні засоби, тощо.
З огляду на викладене, враховуючи те, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000425 не закінчене, вилучена мисливська зброя має значення для даного кримінального провадження, а також те, що органам досудового слідства необхідно провести по ній ряд експертиз, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 307 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1