Справа № 163/530/17
Провадження № 1-кп/163/58/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000076 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Машів Любомль-
ського району Волинської області, жительки

АДРЕСА_1 , українки, громадянки
України, одруженої, з вищою освітою, Машів-
ського сільського голови Любомльського райо-
ну, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, будучи Машівським сільським головою Любомльського району Волинської області, тобто посадовою особою органу місцевого самоврядування та, в силу п.п. 13, 14, 16 ч.4, ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, уклавши від імені Машівської сільської ради з приватним підприємством «ВЕСТ-ВЕКТОР» в особі директора ОСОБА_5 договір підряду від 01.12.2016 року №104/16, за яким Машівська сільська рада виступала замовником електромонтажних робіт у виді реконструкції вуличного освітлення від ТП-64 в с.Машів Любомльського району на суму 222638,40 грн., а ПП «ВЕСТ-ВЕКТОР» - виконавцем цих робіт, які замовник зобов`язався прийняти і оплатити та за які 02.12.2016 року з казначейського рахунку Машівської сільської ради через управління Державного казначейства України в Любомльському районі Волинської області на рахунок ПП «ВЕСТ-ВЕКТОР» внесено авансовий платіж в сумі 66791,52 грн., діючи всупереч інтересам служби та територіальної громади, достовірно знаючи, що ПП ««ВЕСТ-ВЕКТОР» визначені за укладеним договором роботи виконало не в повному обсязі, зокрема, не виконало роботи з монтажу гаків та підвішування самонесучого ізольованого проводу на опорах, 21.12.2016 року умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом підпису та скріплення відтиском печатки Машівської сільської ради внесла завідомо недостовірні відомості в офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт за вказаним договором, який в подальшому став підставою для перерахунку через управління Державного казначейства України в Любомльському районі Волинської області ПП «ВЕСТ-ВЕКТОР» бюджетних коштів на суму 155846,88 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.
На стадії судового розгляду, у судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 через канцелярію суду подала письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, яке мотивувала тим, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований їй злочин є злочином невеликої тяжкості, який не є корупційним, у його вчиненні вона щиро покаялась, активно сприяла у його розкритті, зокрема, приймала участь у проведенні оглядів, перевірок, ревізій та відразу дала правдиві показання, а також у термін до 21.12.2016 року забезпечила виконання робіт за укладеним з ПП «ВЕСТ-ВЕКТОР» договором у повному обсязі, тим самим повністю відшкодувала завдані нею збитки та у такий спосіб усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити, при цьому визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину та щиро розкаялась.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а у відповідності до примітки ст.45 КК України - не є корупційним злочином.
За змістом ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Факт щирого розкаяння ОСОБА_4 у вчиненому злочині знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, про що об`єктивно свідчила її поведінка та беззаперечне визнання вини.
Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 в ході досудового розслідування відразу надала слідчому визнавальні пояснення у вчиненні злочину та вказала на обставини його вчинення, які знайшли своє підтвердження.
Протоколом огляду місця події від 22.02.2017 року також доводиться факт виконання ПП «ВЕСТ-ВЕКТОР» робіт за договором підряду від 01.12.2016 року №104/16 в повному обсязі.
Таким чином, вищенаведені обставини, за яких ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, збитки від якого усунула в оперативному порядку упродовж незначного терміну, між цим за місцем роботи характеризується виключно позитивно, що в своїй сукупності свідчить про наявність достатніх підстав для застосування відносно неї положень ст.45 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття провадження.
Відтак, клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 288, 372 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд, -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2016 року за №0000076, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України - закрити.
Речові докази:
- договір підряду №104/16 на виконання електромонтажних робіт від 01.12.2016 року на 5 аркушах; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року на 1 аркуші; акт №104/16 приймання виконаних будівельних робіт за 21 грудня 2016 року на 7 аркушах; підсумкову відомість ресурсів щодо реконструкції вуличного освітлення на 6 аркушах; договірну ціну на будівництво на 2 аркушах; локальний кошторис на будівельні роботи №4-1-1 на електромонтажні роботи реконструкції вуличного освітлення на 6 аркушах; підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №4-1-1 на 6 аркушах; дефектний акт на реконструкцію вуличного освітлення від ТП-64 в с. Машів Любомльського району на 2 аркушах; декларацію про початок виконання будівельних робіт на 3 аркушах; гарантійний лист на 1 аркуші; акт прийому-передачі цінностей на 1 аркуші; виконавчу документацію по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення від ТП-64 в с. Машів Любомльського району» на 22 аркушах; платіжне доручення № 92 від 02 грудня 2016 року про перерахунок грошових коштів в сумі 66 791 грн. 52 коп. на 1 аркуші; платіжне доручення № 93 від 21 грудня 2016 року про перерахунок грошових коштів в сумі 155 846 грн. 88 коп. на 1 аркуші, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Любомльський районний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: суддя ОСОБА_1