Справа № 1-68/11/1628
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року м. Хорол

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого судді - Винниченко Ю. М.

при секретарі - Листопад В.Л.,

за участю прокурора - Мазур В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу за обвинуваченням - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1). 14.12.1998 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.ст. 17, 81 ч.3, 44 КК України /в редакції 1960 р./ до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку; 2). 24.03.2000 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України /в редакції 1960 р./ до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку; 3). 29.10.2001 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.ст. 17, 141 ч.2 КК України /в редакції 1960 р./ до 1 року позбавлення вол.; 4). 07.11.2003 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5). 09.03.2005 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 29.04.2010 року звільнений з Кременчуцької ВК № 69 умовно- достроково з відбутою частиною покарання 9 місяців 1 день, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставинах.

26.01.2011 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 в селі Ялосовецьке Хорольського району шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Х-150», вартістю 385 грн. згідно висновку експерта №90 від 15.03.2011 року із стартовим пакетом оператора МТС вартістю 10 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, пояснивши, що дійсно 26.01.2011 року близько 21 години 00 хвилин він перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що знаходився в селі Ялосовецьке Хорольського району, викрав мобільний телефон марки «Самсунг Х-150», із стартовим пакетом оператора МТС. В скоєному злочині підсудний ОСОБА_3 щиро кається.

Підсудний ОСОБА_1 визнав всі фактичні обставини справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст. 299 КПК України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Таким чином, умисні дії підсудного ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує обставини справи, вартість викраденого майна, а також особу підсудного, який раніше судимий, але активно сприяв розкриттю злочину, щиросердечно кається в скоєному, характеризується посередньо, викрадене майно повернуто потерпілій, що суд визнає помякшуючими обставинами згідно ст. 66 КК України, тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з випрбуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі відсутні.

Речові докази /а.с.28/ слід передати власнику ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 ст. 185 ч.2 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі, звільнивши його від відбуття даного покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду міста Хорол.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: (а.с. 28) мобільний телефон марки «Самсунг Х-510» повернути власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий:

ОСОБА_4