Справа № 698/183/17
Провадження № 1-кс/698/25/17
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року в провадження слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мисливську рушницю марки «ІЖ-58» 20 калібру № НОМЕР_1 , яка згідно дозволу № НОМЕР_2 виданого 30.10.2015 Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області належить ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2017 близько 02 години, невідома особа перебуваючи по вул. Шкільна в с. Киселівка Катеринопільського району Черкаської області, здійснила постріл з мисливської рушниці, внаслідок чого, пошкодила автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , в результаті чого грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням зброї.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Дії ОСОБА_5 підпадають під попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
23.03.2017 під час проведення огляду місця події, а саме дороги вулиці Шкільна в с. Киселівка Катеринопільського району Черкаської області виявлено та вилучено мисливську рушницю марки «ІЖ-58» 20 калібру № НОМЕР_1 , яка була використана як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди, та яка матиме значення для досудового розслідування і розгляду справи у суді.
Мисливська рушниця марки «ІЖ-58» 20 калібру № НОМЕР_1 , згідно дозволу на право зберігання та носіння № НОМЕР_2 виданого 30.10.2015 Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі за обставин, що викладені у ньому.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на мисливську рушницю марки «ІЖ-58» 20 калібру № НОМЕР_1 , оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а вказана вогнепальна зброя, що була об`єктом злочинних дій, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, і тому може містити інформацію, що дасть можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мисливську рушницю марки «ІЖ-58» 20 калібру № НОМЕР_1 , яка згідно дозволу № НОМЕР_2 виданого 30.10.2015 Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання мисливської рушниці марки «ІЖ-58» 20 калібру № НОМЕР_1 , кімнату зберігання речових доказів Катеринопільського відділення поліції Звенигородському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, за адресою вулиця Соборна, 51 смт. Катеринопіль Черкаської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1