печерский районный суд города киева
"23" февраля 2017 г. следственный судья Печерского районного суда Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора Ким ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , задержаного ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_6 , о продлении срока действия меры пресечения - домашнего ареста в отношении задержаного гражданина Республики Узбекистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В Печерский районный суд г.Киева поступило ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_6 о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении гражданина Республики Узбекистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судебном заседании прокурор указанное ходатайство поддержала и просила удовлетворить.
Задержанный и его защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.
Изучив указанное ходатайство и приобщены к нему документы, следственный судья приходит к следующему выводу.
22.09.2016 уполномоченным должностным лицом Управления защиты национальной государственности ГСУСБУ в г. Киеве и Киевской области, в порядке ст.ст. 208, 582 УПК Украины, задержан гражданин Республики Узбекистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Самарканд, Республики Узбекистан.
Исоев (Исаев) М.М. разыскивается компетентными органами Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 159 (посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан), п. «а» ч. 3 ст. 244-1 (изготовление или распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку), ч. 1 ст. 244-2 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях) УК Республики Узбекистан.
10.02.2010 старшим следователем СОУСНБ по Самаркандской области, вынесено постановление о дополнении обвинения, в соответствии с которым ОСОБА_5 привлечен в качестве обвиняемого по п. «б» ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 244-1, ч. 1 ст. 244-2 УК Республики Узбекистан.
25.06.2004 следователем СО УСНБ по Самаркандской области, санкционированном прокурором Самаркандской области вынесено постановление о розыске обвиняемого ОСОБА_5 , применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и этапировании.
Определением Печерского районного суда г. Киева от 24.09.2016 в отношении ОСОБА_5 применён временный арест сроком на 40 суток до получения запроса о его выдачи.
Прокуратурой города Киева 25.10.2016 из Генеральной прокуратуры Украины получен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдачи гражданина Республики Узбекистан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с поручением о проведении экстрадиционной проверки, которая в настоящее время не закончена.
Инкриминируемое ОСОБА_5 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 159 УК Республики Узбекистан соответствует преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 109 УК Украины и является экстрадиционным, поскольку предусматривает наказание на срок более года лишения свободы.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_5 не истек.
Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 27.10.2016 в отношении ОСОБА_5 примененамера пресечения в виде домашнего ареста в определённое время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут утра следующего дня по адресу: АДРЕСА_1 .
Определением следственного судьи Печерского районного суда г. Киева от 26.12.2016 продлено применение меры пресечения к ОСОБА_5 в виде домашнего ареста в определённое время суток, а именно с 20.00 до 07.00 утра следующего дня по адресу: АДРЕСА_2 .
В соответствии со ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правових отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 года, в отношениях друг с другом при выполнении Конвенции Договаривающиеся Стороны пользуются государственными языками этих сторон или русским языком.
Согласно ч.1 ст.585 КПК Украины при наличии обстоятельств, которые гарантируют предотвращения побега лица и обеспечения в дальнейшем ее выдачи, следственный судья может выбрать в отношении такого лица меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей (экстрадиционным арестом).
Согласно ч.6 ст.9 УПК Украины в случаях, когда положения настоящего Кодекса не регулируют или неоднозначно регулируют вопросы уголовного производства, применяются общие принципы уголовного производства, определенные частью первой статьи 7 настоящего Кодекса.
Одной из общих принципов уголовного производства в соответствии с указанной статьей Кодекса есть - доступ к правосудию и обязательность судебных решений, содержание которой раскрыто в ст.21 Кодекса.
Так, частью 1 статьи 21 УПК Украины определено, что каждому гарантируется право на справедливое рассмотрение и решение дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с положениями ст. 177 УПК Украины, целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращением попытки: скрываться от органов досудебного расследования и / или суда; уничтожить, спрятать или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве, препятствовать уголовному производству иным образом, поступить другое уголовное преступление или продолжить преступную деятельность.
При решении вопроса о возможности применения меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, судья по обязательно учитывает сведения об уклонении лица от правосудия в запрашивающей стороне и должны выполняться условия, на которых произошло освобождение ее из-под стражи во время этого или других уголовных производств; тяжесть наказания, угрожающей личности в случае осуждения, исходя из обстоятельств, установленных при заявленного уголовного преступления положений закона Украины об уголовной ответственности и устоявшейся судебной практики; возраст и состояние здоровья лица, выдача которого запрашивается; прочность социальных связей человека, в том числе наличие у нее семьи и иждивенцев.
Учитывая принцип состязательности сторон и принимая во внимание позицию участников судебного процесса, прихожу к выводу об удовлетворении требований ходатайство, с целью решения Генеральной прокуратурой Украины вопрос о выдаче ОСОБА_5 и осуществления фактической передачи компетентным органам Республики Узбекистан, руководствуясь положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 1993 года, ст 176, 177, 181, 194, 199, 200, 585 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 21, 201, 304, 309, 585 УПК Украины, следователь судья-
Ходатайство заседании ходатайство заместителя прокурора города Киева ОСОБА_6 , о продлении срока действия меры пресечения - домашнего ареста в отношении задержаного гражданина Республики Узбекистан ОСОБА_5 - удовлетворить.
Продлить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,срок меры пресечения домашнего ареста в определённое время суток, а именно с 22.00 часов вечера до 07.00 утра следующего дня по адресу: АДРЕСА_2 , сроком на два месяца.
Установить срок действия постановления продолжительностью два месяца с момента вынесения.
Обязанность контроля за выполнением постановления следственного судьи возлагается на прокурора в уголовном производстве.
Постановление следственного судьи подлежит немедленному исполнению после его объявления.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд. Киева в течение 5 дней со дня объявления.
Следственный судья: ОСОБА_1