Провадження № 1-кп/520/675/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_9 ,

представника відділу поліції ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене 25.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005557 за обвинуваченням
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу Одеського професійного ліцею будівництва та архітектури, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу Одеського професійного ліцею будівництва та архітектури, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачені ОСОБА_11 і ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 24 жовтня 2015 року близько 19.40 години, знаходячись на подвір`ї Одеської загально-освітньої школи № 86 по вулиці Академіка Вільямса, 79, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 побачили свого знайомого потерпілого ОСОБА_8 , який йшов по вказаному подвір`ю. Переслідуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вступили між собою в злочинну змову.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, діючи спільно, обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_11 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , і застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, обвинувачений ОСОБА_12 наніс удар рукою в область обличчя потерпілого, внаслідок чого той впав та в нього з карману сорочки випав мобільний телефон "BravisTau". У цей час обвинувачений ОСОБА_11 , з метою стримання потерпілого, продовжуючи застосування насильства, наніс останньому декілька ударів ногою по тулубу. Після цього, обвинувачений ОСОБА_12 відкрито, шляхом підняття з землі, викрав майно потерпілого, а саме мобільний телефон "BravisTau", вартістю 3000 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора "Київстар", вартістю 20 грн., та стартовим пакетом мобільного оператора "Лайф", вартістю 20 грн.

У подальшому з місця вчинення злочину обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_11 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3040 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоєному за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоєному за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, підтвердили обставини його скоєння, викладені у вироку, пояснивши, що скоїли злочин по необдуманості.

При цьому обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що дійсно ввечері 24.10.2015 року разом з ОСОБА_12 прийшли до подвір`я ЗОШ № 86 по вулиці Ак. Вільямса в м. Одесі, де зустріли потерпілого ОСОБА_8 , вирішили забрати його майно, для чого ОСОБА_12 вдарив потерпілого, від чого той впав і у нього випав з кишені мобільний телефон, ОСОБА_12 підняв цей телефон з землі, а він, обвинувачений ОСОБА_11 наніс потерпілому удар ногою по тулубу, після чого вони обидва зникли з вказаного місця.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтвердив свідчення ОСОБА_11 стосовно обставин відкритого заволодіння ними 24.10.2015 року мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 та пояснив суду, що за вищевказаних у вироку обставин заволоділи відкрито телефоном, після чого цей викрадений мобільний телефон "BravisTau" здали у ломбард та поділили отримані кошти між собою.

У скоєному обвинувачені щиро каються та просять суд суворо їх не карати, так як вони зробили для себе належні висновки, запевнили, що більше на шлях скоєння злочинів не стануть, і просили вибачення у потерпілого.

Окрім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх винуватість доведена свідченнями потерпілого і та свідка, дослідженими судом письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_11 стосовно часу, місця та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, а саме:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив суду, що приблизно о 19.40 годині 24.10.2015 року він проходив біля ЗОШ № 86 по вулиці Академіка Вільямса, 79, де зустрів обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . ОСОБА_12 вдарив його кулаком по обличчю, він чого він впав та у нього з кишені випав мобільний телефон "BravisTau", який він придбав за 3000 гривеньі в якому було дві сім-карти. Після цього ще ОСОБА_11 вдарив його ногою, поки він лежав на землі, а ОСОБА_12 підняв його телефон, та обвинувачені пішли геть. На даний час претензій до обвинувачених не має, в зв`язку з відшкодуванням йому завданих збитків,

- свідченнями свідка ОСОБА_13 , який показав, що він йшов ввечері 24.10.2015 року по вулиці Ак. Вільямса, і зустрів потерпілого ОСОБА_8 , який звернувся до нього по допомогу та розказав, що його біля школи вдарили і пограбували двоє хлопців, після чого він, свідок ОСОБА_13 , викликав міліцію,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2015 року від потерпілого ОСОБА_8 ,

- заявою ОСОБА_12 , в якій він розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення та розкаявся у скоєному,

- заявою ОСОБА_11 , в якій він розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення та розкаявся у скоєному,

- протоколом огляду предмету від 20.11.2015 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто мобільний телефон "BravisTau" у корпусі стального кольору, який визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому,

- товарним чеком, відповідно до якого вартість мобільного телефону "BravisTau" становить 3000 гривень.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

У відповідності до ст. 65 КК України призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_11 обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає: визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення. Крім цього суд враховує відсутність судимостей у обвинуваченого ОСОБА_11 , відсутність претензій збоку потерпілого, позитивну характеристику та те, що ОСОБА_11 є сиротою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_12 обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає: визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого правопорушення. Крім цього суд враховує відсутність у обвинуваченого ОСОБА_11 судимостей, відсутність претензій збоку потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_12 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особи обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , суд вважає доцільним і можливим застосувати до кожного з обвинувачених дію ст.ст. 75, 104 КК України із звільненням від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.
Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.
Речовий доказ вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_8 . Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1