Провадження № 1-кп/470/21/17
Справа № 470/85/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000380 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого за домовленістю, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин: наприкінці серпня початку вересня 2016 року о другій половинні дня, обвинувачений знаходячись на АДРЕСА_2 таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Україна» належний потерпілому ОСОБА_3 , що знаходився біля паркану СТОВ «Жовтневе» на вказаній вулиці. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 500 грн.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.

До суду обвинувальний акт надійшов з угодою про примирення укладеною 09 лютого 2017 року, під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_3 .

За умовами угоди про примирення обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_3 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., крім цього, ОСОБА_4 зобов`язався публічно, в судовому засіданні вибачитися перед потерпілим.

Згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди, погоджується з покаранням, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди про примирення, здатен реально сплатити штраф, відшкодувати витрати на проведення експертизи та публічно вибачився перед потерпілим у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 прийняв вибачення від обвинуваченого ОСОБА_4 і просив затвердити дану угоду. Суду повідомив, що він повністю розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

На підставі опитування обвинуваченого та потерпілого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної ним угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

За ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, узгоджені між сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що умови угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_3 , відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 09 лютого 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000380.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Україна» що знаходиться в камері схову речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_3 , як власнику.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1