Номер провадження: 11-сс/785/1402/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 02.08.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України кримінальному провадженні № 0006460, внесеному до ЄРДР 01.08.2017 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 02.08.2017 року, було задоволено клопотання сторони обвинувачення та до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 129 920 гривень.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, наводить відповідні доводи і просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 02.08.2017 року, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зокрема, захисник вказує на те, що ризики, зазначені у клопотанні слідчого не були доведені стороною обвинувачення.

Заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_8 підозрюється в тому, що в період часу з жовтня 2006 року по лютий 2009 року, шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на суму 57292 доларів США. Крім того, в період часу з березня по грудень 2010 року, шляхом обману, ОСОБА_8 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 на суму 269 812 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких.

На думку апеляційного суду, підозра, про яку було повідомлено ОСОБА_8 вірно визнана слідчим суддею обґрунтованою, оскільки підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, зокрема заявами потерпілих, а також протоколами їх допитів, в яких потерпілі пояснюють обставини шахрайського заволодіння ОСОБА_8 їхніми грошовими коштами. Також підозра ОСОБА_8 обгрунтовується договором резервування квартири, квитанціями до прибуткового касового ордеру.

Що стосується наявності ризиків, то в оскарженій ухвалі слідчий суддя вмотивовано зазначив, що існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_8 тривалий час ухилявся від органу досудового розслідування. ( а.с. 61).

Крім того, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, відповідно до положень ст. 178 КПК України, врахував вагомість наявних доказів, вік, стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим.

Таким чином, на думку апеляційного суду, слідчий суддя дійшов до обгрунтованого висновку про неможливість застосування до ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 02.08.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2