Справа № 383/495/17
Номер провадження 1-кп/383/99/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000694 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Живаново, Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працює, не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

04 грудня 2016 року близько 08 години 46 хвилин ОСОБА_4 перебувала в магазині «Сьогодні Аврора», що розташований по вул. Вознесенській, 36 А в м. Бобринець та належить ОСОБА_5 . Роздивляючись товар, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, підійшла до відкритої вітрини з гаманцями та, будучи впевненою в тому, що її злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись тим, що продавці магазину відпускали клієнтів, забрала з вітрини один жіночий гаманець - клатч зі шкірозамінника коричневого кольору, вартістю 120 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшла до іншої відкритої вітрини, де з металевої корзини таємно викрала двоє чоловічих трусів «DoReMi», вартістю 66 грн.

Після цього, ОСОБА_4 почала виходити з приміщення магазину, однак біля каси була зупинена охоронцем магазину, котрий припинив протиправні дії ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 186 гривень 00 копійок.
20 липня 2017 року до суду від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою, яка підписана останніми 12 липня 2017 року та відповідно якої, потерпілий та обвинувачена у кримінальному провадженні №0000694 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність завданої шкоди та цивільного позову, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам закону, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення. Вказана угода підписана обвинуваченою та потерпілим.
У судовому засіданні обвинувачена і потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення та підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, з`ясувавши питання визначені ч.5 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій та потерпілому, а також іншим учасникам процесу наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також ст.474 КПК України, заслухавши доводи сторони обвинувачення, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України правильно, кваліфікуючими ознаками якого є - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.
Витрати пов`язані із залученням експерта відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: жіночий гаманець - клатч зі шкірозамінника коричневого кольору та двоє чоловічих трусів «DoReMi», що належать потерпілому - передати за належністю.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000694 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід у кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі: жіночий гаманець - клатч зі шкірозамінника коричневого кольору та двоє чоловічих трусів «DoReMi» - передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено, з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1