overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1474/13-к
Провадження № 1-кп/552/86/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Шкуренка О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000546 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000546 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, кий не заперечував проти призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 березня 2013 р. о 10 год. 00 хв.

Обраний ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим.

В судове засідання доставити утримуваного під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/65/13- к
Провадження № 1-в/552/323/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної примусової психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 03.09.2015 року надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної примусової психіатричної допомоги через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 30 хв. 11.09.2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7488/16-к
Провадження № 1-кс/552/1474/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД-2015» на бездіяльність слідчого з ОВС 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД-2015» на бездіяльність слідчого з ОВС 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОТРЕЙД-2015» на бездіяльність слідчого з ОВС 1-го відділу СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 03 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/148/16-к
Провадження №1-кп/548/31/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

16.08.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідка ОСОБА_10 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судовогорозгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 , так як остання повторно без поважних причин не зявилася до суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення вказаногоклопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_10 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 05.09.2016 року на 10:00 год. в приміщення Хорольського районного суду Полтавської області відносно свідка:

- ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Хорольського ВП ГУ НП в Полатвській області.

Копію ухвали направити начальнику Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурору Лубенської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий:
Справа № 550/966/15-к
Провадження № 1-в/550/108/16
УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 11.08.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

-18.12.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.12.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника Чутівського КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1879/16-к Номер провадження 11-п/786/645/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000094, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000094, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000094 до іншого суду, а саме до Пирятинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000094 направити до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 563/1036/16-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 28 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в с.Невірків Корецького району Рівненської області, але фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 28 листопада 2016 року 10 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5747/16-к
номер провадження 1-в/570/1567/2016
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Судове засідання по розгляду вказаного клопотання призначене на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді обмеження волі у виправному центрі та з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправного центру для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 23 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) , одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому ОСОБА_2 адміністрацією виправного центру.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3862/16-к
номер провадження 1-кп/570/167/2016
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
його представника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
їх представника ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
На думку прокурора підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання всіх потерпілих та свідків вказаного кримінального правопорушення.
Заслухавши прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б) "24" жовтня 2016 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих- цивільних похивачів, представників потерпілих-цивільних позивачів та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2545/16-к
Номер провадження 1-кп/697/198/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Канівським міськрайонним судом Черкаської області 15.04.2013 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.03.2015 року по відбуттю покарання, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий звернувся з заявою про слухання справи за його відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 29.12.2016 року о 11:15 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1