пр. № 1-кс/759/2116/17
ун. № 759/9225/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003259 від 15.04.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.09.2014 Шевченківським судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який підозрюється в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проте, слідчим не надано належних письмових доказів фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , який при цьому зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що може утруднити контроль виконання ухвали суду щодо застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного. У зв`язку з чим суд не приймає до уваги наданий слідчим Рапорт без дати його складання старшого ДОП Святошинського УП ОСОБА_6 , оскільки з його змісту не вбачається встановлення факту місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 29).

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2017 р. у клопотанні слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Беручи до уваги, що слідчим не надано письмових доказів фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 у м. Києві, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003259 від 15.04.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .