576/675/17-к
1-кп/576/147/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.17 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 законного представника неповнолітнього підсудного: ОСОБА_6 представника служби в справах дітей: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст.108 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Некрасове Глухівського району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2 ;
- кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у інкримінованому їм злочині визнали повністю та показали, що 12 березня 2017 року близько 23 год. проходячи повз один із будинків, що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні в м.Глухові, вони побачили як якийсь чоловік залишив автомобіль марки «ВАЗ» не замкнувши його. Вони вирішили покататись на автомобілі, через незамкнуті двері проникли до салону та спробували завести двигун. Однак це їм не вдалося, а тому вони відкотили вищевказаний автомобіль на вул.Некрасова в м.Глухові, де і залишили біля одного із будинків.
Враховуючи, що підсудні повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом допитом підсудних та оголошенням висновку експерта про вартість викраденого автомобіля.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи кожному із підсудних міру покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що вони повністю визнали свою вину, в скоєному щиро каються, підсудний ОСОБА_9 має молодий вік, а підсудний ОСОБА_8 є неповнолітнім.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику осіб підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також зважаючи на їх вік, важкий матеріальний стан, відсутність у них судимостей, що спричинена шкода повністю відшкодована, потерпілий не має до них претензій і просить не карати суворо підсудних, суд приходить до висновку про можливість призначення кожному із підсудних більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.289 КК України, застосувавши ст.69 КК України.
Також враховуючи, що потерпілому повністю відшкодована спричинена шкода, то суд вважає можливим не застосовувати до підсудного ОСОБА_9 додаткового покарання у виді конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України із підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави підлягає стягненню 1474 грн.03 коп. судових витрат за проведення експертиз по справі.
Речовими доказами по справі: автомобілем необхідно дозволити потерпілому ОСОБА_10 використувавати його за призначенням, а решту речових доказів необхідно повернути підсудному ОСОБА_9 .
Запобіжний захід у відношенні підсудних до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_8 не обирати.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт без конфіскації майна.
Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_9 під вартою в період із 16 по 18 березня 2017 року.
Стягнути із засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 737 грн. 02 коп. з кожного судових витрат на користь держави .
Речовими доказами по справі: автомобілем - дозволити потерпілому ОСОБА_10 використувавати його за призначенням, решту речових доказів - повернути засудженому ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ