11-кп/775/149/2017(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.11.2006 року за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, з випробувальним терміном - 1 рік; 2) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 30.11.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., 14.12.2011 року вирок переглянутий та остаточно засуджений до 240 годин громадських робіт; 3)вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.03.2012 року за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років 30 діб позбавлення волі з випробувальним терміном - 3 роки; 4) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.03.2013 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України долучено 1 рік 2 місяці за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.02.2012 року; 5) вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.05.2013 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі ч.1 ст.71 КК України долучено 1 місяць позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.03.2013 року та остаточно засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 14.07.2014 року звільнився з Никитивської ВК №87 Донецької області на підставі постанови Никитовського районного суду м. Горлівки від 04.07.2014 року, ст. 2 Закону України «Про Амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, відповідно до ст. 89 КК України судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави 527,76 гривень процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-хімічної експертизи.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 , 21 жовтня 2016 року, у денний час, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на пустирі біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно придбав (зірвав) листя дикорослої рослини коноплі, які переніс за місцем мешкання, де висушив, подрібнив долонями рук та помістив до паперового згортку, тим самим своїми діями незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який поклав до кишені джинсів та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

24 жовтня 2016 року, в період з 20-24 год. до 20-55 год. під час проведення огляду місця події біля будинку № 81 по вул. Миколаївській в Центральному районі м. Маріуполя, у присутності двох понятих, працівники поліції виявили та вилучили з кишень джинс, надітих на ОСОБА_6 , медичних шприц ємністю 5 мл., частково заповнений рідиною, масою 2,651 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,198 г та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, загальною масою 20,46 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 18,70 г, яку останній незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, призначивши покарання з застосуванням ст. 75 КК України. Вказує на те, що призначене судом покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та відповідно кваліфікував його дії.

Суд розглянув справу у відповідності за ст. 349 КПК України.

А тому висновки суду в частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступень тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у міському наркологічному диспансері м. Маріуполя та Маріупольського міського центру із профілактики та боротьби зі СНІДом м. Маріуполя, раніше неодноразово судимий за вчинення подібних злочинів, не працює, корисною працею не займається, також правильно враховано обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, та призначив необхідне і достатнє покарання у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України.

Доводи захисника ОСОБА_7 про те, що судом першої інстанції обрано дуже сурове покарання, яке не відповідає особі обвинуваченого, являються безпідставними, оскільки при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції було прийнято до уваги та враховано всі обставини, необхідні для правильного та законного розгляду кримінального провадження.

Також колегія суддів не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого покарання ніж передбачене санкцією інкримінованої статті, а саме на підставі ст. 75 КК України.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: