1Справа № 335/8567/17 1-кс/335/5722/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002553 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002553 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, не зробивши для себе належних висновків, вчинив новий аналогічний злочин за наступних обставин.

10 липня 2017 року, ОСОБА_4 , вступив в злочинну змову з невстановленими в ході слідства особами, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто шахрайство, розподіливши при цьому свої ролі.

Згідно розподілу ролей, невстановлена особа, дізнавшись номер стаціонарного телефону потерпілої НОМЕР_1 , повинна була подзвонити потерпілій від імені дочки та ввести в оману потерпілу вигаданою історією, при цьому попросити гроші. В свою чергу ОСОБА_4 , повинен був прийти до потерпілої за місцем помешкання та отримати від останньої, яка була ошукана, обумовлену суму грошей.

Діючи згідно розробленого плану, «10» липня 2017 року, невстановлена особа здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний телефон, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час телефонної розмови, невстановлена особа, діючи шляхом обману, представилась потерпілій ОСОБА_5 дочкою, імітуючи при цьому голос останньої, та розповівши вигадану історію, почала просити передати гроші в сумі 3 000 доларів США. Під час розмови невстановлена особа переконала ОСОБА_5 в тому, що з нею розмовляє саме дочка, і як наслідок, переконала передати гроші, для вирішення життєвої проблеми.

ОСОБА_5 , будучи ошуканою, не підозрюючи про злочинні наміри невстановленої особи, через короткий проміжок часу відкрила вхідні двері квартири, в якій мешкає, ОСОБА_4 . Останній, діючи відповідно до злочинної змови та розподілу ролей, представився потерпілій ОСОБА_6 саме тією особою, що повина забрати гроші та передачі дочці. Таким чином, ОСОБА_4 , шахрайським шляхом отримав доступ до квартири и фактично проник до неї.

Не підозрюючи, що відносно неї вчиняються злочинні дії, ОСОБА_5 впустила в квартиру ОСОБА_4 , відвела останнього на балкон та на прохання ОСОБА_4 , передала йому викрутку, для пошкодження замка сейфа.

Знаходячись на балконі вказаної квартири, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомого викрутки, яку йому принесла ОСОБА_5 відкрив двері сейфу та побачив у ньому три поліетиленових пакети, в яких знаходилися грошові кошти, а саме: один поліетиленовий пакет «Єва», в якому знаходилися грошові кошти в сумі 28 990 доларів США та 1 000 євро; один прозорий пакет, якому знаходилися грошові кошти в сумі 167 000 гривень, які належать ОСОБА_5 та один прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 46 100 доларів США та 3 270 євро, які належать сину ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 .

Під час, коли ОСОБА_4 збирав гроші, потерпіла ОСОБА_5 , зрозуміла, що останній вчиняє відносно неї злочинні дії та почала кричати на нього, вимагаючи залишити гроші. ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті потерпілою, діючи умисно, з корисливих мотивів, виходячи за рамки злочинної домовленості з невстановленою особою, бажаючи довести злочинний намір до кінця та викрасти чуже майно, відкрито, а саме: не реагуючи на вимоги потерпілої залишити гроші

Таким чином, злочинні дії, які були розпочаті як шахрайство, під час вчинення злочину, переросли в відкрите викрадення чужого майна, а саме: ОСОБА_4 , вийшов за межі злочинної змови та усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті потерпілою, відкрито викрав майно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а саме: гроші ОСОБА_5 : 28 998 доларів США, які згідно з Національного банку на «10» липня 2017 року складає 754 319 гривень 80 копійок; 1 000 євро, які згідно з Національного банку на «10» липня 2017 року складає 30 700 гривень; 167 000 гривень. гроші ОСОБА_7 : 46 100 доларів США, які згідно з Національного банку на «10» липня 2017 року складає 1 199 522 гривень; 3 270 євро, які згідно з Національного банку на «10» липня 2017 року складає 97 119 гривень;

Таким чином ОСОБА_4 своїми злочинним діями завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 952 019 гривень 80 копійок, а потерпілому ОСОБА_7 на суму 1 296 641 гривень, тобто потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 248 660 гривень.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (стаціонарне відділення). Після чого, слідчим було подано запит у вказаний орган, але у відповіді було відмовлено.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення про стан здоров`я та обстеження (діагноз) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (стаціонарне відділення), у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів у зв`язку із строком їх зберігання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів про стан здоров`я та обстеження (діагноз) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (стаціонарне відділення), з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 24.08.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1