Cправа № 750/1007/17
Провадження № 1-кс/750/248/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011910 від 23.12.2016 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ріпки, Чернігівської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

30.01.2017 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що 03.10.2016, в обідній час той, перебуваючи в приміщенні Чернігівської обласної дитячої лікарні, що за адресою м. Чернігів, вул. Пирогова, буд. № 16, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривку з рук неповнолітньої ОСОБА_7 , відкрито заволодів належними їй мобільним телефоном марки «Prestigio Muze A5», в корпусі чорного кольору, вартістю 1430 грн. 00 коп., в комплексті з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», вартістю 30 грн. 00 коп., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 1460 грн. 00 коп, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 28.12.2016, близько 18.00 год., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні ТРЦ «Мегацентр», що по просп. Миру, буд. № 49 у м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи довірою раніше знайомої ОСОБА_8 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Prestigio muze d3 psp 3530 duo» в корпусі білого кольору, вартістю 1980 грн. 00 коп., в комплекті з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30 грн. 00 коп. та сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн. 00 коп., а всього заволодів майном на загальну суму 2040 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 13.01.2017, близько 20.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з буд. № 100 по вул. Мартина Небаби в м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, відкрито заволодів у малолітнього ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Huawei Honor 4 А» в корпусі золотистого кольору, вартістю 3890 грн. 00 коп., в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 150 грн. 00 коп., із захисним склом, вартістю 200 грн. 00 коп., в комплекті з сім-карткою мобільного оператору «МТС», вартістю 30 грн. 00 коп., флеш-карткою пам`яті марки «Transcend microSDHC class 10» об`ємом пам`яті 16 GB, вартістю 250 грн., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 4520 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_9 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 17.01.2017, близько 14.00 год., ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, знаходячись на території двору ДНЗ № 71, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Костомарівська, 6-А, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячі санки, бордового кольору, вартістю 250 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму, а необхідність застосування такого запобіжного заходу мотивується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не має постійного місця роботи та джерела прибутків, що свідчить про можливість продовження останнім своєї злочинної діяльності.

23.01.2017 о 18.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали такого, якими обґрунтоване клопотання, суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, а також його репутацію, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Строк дії ухвали встановити до 22 березня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1