Справа №295/2236/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить призначити позапланову перевірку ПП «Шеріфф» (код ЄДР 36427836) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків, зборів та сплати єдиного соціального внеску, за період діяльності з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року. Проведення перевірки просить доручити спеціалістам Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у строки, встановлені Податковим кодексом України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Шеріфф» (код ЄДР 36427836, м.Житомир), в період 2015-2016 років, при здійсненні господарської діяльності по наданню послуг з транспортного перевезення населення, внаслідок не відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності фактичного обсягу перевезення, отримали не облікований дохід, виплатили не обліковану заробітну плату працівникам, фактично здійснювали продаж скрапленого газу для заправки транспортних засобів, чим ухилились вiд сплати податку на прибуток, податку на доходи фiзичних ociб та акцизного податку на суму 3 542 тис. грн., що становить особливо великі розміри.
Основним видом діяльності ПП «Шеріфф» є маршрутні перевезення пасажирів. Відповідно до вилучених у ході проведення обшуків чорнових записів та відомостей щодо фактичних обсягів отриманих готівкових коштів при перевезенні пасажирів встановлено, що службові особи ПП «Шеріфф» приховують фактичний обсяг готівкових коштів, отриманих при перевезенні пасажирів, чим ухиляються вiд сплати податку на прибуток.
Відповідні обставини підтверджені показаннями водіїв, які працювали на приватному підприємстві.
Також, встановлено, що ПП «Шеріфф» оптово закуповує пальне для заправки власних маршрутних транспортних засобів. При цьому, фактично водії ПП «Шеріфф» з денної виручки, окремо, здають готівкові кошти для заправки маршрутних транспортних засобів та здійснюють заправку на газовому заправному обладнанні ПП «Шеріфф», чим фактично здійснюють його купівлю. Готівкові кошти, якi отримані для заправки маршрутних транспортних засобів по бухгалтерському обліку підприємства не проводяться.
Таким чином, службові особи ПП «Шеріфф» ухиляються вiд сплати акцизного податку.
Згідно довідки відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Житомирській області, обраховано та підтверджено суми ухилення вiд сплати податків службовими особами ПП «Шеріфф» в сумі 3 542 тис. грн., що становить особливо великі розміри.
ПП «Шеріфф» (код ЄДУ 36427836) знаходиться на податковому обліку в Житомирській ОДПI ГУ ДФС у Житомирській області.
Також, прокурор в клопотанні зазначає, що на теперішній час по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПП «Шеріфф» (код ЄДР 36427836) податків та зборів, встановлених на територiї України, а також з питань дотримання валютного законодавства України, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, для проведення якої необхідно залучити працівників ДФС, які мають спеціальні знання в даній галузі.
Дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Зі змісту ст. 3 КПК України вбачається, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції , до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Здійснюючи системний аналіз норм КПК України можна дійти висновку, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції входить застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи; вирішення питання про проведення огляду або обшук; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (стаття 303 КПК України). Нормами КПК України не регламентовано можливість звернення прокурора з клопотанням до слідчого судді про проведення позапланової перевірки.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Крім того, призначення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись прокурор до слідчого судді.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про проведення позапланової перевірки ПП «Шеріфф» відсутні, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 84, 93, 110, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області юриста першого класу ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки ПП «Шеріфф» - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1