справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,i
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сердобне Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні від захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відвід прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_4 не має права приймати участь у даному кримінальному провадженні, поскільки не являється процесуальним керівником, не приймав участі у провадженні з початку досудового розслідування, а постанова заступника прокурора Харківської області про зміну групи прокурорів не ґрунтується на законі, зокрема, в частині правомочності участі прокурора ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, що свідчить про заінтересованість прокурора ОСОБА_4 в результатах розгляду провадження.
Також заявив про відвід всіх інших прокурорів, зазначених в постанові заступника прокурора Харківської області про зміну групи прокурорів
В обговорення заяви прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 заперечував проти їх задоволення.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підтримали заяву.
Заслухавши заяву, думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Адвокатом ОСОБА_5 в обгрунтування заяви про відвід . названа єдина із зазначених даною нормою закону підстав для відводу прокурора заінтересованість в результатах розгляду кримінального провадження.
Між тим, заявником не доведена наявність вищевказаної обставин, як і інших. Із заяви не вбачається, в чому конкретно проявляється заінтересованість прокурора, пртзначеного вищестоячим прокурором.
- прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 ;
- прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_13 ;
*прокурор Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;
*прокурор Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 ;
*прокурор Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 ;
*прокурор Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_16
*перший заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_17 .
Адвокат вважає, що дана постанова є незаконною, але на теперішній час вона є чинною.
Щодо відводу інших прокурорів, то взагалі суд не вбачає підстав для задоволення заяви, поскільки заява подана у відсутності даних осіб, що перешкоджає її обговоренню з даними прокурорами учасниками судового провадження.
Таким чином, заява про відвід прокурорів задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.77 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1