Справа № 296/1910/17
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., за участі секретаря Могилевець В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЙЧЕС Україна» про виправлення описки та передачу речових доказів на відповідальне зберігання, -

В С Т А Н О В И В :

В Корольовський райсуд м. Житомира надійшло клопотання ТОВ «СІЕЙЧЕС Україна» про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 07.03.2017 р. та зміну порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.
На обґрунтування даного клопотання у ньому вказується, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.03.2017 року, що внесене до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України, вчиненого посадовими особами Фермерського господарства «Братерське» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт СП», а саме - шахрайськими діями з метою заволодіння товаром, що є майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна». Як встановлено в ході досудового розслідування, 31.01.2017 р. ТОВ «Сіейчес Україна» укладено договір поставки № 4П16Е414.НС з ТОВ «Агропродукт СП» на поставку соняшника в кількості 4000 тон. При укладені вказаного договору ТОВ «Агропродукт СП» надано документи, які підтверджують факт закупівлі товару та його походження від виробника - ФГ «Братерське».
03.02.2017 р. ТОВ «Сіейчес Україна», на підставі платіжного доручення №2102 від 03.02.2017, із розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Креді Агріколь Банк», на розрахунковий рахунок ТОВ «Агропродукт СП» № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Кредобанк» перераховано грошові кошти, на загальну суму 33 956 676 грн. 69 коп., що становить 80% від вартості товару. У цей же час вказаним підприємством отримано право власності на соняшник, що підтверджується складськими квитанціями на зерно, підтвердженою як ФГ «Братерське», так і ТОВ «Агропродукт СП».
15.02.2017 р. ТОВ «Сіейчес Україна» проведено аудит соняшнику на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд», за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Радчиці, вул. Шевченка, 39, згідно якого товар відповідав заявленій у договорі кількості та якості. Разом з тим, на даний час відвантаження соняшнику не проведено.
07.03.2017 р. у справі № 296/1910/17 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира винесено ухвалу щодо накладення арешту на майно: зерно соняшнику у кількості 3 966 900 тон, що зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд», за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Радчиці, вул. Шевченка, 39, із позбавленням права користування та розпорядження ним, з метою запобігання його відчуженню та з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення.
При цьому ТОВ «Сіейчес Україна» у своєму клопотанні просить виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді від 07.03.2017 р., через зазначення кількості арештованого майна «3 966 900 тон», в той час як правильним є «3 966 900 кг».
Щодо вимоги про зміну порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, ТОВ «Сіейчес Україна» у клопотанні вказує, що даний товар зберігається на вищевказаному елеваторі на підставі договору складського зберігання, підписаного між ТОВ «Сіейчес Україна» та ТОВ «Порттрансбуд» № 49/16 від 26 жовтня 2016 року, з якого виникають обов`язки для ТОВ «Сіейчес Україна» щодо оплати за зберігання товару у розмірі близько 180 000 грн. за 1 місяць зберігання товару, на який накладено арешт за вищевказаною ухвалою.
Крім того, товар (зерно) має властивість псуватись при довгому зберіганні на елеваторі, а тому існує ризик знищення значної кількості товару, який перебуває на зберіганні у елеваторі, відповідно до зазначеної ухвали від 07.03.2017 р.. Оскільки право власності на майно перейшло до потерпілого, він зацікавлений у збереженні цього майна найбільше. Також, потерпілий має всі можливості для забезпечення збереження цього майна як доказу вчинення кримінального правопорушення і для запобігання його відчуженню.
Представник ТОВ «Сіейчес Україна» в судове засідання подав заяву про підтримання вимог клопотання і розгляд у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи через свою зайнятість.
У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Як встановлено в суді, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2017 року накладено арешт на майно - зерно соняшнику у кількості 3 966 900 тон, що зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд», за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Радчиці, вул. Шевченка, 39.
З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2017 р. ТОВ «Сіейчес Україна» укладено договір поставки № 4П16Е414.НС з ТОВ «Агропродукт СП» на поставку соняшника в кількості 4000 тон. При укладені вказаного договору ТОВ «Агропродукт СП» надано документи, які підтверджують факт закупівлі товару та його походження від виробника - ФГ «Братерське». 03.02.2017 р. ТОВ «Сіейчес Україна», на підставі платіжного доручення №2102 від 03.02.2017, із розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Креді Агріколь Банк», на розрахунковий рахунок ТОВ «Агропродукт СП» № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Кредобанк» перераховано грошові кошти, на загальну суму 33 956 676 грн. 69 коп., що становить 80% від вартості товару. У цей же час вказаним підприємством отримано право власності на соняшник, що підтверджується складськими квитанціями на зерно, підтвердженою як ФГ «Братерське», так і ТОВ «Агропродукт СП».
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до п.39 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (у новій редакції), затвердженої наказом від 27.08.2010 року за № 51/401/649/471/23/125, робоча та домашня худоба, птиця, сім`ї бджіл, а також шкіряна і хутряна сировина, зерно, фураж, овочі та інша сільськогосподарська продукція, вилучена як речові докази, до прийняття кінцевого рішення органом дізнання, досудового слідства або судом видається потерпілим особам або організаціям, при їх відсутності - державним чи колективним сільськогосподарським підприємствам за територіальністю з оформленням відповідного акту.
Також, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що речові докази, а саме арештоване зерно соняшнику, що зберігається на елеваторі, має властивість псуватись при довгому зберіганні саме на елеваторі, а тому існує ризик знищення значної кількості товару. Крім того, враховується, що передача арештованого майна на відповідальне зберігання власнику у даному випадку не буде перешкоджати досудовому слідству, а тому слідчий суддя вважає за необхідне змінити порядок зберігання даного речового доказу, що крім того, дасть можливість уникнути звинувачень власника в адресу досудового слідства щодо не належного зберігання арештованого майна.
Щодо вимог про виправлення описок, слідчий суддя враховує, що за ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Однак, приймаючи до уваги, що розмір арештованого майна, зазначений в ухвалі від 07.03.2017 р., повністю відповідає клопотанню слідчого про арешт майна у даній справі, слідчий суддя вважає за необхідне усунути наведений у клопотанні ТОВ «Сіейчес Україна» недолік щодо невідповідності одиниці виміру фактично арештованого майна шляхом застосування ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100,30,379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «СІЕЙЧЕС Україна» про виправлення описки та передачу речових доказів на відповідальне зберігання задовольнити частково.
Змінити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом визначення порядку виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2017 р. про арешт майна, а саме: зерно соняшнику у кількості 3 966 900 кг, що зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд», за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Радчиці, вул. Шевченка, 39, передати ТОВ «СІЕЙЧЕС Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35704808) на відповідальне зберігання за адресою: ПАТ «Вінницький ОЖК», м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26.
ТОВ «СІЕЙЧЕС Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35704808) здійснити вивіз автомобільним транспортом на власний вибір зерна соняшнику у кількості 3 966 900 кг, що зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд», за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Радчиці, вул. Шевченка, 39. Роботи із завантаження/вивантаження зазначеного зерна соняшнику для цілі його перевезення з елеватора ТОВ «Порттрансбуд» до місця нового зберігання за адресою: ПАТ «Вінницький ОЖК», м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26., а також перевезення зазначеного зерна автомобільним транспортом з елеватора ТОВ «Порттрансбуд» до місця нового зберігання за адресою ПАТ "Вінницький ОЖК", м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26., здійснити за рахунок ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА».
Зобов`язати ТОВ «Порттрансбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39825870) передати зерно соняшнику у кількості 3 966 900 кг, що зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд», за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Радчиці, вул. Шевченка, 39, до ТОВ «СІЕЙЧЕС Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35704808) з метою здійснення вивозу зазначеного зерна.
Зобов`язати ТОВ «Порттрансбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39825870) вчинити всі дії для забезпечення передачі (зокрема, шляхом відвантаження) зерна соняшнику у кількості 3 966 900 кг, що зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд», за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Радчиці, вул. Шевченка, 39, на користь ТОВ «СІЕЙЧЕС Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35704808) та вивозу зазначеного зерна ТОВ «СІЕЙЧЕС УКРАЇНА».
Зобов`язати ТОВ «СІЕЙЧЕС Україна» зберігати зерно соняшнику у кількості 3 966 900 кг, відповідно до вимог ст.100 КПК України до закінчення розгляду кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області Рудь В.М..
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині вирішення за ч.3 ст.379 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, за відсутності якої постановлено ухвалу, - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Р. А. Галасюк