Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3612/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, -
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0006543 від 07.12.2015 року.
25 липня 2017 року ОСОБА_3 подав уточнення до вказаної скарги, в яких просив прийняти та розглянути уточнену скаргу, зобов`язати слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0006543 ОСОБА_4 у строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання про визнання ОСОБА_3 та його доньки ОСОБА_5 цивільними позивачами у кримінальному провадженні, розглянути клопотання та виконати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.09.2016 року щодо залучення ОСОБА_5 у якості потерпілої у кримінальному провадженні та провести слідчі дії, а також активізувати досудове слідство, провести відповідні слідчі дії, направлені на закінчення досудового слідства і передачі матеріалів на розгляд суду.
В обґрунтування скарги вказав, що слідчим під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0006543 не було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2017 року про визнання його та його доньки ОСОБА_5 цивільними позивачами у кримінальному провадженні №0006543, а також клопотання від 16.12.2015 року про залучення його доньки ОСОБА_5 у якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги уточненої скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий пояснив, що клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2017 року ще не встиг розглянути, щодо необхідності вирішення питання про визнання потерпілою доньки ОСОБА_3 заперечень не висловив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.
Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006543 від 07.12.2015 року є обставини невиконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2014 року щодо усунення перешкод у користуванні ОСОБА_3 кухонним блоком №547 у гуртожитку №4 ПГС в м. Миколаєві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Зазначене провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі подання Центрального відділу ДВС ММУЮ.
16.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 з письмовим клопотанням про залучення його та його доньки - ОСОБА_5 у якості потерпілих у кримінальному провадженні №0006543.
26.01.2016 року ОСОБА_3 була надана пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у зв`язку з чим він набув у вказаному кримінальному провадженні статус потерпілого. В той же час, питання визнання потерпілою його доньки ОСОБА_5 слідчим до цього часу по суті не вирішено.
17.07.2017 року ОСОБА_3 подав слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 клопотання про визнання його та його доньки - ОСОБА_5 цивільними позивачами у кримінальному провадженні №0006543. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначене клопотання по суті не розглянуто, відповідь ОСОБА_3 до цього часу не надана.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим у кримінальному провадженні №0006543 в порушення вимог ст. 220 КПК України своєчасно та належним чином клопотання потерпілого вирішені не були.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2017 року про визнання його та його доньки ОСОБА_5 цивільними позивачами у кримінальному провадженні №0006543, а також клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2015 року про залучення його доньки ОСОБА_5 у якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.
В частині вимоги ОСОБА_3 зобов`язати слідчого дотримуватись вимог ст. 28 КПК України, активізувати досудове слідство у кримінальному провадженні №0006543 та провести відповідні слідчі дії, направлені на закінчення досудового слідства і передачі матеріалів на розгляд суду, вважаю необхідним відмовити, оскільки вказані дії не відносяться до процесуальних дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, які слідчий суддя може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.07.2017 року про визнання його доньки ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0006543.
Зобов`язати слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2015 року про залучення його доньки ОСОБА_5 у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0006543.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 26 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7