вСправа № 304/631/16-к Провадження № 1-в/304/21/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свалява Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,
про уточнення вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
у поданні начальник ДУ «Личаківська виправна колонія № (30)» ставить питання про уточнення підстав незастосування ст. 71 КК України у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року. Посилається на те, що у Личаківській виправній колонії № 30 відбуває покарання ОСОБА_4 , 1990 року народження, засуджений вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 12 років позбавлення волі. Так, у вступній частині вказаного вироку зазначено, що 27 квітня 2015 року ОСОБА_4 на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2011 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 3 місяці 25 днів. Тобто фактичним кінцем терміну відбування було 22 серпня 2015 року. Разом з цим, згідно вироку засуджений вчинив злочини 17 червня та в кінці липня 2015 року, тобто ще під час невідбутої частини покарання за вироком Свалявського районного суду від 15 червня 2011 року, що, в той же час, вироком Перечинського районного суду від 04 жовтня 2016 року не враховано. Оскільки вказані обставини є важливими для обчислення дат настання заохочувальних норм, передбачених КК України, тому просить подання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.
Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, а тому суд відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України розглядає подання у його відсутності.
Обміркувавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання, що призначене за даним вироком, покаранням, що призначене за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року, ОСОБА_4 остаточно визначено до відбуття 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Також встановлено, що злочини за вказаним вироком засуджений ОСОБА_4 вчинив 17 червня 2015 року та в кінці липня 2015 року, будучи ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненим від відбування покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2011 року на невідбутий строк 3 (три) місяці 25 днів.
Вказана обставина вироком Перечинського районного суду від 04 жовтня 2016 року не врахована.
Так, як роз`яснено у п. 25 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року покарання призначається за сукупністю вироків (ст. 71 КК), коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Оскільки злочини, за які ОСОБА_4 засуджено вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року такий вчинив 17 червня 2015 року та в кінці липня 2015 року, тобто до повного відбування основного покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2011 року (фактичне закінчення терміну відбування 22 серпня 2015 року), тому суд вважає за необхідне подання задовольнити з врахуванням правил, передбачених статтею 71 КК України.
Керуючись ст. 71 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» про уточнення вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України і призначити:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2011 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) місяці 25 днів, і за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці і 25 (двадцять п`ять) днів.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання, що призначене за даним вироком, покаранням, що призначене за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1