Справа № 175/393/17
Провадження № 1-кс/175/113/17
У Х В А Л А
іменем України
06 лютого 2017 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000181 від 05 лютого 2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що в провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 05 лютого 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення за ст.290 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2017 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт молодшого інспектора взводу ЗС ГУНП в області ОСОБА_5 про те, що 04.02.2017 року, при перевірці документів автомобіля "JEEP GRAND CEROKEE", д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , технічний паспорт наданий останнім, згідно бази даних НП був виданий на автомобіль "Сітроен", дублюючий номер кузова даного автомобіля викликає сумнів.
05.02.2017 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Підставою до внесення відомостей до ЄРДР став рапорт інспектора взводу ЗС ГУНП в області ОСОБА_5 про те, що ним було зупинено автомобіль "JEEP GRAND CEROKEE", д/з НОМЕР_1 рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1988 р.н., який для огляду надав свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , перевіривши надане свідоцтво було встановлено що за даним номером, що вказане в свідоцтві числиться автомобіль марки «Сітроен».
В ході досудового розслідування було проведено огляд автомобіля "JEEP GRAND CEROKEE", д/з НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою Дніпровський район вул.В.Сухомлинського, 38. Під час огляду було встановлено, що автомобіль "JEEP GRAND CEROKEE", д/з НОМЕР_1 має незначні ушкодження кузову у вигляді вм`ятини лівої задньої двері. Також було оглянуто свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 .
Після огляду автомобіль "JEEP GRAND CEROKEE", д/з НОМЕР_1 вилучено та опечатано за участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що складено відповідний протокол.
Беручи до уваги викладене слідчий просить, з метою доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також передбачення заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, накласти арешт на автомобіль марки "JEEP GRAND CEROKEE", д/з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000181 від 05 лютого 2017 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна - оглянуті та вилучені речі є предметом даного кримінального правопорушення, таким чином не можуть бути повернуті, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно автомобіль "JEEP GRAND CEROKEE", д/з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1