Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3501/17
Провадження № 1-кс/644/423/17
Справа № 644/3501/17
УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001425 від 31 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ слідчому СВ Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , в період з 24 травня 2017 року по 31 травня 2017 року, а саме: про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) з яким працювала сім карта НОМЕР_1 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.

Клопотання мотивовано тим, що 31 травня 2017 року близько 02 години 35 хвилин невстановлена особа таємно проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та таємно викрала майно, що належить ОСОБА_7 , чим було спричинено останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 31 травня 2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001425 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідні для встановлення всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків і мати доказове значення у справі.

Слідчий в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданого до клопотання протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 31 травня 2017 року приблизно о 02 годині 35 хвилин йому було повідомлено, що в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого він є, спрацювали датчики руху охоронної сигналізації. По приїзду за вказаною адресою, він виявив пошкодження ролету вікна, віконної рами, та відсутність свого майна, а саме: ноутбуку, мобільного телефону та грошових коштів в розмірі 2300 гривень.

Серед викраденого майна знаходився мобільний телефон НТС one S, чорного кольору, придбаний новий в 2013 році, в якому знаходилась картка оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме НОМЕР_1 . Телефон перебував в приміщенні кафе для здійснення дзвінків в інтересах закладу, тому потерпілий після вчинення крадіжки в вечірній час 31 травня 2017 року поновив карту оператора.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення відносно потерпілого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не містять в собі охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001425 від 31 травня 2017 року - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , в період з 24 травня 2017 року по 31 травня 2017 року, а саме: про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) з яким працювала сім карта НОМЕР_1 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20 липня 2017 року включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1