Справа № 577/5111/16-к
Провадження № 1-кп/577/408/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

бвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження,

що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002082 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого сторожем ТОВ «Вітчизна», мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 21 жовтня 2016 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до приватного господарства сім`ї ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою з`ясувати побутове питання щодо забруднення колодязя. При цьому, ОСОБА_4 заздалегідь взяв із собою револьвер під патрони Флобера марки PROFI-3 № НОМЕР_1 калібру 4 мм, що не є вогнепальною зброєю, проте спеціально призначений для нанесення тілесних ушкоджень. Знаходячись під двором даного господарства, ОСОБА_4 почав гучно стукати у хвірточку, вимагаючи, щоб йому відчинили, а коли до нього вийшов ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почав чіплятися та ображати його, виражаючись нецензурною лайкою, чим спровокував конфлікт. В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно з метою власного самоутвердження за рахунок приниження ОСОБА_6 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил, норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно наніс останньому один удар головою в обличчя, заподіявши йому фізичний біль. В цей час на вулицю вийшла ОСОБА_7 , яка, бажаючи припинити подальшу неправомірну поведінку раніше не знайомого ОСОБА_4 , зробила йому зауваження та попросила піти. При цьому, покликавши сина ОСОБА_6 , жінка почала закривати хвірточку. Однак, ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій, дістав з кишені одягу револьвер під патрони Флобер марки PROFI-3 та, тримаючи вказаний револьвер у правій руці, умисно здійснив не менше двох пострілів в напрямку ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , намагаючись налякати, проте не влучив, оскільки ОСОБА_7 вчасно закрила хвірточку до свого господарства і одна з куль влучила в зовнішню металеву частину хвіртки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 21.10.2016 року в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі пістолет під патрони Флобера 4 мм, прийшов до господарства сім`ї ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щоб з`ясувати відносини з циганами, які нібито викрали відро з його колодязя. Постукав у хвірточку, вийшов невідомий хлопець, він почав висловлювати претензії з приводу колодязя та наніс 1 удар головою в голову. Хлопець побіг у двір, взяв палку та вийшов до нього. Він стрельнув у повітря, потім у хвірточку. Вийшла мати хлопця і забрала його. Після цього він пішов додому. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Поряд з повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина доводиться іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності, а саме протоколом огляду предмету (а. 34-37 наданих матеріалів), документами на вилучений револьвер (а. 47,48 наданих матеріалів).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень ( хуліганство).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги вищевказане, обставини, що пом`якшують покарання, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину, те, що від дій обвинуваченого ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а його в відповідності з ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування цього покарання з випробуванням. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 296 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі строком 3 роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ОСОБА_4 в період іспитового строку в відповідності зі ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (до їх створення в кримінально-виконавчу інспекцію); 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації (до їх створення кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації (до їх створення кримінально-виконавчою інспекцією).

Речові докази по справі: револьвер під патрони Флобера марки PROFI-3 № НОМЕР_1 калібру 4 мм, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 74 наданих матеріалів) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1