Справа № 569/3984/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника філії Рівненського облуправління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник філії Рівненського облуправління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання, у якому просить скасувати арешт майна ОСОБА_6 накладений на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Рівненській області від 07.12.2010, в частині квартири АДРЕСА_1 (номер запису обтяження 8809000); скасувати арешт майна ОСОБА_6 накладений на підставі постанови слідчого СУ УМВС України в Рівненській області від 08.12.2011, в частині квартири АДРЕСА_1 (номер запису обтяження 8809434 спеціальний розділ); скасувати арешт майна ОСОБА_6 накладений на підставі ухвали Рівненського міського суду від 16.04.2013 № 569/7385/13-к в частині ? частини власності квартири АДРЕСА_1 (номер запису обтяження 8808946).

У клопотанні зазначається, що на підставі вказаних постанов слідчого та ухвали Рівненського міського суду накладено арешт на майно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000247 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_6

15 липня 2008 року між філією Рівненського обласного відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 218, згідно з яким банк надав останньому кредит в розмірі 200 000 грн. під 20 % річних з остаточним терміном повернення не пізніше 11.01.2013. Одночасно з укладенням кредитного договору, було укладено Іпотечний договір, за умовами якого іпотекодержатель приймає в іпотеку трьохкімнатну квартиру що належить в рівних долях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2011 року, з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 262 125 грн. На виконання рішення суду видано виконавчі листи, які перебувають на виконання у Березнівському РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області.

Крім цього, рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року, в рахунок погашення заборгованості перед банком в розмірі 442 530,48 грн. банку надано право реалізації предмета іпотеки - вказаної квартири.

За ОСОБА_6 рахується ? частина іпотечної квартири.

За наявності вказаних арештів, Банк не має можливості виконати рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки та здійснити погашення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав, що наведені у клопотанні обставини, дають підстави для скасування арешту майна.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання заперечив та вказав, що по досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 не завершено, арешт накладався з метою забезпечення цивільного позову, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відносно ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000136 від 29.12.2012 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та № 0000247 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В межах кримінального провадження накладено арешт майна ОСОБА_6 , а саме на підставі постанов слідчого СУ УМВС України в Рівненській області від 07.12.2010 та від 08.12.2011, в частині квартири АДРЕСА_1 . Крім цього, арешт майна ОСОБА_6 накладений на підставі ухвали Рівненського міського суду від 16.04.2013 № 569/7385/13-к в частині ? частини власності квартири АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту на зазначене майно обґрунтовується метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Крім цього встановлено, що 15 липня 2008 року між філією Рівненського обласного відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 218, згідно з яким банк надав останньому кредит в розмірі 200 000 грн. під 20 % річних.

Також, одночасно з укладенням кредитного договору, 15 липня 2008 року, між Банком та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 було укладено Іпотечний договір № 218, за умовами якого іпотекодержатель приймає в іпотеку трьохкімнатну квартиру що належить в рівних долях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2011 року, з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 солідарно стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 262 125 грн.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року, в рахунок погашення заборгованості перед банком ( за кредитним договором № 218 від 15 липня 2008 року) в розмірі 442 530,48 грн. звернено стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_3 належної ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по ? частині кожному на підставі свідоцтва про право власності від 18 серпня 2000 року виданого органом приватизації Березнівськгої селищної ради, зареєстрованої КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації», номер запису 169 від 21 березня 2005 року.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вищий Спеціалізований Суд України в п.2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року зауважив - Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна. Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Згідно ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Як слідує з показань слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не є підозрюваною/обвинуваченою по кримінальному провадженню № 0000247 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна ради європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку №11 (2008) до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

За наявності вказаних арештів на вищевказане майно, Банк, як іпотекодержатель не має можливості реалізувати своє право щодо виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому є обґрунтованими вимоги щодо скасування арешту.

За наведених обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна на квартиру АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по ? частині кожному на підставі свідоцтва про право власності від 18 серпня 2000 року, виданого органом приватизації Березнівськгої селищної ради та яка є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору № 218 від 15 липня 2008 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (номер запису про іпотеку 8808825), накладений:

- ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16 квітня 2013 року № 7385/13-к (номер запису про обтяження 8809000);

- постановою СУ УМВС України в Рівненській області від 07.12.2010 (номер запису про обтяження 8809000);

- постановою СУ УМВС України в Рівненській області від 08.12.2011 (номер запису про обтяження 8809434).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1