overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1450/17
УХВАЛА
28.07.2017
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 р.н за ст 263 ч 2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст 263 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 17 серпня 2017 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

28.07.2017
Справа№487/3844/17
Провадження №1-кс/487/1029/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

24.07.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
В застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці терміном до 13:44 год. 20.09.2017 року із покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою останнього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 507/1027/17
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні
19 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 19.07.2017 року у справі № 522/13169/17, провадження по справі № 1-кс/522/13190/17, клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про арешт майна, було задоволено частково.

Вивчивши матеріали клопотання слідчого приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 19 липня 2017 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді не вказано увесь перелік майна, на який необхідно накласти арешт, а саме не вказано що необхідно накласти арешт на: - характеризуючи документи (медична документація, анкета та інші документи) на 15 аркушах, про які було зазначено в клопотанні слідчого про арешт майна.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 19.07.2017 року за № 522/13169/17, провадження по справі № 1-кс/522/13190/17, а саме доповнивши мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді пунктом, в якому зазначено перелік документів, на який необхідно накласти арешт, а саме: - характеризуючи документи (медична документація, анкета та інші документи) на 15 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.07.2017
Провадження по справі за № 1-в 522/197/17
УХВАЛА
Про виправлення описок у судовому рішенні
25 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30.06.2017 року у справі № 522/11678/15-к, провадження по справі № 1-кс/522/11765/15, клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що зберігається у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було задоволено.

19.07.2017 прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_2 до Приморського районного суду міста Одеси було подане клопотання про виправлення описки у судовому рішенні, в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчого,приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 30.06.2017 року слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді від 30.07.2017 року не зазначений термін за який необхідно надати інформацію про зв`язок абонента.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 30.06.2017 року за № 522/11678/17, провадження по справі № 1-кс/522/11765/17, а саме зазначити, що інформацію за ухвалою слідчого судді необхідно надати за проміжок часу: 09:00 години 01.02.2017 року до моменту закінчення строку дії ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.07.2017
Справа №487/7516/14-к 27.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Миколаєва, громадянку України, з вищою освітою, яка працює спортсменом-інструктором, одружену, на утримані має малолітню доньку, проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
- визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.126 КК України.

Цим же вироком визнано винними ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.126 КК України,
Учасники судового провадження:

прокурор- ОСОБА_9

обвинувачені- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисники- ОСОБА_10 , ОСОБА_11

____________________________________________________________________Провадження № 11кп/784/498/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_12

Категорія: ч.2 ст.126 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_5 надала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 ,
суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Оскільки іншими учасниками провадження апеляційні скарги не надані у встановленому законом порядку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.403,405,419,424,523 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2017 року закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9483/17
Провадження №1-кп/523/644/17
УХВАЛА

про повторний привід обвинуваченого

28.07.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
20 липня 2017 року судом приймалося рішення про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який виконано не було та про причини невиконання відомостей до суду не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати повторний привід через орган поліції стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 02 серпня 2017 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження № 0002006 від 26.04.2017 року, розслідування здійснював старший слідчий Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1198/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора -

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року про повернення скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 і її представника адвоката ОСОБА_7 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року про повернення її скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу до того ж суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 28.07.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 580/1248/17
Номер провадження 1-кс/580/318/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року до Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 04.07.2017 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою № 315, в якій описав, що йому надійшло повідомлення, про те що впродовж 2016-2017 років в дитячому садку підвідомчому Будильській сільраді фіктивно значиться сторожем ОСОБА_3 , хоча фактично він працює в м. Лебедин чи м. Суми водієм, а заробітну плату за нього отримує інша особа.
Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального злочину, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР, про що повідомив заявника листом від 13.07.2017 року, який надійшов адресату 22.07.2017 року.
Тому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України по факту службового підроблення.
Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 28.07.2017 року об 11 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/333/16-к

УХВАЛА
26 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання Сумського СІЗО щодо уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася адміністрація ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з поданням про уточнення вироку суду від 18 липня 2017 року, оскільки у вироку зазначено, що запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 18.04.2017 року - моменту фактичного затримання. Згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_4 в СІЗО м. Суми з 18.04.2017 року по 21.06.2017 року включно. Посилаючись на те, що у тексті не зазначено, до якого саме часу діє запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , адміністрація СІЗО просила уточнити, до якого саме часу діє міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .
У відповідності з п.14 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.
При виготовленні тексту вироку суд припустився неточності при визначенні як часу дії запобіжного заходу, так і в частині зарахування обвинуваченому в строк відбування покарання час його утримання під вартою з 18 квітня 2017 року по 21 червня 2017 року включно, тоді як правильно з 18 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, оскільки Закон України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» втратив чинність з 21 червня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Уточнити вирок суду від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини вироку в такій редакції:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання законної сили вироком залишити утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 18 квітня 2017 року - моменту фактичного затримання.
Зарахувати в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_4 в СІЗО м. Суми з 18 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку, встановленого Законом України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/922/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/3970/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/690/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.07.2017 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 03 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 591/3082/17
Провадження № 1-кс/591/2339/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшли три справи за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області ( справа № 591/3082/17,провадження № 1-кс/591/2339/17, справа №591/3082/17, провадження №1-кс/591/2341/17, справа № 591/3082/17, провадження № 1-кс/591/2342/17 ).

Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження , подані однією особою ОСОБА_2 та стосуються бездіяльності прокуратури Сумської області, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Об`єднати в одне провадження три скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, а саме: справа № 591/3082/17,провадження № 1-кс/591/2339/17, справа №591/3082/17, провадження №1-кс/591/2341/17, справа № 591/3082/17, провадження № 1-кс/591/2342/17, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/3082/17, провадження № 1-кс/591/2339/17 .

Призначити скаргу до слухання на 10 серпня 2017 року 11 год. 30 хв.

Повідомити скаржника, представника прокуратури Сумської області про час розгляду скарги.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1