Справа № 646/2927/17
№ провадження 1-кс/646/2281/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати процесуальному керівнику прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_3 процесуальним керівникам групи прокурорів, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні або за дорученням працівникам правоохоронних органів на іншій території, дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період з 01.01.2016 по термін дії ухвали, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000760 від 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369, ч.4 ст.368 КК України, за фактом одержання неправомірної вигоди начальником митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб з фізичними особами-підприємцями брокерами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також за фактом надання неправомірної вигоди, вчиненого повторно громадянином ОСОБА_8 .

Так прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, діючи у групі з фізичними особами підприємцями, які надають послуги суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності з документального оформлення митного ввезення газу скрапленого на територію України, які виконували функції пособників, одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення та не вчинення в інтересах юридичних осіб субєктів зовнішньоекономічної діяльності з використанням наданої йому влади та службового становища по не вчиненню перешкод у митному оформленню митним постом «Купянськ енергетичний» ІНФОРМАЦІЯ_3 газу скрапленого, ввезеного на територію України вищевказаними юридичними особами.

У період з 01.01.2015 по теперішній час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюючи господарську діяльність в сфері зовнішньоекономічної діяльності пов`язаної із імпортом газу скрапленого з використанням підконтрольних йому підприємств в, який в свою чергу займає відповідальне становище, з метою надання неправомірної вигоди у кількості 1 долар США на користь ОСОБА_5 за кожну ввезену на митну територію України тону газу скрапленого, з метою забезпечення ним безперешкодного оформлення відповідних митних документів та усунення будь-яких формальних перешкод для отримання газу скрапленого, не проведення митного огляду та інших митних процедур стосовно вантажів що ввозяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на митну територію України, а також митного оформлення операцій з імпорту вказаних вище товарів поза робочим часом посадовими особами митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Енергетичної митниці ДФС України.

Так, діючи заздалегідь розробленого плану, реалізуючи умисел направлений на отримання неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_5 отримав у користування банківську платіжну картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якого ОСОБА_5 , будучи його вітчимом не повідомив про свої злочинні наміри.

В подальшому діючи відповідно до розробленого плану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , через термінал самообслуговування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » поповнив картковий рахунок № НОМЕР_2 , тим самим передавши неправомірну вигоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вигляді грошових коштів у сумі 3800 грн. за безперешкодне оформлення відповідних митних документів та усунення будь-яких формальних перешкод для отримання газу скрапленого, не проведення митного огляду та інших митних процедур стосовно вантажів що ввозяться підконтрольною фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на митну територію України, а також митне оформлення операцій з імпорту вказаних вище товарів поза робочим часом.

Окрім цього, діючи повторно 29.06.2016 року, перебуваючи у приміщенні відділення банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою, АДРЕСА_3 , діючи через термінал самообслуговування, поповнив картковий рахунок № НОМЕР_2 , тим самим передавши неправомірну вигоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вигляді грошових коштів у сумі 11 200 грн. за безперешкодне оформлення відповідних митних документів та усунення будь-яких формальних перешкод для отримання газу скрапленого, не проведення митного огляду та інших митних процедур стосовно вантажів, що ввозяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на митну територію України, а також митне оформлення операцій з імпорту вказаних вище товарів поза робочим часом.

Так, прокурор зазначив, що ОСОБА_10 займає посаду заступника начальника енергетичної митниці ДФС України. В ході огляду списку телефонної книги згідно протоколу огляду предметів, вилучених в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_5 та з виписки банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , було виявлено номер телефону ОСОБА_10 .

За вказаними фактами про підозру повідомлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Досудовим розслідування встановлено, що до протипнавої діяльності може бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Аналізом руху грошових коштів по банківській картці встановлено, що у якості ідентифікатора особи яка відправляла грошові кошти вказаний ймовірно номер ОСОБА_10 НОМЕР_5 .

Вказані обставини в сукупності свідчать про ймовірні факти перерахування грошових коштів у якості неправомірної вигоди громадянину ОСОБА_5 .

Крім того, прокурор зазначив, що можливими спільниками ОСОБА_5 з реалізації зазначеної вище схеми є гр. ОСОБА_10 , який користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1 , що працює в стільниковій мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначив, що з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 17.12.2016 по термін дії ухвали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, і вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інформації за період з 01.01.2016 по 16.12.2016, оскільки прокурором у клопотанні необґрунтовано, яка мета досудового розслідування буде досягнута шляхом отримання інформації саме за такий період, а відомості до ЄРДР були внесені саме за період з 01.01.2016 по 16.12.2016.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України задовольнити частково.

Надати процесуальному керівнику прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період з 01.01.2016 по 16.12.2016, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1