Справа № 214/2385/17
1-кп/214/490/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000707 від 14.03.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вентспелс, Латвія, українця, громадянина України, з професійно-технічної освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.11.2009 року судом Саксаганського району м. Кривий Ріг по ст. 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 24.04.2013 року ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.04.2013 року умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 5 місяців 2 дні,-

05.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , діючи повторно, 13.03.2017 року приблизно 13.20 годині, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу каннабіс, перебуваючи в районі мосту біля гаражно-будівельного кооперативу «Схід», по вул. Дідро, що в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, знайшов в кущах наркотичний засіб каннабіс, тобто незаконного придбав для себе без мети збуту, після чого ОСОБА_5 помістив у зовнішню кишеню куртки, з правого боку, та пішки попрямував до гаражно-будівельного кооперативу «Схід», по вул. Качалова, що в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, також знайшов пластикову пляшку об`ємом 1 л., та скрутив на горловину намотав фольгу, тобто виготовив засіб для вживання наркотичної речовини.
Того ж дня, приблизно о 13.45 годині, в районі гаражно-будівельного кооперативу «Схід» по вул. Качалова, що в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, був зупинений працівниками поліції, які під час проведення його зовнішнього огляду, виявили та вилучили у зовнішній кишені куртки, з правого боку 5 поліетиленових пакетиків з речовиною масою 1,714г., 2,166г., 1,053г., 1,553г., 1,635г., яка згідно з висновком експерта №2/8.6-305 від 24.03.2017 року є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає (відповідно) 1,542г., 1,938г., 0,0909г., 1,362г., 1,495г.
Крім цього, ОСОБА_5 24.03.2017 року приблизно 16.00 годин, перебуваючи у магазині «Продукти 304» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою вул. В. Великого 51-А, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_5 взяв горілчаний напій 0.5 л віскі «Ballaantine`s Finest» 40%, вартістю 242,83 гривень (без ПДВ) поклав у кишеню куртки, тобто намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ Маркет», після чого ОСОБА_5 , не маючи наміру оплатити викрадений товар, пройшов касову зону, де був зупинений працівником магазину «Продукти 304» .

Таким чином ОСОБА_5 виконав не всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, що не залежали від його волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_5 був зупинений за лінією каси охоронцем магазину, таким чином ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду на загальну суму 242,83 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 2ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 13.03.2017 року в денний час він біля вул. Космонавтів, поблизу моста, за гаражами побачив як чоловік в кущах щось ховав. Підійшов та подивився, там була закручена газета в якій були 5 пакетів «трави». Він вирішив забрати їх собі та спробувати. Зайшов за гаражі та з пластикової пляшки зробив приладдя для вживання «трави». Проте був затриманий працівниками поліції та в присутності понятих у нього все було вилучено. 24.03.2017 року у ввечері зайшов до магазину АТБ , який розташований по вул. Космонавтів де придбав пляшку пива, а пляшку віскі поклав собі до кишені. На касі розрахувався лише за пиво, а після того був затриманий працівниками охорони супермаркету. У скоєному щиросердно розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а. с. 87).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 1 а.с. 93), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з січня 2001 року з приводу психічного поведінкового розладу внаслідок вживання декількох псиоактивних речовин. Синдром залежності (Т. 1 а.с. 86), раніше судимого (Т. 1 а.с. 82-83 ).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 65 копійок (Т. 1 а.с. 22).
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 65 копійок (Т. 1 а.с. 22).

Речові докази пластикова пляшка об`ємом 1 літр, 5 поліетиленових пакетиків з речовиною масою 1,714 г., 2,166 г., 1,053 г., 1,553 г., 1,635 г., які знаходиться в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т. 1 а. с. 29 ).
Речовий доказ віскі «Ballaantines Finest» об`ємом 0.5 л., яка знаходяться на зберіганні у заступника старшого охоронця магазину «Продукти 304» ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 1 а.с. 55).
Речовий доказ диск СD-R з відеозаписом з магазину АТБ від 24.03.2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 1 а.с. 79).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1