Справа № 727/1731/17
Провадження № 1-кс/727/560/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

скражник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» та МТМО «Стоматологія» на невнесення відомостей за його заявою відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора, в якій посилається на те, що 13.02.2017 р. заявник звернувся до прокуратури Чернівецької області із заявою про злочин. В даній заяві повідомляв про незаконні дії слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурорів Чернівецької місцевої прокуратури, які на його думку, містять ознаки злочину, оскільки не була виконана ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.02.2017 року.

До моменту звернення до суду відповіді на заяву отримано не було.

Зазначає, що така бездіяльність прокурора Чернівецької області є незаконною, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матерілаи подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 13.02.2017 року КМУ «міська томатологічна поліклініка» та МТМО «Стоматологія» звернувся до прокуратури Чернівецької області із заявою, яка фактично і містить назву «про злочин». Дана заява була скерована до Чернівецької міськрайонної прокуратури для проведення перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною першою ст.. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, при цьому суд вважає що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також вважаю, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування слід зважати на те, що їх повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідна уповноважена посадова прокуратури Чернівецькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви МКУ «Міська стоматологічна поліклініка» та МТМО «Стоматологія» про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу прокуратури Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою МКУ «Міська стоматологічна поліклініка» та МТМО «Стоматологія» від 13.02.2017 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1