Дата документу 18.07.2017 Справа № 554/3293/17

Провадження № 1-кс/554/4861/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
В С Т А Н О В И В:
На обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому-квітні 2016 року, точні дата та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , спілкуючись із своєю знайомою ОСОБА_6 за допомогою онлайн месенджеру домовились з останньою про пошук у мережі Інтернет, зокрема на сайтах знайомств, жінок, у тому числі тих, які внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних або інших обставин потребували грошових коштів, тобто перебували в уразливому стані, для запрошення їх надавати послуги сексуального характеру за матеріальну винагороду, тобто для експлуатації на території Туреччини.
На виконання вказаних домовленостей 11 та 12 квітня 2016 року
ОСОБА_6 за допомогою мережі Інтернет, а саме сайту знайомств Love.mail.ru зі своєї сторінки під логіном « АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 » надіслала ОСОБА_8 , яка також користувалась сторінкою з логіном « ОСОБА_9 » на вказаному сайті, повідомлення з пропозицією працевлаштування у Туреччині із заробітною платнею у розмірі 3000 доларів США на місяць, за надання інтимних послуг. Крім того, ОСОБА_6 гарантувала ОСОБА_8 оплату авіаперельоту до Туреччини та проживання у вказаній державі, а також матеріальну винагороду за надання інтимних послуг у розмірі не менше 110 доларів США за одного клієнта.
У подальшому ОСОБА_5 на виконання вказаних домовленостей починаючи з 24 листопада 2016 року по 26 січня 2017 року за допомогою мережі Інтернет, а саме електронної пошти з адресоюІНФОРМАЦІЯ_2 ,надсилала ОСОБА_8 , яка користувалась електронною поштою з адресоюІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлення з пропозицією працевлаштування у Туреччині із заробітною платнею у розмірі 3000 доларів США на місяць, за надання інтимних послуг, обговорюючи при цьому питання отримання ОСОБА_8 паспорту громадянина України для виїзду за кордон, організацію авіаперельоту до Туреччини. Крім того, ОСОБА_5 , як і ОСОБА_6 , також гарантувала ОСОБА_8 оплату авіаперельоту до Туреччини та оплату оренди житла у вказаній державі.
Продовжуючи вербування ОСОБА_8 , у періоди часу з 19 години 38 хвилин по 19 годину 55 хвилин 10 лютого 2017 року, а також з 17 години 25 хвилин по 17 годину 30 хвилин та з 18 години 50 хвилини по 19 годину 22 хвилини 13 лютого 2017 рокуОСОБА_5 за допомогою мережі Інтернет, а саме програми «Skype», зв`язувалась з ОСОБА_8 , яка також користувалася даною програмою, та пропонувала останній працевлаштування у Туреччині із заробітною платнею у розмірі 3000 доларів США на місяць за надання інтимних послуг. Крім того, ОСОБА_5 знову гарантувала ОСОБА_8 оплату авіаперельоту до Туреччини та оплату оренди житла у вказаній державі.
На виконання своїх пропозицій щодо працевлаштування ОСОБА_8 у Туреччині із заробітною платнею у розмірі 3000 доларів США на місяць за надання інтимних послуг, ОСОБА_5 13 лютого 2017 року за допомогою мережі Інтернет, а саме електронної пошти з адресоюІНФОРМАЦІЯ_2 ,надсилала ОСОБА_8 , яка користувалась електронною поштою з адресоюІНФОРМАЦІЯ_3 , електронний авіаквиток на ім`я ОСОБА_10 , на авіарейс №QU 4407 «fromKBPtoAYT» (з Києва, Бориспіль, України до Анталії, Туреччина) на час вильоту 14 годин 00 хвилин 19 лютого 2017 року.
Крім того, на виконання вказаних пропозицій ОСОБА_5 17 лютого 2017 року за допомогою системи грошових переказів «WesternUnion» надіслала на ім`я ОСОБА_8 грошовий переказ на суму 54 долари США, у якості компенсації матеріальних затрат на проїзд до аеропорту «Бориспіль».
Оскільки ОСОБА_8 внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин потребувала грошових коштів, тобто перебувала в уразливому стані, про що остання повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вона погодилась на запрошення надавати послуги сексуального характеру за матеріальну винагороду.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснила вербування ОСОБА_8 з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи.
24.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Будучи допитаною у якості підозрюваної ОСОБА_6 повідомила, що вчинила вказане кримінальне правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_5 .
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Павлоград Дніпропетровської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, не працююча, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
22.03.2017 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництвапри провадженні досудового розслідуваннятериторіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149КК України.
На даний час ОСОБА_5 за місцем проживання не мешкає, телефонний зв`язок з нею відсутній, її місцезнаходження на даний час не встановлено.
28.03.2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
21.04.2017 року отримано дозвіл в Октябрському районному суді м. Полтави на затримання та доставку підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи особливу тяжкість вчиненого нею злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на сток від 5 до 12 років, зможе ухилятись від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Крім того, підозрювана покинула місце проживання та почала відразу переховуватись від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати, що остання й в подальшому буде здійснювати спроби ухилятись від слідства та суду. Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у кримінальномупровадженні.
Підозрюваній може бути відоме місце проживання потерпілої ОСОБА_8 , свідків, які були понятими в ході досудового розслідуваня, тощо.
В ході досудового розслідування установлено, що підозрювана ОСОБА_5 , займалась вербуванням молодих дівчат з України до країни Туреччини з метою надання останніми послуг з ескорту та інтимних послуг. На даний ОСОБА_5 ухиляється від кримінальної відповідальності, тим самим може продовжувати злочинну діяльність.
26.06.2017 року Генеральним секрететаріатом Інтерполу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошена в міжнародний розшук.
На підставі викладеного, з метою запобігання спроб підозрюваної ОСОБА_5 ухилитися від слідства, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, забезпечення виконання процесуальних рішень, а також враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється остання,слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. (ст. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Установлено, що 28.03.2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
21.04.2017 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на затримання та доставку підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.06.2017 року Генеральним секрететаріатом Інтерполу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошена в міжнародний розшук.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду електронної скриньки потерпілої ОСОБА_8 від 26.01.17;
-протоколом огляду електронної сторінки ОСОБА_8 під логіном « ОСОБА_9 » від 26.01.17;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 26.01.2017;
-протоколом огляду соціальної сторінки ОСОБА_11 в «Однокласниках» від ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-протоколом огляду соціальної сторінки ОСОБА_12 (Grabchak) в «Однокласниках» від ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-протоколом огляду соціальної сторінки ОСОБА_13 ))))) в «ВКонтакте» від ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-протоколом огляду соціальної сторінки ОСОБА_11 ( ОСОБА_14 ) в «ВКонтакте» від ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-протоколом огляду соціальної сторінки (milena))) в «Мой мир» від 30.01.2017;
-протоколом огляду соціальної сторінки ОСОБА_15 32 годаХарьков в «Мой мир» від 30.01.2017;
-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.02.2017;
-протоколом огляду речей, що видала потерпіла ОСОБА_8 від 18.02.2017;
-протокол огляду речей, що видала ОСОБА_8 (диск) від 18.02.2017;
-протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 від 19.02.17;
-висновокомкомп`ютерно-технічної експертизи №39 від 21.03.2017;
-протоколом огляду електронної пошти ОСОБА_6 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 19.02.2017;
-додатком до протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 19.02.2017 (СД-диск);
-протоколом огляду авіаквитка на ім`я потерпілої ОСОБА_8 від 19.02.2017;
-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_16 від 19.02.2017;
-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_17 від 19.02.2017;
-протоколом огляду соціальної сторінки «Мария П» у «Скайп» від 15.02.2017;
-допитом у якості підозрюваної ОСОБА_6 від 24.02.2017;
-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.03.2017;
-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 21.02.2017;
-протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.02.2017;
-довідкою про результати проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_6 від 16.02.2017;
-протоколом огляду диску (додаток №1 до висновку експерта №39) від 27.03.2017,
-а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Ураховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та оголошення її у міжнародний розшук.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків, визначених у пунктах 1 та 2 статті 177 КПК України, які доведені, враховує дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 в їх сукупності, та ту обставину, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук.
А також, ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою, а також неможливість забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та недопущення настання ризиків іншими, менш суворими запобіжними заходами, суд дійшов висновку про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 та 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
У разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу, як це передбачено ч. 6 ст. 193 КПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресом: АДРЕСА_1 фактично проживаючої у м. Анталія Туреччина.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1