overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/5286/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/740/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5286/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003714, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/175/17
Провадження № 1-кс/438/9/2017
УХВАЛА
03 березня 2017 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 від 11.02.2017 року на постанову заступника начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.08.2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000737 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення ухвали у даній справі вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 від 11.02.2017 року на постанову заступника начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.08.2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000737 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - закрити.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали та буде оголошений 07.03.2017 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/588/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 березня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000169 від 11.02.2017 року за ч. 1 ст. 186 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому або іншій особі за його дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 21.20год. до 22.20год. 01.02.2017 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51407, СІD-12125, 12126, 12105 (с. Хлопчиці Самбірський район Львівська область), з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 518/383/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
представника органу опіки та піклування Любашівської РДА ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.03.2017 року о 09:50 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.03.2017 Справа №607/3158/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах лізингової компанії «Mercedes-Benz Financial Services Ceska republika» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 в інтересах лізингової компанії «Mercedes-Benz Financial Services Ceska republika» подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та процесуального прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах лізингової компанії «Mercedes-Benz Financial Services Ceska republika» на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 13 березня 2017 року на 15 год.30 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, слідчого рішення, якого оскаржується та процесуального прокурора.

Витребувати в Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №00000175 від 17.01.2015 року.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/6/17
УХВАЛА
про привід свідків

02.03.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків по вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений, його захисник клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відносно свідків, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно свідків :
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , проживаючої : АДРЕСА_2 , (моб.тел НОМЕР_1 )

-ОСОБА_9 , проживаючої : АДРЕСА_3 ,

-ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_4 ,

-ОСОБА_11 , проживаючої: АДРЕСА_5

-ОСОБА_12 , проживаючої: АДРЕСА_5 ,

-ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_6 ,

-ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_7

-ОСОБА_15 , проживаючої: АДРЕСА_8

-ОСОБА_16 , проживаючу: АДРЕСА_9 (моб.тел НОМЕР_2 )

Вказаних осіб примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 14:00 годині 31.03.2017 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).

Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 686/8411/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 28.04.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор та захисник заявили клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків та судово медичного-експерта ОСОБА_9 , яке підлягає задоволенню.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом терміном до 10.06.2016 року. Клопотань щодо його зміни або скасування не надходило.
Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч.4 КК України призначити до судового розгляду колегіально у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та захисту: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також судово медичного-експерта ОСОБА_9 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній, - тримання під вартою.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя, судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/154/2017
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вознесенськ Жовтневого району Миколаївської області, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, а ОСОБА_5 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за іншим вироком суду, але є тимчасово залишеним у СІЗО міста Миколаєва на підставі ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2016 року.

Обвинувачений надіслав до суду клопотання, у якому просив надати дозвіл на його етапування до місця відбуття покарання.

При цьому він заявив, що просить в подальшому проводити судові засідання, у яких він братиме участь в режимі відеоконференції.

Після вислуховування сторін та дослідження матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку про те, що наявні у справі матеріали не є достатніми для вирішення вказаного клопотання.

За такого вирішення цього клопотання наразі не є можливим, через що у його розгляді слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У судовому засіданні оголосити перерву до 31 березня 2017 року до 10-00 години.

Продовжити розгляд вказаного клопотання у наступному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

06.03.2017
1-кп/754/39/17
Справа № 754/6924/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 358 ч.4 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у повторному незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, та використанні завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторно приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для допиту в судовому засіданні, оскільки забезпечити їх явку до суду стороною обвинувачення не виявилось можливим, їх привід в судове засідання залишився невиконаним.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

В зв`язку з невиконанням приводу в судове засідання на 09.02.2017р. на 15.30 годин свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для їх допиту, судом за клопотанням прокурора була винесена ухвала про здійснення їх приводу в судове засідання, яка не була виконана управлінням поліції з об`єктивних причин.

За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, які вважають, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню є неможливим у відсутності зазначених свідків, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід вказаних свідків до суду.
Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В (зал с/з №2) в м.Києві в судове засідання на 07.04.2017р. на 10.00 годин свідків:

ОСОБА_6 , вибув з адреси: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Національній Поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
справа № 2028/1250/12
провадження № 1/2028/134/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Евсюкової О.В.

з участю прокурора Смирнова А.О.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження у справі немає.

Міра запобіжного заходу обрана вірно у відповідності з тяжкістю скоєного злочину та відомостей про особу.

В ході підготовки справи до слухання допущених порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, а саме: при порушенні кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за іншою статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не виявлено. Підстав для зупинення провадження у справі, для повернення справи прокурору не вбачається, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, тому є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу №1/2028/134/2012 за обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, з обовязковою участю прокурора, в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 20 липня 2012 року з викликом осіб зазначених в обвинувальному висновку.

З даного часу обвинуваченого рахувати як підсудного.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін.

Суддя Трояновська Т.М.