Справа № 369/9490/17
Провадження № 1-кс/369/2670/17
УХВАЛА
Іменем України
06.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 Кримінального кодексу України, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 23.04.2017, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги мотивувала тим, що 23.04.2017 року ОСОБА_4 до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, склад якого передбачено ст. 125 Кримінального кодексу України.
Вказану Заяву зареєстровано в Журналі єдиного обліку Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області за № 7888.
У подальшому, заяву ОСОБА_4 передано з Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області.
У зв`язку з тривалим неповідомленням ОСОБА_4 про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, адвокатом ОСОБА_3 до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області подано Адвокатський запит від 26.07.2017 № 62/17 з проханням надати інформацію про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 23.04.2017, повідомити про обсяг слідчих дій, проведених на підставі заяви ОСОБА_4 , чи повідомлено особі, яка заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження, про підозру, чи зібрано достатньо матеріалів для передання справи до суду для судового розгляду та притягнення винної особи до відповідальності.
У відповідь на Адвокатський запит від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області надійшов Лист від 14.08.2017, що отриманий Адвокатом 28.08.2017 за вхідним номером 155/17.

Разом з Листом від 14.08.2017 надійшов Висновок про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 від 28.05.2017, відповідно до якого «підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, оскільки матеріали перевірки не містять ознак кримінального правопорушення».
Вважає, що така бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві ОСОБА_4 не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим необхідно звертатися із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.
Тому просила задовольнити вказану заяву у викладеній редакції.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
У судове засідання представник ВП не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вислухавши представника особи, що подала скаргу, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Можуть бути предметом розгляду, у разі оскарження, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2017 року ОСОБА_4 до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, склад якого передбачено ст. 125 Кримінального кодексу України.
Вказану Заяву зареєстровано в Журналі єдиного обліку Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області за № 7888.
У подальшому, заяву ОСОБА_4 передано з Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області.
У зв`язку з тривалим неповідомленням ОСОБА_4 про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, адвокатом ОСОБА_3 до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області подано Адвокатський запит від 26.07.2017 № 62/17 з проханням надати інформацію про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 23.04.2017, повідомити про обсяг слідчих дій, проведених на підставі заяви ОСОБА_4 , чи повідомлено особі, яка заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження, про підозру, чи зібрано достатньо матеріалів для передання справи до суду для судового розгляду та притягнення винної особи до відповідальності.
У відповідь на Адвокатський запит від Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області надійшов Лист від 14.08.2017, що отриманий Адвокатом 28.08.2017 за вхідним номером 155/17.

Разом з Листом від 14.08.2017 надійшов Висновок про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 від 28.05.2017, відповідно до якого «підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, оскільки матеріали перевірки не містять ознак кримінального правопорушення».
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В свою чергу, перевірити слідчим суддею наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги її доводи знайшли своє підтвердження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо невнесення відомостей по злочин, зазначений у заяві ОСОБА_4 від 23.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Визнати бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неправомірною.

Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 Кримінального кодексу України, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 23.04.2017, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1