Справа № 676/4275/17
Номер провадження 1-кс/676/1130/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
28 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 10 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку із сім-картами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 року по 23.08.2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання їх копії ( в тому числі електронних документів).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив,що 10.08.2017 упродовж часу з 10 год. по 16 год. в м. Кам`янці-Подільському невстановлена особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала гроші в сумі 20 000 доларів США та золоті ювелірні вироби вагою близько 1 кг, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування, в ході проведених допитів в якості свідків стало відомо, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном із сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 користується мобільним телефоном із сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Крім того, в ході проведення заходів було отримано оперативну інформацію про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний племінник заявниці ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном із сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , подруга ОСОБА_8 , яка користується мобільним телефоном із сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , масажистка ОСОБА_9 , яка користується мобільним телефоном із сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , подруга ОСОБА_10 , яка користується мобільним телефоном із сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 .
В ході своєї діяльності, заявниця, її син, племінник та подруги могли спілкуватися із невідомими злочинцями під приводом своєї службової діяльності, так як останні є приватними підприємцями, займаються реалізацією мобільних телефонів на міському ринку або особистих потреб незнаючи дійсної мети заволодіння їхнім майном, а тому з метою перевірки кола їх спілкування незадовго до вчинення злочину, слідчий ОСОБА_3 просила надати їй та іншому слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наведених нижче підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001440 від 10.08.2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 10.08.2017 року, допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 11 серпня 2017 року.

Також на думку слідчого стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав уважати, що зазначена в документах інформація про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , якими як вбачається із даних протоколів допиту як свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 11 серпня 2017 року користуються останні відповідно, в період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 року по 23.08.2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Разом із тим, стороною обвинувачення будь-якими належними, допустимими та достатніми доказами не доведено тих обставин, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на думку сторони обвинувачення можуть бути причетні до вчинення крадіжки, користуються сім-картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відповідно. А долучена до клопотання копія рапорту о/у СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 на підтвердження вказаних обставин не відноситься до процесуальних джерел доказів.

А тому, в задоволенні клопотання цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, абонентів мобільного зв`язку із сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 року по 23.08.2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
В задоволенні решти вимог слідчого відмовити.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1