УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2017 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 08.04.2016р., відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ялти, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч.2, 289 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
З прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..289 ч.3 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, ст.ст. 345 ч.2, 289 ч.3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування рішенням слідчого судді відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено та на теперішній закінчується.
15.03.2017р., відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_7 просив продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 та їх захисник - адвокат ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під вартою суд приймає до уваги те, що вони обвинувачуються, у тому числі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.3 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, в межах визначених ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 371-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 13 травня 2017 року.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 13 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Головуючий - суддя:

Судді:

15.03.2017