Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8652/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002584, внесеного до ЄРДР 13.06.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, працюючого реалі затором товарів, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , маючого на утриманні доньку ОСОБА_8 , 2009 року народження та сина ОСОБА_9 , 2014 року народження, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 08.03.2017 приблизно о 13 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по другій смузі проїзної частини вулиці Маршала Гречка, яка має дві смуги руху в попутному напрямку, зі сторони Інтернаціональної площі в напрямку вулиці Північно-Сирецької, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
В цей час в попутному для ОСОБА_6 напрямку, попереду в другій смузі, рухався автомобіль «Ssang Yong Actyon» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 , який перед нерегульованим пішохідним переходом розпочав зупинятись до повної зупинки. Незважаючи на це, ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для свого руху, яка виражалась у вигляді автомобіля, будучи не уважним до дорожньої обстановки, продовжував рух прямо, в результаті чого грубо порушив Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 13.1: Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по другій смузі проїзної частини вулиці Маршала Гречка, зі сторони Інтернаціональної площі в напрямку вулиці Північно-Сирецької в місті Києві, позаду попутно їдучого «Ssang Yong Actyon» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який розпочав зменшувати швидкість аж до зупинки, перед нерегульованим пішохідним переходом. При цьому, ОСОБА_6 , проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не дотримав безпечної дистанції до попереду їдучого автомобіля, внаслідок чого на проїзній частині вулиці Маршала Гречка, приблизно навпроти будинку №8, скоїв зіткнення передньою частиною керованого автомобіля із задньою частиною автомобіля «Ssang Yong Actyon» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №920/Е від 22.06.2017, спричинені наступні тілесні ушкодження: «Дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 08.03.2017 о 13.15 год. у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі ушкодження: садна в лобній ділянці голови зліва; закрита травма лівого коліна у вигляді перелому верхівки лівого надколінника зі зміщенням уламків.
Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету (тів) могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 08.03.2017 при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався при зіткненні його з перешкодою).
Морфологічні властивості виявленого перелому - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції лівого коліна буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма лівого коліна за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».
Порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у нього будь-яких претензій до ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник клопотання потерпілого підтримали та просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим, збитки відшкодував, потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.
СуддяОСОБА_1