Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Справа № 608/861/17

Номер провадження1-кс/608/487/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000287 від 29 травня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, дані про яке внесені в ЄРДР 29 травня 2017 року за № 0000287.

У ході розслідування встановлено, що в період часу з 10:30 години до 11:00 години 29 травня 2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом відкривання вхідних дверей ключем, проник у приміщення будинку, в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 і який знаходиться в с. Мазурівка Чортківського району, звідки таємно викрав одну чорну дорожню сумку, 9 банок свинного паштету домашнього виробництва, ємністю 0,5 літра кожна, фотоапарат марки «UFO HS 250» та стартові пакети операторів мобільного зв`язку марки «Діджус» та «МТС», внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

29 травня 2017 року о 18 годині 05 хвилин за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Слобідка Джуринська Чортківського району, українець, громадянство України, із неповною середньою освітою, не працюючий, розлучений.

30 травня 2017 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

24 червня 2017 року під час проведення огляду будинку, який знаходиться в с. Мазурівка Чортківського району і в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 був виявлений та вилучений вище згаданий ключ від замка вхідних дверей у приміщення цього житла.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовим доказом є знаряддя вчинення кримінального правопорушення. У даному випадку це вище вказаний ключ.

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Врахувавши наведені обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на даний ключ від замка вхідних дверей у приміщення будинку ОСОБА_6 .

Зібраними у провадженні доказами встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України. Так, потерпіла ОСОБА_6 , яка є власником вище згаданого ключа, може до початку дослідження речових доказів на стадії судового слідства, реалізуючи свої передбачені законодавством цивільні права, викинути його, помінявши замок у вхідних дверях, тобто відчужити, що спричинить втрату цього речового доказу, який має дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а також заслухавши слідчого, є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на належний потерпілій ОСОБА_6 ключ від замка вхідних дверей у приміщення її житлового будинку, розміщеного в с. Мазурівка Чортківського району.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000287 від 29 травня 2017 року.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: