ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7229/15-к
Провадження № 1-кс/362/2188/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 жовтня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області, звернулась слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2015 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на збагачення за рахунок чужого майна, а саме на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до паркану на якому висіла дитяча сумочка, якою користувалася малолітня ОСОБА_7 , 2005 року народження, в середині якої знаходився мобільний телефон марки «LG», IMEI -1 НОМЕР_1 , IMEI -2 НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 720 грн., з СІМ карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 25 грн., на рахунку СІМ картки «МТС», знаходилися грошові кошти в розмірі 50 грн., який належить її бабусі ОСОБА_8 , дістав з дитячої сумочки телефон та поклав до правої кишені своєї куртки.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_8 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 795 грн.
19 жовтня 2015 року ОСОБА_5 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення свою вину визнав та дав послідовні покази.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
У клопотанні слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, постійного місця роботи та проживання не має, вчинив злочин середньої тяжкості, з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий звертається з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Стаття 177 КПК України визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Згідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та проживання, раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати до прокурора, слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 та суду за викликом;
- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- не відлучатися із м. Васильків, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Начальником СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, письмово під розпис повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області, який здійснює досудове розслідування.
Строк дії покладених обов`язків складає два місяці з моменту оголошення ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9