Справа № 197/569/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/19/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше судимого: 19.08.2014 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 02.03.2016 за ч.2 ст. 185, ст. 71, 78 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини: 19.08.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів до позбавлення волі на 3 роки 2 місяці. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного йому покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, в ніч з 01.05.2015 року на 02.05.2015 року близько 00.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: лист металевий з чорного металу розміром 1х1 м, товщиною 2 мм, вартістю 226 грн., трубу металеву водопровідну з чорного металу діаметром 100 мм, довжиною 1,0 м, товщиною 5 мм, вартістю 104,80 грн., возик кустарного виробництва, виготовленого з чорного металу товщиною 3 мм, вартістю 406 грн., лист металевий з чорного металу розміром 0,6х0,6 м, товщиною 3 мм, вартістю 278 грн., лист металевий з чорного металу розміром 1х0,6 м, товщиною 5 мм, вартістю 151,20 грн. на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №62 від 17.06.2015 року 1166,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на суму 1166 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, винним себе за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив суду, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, відповідно до ст. 63 Конституції України відмовляється давати показання відносно себе особисто, не заперечує проти застосування ч. 3 ст. 349 КПК України. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи в її відсутність, фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, не заперечує проти застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (а.с. 41).

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ч.2 ст.185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також кількості злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне остаточне покарання визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2006 року.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, не навчається, не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017р. ОСОБА_5 тимчасово переведено до Криворізької УВП № 3 на час розгляду даного кримінального провадження, згідно з повідомленням переведений з 18.04.2017р. Тому відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 18.04.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк покарання необхідно рахувати з моменту затримання - з 25.04.2016.
Відповідно до ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 25.04.2016 року.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 18.04.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1