УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 листопада

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить постановлені щодо неї судові рішення скасувати а кримінальне провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції .
30 грудня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Засуджена ОСОБА_4 повторно звернулась до касаційного суду з касаційною скаргою.
Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, засуджена знову не дотрималась вимог ст. 427 КПК, недоліків, вказаних в ухвалі

від 30 грудня 2016 року не усунула.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак при повторному зверненні до суду касаційної інстанції наведених положень процесуального закону засуджена ОСОБА_4 знову не дотрималася, оскільки, в поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, засуджена, повторно в поданій скарзі посилається на неповноту судового розгляду та надає свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки в установлений строк засуджена ОСОБА_4 не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, її скарга підлягає поверненню, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останній.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3