Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4564/17
Провадження № 1-в/644/517/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференцзв`язку подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_6 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня неодруженого, до засудження не працював, раніше судимого:

- 05.12.1983 року за ст. ст. 17,81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.06.1988 року за ст. ст.140 ч.2, 193 ч.3, 42, 215-3 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27.07.1992 року за ст. 196-1 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 29.09.1995 року за ст. ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.03.1999 року за ст. ст.. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 26.05.2000 року за ст. 81 ч. 4,42 ч.3 КК України на 5 років з конфіскацією майна, зараховано в строк час з 14.12.1998 року по 09.05.1999 року;

- 25.01.2007 року за ст. ст. 16, 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, приєднано початок строку з 27.10.2006 року.

- 10.03.2011 року за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 72, 75, 76 ч.1 до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

09.11.2012 за ст. ст. 185 ч. 3, 71, 72, КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

засудженого 10.01.2017 року Київським районним судом м. Полтава за ст. ст. 190 ч. 2, 15 ч. 3-190, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.01.2017 року по 15.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2017 року начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

ОСОБА_5 засуджений 10 січня 2017 року Київським районним судом міста Полтава за статтями 190 ч. 2, 15 ч. 3-190, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.01.2017 року по 15.04.2017 року. Початок строку відбування покарання: 10 січня 2017 року. Кінець строку відбування покарання: 05 жовтня 2018 року.

Засуджений прибув до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» 04.05.2017 року.

В обгрунтування подання, зазначено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно. За час відбування покарання в установі з 04.05.2017 року, незважаючи на постійний контроль за поведінкою та систематичну виховну та профілактичну роботу систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання. За порушення встановленого порядку відбування покарання 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, усі стягненні не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. В тому числі за допущене порушення, яке виразилось у зберіганні заборонених гостро-різальних предметів, що відповідно до ст. 133 КВК України відноситься до злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, та загрожують безпеці персоналу, засуджених або інших осіб, притягався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до ДІЗО на 14 діб.

Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

24.07.2017 року засуджений ОСОБА_5 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме близько 18 години 00 хвилин, в локальному секторі № 4 черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_5 було запропоновано відповідно до розділу 3 статті 107, розділу 5 статті 118 КВК України, пункту 2 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, в порядку черговості згідно затвердженого графіку, приступити до неоплачуваних робіт з благоустрою установи, а саме до прибирання території житлової зони установи, проте засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився приступити до робіт з благоустрою, мотивуючи свою відмову особистими переконаннями та особистою незгодою із установленим законодавством порядком відбування покарання. Усім необхідним для прибирання інвентарем (мітла, совок) засуджений ОСОБА_5 був забезпечений, скарг на стан здоров`я не висловлював. Після чого йому було роз`яснено, що відповідно до пункту 2 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засуджені зобов`язані виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою установи виконання покарань. Також було доведено вимоги пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до якого засуджені можуть залучатися до неоплачуваних робіт з благоустрою установи, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством, в порядку черговості, в неробочий час і не більш як на дві години на день, а також було доведено затверджений начальником установи графік залучення засуджених до робіт з благоустрою установу, згідно якого 24.07.2017 року до робіт з благоустрою залучаються засуджені відділення соціально-психологічної служби №6, у якому відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 . Окрім того, було роз`яснено, що його дії є невиконанням покладених на засуджених обов`язків та тягнуть за собою дисциплінарну відповідальність, та вдруге було запропоновано приступити до виконання робіт з благоустрою установи. Проте і після цього засуджений ОСОБА_5 повторно відмовився приступити до виконання робіт. Після чого засуджений ОСОБА_5 був супроводжений до чергової частини установи для подальшої перевірки за даним фактом. В черговій частині установи, незважаючи на усю проведену роз`яснювальну роботу, засуджений ОСОБА_5 втретє відмовився приступити до робіт з благоустрою установи.

Наслідком дій засудженого ОСОБА_5 стало невиконання ним покладених на засуджених обов`язків, а саме вимог пункту 2 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 131-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Дисциплінарною комісією ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» враховуючи те, що усі застосовані до засудженого ОСОБА_5 , заходи дисциплінарного та виховного впливу дієвого результату не дали, вирішено внести подання до суду про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи строком на три місяці без виводу на роботу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував. Пояснив, що йому відомо про всі накладені на нього стягнення, їх застосування в установленому порядку він не оскаржував.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання обргунтований та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заходи дисциплінарного та виховного впливу, що застосовували до ОСОБА_5 дієвого результату не дали.

Заслухавши пояснення засудженого, прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 з 04.05.2017 року відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)». Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_8 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 . За час тримання в державній установі характеризується негативно, за порушення вимог встановленого порядку відбування покарання 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз за злісне порушення установленого порядку відбування покарання поміщувався до дисциплінарного ізолятору. Допущені порушення виражались у невиконанні робіт з благоустрою установи, порушенні розпорядку дня, зберіганні забороненого гостро різального предмета, порушенні форми одягу, невиконанні обов`язків чергового по камері. Підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає робіт з благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає.

Згідно витягу із медичної карти амбулаторно хворого, ОСОБА_5 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_5 за період з 02.06.2017 року п 26.07.2017 року було накладено одинадцять стягнень.

За характеристикою на засудженого, ОСОБА_5 , вперто не стає на шлях виправлення.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, підтверджуються наданими суду письмовими матеріалами подання та особової справи засудженого.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, яке відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушенням, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 529 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , 1968 року народження, до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Полтава від 10.01.2017 року - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на три місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1