Справа № 521/1095/17
Провадження по справі 1-кп/521/353/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 24 січня 2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Від прокурора надійшло усне клопотання про продовження строку дії зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, продовжують існувати, і бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох епізодів злочину, що відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від з до 6 років. Маються достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду, оскільки обвинувачений є громадянином іншої держави, не має місця реєстрації та постійного місця проживання в Україні. Суду не надані відомості щодо складу сім`ї ОСОБА_4 , наявності утриманців, а також відомостей про його працевлаштування або інше законне джерело заробітку.

Крім того, відповідно до наданої прокурором ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2016 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні був порушений запобіжний захід у вигляді застави, обраний раніше.

Таким чином, обставин, які є перешкодою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу також відсутні.

Тому суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання прокурора і продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 183 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, 08 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілих.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 26 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1