Справа № 676/4814/16-к
Номер провадження 1-кп/676/83/17
У Х В А Л А
6 березня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 0001161 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001161 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по даній справі додаткової судово-медичної експертизи щодо розмежування тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_4 , а саме: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синяка в підочній ділянці справа, в області верхнього повіка правого ока, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, що по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також три синяка на передній поверхні грудної клітини справа на рівні грудино-ключичного сполучені, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень отриманих останнім близько 2.30 год. 17 червня 2016 року біля фонтану неподалік кафе-бару «Бастіон», що по вул. Хмельницьке шосе, 9 в м. Кам`янець-Подільський. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що окрім обвинуваченого ОСОБА_6 , одночасно з останнім, йому наносила тілесні ушкодженні невідома особа. Експерт ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він не може розмежувати тілесні ушкодження у потерпілого і для цього необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу. На вирішення експерта поставити наступне питання - чи могли бути виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження спричинені йому під час нанесення йому ударів обвинуваченим ОСОБА_8 та іншою особою? Якщо так то які саме та чи можливо їх розмежувати, хто саме і які спричинив тілесні ушкодження потерпілому? Чи можливо встановити для дії яких саме предметів характерні тілесні ушкодження виявлені у потерпілого?

Потерпілий та його адвокат підтримали клопотання прокурора про призначення по даній справі додаткової судово-медичної експертизи щодо розмежування виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи та просить призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького бюро СМЕ, оскільки експерт ОСОБА_7 уже проводив таку експертизу і він йому не довіряє

Прокурор, потерпілий та його адвокат заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, щодо задоволення клопотання прокурора про призначення по даній справі додаткової судово-медичної експертизи щодо розмежування виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи щодо розмежування виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає, що є підстави для частково задоволення даних клопотань.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що перебуваючи в нетверезому стані прибув з товаришем до кафе-бару «Бастіон», що по вул. Хмельницьке шосе, 9 в м. Кам`янець-Подільський, для продовження відпочинrу де вживав спиртні напої. В подальшому йому ґрунті раптово виниклих неприязних відносин обвинувачений та невідома особа почали одночасно наносити удари в різні частини тіла, зокрема - останній наносив удари ногою по обличчю, під час нанесення йому тілесних ушкоджень падав на землю та втрачав свідомість. Про вказані обставини повідомляв слідчого, але той не взяв його показів до уваги, мотивуюче дане тим, що не зможе розмежувати тілесні ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що дійсно був конфлікт між ним та потерпілим який був в стані сильного алкогольного сп`яніння та чіплявся до нього, тілесних ушкоджень потерпілому не наносив.

Експерт ОСОБА_7 в судовому засідання показав, що він як спеціаліст не зможе розмежувати, які тілесні ушкодження спричинені потерпілому обвинуваченим, а які невстановленою особою, тому суд вважає за необхідне призначити повторну судово-медичну експертизу експертам Хмельницького бюро СМЕ. Поряд з цим суд не встановив обставин для призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки обвинувачений не мотивував свого клопотання.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що вказані в клопотаннях сторін кримінального провадження обставини є предметом доказу по даній справі, суд вважає, що є підстави для призначення повторної судово-медичної експертизи в раках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Хмельницького бюро СМЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про призначення по даній справі повторної судово-медичної експертизи щодо розмежування виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення про справі комісійної судово-медичної експертизи щодо розмежування виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 , задоволити частково.

Призначити повторну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженні № 0001161 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України проведення якої доручити експертам Хмельницького бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність, на вирішення яких поставити наступні запитання:

- чи могли бути виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження спричинені йому під час нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_8 та іншою особою, їх локалізація та механізм спричинення та тяжкість?

- якщо так то які саме та чи можливо розмежувати виявлені у потерпілого тілесні ушкодження, хто саме і які з них спричинив потерпілому та послідовність спричиненя?

- чи можливо встановити для дії яких саме предметів характерні тілесні ушкодження виявлені у потерпілого?

В решті клопотання відмовити.

Направити експертам матеріали кримінального провадження № 0001161 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити експертам Хмельницького бюро СМЕ для виконання, іншим учасникам кримінального провадження для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1