печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агенція Бімакс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого мана,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агенція Бімакс» звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві у КП № 0000130, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, 06.03.2017 року що під час проведення обшуку в приміщенні, яке знаходиться за адресою: пров. Новопечерський, 5, м. Київ, та вилучено речі, документи, які як вказує заявник належать ТОВ «Агенція Бімакс», який в подальшому повернуто не було, й арешт на нього не накладався.

В засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 06.03.2017 року що під час проведення обшуку в приміщенні, яке знаходиться за адресою: пров. Новопечерський, 5, м. Київ, та вилучено речі, документи, які як вказує заявник належать ТОВ «Агенція Бімакс», який в подальшому повернуто не було, й арешт на них не накладався.

09.03.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агенція Бімакс» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого, повернути майно, вилучене під час обшуку, посилаючись на те, що на даний час арешт на речі та документи не накладався, тому слідчий згідно вимогам ст. 171 КПК України зобов`язаний повернути тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не звертався до прокурора у КП № 0000130 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, та те, що слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агенція Бімакс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого мана, відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агенція Бімакс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1