Справа № 592/5003/17
Провадження № 1-кс/592/2386/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
10 травня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 від 06.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 18.04.2017 невстановлена особа шахрайським шляхом, отримала грошовий кредит в кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 1000 грн. на ім`я ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.
06.05.2017 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 17 квітня 2017 року їй на мобільний телефон номер НОМЕР_1 надійшло СМС повідомлення про зарахування грошових коштів в сумі 2 грн., на ступного дня знову надійшло повідомлення про поповнення мого рахунку на суму 3 грн. Того ж дня через кілька хвилин надійшло повідомлення про те, що номер буде заблоковано. Зателефонувала оператору, але номер все одно було заблоковано. Наступного дня пішла до офісу МТС в м.Суми і розблокувала свій номер. Інформації про те, хто блокував номер не було надано. Крім того, 06.05.2017 о 10:26 на мобільний телефон з номеру НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік та представившись представником служби безпеки кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сказав, що оформляла кредит на суму 1000 грн., і на даний час має повернути кредит з відсотками, тобто грошові кошти в сумі 1395 грн. ОСОБА_5 стала пояснювати, що кредит не оформляла, але чоловік слухати не став та сказав, що зобов`язана виплати грошові кошти. Після цього ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стала з`ясовувати обставини оформлення кредиту, оператор підтвердила, що дійсно на ім`я Гречаної з використанням її номеру мобільного телефону оформлено кредит на суму 1000 грн., деталі можна дізнатися через власний кабінет. Зайшовши через Інтернет до свого кабінету, пароль вислали, так як назвала номер телефону, дійсно виявилося, що 18 квітня 2017 року на її ім`я оформлений кредит, вказано паспортні дані, дійсну домашню адресу, ідентифікаційний код, електронну пошту, доходи (сума 8200, недостовірна інформація), також поручителем вказано чоловіка, анкетні дані правильно, але номер не його, а вказано НОМЕР_3 , також поручителем вказано ОСОБА_6 номер телефону НОМЕР_4 . Вказана особа не відома, також вказано дійсне дівоче прізвище ОСОБА_7 . Рух отриманих грошових коштів не відомий та де і як саме було здійснено зняття. Крім того 17 квітня декілька раз телефонували з незнайомих номерів, здавалося, що просто хтось переплутав номери, так як голосом схожим як на підпитку говорили, щоб пере телефонувала. На даний час вказані номери телефонів не збереглися, але зберігся номер телефону з якого 13.04.2017 надійшло СМС повідомлення від незнайомого, номер НОМЕР_5 , через кілька хвилин з цього ж номеру надійшло повідомлення про відмову зняття грошових коштів та як сума ліміту перевищена, на той час не звернула на це уваги.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_4 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, а також реквізити платіжних засобів за допомогою яких здійснювалась оплата послуг у період з 13.04.2017 по 10.05.2017, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператору мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів та інформації оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_4 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, а також реквізити платіжних засобів за допомогою яких здійснювалась оплата послуг у період з 13.04.2017 по 10.05.2017.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , або іншому працівнику поліції за дорученням слідчого.
Строк дії ухвали - до 31.05.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання.

Суддя ОСОБА_1