Справа № 710/238/17
Провадження № 1-кп/710/22/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
27.02.2017, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 кілька ударів кулаком правої руки в голову та обличчя, від яких остання впала на землю, після чого схопивши скляну пляшку, наніс нею ще кілька ударів в голову ОСОБА_4 та кілька ударів ногами і руками по тулубу та лівій руці, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки, які згідно висновку експерта №05-6-01/046 від 02.03.2017 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також рани центру лобно-тім`яної області голови, які згідно висновку експерта №05-6-01/046 від 02.03.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді саден лівої лобно-тім`яно-скроневої області голови, синець лобу із садном на своїй поверхні, синців області правого ока і верхньої губи зліва, крововиливу слизової оболонки верхньої губи зліва, синця правого стегна із садном на своїй поверхні, які згідно висновку експерта №05-6-01/046 від 02.03.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що вину визнає повністю, та дійсно мали місце події 27.02.2017, близько 17 год. 00 хв., був біля будинку по АДРЕСА_1 , перед цим вживав алкогольні напої, посварився із ОСОБА_4 та наніс їй декілька ударів в голову та обличчя, від яких вона впала на землю, після чого наніс скляною пляшкою ще кілька ударів в голову ОСОБА_4 та кілька ударів ногами і руками по тулубу та лівій руці.
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підтверджується:
- даними висновку експерта від 02.03.2017 №05-6-01/046, згідно яких потерпілій ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також рани центру лобно-тім`яної області голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді саден лівої лобно-тім`яно-скроневої області голови, синець лобу із садном на своїй поверхні, синців області правого ока і верхньої губи зліва, крововиливу слизової оболонки верхньої губи зліва, синця правого стегна із садном на своїй поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.57-58).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої про щодо міри покарання відносно обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю цивільний позов.
Речових доказів, процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1