Справа № 522/5056/14к
Провадження № 1-0/522/7/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
16.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку ст.459 КПК України про перегляд постанови Приморського районного суду м.Одеси від 26.08.2008 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 та її доставки до суду для вирішення питання для обрання запобіжного заходу.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, прокурор просить суд скасувати вказану постанову, яка винесена відповідно до вимог КПК 1960 року, який втратив чинність та суперечить постанові Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ..

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Згідно статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального Закону прокурор подав до суду лише заяву, до якої не долучив до документи та матеріали, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною третьою статті 429 КПК України передбачено, що Касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути прокурору заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі ч.3 ст.429, ч.3 ст. 364 КПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 429, 459-467 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала, на підставі ч.3 ст.429, ч.3 ст. 364 КПК України.
Копія ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.03.2017