Справа № 214/4382/17
1-кс/214/935/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
01 серпня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, в якій ставить питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, визнати незаконною таку бездіяльність та зобов`язати посадових осіб Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 205-1, ст..ст. 358, 364, 365-2, 366, 367 КК України, за фактом незаконного внесення змін до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника ДП «Криворізька теплоцентраль» та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В скарзі захисник ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_3 як головою комісії з припинення ДП «Криворізька теплоцентраль» 17.01.2017 року на адресу прокуратури Дніпропетровської області із направлення копій до Криворізької місцевої прокуратури № 3, Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області була направлена заява про вчинення кримінальних правопорушень за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 205-1, ст..ст. 358, 364, 365-2, 366, 367 КК України за фактом незаконного внесення змін до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника ДП «Криворізька теплоцентраль». Крім того зазначає, що ОСОБА_3 про відмову внести відомості до ЄРДР за заявою останнього, стало відомо лише 24.07.2017 року із відповіді КВП ГУНП у Дніпропетровській області на адвокатський запит.
Однак, вищезазначені обставини, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки скаржником не надано доказів, які б свідчили, що строк ОСОБА_3 був пропущений з обставин які не залежали від його волі, та не зазначено будь яких об*єктивних перешкод для звернення останнього з заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для отримання відповіді у строки, визначені КПК України, щодо результату розгляду його заяви від 17.01.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 205-1, ст..ст. 358, 364, 365-2, 366, 367 КК України, за фактом незаконного внесення змін до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника ДП «Криворізька теплоцентраль» .
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги приписи ст.304 КПК України, суд вважає скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області підлягає поверненню оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку з моменту вчинення дії або бездіяльності, а за заявою особи не вбачаються підстави для поновлення цього строку.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з скаргою на оскарження бездіяльності посадових осіб Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області - відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1