печерський районний суд міста києва
Справа № 756/7676/17-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0013175 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013175 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 К України.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили призначити провадження до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та відносно нього наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати не свідків, потерпілого в провадженні з метою схилити їх до зміни показань.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений заперечили з приводу продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність в провадженні будь-яких ризиків та недоведеність їх існування прокурором. Вважали, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити процесуальну поведінку обвинуваченого.

Одночасно захисником ОСОБА_6 оголошено скаргу про визнання затримання ОСОБА_7 незаконним, оскільки його затримано без ухвали слідчого судді та в протоколі затримання вказано невірний час його затримання. Вказана скарга викладена письмово та долучена до матеріалів провадження. Оголошену скаргу підтримано ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував з приводу задоволення скарги на незаконне затримання, посилаючись на те, що відповідне рішення вже приймалось слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва 18.03.2017 під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Потерпілий з приводу заявлених сторонами клопотань погодився із позицією прокурора.

Інших клопотань сторонами не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2017.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, як і підстав для зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи клопотання щодо застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Суд приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , конкретний характер його вчинення і підвищену суспільну небезпечність інкримінування вчинення умисного злочину із застосуванням насильства, що має наслідком загибель людини, та вважає наявним в провадженні ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. З урахуванням того, що в суді не допитувались свідки, суд вважає наявним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України впливати на свідків, враховуючи те, що доказове значення для суду мають тільки показання, досліджені безпосередньо або отримані в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

З урахуванням таких обставин, навіть при врахуванні даних про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти наявним в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відтак, застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід слід залишити без змін тримання під вартою.

Скаргу ОСОБА_6 на незаконне затримання слід залишити без розгляду у зв`язку із відсутністю предмету розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 18.03.2017 вказане питання вирішено по суті та затримання ОСОБА_7 визнано незаконним.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 314-316 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0013175 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого на 11 серпня 2017 року о 15-00 год.

Продовжити до 01.10.2017 включно застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Скаргу захисника ОСОБА_6 про визнання затримання ОСОБА_7 незаконним залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3