печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039, про арешт майна.
В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039в якому просив накласти арешт на майно.
Прокурор посилався на таке: у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
В обґрунтуванні клопотання зазначив, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що до протиправної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, причетні члени організованої групи, які налагодили та здійснюють незаконну реалізацію незареєстрованих в Україні лікарських засобів онкологічної групи без створення суб`єктів підприємницької діяльності.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до протиправної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, причетні члени організованої групи, які налагодили та здійснюють незаконну реалізацію незареєстрованих в Україні лікарських засобів онкологічної групи без створення юридичної особи.

В ході досудового розслідування встановлено, що одним із спільників гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 є громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що гр. ОСОБА_6 періодично з використанням послуг «Нової Пошти» надсилала незареєстровані в України лікарські засоби ОСОБА_4 з метою подальшого збуту на території України, без сплати жодних податків.

За результатами перевірки ОСОБА_6 за базою даних ЄДРПОУ встановлено, що на даний час гр. ОСОБА_6 підприємницьку діяльність не здійснює, як фізична особа - підприємець не зареєстрована.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 налагодила постачання з Туреччини в Україну незареєстрованих в Україні лікарських засобів онкологічної групи в особливо великих розмірах та здійснює незаконну підприємницьку діяльність, пов`язану із продажем ліків, при цьому жодних обов`язкових платежів та податків до державного бюджету не сплачує.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі на виконання ухвали судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 19.07.2017 було проведено обшук за місцем розташування приміщення, де гр. ОСОБА_6 фактично зберігала фармацевтичну продукцію, яка не має дозвільних документів, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено фармацевтичну продукцію, надати документи які підтверджують факт придбання фармацевтичної продукції та дозвільні документи на дану фармацевтичну продукцію гр. ОСОБА_6 не змогла, так як пояснила що такі документи взагалі відсутні, виявлені та вилучено речі, предмети та документи, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що управлінням СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети можуть бути використані з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення відшкодування підозрюваним шкоди, заподіяної вчиненням суспільно-небезпечного діяння, з метою збереження речових доказів та відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення та недопущення його знищення або відчуження, вбачається можливим накладення арешту на майно вказане підозрюваного.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 03 серпня 2017 року під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000039 від 10.03.2016, за адресоюАДРЕСА_2 , а саме:
1.Oseflu 75 mg в кількості 19 упаковок;

2.Xeitabin 500 mg в кількості 26 упаковок;

3.Ketosteril tablets 12 упаковок;

4.Veriad 245 mg 7упаковок;

5.Casodex 150 mg 24 упаковок;

6.Casodex 50 mg 7 упаковок;

7.Laster 13 упаковок;

8.Arimidex 1 mg 37 упаковок;

9.Zolodex 10.8 mg 6 упаковок;

10.Xeltabim 50 упаковок;

11.Oseflu 75 mg 8 упаковок;

12.Сipralex 10 mg 24 упаковок;

13.Mimpara 30 mg- 22 упаковки;

14.Mimpara 60 mg- 2 упаковки;

15.Zometa 14 упаковок;

16.Ursofolk 3 упаковки;

17.Puri-nethol 15 упаковок;

18.Invega 6 mg 2 упаковки;

19.Depakin 500 mg 2 упаковки;

20.Riluteg 50 mg 2 упаковок;

21.Zoladex 3.6 mg 108 упаковок;

22.Zoladex 10.8 mg 30 упаковок;

23.Ketosteril 11 упаковок;

24.Zoladex 10.8 mg 11 упаковок;

25.Keppra 1000 mg 8 упаковок;

26.Emend - 20 упаковок;

27.Sabil 500 mg- 29 упаковок;

28.Ebixa 10 mg 6 упаковок;

29.Zolodex 3,6 mg 2 упаковок;

30.Keppra 100 mg 4 упаковки;

31.Aromasin 25 mg 45 упаковок;

32.Сутент 25 мг 2 упаковки;

33.Casodex 150 mg 34 упаковки;

34.Expigment %2 19 упаковок;

35.Adlara 9упаковок;

36.Femara 2.5 mg 53 упаковки;

37.Megace 30 упаковок;

38.Temodal 20 mg 37 упаковок;

39.Renegal 800 mg 6 банок;

40.Zyprexa 10 mg 151 упаковка;

41.Casodex 50 mg 13 упаковок;

42.Ursofalk 27 упаковок;

43.Zyprexa 10 mg 49 упаковок;

44.Zyprexa 5 mg 3 упаковки;

45.Termodal 20 упаковок;

46.Expinment 7 упаковок;

47.Juvederm 5 упаковок;

48.Casodex 150 mg 6 упаковок;

49.Termodal 250 mg- 6 упаковок;

50.Kerosteril 90 упаковок;

51.Temodal 100 mg 40 упаковок - 200 таблеток,

52.Faslodex 250 mg 16 упаковок;

53.Laukeran 2 mg 24 упаковки;

54.Bleocin S 18 упаковок;

55.Розруковані записи на аркушах формату А 4, який містить назви препаратів та цифри на проти них, зі слів ОСОБА_6 цифри напроти назв препаратів, є цінною за препарат на 6 арк;

56.Документ з написом Comercial Invoice від 27.05.2017 на 2 арк;

57.Оригінали документів із написами на іноземній мові 4 арк;

58.Аркуш форматом А4 Invoice EY|y1-y-2|D I|16 на 1 арк;

59.Копія виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Будьте Здорові 1» на 2 арк;

60.Чорнові записи на 9 арк;

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя