Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/191/17-к
У Х В А Л А
"19" червня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000336 від 14.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 України-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувсь до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обгрунтовує тим, що СВ Олевського ВП КВП ГУНП проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000336 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 240 ККУкраїни і під час цього розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: мотопомпу заводського виробництва «Forte FP 30C», пожежний рукав, металеву палицю, водозабірний шланг та металеву насадку «шрайбер», які вилучені під час огляду місця події від 14.06.2017 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає повернути клопотання виходячи з наступного.
З клопотання слідчого слідує, що на даний час проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000336 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.15ч.2 ст. 240 КК України, на підставі матеріалів правоохоронних державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
З копії рапорту який знаходиться в матеріалах справи слідує, що до відділу поліції звернувся з повідомленням оперуповноважений захисту економіки в Житомирській області, який повідомив про те, що було затримано трьох громадян, які здійснювали видобування бурштину. Даних осіб з приладдям було затримано на місці події, а саме неподалік с. Обище, 13.06.2017 року.
В статті 168 КПК України передбачений порядок тимчасового вилучення майна зокрема те, що, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.
В статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як вбачається з рапорту то фактичне позбавлення володільців майна відбулось з моменту затримання осіб, оперуповноваженими захисту економіки в Житомирської області, а саме 13.06.2017 року.
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна лише 15.06.2017 року, відповідно до канцелярського штампу Олевського районного суду (а.с.1), тобто з пропуском строків передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України в якій передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Однак слідчий в клопотанні про арешт майна не заявляв клопотання про поновлення строків та не зазначив поважних причин їх пропуску.
Відсутність таких даних у клопотанні унеможливлює його належний розгляд.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.
Одночасно слід звернути увагу на те, що згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 172, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000366 від 14.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 240 КК України - повернути прокурору ОСОБА_6 для усунення недоліків.
Встановити прокурору Коростенської місцевої прокуратури строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1