Справа № 541/1624/17
Провадження № 1-кс/541/505/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
02 серпня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилучене в ході огляду 28.07.2017 року. Вилучені речі визнані речовими доказами по справі.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017 року за № №0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

28.07.2017 року слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з добровільної письмової згоди водія ОСОБА_5 в присутності понятих, оглянуто та вилучено чотири мішки в яких знаходились 32 пластикові пляшки об`ємом 5 літрів кожна, які в свою чергу розфасовані до 4 полімерних мішків, загальним об`ємом 160 літрів та передано для зберігання до камери речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що у м. Миргород по вул. Я. Усика, 34.

А вподальшому 28 липня 2017 року слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про визнання їх речовими доказами і були приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000699.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно.
Зазначені речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вчиненні інших кримінальних правопорушень.
Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, в тому числі проведення товарознавчих та дактилоскопічних експертизи, пред`явлення речей для впізнання, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З урахуванням обставин кримінального провадження, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику власника зазначеного майна.

Слідчим, виявлене та вилучене в ході огляду майно було визнано речовим доказом, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як докази без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ст. 227 КК України.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, зважаючи на те що клопотання подано у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: чотири мішки білого кольору, в яких знаходяться 32 пластикові пляшки об`ємом 5 літрів кожна, загальним об`ємом 160 літрів з рідиною прозорого кольору, на яких відсутні акцизні марки та будь-які торгівельні знаки, що вилучені в ході огляду речей від 28.07.2017 року та зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1