Справа № 308/1942/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
У відділі розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 - п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

27 січня 2017 року близько 21 години 24 хвилин, невстановлена особа здійснила один постріл із ручного протитанкового гранатомета «РПГ 22» у напрямку даху будинку АДРЕСА_1 . Від детонації відбувся вибух на горищі, в наслідок чого відбулось загорання над спальною кімнатою, де в той час знаходилися мешканці вказаного будинку ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 . Таким чином невстановлена особа намагалась здійснити умисне вбивство двох чи більше осіб, однак свій умисел не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

В ході досудового розслідування працівниками УОТЗ ГУНП в Закарпатській області було проведено радіотехнічну розвідку.

Для розкриття та встановлення всіх учасників вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, що здійснювалися в місті події в період часу з 15:00 год. 27.01.2017 по 23:00 год. 27.01.2017 з метою встановлення осіб, котрі причетні до його вчинення, а відповідно у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 до з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з базових станцій, а саме: АДРЕСА_1 (місце події), LAC2002, CID9012, 9011, 2132, 33, 7021, 61, 12015; м. Ужгород, перехрестя вул. Собранецька-Кошицька, LAC2002, CID21885,7021,7022,7023,23,2011; АДРЕСА_3 , LAC2002, CID12035,21,9032, 32, 41, 9081.

Дана інформація має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонентів на місці події в час кримінального правопорушення, їх зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, а отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у сторони кримінального провадження винекла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , а тому керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий звернувся до суду х клопотання в якому просить надати стороні обвинувачення, зокрема працівникам СУ ГУНП в Закарпатській ОСОБА_2 та УКП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме, роздруківок з`єднань всіх абонентів мобільного зв`язку в період часу з 15:00 год. 27.01.2017 по 23:00 год. 27.01.2017, які обслуговувалися базовими станціями: АДРЕСА_1 (місце події), LAC2002, CID9012, 9011, 2132, 33, 7021, 61, 12015; м. Ужгород, перехрестя вул. Собранецька-Кошицька, LAC2002, CID21885,7021,7022,7023,23,2011; АДРЕСА_3 , LAC2002, CID12035,21,9032, 32, 41, 9081 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засіданні з`явився, підтримав подане клопотання просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для розкриття та встановлення всіх учасників вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування необхідно провести моніторинг дзвінків, що здійснювалися в місті події в період часу з 15:00 год. 27.01.2017 по 23:00 год. 27.01.2017 з метою встановлення осіб, котрі причетні до його вчинення, а відповідно у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 до з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з базових станцій, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України, органів Державної митної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п. 3 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому вимога слідчого надати працівникам УКП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме, роздруківок з`єднань всіх абонентів мобільного зв`язку в період часу з 15:00 год. 27.01.2017 по 23:00 год. 27.01.2017, які обслуговувалися базовими станціями: АДРЕСА_1 (місце події), LAC2002, CID9012, 9011, 2132, 33, 7021, 61, 12015; м. Ужгород, перехрестя вул. Собранецька-Кошицька, LAC2002, CID21885,7021,7022,7023,23,2011; АДРЕСА_3 , LAC2002, CID12035,21,9032, 32, 41, 9081 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1