УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не процюючого, раніше судимого: 07.04.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 69, 70 КК України до 240 годин громадських робіт, -
З клопотання вбачається, що близько 16 год. 30.07.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Клео», що знаходиться в ТРЦ «Оазис» по вул. С. Бандери, 2, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив в потерпілої ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «Fly» моделі «iq4404 spark white» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1277 грн., для того, щоб зателефонувати.
Після чого, ОСОБА_4 заволодівши мобільним телефоном покинув місце події, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1277 грн.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не процюючий, раніше судимий.
Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. У діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років..
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити нове кримінальне правопорушення та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування невідоме, та його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статей 177, 189 КПК України підозра є обґрунтованою, є відповідні ризики, наявні підстави для затримання особи для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідством наведені відповідні докази про наявність обґрунтованої підозри та ризиків, а також, що підозрюваний одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не процюючого, раніше судимого, та доставку його в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню і втрачає законну силу після спливу шестимісячного строку з дати винесення ухвали, тобто 12 червня 2017 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам ГУНП в Хмельницький області.

Слідчий суддя: