Єдиний унікальний номер 235/2203/17
Номер провадження 11-сс/775/205/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим суддею відмолено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні при розгляді клопотання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000061 за підозрою ОСОБА_6 за ч.1 ст.368 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Мотивує свої вимоги тим, що він оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні при розгляді клопотання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, є вичерпним.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Зазначеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає в наслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, якою визначено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

При цьому, бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії, тобто у разі якщо клопотання не розглянуто в строки, визначені ст.220 КПК України, а й неналежним процесуальним реагуванням, що полягає в недотриманні форми процесуального реагування за результатами розгляду клопотання.

З судових матеріалів вбачається, що клопотання захисника про залучення його до кримінального провадження в якості захисника та про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження розглянуто у визначений законом строк. В задоволенні клопотання частково відмовлено, про що слідчим винесено вмотивовану постанову, що відповідає частині 2 ст.220 КПК України, яка і визначає форму процесуального реагування за наслідками розгляду клопотань.

За змістом скарги захисник ОСОБА_5 фактично оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України, не погоджуючись з мотивами прийняття рішення.

Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України не є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: