Справа № 739/2126/16-к
Номер провадження 1-кс/739/310/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
27 грудня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, працюючого верстатником в ПП «Нетовчений», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
27 грудня 2016 року слідчий Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що: 25 грудня 2016 року, близько 01:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пішохідній доріжці, яка веде від металевого мосту через рів з вулиці Зеленої на вулицю Успенську м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої плевральної порожнини, відкритий пневмоторакс, які згідно з п.2.1.1 підпункту «а», п.2.1.2, 2.1.3 «й» наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження.
25.12.2016 о 07 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня о 19:30 год. його повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; тілесні ушкодження потерпілому завдав ножем, умисно, з використанням малозначного приводу, свою вину у вчиненні злочину не визнав, що свідчить про агресивність підозрюваного та обґрунтовує ризик того, що він може перебуваючи на волі незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, той факт, що після вчинення злочину, підозрюваний втік з місця вчинення кримінального правопорушення, залишивши потерпілого в небезпечному для життя стані, після чого жодним чином не повідомив про зазначену подію правоохоронні органи, аж до його виявлення вдома 25.12.2016 о 07:20 год., свідчить про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на вказані у ньому доводи та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину до вчинення інкримінованого йому злочину визнав частково, не заперечив факту завдання потерпілому удару ножем, зазначивши, що він діяв в результаті необхідної оборони. При цьому, зазначив, що переховуватись від слідства та суду, а також будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню наміру не має, і попросив не обирати йому запобіжний захід - триманням під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 висловився про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою, що на його думку буде достатнім для забезпечення підозрюваним належної процесуальної поведінки.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного слідчий суддя приходить до таких висновків.
Копія клопотання та матеріалів якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному та його захиснику 27.12.2016 року о 09 год. 00 хв. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу , якими є переховування від органів досудового розслідування та/або суду; намір знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Під час розгляду зазначеного клопотання, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. У той же час прокурором не доведено наявність інших ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам. Твердження прокурора стосовно того, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого, а також переховуватись від органів досудового слідства та суду є лише припущенням і не обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.
Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має місце постійного проживання в АДРЕСА_2 , та місце постійної роботи. За місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, наміру переховуватися від слідства та суду не має.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Дію ухвали необхідно визначити у 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, ст. 29 Конституції України,
Клопотання слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишити місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_2 у період часу з 19 години до 07 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:
1)з`являтися на виклик, слідчого, прокурора або суду;
2)не відвідувати, кафе, бари, нічні заклади де здійснюється продаж спиртних напоїв;
3)не відлучатися за межі м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, без дозволу слідчого прокурора, або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Запобіжний захід домашній арешт встановити до 26.02.2017 року
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у вказаний строк з моменту вручення ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1