Справа № 589/671/17
Провадження № 1-кс/589/230/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 19.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собич Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого

24 квітня 2004 року Шосткинським міськрайсудом за ст.183 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі, а згідно ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

18.10.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.З ст.185 КК України до З років позбавлення волі, звільнений 20.06.2013 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання в 4 місяці 4 дні;

07.08.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч,2 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 240 годи, в Шосткинському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за ознаками ст. 185 ч.2, ст. 389 ч. 2 КК України за вчинення злочину 02.10.2016

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000229 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2017 в деннй час ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне. з корисливих мотивів викрадення чужого майна, знаючи про те, що ОСОБА_6 не має вдома, через не замкненні двері зайшов до буд, АДРЕСА_3 , будучи обізнаним про місце перебування ключа від замка гаражу, на рамі вікна кухні, взяв ключ від воріт гаражу та діючи повторно шляхом відкриття замку на воротах, проник до гаражу, розташованого за вказаною адресою, звідки скоїв крадіжку лещат до фрезерного верстату загальним розміром 420x200 мм, розміром губок 140x45 мм, б/у, заявленою вартістю 800 гри., що належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного мотивують тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років тому для забезпечити належної процесуальної поведінки, останнього відносно нього слід застосувати вказаний запобіжний захід, що сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження №0000229 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.02.2017р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України., підтверджується дослідженими матеріалами клопотання: протокол огляду місця події, протоколами допитів свідків, ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до 6 років., має постійне місце проживання, не працює та не має постійного джерела доходів для існування, раніше неодноразово судимий за майнові злочини, у якого судимість в установленому порядку не занята та не погашена, зловживає спиртними напоями на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний майновий злочин.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, неналежною процесуальною поведінкою перешкоджати кримінальному провадженню, а тому для забезпечити належної процесуальної поведінки останнього необхідний контороль з боку слідчого Шосткинського ВП ГУ НП, що сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження а тому клопотання доведене і підлягає задоволенню.

.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

прибувати за кожною вимогою до Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області, прокурора, судді або суду;

не відлучатися з Шосткинського р-ну без дозволу слідчого /прокурора / суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_4 , а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1