overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1924/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області до 2-х років обмеження волі з випробовуванням на 1 рік та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання, -

встановив:

Начальник Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області до 2-х років обмеження волі з випробовуванням на 1 рік та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області до 2-х років обмеження волі з випробовуванням на 1 рік та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання.

Розгляд подання призначити на 13 червня 2017 року о 11.00 год. (м. Сміла, вул.Соборна,94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1607/17
Провадження № 1-кп/0182/397/2017
У Х В А Л А
31.03.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 за № 0000662 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 за № 0000662 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на „03 травня 2017 р. о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/597/17
№ 1-кс/733/53/17
Ухвала
"20" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова ОСОБА_3 від 19 квітня 2017 року на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. У скарзі він просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що слідчий не здійснив жодних слідчих дій спрямованих на повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження, а тому постанова є невмотивованою та не обгрунтованою.
При вирішенні питання про відкриття провадження слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху, оскільки з матеріалів справи вбачається, що до суду надійшла копія скарги, а не оригінал. До неї не долучено постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та не додано матеріали, вказані в додатку. Крім цього, відсутнє повідомлення про отримання оскаржуваної постанови скаржником, що унеможливлює дійти висновку, чи не пропущені строки оскарження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова слід залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/1004/17
Провадження №11-п/772/290/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 15 травня 2017 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачукримінального провадження до іншого суду відносно ОСОБА_5 , посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями, оскільки на даний час в суді фактично працюють 3 суддів і 2 з яких брали участь у даному провадженні, як слідчі судді, а необхідно утворити колегію у складі 3 суддів.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи у Жмеринському міськрайонному суді неможливо, через відсутність потрібної кількості суддів у суді, оскільки санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що в свою чергу створює необхідність, у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України, утворити колегію суддів у складі трьох професійних суддів, що неможливо зробити в даному суді.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження (а.с.7) судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 брали участь у даному провадженні, як слідчі судді, а тому кримінальне провадження необхідно направити до Літинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України до Літинського районного судуВінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 488/456/17
Провадження № 1-кп/488/116/17 р.
У Х В А Л А
16.05.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілогоОСОБА_6

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженець смт Братське Братського району Миколаївської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28.02.2017 року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 в частині стягнення моральної шкоди був залишений без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк вказані недоліки усунені не були, представник потерпілого в судовому засіданні повідомив суд, що останній не мав наміру їх усувати.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
У той же час, відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України суд роз`яснює позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право на повторне звернення із вказаною заявою після усунення недоліків, вказаних судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372 КПК України, статтею 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_8 в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_8 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/489/306/17
У Х В А Л А
ім`ям України
10 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 368 ч.3, 190 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 368 ч.3, 190 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 є суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва, що викликає сумнів у моїй упередженості та виключає можливість участі у розгляді вказаного провадження відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити собі самовідвід у розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, 368 ч.3, 190 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 492/530/16-к
Провадження № 1-кп/492/271/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 26.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 26.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 . У зв`язку з тривалою непрацездатністю судді ОСОБА_3 зазначене кримінальне провадження передане судді ОСОБА_4 та після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , передане судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 16.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 26.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 31 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2378/15-к
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 502/2378/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2015 року до Кілійського районного суду Одеської області від про-курора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне прова-дження № 502/2378/15-к , внесене до ЄРДР за № 0000449 від 09.05.2014 р. з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засі-дання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2378/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кри-мінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/7180/17
Провадження по справі 1-кс/2264/17
У Х В А Л А
м. Одеса 12 травня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001712 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт транспортного засобу «LEXUS IS200» державний номер НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом : порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено 25.04.2017 року у водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «LEXUS IS200» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Генерала Петрова Гайдара в напрямку І.Рабіна та біля будинку 40, по вул. Ген. Петрова скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за ходом руху автомобіля в невстановленому для цього місці.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 171 КПК України,а саме:

Так, прокурором до клопотання про арешт майна були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170,171,172 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001712 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/216/17 н/п№ 1-кс/517/41/2017

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року смт. Захарівка Одеської області
Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд- В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До розгляду справи отримано заяву від слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки від слідчого надійшла заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя повертає клопотання СВ Захарівського ВП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повертнути. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 579/458/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" травня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16 січня 2017 року , -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 16 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1001/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/168/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області судді ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000357 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Цюрупинському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Колегією суддів встановлено, що 13.05.2017 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України.
В Цюрупинському районному суді Херсонської області працює 6 суддів.
У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді в межах п`ятирічного терміну.
Судді ОСОБА_8 не розподіляються справи, що надійшли за два місяці до закінчення строку повноважень судді.
Суддя ОСОБА_9 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчій суддя.
Враховуючи наведене, в Цюрупинському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000357 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.
Судді: ( три підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1