справа № 563/1140/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
в с т а н о в и в:
У період з квітня 2012 року по вересень 2015 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, де здійснював операції по збиранню, заготівлі та реалізації брухту чорних та кольорових металів без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії). Протягом вказаного періоду ОСОБА_5 по місцю свого проживання займався прийомом чорних металів, купуючи їх у місцевих жителів та жителів сусідніх сіл. Збираючи від 300 до 600 кг. металобрухту ОСОБА_5 раз у півтора місяці продавав особам, які їздили на вантажних автомобілях по с.Даничів та скуповували металобрухт за ціною, яка була більшою від ціни скуповування ним металу у населення. Під час проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 було виявлено брух чорних металів вагою 1069 кілограм.
Відповідно до норм Закону України "Про металобрухт", операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємтсвами, а також їх приймальними пунктами, тобто суб`єктами господарювання всіх форм власності. На податковому обліку ОСОБА_5 не перебуває, тому він не може бути суб`єктом господарювання. Виходячи з цього ОСОБА_5 порушив норми Закону України "Про металобрухт".
Своїми умисними діями, що виразились у здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії) ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому діяння та показав, що скуповував брухт чорних та кольорових металів для одержання хоча б якихось доходів, оскільки ніде не працює, в той час, як має сім`ю, яких забезпечує матеріально. Вказав, що не винний і просив його виправдати.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що є головою Даничівської ради Корецького району Рівненської області і знає від людей, що обвинувачений займається скуповуванням металобрухту чорних металів, проте для чого воно йому і що надалі він з ним робить не знає.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 займається скуповуванням заліза. По сусідськи позичав у нього ваги для власних потреб. За допомогу по господарству інколи обвинуваченому віддавав металобрухт, який перебував у власності свідка і був йому непотрібний.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що одного разу здавав залізні банки обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки знав, що він скуповує чорний метал. За вказані банки із заліза отримав від ОСОБА_5 близько 8 грн.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_5 одного разу приїздив до нього та забирав у нього металеві банки, оскільки свідку вони в господарстві були не потрібні. Знає, що обвинувачений займається скуповуванням металобрухту.
Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 часто позичав у неї ваги радянського виробництва, оскільки чула від людей, що він скуповував метлобрухт, а потім його кудись здає за більш високу ціну.
Крім показань свідків, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема:
- протоколом обшуку від 13 жовтня 2015 року та фототаблицею до протоколу обшуку, згідно якого в господарстві ОСОБА_5 було виявлено різний металобрух (а.с.24-27);
- протоколом огляду місця події від 14 жовтня 2015 року, згідно якого встановлено вагу кожного металобрухту, який виявлено в господарстві ОСОБА_5 (а.с.30-31);
- відомостями з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується та обставина, що ОСОБА_5 не зареєстрований, як суб"єкт підприємницької діяльності та, відповідно, спеціального дозволу (ліцензії) на операції з металобрухтом немає.
Таким чином, з огляду на досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у незаконній купівлі брухту чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу, одержання якого передбачено законодавством, доведена.
Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.213 КК України і така кваліфікація його дій, на переконання суду, правильною.
Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.213 КК України, відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на утриманні має матір, 1933 року народження.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України щодо обвинуваченого, не встановлено
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Потерпілий в кримінальному провадженні відсутній.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 389-371, 374, 394-395 КПК України,-
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення Апеляційним судом Рівненської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1