АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1959/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/146/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 628/1959/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у злочинах, передбачених ст.ст.190ч.1 та 128 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2016 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Куп`янську Харківської області, не одруженого, с середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого21 травня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
визнано винним у вчиненні злочинів і призначено покарання: за ч.1 ст.190 КК України 1 рік обмеження волі, за ст. 128 КК України 1 рік обмеження волі. Відповідно до ч. 4, ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 190 КК України покарання, більш суворим, призначеним вироком Куп`янського міськрайонного суд; Харківської області від 21.05.2014 р., остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Куп`янського міськрайонного суду від 21.05.2014 р., і остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі. Строк покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено до набрання вироком законної сили. Стягнуто на користь держави з ОСОБА_6 судові витрати за проведену експертизу № 4119 в сумі 246, 00 грн. Вирішено долю речового доказу.
З цим судовим рішенням не погодився заступник прокурора Харківської області ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, покаранням, призначеним вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2014 призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років обмеження волі, призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 128 КК України у виді 1 року обмеження волі. Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Куп`янського міськрайонного суду від 21.05.2014 і остаточно призначити покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.
Як було встановлено оскаржуваним вироком місцевого суду, 29 березня 2014 року в ранковий час ОСОБА_8 на ринку смт. Куп`янськ - Вузловий, Куп`янського району, Харківської області за 250 гривень придбав 25 кілограм цукру, який планував забрати пізніше за допомогою сторонньої особи, про що повідомив продавця ОСОБА_9 . ОСОБА_8 за місцем свого мешкання зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_6 , у якого попросив допомоги в доставці вищевказаного цукру додому, пообіцявши за виконану послугу винагороду у вигляді грошових коштів у сумі 10 гривень, на що ОСОБА_6 погодився та, діючи з умислом, направленим на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого, пообіцяв ОСОБА_8 виконати його прохання. Після цього ОСОБА_6 30.03.2014 року, з метою реалізації свого злочинного наміру, близько 07.00 години прийшов на ринок смт. Куп`янськ - Вузловий, де повідомив продавця ОСОБА_9 , що він прийшов за цукром, що був залишений ОСОБА_8 . Зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 з корисливих спонукань, з метою наживи, заволодів цукром вагою 25 кг., вартість якого складає 212 гривен 50 копійок, розпорядившись в подальшому цукром на власний розсуд, продавши його сторонній особі.
Крім того, ОСОБА_6 29.12.2014 р., близько 23-24 години в смт. Куп`янськ - Вузлови Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_10 , вчинив сварку з останньою, яка виникла, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якої, не передбачивши можливості настання шкоди для здоров`я ОСОБА_10 , хоча повинен був та міг передбачити, штовхнув правою рукою в область лівого плеча ОСОБА_10 , від чого остання впала на підлогу, вкриту лінолеумом, та вдарилася правою рукою, внаслідок чого ОСОБА_10 отримано тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в нижній третині, які згідно висновку судово - медичної експертизи є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.
Обвинувачений ухилився від явок до апеляційного суду.
Згідно матеріалів, що надані поліцією за наслідками виконання ухвали про привід обвинуваченого, ОСОБА_6 за місцем реєстрації відсутній, з`являється там рідко.
Розглянути провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим.
Згідно вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст.ст.331,370-372 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Дозволити затримання ОСОБА_6 з метою приводу його до Апеляційного суду Харківської області протягом 36 годин з моменту затримання, доставити його до суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на начальника Куп`янському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
До моменту доставки обвинуваченого до Апеляційного суду Харківської області апеляційне провадження зупинити.
Строк дії ухвали в частині затримання обвинуваченого встановити до 4 листопада 2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13