Cправа № 597/646/2017 Провадження №1-кс/597/98/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2017 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.06.2013 року №607/10331/13-к в рамках кримінального провадження №0000007.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, в її обґрунтування посилається на те, що на його автомобіль було накладено арешт, оскільки він підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, санкцією якого передбачена конфіскація майна. Вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22.10.2013 року він був засуджений, однак виносячи вирок судом не було враховано вимогу п.4 ст.174 КПК України та не скасовано арешт майна, оскільки суд не призначав покарання у вигляді конфіскації майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Як вбачається із матеріалів заяви, ухвалою слідчого судді від 10.06.2013 року №607/10331/13-к в рамках кримінального провадження №0000007 був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.03.2007 року ОСОБА_3 і заборонено використання та розпорядження даним автомобілем.

22.10.2013 року ОСОБА_3 засуджений Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 364 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки. За ч.1 ст. 366 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на один рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обовязків, згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Заліщицького районного суду від 03.04.2014 року №597/326/14-к вирок Заліщицького районного суду від 22.10.2013 року приведено у відповідність з діючим законодавством, ОСОБА_3 визнано засудженим у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ст. 70 КК України та призначено покарання шляхом менш суворого більш суворим у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки без штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки та на підставі ст. 76 КК України зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08.04.2014 року за поданням Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітеціарної служби України в Тернопільській області на підставі Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_3 було звільнено від покарання, призначеного йому ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.04.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

У звязку з тим, що при винесенні вироку судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та не було застосовано спеціальної конфіскації, за встановлених обставин вважаю, що подальше перебування автомобіля під арештом недоцільне, потреба у застосуванні такого заходу відпала, а відтак накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.06.2013 року №607/10331/13-к в рамках кримінального провадження №0000007.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1