Справа № 588/905/16-к
1-кп/588/14/17
У Х В А Л А
27.01.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.12.2016 року у цьому кримінальному провадженні за клопотанням захисника було призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено такі питання: 1) чи обвинуваченим виконано підпис у маршрутах машиніста: № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року, що розташований у графі «Підпис машиніста», чи іншою особою? 2) Чи обвинуваченим виконано рукописний текст та цифрові показники кульковою ручкою у розділах 1 7 маршрутів машиніста: № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року чи іншою особою? 3) Чи обвинуваченим було виконано підпис на звороті швидкостемірних стрічок за роботу 04.06.2014 та 04.06.2015 за маршрутом № 696, за роботу 05.06.2014 року та 05/06.06.2014 року за маршрутом № 740, за роботу 01.06.2014 року та 01/02.06.2014 за маршрутом № 568, що розташований у графі «Машиніст», чи іншою особою? 4) Чи обвинуваченим виконано рукописний текст та цифрові показники кульковою ручкою на звороті швидкостемірних стрічок за роботу 04.06.2014 та 04.06.2015 за маршрутом № 696, за роботу 05.06.2014 року та 05/06.06.2014 року за маршрутом № 740, за роботу 01.06.2014 року та 01/02.06.2014 за маршрутом № 568, що розташований у графі «Машиніст», чи іншою особою? 5) Чи виконано рукописний текст у розділах 1 7 маршрутів машиніста № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року, а також підпис від імені обвинуваченого у цих маршрутах машиніста, що розташований у графі «Підпис машиніста», навмисно зміненим почерком?
До суду 11 січня 2017 року надійшло клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. І.М.Бокаріуса ОСОБА_8 , в якому остання просила: 1) перелічити, які конкретні рукописні записи підлягають дослідженню, оскільки при попередньому огляді об`єктів наданих на дослідження установлено, що рукописні записи виконувалися не однією особою, а також просила уточнити, в якому рядку зворотного боку швидкостемірних стрічок під назвою «Машиніст___» необхідно досліджувати підписи від імені ОСОБА_4 ; 2) надати різнохарактерні вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису (буквеного та цифрового письма) ОСОБА_4 , виконані до червня 2014 року та до теперішнього часу, а також експериментальні зразки його підпису та почерку виконаних на відповідних бланках та лінованому папері.
З метою надання запитуваних експертом матеріалів сторонам судом було запропоновано надати оригінали документів, що місять відповідні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представником потерпілого та обвинуваченим були надані всі можливі з їх слів документи із наявними вільними та умовно-вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 . Указані матеріали були пред`явлені ОСОБА_4 як особі, яка підлягає ідентифікації, перед приєднанням до матеріалів для надання експерту для дослідження на виконання пункту 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.
Обвинувачений підтвердив, що у заявах на ім`я начальника локомотивного ДЕПО від 25.09.1990 року, від 27.08.1995, 09.07.1997, 02.09.1997, 21.09.1998 року, 23.06.2014 року рукописний текст та підпис крім резолюції у лівому верхньому куті аркуша належать йому, у заяві від 28.02.1991 року рукописний текст та підпис, виконаний ручкою чорного кольору належить йому, у розписках від 28.02.1991 року, 14.08.2001 року та від 25.11.2004 рукописний текст та підписи належать обвинуваченому, у наказі № 39/ос від 23.06.2014 про переведення на іншу роботу обвинуваченому належить лише підпис у графі «Підпис працівника», у маршрутах машиніста № 121628 від 31.12.2013, № 99756 від 17.01.2014, № 991103 від 23.01.2014, № 991445 від 30.01.2014 обвинуваченому належать лише підписи внизу справа на лицьовому боці у графі «Підпис машиніста» та у колонці 34 «Підписи ДСП машиніста» розділу 7, у маршруті машиніста від № 99186 від 05.01.2014 обвинуваченому належить рукописний текст (цифрове письмо) у колонках 4 «Прийнято на початку поїздки» та колонці 5 «Здача після поїздки» розділу 5 «Відомості про витрати електроенергії, дизельного палива та масла». Також ОСОБА_4 вказав який саме текст та підписи виконані ним у наданих самим обвинуваченим документах: заяві, договорі добровільного страхування від 11.07.2015 року, витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 13.06.2014 року, у договорі про іпотечний кредит від 02.07.2014 та акті приймання-передачі документів на зберігання, договорі № 8345 від 21.01.2002 року, акті про опломбування лічильника, договорі поруки від 02.07.2014 року, копіях аркуша паспорта громадянина України та службових посвідченнях.
Прокурор, сторона захисту та представник потерпілого не заперечили про передання експерту указаних вище документів як вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що на вимогу експерта не видається за можливим надати швидкостемірні стрічки машиніста тепловоза ОСОБА_4 за період до травня 2014 року та після цієї дати, оскільки термін зберігання розшифрованих стрічок закінчився, а з червня 2014 року ОСОБА_4 вже не працює машиністом. Маршрути машиніста, які були заповнені ОСОБА_4 більше ніж три роки тому також не можуть бути надані через закінчення терміну їх зберігання.
З питання уточнення для експерта які конкретні рукописні записи та підпис необхідно досліджувати у наданих для дослідження об`єктах, то учасники провадження вказали на те, що дослідженню підлягають всі рукописні тексти у маршрутах машиніста у розділах 1-7, крім тексту у рядках «ПІБ машиніста» та «ПІБ помічника машиніста», колонки 5 (3-6) «Дата виписки маршруту, місяць, рік» розділу 1, підпису та цифр у колонці 1 (3-4) «Явка на роботу» розділу 2, та крім підписів у лівому нижньому куті лицьового боку маршруту «Здав _____», «Прийняв____». Сторони погодились також, що у швидкостемірних стрічках на зворотньому боці слід досліджувати всі написи та підписи крім підпису у рядку «Розшифровувач_____», «ТЧ8____». У графі швидкостемірної стрічки «Машиніст _____» розташованому під серійним номером локомотиву міститься написання прізвища обвинуваченого, а у нижньому рядку «Машиніст ____» міститься зразок його підпису.
Отже, експертом підлягають дослідженню всі рукописні тексти у маршрутах машиніста у розділах 1-7, оскільки указані розділи підлягають заповненню лише машиністом локомотиву, та швидкостемірних стрічках, що є об`єктом дослідження, крім указаних вище відомостей, для чого необхідно уточнити питання, що підлягають вирішенню експертом.
З питання відібрання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 судом було обговорено і заперечення були відсутні, що такі зразки будуть відібрані судом з урахування вимог пункту 1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 та з використанням бланків маршрутів машиніста та швидкостемірних стрічок, наданих представником потерпілого для вирішення клопотання експерта.
За таких обставин, суд керуючись положеннями частин 1 та 3 статті 332 КПК України, дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню з направленням для продовження проведення експертизи об`єктів для дослідження, документів з вільними, умовно-вільними, експериментальними зразками підписів та почерку ОСОБА_4 та уточненням у поставлених питаннях рукописних текстів та підписів, що підлягають дослідженню.
Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Суд вважає, що в даному випадку судовий розгляд повинен бути відкладений до отримання висновку експерта, оскільки крім допиту обвинуваченого судом досліджено всі докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 242, 332, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання експерта - задовольнити.
Уточнити питання поставлені на вирішення експерту ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.12.2016 року:
1. При вирішенні питань № 1 та № 5 необхідно досліджувати підписи внизу справа на лицьовому боці у графі «Підпис машиніста» та у колонці 34 «Підписи ДСП машиніста» розділу 7 у маршрутах машиніста № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, №6166 від 04.06.2014 року.
2. При вирішенні питань № 2 та №5 необхідно досліджувати всі рукописні тексти розділів 1 - 7 у маршрутах машиніста № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року, крім тексту у рядках «ПІБ машиніста» та «ПІБ помічника машиніста» розділу 1, у колонці 5 (3-6) «Дата виписки маршруту, місяць, рік» розділу 1, цифр у колонці 1 (3-4) «Явка на роботу» розділу 2 указаних маршрутів машиніста.
3. При вирішенні питання № 3 необхідно досліджувати підпис на звороті швидкостемірних стрічок за роботу 04.06.2014 та 04.06.2015 за маршрутом № 696, за роботу 05.06.2014 року та 05/06.06.2014 року за маршрутом № 740, за роботу 01.06.2014 року та 01/02.06.2014 за маршрутом № 568, виконаний у графі «Машиніст__», що розташований у нижньому куті штампу зліва під рядком «Кількість довідок про гальма».
4. При вирішенні питання № 4 необхідно досліджувати увесь рукописний текст та цифрові показники, виконані кульковою ручкою на звороті швидкостемірних стрічок за роботу 04.06.2014 та 04.06.2015 за маршрутом № 696, за роботу 05.06.2014 року та 05/06.06.2014 року за маршрутом № 740, за роботу 01.06.2014 року та 01/02.06.2014 за маршрутом № 568.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Віднести витрати по оплаті робіт по проведенню експертизи на рахунок держави.
Надіслати до Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. І.М.Бокаріуса (вул.Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000) для продовження проведення експертизи копію цієї ухвали та:
у якості об`єктів дослідження - оригінали маршрутів машиніста № 6231 від 05.06.2014 року, № 634 від 01.06.2014 року, № 6166 від 04.06.2014 року з додатками до них, оригінали 6 (шести) швидкостемірних стрічок за роботу 04.06.2014 та 04.06.2015 за маршрутом № 696, за роботу 05.06.2014 року та 05/06.06.2014 року за маршрутом № 740, за роботу 01.06.2014 року та 01/02.06.2014 за маршрутом № 568;
у якості вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 надати оригінали: заяви ОСОБА_4 на ім`я головного лікаря Тростянецької ЦРЛ на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 13.06.2014 року на 2 арк.; договорі про іпотечний кредит від 02.07.2014 на 10 аркушах та додатком № 4, в якому у рядку «Позичальник», «Боржник» є зразок підпису ОСОБА_4 та на 10му аркуші у рядку «дата, підпис ПІБ позичальника» є зразок його підпису та почерку (буквене та цифрове письмо); договір № 8345 від 21.01.2002 про користування електричною енергією на 1 арк., який містить зразки почерку у розділі «Юридичні адреси та реквізити сторін» у графі «Споживач» та зразок підпису ОСОБА_4 у рядку «Підпис» з боку «Споживач»; акт про опломбування лічильника від 18.01.2003 на 1 арк., де є зразок підпису напроти друкованого тексту «З актом ознайомлений та один примірник отримав» та зразок почерку у рядку поряд з підписом «ПІБ абонента»; заяви на ім`я начальника локомотивного ДЕПО від 25.09.1990, 27.08.1995, 09.07.1997, 02.09.1997, 21.09.1998 року, 23.06.2014 року на 6 аркушах, в яких рукописний текст та підпис, крім резолюції у лівому верхньому куті аркуша належать ОСОБА_4 ; заяву від 28.02.1991 на 1 арк. рукописний текст та підпис, виконані ручкою чорного кольору належить ОСОБА_4 ; розписки від 28.02.1991 року, 14.08.2001 року та від 25.11.2004 на 3 арк., рукописний текст та підписи в яких належать обвинуваченому; маршрут машиніста від № 99186 від 05.01.2014, в якому рукописний текст (цифрове письмо) у колонках 4 «Прийнято на початку поїздки» та колонці 5 «Здача після поїздки» розділу 5 «Відомості про витрати електроенергії, дизельного палива та масла» та підписи внизу справа на лицьовому боці у графі «Підпис машиніста» та у колонці 34 «Підписи ДСП машиніста» розділу 7 належать ОСОБА_4
у якості вільних та умовно-вільних зразків лише підпису ОСОБА_4 надати копії аркушу 5 паспорта громадянина України ОСОБА_4 та службових посвідчень, виданих 16.07.1993 року та 15.07.2016 року та оригінали: наказ № 39/ос від 23.06.2014 про переведення на іншу роботу на 1 арк, де є підпис у графі «Підпис працівника»; маршрутів машиніста № НОМЕР_1 від 31.12.2013, № 99756 від 17.01.2014, № 991103 від 23.01.2014, № 991445 від 30.01.2014, де підписи внизу справа на лицьовому боці у графі «Підпис машиніста» та у колонці 34 «Підписи ДСП машиніста» розділу 7 належать ОСОБА_4 ; договору поруки від 02.07.2014 на 9 арк., де підписи у графі «Позичальник», «Боржник» належать ОСОБА_4 та акту приймання-передачі документів ев зберігання, де підпис у рядку "Іпотекодавець" належить ОСОБА_4 ; договору добровільного страхування майна від 11.07.2015 року на 5 арк., де підписи від імені страхувальника належить ОСОБА_4 ; заяви-анкети від 13.07.2015, де підпис від імені заявника належить ОСОБА_4 .
Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 відібрати після оголошення ухвали, які разом з указаним вище зразками надіслати експерту для проведення експертизи.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні до 10 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1