Справа №639/88/17
Провадження №1-кс/639/88/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0002605 від 25.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 року слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому слідчий просить:

- надати тимчасовий доступ до медичних документів, що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю вилучення оригіналу історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2016 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходився біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Саме в той час до нього підійшла знайома ОСОБА_7 , з якою він раніше домовився про зустріч, пообіцявши полагодити у себе вдома належний їй мобільний телефон, і в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним телефоном, шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, спочатку взяв у ОСОБА_7 мобільний телефон, завіривши останню, що полагодить його та в подальшому гарантував їй його повернення. У відповідь на це, ОСОБА_7 , нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_6 , повіривши у правдивість слів останнього, добровільно передала тому свій мобільний телефон.

Надалі ОСОБА_6 , отримавши від введеної ним в оману ОСОБА_7 мобільний телефон, в цілях привласнення чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, заволодів мобільним телефоном моделі «Samsung Galaxy Grand Prime», який належить потерпілій. Потім ОСОБА_6 , звернувши у зазначений спосіб вказаний телефон на свою користь, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

25.03.2016 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605, із правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підозрюваний ОСОБА_6 знаходився під наглядом ХОПНД с 2004 року, двічі знаходився на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 дитячому відділенні з діагнозом: органічне ураження ЦНС з порушеними формами поведінки.

Слідчий зазначає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно провести амбулаторну судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідний оригінал амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходиться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Неприбуття представника КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002605 від 25.03.2016 року, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0002605 від 25.03.2016 року - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної документації із можливістю вилучення оригіналу історії хвороби щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11 лютого 2017 року.
Роз`яснити уповноваженим особам КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1