Справа № 676/1674/16-к
Провадження 1-кс/676/587/17
УХВАЛА
24 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, -

встановив:
ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка на його думку полягає в тому, що слідчий безпідставно йому відмовив у призначенні експертизи транспортного засобу при розслідування кримінального провадження №0001711.

У суді скаржник доводи скарги підтримав та наполягав зобов`язати слідчого провести експертизу автомобіля з метою встановлення ідентифікаційних номерних знаків. У доповнення до скарги надав лист слідчого від 25 квітня 2017 року, яким скаржнику відмовлено у призначенні експертизи.

Неявка слідчого та прокурора не перешкоджала судовому розгляду.

Заслухавши скаржника , вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_2 не позбавлений можливості, дотримуючись загальних засад кримінального провадження та на підставі ст. 244 КПК України самостійно залучити експерта на договірних умовах, для проведення обстеження та огляду автомобіля в зазначеному кримінальному провадженні. Твердження ОСОБА_2 , що він самостійно не може залучити експерта для проведення зазначеної експертизи, будь-якими доказами не підтверджене. Інших обставин, які унеможливлюють самостійного залучення експерта потерпілою стороною, ОСОБА_2 в скарзі не зазначено та не доведено в судовому засіданні.

При прийнятті рішення суд враховує, що 18 квітня 2017 року слідчий з скаржником та понятими вже оглянув транспортний засіб, потерпілий не оспорює, що цей автомобіль належить йому, тобто предмет злочину визначений і встановлений слідчими органами правильно, в тому числі і на підставі документів. Отже, підстав для проведення експертизи органами досудового розслідування немає. Скаржник не позбавлений права провести експертизу за власні кошти, в порядку ст. 244 КПК України, проте наполягає щоб суд зобов`язав слідчого провести таку експертизу. Законодавством встановлено випадки обов`язкового проведення експертизи слідчим ч.2ст.242КПК України, проте, у цьому випадку підстав для обов`язкового проведення експертизи слідчим немає.

Одночасно слідчий суддя враховує, що для встановлення ідентифікуючих номерів кузова та агрегатів достатньо провести огляд транспортного засобу з залученням спеціаліста, тобто, для вирішення питань, які просить з`ясувати скаржник, достатньо провести додатковий огляд транспортного засобу з оглядом ідентифікуючих номерних знаків кузова (шасі) та номерів агрегатів та вузлів.

З цих підстав слідчий суддя вважає, що дії слідчих не є протиправними, оскільки будь-яких доказів протилежного скаржником не надано, а тому скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0001711.

Роз`яснити скаржнику, що він вправі звернутись до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1