ЄУН 337/1801/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналіз зазначених вище положень КПК України вказує на те, що невиконання слідчим певних слідчих дій (при відсутності клопотання про їх проведення та наявності постанови про відмову в їх проведенні), затягування строків досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.303 цього Кодексу.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить скасувати повідомлення про підозру, яке складено слідчим 19.05.2017р. у кримінальному провадженні №0001238 у відношення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру від 19.05.2017р. у відношення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, посилаючись на те, що складене слідчим 19.05.2017р. повідомлення про підозру було вручено йому 25.05.2017р., з порушенням строку, встановленого ст.278 КПК України, тобто, слідчий в установлений законом не строк не вчинив процесуальну дію, чим допустив протиправну бездіяльність.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 фактично оскаржує рішення слідчого щодо вручення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, та просить виключити такі відомості з ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що наведені дії чи бездіяльність не входить до вичерпного переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню слідчому судді у відповідності до ст.303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали зі скаргою та доданими до неї документами негайно направити заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.05.2017