В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 Справа №607/2918/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 0000305 від 30 січня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину №4106 «Сім-23» TOB «КЛЕВЕР СТОРС», що знаходиться за адресою: м.Тернопіль по вул. Просвіти, 19, 18 січня 2017 року, близько 11 год. 30 хв., виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно викрав із торгівельного залу даного магазину наступні торгівельно-матеріальні цінності: кава «Монарх» мелена вагою 450 гр., /Якобс Україна/, у кількості 1 шт., вартість якої становить 86,50 гривень; кава «Монарх» експресо мелена, вагою 230 гр., /Якобс Україна/, у кількості 1 шт., вартість якої становить 36,61 гривень; кава «Монарх» мелена вагою 230 гр., /Якобс Україна/, у кількості 1 шт., вартість якої становить 52,66 гривень; кава «Монарх» мелена, вагою 70 гр., /Якобс Україна/ у кількості 1 шт., вартість якої становить 19,07 гривень. Викрадений товар ОСОБА_3 заховав за свій верхній одяг та вийшов із магазину, при цьому не розрахувавшись за товар. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» шкоду на суму 194, 84 гривень.

Окрім цього, 22 січня 2017 року, близько 10 год. 13 хв., у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину № 4106 «Сім-23» TOB «КЛЕВЕР СТОРС», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль по вул. Просвіти, 19, повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно викрав із торгівельного залу даного магазину наступні торгівельно-матеріальні цінності: кава «Монарх» розчинна вагою 90 гр., /Якобс Україна/, у кількості 2 шт., загальна вартість якої становить 111,64 гривень; кава «Cold Selection» мелена, вагою 250 гр., /Чібо/, у кількості 2 шт., загальною вартістю яких становить 86,76 гривень. Викрадений товар ОСОБА_3 заховав за свій верхній одяг та вийшов із магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, маючи намір повернутись цього ж дня з метою викрадення ще кількох пачок кави. Продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним умислом, 22 січня 2017 року, близько 17 год. 22 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину №4106 «Сім-23» TOB «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль по вул. Просвіти, 19, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно викрав із торгівельного залу даного магазину наступні торгівельно-матеріальні цінності: кава «Монарх» мелена вагою 230 гр., /Якобс Україна/, у кількості 2 шт., загальна вартість яких становить 105,32 гривень; кава «Монарх» мелена вагою 70 гр., /Якобс Україна/, у кількості 1 шт., вартість якої становить 19,07 гривень; кава «Еліт Форт», мелена, вагою 1 000 гр. /Штраус Україна/, у кількості 1 шт., вартість якої становить 13,44 грн. Викрадений товар ОСОБА_3 заховав за свій верхній одяг та вийшов із магазину, при цьому не розрахувавшись за товар. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» шкоду на загальну суму 336,23 гривень.

Окрім цього, 26 січня 2017 року, близько 11 год. 03 хв., у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину №4106 «Сім-23» TOB «КЛЕВЕР СТОРС», що знаходиться за адресою: м.Тернопіль по вул. Просвіти, 19, повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину №4106 «Сім-23» TOB «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль по вул. Просвіти, 19, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно викрав із торгівельного залу даного магазину наступні торгівельно-матеріальні цінності: кава «Монарх» мелена вагою 230 гр., /Якобс Україна/, у кількості 2 шт., загальна вартість яких становить 195,32 гривень; кава «Монарх» експрес мелена вагою 230 гр., /Якобс Україна/, у кількості 2 шт., загальна вартість яких становить 69,23 гривень. Викрадений товар ОСОБА_3 заховав за свій верхній одяг та намагався вийти із магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, однак довести злочин до кінця не зміг, з причин що не залежали від його волі, так як був виявлений керуючою даного магазину - ОСОБА_6 та затриманий нею разом із викраденим товаром на виході із магазину. Таким чином, ОСОБА_3 намагався спричинити шкоду ТзОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 174,55 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що 18 січня 2017 року, 22 січня 2017 року та 26 січня 2017 року він вчинив крадіжку товарів із приміщенні магазину №4106 «Сім-23» TOB «КЛЕВЕР СТОРС», що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Просвіти, 19.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини крадіжок 18 січня 2017 року, 22 січня 2017 року та 26 січня 2017 року із приміщення магазину №4106 «Сім-23» TOB «КЛЕВЕР СТОРС», що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Просвіти, 19. Також, представник потерпілого зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно:

- за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, його ставлення до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого немає. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі. Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити з урахування вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеню тяжкості вчинених злочинів.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1,2 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 6 (шести) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч.1,2 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1