Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/272/2017 Справа № 641/1633/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000132 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою , розлученого,не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи працівником ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» та займаючи посаду водія службового автомобілю «УАЗ 33-03» державний номер « НОМЕР_1 », 06.02.2017 перебуваючи на території виробничого цеху ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, помітив металеві предмети, що перебували у вільному доступі у вигляді різноманітних шматків листового металу, ріжучого інструменту, різноманітних частин від виробничого обладнання, які є відходами від виробництва, розуміючи, що вказані предмети мають матеріальну цінність у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном майном ДП «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова». Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді таємного викрадення чужого майна та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, діючи таємно, із корисливих спонукань, скориставшись вільним доступом, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, ОСОБА_4 , взяв вказане майно загальною вагою 68 кг., та непомітно поклав їх у два металевих ящичка, що закріплені та знаходяться по боках службового автомобілю «УАЗ 33-03» державний номер « НОМЕР_1 », який перебував у його володінні у зв`язку з виконанням покладених на нього службових обов`язків. Надалі, виконуючи дії, пов`язані між собою єдністю мети та умислу, спрямовані на таємне викрадення чужого майна наступного дня 07.02.2017 близько 08 год.30 хв. ОСОБА_4 на вказаному службовому автомобілі «УАЗ 33-03» державний номер « НОМЕР_1 » вивіз вказане майно у вигляді різноманітних шматків листового металу, ріжучого інструменту, різноманітних частин від виробничого обладнання за територію підприємства до пункту прийому металу, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 6-А, де був затриманий правоохоронними органами. Вказаними діями ОСОБА_4 , заподіяв ДП ««Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №728 від 16.02.2017 на суму 272 гривні 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що він раніше працював водієм вантажного автомобілю 1 класу в ДП « Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім.. О.О. Морозова» та 06.02.2017 року на вищезазначеному підприємстві здійснив крадіжку майна на загальну суму 272 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер, КЗОЗ « Обласний психоневрологічний диспансер» не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п,ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 гривень ( вісімсот п,ятдесят)
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи 263,88 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1