У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Представник підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 15.12.2016 р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_4 вказує на наступне, 15.12.2016р. він, з метою забезпечення прав ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000390, із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 не отримав, у зв`язку з чим просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 15.12.2016р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву, у якій просить розглядати скаргу без його участі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Підозрюваний, обвинувачений має право: заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, тощо.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_4 та матеріали, додані до неї, судом було встановлено, що слідчим в порушенням ст. 303 КПК України, не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 15.12.2016р. та винести рішення про результати розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку саме діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 220, 307 КПК України, тому скарга скаржника підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУНП в Одеській області прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 від 15.12.2016р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1
22.12.2016