Справа № 138/2782/16-к
Провадження №:1-кп/138/174/16

ВИРОК
Іменем України
14 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000743 від 15.08.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Готівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13.08.2016 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на передній частині свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень своєму сусіду ОСОБА_5 , вступив із останнім в суперечку, в ході якої підійшов до ОСОБА_5 та наніс останньому один удар нижньою частиною долоневої поверхні своєї лівої руки в область правого ока. Внаслідок даного удару ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 258 від 16.08.2016 ОСОБА_5 отримав такі тілесні ушкодження: синець на повіках правого ока та синець в лівій підлопатковій дільниці, які виникли від дії тупого предмета, можливо, 13.08.2016 та належать всі у сукупності та кожні окремо до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю. Пояснив, що 13.08.2016 приблизно о 19 год. приїхав додому. На подвір`ї його будинку знаходився ОСОБА_5 , який обзивав його цивільну дружину та її дитину. На його запитання, що відбувається, ОСОБА_5 почав також обзивати і його. Тоді він лівою рукою вдарив ОСОБА_5 в обличчя. Від удару ОСОБА_5 впав на землю, оскільки був п`яний. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обвинувачений просив суд його суворо не карати, зазначив, що має можливість сплатити штраф, оскільки отримує доходи від тимчасових заробітків, виконуючи різного виду будівельні роботи, у вчиненому щиро розкаявся.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, думку прокурора щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що є підстави суду обрати покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 65, 66, 125 ч. 1 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368-370, 374, 376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1