Справа № 737/131/17
Провадження № 1-кп/737/21/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
- 25.02.2000 Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 3 ст. 140 КК Україна із застосуванням ст. 45 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки та штрафом в сумі 680 грн.;
- 28.12.2000 Ленінським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 140 КК України, із застосуванням ст. 43 КК України, до 4 років позбавлення волі;
- 14.07.2006 Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 187 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 16.03.2015 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років
позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 07.07.2015 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, за сукупністю скоєного до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю скоєного до 3 років та 6 місяців позбавлення волі,
- 08.09.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі, з конфіскацією майна, на підставі ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі з 19.01.2015 по 03.06.2015 та з 02.07.2015 по 08.09.2016, звільнена із залу суду;
за ч.2 ст. 185 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В середині липня 2013 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні будинку господарства розміщеного по АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майно, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 108 Dual Sim, вартістю 210 грн. 64 коп., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяла потерпілій матеріального збитку на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала та показала, що в середині липня 2013 року вона була в гостях у ОСОБА_7 , де вони розпивали алкогольні напої, побачила в кімнаті мобільний телефон марки «Нокіа», поклала його собі до кишені і пішла з будинку.
Потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що претензій до обвинуваченої не має.
Крім показань обвинуваченої ОСОБА_3 , за якими вона визнала свою винуватість, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні у повній мірі знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в середині липня 2013 року, в який саме день, не пам`ятає, його дружина ОСОБА_6 забула вдома телефон, а коли повернулася з роботи, телефону дома не виявила. Тоді він зателефонував на номер телефону дружини, відповіла ОСОБА_8 , яку він впізнав по голосу та яка в той день була в них вдома.
Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами, які детально узгоджуються між собою:
- даними заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 03.02.2016, відповідно до якої ОСОБА_3 повідомила про крадіжку мобільного телефону;
- даними протоколу слідчого експерименту від 24.06.2016 з фото таблицею, в якому ОСОБА_3 розповіла та показала як у середині липня 2013 року вона, знаходячись в приміщенні будинку господарства розміщеного по АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 108 Dual Sim;
- даними висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №380 від 28.03.2016, відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA» моделі 108 Dual Sim,, з урахуванням нормативного зносу по строку експлуатації, при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на ринку України станом на липень 2013 року, могла складати 210,64 грн.;
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченій та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.
Cуд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, за місцем перебування характеризується позитивно, перебуває на обліку в медичній частині Чернігівського слідчого ізолятора з приводу ВІЛ-інфекції, обставиною пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, у розмірі 210 грн. 84 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись статтями 368-371, 374-376, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3(трьох) місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 351 грн 84 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1