Справа № 366/2583/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/307/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу клопотання про проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження № 0000383, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

18 серпня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло поданняв.о. голови Іванківського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу клопотання про проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження № 0000383, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що 16 серпня2017 року до суду першої інстанції надійшло клопотання щодо проведення обшуку. Під час автоматичного розподілу вказаного кримінального провадження та визначенні складу суду встановлено, що неможливо розподілити справу між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, в Іванківському районному суду Київської області працює п`ять суддів, двоє з яких, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчено період повноважень, а суддя ОСОБА_9 не є слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 2 статтею 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області та протоколу про неможливість розподілу клопотання між суддями, розподілити матеріали не постає можливим.

Таким чином згідно з положеннями ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Іванківському районному суді призначення даного кримінального провадження не може бути здійснено в даному суді і дане клопотання підлягає направленню до іншого суду Київської області.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання в.о. голови Іванківськогорайонного суду Київської області підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за клопотанням про проведення обшуку, з урахуванням вимог підсудності підлягає направленню для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області задовольнити.
Клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000383 передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10