Провадження № 1-в/537/428/2017
Справа № 537/2782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону,
в с т а н о в и в :
Начальник Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого: вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.03.2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
В поданні начальник Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 зазначив, що станом 26.06.2017 року засуджений ОСОБА_6 штраф призначений вироком суду не сплатив. А тому просив вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання, просив його задовольнити з наведених підстав.
Прокурор заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Диспозицією частина 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПУ України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме клопотанням звернувся начальник Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , тому суд вважає що подання необхідно повернути.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України, -
у х в а л и в :
Подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі - повернути для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1