У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/3684/16-к
Провадження № 1-кп/401/70/17
17 липня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкитому судовому засіданні в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001032 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 09 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 20 серпня 2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України. Метою продовження дії запобіжного заходу є запобігання спробам ОСОБА_5 вчинити інші кримінальні правопорушення та переховування від суду, так як він має не зняту та непогашену судимість за вчинення ряду тяжких злочинів, під час досудового розслідування ухилявся від органів слідства.
Захисник заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає наявність ризиків не доведеною.
Вирішуючи питання щодо обраної міри запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальні правопорушення, що ставляться у провину обвинуваченому, є тяжкими злочинами , за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків , передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд кримінального провадження до завершення строку дії запобіжного заходу, в зв`язку з неконвоюванням обвинуваченого ОСОБА_5 з УВП № 14 м. Кропивницького до суду.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 15 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали направити до УВП № 14 м. Кропивницького для відома.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
17.07.2017