пр. № 1-кс/759/1717/17
ун. № 759/7740/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 від 05.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості в одних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та лрив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, дентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_5 , 04.03.2017, приблизно о 23 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 , вчинив напад на ОСОБА_9 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя потерпілого (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Крім цього, ОСОБА_5 , 04.03.2017, приблизно о 23 год. 20 хв., за попередньою змовою із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час вчинення розбійного нападу на громадянина ОСОБА_9 , вчинили умисне вбивство останнього з корисливих мотивів.

У ході допиту свідка ОСОБА_10 було встановлено, що він орендує та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з громадянином Турції - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній офіційно працевлаштований не був. Його батько проживає в Турції. Текдемір Булент був одружений. Дружина ОСОБА_12 , проживає у с. Яришів Могилів-Подільського р-ну Вінницької області.

ОСОБА_13 користувався двома мобільними телефонами, а саме мобільний телефон марки «iPhone 5» світлого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; мобільним телефоном марки якого не знає, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Комп`ютерною технікою ОСОБА_13 не користувався, оскільки в орендованій квартирі де ми проживаємо, встановлений «Wi-fi Роутер», і він заходив у мережу Інтернет тільки через свій мобільний телефон. Останній мав намір розпочати підприємницьку діяльність, з продажу шаурми. Він періодично відвідував нічні клуби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З ким товаришував ОСОБА_13 , мені невідомо.

Крім того, ОСОБА_13 знайомився з дівчатами у соціальних мережах через Інтернет. Наскільки йому відомо, у ОСОБА_15 мала відбутися зустріч 04.03.2017 ввечері на АДРЕСА_4

04.03.2017 ОСОБА_13 пішов зі свого помешкання та направився на зустріч до АДРЕСА_4 .

Він був одягнутий у брюки темно сірого кольору, сорочку або жилетку темного кольору, пальто сірого кольору. На пальці правої руки у ОСОБА_16 знаходилось золоте кільце (печатка). На тілі у ОСОБА_9 , знаходились татуювання, а саме на правій руці у вигляді орла, на лівій руці обличчя «Ернесто Че Гевари», на лівому лікті лівої руки напис « ОСОБА_17 », на ліктьовому суглобі правої руки надпис «Міг emeshto».

04.03.2017 близько 21 год. 14 хв. на мобільний телефон ОСОБА_10 зателефонувала дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_12 (т. НОМЕР_4 ), яка запитала, де знаходиться її чоловік. ОСОБА_10 відповів ОСОБА_17 , що пішов до магазину. Цього ж дня, близько 21 години 16 хвилин ОСОБА_10 почав телефонувати на абонентський номер телефона ОСОБА_9 : НОМЕР_1 але трубку ніхто не взяв. Тоді він зателефонував на абоненський номер телефона ОСОБА_9 НОМЕР_2 і сказав йому, щоб ОСОБА_13 зателефонував своїй дружині. Про своє місцеперебування ОСОБА_13 не повідомляв. Його дружина ОСОБА_17 мені говорила, що в телефонній бесіді з ОСОБА_11 , їй стало відомо про те, що він їде до свого місця проживання в таксі.

04.03.2017 ОСОБА_13 до свого місця проживання так і не повернувся.

Наступного дня, а саме 05.03.2017 до ОСОБА_10 знову зателефонувала дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , і запитала, де знаходиться її чоловік. Він відповів ОСОБА_17 , що не знає де знаходиться ОСОБА_13 , оскільки вдома в той момент ОСОБА_10 був відсутній, хоча він знаходився вдома. Цього ж дня, ОСОБА_10 офіційною звернувся із письмовою заявою до Національної поліції, з приводу зникнення ОСОБА_9 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку частини 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ, до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості в одних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та лрив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, дентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по теперішній час, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1