Єдиний унікальний номер:343/25/17
Номер провадження: 1-в/0343/21/17
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання
13 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання Долинського виправного центру № 118 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Долинського виправного центру № 118 звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання має 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, та 2 заохочення. У Долинському ВЦ засуджений перебуває з червня 2016 року, а з серпня 2016 року працює. ОСОБА_5 сумлінно виконує свої обов`язки, ввічливо та з повагою ставиться до персоналу адміністрації, врівноважений, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Виконавчих листів в установу не поступало, тому стягнення з засудженого не проводилися.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши, що засуджений за час відбування покарання мав два заохочення та два стягнення, які хоч і погашені у встановленому законом порядку, однак такі дані не свідчать про сумлінну його поведінку та виправлення, тому просив відмовити в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_5 .

Представник спостережної комісії при Долинській РДА в судове засідання не з"явився, однак надав протокол засідання спостережної комісії, згідно якого комісія утрималася від спільного подання клопотання про УДЗ ОСОБА_5 у зв"язку з вчиненням ним тяжкого злочину.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та пояснив, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили, оскільки усвідомив протиправність своїх дій, став на шлях виправлення, щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено наступні обставини:

ОСОБА_5 востаннє засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2011 року, який ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 08 квітня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_5 залишений без змін, за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 5 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави, за ст. 185 ч. 5 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави, за ст. 187 ч. 4 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_5 обрано покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року засудженому ОСОБА_5 у строк покарання за вищевказаним вироком суду зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.05.2010 р. по 07.04.2011 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2016 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць 10 днів більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком 3 роки 1 місяць 10 днів. Ухвалою Долинського районного суду від 26 липня 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк покарання за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, час слідування його під вартою до Долинського ВЦ № 118 з 11 травня 2016 року по 07 червня 2016 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання з 14 травня 2010 року за вчинення особливо тяжких злочинів. У зв"язку з проведеними йому перерахунками на підставі ст. 72 КК України (час слідування під вартою до Долинського ВЦ та час його попереднього ув"язнення) 3/4 частини терміну покарання - 25 листопада 2016 року, фактично невідбута частина терміну покарання засудженого ОСОБА_5 станом на 13 січня 2017 року становить 2 роки 4 місяці 12 днів.

Згідно характеристики, наданої начальником Сокирянської ВК засуджений ОСОБА_5 до прибуттю до установи працевлаштований на виробництві у гірничому цеху № 1 в якості виробітника - складальника каменю стінового. З січня 2013 року працевлаштований у столярному цеху установи в якості столяра. До роботи ставиться посередньо.

У матеріалах особової справи навні довідки від 04.01.2014 р., від 28.04.2015 р., 26.04.2016 р. згідно яких засуджений ОСОБА_5 з червня 2011 року по травень 2012 року (окрім липня 2011 року) працював незначний проміжок часу, з червня 2012 по серпень 2012 року - етап, з вересня 2012 року по липень 2013 року - не працював, з серпня 2013 року по травень 2015 року працював по декілька (1-7) днів в місяць, в ці дні норму виробітку виконував на 100%.

З характеристик засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній під час відбування покарання допускав порушення вимог режиму тримання під вартою, за що було накладено два дисциплінарні стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Йому оголошувались два заохочення, одне з яких вже послужило підставою заміни засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Комісії з оцінки ступеню виправлення засуджених неодноразово виносили рішення про те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, і тільки з кінця 2014 року наявні висновки про дотримання ним вимог режиму, а в 2016 році про те, що він стає на шлях виправлення.
Відбуваючи покарання у Долинському ВЦ, ОСОБА_5 з серпня 2016 року працевлаштований на МПП "Таля", отримує стабільну заробітну плату, отримав одне заохочення, стягнень не має. Однак, самі по собі факти відсутності в Долинському ВЦ дисциплінарних стягнень та сумлінного ставлення засудженого до праці не можуть служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини, тим більше в Долинському ВЦ засуджений працює незначний проміжок часу (менше шести місяців).

Саме такої думки притримувалися і члени спостережної комісії при Долинській РДА, які згідно протоколу № 17 засідання спостережної комісії при районній державній адміністрації від 26.12.2016 р. утрималась від спільного подання клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням ним важкого злочину.

Крім того витрати, які були стягнуті з засудженого за вироком суду, він не погасив, хоча у Сокирянській ВК знаходилися на виконанні два виконавчі листи, однак жодних відшкодувань за ними не було.

Таким чином, дані про особу засудженого та вищеописані обставини не дають суду достатніх підстав дійти до твердої переконаності в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком. Наявність в конкретному випадку лише формально-юридичних підстав не свідчить про виправлення засудженого та не надає йому право на беззаперечне умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Висновок суду про заміну йому невідбутої частини покарання на обмеження волі, на думку суду, в даний час є для засудженого достатньою преференцією в умовах утримання. Можливо він і став на шлях виправлення, проте його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України та ст.ст.537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Долинського виправного центру № 118 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: