473/878/16-к 11.05.2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року, якою у задоволенні його скарги про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.12.2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000029 відмовлено,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року, якою у задоволені скарги заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.
В апеляційній скарги ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вознесенського районного суду від 27.04.2017 р. та постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 р.
При цьому він зазначає наступне ОСОБА_3 , всупереч рішення Вознесенського міськрайонного суду від 24.10.2005 р. про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_3 та постанови державного виконавця, де було зазначено про те, що останній має не відчужувати належне йому майно, 26.01.2010 р. здійснив продаж належного йому автомобіля «ВАЗ 2121». Виконання рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_3 було покладено на державного виконавця Вознесенського ВДВС ОСОБА_4 . Але останній арешт на зазначений автомобіль не наклав, а лише повідомив ОСОБА_5 . Не зважаючи на заборону продажу вказаного автомобіля, працівники ОСОБА_6 в межах своїх повноважень не перешкодили цьому.
З відповідною заявою він звернувся 28.07.2015 р., в цей же день були внесені відомості до ЄРДР за № 000029. Майже за два роки посадові особи, які до цього причетні не були встановлені та допитані, що очевидно свідчить про неповноту дослідження обставин.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 не відповідає наведеним вимогам вона не містить будь-якого обґрунтування у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді Вознесенського районного суду від 27.04.2017 р., а тому, вважаю, що її слід залишити без руху.
Крім того, вимоги апеляційної скарги не чіткі та незрозумілі, оскільки сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України.
Недоліки апеляційної скарги заявника позбавляють можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику ОСОБА_2 строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року залишити без руху.
Встановити заявнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7