печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та покладення додаткових обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу ГПУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003905 від 14.12.2016 за підозрою ОСОБА_5

та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження 14.12.2016 виділено з кримінального провадження № 0000532 від 22.02.2016, яке, в свою чергу, 22.02.2016 виділено з кримінального провадження № 0002448 від 06.11.2015 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, що полягало в умисному вчиненні ним як працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересамі супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що спричинили тяжкі наслідки, службовому підробленні, а також завідомо неправдивому даванні ним як свідком показань під час провадження досудового розслідування, тобто скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 у справі № 757/40451/16-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якою заборонено йому у період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги. Крім того, покладено наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

-та зобов`язано здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На пропозицію слідчого при роз`ясненні обов`язків 15.12.2016 здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, ОСОБА_5 повідомив, що не має та не отримував таких документів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі № 757/7560/17-к частково задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом: продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом і заборонено йому залишати у період доби з 22.00 год. до 07.00 год наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на два місяці (60 днів), тобто до 10.04.2017.

При цьому 21.02.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 письмово звернувся із повідомленням про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року у справі №757/19255/17-к продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом і заборонено йому залишати у період доби з 23.30 год. до 05.30 год. наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 13.05.2017 року.

Також продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, продовжено до 13.05.2017 включно.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 13 серпня 2017 року.

Прокурор стверджує про наявність правових підстав для продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України. З огляду на наявний у ОСОБА_5 як колишнього працівника правоохоронного органу авторитет та зв`язки в правоохоронних органах, що забезпечують йому додаткові можливості здійснювати позапроцесуальний вплив на учасників процесу, а також беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його репутацію та інші дані про особу, такі запобіжні заходи,як особисте зобов`язання, особиста порука, застава не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ці обставини на думку прокурора, виправдовують запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Одночасно із продовженням строку домашнього арешту прокурор ставить питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати на перший виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну та покладення на підозрюваного ОСОБА_5 додаткових обов`язків, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця роботи; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 являється підозрюваним у кримінальному провадженні № 0003905 відомості про яке 14.12.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

За змісту пред`явленої підозри вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в умисних діях, що виразилися у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, що полягало в умисному вчиненні ним як працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що спричинили тяжкі наслідки, службовому підробленні, а також завідомо неправдивому даванні ним як свідком показань під час провадження досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та інших; показаннями свідків; протоколами про проведення слідчих експериментів; висновками судово-медичних, судово-автотоварознавчих, судово-почеркознавчих експертиз; матеріалами радіорозвідок трафіку мобільних телефонів працівників ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві; долученими до провадження відеозаписами подій; документами з кримінальних проваджень, визнаних речовими доказами; іншими матеріалами досудового розслідування.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі , дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи , репутацію підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003905 продовжено до 13.08.2017 року

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 закінчується 13.05.2017 року, однак прокурор вказує на необхідність виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Оцінивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків має постійне місце реєстрації, раніше не судимий.

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що заявлені ризики не зменшилися, вказане надає підстави для продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити строк застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, заборонивши йому відлучатися з місця проживання з 23.30 години до 05.30 години, і є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки жодних порушень запобіжного раніше обраного заходу зі сторони ОСОБА_5 не встановлено.

Продовжуючи застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, слід продовжити строк дії покладених на нього обов`язків:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

-та зобов`язано здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на підозрюваного ОСОБА_5 додаткових обов`язків повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця роботи; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, а тому клопотання прокурора в цій частині слід залишити без задоволення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 КУ, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 205, 309 КК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 під домашнім арештом, заборонивши йому залишати у період доби з 23.30 год. до 05.30 год. наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 14.06.2017 року.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати по першому виклику слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 14.06.2017 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1