overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/921/17
Провадження № 1-в/675/273/2017
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 року» у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 30 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адміністрації Ізяславської виправної колоній № 31 надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання адміністрацію Ізяславської виправної колонії (№ 31).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2600/17 Провадження № 1-кп/591/356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2. ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2. ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 29 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.05.17 Справа № 482/773/17 к
Провадження № 1-кс/482/118/2017
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, має одну неповнолітню дитину, не одруженої, раніше не судимої, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживаючої: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 24 травня 2017 року неможливо скласти ухвалу щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 29 травня 2017 року.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України;
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в СІЗО м. Миколаєва.
3. Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання з 15 год. 35 хв. 22 травня 2017 року до 15 год. 35 хв. 21 липня 2017 року включно.
4. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити
5. Повний текст ухвали буде проголошений 29 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.
6. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя
Новоодеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/2541/17
У Х В А Л А
судового засідання
24 травня 2017 року м. Дрогобич
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
На розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У зв`язку з пред`явленням потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову, останнього слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цивільними відповідачами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,62 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цивільними відповідачами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1895/17
Провадження № 1-кс/210/855/17

"18" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG DUOS», GТ- НОМЕР_1 , ІМЕL НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, засуджений: за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання за фактом вилучення мобільного телефону «SAMSUNG DUOS», GТ- НОМЕР_1 , ІМЕL НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить засудженому ОСОБА_3 .

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для належного оформлення, оскільки в матеріалах наявні розбіжності, зокрема, як вбачається з копії накладної та інших доданих до клопотання копій документів, № ІМЕL вилученого телефону відрізняється від № ІМЕL, вказаного в клопотанні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали за фактом вилучення мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_3 повернути Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.05.17
Провадження №1в-200/89/17
Справа № 200/7043/17
ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
12 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 30.01.2017 року задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за вироком від 28 січня 2016 року покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 15 травня 2017 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 183/1555/17
№ 1-кп/183/575/17

У Х В А Л А
19 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільїнка Ханкатського району Приморського краю Російська Федерація, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 04.04.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 19.05.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05 годину 19 травня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/64/2017 Справа №641/4343/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000686 від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_6 та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 10 червня 2017 року.

У судове засідання з`явились прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 доставлено конвоєм.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки обвинувачений має постійне місце мешкання, працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, просили застосувати щодо нього домашній арешт.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів, щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області на 60 днів.

Строк дії ухвали до 22 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3831/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1276/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Організація або утримання
місць для незаконного вживання, виробництва
чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних
речовин або їх аналогів
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)
21 квітня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
На зазначений вирок, прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно ч.ч. 2,6 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Зазначені вимоги закону прокурором при подачі апеляційної скарги не дотримані оскільки до апеляційної скарги не надано її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За таких обставин апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 645/713/17
Провадження № 1-р/645/7/17
УХ В А Л А
іменем України

22 травня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши клопотання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз*яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 20.03.2017 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харків від 20.03.2017 р. до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., -
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз*яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 20.03.2017 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню кллопотання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз*яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 20.03.2017 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 24 травня 2017 року на 11:30 год.
Клопотання буде розглядатися суддею Сілантьєвою Е.Є. одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду кллопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Е.Є. Сілантьєва
Справа № 696/324/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2017 суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000773 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Єдалова надійшло від апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом 23 травня 2017 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 9 червня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/760/7166/17
в справі №760/8365/17-к
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9, -

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 12.05.2017р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 24 травня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.05.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 липня 2017 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1