overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/876/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"18" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0004291 від 20.04.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні дитину 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 16 год. 45 хв. 22 серпня 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №5-45/2011
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2011 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючої - судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Діденко А.В.

за участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання старшого інспектора Чернівецького РП Шаргородського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3, 22.01.1959 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року до Чернівецького районного суду надійшло подання старшого інспектора Чернівецького РП Шаргородського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3, засудженого 21.10.2010 року Чернівецьким районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ Чернівецького району ОСОБА_2 подання підтримав, зазначивши, що для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання є підстави, передбачені чинним законодавством.

ОСОБА_3, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду подання про звільнення його від призначеного покарання, у зв*язку із закінченням іспитового строку, до суду не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ Чернівецького району, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що подання необхідно задоволити, а засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чернівецького РП Шаргородського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 21.10.2010 року Чернівецьким районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв*язку із закінчення м іспитового строку.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження № 1-в/127/590/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2017 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці подання начальника Вінницької ВК №86 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даний справі засуджений 17 жовтня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.. 187 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Адміністрація Вінницької ВК № 86 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області 08 серпня 2017 року з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнились з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі та для здійснення виховного впливу на них.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за неможливе проводити розгляд подання у відсутність ОСОБА_5 та просив суд повернути його на доопрацювання.
Представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 підтримав клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .
Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнились з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Під час розгляду справи про встановлення адміністративного нагляду встановлено, що подання надійшло до суду 08 серпня 2017 року, а засуджений ОСОБА_5 09 серпня 2017 року був звільнений з місць позбавлення волі. Вінницьким міським судом Вінницької області 11 серпня 2017 року винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 до судового засідання, яка станом на 22 серпня 2017 року не виконана.
Суд позбавлений можливості належним чином розглянути подання по суті, так як адміністрація установи не своєчасно його направила до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 повернути начальнику Вінницької ВК №86.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 141/737/17
Провадження №11-п/772/531/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Липовецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Липовецького районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність суддів для розподілу справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім.

Зборами суддів Липовецького районного суду Вінницької області уповноважений на розгляд справ щодо неповнолітніх лише суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці з 18 липня по 14 вересня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Оратівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 307/1436/17
Провадження № 1-кп/307/421/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 серпня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 10 хв. 22 серпня 2017 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год.40 хв. 12 вересня 2017 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відому прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/716/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000348 від 08.08.2017р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000348 від 08.08.2017р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 04.09.17 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2258/17
Провадження №: 1-кп/332/274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.08.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України, призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні на 13.09.2017 р. о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/675/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/675/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1405/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000201 від 02 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 11 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 31 жовтня 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000201 від 02 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Призначити апеляційний розгляд на 31 жовтня 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/6053/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 від 13.12.2012 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.08.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобідного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Керуючись статтями ст. 53, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Залучити підозрюваному ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 53 КПК України під час розгляду кримінального провадження № 0000136 від 13.12.2012, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст187 КК України 23.08 2017 року о 11-40 год.
Виконання ухвали покласти на Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2508/17
Провадження № 1-кп/456/391/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"22" серпня 2017 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000105 від 19.01.2017р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 21.08.2017р.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.08.2017р. для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 12 год. 30 хв. 26.09.2017р.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/164/17
провадження №1-кп/457/53/17
про привід обвинуваченого
22 серпня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 , -
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку з поганим самопочуттям. Працівниками суду було викликано карету швидкої допомоги з метою надання термінової медичної допомоги обвинуваченому. Під час оголошеної перерви обвинувачений ОСОБА_3 самовільно покинув приміщення Трускавецького міського суду Львівської області, не повідомивши причин своєї відсутності. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 пояснив, що його підзахисний по телефону повідомив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні у Бориславській міській лікарні, однак підтверджуючих доказів таких обставин суду не надав.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 25 вересня 2017 року о 12:00 год.
Привід здійснити через Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1