Справа № 569/9249/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.187 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року, близько о 02:30 години, ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Наїр», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, під час конфлікту з ОСОБА_9 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар скляною пляшкою з-під пива в праву частину лобної ділянки, в результаті чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-тімяній ділянці голови справа, які згідно висновку експерта №204 від 15.03.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 10 березня 2016 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись поруч з приміщенням більярдного клубу «Дінаріс», що по вул. Соборна, 197, м. Рівне, вчинили напад на ОСОБА_9 , під час якого застосували насильство, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, і виразилось у нанесенні ударів руками та ногами, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на кінчику лівої вушної раковини, саден в лівій завушній ділянці та крововиливу на лівій боковій поверхні грудної клітини в проекції 8-го ребра, перелому 8-го ребра зліва, які згідно висновку експерта №204 від 15.03.2016 відносяться, відповідно, до легких та середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я, під час якого заволоділи наплічною сумкою вартістю 500 гривень, мобільним телефон марки «Нокіа 106.1» вартістю 352 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн. на рахунку якої було 10 гривень; планшетом «Леново А5500-Н» вартістю 2466,67 грн., грошовими коштами в сумі 230 гривень, чим завдали майнової шкоди потерпілому на загальну суму 2477,67 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушень визнав повністю. Підтвердив детально обставини викладені у вироці показав, що перебуваючи біля магазину «Наїр», під час конфлікту з ОСОБА_9 , наніс один удар скляною пляшкою з-під пива в праву частину лобної ділянки. Крім того 10 березня 2016 року, розам з ОСОБА_5 , знаходячись поруч з приміщенням більярдного клубу «Дінаріс», вчинили напад на ОСОБА_9 , а саме нанесли удари руками та ногами. Просив суд суворо не карати.
Крім того пояснив, що конфлікт розпочався у зв"язку з тим, що потерпілий ображав дівчину, яка була з ними в компанії.
Під час розгляду справи з потерпілим знайшли спільну мову, вибачився повністю та відшкодував збитки.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушень визнав повністю. Підтвердив обставини викладені у вироці та суду показав, що 10 березня 2016 року, з ОСОБА_6 , знаходячись поблизу більярдного клубу «Дінаріс», напали на ОСОБА_9 час якого били ногами по голові та тулубу. Просив суд суворо не карати. Підтвердив детальні покази ОСОБА_6 .
Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді за ч.2 ст. 187 та ч.1 ст. 125 КК України, вважає встановленою вину обвинувачених, доведеною і підтвердженою доказами обвинувачення, які суд безпосередньо дослідив та сприймав під час судового розгляду, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 який показав суду про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень. Матеріальних претензій до обвинувачених не мав, щодо міри покарання просив застосувати до обвинувачених покарання не пов`язане з позбавленням волі.
- свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні надала показання про те, що 09.03.2016, приблизно о 18.00 год. вона разом зі своїми друзями, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на ОСОБА_13 говорять «Сява» вийшли прогулятись в м. Рівне та в подальшому зібрались біля бару «Рівень», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Соборна. Біля даного магазину вони вживали алкогольні напої, а саме пиво. Біля приміщення даного бару також розташований магазин «Наїр», де вони і придбали дані алкогольні напої. Близько 23.00 год., коли вона з друзями перебували біля даного магазину та вживали спиртне до ОСОБА_11 підійшов невідомий для неї раніше чоловік, віком близько 35-40 років, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Даний чоловік запропонував для ОСОБА_11 попити з ним кави, однак вона відмовила йому. На його попередження ОСОБА_11 не зважила та знову образила зазначеного невідомого чоловік грубим нецензурним словом, після чого, останній просто наніс ОСОБА_11 один удар кулаком своєї правої руки по обличчю, після чого вона впала. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), які спостерігали дану ситуацію не змогли стерпіти такого зухвальства невідомого чоловіка та ОСОБА_12 пляшкою з під пива наніс невідомому один удар по голові, від чого пляшка розбилась, а невідомий впав. В подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 ), розпочали наносити невідомому удари ногами та руками по корпусу та обличчю. Через деякий час, невідомий швидко піднявся та побіг в напрямку зупинки громадського транспорту, де розташована неподалік міської ради по вул. Соборна в м. Рівне, а Святослав (Сява) та ОСОБА_12 побігли за ним. В подальшому, вона разом із ОСОБА_11 пішли вслід за хлопцями на зазначене місце. Біля зупинки громадського транспорту, що розташована по вул. Соборна в м. Рівне, неподалік міської ради, вони побачили, що невідомий знову лежав на землі, а ОСОБА_12 та ОСОБА_15 ) наносили йому удари. Рахує, що конфлікт стався внаслідоок того, що потерпілий її вдарив.
- свідок ОСОБА_16 , в судовому засіданні надала показання, а саме, що 09.03.2016, приблизно о 18.00 год. вона разом зі своїми друзями, а саме ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та ОСОБА_13 , на Святослава говорять «Сява» вийшли прогулятись в м. Рівне та в подальшому зібрались біля бару «Рівень», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Соборна. Та надала суду покази, які анологічні показам свідка ОСОБА_10
- свідок ОСОБА_19 , в судовому засіданні надав показання, а саме, що він працює протягом восьми років на радіо-такс «1505». В 2016 року, після 8-гоберезня, він знаходився на роботі. В нічну пору, йому на мобільний телефон подзвонив його знайомий ОСОБА_20 , який попросив його підвезти його на вул. Р.ІІІухевича в м. Рівне, та повідомив, що він знаходиться на «Пивзаводі» по вул. Соборна в м. Рівне. На той момент, він знаходився на залізничному вокзалі в м. Рівне, оскільки в нього замовлення не було, він погодився його завезти. Він приїхав до магазину «Від і До» по вул. Соборна в м. Рівне і зупинився на зупинці транспортного засобу. В`ячеслав та ще два невідомі його чоловіка підійшли від пам`ятника «Танк» поблизу вказаного магазину. В`ячеслав сів на пасажирське переднє сидіння, а двоє невідомих йому чоловіків сіли ззаду. Чи спілкувались чоловіки між собою він сказати не може тому, що не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. В`ячеслав погодився і вони поїхали на вул. Р.ІІІухевича в м. Рівне. Вказану адресу називав ОСОБА_21 . Коли вони приїхали на вказану адресу, хлопці вийшли з автомобіля. Після цього, він поїхав та обслуговував наступні виклики.
- свідок ОСОБА_22 , в судовому засіданні надав показання, а саме, що 10 березня 2016 року, приблизно о 04.00 год. до нього додому прийшов його кум ОСОБА_9 , на обличчі у нього була кров, також одяг був брудний, разом із ним було двоє осіб.
Коли він відкрив двері, другий чоловік звернувся до нього та повідомив, що вони «є штатні сотрудніки», він перепитав, далі він пояснив, що охороняють громадський порядок. Далі цей чоловік сказав, що він разом зі своїм колегою провели його кума, бо його били кілька чоловік за те, що він вдарив дівчину.
Далі ОСОБА_23 зайшов до нього у квартиру, він його вмив, бо він був у крові, вони сиділи на кухні та чекали приїзду поліції. В ході розмови із ОСОБА_23 , він говорив йому, що у нього болить у боку та скаржився на головний біль, ОСОБА_23 йому сказав, що він вийшов з кафе «СдадіоПаб» та йому почали наносити тілесні ушкодження, ОСОБА_23 йому вказав, що його побили і забрали сумку з планшетом, документами та мобільним телефоном, ті двоє осіб, які привели його до його квартири, але йому на той час він не повірив. При собі у ОСОБА_23 не ї було ніяких речей.
Цього ж дня на мобільний телефон його дружини, приблизно в обідню пору надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону ОСОБА_23 , особа чоловічої статі представилась вірником та повідомила, що бомжі принесли мобільний телефон, сумку з документами та планшет і запитували чи можна зв`язатися з власником на рахунок обміну за винагороду, на його дружина сказала, що дасть телефон йому, але коли він намагався додзвонитися на номер ОСОБА_23 , абонент не відповідав.
- свідок ОСОБА_24 суду показав, що він являється братом ОСОБА_5 . Він з ОСОБА_5 зустрівся о 01-02 годині ночі потерпілого бачив. Потерпілий виходив з кафе. Потерпілий його запитав де можна попити каву. Бачив людей, познайомились, далі побачив як ОСОБА_6 пляшкою вдарив потерпілого.
Наведені докази в зв`язку з відповідністю їх фактичним обставинам та узгодженістю між собою доводять вину ОСОБА_6 ,та ОСОБА_5 умисному заподіянні ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, та у відкритому заволодінні майна.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за І епізодом суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ІІ епізодом суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує ч.2 ст.187 КК України, як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 ,та ОСОБА_5 мали місце.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченим, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень (злочинів), особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 із зазначених у ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 із зазначених у ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд бере до уваги поведінку потерпілого ОСОБА_9 щодо свідка ОСОБА_16 , яка в подальшому стала однією з передумов скоєння обвинуваченими відносно них кримінальних правопорушень (злочинів).
Суд враховує зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю, щиро кається, його характеристику, а саме, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем роботи характерезується позитивно, дійшов до висновку необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, справедливим призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд враховує зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю, щиро кається, його характеристику, а саме, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характерезується посередньо, дійшов до висновку необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, справедливим призначити йому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, та зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати у справі за проведення судово-експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 в розмірі 439 грн. 8 коп. та з ОСОБА_5 в розмірі 439 грн. 8 коп. на користь держави.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов"язання з покладення на нього обов"язків: на першу вимогу з"являтись до прокурора та суду, повідомляти прокурара, суд про зміну місця свого проживання.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 125 КК України та ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому наступне покарання:

- ч.1ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- ст. 187 ч.2 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України , у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки на період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні - в розмірі 439 грн. 8 коп.
ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_25 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки на період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов"язання з покладення на нього обов"язків: на першу вимогу з"являтись до прокурора та суду, повідомляти прокурара, суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії обов"язків визначити на 60 діб, а саме до 07 серпня 2017 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 439 грн. 08 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1