Справа №479/276/17 05.05.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 3 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , щодо бездіяльності, яка полягає у невиконанні клопотань та зобов`язань вчинити дії по кримінальному провадженню №0000490.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Кримінальну справу №479/276/17 направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області для відкриття провадження та розгляду справи по суті .

Разом з апеляційною скаргою представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що адвокат здійснює адвокатську діяльність в м. Одеса, а також у зв`язку із значною віддаленістю від місця розгляду вказаної справи.

Зазначив, що він та його клієнт зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулося за його присутності шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом поважними.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані адвокатом ОСОБА_8 підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_8 .

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_8 знаходиться в м. Одесі, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити забезпечення проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 Київському районному суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах скаржника ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 травня 2017 року на 13 год. 00 хв.
Апеляційне провадження здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Київським районним судом м. Одеси.

Київському районному суду м. Одеси доручити забезпечити належні приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, під час апеляційного розгляду вручити скаржнику ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_8 пам`ятку про права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та повноваження адвоката, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на виконання в Київський районний суд м. Одеси.

Головуючий

Судді