Дело № 592/828/17
Производство №1-кс/592/425/17

20 января 2017 года город Сумы
Судья Ковпаковского районного суда г.Сумы ОСОБА_1 , при участии секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , следователя Сумского отдела полиции ГУ НП в Сумской области ОСОБА_5 , подозреваемого ОСОБА_6 , рассмотрев ходатайство следователя о применении меры пресечения содержание под стражей к подозреваемому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Москва, гражданина Грузии, на территории Украины не зарегистрирован, временно проживает по адресу АДРЕСА_1
Проверив материалы ходатайства и исследовав доказательства по данным материалам, выслушав мнение прокурора, следователя, подозреваемого, его защитника,
Установил:
Следователь свое ходатайство мотивирует тем, что 19.12.2016 года в период времени с 08час.20мин. до 10 час ОСОБА_6 , находясь возле дома АДРЕСА_2 , решил совершить кражу имущества с одной из квартир, расположенных в этом доме. Поднявшись на 14-й этаж с помощью заранее приспособленных устройств для отпирания замков дверей, открыл входную дверь квартиры «104 и проник в квартиру. ОСОБА_6 , находясь в квартире, совершил кражу вещей, принадлежащих ОСОБА_7 , а именно планшета марки «Престижио», мобильного телефона «Брависсимо», мужских наручных часов «Касио», женских наручных часов, денежных средств в сумме 500грн. и 1500 рос.рублей, чем причинил ущерб на сумму 4890грн.
20.01.2017 года ОСОБА_6 сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_6 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет, является гражданином Грузии, не имеет постоянного места жительства на территории Украины, может беспрепятственно выехать за пределы Украины с целью, чтобы избежать уголовной ответственности, что свидетельствует о невозможности предотвратить риски путем применения более мягких мер пресечения.
В судебном заседании прокурор, следователь поддержали ходатайство, просили избрать меру пресечения в виде содержания под стражей на строк 60 дней.
Подозреваемый ОСОБА_6 , его защитник не возражали против применения меры пресечения в виде содержания под стражей. ОСОБА_6 пояснил, что он прибыл в Украину 21.11.2015 года, сначала проживал в г.Киеве, а последние девять месяцев проживает в г.Сумы. Работы он не имеет, пошел на совершение преступления, так как не было денег.
Заслушав мнение сторон уголовного производства, исследовав материалы ходатайства, считаю необходимым ходатайство удовлетворить по таким основаниям:
Согласно ч.1 ст.194 УПК Украины во время рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, судья обязан установить, доказывают ли предоставленные сторонами уголовного производства доказательства обстоятельства, которые свидетельствуют о:1)наличии обоснованного подозрения в совершении подозреваемым уголовного правонарушения; 2)наличие достаточных оснований считать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных ст.177 этого Кодекса и на которые указывает следователь, прокурор; 3) недостаточность применения более мягких мер пресечения для предотвращения риску или рискам, указанным в ходатайстве.
20.01.2017 года ОСОБА_6 сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
В соответствии со ст.177 УПК Украины целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыткам: 1)скрыться от органов досудебного расследования и суда; 2) уничтожить, спрятать вещи, которые имеют значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; 3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетелей; 4) препятствовать уголовному производству другим образом; 5) совершить иное уголовное правонарушение.
Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.184 КПК Украины во время досудебного расследования установлено наличие рисков, предусмотренных в п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 УПК Украини, и в обоснование применения меры пресечения в отношении ОСОБА_6 ставится необходимость предотвратить попытки уклониться ор органов досудебного расследования и суда, совершить иное уголовное правонарушение, уничтожить, спрятать какую-либо из похищенных вещей, что обоснованно подтверждено в судебном заседании.
Преступление, в котором он подозревается, относится к категории тяжких преступлений. ОСОБА_6 нигде не работает в г.Сумы, не имеет постоянного места проживания в г.Сумы и на территории Украины, не имеет вид на жительство в Украине, источник его доходов не установлен, суд приходит к выводу, что избрание меры пресечения в виде содержания под стражей будет способствовать предотвращению уклонения от органов досудебного расследования и суда, предотвращению совершения им других уголовных правонарушений.. Основанием применения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_6 является наличие обоснованного подозрения в совершении им уголовного правонарушения, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего, протоколом изъятия вещественных доказательств, протоколом допроса подозреваемого.
Учитывая тяжесть преступления, в котором подозревается лицо и то, что содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, считаю необходимым определить залог согласно ч.5 ст.182 УПК Украины в размере 30 размеров минимальной заработной платы.
Согласно ч.4 ст.202 УПК Украины подозреваемый освобождается из-под стражи после внесения залога, если в уполномоченного служебного лица места содержания под стражей, отсутствует другое судебное решение, которое набрало законной силы и прямо предусматривает содержание его под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституции Украины, ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 УПК Украины, судья,-
определил:
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей.
Срок действия определения заканчивается 17 марта 2017 года в 24-00час.
В случае внесения залога возложить на подозреваемого ОСОБА_6 такие обязанности:
1) прибывать к должностному лицу следователю, прокурору или в суд;
2) не отлучаться из населенного пункта, в котором проживает или находится без разрешения следователя, прокурора или суда;
3)сообщать следователю, прокурору или в суд об изменении места проживания, работы.
Определение подлежит безотлагательному исполнению после его оглашения.
Исполнение определения возложить на следователя ОСОБА_5 .
На определение может быть подана апелляционная жалоба прокурором в течение пяти дней со дня оглашения, а другими лицами со дня получения копии определения непосредственно в Апелляционный суд Сумской области.
Судья ОСОБА_1