У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 Справа №607/4492/16-к

Провадження №1-кс/607/4797/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 19.10.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000051 від 03.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
До Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 19.10.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000051 від 03.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000051, внесеного в ЄРДР від 03 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Так, у провадженні СВ прокуратури Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000051, внесеного в ЄРДР від 03 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, де ОСОБА_3 являється заявником.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 02 червня 2016 року від ОСОБА_3 до прокуратури Тернопільської області надійшло письмове клопотання про визнання її потерпілою, на що, старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 03 червня 2016 року було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 . Мотивацією прийняття такого рішення слідчим за його постановою слугувало те, що досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, що ОСОБА_3 спричинено будь-яку шкоду унаслідок, на думку заявника, неправомірних дій о/у ВВБ в Тернопільській області ДВБ МВСУ ОСОБА_6 .

За ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року наведену вище постанову слідчого скасовано та направлено вказану ухвалу до прокуратури Тернопільської області для вирішення клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою на підставі ст.220 КПК України, з врахуванням усіх обставин кримінального провадження. Водночас, у зазначеній ухвалі було вказано про те, «…що при отриманні від ОСОБА_3 заяви про визнання її потерпілою від 02.06.2016 року, слідчим не з`ясовані у неї питання щодо спричинення їй шкоди, та якої саме, в розумінні ст.55 КПК України, в чому вона виражається та якими доказами підтверджується…» та далі по тексту ухвали.

Незважаючи на наведені вимоги ухвали слідчого судді від 23 червня 2016 року, старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , без виконання вказаних вимог, 27 липня 2016 року винесено постанову, якою знову відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання від 02 червня 2016 року про визнання її потерпілою.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, а постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 27 липня 2016 року скасувати, зобов`язавши уповноважених слідчих (старших слідчих) у кримінальному провадженні №0000051, внесеному в ЄРДР від 03 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України вирішити клопотання ОСОБА_3 від 02 червня 2016 року про визнання потерпілим в згаданому кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України з урахуванням обставин, на які посилається ОСОБА_3 з обов`язковим додатковим допитом останньої з приводу характеру та розміру заподіяної їй, на її думку, шкоди (з урахуванням вимог ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року).

09 червня 2017 року винесено постанову, якою знову відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про визнання її потерпілою. Слідчий мотивує вказану постанову тим, що ОСОБА_3 була допитана в даному кримінальному провадженні у якості свідка. Також, досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, що ОСОБА_3 спричинено будь-яку шкоду унаслідок, на думку заявника, неправомірних дій о/у ВВБ в Тернопільській області ДВБ МВСУ ОСОБА_6 .

Так, відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, слід зазначити, що твердження старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 була допитана у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні спростовуються тим, що даний факт ніяким чином не впливає на визнанні її потерпілою.

Також, слід звернути увагу, що оскаржувана постанова датована 19.10.2016 роком, що вказує на те, що була допущена описка старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 і правильна дата винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим 09.06.2017 року. Даний факт є прямою підставною скасування даної постанови, оскільки, законодавством не передбачено допущення описок у процесуальних документах.

Що ж стосується вимог скарги ОСОБА_3 в частині визнання її, заявника, потерпілою, то у цій частині вимог скарга до задоволення не підлягає, оскільки у процесі провадження досудового розслідування особа, яка провадить досудове розслідування, а не слідчий суддя, приймає самостійні процесуальні рішення у кримінальному провадженні, у тому числі, що стосується вирішення питання про визнання потерпілим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 19.10.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000051 від 03.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 19.10.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000051 від 03.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 000051 від 03.06.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинити дії, щодо залучення ОСОБА_3 до вказаного кримінального провадження як потерпілу.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000051, внесеному в ЄРДР від 03 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України разом із копією даної ухвали направити СВ прокуратури Тернопільської області.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особам, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7