Справа №295/3641/17
УХВАЛА
Іменем України
03.04.2017 року Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 171 КПК України за клопотанням слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001633, -
в с т а н о в и в :
03.04.2017 року слідчий Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: два камені неправильної форми, переважно коричневого забарвлення, ззовні схожі на бурштин, які знаходилися в автомобілі марки «МАZDA 626» срібного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучені під час огляду місця події від 28.03.2017 року за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 55В та знаходяться в Житомирському відділі поліції ГУ НП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир. вул. Лесі Українки, 17.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а саме письмові доводи слідчого та інші долучені матеріали, приходить до наступного.
З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України, слідчим не подано обґрунтованої характеристики виду майна. Також, у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та який процесуальний статус власника (володільця, користувача) майна.
Отже, при подачі клопотання слідчим порушено всі вимоги, які встановлені ст. 171 КПК України, які встановлені до клопотання про арешт майна.
Також, ч. 5 ст. 171 встановлює, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В порушення даної норми,слідчим подано клопотання про арешт майна з порушенням терміну, який встановлено для даної процесуальної дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: