overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/843/16-к
№ провадження 1-кп/646/92/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002503 від 21.01.2016р., № 0001759 від 17.08.2015р. відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли вищевказані обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування відносно повнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у скоєнні ряду злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ч.2 ст.289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_9 , який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Відповідно ст..494 КПК України якщо неповнолітній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення разом із повнолітніми, повинна бути з`ясована можливість виділення в окреме цього кримінального провадження щодо неповнолітнього.

Враховуючи, що виділення в окреме кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , який є неповнолітнім та обвинувачується у скоєнні злочину разом із ОСОБА_8 , не має негативних наслідків для розгляду кримінальних проваджень, суд виділяє справу відносно неповнолітнього ОСОБА_9 в окреме провадження.

23.11.2016р, 24.11.2016р., 19.01.2017р., 15.02.2017р., 03.03.2017р. ОСОБА_9 в судове засідання не з`являвся. Ухвала від 15.02.2017р. про привід ОСОБА_9 не виконана, місце його проживання невідомо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 494 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виділити в окреме кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0002503 від 21.01.2016 р. відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , якого оголосити в розшук. Провадження відносно нього зупинити.

Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/19/17
Провадження № 1-кп/715/18/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретяр судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України клопотання про призначення перекладача -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення її підзахисному ОСОБА_9 перекладача з румунської, так як він не володіє українською мовою.

Потерпілий ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти призначення перекладача, посилаючись на те, що обвинувачений розуміє українську мову, а заявлене клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення перекладача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.29 ч.3 КПК України суд забезпечує можливість учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Відповідно до ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

У ч.2 ст.122 КПК України зазначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 29, 68, 122 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити по даному кримінальному провадженні перекладача для усного перекладу пояснень, показань учасників судового процесу, а також процесуальних документів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/243/301/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13.03.2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/6860/16-к
Провадження №: 1-кп/332/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 12.03.2015 р., у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У судове засідання свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вищезазначених свідків примусовий привід.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_7 просила залишити вирішення клопотання на розсуд суду.

Згідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки, свідки не з`явився у судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, а участь останніх в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відкласти.

Свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Хортицького та Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_12 ОСОБА_3
Дата документу 03.03.2017

Справа № 334/1357/17
Провадження № 1-кп/334/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.309,ч.1 ст.263КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 09-30 год. 27 квітня 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/237/17 1-кп/335/256/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005010 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 березня 2017 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2864/17 1-кс/335/1970/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо розгляду й виконання клопотання від 23 лютого 2017 р. про здійснення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо розгляду й виконання клопотання від 23 лютого 2017 р. про здійснення процесуальних дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо розгляду й виконання клопотання від 23 лютого 2017 р. про здійснення процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2017 р. о 14:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/8/17
Справа №447/1561/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.296 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_9 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даного свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:30 годину 3 квітня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2608/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.02.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001093 від 29.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Реклинець Сокальського району та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001093 від 29.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений ,потерпілий, представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань не мають.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 06 березня 2017 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника , представника потерпілого .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1610/17

УХВАЛА

6 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні 1-кс/686/625/17,
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду заяви представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_1 , посилаючись на порушення визначеного ст. 306 КПК України строку розгляду самої скарги на постанову слідчого від 19.01.2017 року, в межах якого повинні бути вирішені всі питання, в тому числі і про відводи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.81 КПК України дану заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Заслухавши думку особи, що заявила відвід, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з Уманською ВК № 129 клопотання засудженої ОСОБА_5 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, щодо неї у кримінальному провадженні № 0003620 від 16 квітня 2015 року
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
14 лютого 2017 року на вказаний вирок суду засудженою подано клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року.
Під час розгляду питання про поновлення строку засуджена заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника та забезпечення безпосередньої її участі при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши думку прокурора, який вважав клопотання засудженої підлягаючим задоволенню, колегія суддів з метою дотримання прав засудженої під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року щодо неї, керуючись ст. 49, 336 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Перевести засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва з місця відбування покарання - Уманської ВК № 129 до Київського СІЗО № 13.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженої ОСОБА_7 .
Розгляд клопотання відкласти на 4 квітня 2017 року на 13.45 год.

____________________________ ____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3