АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 641/603/17-к Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/309/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією заявника на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявами від 02.12.2016 та 05.12.2016 року та додані до неї матеріалами повернуто, у зв`язку з відмовою відмови в поновленні строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
01.02.2017 року ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов*язати посадових осіб Слобідського відділу поліції м. Харкова надати до суду належним чином завірену копію заяви про злочин від 02.12.2016 року,визнати бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення відносно мене кримінального правопорушення від 02.12.2016 та 05.12.2016 року незаконною та зобов*язати посадових осіб Слобідського відділу поліції м. Харків внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявам від 02.12.2016 р. та 05.12.2016 року.
Дослідивши матеріали слідчий суддя згідно вимог ч.1 та п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова dsl 02.02.2017 року у справі № 641/603/17, поновити строк оскарження бездіяльності слобідського відділу поліції м. Харкова, що полягало у невнесенні до ЄРДР заяв про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 02.12.2016 року та 05.12.2016 року та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції м. Харків, яка полягає у невнесенні до ЄРДР заяв про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 02.12.2016 року та 05.12.2016 року та зобов*язати посадових осіб Слобідського відділу поліції м. Харків внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявам від 02.12.2016 р. та 05.12.2016 р. про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, що полягало у перешкоджанні її адвокатській діяльності та провести повний всебічний розгляд заяв у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України, а також розпочати досудове розслідування.

Обгрунтовує апеляцію тим, що ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова є незаконною та винесене з порушенням норм КПК.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ОСОБА_7 , яка наполягала на задоволенні апеляційних вимог, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно поданої скарги (а.с.1-3) від 01.02.2017 року вбачається, що строк на оскарження бездіяльності закінчився до подачі скарги до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Посилання ОСОБА_7 на несвоєчасність отримання відповідей Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду її заяв, судова колегія до уваги не приймає враховуючи вимоги ст.304 КПК України.

Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня. що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Слідчий суддя, керувався положеннями п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення та прийшов до висновку про повернення скарги заявнику.

З аналізу скарги ОСОБА_7 (а.с.1-3) вбачається те, що вона оскаржувала до слідчого судді бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявами ще від 02.12.2016 та 05.12.2016 року.

Дані обставини вірно визначені слідчим суддею.

При викладенні апеляційних вимог ОСОБА_7 не враховано що її скарга по суті слідчим суддею не розглядалась і що за таких обставин судова колегія позбавлена процесуальної можливості вирішити питання щодо розгляду її скарги по суті.

Таким чином слід звернути увагу апелянта на те, що вона подала скаргу саме на ухвалу слідчого судді і при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України та враховувати що її скаргу слідчий суддя по суті не розглядав.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року щодо повернення ОСОБА_7 її скарги у зв*язку з відмовою у поновленні процесуального строку для оскарження бездіяльності залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: