ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/225/17
Провадження № 1-кс/210/805/17

"04" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувсяслідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 з клопотання поданим в межах кримінального провадження №0000659 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності П`ятихатської ВК №122 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Красноіванівка.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

Другим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадження № 0000659 від 01.08.2016 за фактом зловживання службовими особами П`ятихатської ВК №122 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області службовим становищем, що призвело до завдання збитків охоронюваним законом державним інтересам за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення вказаного кримінального правопорушення стали: рапорт прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про те, що перевіркою, проведеною прокуратурою області виявлено факт вчинення службовими особами П`ятихатської ВК №122 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за ознаками зловживання службовим становищем, що призвело до завдання збитків охоронюваним законом державним інтересам.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 29.10.2012 керівництво П`ятихатської ВК № 122, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з метою отримання юридичною особою ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС» неправомірної вигоди, уклало договір про виконання робіт №Г-300 від 29.10.2012 (далі Договір) з ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС» терміном дії 5 років.

Відповідно до Порядку ведення договірної роботи у Державній пенітенціарній службі України, затвердженого наказом ДПтС України № 271 від 28.07.2011 (далі Порядок), проекти договорів, які укладаються установами виконання покарань, в установлених випадках, погоджуються з ДПтС України.

В порушення вимог Порядку, керівництвом П`ятихатської ВК № 122 укладення Договору з ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС» №Г-300 від 29.10.2012 не погоджувалося ні з обласним управлінням, ні з ДПтС України, що призвело до відсутності контролю вищестоящих органів за додержанням вимог законодавства при його укладенні та подальшому виконанні, зокрема на предмет його доцільності та відповідності економічним інтересам установи.

Так, згідно Договору ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС» (Виконавець) зобов`язаний із застосуванням власної техніки та матеріалів на земельній ділянці площею 228 га, яка перебуває у користуванні П`ятихатської ВК № 122 (Замовник), виконати оранку, боронування, обробку гербіцидами, прополку та збір урожаю.

Відповідно до п. 6.1 договору ціна роботи повинна визначатись у розмірі відшкодування витрат виконавця, які в свою чергу визначаються на підставі акту виконаних робіт та калькуляції по всьому комплексу робіт.

При цьому, згідно п. 7.1 договору ціна роботи, у розмірі встановленому договором, повинна сплачуватись у натуральній формі сільськогосподарською продукцією, виробленою в процесі виконання зобов`язань за договором, у розмірі, що є еквівалентним ціні роботи за договором.

Окрім цього, 25.12.2012 керівництво П`ятихатської ВК № 122, в порушення вимог Порядку, без погодження з обласним управлінням, ні з ДПтС України, без проведення економічного аналізу, уклали з ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС» додаткову угоду № 1 до договору про виконання робіт №Г-300 від 29.10.2012, якою внесли зміни до п. 6.1 договору, згідно з яким ціна роботи за договором визначається у розмірі, відшкодування витрат виконавця, пов`язаних із виконанням договору, та не може перевищувати 80% від обсягу зібраного урожаю.

Зокрема, у 2015 році, на виконання умов договору Виконавцем здійснено комплекс робіт по вирощуванню сільськогосподарських культур та зібрано урожай на 70 га - 95,7 т ячменю, на 158 га - 220,2 т соняшнику.

При цьому, службові особи П`ятихатської ВК № 122, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з метою отримання юридичною особою ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС» неправомірної вигоди, здійснили розрахунок вартості виробленої ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС» сільськогосподарської продукції по її собівартості, що не передбачено умовами договору, який був затверджений начальником П`ятихатської ВК № 122 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 .

Згідно акту виконаних робіт по вирощуванню соняшника та видаткових накладних Виконавцем надано послуг Замовнику та закуплено матеріалів на суму 447 588,72 грн. По вирощуванню ячменю витрати Виконавця склали 149 720,26 грн.

В подальшому, службовими особами П`ятихатської ВК № 122 здійснено розрахунок з ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС» у натуральній формі сільськогосподарською продукцією за заниженою вартістю, а саме:

- накладна № ВН 00000055 від 31.07.2015 - передано 76,7 т ячменю по ціні 1950 грн. за тонну при тому, що середня ринкова ціна на час передачі складала 3200 грн. за тонну ячменю;

- накладна № ВН 00000071 від 23.10.2015 - передано 176,2 т соняшника по ціні 2540 грн. за тонну при тому, що середня ринкова ціна на час передачі 8500 грн. за тонну соняшнику.

Видаткові накладні складені за підписами службових осіб П`ятихатської ВК № 122 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Внаслідок зловживання службовим становищем службовими особами П`ятихатської ВК № 122 управління ДПтС України у Дніпропетровській області в інтересах третіх осіб спричинено наслідки у виді завдання збитків охоронюваним законом державним інтересам.

Враховуючи викладене, слідство обґрунтовано вважає, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетні службові особи П`ятихатської ВК № 122, а також можуть бути причетні службові особи ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС».

Підозра по кримінальному провадженню не пред`являлась, у зв`язку із тим, що для пред`явлення особі підозри та вирішення питання щодо кваліфікації дій підозрюваного, необхідно встановити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З метою повного, всебічного проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні виїзної позапланової документальної перевірки діяльності П`ятихатської ВК №122 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Красноіванівка з метою встановлення порушень при проведенні сільськогосподарських робіт за договором про виконання робіт №Г-300 від 29.10.2012 з ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС» терміном дії 5 років. та суми спричинених матеріальних збитків.

Проведення перевірки вказаних порушень відноситься до компетенції Державної аудиторської служби України.

З метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню виникає необхідність у проведенні позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності П`ятихатської ВК №122 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області.

Просить дозволити проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово - господарської діяльності П`ятихатської ВК №122 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Красноіванівка у період її діяльності з 29.10.2012 по момент проведення позапланової виїзної документальної перевірки строком на 15 робочих днів з питань дотримання законодавства при виконанні робіт за Договором №Г-300 від 29.10.2012 з ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС», з проведенням зустрічної звірки у ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС» за адресою Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Савро, вул. Чапаєва, буд. 35 з вказаних питань у зазначений період.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Відповідно ст.11 ч.8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" орган державної контрольно-ревізійної служби, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Як вбачається з самого клопотання та матеріалів кримінального провадження, призначення позапланової виїзної документальної ревізії П`ятихатської ВК № 122 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області із зазначенням обґрунтування підстав такої ревізії, зокрема: для підтвердження (або спростування) факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення розмірів збитків, завданих кримінальним правопорушенням державі є необхідним для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» перевірку діяльності суб`єктів господарювання можливо проводити за рішенням суду, згідно з вимогами КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що маються всі правові підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово - господарської діяльності П`ятихатської ВК №122 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області, так як П`ятихатська ВК №122 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області відноситься до підконтрольних установ, що фінансується за бюджетні грошові кошти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.9, 40, 92, 93 КПК України, ст.ст. 11, 14 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності - задовольнити.

Дозволити проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово - господарської діяльності П`ятихатської ВК №122 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Красноіванівка у період її діяльності з 29.10.2012 р. по момент проведення позапланової виїзної документальної перевірки строком на 15 робочих днівз питань дотримання законодавства при виконанні робіт за Договором №Г-300 від 29.10.2012 з ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС», з проведенням зустрічної звірки у ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС» за адресою Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Савро, вул. Чапаєва, буд. 35 з вказаних питань у зазначений період.

Проведення ревізії доручити співробітникам працівникам Східного офісу Державної аудиторської служби України (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, к.2).

На розгляд ревізії поставити наступні запитання:
-Дотримання законодавства при оприбуткуванні сільськогосподарських культур врожаю 2012-2016р.р., вирощеного на земельних ділянках, які перебувають у користуванні П`ятихатської ВК №122 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області за договором від 29.10.2012 №Г-300, укладеним з ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС»;

- Дотримання вимог законодавства при утворенні та використанні П`ятихатською ВК №122 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області власних надходжень від виробничої діяльності за період з 29.10.2012 по 31.03.2017;

-Достовірність сум витрат, включених ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС» до актів виконаних робіт (наданих послуг), з організацією та проведенням зустрічної звірки в ТОВ «ЧАПАЄВА-ПЛЮС» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку П`ятихатської ВК №122 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області;

-Дотримання вимог законодавства по взаємовідносинам та взаєморозрахункам з ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «ПІК» Енерго-Інвест» за період з 01.01.2012 по 31.03.2017 з організацією та проведенням зустрічних звірок у ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку П`ятихатської ВК №122 Управління ДПтС України в Дніпропетровській області;

- Стан збереження майна, використання оборотних та необоротних активів;

- Відображення проведених господарських операцій в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності П`ятихатської ВК №122 Управління ДПтС України в Дніпропетровській.

Встановити строк проведення ревізії з 15.05.2017 р. на 15 робочих днів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1