Справа № 1412/4066/12
Провадження № 1/1412/474/12
Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Гаврилюк Е.Н.,с участием помощника прокурора Вильчак З.И., защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1, законного представителя ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр.Украины, не работает, не замужем, учится в 8-м классе ООШ №36, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимая,-
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Органом досудебного следствия несовершеннолетняя ОСОБА_3 обвиняется в том, что 05.12.2011 года примерно в 13-30 час., находясь в помещении мастерской (кабинет трудовых занятий) ООШ №36, расположенной по ул.Чигрина,143 в г.Николаеве, где увидела в портфеле несовершеннолетней ОСОБА_4, мобильный телефон «Samsung S5260» , после чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ОСОБА_4 и иных лиц подошла к парте и тайно похитила, находящийся в пользовании несовершеннолетней ОСОБА_4, принадлежащий ее матери ОСОБА_5, мобильный телефон «Samsung S5260», стоимостью 1163,03 грн., в котором находилась сим-карта оператора «Life» материальной ценности для потерпевшей не представляющая, на счету которой денег не было.
После чего, удерживая похищенное при себе, ОСОБА_3, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_3, причинила потерпевшей ОСОБА_5, материальный ущерб в сумме 1163,03 грн.
Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании ОСОБА_3 вину признала полностью и подтвердила изложенные обстоятельства, а также в содеянном раскаялась.
В судебном заседании защитником подсудимой адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство об освобождении несовершеннолетней ОСОБА_3 от наказания с применением к ней принудительных мер воспитательного характер, а именно передачу несовершеннолетней под надзор ее маме ОСОБА_6
Выяснив мнение подсудимой ОСОБА_3 ,помощника прокурора, представителя несовершеннолетней, полагавших возможным применить к несовершеннолетней меры воспитательного характера, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Несовершеннолетняя ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении средней степени тяжести преступления, на учете в службе по делам несовершеннолетних не состоит, вину признала и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, учится, законный представитель несовершеннолетней просит передать ее дочь под ее надзор и уверяет, что она в дальнейшем обеспечит ее надлежащее поведение в обществе и быту.
Приведенные обстоятельства дают основания суду сделать вывод о том, что ОСОБА_3 совершила общественно-опасное деяние, за которое к ней могут быть применены принудительные меры воспитательного характера.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что к несовершеннолетней ОСОБА_3 необходимо применить меры принудительного воспитательного характера в виде передачи ее под надзор матери.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.97, ст.105 УК Украины ,ст.73,447,448 УПК Украины, суд
Освободить несовершеннолетнюю ОСОБА_3 от наказания, за совершения преступления по ч.1 ст.185 УК Украины.
Передать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 под надзор ее маме ОСОБА_6.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его вынесения через Заводский районный суд г. Николаева.
СУДЬЯ Ж.П.ПАВЛОВА