1-кс/754/1317/17
Справа № 754/6993/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні №0000190 від 25.11.2012р. прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 29.05.2017р. подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального праовпорушенян, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 25.11.2012р внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст.309 КК України.

28.08.2013р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, однак вручити її останньому не виявляється можливим.

Прокурор в клопотанні посилається на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, вина його підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, в ході досудового розслідування останній ухилився від органів слідства та до цього часу його місце знаходження не встановлено.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В суді прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

Однак з матеріалів долучених до клопотання взагалі не вбачається, що ОСОБА_5 був повідомлений про підозру, доказів на те, що вказане повідомлення було отримано особою, суду не надано, відсутні будь-які відомості про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, прокурора.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду прокурорм було подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Натомість, прокурором не доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та як того вимагає ч. 3 ст. 188 КПК України, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_5 дійсно переховується від органів досудового розслідування або вчинить до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190,309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя