У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"18" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015866 від 17.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшли вищезазначене клопотання прокурора на підставі того, що у провадженні у органу досудового розслідування перебувають матеріали по зазначеному кримінальному провадженні, але проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного не надалось за можливе, останній порушив покладені на нього обв`язки за ухвалою суду від 19.11.2016.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав, тож слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Органами досудового розслідування підозрюванийпідозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднанній із проникненням у житло, яка вчинена повторно за обставин викладених у підозрі.

За даним фактом, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато його розслідування в ході, якого підозрюваногобуло УП повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.

19.11.2016 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва застосувано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави із зобов`язанням його прибувати за кожною вимогою до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком на 60 діб обов`язків, зокрема, повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора та не відлучатися з м. Києва.

Але, згідно даних клопотання та долучених до нього матеріалів, підозрюваний покладених на нього обов`язків за судовим рішенням не виконав.

На виклики до слідчого не прибув.

Залишив місце проживання.

Встановити його місце знаходження оперативно-розшуковими заходами, на цей час, не є можливим.

У той же час, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.
До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді, на час його розгляду, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 та частини 4 статті 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризику, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.
За таких передумов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

З приводу клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Положення § 1 Глави 18 КПК України, які кореспондуються з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеною у листі від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 регламентують, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, у зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 м. Київ, вул. М. Лебедєва, 14-а, тел.: НОМЕР_1 .
Клопотання про обрання запобіжного заходу залишити без розгляду.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1