Справа № 450/67/17 Провадження № 1-кс/450/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого - судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у судовому розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000702 від 31.05. 2014 року стосовно ОСОБА_4 ,-

встановив:
у зазначеній заяві суб`єкт звернення (обвинувачений ОСОБА_4 ) просить суд здійснити відвід головуючого - судді ОСОБА_7 від участі у судовому розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000702 від 31.05. 2014 року стосовно ОСОБА_4 з підстав того, що на підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_7 обрав обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання за клопотанням потерпілої особи, при відсутності клопотання сторони обвинувачення; при цьому суддя при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу витребував у прокурора матеріли досудового розслідування, які ще не буди долучені до кримінального провадження; копія клопотання про обрання запобіжного заходу не була вручена обвинуваченому за три години до початку розгляду такого клопотання. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 заяву про відвід судді заперечили.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши заяву про відвід судді, оглянувши матеріали судового провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000702 від 31.05. 2014 року стосовно ОСОБА_4 , судом встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання обвинуваченого про відвід судді:

обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000702 від 31.05. 2014 року стосовно ОСОБА_4 переданий на розгляд судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 09.03. 2017 року. Ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_7 від 29.03. 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000702 від 31.05. 2014 року стосовно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду. Крім того, зазначеною ухвалою суду задоволено клопотання потерпілого та обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання; відмовлено у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту.

Із системного аналізу ч. 3 ст. 315, ч. 4 ст. 176 КПК України, слідує висновок, що запобіжний захід стосовно підозрюваного чи обвинуваченого на стадії судового провадження застосовується за клопотання прокурора, із виконанням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

Із оглянутих судом матеріалів кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000702 від 31.05. 2014 року стосовно ОСОБА_4 слідує висновок, що судом під головуванням судді ОСОБА_7 зазначені вище вимоги у підготовчому судовому засіданні не дотримані. Вказані обставини можуть викликати у сторін та учасників кримінального провадження сумнів в об`єктивності головуючого судді, що є недопустимим. Таким чином, з метою унеможливлення виникнення в учасників судового провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000702 від 31.05. 2014 року стосовно ОСОБА_4 , сумнівів в об`єктивності головуючого судді ОСОБА_7 , з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді підлягає задоволенню із зазначених вище підстав.

В свою чергу, інші, крім зазначених вище, обставини на які сторона захисту посилається у заяві про відвід судді, як на підстави для задоволення такої не знайшли свого об`єктивного підтвердження та згідно вимог ст. 75 КПК України не є обставинами, що можуть викликати сумнів в об`єктивності головуючого судді ОСОБА_7 при судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000702 від 31.05. 2014 року стосовно ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 370 -372 КПК України, суд,-

постановив:
заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого - судді ОСОБА_7 від участі у судовому розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000702 від 31.05. 2014 року стосовно ОСОБА_4 ,- задоволити.

Здійснити відвід судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000702 від 31.05. 2014 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1