Справа № 471/83/17-к
Провадження №1-кс/471/15/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "09" лютого 2017 р.
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання слідчий підтримав заявлене клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.
13.01.2017 державним реєстратором Краматорської міської ради Донецької області ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі протоколу №3 від 12.01.2017 року загальних зборів ТОВ «НЕСТ» та заяви ОСОБА_7 внесено зміни щодо засновника та директора підприємства, а також його юридичної адреси.
Згідно внесених змін, новим засновником (учасником) та директором ТОВ «НЕСТ» став ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса товариства - АДРЕСА_2 .
Підписи на протоколі загальних зборів ТОВ НЕСТ від 12.01.2017 року №3 засвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 12.01.2017 за №149.
Відповідно до листа та протоколу допиту свідка, нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , нею справжність підпису ОСОБА_7 на протоколах загальних зборів ТОВ «НЕСТ» №3 від 12.01.2017 та №4 від 13.01.2017р. не посвідчувалась.
Згідно показів ОСОБА_4 він є власником ТОВ НЕСТ, своє майнові права на підприємство нікому не відчужував.
14.01.2017 року до території майнового комплексу ТОВ НЕСТ прибули невідомі особи, котрі повідомили, що вони є власниками підприємства на підставі внесених змін до статутних документів.
Згідно з вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, те що протягом нетривалого часу неодноразово вносилися зміни щодо власника майна, беручі до уваги покази нотаріуса ОСОБА_8 , вважаю що є достатні підстави вважати, що корпоративні права є безпосередньо об`єктом кримінального правопорушення внесеного до ЄДРДР за ч. 3 ст. 190 КК України та існує обґрунтований ризик їх незаконного відчуження на користь третіх осіб.
Керуючись ст. 98, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,