Дата документу 26.04.2017 Справа № 554/2991/17
Провадження № 1-кс/554/2962/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Полтавського району с. Великий Тростянець, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

в с т а н о в и л а:

25.04.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

02.04.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Астера», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 11 підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та шляхом обману, з метою отримання доступу до майна, попросив у останнього надати йому мобільний телефон «Lenovo A 6000» для, нібито, здійснення телефонного дзвінка, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo A 6000» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт» № 1004/1 від 10.04.2017 становить 1965 грн. 03 коп., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору МТС з номером НОМЕР_3 , вартістю зі слів потерпілого 30 грн. та на рахунку якого знаходились кошти в сумі 35 грн., здійснив телефонний дзвінок.

Після цього, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, тобто діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу ОСОБА_6 повернути йому телефон, відреагував спробою нанести декілька ударів руками та ногами в область тулубу, але у відповідь ОСОБА_6 схопив його за ногу, в результаті чого він впав на землю, швидко підвівся, нічого не кажучи, утримуючи в своїх руках телефон, раптово почав тікати в бік будинку № 13 по вулиці Грушевського до будинку № 2 по вул. І. Мазепи в м. Полтаві та ОСОБА_6 побіг за останнім, однак наздогнати його не зміг. Відірвавшись від потерпілого ОСОБА_7 був раптово викритий останнім біля підвального приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 .

У результаті злочинний дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на загальну суму 2030 грн. 03 коп.

24.04.2017 року о 16:13 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електричних засобів контролю.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2)в період часу з 20:00 год по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Клопотання, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_2 у період часу з 20:00 год по 06:00 год. без застосування електронних засобів контролю, строком до 16:13 год. 23 червня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2)в період часу з 20:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1