Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/163/17
Провадження № 1-кс/280/57/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
11.01.2017р. до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся ОСОБА_4 з приводу крадіжки 23.12.2016 року в період часу з 04 години по 04 годину 30 хвилин телефону марки «Мейзу» моделі «M3 S».
У ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, причетної до крадіжки.
14.02.2017 року слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його тим, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа, яка вчинила даний злочин, користувалась мобільним телефоном під час вчинення даної крадіжки та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона охороняється законом.
Учасники процесу за викликом суду не з`явились.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла злочин користувалася мобільним телефоном, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Коростишівського ВП Гу НП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , оперуповноваженим КП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з термінало ІМЕІ № 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_4 за період з 23.12.2016 по час надання інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1