№ 336/3464/17
Пр. 1кп/336/363/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001912 від 28.04.2017 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Не державна служба охорони», що перебуває в громадянському шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.04.2017 р. приблизно о 22 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ТОЙОТА КЕМРІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Української, рухаючись з боку вул. Стефанова в напрямку пр. Соборного в м. Запоріжжі. В цей же час, у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямку, рухався автомобіль «МАЗДА 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , в салоні зазначеного автомобіля перебувала пасажир ОСОБА_6 .

Під час руху на закругленні проїзної частини праворуч, розташованому у районі опори №138, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався в безпеці своєї дії та змінив напрямок руху ліворуч, в результаті чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення передньою частиною кузова власного автомобіля із лівою бічною частиною зустрічного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1445 М від 29.05.2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- забою головного мозку легкого ступеня тяжкості з крововиливом під м`які оболонки головного мозку, закритого перелому нижньої щелепи в області кута та тіла, травматичного підвивиху зубовидного відростка, рани в лівій скроневій області, що в сукупності кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день;

- закритого компресійно-уламкового перелому тіла першого поперекового хребця зі зміщенням кісткових фрагментів, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день;

- забою м`яких тканин в області кінцівок (більш точна локалізація не вказана), кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-302 від 08.06.2017 року, вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху та її наслідками.

14.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла просять суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим. Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого потерпілою клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з наступного:

В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1186,44 грн. під час досудового розслідування, яка за переліченим змістом є вартістю проведеної по справі під час досудового розслідування експертизи.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 1 ст. 126 КПК України стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в дохід держави в сумі 1186,44 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речовий доказ автомобіль «Тойота Кемрі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишений на зберігання на території майданчику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнечний, 11 - повернути ЗАТ «Ферротрейлінг», що зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 8-в.

Речовий доказ автомобіль «Мазда 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , - залишити останньому за належністю.

Зняти арешт із забороною використання та розпорядження на майно, а саме: автомобілю «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ЗАТ «Ферротрейлінг», що зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 8-в.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: