Єдиний унікальний номер:343/400/17
Номер провадження: 1-в/0343/143/17
У Х В А Л А
про відмову умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
24 травня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Долинський ВЦ (№ 118)" ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання Державної установи "Долинський виправний центр (№ 118)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ "Долинський ВЦ (№ 118)" звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник ДУ "Долинський ВЦ (№ 118)" підтримав клопотання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе позитивно, допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення. Оголошувалось одне заохочення правами начальника СПС. Працевлаштований з часу прибуття в установу: спочатку на виробництві, а згодом у ТзОВ "Уніплит".
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на засудженого за весь період відбування покарання 6 разів накладались дисциплінарні стягнення, що не може свідчити про те, що він довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання, оскільки він розкаявся, вину визнав. За час відбуття покарання змінив ставлення до вчиненого. Просив врахувати позитивну характеристику з ТзОВ "Уніплит".
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника виправного центру, пояснення засудженого, суд дійшов до наступних висновків.
Положення ст. 81 КК України передбачають дві умови для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання: засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; засуджений фактично відбув не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Сумлінна поведінка визначається активною участю у суспільному життя, сумлінним виконанням громадських доручень в процесі виконання покарання, гарної поведінки в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечним виконанням законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватись інші особи, які відбувають покарання.
Аналізуючи викладене, зазначені вище норми вказують на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.
Окрім цього, з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", вбачається, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

У відповідності до п. 1 вказаної постанови умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 суд встановив наступні обставини.

Згідно вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 22.12.2008 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.4, 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 6, 9, 12, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 02.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 зарахувано в строк покарання час тримання його під вартою з 06.09.2008 року по 31.03.2009 року, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Сокирянського районного, суду Чернівецької області від 15.03.2016 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді 3 рків 10 місяців 26 днів обмеження волі. Зарахувано засудженому ОСОБА_5 в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 15.03.2016 року по день звільнення із розрахунку один день тримання під вартою два дні обмеження волі.

З урахуванням перерахунків, проведених на підставі вказаних вище ухвал суду, початок відбуття покарання засудженому рахується з 06.09.2008 року, кінець строку 26.01.2020 року. Фактично невідбута частина терміну покарання станом на 24.05.2017 року становить 2 роки 08 місяців 01 день, що свідчить про те, що засудженим відбуто необхідні 3/4 частини, призначеного судом покарання.

З характеристики на ОСОБА_5 від 16.02.2017 року, виданої ДУ "Долинський ВЦ (№118)", вбачається, що засуджений в установах відбування покарань перебуває з 11.09.2008 року. Під час перебування під вартою в СІЗО м. Чернівці допускав порушення вимог режиму тримання під вартою, за що було накладено три дисциплінарні стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. Заохочення не оголошувались.
З 19.06.2009 року відбував покарання в в Сокирянській ВК (№67). Був працевлаштований в центрально-ремонтній майстерні установи. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, защо було накладено 2 дисциплінарністягнення, які на даний час погашеніувстановленому законом порядку.Оголошувалось п`ять заохочень.
30.03.2016 року прибув в Долинський виправний центр (№118). Бувпрацевлаштований на виробництві установи, згодом на об`єкті «Уніплит», де працює по даний час. Допускав порушення вимогрежимувідбування покарання за що було накладенооднедисциплінарне стягнення увиді10 діб ДІЗО правами начальникаустанови, якена данийчас погашенеувстановленому законом порядку.Оголошувалось одне заохочення правами начальника відділення С
ОСОБА_6 взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Має охайний зовнішній вигляд. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу за напрямком "Фізкультура і спорт". Згідно вироку суду значиться позов на суму 77 304,20 грн. позов погашено на суму 10887,70 гривень. Вину у скоєному злочині визнав.
Згідно наявних у матеріалах особової справи довідок про працевикористання засудженого, який відбуває покарання в ДВЦ (№118) від 07.02.2017 року та 13.02.2017 року ОСОБА_5 з березня 2016 року по лютий 2016 року нараховували заробітну плату.
Відповідно до характеристики, виданої на засудженого ОСОБА_5 начальником ЛДВ ТЗОВ "Уніплит", за час перебування на контрагентському об"єкті з 12.09.2016 року по 31.03.2017 року був працевлаштований різноробочим, своєю працею зарекомендував себе з позитивної сторони. Поставлені завдання виконував старанно, вчасно, з керівництвом виробництва та товаришами по роботі був ввічливий.
При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд бере до уваги тяжкість вчинення останнім злочину, строк його невідбутої частини покарання, що становить 2 роки 8 місяців 01 день, відмову у погодженні спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації у спільному поданні про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , а також наявність несплаченого в повному обсязі цивільного позову, що свідчить про невиконання рішення суду, яке набрало законної сили та має обов"язковий характер. Окрім цього, суд бере до уваги той факт, що на засудженого відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 04.04.2017 року 6 разів накладалось стягнення у вигляді доган, суворої догани, 5 та 10 діб ДІЗО.
З огляду на зазначене, коли єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання, суд вважає, що поведінка засудженого не свідчить про його виправлення. Сам факт працевлаштування протягом певного періоду часу, позитивна характеристика з місця роботи, та 6 заохочень протягом всього періоду відбування покарання не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився за короткий термін перебування ДУ"Долинський ВЦ -118" та не буде продовжувати вчиняти нові злочини. Сумлінна поведінка засудженого повинна свідчити про сумлінне виконання громадських доручень, підвищення загальноосвітнього рівня, зразкової поведінки в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин. Переконливих доказів такої сумлінної поведінки засудженого під час відбування покарання в судовому засіданні не здобуто. Тому наявність, в конкретному випадку, лише формально-юридичних підстав, не свідчить про виправлення засудженого та не надає йому право на беззаперечне умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Таким чином, дані про особу засудженого та вищеописані обставини не дають суду достатніх підстав дійти до переконання, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено ухвалою. А тому суд вважає, що клопотання начальника ДУ "Долинський виправний центр (№ 118)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасною та не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання Державної установи "Долинський виправний центр (№ 118)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: