Провадження № 11-кп/792/450/17
Справа № 682/789/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконфенренції з Райківецької ВК №78 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 02 березня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду від 19квітня 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Вироком Славутського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, раніше судимий:
Славутським районним судом:
- 21 квітня 1973 року за ч.2 ст.206 КК УРСР на 3 роки позбавлення волі;
- 19 грудня 1978 року за ч.2 ст. 141 КК УРСР на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 16 жовтня 1985 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.193 КК УРСР на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 26 липня 1990 року за ст.102 КК УРСР на 2 роки позбавлення волі;
Славутським міським судом:
- 23 грудня 1992 року за ч.3 ст. 81, ч.3 ст.140 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 14 червня 1996 року за ч.2 ст. 140 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;
- 30 березня 1998 року за ч.1 ст.196-1 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 07 жовтня 1999 року ч.1 ст.196-1 КК України на 2 роки позбавлення волі;
Славутським районним судом:
- 04 лютого 2000 року за ч.1 ст.196-1 КК України на 9 місяців позбавлення волі;
- 01 лютого 2000 року за ч.2 ст.140 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
Славутським міським судом:
- 01 лютого 2002 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 07 червня 2002 року за ч.3 ст.185 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;
-11 листопада 2009 року за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту;
Славутським міськрайонним судом:
- 13 вересня 2010 року за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі;
- 07 травня 2012 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 21 серпня 2015 року;
- 10 березня 2017 року за ч.2 ст.185. ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
визнаний винуватим за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року, у виді 3 років позбавлення волі.
Судом вирішено питання про судові витрати та речові докази.
За вироком суду, ОСОБА_8 , маючи непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, близько 12 години 25 лютого 2017 року, перебуваючи в службовому приміщенні охорони магазину «Вопак», що по вул. Церковній, 45 у м. Славута, куди був запрошений охоронцем магазину ОСОБА_9 для демонстрації відеоролика, на якому він зафіксований в момент вчинення дрібної крадіжки продуктів, скориставшись неуважністю ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу викрав зі столі мобільний телефон «SUMSUNG SM-900 F» вартістю 3078 грн. чим заподіяв останньому матеріальної коди на вказану суму.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання.
Уважав, що судом не було належним чином ураховано те, що він розкаявся у скоєному та крадіжку вчинив внаслідок збігу тяжких обставин, оскільки через похилий вік після звільнення з місць позбавлення волі не зміг влаштуватись на роботу і був позбавлений засобів для існування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги з викладених у ній мотивів про пом`якшення покарання; думку прокурора, який заперечив проти її задоволення; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, є обґрунтованим, підтверджений сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та детально викладених у вироку доказів і в апеляційній скарзі не оспорюється.
Покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Місцевим судом обґрунтовано враховано як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання, судом визнано рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_8 має не зняті та непогашені судимості, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, не має міцних соціальних зв`язків, учинив злочин через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, суд дійшов переконливого висновку про можливість його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України без застосування положень ст.69 КК України.
Саме таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Правильно призначено судом покарання і за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_8 обставини, зокрема його похилий вік та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин, у сукупності з іншими обставинами вчинення злочину, на переконання колегії суддів, не давали підстави для призначення йому мінімального покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для пом`якшення покарання та зміни вироку, на що наголошується в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Славутського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2