УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 12.06.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 12.06.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000096 від 12.06.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилась представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , 05 липня 2016 року в приміщенні Оболонського УП ГУ НП у місті Києві використовуючи завідомо підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами в розмірі 57500 доларів США, 37010 рублів РФ, 3306 гривень, 28500 євро ЄС, які були речовими доказами у кримінальному провадженні №0006464 від 02.02.2014 та зберігалися в бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування направлено запит до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо того, чи працював ОСОБА_3 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та чи видавалася йому довіреність № 121/16. Згідно відповіді на запит, ОСОБА_3 ніколи не працював в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не видавала довіреність за № 121/16.

Крім того, направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання належним чином завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 755/4208/15 (рішення на підставі яких було отримано кошти в фінансовій частині ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Згідно відповіді з суду, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебувало та не перебуває. До того ж, зазначено ряд інших обставин, які свідчать про те , що рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надавалося при отриманні грошових коштів з фінансової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 , має ознаки підроблення.

Крім того, під час досудового розслідування направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання належним чином завіреної копії рішення № 755/4208/15. У відповідь на запит було надано відповідне рішення. Зокрема в даному рішенні вирішується питання про обрання запобіжного заходу по іншому кримінальному провадження, як не має відношення до кримінального провадження № 0006464, кримінального провадження, в рамках якого невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка представилась представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , 05 липня 2016 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 використовуючи завідомо підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами.

Додатково, в рамках кримінального провадження допитано представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо обставин кримінально провадження, які їй відомі. Так, остання повідомила, що ОСОБА_3 ніколи не працював в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, було вказано на ряд розбіжностей між довіреностями, яка надана робітникам Оболонського УП ГУНП у місті Києві, та довіреностями, які зазвичай надає ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: наказів про призначення та звільнення, посадових інструкцій, особових справ старшого бухгалтера та бухгалтера Оболонського УП ГУ НП у місті Києві які працювали в 2016 році, журналу вхідної кореспонденцій ІНФОРМАЦІЯ_7 за червень місяць 2016 року, оригіналів документів які подавалися ОСОБА_3 (заява, довіреність, рішення суду), видаткового касового ордеру №4 від 05 липня 2016 року, документів які слугували для повернення коштів ОСОБА_3 , журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_7 за 16.06.2016 та 05.07.2016 року та до матеріалів кримінального провадження №0006464 від 02.02.2014, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення почеркознавчих експертиз та встановлення осіб, які повертали кошти.

Прокурор зазначав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наказів про призначення та звільнення, посадових інструкцій, особових справ старшого бухгалтера та бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_7 які працювали в 2016 році, журналу вхідної кореспонденцій ІНФОРМАЦІЯ_7 за червень місяць 2016 року, оригіналів документів які подавалися ОСОБА_3 (заява, довіреність, рішення суду), видаткового касового ордеру №4 від 05 липня 2016 року, документів які слугували для повернення коштів ОСОБА_3 , журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_7 за 16.06.2016 та 05.07.2016 року та до матеріалів кримінального провадження №0006464 від 02.02.2014, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 та слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 або за його дорученням в порядку ст. ст. 36, 40, 218 КПК України, оперативним працівникам Національної поліції України та Служби безпеки України, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- журналу вхідної кореспонденцій ІНФОРМАЦІЯ_7 за червень місяць 2016 року, оригіналів документів які подавалися ОСОБА_3 (заява, довіреність, рішення суду), видаткового касового ордеру №4 від 05 липня 2016 року, всіх документів на підставі яких грошові кошти в розмірі 57500 доларів США, 37010 рублів РФ, 3306 гривень, 28500 євро ЄС, як речові докази у кримінальному проваджені №0006464 від 02.02.2014 знаходились у бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів які слугували для повернення коштів ОСОБА_3 , журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_7 за 16.06.2016 та 05.07.2016 року з можливістю їх вилучення в оригіналах;
- наказів про призначення та звільнення, посадових інструкцій, особових справ старшого бухгалтера, бухгалтерів та касирів ІНФОРМАЦІЯ_7 які працювали в 2016 році, матеріалів кримінального провадження №0006464 від 02.02.2014, з можливістю їх вилучення в копіях.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1