Провадження № 1-кп/638/731/17
Справа № 638/8715/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого за трудовою угодою пліточником на будівництві, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2017 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у супермаркеті «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 30, де реалізував свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в торговому залі супермаркету, біля полиць з шоколадними виробами упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, з полиці взяв 6 одиниць шоколаду фірми «Millennium Gold» молочний з горіхом вагою 100 грамів кожна, та 6 одиниць шоколаду «Millennium Gold» молочний з мигдалем вагою 100 грамів кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2435 від 25.05.2017 року складає 296,61 грн. Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватися за вищевказаний товар, пройшов лінію касового контролю супермаркету «Сільпо» не оплативши товар та направився до центрального виходу з супермаркету, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаний із проникненням до приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості злочинів, особу ОСОБА_4 , який не одружений, працює за трудовою угодою пліточником на будівництві, має постійне місця реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах інкримінованої санкції статті з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 2435 від 25.05.2017 року в розмірі 296,61 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 750 (сімсот п`ятдесят гривень).

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи №2435 від 25.05.2017 року в розмірі 296,61 грн. стягнути з ОСОБА_4 . Речові докази шоколад фірми «Millennium Gold» у кількості 12 одиниць вважати повернутими ТОВ «Сільпо-ФУД».

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий