Справа № 191/1203/17
Провадження № 1-в/191/427/17
У Х В А Л А
іменем України
03 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря секретаря - ОСОБА_2 ,

згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 Управління Державної пенітенціарної служби в Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року адміністрація Синельниківської виправної колонії №94 звернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що в СВК №94 відбуває покарання, ОСОБА_3 , який засуджений:

- вироком від 07.12.2016 року Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24. 12. 2012 року та остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17.10.2016 року по 07.12.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вироку набрав чинності 07.01.2017 року;

- вироком від 08.12.2016 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 10.01.2017 року.

При ухваленні вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року, вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року не набрав законної сили, його не було враховано у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року.

В зв`язку із викладеним начальник СВК №94 просить суд привести вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016р. у відповідність до чинного законодавства України, на підстав ст. 537 КПК України.

Начальник СВК №94 надав суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника адміністрації.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

До початку судового засідання засудженим ОСОБА_3 надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, оцінивши їх в сукупності приходить до наступного.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, №8 від 12 червня 2009 року та №11 від 6 листопада 2009 року) за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016р. набрав законної сили 07 січня 2017р., що підтверджується розпорядженням про набрання вироком законної сили. Та вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016р. також набрав законної сили 10.01.2017р., що підтверджується розпорядженням про набрання вироком законної сили. Однак при ухваленні вироку від 08 грудня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області не був врахований вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року, оскільки він не набрав законної сили, а тому правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовувались.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Враховуючи, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, як це передбачено ч.4 ст.71 КК України, суд вважає необхідним привести у відповідність до норм діючого законодавства вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, визначивши остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 з урахуванням попереднього вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.71 КК України, п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 Управління Державної пенітенціарної служби в Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства задовольнити.

На підставі ст. 71 КК України до вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі, частково приєднати покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.263, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш