Справа № 626/1272/17
Провадження № 1-кп/626/196/2017
Красноградський районний суд Харківської області

05 вересня 2017 року м. Красноград
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, непрацює, який має середньо-технічну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
23 липня 2017 року, приблизно о 19 годині ОСОБА_4 перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої.
Через деякий час потерпіла ОСОБА_5 пішла до іншої кімнати по власним справам. В цей час ОСОБА_4 на полиці серванту побачив мобільний телефон і у нього виник злочинний умисел на його заволодіння. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, взяв з полиці мобільний телефон «Леново» моделі - А399, який поклав до кишені шортів.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №89 від 26.07.2017 вартість викраденого мобільного телефону - 943 грн.
Після чого, близько 21 години цього ж дня, ОСОБА_4 покинув домоволодіння, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму - 943 грн.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей та має можливість виправити свою поведінку без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, вчинення злочину у стані сп`яніння.
Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід не обирати.
Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.
Речові докази мобільний телефон «Леново» моделі - А399, залишити у потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя