Справа № 671/823/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2017 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Волочиського відділення поліції начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого Волочиським районним судом Хмельницької області 14 липня 2016 року за ч.ч. 1, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
07 червня 2017 року заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 28 травня 2017 року, близько 02 год. в приміщенні гриль-бару «Ольвія», який розташований за адресою: м. Волочиськ площа Центральна, 2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
06 червня 2017 року ОСОБА_5 за адресою його реєстрації надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яку йому вручено не було.
06 червня 2017 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.
Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину і на даний час існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому просить суд врахувати відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, негативну характеристику з місця проживання, схильність до вчинення умисних злочинів. Зазначив, що ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів та, притягаючись на даний час до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, знову вчинив умисний тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності
Ухвалою слідчого судді від 07.06.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу, а 07 липня 2017 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано і йому вручено повідомлення про підозру за ч.4 ст.296 КК України.
В судовому засіданні прокурор та заступник начальника Волочиського відділення поліції начальник СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підтримали подане клопотання. Вважають, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Підозрюваний заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу, вини у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України не визнає, посилаючись на те, що причиною бійки стали образливі слова в його адресу від потерпілого ОСОБА_9 . Пояснив суду, що на виклики слідчого та суду він з`являвся, і надалі зобов`язується з`являтися до слідчого та суду. Також пояснив, що одразу після події, що сталася 28 травня 2017 року, він був відсутній за місцем реєстрації та постійного проживання, оскільки поїхав до друзів в м. Хмельницький, де перебував до 14 червня 2017 року. В цей період про місце свого перебування він нікого з родичів чи працівників поліції не повідомляв. У зв`язку з хворобою хребта, з 14 червня 2017 року по 19 червня 2017 року він перебував в лікарні в м. Тернополі, де його було прооперовано. З 19 червня 2017 року по день затримання 07 липня 2017 року він проживав в с. Копачівка Волочиського району у господарстві його сестри ОСОБА_10 . Причиною того, що він не проживав в квартирі за місцем реєстрації було те, що після операції за станом здоров`я йому було важко виходити на п`ятий поверх квартири. Вказує, що про своє перебування на лікуванні він письмово повідомив слідчого заявою від 15 червня 2017 року, яку 19 червня 2017 року поштою надіслав на адресу поліції.
Захисник в судовому засіданні просить суд у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на відсутність ризиків, викладених слідчим у клопотанні. Просить суд врахувати те, що підозрюваний підтримує міцні соціальні зв`язки з сестрою та мамою, раніше не порушував обрані до нього запобіжні заходи, будучи на обліку Волочиського районного сектору пробації, порушень не допускав, повідомив слідчого про перебування на лікарняному, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи, відносин з потерпілими і свідками не підтримує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосування насильства відносно потерпілого, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, він перебував у розшуку, не одружений, дітей не має, раніше судимий та з 14.07.2016 року перебуває на іспитовому строці, на даний час у суді розглядається кримінальне провадження щодо нього за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення інших правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки, будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому слідчий суддя бере до уваги те, що ухвалою Волочиського районного суду від 08 червня 2017 року до ОСОБА_5 через його неявку в підготовче судове засідання, яке відбулося 08 червня 2017 року, та ненадання ним та його захисником доказів поважності причин такої неявки, було застосовано привід в судове засідання, призначене на 30 червня 2017 року. Даний привід не було виконано через відсутність ОСОБА_5 за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 не навів доказів поважності причин неявки в судове засідання 08.06.2017 року, про його місце знаходження чи про можливі проблеми зі здоров`ям ніхто з родичів не знав, оскільки в цей період часу на зв`язок ні з матір`ю, ні з сестрою він не виходив. Лише 14 червня 2017 року, в день, коли він мав бути прооперований, зателефонував сестрі ОСОБА_11 , від якої дізнався, що його розшукує поліція, у зв`язку з чим 19 червня 2017 року надіслав по пошті заяву слідчому.
Згідно виписки з медичної картки від 19.06.2017 року, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в м. Тернополі з 14.06.2017 року по 19.06.2017 року.
Також слідчий суддя враховує, що в надісланій слідчому 19.06.2017 року заяві ОСОБА_5 зазначив, що місцем його проживання залишається адреса його реєстрації в м. Волочиську, хоча фактично, з цього ж дня він з лікарні приїхав проживати в інше місце с. Копачівка, де проживав до моменту його затримання. Тобто ОСОБА_5 , щодо якого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 родини, позитивна характеристика надана на нього, допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також позитивні характеристики за попереднім місцем роботи та місцем стажування, стан його здоров`я, в даному випадку не є визначальними і не дають підстав вважати, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 серпня 2017 року включно.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 31 серпня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: