Дата документу 19.07.2017 Справа № 554/4889/17
Провадження № 1-кс/554/4732/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявників ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив вимоги задовольнити повністю. Пояснив, що ухвала суду про тимчасовий доступ не виконана, не проведена почеркознавча експертиза, не виконано жодних слідчих дій.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки проведено повний комплекс слідчих дій, з`ясовано, що фактично в даному випадку існують цивільно-правові відносини між особами. Допитані свідки, не проведені почеркознавча експертиза, тимчасовий доступ до речей та документів.
Вислухавши представника заявників, слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 08.06.2017 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно постанови, 17.06.2013 року до СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 про підроблення договору позики, відповідно до якого у заявника виникли боргові зобов`язання на суму 7355102,02 гривень.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі відсутності події кримінального правопорушення .
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
Зазначена постанова була винесена слідчим без проведення належної повної перевірки і з порушенням вимог ст. 110 КПК України.
Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, які саме слідчі дії проведено слідчим в межах досудового розслідування, в той час як у скарзі заявники зазначають, що слідчим не проведено жодної слідчої дії щодо вилучення підроблених ОСОБА_7 документів, які він надавав до суду та до інших установ з метою заволодіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; не проведено відповідних почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів для встановлення факту їх підробки; не проведено жодної товарознавчої експертизи щодо оцінки майна, яким ОСОБА_7 шляхом підроблення документів намагався заволодіти; не допитано жодного працівника суду чи державної виконавчої служби, до установ яких ОСОБА_7 надавав підроблені ним документи з метою заволодіння вказаним майном.
Слідчий, приймаючи вказане рішення не виконав ухвалу слідчого судді про проведення тимчасового доступу до документів від 21.05.2014 року; фактично не виконані вказівки заступника начальника СУ УМВС України в Полтавській області; не проведені почеркознавчі експертизи для встановлення належності підписів на договорах позики ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6 , на що наголошувалося в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.12.2013 року про скасування попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження, Слідчий не вчинив всіх інших заходів для встановлення істини у справі.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.
Отже, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1