overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1353/17
Провадження №1-кп/306/120/17
Рядок сттазвіту № 18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та об"єднання в одне провадження
25.07.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Одночасно прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у Свалявського районного суду стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.186, ст.128 КК України (справа №306/361/17).

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Згідно ч.1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

Слід призначити справу до судового розгляду з дотриманям вимог ст.ст.315-316 КПК України та об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 15:00 год. 03 серпня 2017 року.

Справа буде слухатись в особі головуючого судді ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.

Кримінальне провадження №306/361/17 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №306/1353/17 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.186, ст.128 КК України в одне провадження, присвоївши номер № 306/361/17.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/6885/14-к Провадження № 1-в/314/2975/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2014р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 22.12.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2014
Справа № 314/6946/13-к Провадження № 1-в/314/1843/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) на 20 грудня 2013 року на 11 годин 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 20.12.2013 11:20

10.12.2013
Справа № 314/679/15-к Провадження № 1-кп/314/91/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000068 від 17.01.2015 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.02.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 17.01.2015 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 17.02.2015 року кримінальне провадження було призначене до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 17.01.2015 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

26.02.2015
Справа № 1-кс/331/2548/2017
331/3576/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом ненадання допомоги при можливості її надати скоєну суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 за ст.ст. 135, 136 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року скаргу ОСОБА_3 повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 29.05.2017 р., заявником подано апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 р., якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасовано, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
12 липня 2017 року справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.07.2017 р. передано в провадження слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 13 липня 2017 року зазначена скарга прийнята до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та призначена до розгляду у відкрите судове засідання.
26 липня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без розгляду.
Враховуючи, що до початку розгляду скарги по суті заявник надав суду заяву про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.07.2017
Провадження №1-в/447/128/17
Справа №447/1180/17
У Х В А Л А
Іменем України

28.07.2017 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 18.07. 2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ВК 50 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 1 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, який підтримав клопотання, засудженого, який клопотання підтримав та просив таке задоволити та думку прокурора, який також клопотання підтримав, суд вважає клопотання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 відбуваючи покарання, довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, один раз заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - користній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяців 10 днів

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4968/14-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

28 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001458 від 21.05.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2014 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 31 серпня 2017 року, включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки не можливо завершити розгляд справи в даному судовому засіданні, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника, які не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, колегія суддів вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 01 вересня 2017 року по 30 жовтня 2017 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№19).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/882/17
Провадження №1-кп/672/66/17
У Х В А Л А
про прийняття цивільного позову
25 липня 2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Представник потерпілої подав до суду цивільний позов в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 , НАК «Оранта» матеріальної та моральної шкоди. Потерпіла підтримала цивільний позов.

Учасникик судового засідання не заперечили щодо прийняття цивільного позову.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з цивільним позовом та додатками до нього, суд приходить до висновку , що він оформлений відповіднно до вимог закону, а тому його слід прийняти.

Оскільки представник потерпілої в цивільному позові ставить вимогу про стягнення з НАСК «Оранта» матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача дану страхову компанію.

Керуючись ст.ст. 62, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільний позов представника позивача ОСОБА_5 , поданий в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , до ОСОБА_6 , Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, поданий у кримінальному провадженні № 0000022.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 , Національну акціонерну страхову компанію «Оранта» цивільними відповідачами у кримінальному провадженні № 0000022.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 675/1046/17
Провадження № 1-в/675/299/2017
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, такого, що відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого 25 вересня 2008 року по 21 травня 2009 року у строк його покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 21.07.2017 року вибув до Одеської установи виконання покарань №21.
Таким чином, в зв`язку із відсутністю засудженого у ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» та неможливістю його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із вказаної установи, виникла необхідність у відкладенні розгляду клопотання з метою забезпечення участі ОСОБА_4 при розгляді провадження.
Прокурор не заперечувала проти відкладення розгляду клопотання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Одеської установи виконання покарань №21.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглянути в режимі відеоконференції під час трансляції з Одеської установи виконання покарань №21.
Розгляд клопотання відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 серпня 2017 року.
Адміністрації Одеської установи виконання покарань №21 повідомити ОСОБА_4 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд подання адміністрацію ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)».
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Одеської установи виконання покарань №21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
копія
Провадження № 11-сс/792/314/17
Справа № 686/8786/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

оператора ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення слідчого ізолятора м.Хмельницького матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000117 від 02 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_10 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02 серпня 2016 року у зв`язку із відсутністю в діях працівників міліції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17.00 годині 31 липня 2017 року.
Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2