overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8991/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, мотивуючи її тим, що вищевказана постанова винесена незаконно.

ОСОБА_4 в судові засідання на 11.11.2016, 18.11.2016 та 13.12.2016 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та просив її залишити без задоволення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Системний аналіз вище зазначених положень Закону дає підстави для висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути розглянуті слідчим суддею тільки під час досудового розслідування.

Крім того, скаржник будучи належним чином повідомлений про час розгляду скарги, не з`явився до суду, що можливо розцінити як відмову від скарги .

Керуючись ст.ст. 283, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1011/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008380 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 26.12.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010854 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 12 годину 00 хвилин 29.12.2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008380 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/633/16
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Деснянського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 7.11.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

22.12.2016 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 7.11.2013 р. за ч.2 ст. 186 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), щодо якого застосовані заходи безпеки, в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що його допит має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Суд заслухавши позицію сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбаченого, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 352 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені).

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 забезпечити явку свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 755/8691/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м.Києва в складітрьох професійних суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
представника
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06 січня 2015 року, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викликалися повістками в судове засідання, також судом виносилися ухвали про примусовий привід вказаних свідків до суду, однак у визначений час вони до суду не прибули, з рапортів, які надійшли на адресу суду вбачається, що за вказаними адресами свідки не проживають.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідків в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження № 0000242 від 06 січня 2015 року, яке перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_13 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків:
- ОСОБА_11 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_12 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ),
та забезпечити їхню явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту в якості свідків на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
15 листопада 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла, захисники та обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисників та обвинувачених.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/2135/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 грудня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги на 29 грудня 2016 року на 12.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001506 від 21.03.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві

Ухвалою від 21.10.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, проте, у підготовче судове засідання, призначене на 22.11.2016 року обвинуваченого доставлено не було. Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ПОВТОРНО Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, гуртожиток ПАЛ, та проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 23 грудня 2016 р. на 14-10 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2989/16-к
УХВАЛА
29 грудня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 23.11.2016 року підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 29.12.2016 року на 10 год. 00 хв., проведення якого в режимі відеоконференції доручено Глобинському районному суду Полтавської області.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 336 КПК України, -
Доручити уповноваженій особі Глобинського районного суду Полтавської областівстановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 144/1659/16-к
Провадження № 1-кп/144/109/16
У Х В А Л А

28.12.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000406, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2016 року до Теплицького районного суду Вінницької області від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Від представника потерпілого СТОВ «Прогрес» - директора ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Доручити представнику персоналу пробації в Теплицькому районі скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в строк до 31 січня 2017 року.
Судовий розгляд провести в залі суду Теплицького районного суду Вінницької області о 09 годині 00 хв. 31 січня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого СТОВ «Прогрес», свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/701/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/72/16
УХВАЛА
29 грудня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому провадженні, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000110 від 17 серпня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:
-17.07.2003 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-07.07.2003 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-19.04.2012 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-07.07.2016 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
-09.12.2016 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У звязку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується у установі виконання покарань, відповідно до ухвали суду від 26 грудня 2016 року судове засідання було вирішено здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області та Вінницькою УВП №1.
Втім, Вінницькою УВП №1 вимоги ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції виконано не було, у звязку із чим обвинувачений ОСОБА_5 не взяв участі в підготовчому засіданні.
Статтею 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається, зокрема за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
У звязку із викладеним, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вирішив за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 147, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 11 годину 30 хвилин 17 січня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_6