Справа № 496/246/15-к
Провадження № 1-кс/496/32/15
У Х В А Л А
22 січня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль «KIA MAGENTIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 11.01.2015 року, зобов`язавши співробітників арешт майданчику № 13 повернути ОСОБА_4 вказаний автомобіль без оплати за його зберігання.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 11.01.2015 року, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ЗАЗ 11027 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 17 км+780 м автодороги «Об`їзд м. Одеса», рухаючись у напрямку «Клеверного моста» З боку с. Усатове Біляївського району Одеської області, не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з рухомим по ній автомобілем «KIA MAGENTIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Пасажир автомобіля ЗАЗ 11027 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Одеської обласної клінічної лікарні з діагнозом: закритий перелом 5-ої поясної кістки без зміщення відламків, забій правої кістки. Автомобіль був поміщений на арешт майданчик № 13, де знаходиться по теперішній час. 15.01.2015 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області накладений арешт на вказаний автомобіль. Вважає, що у теперішній час відпала потреба в арешті майна, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля проведені в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що судова автотехнічна експертиза по справі проведена, інші слідчі дії з використанням вказаного автомобілю проводиться не будуть, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки автотехнічна експертиза проведена, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.170-173КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15 січня 2015 року на автомобіль «KIA MAGENTIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , зобов`язавши співробітників арешт майданчику № 13 повернути ОСОБА_4 вказаний автомобіль без оплати за його зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя: