Справа №635/4869/17
Провадження №1-кс/635/1098/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 25.08.2017 року до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що ОСОБА_5 , який є її онуком і мешкає разом з нею вживає наркотичні засоби.
В ході досудового розслідування, 25 серпня 2017 року в період часу з 14 години 05 хвилин до 15.00 години працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме - домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , під час якого було виявлено і вилучено: 5 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, тарілку з залишками речовини темно-коричневого кольору, дві полімерні пляшки, дві полімерні пляшки зі слідами зрізу з залишками речовини рослинного походження, кущ рослини зеленого кольору, зовні схожий на канабіс, три фрагменти металевих наперстків, чотири пакети з сумішшю рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на канабіс, фрагмент газети з подрібненою речовиною рослинного походження.
Оскільки виявлені і вилучені під час огляду речі можуть вподальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та будуть визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю зазначеного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, просив надати дозвіл на проведення огляду у домоволодінні АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, а саме: 5 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, тарілки з залишками речовини темно-коричневого кольору, двох полімерних пляшок, двох полімерних пляшок зі слідами зрізу з залишками речовини рослинного походження, куща рослини зеленого кольору, зовні схожого на канабіс, трьох фрагментів металевих наперстків, чотирьох пакетів з сумішшю рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на канабіс, фрагменту газети з подрібненою речовиною рослинного походження.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
У відповідності з вимогами ст.237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Статтею 234 КПК України встановлено, що Ообшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з документів, доданих до клопотання слідчого, 25.08.2017 року до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейськго СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , згідно з яким він разом з поліцейським ГШР Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 здійснив виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за викликом ОСОБА_4 . При прибутті за місцем виклику було встановлено, що разом з ОСОБА_4 мешкає її онук - ОСОБА_5 , який в зазначеному будинку не зареєстрований, не працює, зловживає наркотичними засобами (а.с.4).
Як вбачається з протоколу огляду, проведеного в домоволодінні АДРЕСА_1 25 серпня 2017 року в період часу з 14 години 05 хвилин до 15.00 години на підставі письмової згоди ОСОБА_4 , було виявлено і вилучено: 5 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук, тарілку з залишками речовини темно-коричневого кольору, дві полімерні пляшки, дві полімерні пляшки зі слідами зрізу з залишками речовини рослинного походження, кущ рослини зеленого кольору, зовні схожий на канабіс, три фрагменти металевих наперстків, чотири пакети з сумішшю рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожої на канабіс, фрагмент газети з подрібненою речовиною рослинного походження (а.с.5-10).
У відповідності з вимогами ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
До свого клопотання слідчий не додав належних та допустимих доказів того, що проникнення до житла ОСОБА_4 було викликано одним з невідкладних випадків, передбачених ч.3 ст.233 КПК України.
Також суд зазначає, що огляд як слідча (розшукова) дія полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії прокурор, слідчий виявляє (знаходить), досліджує (наскільки це можливе на цьому етапі) й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданнями огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Проведення огляду охоплює також: відображення (фіксування) в протоколі всіх дій слідчого і всього, що було виявлено в тій послідовності і в тому вигляді, в якому виявлене спостерігалося під час огляду; описування та перерахування всього, що було вилучено при огляді; прийняття заходів до збереження вилучених у процесі огляду речей, слідів і документів.
Тобто, виходячи з системного аналізу вимог ст.237 КПК України, огляд повинен проводитися після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У той же час, як вбачається з протоколу огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , він проводився 25 серпня 2017 року в період часу з 14 години 05 хвилин до 15.00 години, а як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками ч.1 ст.309 КК України, було внесено в ЄРДР 25 серпня 2017 року о 15 годині 04 хвилин 57 секунд. Тобто, огляд домоволодіння був проведений поза межами кримінального провадження, в порушення норм діючого КПК України.
Крім того, суд зазначає, що до свого клопотання слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить саме ОСОБА_4 , оскільки, як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дердавного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерумого майна №96044431 від 01.09.2017 року та №96044616 від 01.09.2017 року право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в Державному реєстрі не зареєстроване, а ОСОБА_4 не має ніякого нерухомого майна на праві особистої приватної власності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 234, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1