Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2232/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Вінниця, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше судимого в 2011 році Кіцманським районним судом Івано Франківської області за ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0009482 від 13 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.12.2016 близько 16.00 години ОСОБА_6 , переслідуючи корисну мету злочинного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на вчинення розбійного нападу та умисного вбивства, прибули до міста Черкаси та під приводом обміну валюти, призначили зустріч наглядно знайомому їм ОСОБА_9 у безлюдному місці, а саме біля залізничних колій повз будинок № 221 по вулиці Пушкіна в місті Черкаси.

Після чого ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибули у заздалегідь призначене місце зустрічі, куди ОСОБА_9 приїхав на власному автомобілі Renault Logan та умисно, з корисливих спонукань, вчинили умисне вбивство поєднане із нападом з метою заволодіння чужим майном, із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу із погрозою застосування такого насильства, а саме із застосуванням вогнепальної зброї спричинили потерпілому ОСОБА_9 вогнепальних поранень тулуба, внаслідок чого останній помер на місці вчинення злочину.

ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обшукали вищевказаний транспортний засіб, внаслідок чого виявили та заволоділи заощадженнями потерпілого, а саме грошовими коштами в сумі 3000 доларів США, після чого з місця скоєння злочину зникли.

23 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

25 січня 2017 року Соснівським районним судом м.Черкаси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 березня 2017 року.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, передбаченому п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України повністю підтверджується зібраними у проваджені матеріалами досудового розслідування.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 25 березня 2017 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій.

Посилаючись на вказані обставини, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 діб, тобто до 24 травня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати тиск як на самих потерпілих, так і на свідків. Суд враховує особу підозрюваного , який раніше судимий, за своїм станом здоров`я може знаходитися в місцях позбавлення волі, та на ряду з тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані обставини надають суду підстави для продовження строку тримання його під вартою.

Також суд звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчиняв злочини з іншими особами, а тому дана обставина дає суду вагомі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 має безпосередню схильність до скоєння протиправних діянь та після можливої зміни йому міри запобіжного заходу він може продовжувати свою злочинну діяльність. А тому суд, не вбачає можливості в обранні відносно ОСОБА_6 іншої міри запобіжного заходу.

Враховуючи вище викладене, суд приходиться до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 може бути продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 травня 2017 року включно, що відповідає вимога ч.1 ст.197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1