У Х В А Л А

03.03.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження №0000118 від 20 лютого 2017 року, -

У С Т А Н О В И В:

В клопотання зазначено, що 20 лютого 2017 року до Жмеринського ВП ГУНП із заявою звернулась ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що в період часу з 10 грудня 2016 року по 17 лютого 2017 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Склад одягу та взуття», розташованого в м. Жмеринка по вул. Б.Хмельницького, вчинила крадіжку спортивного жіночого костюму вартістю 395 грн. Даний факт було виявлено в ході ревізії за період з 10 грудня 2016 року по 17 лютого 2017 року. В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , 1988 року народження, жителька с. Потоки Жмеринського району, яка раніше була помічена в неодноразових дрібних крадіжках одягу із магазинів міста. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про національну поліцію», у гр. ОСОБА_5 було отримано пояснення, в якому вона повідомила, що дійсно в середині грудня 2016 року у вказаному магазині викрала спортивний жіночий костюм, який одягала та зберігала за місцем свого проживання. В подальшому 21 лютого 2017 року гр. ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції викрадений із магазину спортивний костюм, який тоді ж було оглянуто та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП в якості речового доказу. 01 березня 2017 року свідок ОСОБА_4 , яка працює продавцем у вказаному магазині, добровільно надала органу досудового розслідування фрагмент відеозапису із камери спостереження у торгівельній залі магазину за 13 грудня 2016 року, на якому видно, як жінка, одягнута у темне пальто та шапку, оглядає спортивні костюми, після чого бере їх в кількості 2 штуки, і змотавши один в один, направляється до примірочної. Як в подальшому було встановлено, жінка, яка викрадає костюм, і є ОСОБА_5 .
З огляду на вищевикладене, слідство має підстави вважати, що виданий стороною кримінального провадження відеозапис на диску містить відомості про кримінальне правопорушення крадіжку чужого майна, а тому є необхідність у накладенні арешту на вказану річ з метою дотримання ст. 85 КПК України про допустимість доказу, який може бути визнаний таким лише при умові його отримання в порядку, встановленому цим кодексом.
23 січня 2017 року старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на DVD-диск із відеозаписом з камери спостереження торгівельної зали магазину «Склад одягу та взуття» за 13 грудня 2016 року, добровільно виданий ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Тому розгляд клопотання проведено у відсутність вищезгаданих осіб.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку річ, на яку слідчий просить накласти арешт це доказ вчинення кримінального правопорушення.
В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ОСОБА_3 в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту вищезазначеного майна буде арешт шляхом поміщення його в кімнату речових доказів Жмеринського ВП із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження №0000118 від 20 лютого 2017 року задовольнити.
Накласти арешт на DVD-диск із відеозаписом з камери спостереження торгівельної зали магазину «Склад одягу та взуття» за 13 грудня 2016 року, добровільно виданий ОСОБА_4 - шляхом поміщення його в кімнату речових доказів Жмеринського ВП із забороною користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 20 лютого 2017 року за ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6