У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невстановлення фактичних обставин справи та несформульованого обвинувачення так як обвинувачення не є конкретним за своїм змістом.

Захисник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з даних підстав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні дане клопотання вважав не обґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення фактичні обставини справи та обвинувачення ОСОБА_4 зазначені в обвинувальному акті, а сам обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому просив у задоволенні даного клопотання відмовити та призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки потерпіла є неповнолітньою особою.

Потерпіла та її законний представник погодилися з думкою прокурора.

Суд дослідивши заявлене клопотання про повернення обвинувального акту та заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання не може бути задоволене з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України і як вбачається з обвинувального акту дані вимоги стороною обвинувачення були дотримані і обвинувальний акт відповідає цим вимогам.

Посилання ж сторони захисту на обставини, що прокурором не встановлені фактичні обставини справи та не сформульоване обвинувачення суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки дані обставини зазначені в обвинувальному акті, питання ж щодо кваліфікації дій обвинуваченого чи оспорення фактичних обставин справи можуть бути вирішені під час судового розгляду даного провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для закритого судового розгляду визначених ч. 2 ст. 27 КПК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316, 291, 331КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 30 січня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, свідків та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1