Справа № 591/2227/17
Провадження № 1-кс/591/1467/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 , який є власником ПСП АФ «Соснівська», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за його заявою від 15.04.2017 р. та зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно його заяви.

Скаржник доводи скарги підтримав. Мотивував свої вимоги тим, що 15.04.217 р. він звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України прокурором Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 за фактами перевищення влади та службових повноважень працівником правоохоронного органу та умисного невиконання ним судового рішення, що в свою чергу заподіяло шкоду ПСП АФ «Соснівська» та спричинило тяжкі наслідки.

Однак начальником слідчого відділу прокуратури Сумської області прокурором ОСОБА_6 24.03.2017 року його, як заявника було повідомлено листом від 19.04.2017 року про те, що відомості про кримінальне правопорушення , яке ним було зазначене у заяві про злочин, не було внесено до ЄРДР. Скаржник вважає, що прокурором ОСОБА_6 , внаслідок його бездіяльності , порушено вимоги ст. 214 КПК України та порядок, встановлений нормами КПК України, при проведенні кримінального правопорушення. Тому, просив, визнати бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області прокурора ОСОБА_4 з вказаних вище підстав та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Сумської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 365 ч.3, 382 ч.3 КК України стосовно прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за фактами перевищення влади та службових повноважень працівником правоохоронного органу та умисного невиконання ним судового рішення, що заподіяло істотну шкоду ПСП АФ «Соснівська» та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності із вимогами КПК України.

Скаржник та прокурор в судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду скарги. Від секретаря ПСП АФ «Соснівська» надійшла заява, в якій вона просить відкласти розгляд скарги на іншу дату, мотивуючи свою заяву тим, що власник ПСП АФ «Соснівська» ОСОБА_3 буде знаходитися за межами області терміном до 12.07.2017 року.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Судом призначався неодноразово розгляд скарги, в тому числі і на 30.05.2017, 13.06.2017 року. Скаржник до суду не з`являвся. Як свідчать матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , останній належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Скаржник надав суду заяву (а.с.36), в якій просив відкласти розгляд його скарги на час після 10.06.2017 року, оскільки він буде перебувати разом з адвокатом ОСОБА_7 у відрядженні. Слід зазначити, що доказів перебування у відрядженні, а також підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_7 , яка може представляти інтереси скаржника в суді слідчому судді не надано. Скарга була призначена на 13.06.2017 року, в судове засідання скаржник також не з`явився. 12.06.2017 року до Зарічного районного суду м.Суми, як зазначалося вище від секретаря ПСП АФ «Соснівська» надійшла заява, в якій вона просить відкласти розгляд скарги на іншу дату, мотивуючи свою заяву тим, що власник ПСП АФ «Соснівська» ОСОБА_3 буде знаходитися за межами області терміном до 12.07.2017 року. Оскільки секретар ПСП АФ «Соснівська» (прізвище якої не зазначене) не є учасником судового розгляду скарги, та не має повноважень виступати від імені скаржника з клопотаннями перед слідчим суддею, суд не може взяти до уваги вказане клопотання. Але враховуючи навіть і ці обставини, що скаржник буде знаходитися за межами області до 12.07.2017 року, ОСОБА_3 не був позбавлений можливості надати відповідне клопотання особисто з наданням відповідних доказів поважності причин неприбуття до суду.
В той же час слідчий суддя відклав розгляд скарги ще один раз, призначивши скаргу до розгляду на 30.06.2017 року на 13 годину, таким чином надавши можливість скаржнику все ж таки підтримати свою скаргу та з`явитися до суду для її розгляду, та/або подати належні докази неможливості прибуття до зали судового засідання. Однак до суду не прибув, заяв чи клопотань від нього не надходило. З огляду на вищевикладене, з урахуванням приписів ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розцінює, що неодноразова неявка скаржника в засідання без поважних причин є небажанням підтримати свою скаргу у суді. За таких обставин , а також те, що скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України на думку слідчого судді вона не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8