overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/2081/14-к
Провадження № 1-кп/0186/4/16
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги на вирок суду,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_2 засуджено по ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року залишено без змін

У провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , яка на даний час відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії №34 Дніпропетровської області, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги на вирок суду.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вивчивши заяву засудженої, вважаю за необхідне, з метою реалізації її прав етапувати останню до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), для подальшого етапування її до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Першотравенська, Дніпропетровської області, з Кам`янської виправної колонії №34 Дніпропетровської області до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), для подальшого етапування до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги на вирок суду.
Копію ухвали направити начальникам Кам`янської виправної колонії №34 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області та Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1504/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, та йому призначено остаточне у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, перший заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 361/7513/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/549/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 29.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000242 за апеляційною скаргою захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Марківка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, призваного на військову службу під час мобілізації на особливий період до військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого 05 жовтня 2015 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, проживав до призову в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в частині змін задовольнити.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 30 днів.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12 годині 01 червня 2017 року.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
29 травня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_2 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_3 , -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_2 про уточнення дати народження засудженого вироком Кобеляцького районного суду від 07.12.2016 року ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити розгляд заяви начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_2 про уточнення дати народження засудженого вироком Кобеляцького районного суду від 07.12.2016 року ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 1ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 532/2047/16-к (1-кп/532/199/2016) в судовому засіданні, яке відбудеться 09 червня 2017 року о 14:00 годині у приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області з участю учасників судового провадження.

Суддя
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника керівника Іллічівської місцевої прокурори Одеської області ОСОБА_2 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.09.2016р., яким ОСОБА_3 визнано невинуватими за ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.358 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.11.2016 року про відкриття апеляційного провадження .
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. З ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.09.2016р., яким ОСОБА_3 визнано невинуватим за ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.358 КК України, призначити до розгляду на 08 грудня 2016р. на 09:30год. у залі засідань Апеляційного суду Одеської області.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 185/7238/16-к
Провадження № 1-кп/185/44/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366КК України.

В судове засідання призначене на 13.30 годину 20 березня 2017 року приводом не доставлені свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , причини не доставки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначених свідків в судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 послалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 14 квітня 2017 року свідків:

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області та начальнику Управління захисту економіки в Дніпропетровської області Департаменту захисту економіки національної поліції.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/794/17
Номер провадження 1-кп/341/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
30 травня 2017 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/1985/17
Провадження № 1-кп/346/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0001030 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_4 у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що мало місце 16липня 2016 року близько о 19 год. в с. Жукотин по вул. Лесі Українки, Коломийського району Івано-Франківської області.

У судовому засіданні під час підготовчого розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

З такою позицією погодився і прокурор, який зазначив, що у відповідності до вимог ст. 26 КПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд зобов`язаний позитивно вирішити заявлену потерпілим вимогу.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти закриття провадження не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи із наступного.

В силу ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України розпочинається лише на підставі заяви потерпілого і є формою приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, закривається судом під час судового розгляду, якщо потерпілий відмовився від підтримання його.

З огляду на вищезазначені імперативні вимоги кримінального процесуального законодавства України та беручи до уваги заяву потерпілої особи від 29 травня 2017 року, про відмову від підтримання обвинувачення, суд приходить висновку про необхідність закриття провадження по даному кримінальному правопорушенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення - у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/582/16-к
пров. 1-кп/393/32/17

29 травня 2017 року смт. Новгородка
28 лютого 2017 року ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області, кримінальне провадження зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 .
29 травня 2017 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла відповідь на запит суду від 26.04.2017 року, про те що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у хірургічному відділенні Новгородківської ЦРЛ за соціальними показаннями, лікування не потребує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 лікування не потребує, а отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду на 11:00 годину 14 червня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 610/1415/17
Номер провадження № 1-кп/610/182/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000516 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000516 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000516 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 20 червня 2017 року на 13.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія вул. Соборна, б.87 Хаківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2230/17
н/п 1-кс/640/3740/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки , -
До судового засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого:
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів клопотання вбачається, що при виготовленні тексту ухвали, допущені технічні описки, що полягають в невірному зазначенні по батькових слідчого: замість належних « ОСОБА_4 » помилково зазначені по батькові « ОСОБА_5 », а також в невірному зазначенні кінцевої дати періоду, за який надається тимчасовий доступ: замість належної дати «22.05.2017» вказана помилково дата «22.05.2016р.».
З урахуванням викладеного, вказані вище технічні помилки в ухвалі підлягають виправленню шляхом вказівки у її вступній та резолютивних частинах по батькових слідчого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », кінцевої дати періоду, за який надається тимчасовий доступ «22.05.2017» замість «22.05.2016».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
У вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. вказати по батькові слідчого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », кінцеву дату періоду, за який надається тимчасовий доступ , - «22.05.2017» замість «22.05.2016».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1