Справа № 147/346/17
Провадження № 1-кс/147/85/17
У Х В А Л А
іменем України
19.04.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в смт.Тростянець Вінницької області в залі суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого- психіатричної експертизи,-
18.04.2017 слідчий СВ Тростянецького ВП Бергадського ВП ГУПН у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, раніше судимий: - 06.04.2006 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 297, 70, 104 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. - 28.02.2007 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 70, 104 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. - 25.05.2007 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Крижопільського районного суду від 28.02.2007 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. - 09.07.2009 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 263 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду від 25.05.2007 і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 04.10.2012 на підставі ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 26.09.2012 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 5 днів. - 19.11.2012 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду від 09.07.2009 року і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. - 11.02.2013 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду від 19.11.2012 і остаточно призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 08.09.2016 по відбуттю строку покарання. Відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309КК України.
Запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувались.
Під час проведення досудового розслідування було установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті Тростянецької ЦРЛ. В зв`язку із наявністю таких відомостей, виникли сумніви щодо осудності підозрюваного ОСОБА_5 , тому з метою дослідження та визначення психічного та психологічного стану, в якому знаходився підозрюваний ОСОБА_5 в момент вчинення зазначених суспільно-небезпечних діянь, 29.03.2017 підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну судово-психолого-психіатричну експертизу.
Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №118 від 03.04.2017 комісія прийшла до висновку про те, що ОСОБА_5 у зв`язку із виявленими при психіатричному обстеженні нестійкістю емоцій, мисленням з елементами конкретності, обмеженим запасом знань, легковажністю і поверховістю суджень, егоцентрованістю, невисоким рівнем морально-етичних якостей особистості, для об`єктивного визначення його психічного стану, індивідуально-психологічних особливостей, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Тому, 18.04.2017 р. у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_5 було призначено стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка.
В зв`язку з цим, останнього необхідно направити на строк не більше одного місяця до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка для здійснення його тривалого спостереження та дослідження під час проведення зазначеної експертизи.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали, вважає, що воно підлягає задоволенню, так як він потребує обстеження психічного стану.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ч.2 ст.242 КПК України).
Слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була у неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо) (ч.1 ст.509 КПК України).
За положенням ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його, або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи не правильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин (ч.6 ст.244 КПК України).
15.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №118 від 03.04.2017 для об`єктивного визначення психічного стану ОСОБА_5 , останній потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару, з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що ОСОБА_5 запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Виходячи із наведених вище обставин та аналізу норм кримінального процесуального законодавства, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності під час вчинення кримінального правопорушення або наявності психічної хвороби, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними після вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із наявністю висновку експертів про необхідність тривалого спостереження за підозрюваним для встановлення його психічного стану, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для направлення підозрюваного до медичного закладу - Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Вказаний висновок слідчого судді не є порушенням вимог ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і обмеженням прав ОСОБА_5 на свободу та особисту недоторканість в розумінні цієї статті, оскільки направлення її до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи має достатні на те підстави, та відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема висновкам, викладеним ЄСПЛ у п.67 рішення у справі «Акопян проти України», відповідно до якого «для того, аби встановити, чи мало місце «позбавлення свободи», треба врахувати цілу низку чинників, які постають у конкретній справі. Поняття позбавлення свободи поєднує у собі як об`єктивний елемент, а саме тримання особи в обмеженому просторі протягом значного періоду часу, так і суб`єктивний елемент, тобто відсутність достовірної згоди особи на таке тримання (див. рішення від 16 червня 2005 року у справі «Шторк проти Німеччини»)».
Виходячи із вимог ч.2 ст.509 КПК України про те, що питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується за правилами розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, то слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах тридцяти діб з моменту поміщення ОСОБА_5 до відповідного медичного закладу для проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 193, 194, 242-244, 509, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_5 медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.
Строк дії означеної ухвали слідчого судді визначити в межах тридцяти діб з моменту поміщення ОСОБА_5 для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи на підставі означеної ухвали.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1