Справа №: 129/17/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

суддів:: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження №0000241 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Городище Літинського району Вінницької області, з середньою-технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, стрільця-регулювальника військової частини НОМЕР_1 , військове знання солдат, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.263 ч.1,410 ч.3 КК України, яке надійшло від прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону старшого лейтенанта ОСОБА_9 та ухвалою колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 30.01.2017 року направлено на розгляд Тульчинського районного суду Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_6 призваний на строкову військову службу до Збройних Сил України 25 травня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , №169 від 01.07.2016 року (по особовому складу) його призначено на посаду стрільця регулювальника та зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення. Цього ж дня ОСОБА_6 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою у військовому званні «солдат».

17.03.2014 року указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та 17.03.2014 року Верховною Радою України указ затверджений і набрав чинності. В зв`язку з цим в Україні відповідно до ст.1 Закону України »Про оборону України» та ст..1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який триває досі.

Проходячи військову службу ОСОБА_6 вирішив викрасти боєприпаси.

14.07.2016 року біля 15 год. він, перебуваючи на складі ракетно-артилерійського озброєння ( далі склад - РАО ) в/ч НОМЕР_1 , розташованій в АДРЕСА_2 , виконуючи роботи по переміщенню ящиків з боєприпасами, маючи вільний доступ до військового майна, викрав з одного з ящиків шість патронів калібру 5,45 мм до автомату АК-74 маркуванням 60-90,один патрон калібру 5,45 мм до автомату АК-74 з маркуванням 17-89 та один патрон калібру 5,45 мм до автомату АК-74 маркуванням НОМЕР_2 , які виніс за територію складу РАО, переніс до казарми та помістив в власний речовий мішок,маючи можливість ними вільно розпорядитись.

01.11.2016 року ОСОБА_6 був направлений командиром в/ч НОМЕР_1 до військово-медичного клінічного центру Центрального регіону України, розташованого в АДРЕСА_3 , для проходження лікування. Він взяв із собою речовий мішок, в якому перебували викрадені патрони та привіз їх до військово-клінічного центру, де до 02.11.2016 зберігав у палаті клініки щелепно-лицьової хірургії, стоматології, отоларингології та очних хвороб без відповідного дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Пояснив, що 14.08.2016 року він із групою солдатів був направлений на роботу на склад РАО. О 15 год. вони розвантажували автомобіль КАМАЗ із боєприпасами. Носили ящики до складу РАО. Вирішили перекурити. Вийшли надвір. Він побачив на землі патрони. Подивився, щоб ніхто не бачив та поклав їх у кишеню. Потім заніс до казарми та сховав у речовий мішок. Думав зробити із патрона брелок до ключів, а також показати хлопцям, що він служив у ЗСУ.

01.11.2016 року був направлений до госпіталю у м,Вінницю. Взяв із собою речовий мішок у якому були патрони. 02.11.2016 року ці патрони були виявлені. 8 шт. калібру 5,45 мм.

Дозволу на користування та зберігання вогнепальної нарізної зброї він не має.

До ЗСУ він призваний на строкову службу 25.05.2016 року. Військову присягу прийняв 01.06.2016 року.

Строк служби закінчується в жовтні 2017 року.

До армії він проживав із матір`ю та бабусею. Батька немає.

Заподіяну військовій частині шкоду він відшкодував.

У скоєному щиро кається. Обіцяє більше інколи не вчиняти злочинів.

За висновком експерта №432-Б від 14.11.2016 року вилучені на ліжку ОСОБА_6 в палаті №607 8 патронів калібру 5,45 мм є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї. Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України 2012 року, в звязку з повним визнанням вини обвинуваченим, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_6 ,його захисник адвокат ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_5 проти цього не заперечують, розуміють, що не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Командуванням військової частини також характеризується як сумлінний солдат. За своїми морально-діловими якостями може продовжувати службу у військових частинах.

До призову на військову службу виховувався у неповній сім`ї.

На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Оцінюючи надані та досліджені в судовому засіданні сторонами обвинувачення та захисту докази у справі суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у викраденні бойових припасів, вчиненому в умовах особливого періоду, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу повністю доведена.

Його дії правильно кваліфіковані за ст.410 ч.3 та ст..263 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує незначну суспільну небезпеку вчиненого злочину, відсутність заподіяння значної майнової шкоди від його вчинення, позитивну характеристику винного за місцем проживання та служби.

Як пом`якшуючі вину обставини суд враховує відповідно од вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди; .

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Суд вважає, що у даному провадженні такими обставинами є сумлінне ставлення ОСОБА_6 до військової служби тривалий час після виявлення злочинів.
Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

За викладених обставин суд вважає, що для досягнення мети виправлення, попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 нових злочинів він не потребує застосування реального покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин
П.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) ( 2341-14 ) може
мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Суд вважає, що в даному кримінальному провадженні вину ОСОБА_6 суттєво пом`якують його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, її незначний розмір, а також вкрай позитивна характеристика його поведінки за місцем проходження служби після вчинених злочинів.
За таких обставин ОСОБА_6 може бути призначене покарання більш м`якого виду, ніж передбачено санкціями ст..ст.263ч.1 та 410 ч.3 КК України.
За довідкою експерта про витрати на проведення експертизи №432-Б від 14.11.2016 року вартість останньої становить 703 грн.68 коп.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України 2012 року підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 703 грн.68 коп.

Керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України 2012 року,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України один місяць арешту.

Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.410 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України два місяці арешту.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити два місяці арешту з відбуванням покарання на гауптвахті.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Відповідно до ст.124 КПК України 2012 року стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі сімсот три ( 703 грн.) грн..68 коп.

Речові докази чотири патрони калібру 5,45 мм повернути в/ч НОМЕР_1 .

На вирок суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді :