Справа № 131/233/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про здійснення приводу в кримінальному провадженні № 0000316 від 01.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому вказав, ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 30.01.2017 викликаний повісткою до слідчого відділу Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вулиця Максима Кривоноса, 10, кабінет № 14 до слідчого ОСОБА_2 , на 11:00 год., 07.02.2017 для допиту у процесуальному статуті - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом вчинення хуліганських дій в м. Іллінці, Вінницької області, які мали місце 24.08.2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 01.09.2016.

Виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є направлення її рекомендованим листом за адресою за якою проживає ОСОБА_3 та рекомендованим повідомленням згідно якого останньому 29.03.2017 вручили зазначену повістку про виклик.

Однак за викликом свідок ОСОБА_3 про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

При розгляді клопотання слідчий СВ Іллінецького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 своє клопотання підтримав просить його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення, оглянувши додані слідчим до клопотання документи, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки встановлений факт неприбуття свідка ОСОБА_3 на виклики слідчого і неповідомлення ним про причини такої неявки.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Тому відносно свідка ОСОБА_3 слід застосувати передбачений законом захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 19.05.2017 до слідчого відділу Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вулиця Максима Кривоноса, 10, кабінет № 14 до слідчого ОСОБА_2 для допиту у процесуальному статуті свідка, в рамках кримінального провадження за фактом вчинення хуліганських дій в м. Іллінці Вінницької області, які мали місце 24.08.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 01.09.2016.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

.