Справа № 635/4600/17
Провадження № 1-кс/635/1053/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області подано клопотання слідчого, в якому вона просить суд накласти арешт на мобільний телефон «NOKIA» модель 1280 IMEI НОМЕР_1 в полімерному корпусі білого та чорного кольору, без передньої панелі та, сім-картку мобільного оператора «МТС», без ідентифікуючих ознак, мобільний телефон «SAMSUNG» в полімерному корпусі чорного кольору, передня панель відсутня частково (в районі розташування кнопок), IMEI: НОМЕР_2 ; чек ПАО «ПУМБ» Перший Українській від 08.08.2017 час 13:51:31 платник ОСОБА_4 сума платежу 1070,00 грн. отримувач 4795; аркуш паперу білого кольору в клітинку з написами, виконаними олівцем «Харьков-Запорожье……до ОСОБА_5 », які було виявлено, опечатано биркою, вилучено та направлено до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та в якому зареєстрований: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своєму клопотанні слідчий зазначив, що 14.08.2017 року до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у СКП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про те, що 13.08.2017 в КЗОЗ Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» через отримані травми помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.08.2017 був доставлений у лікарню бригадою ШМД № 306 з смт. Безлюдівка, вул. Нова, 32, Харківського району, Харківської області.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 14.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно рапорту о/у СКП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 до спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які спричинили смерть останнього причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
14.08.2017 о 23 годині 30 хвилин за підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення затриманий у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

15.08.2017 було отримано довідку № 283-Ат/17 від 15.08.2017, виданої Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є важка черепно-мозкова травма, внутрішньо-черепний крововилив, забій головного мозку, набряк-дислокація стовбура головного мозку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2017 року близько 20.00 години, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись злочинним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, діючи разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_11 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час сварки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обурившись на те, що останній не виконує взяті на себе зобов`язання по ремонту у будинку матері ОСОБА_9 , за які отримав грошову винагороду, ОСОБА_9 разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_11 , нанесли кожний кілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 , чим спричинили ОСОБА_8 черепно-мозкову травму голови, пара орбітальні гематоми обох очей, ушиб кісток носу, множинні садна обличчя, забій грудної клітини. Після заподіяння вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_12 бригадою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де 13.08.2017 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер. Причиною смерті ОСОБА_12 згідно довідки № 283-Ат/17 від 15.08.2017 стала важка черепно-мозкова травма, внутрішньо-черепний крововилив, забій головного мозку, набряк-дислокація стовбура головного мозку.

15.08.2017 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України «умисне тяжке тілесне ушкодження», тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

17.08.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_9 Харківським районним судом Харківської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.08.2017 о 22 годині 25 хвилин до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення невстановленої особи про те, що в будинку АДРЕСА_1 переховується ОСОБА_13 , якого розшукує поліція за вчинення злочину. Черговий Харківського ВП ГУНП в Харківській області зареєстрував зазначене повідомлення в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 8590, після чого направив членів слідчо-оперативної групи, які перебували в добовому наряді на перевірку повідомлення.

18.08.2017 в період часу з 01 години 40 хвилин до 03 години 10 хвилини відповідно до ст. 233 КПК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 12.08.2017 переховується від органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 14.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України за фактом спричинення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що спричинили смерть потерпілого. Під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено не було, але було виявлено та вилучено: мобільний телефон «NOKIA» модель 1280 IMEI НОМЕР_1 в полімерному корпусі білого та чорного кольору, без передньої панелі та з сім-карткою мобільного оператора «МТС»; мобільний телефон «SAMSUNG» в полімерному корпусі чорного кольору, передня панель відсутня частково (в районі розташування кнопок), IMEI: НОМЕР_2 ; чек ПАО «ПУМБ» Перший Українській від 08.08.2017 час 13:51:31 платник ОСОБА_4 сума платежу 1070,00 грн. отримувач 4795; аркуш паперу білого кольору в клітинку з написами, виконаними олівцем «Харьков-Запорожье……до ОСОБА_5 », які опечатано бирками та направлено на зберігання до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Відповідно до форми 1 (заява на видачу паспорта громадянина України) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що, вищевказані предмети, а саме: мобільний телефон «NOKIA» модель 1280 IMEI НОМЕР_1 в полімерному корпусі білого та чорного кольору, без передньої панелі та з сім-карткою мобільного оператора «МТС»; мобільний телефон «SAMSUNG» в полімерному корпусі чорного кольору, передня панель відсутня частково (в районі розташування кнопок), IMEI: НОМЕР_2 ; чек ПАО «ПУМБ» Перший Українській від 08.08.2017 час 13:51:31 платник ОСОБА_4 сума платежу 1070,00 грн. отримувач 4795; аркуш паперу білого кольору в клітинку з написами, виконаними олівцем «Харьков-Запорожье……до Павлограда», які виявлено та вилучено 18.08.2017 під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , є предметами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

На зазначене майно, що вилучено під час обшуку, слідчий просить накласти арешт із забороною користуватись та розпоряджатись з метою його збереження в якості речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначивши, що арешт майна необхідний для забезпечення проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які пов`язані із з?ясуванням всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, призначення судових експертиз.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. З огляду на наведене, вилучене майно може бути знаряддям злочину, може зберегти сліди злочину, а вилучені грошові кошти можуть бути одержані злочинним шляхом. Отже, слідчим тимчасово вилучене майно з додержанням вимог закону.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки тимчасово вилучене майно необхідно зберегти як речові докази, в тому числі для проведення судових експертиз, клопотання підлягає задоволенню і суд забороняє його відчуження та користування ним з метою недопущення втрати речових доказів.

Враховуючи наведене, суд клопотання задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «NOKIA» модель 1280 IMEI НОМЕР_1 в полімерному корпусі білого та чорного кольору, без передньої панелі та, сім-картку мобільного оператора «МТС», без ідентифікуючих ознак, мобільний телефон «SAMSUNG» в полімерному корпусі чорного кольору, передня панель відсутня частково (в районі розташування кнопок), IMEI: НОМЕР_2 ; чек ПАО «ПУМБ» Перший Українській від 08.08.2017 час 13:51:31 платник ОСОБА_4 сума платежу 1070,00 грн. отримувач 4795; аркуш паперу білого кольору в клітинку з написами, виконаними олівцем «Харьков-Запорожье……до ОСОБА_5 », які було виявлено, опечатано биркою, вилучено та направлено до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та в якому зареєстрований: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., з забороною володільцям користуватись та розпоряджатись зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1 нцев