Справа № 592/5851/17
Провадження № 1-кс/592/2820/17

УХВАЛА

про арешт майна

29 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №0001625 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 27.04.2017 близько 00:10 год., перебуваючи біля кафе «Гранд Вікторія», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 10, група невстановлених осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в приміщенні закладу спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було госпіталізовано до КЗ СОР СОКЛ.

26.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми №592/5716/17 від 25.05.2017 у період часу з 07:00 до 08:00 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, крім речей, для виявлення та вилучення яких проводився обшук, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung J7» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як зазначалось, обшук проведено 26.05.2017 у період часу з 07:00 до 08:00 год., наступні 48 годин були вихідні дні, хоча саме клопотання складено слідчим та підписано процесуальним керівником без порушення строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України 26.05.2017, з метою встановлення вилучених в ході обшуку доказів допустимими.

26.05.2017 допитана у якості свідка ОСОБА_8 підтвердила, що спілкувалась із хлопцем на ім`я ОСОБА_9 , який може бути причетним до скоєння даного злочину.

Вказаний мобільний телефон є речовим доказом, оскільки за його допомогою ОСОБА_8 спілкувалась з особою, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, та як самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та для подальшого проведення слідчих дій з використанням інформації, що може в ньому міститись.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність про арешт вище вказаного мобільного телефону і поновлення процесуального строку звернення з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону «Samsung J7» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відкритому судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просила розглянути клопотання без участі власника майна.
Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0001625 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0001625 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Поновити процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучено 26.05.2017 під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 .

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме на мобільний телефон «Samsung J7» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його збереження як речового доказу

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому СВ Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1