Справа № 495/514/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

колегіально головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю старшого прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 2,3, ст. 364 ч.1,2, ст..191 ч. 5 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2014 року до БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 2,3, ст. 364 ч.1,2, ст..191 ч. 5 КК України.

07.07.2014 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що він раніше розглядав скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 залишив думку по клопотанню на розсуд суду.

Адвокат в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , залишили думку по клопотанню на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, суд визнає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_2 вмотивована та підлягає задоволенню, оскільки при вивченні матеріалів судом було встановлено, що суддею ОСОБА_2 , раніше розглядалися скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 -задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №0000116, відкритого відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2,3, ст.. 364 ч.1,2 , ст. 191 ч.5 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3