Справа №766/3753/16-к
н/п 1-кс/766/7923/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000907 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000907 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентських номерів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , в проміжок часу з 01.01.2017 року по теперішній час, та її вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000907 від 31.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим за скоєння умисного злочину проти власності, востаннє 08.04.2008 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, на шлях виправлення не став та повторно, вчинив умисний злочин проти власності.
Так, ОСОБА_4 , 29.04.2011 року близько 23:00 години, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів кредитною карткою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оформленої на ім`я ОСОБА_5 , та пін-кодом до вищевказаної картки, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами з викраденої картки, 30.04.2011 року о 02:43 годині, знаходячись по АДРЕСА_3 , використовуючи банкомат " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", провів транзакцію з вищевказаною карткою, в результаті чого таємно для потерпілої заволодів її грошовими коштами у сумі 500 гривень, крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами з викраденої картки, 30.04.2011 року о 12:08 годині, знаходячись по АДРЕСА_4 , використовуючи банкомат провів транзакцію з вищевказаною карткою, в результаті чого таємно для потерпілої заволодів її грошовими коштами у сумі 70 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , 1987 р.н., матеріальну шкоду на загальну суму 570 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Постановою Заступника начальника СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 22.06.2011 року кримінальне справа зупинена, а ОСОБА_4 оголошено в розшук за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з тим, що його місцезнаходження не встановлено.
З метою встановлення місцезнаходження розшукуваного сектором КП Херсонського ВП було заведено ОРС категорії "Розшук" № 0416307 від 29.06.2011 року.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, а саме відпрацювання дружніх та родинних зв`язків, встановлені рідна мати: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та рідний брат по матері: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 14.07.2017 року, остання користується наступними мобільними телефонами: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , що підтверджується протокол допиту свідка ОСОБА_8 .
Крім того, відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 14.07.2017 року, останній користується наступними мобільними телефонами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що підтверджується протокол допиту свідка ОСОБА_7 .
Разом з тим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться у м. Одеса, а для зв`язку з ними використовує мобільні телефони своєї дівчини на ім`я ОСОБА_9 , а саме: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Повертатись до м. Херсона не планує, оскільки обізнаний, що перебуває у розшуку. Востаннє виходив на зв`язок в березні та квітні 2017 року.
Таким чином доведено, що ОСОБА_4 підтримує зв`язок з братом ОСОБА_8 та матір`ю ОСОБА_7 , які користуються номерами оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , номером оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , номером оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " НОМЕР_2 .
Оскільки мається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи найближчими родичами підозрюваного ОСОБА_4 , з метою переховування його від органів досудового слідства, могли вказати неправдиві відомості, непрацюючі, або старі мобільні телефони, з яких він дзвоним.
В зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку.

Посилаючись на те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , за допомогою отримання інформації про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, щодо абонентських номерів ПрАТ МТС-Україна НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , абонентського номеру оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , абонентського номеру оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " НОМЕР_2 , в проміжок часу з 01.01.2017 року по теперішній час, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000907 слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентських номерів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , в проміжок часу з 01.01.2017 року по 26.07.2017 р., та її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1