1Справа № 335/72/17 1-кс/335/120/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 дистанційно із СІЗО, розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 15.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим,
У судовому засіданні Заявник скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній та просив скаргу задовольнити. ОСОБА_4 пояснив у судовому засіданні, що відомості про злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, внесено до ЄРДР за його заявою щодо внесення недостовірних відомостей співробітниками Василівського МВ ГУМВС України в Запорізькій області до журналу реєстрації заяв та повідомлень про злочин. Зазначає, що даним кримінальним правопорушенням йому спричинено моральну, фізичну та майнову шкоду, зазначає, що його статус заявника не дозволяє йому заявляти клопотання, направлені на повноту досудового розслідування. Крім того, вказує, що на підставі даного запису в реєстраційному журналі обліку затриманих, він утримувався чотири доби в Василівському КПЗ Запорізької області, чим йому була спричинена шкода.
Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, а оскаржувану постанову законною, просить суд відмовити у задоволенні скарги. На думку прокурора, ОСОБА_4 не може бути потерпілим у кримінальному провадженні за фактом внесення неправдивих відомостей до журналу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України. Доводи заявника щодо його затримання на підставі запису, що міститься у журналі не відповідають дійсності. Обставини щодо законності затримання заявника на даний час перевіряються в ході розслідування у іншому кримінальному провадженні.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Ч.1 ст. 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за службове підроблення, тобто складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Основним безпосереднім об`єктом службового підроблення є визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення.
Доводи Заявника про те, що на підставі неправдивих відомостей, що містяться у журналі реєстрації заяв та повідомлення про злочин, він був незаконно затриманий та утримувався в КПЗ чотири доби, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки підстави для затримання та тримання особи під вартою визначені КПК України 1960 року, який діяв на час затримання ОСОБА_4 .. Крім того, встановлено, що обставини щодо законності затримання ОСОБА_4 є предметом дослідження в іншому кримінальному провадженні.
Крім того, в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочин містяться дані лише про дату надходження, присвоєння кожній отриманій заяві і повідомленню про злочин порядкового номера і фіксація стислих даних про заяви і повідомлення про злочини, що вчинені або готуються.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесенням неправдивих даних до журналу реєстрації заяв та повідомлень про злочин Василівського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4 не завдано шкоди, тому він не являється потерпілим у кримінальному провадженні.
Таким чином, при розгляді скарги ОСОБА_4 встановлено, що постанова слідчого від 15.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим відповідає вимогам закону, підстав для її скасування не встановлено, тому скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1