МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2673/16-к
Провадження № 1-кп/480/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
захисника ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.09.2008 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільненого 16.02.2016 за відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи це продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти клопотання, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов такого.
29.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.10.2016 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк дії якого закінчується 01.12.2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.11.2016 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 29 січня 2017 року до 15 години 00 хвилин.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, і може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує молодий вік обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, те, що ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічний злочини проти власності, за який судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел доходу.
Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, і це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 залишаючись на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інший злочин.
Тому суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
З огляду на викладене, підстав для задоволення усного клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт судом не встановлено.
У зв`язку з викладеним суд, керуючись ст. 331 КПК України вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доцільно продовжити ще на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 331, 350, 369, ч. 1 ст. 370 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області до 29 березня 2017 року до 15 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1