Справа № 524/5772/17
Провадження № 1-кп/524/479/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2003 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ст.. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 13.01.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука з ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 309, ст..ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

- 03.04.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.. ст..75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік

- 26.05.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 року близько 05:00 год. ОСОБА_4 , перебував на 4 поверсі у під`їзді №4 будинку 16 по крт. 304 в м. Кременчуці, де помітив телекомунікаційний кабель марки ТПП 30х2х0,5, закріплений на стіні у розподільчому щитку, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, шляхом вільного доступу, використовуючи ніж, який заздалегідь приніс із собою, перерізав розподільчий кабель ТПП 30х2х0,5, загальною протяжністю 5 метрів, вартістю 323 грн. 75 коп., що належить ПАТ ПФ «Укртелеком». Проте, його злочинний умисел ним не було доведено до кінця так як дії останнього були помічені працівниками патрульної поліції, які затримали ОСОБА_4 та тим самим унеможливили змогу вільно розпорядитися викраденим майном. Внаслідок чого ОСОБА_4 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене та приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обовязки періодично зявлятися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з птань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази 4 відрізки кабелю ТПП 30 загальною довжиною 5 метрів повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: