overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1305/16-к Номер провадження 11-кп/786/333/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
03 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційним судом Полтавської області розглядаються вищезазначені апеляційні скарги на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_4 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_4 про призначення адвоката - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для надання безоплатної правової допомоги, та забезпечити його явку в судове засідання апеляційного суду на 22 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/2098/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.
17.03.2017 р. до канцелярії суду ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , за тих підстав, що суддя подала скаргу до КДКА на його захисника ОСОБА_5 , чим позбавила його права користування послугами обраного адвоката, а 20.02.2017 р. не викликаючи даного захисника, за попередньою замовою з прокурором ОСОБА_6 , проти волі обвинуваченого призначила іншого адвоката, чим вчинила кваліфікований злочин.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи заяви підтримав, пояснив, що це вже третя заява про відвід судді ОСОБА_4 , а підтвердити факти, викладені ним у заяві можуть також свідки, аудіо та відеозаписи; від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.
Суд, вислухавши заявника, вивчивши доводи заяви та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України., приходить до наступного.
Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.06.2016 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України передано судді ОСОБА_4 .
Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 06.02.2017 р. було задоволено заяву адвоката ОСОБА_7 про самовідвід по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою суду від 20.02.2017 р. у зв`язку з неодноразовими незалученнями обвинуваченим захисника в самостійному порядку, судом було було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Таким чином, посилання ОСОБА_3 в якості підстав відводу на порушення суддею його права на захист, процесуального закону є суб`єктивною оцінкою обвинуваченим якості проведення судового розгляду. Однак, ці наведені обвинуваченим неконкретизовані доводи не є підставою відводу, що не позбавляє його права їх викладення в разі подачі апеляційної та касаційної скарг.
Обставини, які викликали б сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження - не встановлені, оскільки вказані в заяві обставини не є підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3707/17
Номер провадження 1-кс/643/757/17
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні заявник скаргу та викладені в ній доводи підтримав, та просив задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала, просила провести судовий розгляд без її участі, про що виклала у письмовій заяві.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/3931/17, 1-кс/643/798/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого надати особисто відповідь стосовно поданого клопотання від 18.01.2017 року та згідно ухвали слідчого судді від 07.02.2017 року, якою слідча була зобов`язана розглянути вказане клопотання у кримінальному провадженні №0005837.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

Фактично у своїй скарзі ОСОБА_2 повідомляє про невиконання слідчим ухвали слідчого судді, якою вже вирішено питання щодо його клопотання від 18.01.2017 року. Але така бездіяльність не підлягає оскарженню слідчому судді, а може бути оскаржена в іншому порядку, наприклад, дисциплінарному.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

24.03.2017
Справа № 641/538/17
Провадження № 1-кп/645/282/17
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року задоволено подання голови Комінтернівського районного суду м. Харкова та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Справа № 641/538/17 надійшла з Апеляційного суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_3 10 березня 2017 року.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду та призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 29 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 18.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/3962/16-к
Пр.№ 1-в/646/121/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
20.03.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи подання ст. інспектора про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_1 ) на 10 год. 15 хв. 03 квітня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Основ`янському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/318/17 Справа № 708/18/16-к Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30.03.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/626/17
Провадження № 1-кс/723/941/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 23.06.2016 року в кримінальному провадженні № 0000157 від 19.08.2016 року

встановив
Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 13 березня 2017 року по кримінальному провадженню №0000157 від 19.08.2016 року слідчому СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , надано тимчасовий доступ до документівз наданням можливості його вилучення.

При підготовці ухвали до виконання було встановлено, що в мотивувальній частині ухвали допущена описка, в номері кримінального провадження, а саме замість №0000157 помилково зазначено №0000120 внаслідок чого суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки та призначив це питання до судового розгляду, в ході якого прокурор просив виправити допущену описку.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із встановленого суд вважає, що зазначена описка безумовно має бути виправлена..

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

постановив

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 13 березня 2017 року в кримінальному провадженні №0000157 від 19.08.2016 року, вказавши в мотивувальній частині ухвали, номер кримінального провадження №0000157 від 19.08.2016 року замість №0000120.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/760/3346/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
23 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку-

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 760/5513/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається, у кримінальному провадженні № 0000348 від 12 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись статтями 131, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати в кабінет № 309 Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 15 години до 17 години;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити дату закінчення дії ухвали 22 травня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 березня 2017 року о 09 годині 05 хвилин.

Суддя:
Справа № 128/748/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000759 від 19.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000759 від 19.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 186 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 13 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 7 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 7 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року на 15-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1