Справа № 761/6098/17
Провадження № 1-кс/761/3868/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , у зв`язку з наступним. В провадження СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000776 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 23 січня 2017 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Торгівельного Центру «ЦУМ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, зайшов до приміщення магазину дитячих іграшок «Мауглі», що належить ТОВ «АМИГО И С» та який знаходиться на п`ятому поверсі торгівельного центру. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 звернув свою увагу на три упаковки дитячого конструктору марки «Lego», які лежали на полицях у вказаного магазину. В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, не помітно для робочого персоналу магазину, підійшов до полиць з дитячим конструктором та почав відривати магнітні шрих-коди з трьох упаковок конструктора марки «Lego», після чого поклавши упаковки з конструктором до сумки, яку мав при собі, вийшов з приміщення магазину, та таким чином таємно викрав майно, яке належить ТОВ «АМИГО И С», а саме: Упаковку дитячого конструктору «Lego AXL» вартість якого складає 249 гривень 17 копійок; Упаковку дитячого конструктору «Lego AARON» вартість якого складає 249 гривень 17 копійок; Упаковку дитячого конструктору «Lego Macy» вартість якого складає 249 гривень 17 копійок. А всього, ОСОБА_4 , таємно, викрав чуже майно, що належить ТОВ «АМИГО И С» на загальну суму 747 гривень 51 копійка, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим на власний розсуд. 24 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, зібрано достатньо доказів, які підтверджують аргументованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, яке за критерієм ступеню тяжкості відноситься до середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке кримінальним кодексом України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, свою вину у кримінальному правопорушенні визнає, слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як постійного місця проживання та реєстрації в м. Києві не має; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зважаючи на викладене слідчий просить Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до СВ Шевченківського УПГУНП в місті Києва за першою вимогою; не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, вказав на наявність ризиків, встановлених положеннями КПК України. Також просив встановити для ОСОБА_4 крім вказаного слідчим у клопотанні такі зобов`язання, як не відлучатися за межі м. Києва та повідомляти про зміну номеру мобільного телефону.

ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків зазначених як слідчим так і прокурором.

Так в провадженні СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000776 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на на два місяці.

За положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до СВ Шевченківського УПГУНП в місті Києва за першою вимогою;

-не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну номеру мобільного телефону.

Підозрюваному ОСОБА_4 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: