печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора групи слідчих ОСОБА_3 , представника ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Другим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005912 від 10.06.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.04.2013 протоколом № 17 засідання комітету з конкурсних торгів Міністерства юстиції України були внесенні зміни до річного плану закупівель на 2013 рік та вирішено здійснити закупівлю машин обчислювальних, частин та приладдя до них: персональний комп`ютер, багатофункціональних пристрій (тип 1), багатофункціональний пристрій (тип2), сканер формату A4, сканер формату А0, факс, принтер формату А4 на загальну суму 11 927 200,00 грн., за процедурою відкритих торгів.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, було подано 2 пропозиції, а саме: ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів переможцем визнано ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропозиція якого набрала найбільшу кількість балів.

У подальшому Міністерством юстиції України із ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір № 207 від 02.07.2013 щодо поставки машин обчислювальних, частин та приладдя до них: персональний комп`ютер, багатофункціональних пристрій (тип 1), багатофункціональний пристрій (тип2), сканер формату A4, сканер формату А0, факс, принтер формату А4 на загальну суму 11 908 400,40 грн.

Після цього, Міністерство юстиції України відповідно до платіжних доручень № 2633 від 25.10.2013 на суму 3480747,00 грн., № 3323 від 15.11.2013 на суму 3527073,65 грн. та №5291 від 15.11.2013 на суму 4900579,75 грн. перерахувало вказані грошові кошти ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до умов договору № 207 від 02.07.2013.

У подальшому, ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до видаткових накладних № 29 від 19.07.2013 та № 51 від 30.07.2013 передало Міністерству юстиції України оргтехніку відповідно до умов договору № 207 від 02.07.2013.

28.10.2013 протоколом № 32-1 засідання комітету з конкурсних торгів Міністерства юстиції України були внесенні зміни до річного плану закупівель на 2013 рік та вирішено здійснити закупівлю машин обчислювальних, частин та приладдя до них, а саме персональних комп`ютерів, багатофункціональний пристроїв, принтерів формату А4, сканерів швидкісних, копірів, копіріввисокопотужних, факсів, на загальну суму 26451840,00 грн., за процедурою відкритих торгів.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, було подано 2 пропозиції, а саме: ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів переможцем визнано ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропозиція якого набрала найбільшу кількість балів.

У подальшому Міністерством юстиції України із ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір № 68 від 17.12.2013 щодо поставки машин обчислювальних, частин та приладдя до них, а саме персональних комп`ютерів, багатофункціональний пристроїв, принтерів формату А4, сканерів швидкісних, копірів, копіріввисокопотужних, факсів, на загальну суму 26 375 395,50 грн.

Після цього, Міністерство юстиції України відповідно до платіжних доручень № 6345 від 26.12.2013 на суму 1208940,00 грн., № 6346 від 26.12.2013 на суму 11246778,00 грн., № 6347 від 26.12.2013 на суму 3200508,00 грн., № 6348 від 26.12.2013 на суму 10719169,00 грн., перерахувало вказані грошові кошти ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до умов договору № 68 від 17.12.2013.

У подальшому, ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до видаткової накладної № 67 від 30.12.2013 передало Міністерству юстиції України оргтехніку відповідно до умов договору № 68 від 17.012.2013.

28.10.2013 протоколом № 32-2 засідання комітету з конкурсних торгів Міністерства юстиції України були внесенні зміни до річного плану закупівель на 2013 рік та вирішено здійснити закупівлю апаратів телефонних та апаратури, інше, для передавання та приймання звуку, зображення чи іншої інформації, зокрема апаратура для обміну інформацією мережею провідного чи безпровідного зв`язку (систем відеоспостереження) на загальну суму 1830000,00 грн., за процедурою відкритих торгів.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, було подано 2 пропозиції, а саме: ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів переможцем визнано ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропозиція якого набрала найбільшу кількість балів.

У подальшому Міністерством юстиції України із ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір № 69 від 17.12.2013 щодо поставки апаратів телефонних та апаратури, інші, для передавання та приймання звуку, зображення чи іншої інформації, зокрема апаратура для обміну інформацією мережею провідного чи безпровідного зв`язку (систем відеоспостереження) на загальну суму 1605276,00 грн.

Після цього, Міністерство юстиції України відповідно до платіжних доручень № 6304 від 26.12.2013 на суму 745620,00 грн., № 6305 від 26.12.2013 на суму 859656,00 грн. перерахувало вказані грошові кошти ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до умов договору № 69 від 17.012.2013.

У подальшому, ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до видаткової накладної № 68 від 30.12.2013 передало Міністерству юстиції України оргтехніку відповідно до умов договору договір № 69 від 17.012.2013.

28.10.2013 протоколом № 32-3 засідання комітету з конкурсних торгів Міністерства юстиції України були внесенні зміни до річного плану закупівель на 2013 рік та вирішено здійснити закупівлю машин обчислюваних, частин та приладдя до них, а саме електронних систем керування чергою, електронних систем керування чергою (спільних), на загальну суму 14491835,00 грн., за процедурою відкритих торгів.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, було подано 2 пропозиції, а саме: ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

За результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів переможцем визнано ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропозиція якого набрала найбільшу кількість балів.

У подальшому Міністерством юстиції України із ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір № 70 від 17.12.2013 щодо поставки машин обчислюваних, частин та приладдя до них, а саме електронних систем керування чергою, електронних систем керування чергою (спільних), на загальну суму 14 488 896,00 грн.

Після цього, Міністерство юстиції України відповідно до платіжних доручень № 6301 від 26.12.2013 на суму 6299520,00 грн., № 6302 від 26.12.2013 на суму 2283576, 00 грн., № 6303 від 26.12.2013 на суму 5905800,00 грн., перерахувало вказані грошові кошти ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до умов договору № 70 від 17.12.2013.

У подальшому, ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до видаткової накладної № 69 від 30.12.2013 передало Міністерству юстиції України оргтехніку відповідно до умов договору № 70 від 17.12.2013.

Тобто, станом на 30.12.2013 ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виконала взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договорів № 207 від 02.07.2013, № 68 від 17.12.2013, № 69 від 17.12.2013 та № 70 від 17.12.2013, та нібито поставила Міністерству юстиції України, усю оргтехніку.

Поряд з цим досудовим розслідуванням установлено, що між ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та Міністерством юстиції України в особі заступника Міністра юстиції України керівника апарату ОСОБА_7 укладено договір № 1 відповідального зберігання від 28.01.2014 відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 передало на відповідальне зберігання ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно яке вже отримало від цієї ж фірми відповідно до умов договорів № 207 від 02.07.2013, № 68 від 17.12.2013, № 69 від 17.12.2013, та № 70 від 17.12.2013, що в свою чергу вказує на відсутність вказаного обладнання у Міністерстві юстиції України станом на 30.12.2013.

Вказані обставини можуть свідчити про те, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори № 207 від 02.07.2013, № 68 від 17.12.2013, № 69 від 17.12.2013 та № 70 від 17.12.2013 мають ознаки фіктивності та укладались службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для використання розрахункових рахунків вказаного Товариства, з метою заволодіти коштами Державного бюджету України та в подальшому обернути їх на свою користь.

Крім того, комітет з конкурсних торгів Міністерства юстиції України в порушення п. 3 ч. 1 ст. 29 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" № 2289-VI від 01.06.2010 (з подальшими змінами і доповненнями) прийняв до розгляду та оцінки пропозиції конкурсних торгів ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і акцептував пропозицію конкурсних торгів ТОВ Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та в порушення ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" № 2289-VI від 01.06.2010 (з подальшими змінами і доповненнями) не відмінив торгів. Враховуючи вищевказані порушення при проведенні Міністерством юстиції України процедури закупівлі за державні кошти вбачається нанесення матеріальної шкоди Державному бюджету України у розмірі 54 377 967, 90 грн.

В ході досудового розслідуванняна підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з Міністерством юстиції України (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ) за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Відповідно до акту Головного управління ДФС у м. Києві від 31.08.2016 № 140/26-15-14-07-02/20009888 встановлено, що ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), в результаті яких вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій, які не мають реального товарного характеру, а проводяться з метою формування податкового кредиту та витрат. Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ) використовувались з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, вищевказані підприємства здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Враховуючи вищевикладене, вході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договори, укладені між Товариствами в період 2013-2015 року, акти прийняття-передачі, відповідно до укладених договорів, а також зовнішньоекономічні договори ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які б підтверджували імпорт товарів в період 2013-2015 року.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, представника ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органу досудового розслідування було надано частину відповідних матеріалів, проте з клопотанням про надання документів, зазначених в даному клопотання, слідчий до ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не звертався, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005912 від 10.06.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст. 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Документи та речі, до яких орган досудового розслідування просить надати доступ з можливістю їх вилучення, не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень ст. 162 КПК України, а відтак прокурор не позбавлений можливості самостійно звернутися до ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з запитом про надання відповідних документів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України, що не звільняє його від обов`язку довести обставини, з якими закон пов`язує можливість тимчасового доступу до речей і документів в порядку збирання доказів.

Оскільки орган досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України не звертався до ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з клопотанням про витребування відповідних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1