Дата документу 12.04.2017
Справа № 334/2313/17
Провадження № 1-кс/334/608/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001608 від 08.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001608 від 08.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 08.04.2017 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху по вул. Новокузнецька від вул. Нагнібеди в напрямку вул. Водограйна в районі будинку №31 по вул. Новокузнецька скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , що перетинав проїжджу частину вказаної вулиці справа наліво за ходом руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід отримав численні тілесні ушкодження. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

08.04.2017 року, під час проведення огляду місця події, автомобіль «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасово тримання, за адресою м. Запоріжжя, пров. Кузнецький, буд. № 11.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобіля «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

Вказаний транспортний засіб знаходиться у власності ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим Центром ДАІ 2303.

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб. Крім того незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню та розгляду кримінального провадження.

Крім того, автомобіль «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений автомобіль, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання з наведених підстав.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст..98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст..98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження № 0001608.

Автомобіль «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними документами.

08.04.2017 року на вказаному автомобілі була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пішохід ОСОБА_6 отримала численні тілесні ушкодження.

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2017 р. автомобіль «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5 .

В той же час, клопотання в частині надання слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 права на вилучення вказаного транспортного засобу у власника та його зберігання на спецмайдані СПР Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та права на передачу вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання під розписку власнику після проведення необхідних слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню не підлягає задоволенню. Оскільки автомобіль «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже був вилучений слідчим та поміщений на майданчик тимчасового тримання, що підтверджується Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2017 р. Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна. задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 18 квітня 2017 р. о 15 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1