пр. № 1-кс/759/3544/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Луганської обл., м. Папасне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, передбаченого ч. 2 ст. 184 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що спільно з ОСОБА_6 , 14.08.2015 р. знаходячись на зупинці громадського транспорту «Завод Сатурн» що за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса, 2-А, помітили раніше незнайомого ОСОБА_7 , який сидів на лавочці на зупинці громадського транспорту в безпорадному стані, в якого на плечі була чоловіча барсетка з майном, вони вирішили таємно викрасти чуже майно, вступивши між собою у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розподілили між собою злочинні гроші. Після чого ОСОБА_7 згідно відведеній йому ролі став спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у випадку небезпеки попередити ОСОБА_4 , а останній згідно відведеної йому ролі прикрив своїм поліетиленовим пакетом барсетку ОСОБА_7 та розкривши барсетку останнього дістав з неї мобільний телефон марки «Huawei» вартістю 4500 грн. 00 коп. в якому була сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн. 00 коп. на рахунку якої були грошові кошти у сумі 7 грн. 00 коп., який передав ОСОБА_6 , який згідно відведеної йому ролі з викраденим майном направився до будинку АДРЕСА_3 , а ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна знову прикрив своїм поліетиленовим пакетом барсетку ОСОБА_7 з якої дістав шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 50 грн. 00 коп. в якому знаходилися банківські карти та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Таємно викравши вищевказане майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили зупинку громадського транспорту, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4577 грн. 00 коп.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, додавши, що слідчим був зроблений запит "вимогу на судимість" щодо встановлення судимості підозрюваного, оскільки вищезазначена база у м. Києві не містіть таких відомостей і впевнитись щодо дійсної судимості немає можливості, а тому у клопотанні і значиться, що лише зі слів підозрюваного він є не судимим.

Підозрюваний під час судового засідання пояснив, що від адвоката відмовився оскільки сам може представляти свої інтереси. Також пояснив, що у м. Києві та Київської обл. не має постійного місця проживання. Офіційно не працює.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008059 від 14.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0008059 від 14.08.2015 р.,., вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою груп особі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Луганської обл., м. Папасне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.

15.08.2015 р. о 00 год. 01 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

15.08.2015 р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

-протоколом заяви потерпілого ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 14.08.2015 р.;

-протоколом огляду місця події від 14.08.2015 р. під час проведення якого було виявлено та вилучено викрадені речі;

-протоколом допиту свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п.3 ч.2 ст.183 КПК України та вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років із конфіскацією майна не працюючого, не має постійного місця проживання у м. Києві та Київській обл., може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод" слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Луганської обл., м. Папасне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 зі слів раніше не судимого, передбаченого ч. 2 ст. 184 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 30 діб з 14.08.2015 р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави 2 (двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (код ЄРПОУ 02896733, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4, ст. 202 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві прокурорів прокуратури Святошинського району м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено 15 серпня 2015 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________