САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 206/3214/17
22.08.2017 року Провадження № 1-в/206/357/17
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2017 року засуджений:

- ОСОБА_5 , 1976 року народження, уродженець м. Дніпра, громадянин України, раніше судимий, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний не виїжджаати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до даного органу.

В клопотанні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, оскільки він, будучи попередженим про наслідки порушення порядку та умов перебування на випробувальному терміні, систематично порушує порядок та умови перебування на випробувальному терміні, а саме систематично притягується до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, що вказує на порушення ним порядку відбування покарання з іспитовим строком.

Заслухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ та прокурора, які підтримала вказане клопотання і просили його задовольнити, скасувавши засудженому іспитовий строк та направивши його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі до виправної установи, думку засудженого ОСОБА_5 , який просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання і особової справи №22/2017, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як пояснив ОСОБА_5 в судовому засіданні, він дійсно декілька разів допустив правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності. Однак при цьому він жодного разу не ухилився від явок для реєстрації до органу пробації, не змінював місця свого проживання не повідомивши про це орган пробації, а також не допускав інших порушень порядку відбування покарання з іспитовим строком. В зв`язку з вказаними обставинами засуджений просив суд не скасовувати йому іспитового строку, надавши, таким чином, йому шанс довести своє виправлення.

Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній був належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з іспитовим строком, йому було встановлено дні явок до органу пробації з метою реєстрації. Виходячи із вказаних матеріалів, ОСОБА_5 за весь період відбування покарання дійсно не допустив неявок до органу пробації, про що свідчить листок реєстрації в особовій справі.

Безперечно, судом взято до уваги посилання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ та прокурора на факти допущення адміністративних правопорушень з боку засудженого ОСОБА_5 .

Разом з цим, відсутнє підтвердження фактів проведення з цим засудженим індивідуальних профілактичних бесід після вчинення кожного адміністративного правопорушення, а попередження ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання мало місце значно пізніше - 04.05.2017 р., вже після вчинення ним всіх чотирьох адміністративних правопорушень.
Таким чином, виходячи з викладеного та враховуючи ту обставину, що вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення є незначними, і їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання начальника органу пробації.

Окрім зазначеного вище, судом також враховано, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1