Справа № 462/3695/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Залізничного району Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , опікуна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 02.05.2017, близько 04.30 год., знаходячись по на ринку «Левандівський», що по вул.Широкій, 65а у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом підбору ключа проник у приміщення магазину (павільйону) № НОМЕР_1 , яке на праві тимчасового користування належить ОСОБА_9 , звідки намагався таємно викрасти ноутбук марки «Asus X550С», варітстю 6950 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo P70A», вартістю 1700 гривень, портативний акумулятор марки «Remax Mini White 2600mAh», вартістю 117,60 гривень, USB маніпулятор марки «Activ», вартістю 81 гривень, адаптер живлення марки «Samsung ETA-U90EWE» в кількості 2 шт. загальною вартістю 238 гривень та намагався із викраденим майном втекти, однак довести свого злочинного умислу до кінця не міг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений при виході із приміщення магазину працівниками охорони. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 згідно висновку товарознавчої експертизи №9/231 від 23.05.2017 матеріальної шкоди на загальну суму 9086,60 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

29 липня 2017 року Залізничним відділом поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, той факт, що ОСОБА_4 намагався втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, викликався до слідчого для проведення з ним слідчих дій, однак у вказаний час не з`явився, у зв`язку із чим 10.08.2017 р. був оголошений у розшук, що свідчить про можливість і в подальшому переховуватись від органів досудового слідства; неодруженого та непрацюючого, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, опікуна, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 02.05.2017 р.; протоколом огляду місця події від 02.05.2017 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.05.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.05.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.05.2017 р.; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.07.2017 р.; постановою про зупинення кримінального провадження від 02.05.2017 р. та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук від 10.08.2017 р.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а також враховуючи, що підозрюваний перебував у розшуку, що свідчить про можливість в подальшому переховуватись від органів досудового слідства; неодружений, не працюючий, без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, той факт, що відсутні будь-які докази, що за фізичним станом підозрюваного та його станом здоров`я до нього не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що на даний час немає достатіх даних, що дії, які вчинив ОСОБА_4 . ві нчини в стані неосудності, а також, беручи до уваги, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а відтак лише застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів неопдаткованих мінімумів для працездатних осіб, тобто 32000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів неопдаткованих мінімумів для працездатних осіб, тобто 32000 /тридцять дві тисячі/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 15 жовтня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.