Справа № 755/3360/17
В И Р О К
іменем України
"06" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7
педагога-психолога ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/755/427/17, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0015871 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп Сумської області, громадянина України, учень вечірньої школи № 4 м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:
Судом визнано доведеним, що 18.11.2016 року, приблизно в період часу з 3 години до 6 години, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався додому після спільного вживання алкогольних напоїв зі своїми знайомими, та зайшов для справляння своїх природних потреб в недобудовану будівлю, яка розміщена навпроти будинку АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вела бродяжницький спосіб життя та перебувала в стані легкого алкогольного сп`яніння.

В подальшому між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих в ході сварки особистих неприязних відносин, керуючись мотивом злості, відчуваючи особисту неприязнь, штовхнув ОСОБА_10 своїми руками в область тулуба, внаслідок чого вона впала на землю. Скориставшись тим, що ОСОБА_10 не в змозі чинити опір, ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, умисно протиправно наніс ОСОБА_10 декілька ударів своїми зігнутими в кулак руками та обутими у взуття ногами в область тулуба і в область життєво важливого органу голови.

А саме, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_10 не менше двох ударів ногами в область задньої поверхні правої половини грудної клітини та в область бічної поверхні лівої половини грудної клітини. Також, останній наніс ОСОБА_10 декілька ударів взутими у взуття ногами в область передньої поверхні обличчя, достовірно знаючи, що спричинення ударів ногами в область голови є небезпечним для життя, та усвідомлюючи, що нанесення таких ударів може потягнути за собою умисне тяжке тілесне ушкодження, що може спричинити смерть потерпілого. Після чого ОСОБА_9 припинив свої злочині дії.

Таким чином, ОСОБА_9 спричинив потерпілій, згідно висновків судово-медичних експертиз КМКБ СМЕ №№ 2552/2, № 47/2552/2 від 20.12.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді поширеного крововиливу в м`яких тканинах обличчя, садни на обличчі, рваної рани верхньої повіки праворуч, забійної рани спинки носа та верхньої губи ліворуч, розриву вуздечки верхньої губи, крововиливу в слизовій оболонці губ, перелому носових кісточок з розривами слизової оболонки носу, перелому верхньої щелепи з відокремленням її від інших кісток черепа, від`єднання виличних кісток від кісток обличчя, перелому 10-11 ребер праворуч по лопатковій лінії та 7-9 ребер ліворуч по передній пахвовій лінії, крові у носових ходах, порожнині роту, гортані, трахеї та бронхах, крові у стравоході та шлунку, ознак зовнішньої кровотечі, вогнища дистелектаза та гострої емфіземи у легенях, набряку головного мозку, ознак шунтування кровотока в нирці, деліпідізація спонгіоцитів, від яких 18.11.2016 настала смерть ОСОБА_10 .

До смерті ОСОБА_10 призвели відкриті переломи кісток обличчя, які супроводжувались масивною кровотечею, що призвело до розвитку шоку. Відкриті переломи кісток обличчя мають ознаки небезпеки для життя, а тому відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження в області голови виникли внаслідок дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, та могли утворитися при неодноразових ударах такими в область передньої поверхні обличчя. Виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_10 двобічні переломи ребер не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті, мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Індивідуальні властивості поверхонь травмуючих предметів в знайдених на трупі ушкодженнях не відобразилися, однак морфологічні особливості виявлених ушкоджень не виключають вірогідність виникнення при нанесенні ударів руками та обутими в обув ногами. Після спричинення ушкоджень до моменту настання смерті ОСОБА_10 пройшов відрізок часу 30-60 хвилин, протягом якого остання могла здійснювати активні дії. Смерть ОСОБА_10 настала за 5-6 годин до моменту первинного огляду її трупа на місці події о 09 год. 40 хв. 18.11.2016.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю.дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , згідно яких вона тривалий час не спілкувалась із матір`ю, про обставини кримінального правопорушення щодо неї їй нічого не відомо, окрім того що мати вела антисоціальне життя. Просила суворо не карати обвинуваченого.
З досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.
Відповідно до журналу судового засідання від 02.12.2016 року в порядку ст.225 КПК України була допитана свідок ОСОБА_11 під час досудового розслідування в судовому засіданні, яка зазначила що 18 листопада 2016 року вона знайшла потерпілу Піддубну, яка була ледь жива, було багато крові. Потім вона побачила обвинуваченого який її покликав, руки у нього були у крові вона дуже злякалась та втекла (т. 1 а.с.82-89).

Так, з протоколу огляду місця події від 18 листопада 2016 року, складеного слідчим СВ Дніпровського УП ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_12 , в присутності понятих, та ілюстративної таблиці до протоколу огляду, вбачається, що проведено огляд по АДРЕСА_3 та прилеглої території під час якого виявлено труп ОСОБА_10 , виявлені та вилучені змиви речовин бурого кольору, шапка та мобільний телефон Samsung (т.1 а.с. 111-121) ;
Так, з протоколу огляду місця події (трупа) від 18 листопада 2016 року, складеного слідчим СВ Дніпровського УП ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 в присутності понятих, та ілюстративної таблиці до протоколу огляду, вбачається, що проведено огляд трупу жіночої статі (т.1 а.с.123-129);
Так, з протоколів огляду місця події від 18 листопада 2016 року, складеного слідчим СВ Дніпровського УП ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14 , в присутності понятих, та ілюстративної таблиці до протоколів огляду, вбачається, що за письмовою згодою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.с. 130) проведено огляд у житловому будинку за адресою АДРЕСА_4 в ході яких були виявлені та вилучені куртка темного кольору; чоловіче взуття 43 розміру (т.1 а.с. 131-141);
Так, з протоколу огляду місця події від 21 листопада 2016 року, складеного слідчим СВ Дніпровського УП ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_17 в присутності понятих, та ілюстративної таблиці до протоколу огляду, вбачається, що в відділенні СМЕ в м. Києві по вулиці Петра Запорожця, 26 було виявлено та вилучено одяг та два ключи потерпілої (т.1 а.с.142-149);
Відповідно до Висновку судово-медичних експертиз КМКБ СМЕ №№ 2552/2, № 47/2552/2 від 20.12.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді поширеного крововиливу в м`яких тканинах обличчя, садни на обличчі, рваної рани верхньої повіки праворуч, забійної рани спинки носа та верхньої губи ліворуч, розриву вуздечки верхньої губи, крововиливу в слизовій оболонці губ, перелому носових кісточок з розривами слизової оболонки носу, перелому верхньої щелепи з відокремленням її від інших кісток черепа, від`єднання виличних кісток від кісток обличчя, перелому 10-11 ребер праворуч по лопатковій лінії та 7-9 ребер ліворуч по передній пахвовій лінії, крові у носових ходах, порожнині роту, гортані, трахеї та бронхах, крові у стравоході та шлунку, ознак зовнішньої кровотечі, вогнища дистелектаза та гострої емфіземи у легенях, набряку головного мозку, ознак шунтування кровотока в нирці, деліпідізація спонгіоцитів, від яких 18.11.2016 настала смерть ОСОБА_10 .

До смерті ОСОБА_10 призвели відкриті переломи кісток обличчя, які супроводжувались масивною кровотечею, що призвело до розвитку шоку. Відкриті переломи кісток обличчя мають ознаки небезпеки для життя, а тому відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження в області голови виникли внаслідок дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, та могли утворитися при неодноразових ударах такими в область передньої поверхні обличчя. Виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_10 двобічні переломи ребер не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті, мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Індивідуальні властивості поверхонь травмуючих предметів в знайдених на трупі ушкодженнях не відобразилися, однак морфологічні особливості виявлених ушкоджень не виключають вірогідність виникнення при нанесенні ударів руками та обутими в обув ногами. Після спричинення ушкоджень до моменту настання смерті ОСОБА_10 пройшов відрізок часу 30-60 хвилин, протягом якого остання могла здійснювати активні дії. Смерть ОСОБА_10 настала за 5-6 годин до моменту первинного огляду її трупа на місці події о 09 год. 40 хв. 18.11.2016. (т. 1 а.с.154-160)

Відповідно до Висновку експерта №443ц від 29.12.2016 року кров трупа невідомої жінки, встановленої як ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

При судово-цитологічному дослідженні змиву (об.1 змив речовини бурого кольору з землі біля входу в приміщення) знайдена кров групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Отже, походження крові в об. 1 можливе як від потерпілої ОСОБА_10 так і від підозрюваного ОСОБА_9 при умові наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину (т.1 а.с. 162-166).

Відповідно до Висновку експерта №449ц від 03.01.2017 року кров трупа невідомої жінки, встановленої як ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

При судово-цитологічному дослідженні змиву на марлевому тампоні (об.1 змив речовини бурого кольору між сходами недобудованої будівлі та деревом) знайдена кров людини, статева належність якої не визначена. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, походження крові в об. 1 можливе як від потерпілої ОСОБА_10 так і від підозрюваного ОСОБА_9 (т.1 а.с. 170-174).

Відповідно до Висновку експерта №450ц від 03.01.2017 року кров трупа невідомої жінки, встановленої як ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

При судово-цитологічному дослідженні змиву на марлевому тампоні (об.1 сліди речовини бурого кольору з постільної білизни, яка знаходилась на підлозі недобудованої будівлі) знайдена кров людини, статева належність якої не визначена. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, походження крові в об. 1 можливе як від потерпілої ОСОБА_10 так і від підозрюваного ОСОБА_9 (т.1 а.с. 179-183).

Відповідно до Висновку експерта №442ц від 29.12.2016 року кров трупа невідомої жінки, встановленої як ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

При судово-цитологічному дослідженні змиву (об.1) знайдена кров людини, статева належність якої не визначена. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, походження крові в об. 1 можливе як від потерпілої ОСОБА_10 так і від підозрюваного ОСОБА_9 (т.1 а.с. 187-191).

Відповідно до Висновку експерта №20ц від 19 січня 2017 року кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

При судово-цитологічному дослідженні куртці (об. 22-24) виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлений антиген А що не виключає можливості походження цієї крові як від потерпілої ОСОБА_10 так і від підозрюваного ОСОБА_9 (т.1 а.с. 243-245).

Відповідно до Висновку експерта №444ц від 28.12.2016 року при судово-цитологічному дослідженні змивів з рук підозрюваного ОСОБА_9 кров та клітини з ядрами не знайдені (т.1 а.с. 195-203).

Відповідно до Висновку експерта №446ц від 03.01.2017 року кров трупа невідомої жінки, встановленої як ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілої ОСОБА_10 знайдені кров людини, статева належність якої не визначена, а також слина особи чоловічої генетичної статі. При визначенні групової належності слідів виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає її походження як від потерпілої ОСОБА_10 так і від підозрюваного ОСОБА_9 (т.1 а.с. 219-222).

Відповідно до Висновку експерта №617 від 26.12.2016 року кров трупа потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

На наданій на дослідження куртці в об. №№22-24 виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові як від потерпілої ОСОБА_10 так і від підозрюваного гр.. ОСОБА_9 .

На куртці в об. 1-21 та парі черевиків в об. №№ 29, 32, 34, 36 виявлена кров, видова належність крові не встановлена.

На парі черевиків в об. №25-28, 30, 31, 33, 35 кров не виявлена (т. 1 а.с. 204-209).

Відповідно до Висновку експерта №620 від 30.12.2016 року кров трупа потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

На наданій на дослідження джинсових штанах вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 (об. №№1-11) виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові як від потерпілої ОСОБА_10 так і від підозрюваного гр.. ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 210-215).

Відповідно до Висновку експерта №618 від 28.12.2016 року кров трупа потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Кров неповнолітнього ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

На наданій на дослідження шапці (об. №№1,2) виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові як від потерпілої ОСОБА_10 так і від підозрюваного гр.. ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 226-230).

Відповідно до Висновку експерта №619 від 28.12.2016 року кров трупа потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Кров неповнолітнього ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

На наданих на експертизу пальті (об. №№1-8), светрі (об. 9-14) та спортивних штанах (об. 15-18), які вилучені в АДРЕСА_5 виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові як від потерпілої ОСОБА_10 так і від підозрюваного гр.. ОСОБА_9 , як кожного окремо, так і від цих двох осіб разом (т. 1 а.с. 233-239).

Відповідно до висновку експерта №20ц від 19.01.2017 року кров трупа потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Кров неповнолітнього ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

На наданій на дослідження куртці виявлена кров людини. При визначенні групової належності виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові як від потерпілої ОСОБА_10 так і від підозрюваного гр. ОСОБА_9 , як кожного окремо, так і від цих двох осіб разом (т. 1 а.с. 243-245).

Не дивлячись на те що кров потерпілої ОСОБА_10 , й підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО - суд приймає наведені вище висновки експертів саме як докази вини обвинуваченого, оскільки останній в судовому засіданні пояснив, що потерпіла вдарила його по руці та в той вечір (ніч) 18.11.2016 року в нього будь-яких поранень не було та кров не йшла.

Відповідно до висновку експерта №15 від 25 січня 2017 року генетичні ознаки крові, виявленої на джинсових штанах вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 , по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_10 (т.2 а.с. 4-7);

Відповідно до висновку експерта №13хс від 23 січня 2017 року на наданому на дослідження взутті виявлено волокна різної природи та кольору, які придатні для ідентифікаційного дослідження (т. 2 а.с. 12-15).

Відповідно до висновку експерта №49 хс від 14 лютого 2017 року серед виявлених накладень волокон на взутті (на правому черевикові), яке було вилучено за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_9 , виявлено одне хімічне волокно сіро-синього кольору, яке має спільні родові ознаки з волокнами, які входять до складу за волокном шапки ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 20-25).

Відповідно до висновку експерта №290/тр від 16 лютого 2017 року сліди низу взуття виявлені та сфотографовані 18.11.2016 року в ході проведення огляду місця події на ділянці, що неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_3 , зображення яких надані на фототаблиці придатні для встановлення групової належності та залишений взуттям по типу черевика на праву та ліву ногу вилученим 18.11.2016 року в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_9 (т.2 а.с. 28-49).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у вчинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, який є неповнолітнім, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.. 3 Конвенції ООН про права дитини.
Відповідно до характеристики з Вечірньої середньої школи №4 міста Києва неповнолітній ОСОБА_9 характеризується посередньо, порушував дисципліну, батьки на запрошення до школи жодного разу не з`явились (т. 1 а.с.93) за місцем проживання СТ «Аерофлот» - виключно негативно (т.1 а.с. 99), має нормальний стан здоров`я та загальний розвиток.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №32 ОСОБА_9 виявляє ознаки резидуально-органічного ураження головного мозку з емоційно вольовими порушеннями (згідно з МКх-10, шифр F07.8). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_9 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати відносно них відповідні свідчення.
За своїм психічним станом у період правопорушення (18.11.2016 року) він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_9 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Зі слів законного представника батька ОСОБА_6 , який був допитаний у судовому засіданні вбачається що обвинувачений самодостатній, впевнений в собі, має принципи, цікавиться збиранням - розбиранням техніки.
Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченого з досудової доповіді представника Сектору ювенальної пробації м. Києва від 04 квітня 2017 року враховуючи його спосіб життя, потяг до антисоціальних осіб, достатньо високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визнано вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, з`ясувавши умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, відомості про його особу, думку потерпілої яка просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, думку представника служби у справах дітей яка також вважала можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, досудову доповідь представника Сектору ювенальної пробації м. Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи, тяжкості та конкретних обставин (наслідків) скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.
Вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття суд визнає такими обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та впливають на пом`якшення покарання. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ст. 121 ч. 2 КК України.
Підстав для застосування ст.ст. 75, 104 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_9 залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 18 листопада 2016 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення з 18 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа ( у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах, тому процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягувати з обвинуваченого ОСОБА_9 . Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого, за власною ініціативою вважає за можливим повністю звільнити його від оплати процесуальних витрат, відповідно до ч.1 ст.119 КПК України.
Питання з речовими доказами колегія суддів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_9 залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 18 листопада 2016 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення з 18 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.119 КПК України витрати на залучення експертів в розмірі 4936 грн 24 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Речові докази: змиви з лівої та правої руки, зрізи нігтьових пластин, змиви з речовиною бурого кольору, зразки крові, речі потерпілою ОСОБА_10 , а саме телефон «Самсунг», шапку, кросівки, сорочку, светр, футболку штани, пальто, ключі за квитанцією 0000552, 0000537 знищити; особисті речі обвинуваченого ОСОБА_9 : пару взуття 43 розміру; куртку, джинсові штани з нашаруванням речовини бурого кольору (квитанція №0000552) повернути обвинуваченому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя