Справа № 559/136/17
Номер провадження 1-кс/559/55/2017
УХВАЛА
"25" січня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайсуду Рівненської області зі скаргою в порядку ст. ст. 303-304 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області щодо: невідкладної реєстрації поданого ним 20.01.2017 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР; невидачі йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, не надіслання на його адресу документа, що підтверджує прийняття і реєстрацію поданого 20.01.2017 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; не розпочатого досудового розслідування за його повідомленням 20.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.190, 191, 200, 209, 222, 358, 364-1, 366, 368 КК України, не повідомлення скаржника письмово в установленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Просить зобов`язати слідчого: зареєструвати подане ним 20.01.2017 повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, видати пам`ятку про процесуальні права та обв`язки, надіслати на його адресу документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію поданого повідомлення при вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, повідомити письмово про строк та початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник і його представник підтримали скаргу частково, зокрема, просили визнати бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР саме за ст.ст. 191, 200, 209, 222, 358, 364/1, 366, 368 КК України, - протиправною; зобов`язати слідчого внести відомості і за цими статтями.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив, що 20.01.2017 зареєстровано відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , але лише за ч.1 ст. 190 КК України, про що простим листом направлено ОСОБА_4 повідомлення.

Усі учасники просили відповідно до ст.107 КПК України не застосовувати засоби технічної фіксації.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Судовим розглядом встановлено, що 20.01.2017 ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , просив невідкладно зареєструвати у ЄРДР повідомлення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190, 191, 200, 209, 222, 358, 364/1, 366, 368 КК України (а.с. 4).
СВ Дубенського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України по факту, що ОСОБА_6 , будучи на посаді керуючої Дубенської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», займалася шахрайськими діями відносно клієнтів банку (а.с.6).
На адресу ОСОБА_4 20.01.2017 за вихідним номером 863/208-10-2017 направлено довідку про прийняття і реєстрацію заяви (а.с. 7).
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Ч.3 вказаної статті забороняє здійснювати досудове розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого. Згідно ч.4 даної статті слідчий зобов`язаний прийняти таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Можливість проводити будь-яку перевірку до внесення відомостей у ЄРДР кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена, а здійснення досудового розслідування до внесення або без внесення відомостей до реєстру прямо заборонена.
Чому зареєстрували саме за ч.1 ст. 190 КК України, а не за іншими статтями, зазначеними у заяві, яким чином прийшли до висновку про можливу наявність ознак саме даного складу кримінального правопорушення, а не іншого, до проведення будь-якої перевірки, - слідчий суду пояснити не зміг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, адже не внісши відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_4 , слідчий допустив бездіяльність.

В іншій частині скарга не підлягає задоволенню в зв"язку з безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задоволити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення реєстрації поданого ОСОБА_4 20.01.2017 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати СВ Дубенського ВП ГУНП вчинити дії, а саме: внести відомості,що містяться в заяві ОСОБА_4 від 20.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 200, 209, 222, 358, 364-1, 366, 368 КК Українита розпочати досудове розслідування

В іншій частині скарги - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: