Дата документу 12.05.2017

Справа № 334/2877/17
Провадження № 1-кс/334/732/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 06.05.2017, близько 19:15 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя вул. Шкільна 47, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Набережній магістралі, з боку вул. Запорізької, в напрямку перехрестя з вул. Фортечною.

На перехресті вул. Набережної з вул. Фортечною, водій ОСОБА_5 при повороті ліворуч допустив зіткнення правою бічною частиною керованого автомобіля з передньою частиною зустрічного автомобіля «ДЕУ Ланос» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Запоріжжя вул. Арктична 17.

Після зіткнення автомобіль «ВАЗ 21099» перекинувся та зіткнувся зі стоячим на перехресті вул. Набережної з вул. Фортечною, зі стороні вул. Шкільної, автомобілем «Дачія Логан» НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 . Після ДТП до 5 міської лікарні доставлені пасажири автомобіля «ДЕУ Ланос»: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Запоріжжя вул. Студентська 8, та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , м. Запоріжжя вул. Курортна 5, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

Розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0002056 від 07.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця пригоди 06.05.2017 було вилучено автомобіль «ВАЗ 21099» НОМЕР_1 , поміщено на майдан тимчасово тримання, за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнецький, буд. № 11.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні транспортного засобу, на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

Вказаний транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21099» НОМЕР_1 , знаходиться у власності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданим ТСЦ 2341 РСЦ МВС в Запорізькій області (данні АІС).

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести судову автотехнічну експерту, судову транспортно - трасологічну експертизу, провести повторний огляд транспортного засобу, для чого необхідна його наявність на зберіганні органом досудового розслідування.

Окрім вищевикладеного, незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, є одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21099» НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною використання та розпорядження на майно, а саме: на автомобіль «ВАЗ 21099» НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , з правом вилучення та зберігання транспортного засобу на території спеціального майдану Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1