overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/44/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001338 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

4 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001338 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 26 січня 2017 року на 10.15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора місцевої прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/157/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.01.2017 року. року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 16 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 467/23/17
УХВАЛА
06.01.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 року від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК Україниз доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 30 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Арбузинського районного суду в залі судових засідань за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204, на на 13:30 24.01.2017 року.

В судове засідання викликати:
1) прокурора ОСОБА_3
2) обвинуваченого ОСОБА_2 .
3) потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5773/2016 У Х В А Л А
07.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-
В С Т А Н О В И В:
24.11.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичних документів: форми №112/0 історії розвитку дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні слідчий пояснив, що на даний момент ІНФОРМАЦІЯ_4 надала усі необхідні документи.
Враховуючи наведене, оскільки необхідність в отриманні тимчасового доступу відпала, а за такого вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/504/13-к
Провадження № 1-в/483/5/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

Ст. інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ

в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, засуджена вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджена вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки з покладеними на неї судом обов`язками, передбаченими п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

26 грудня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що остання перебував на обліку в Очаківському МРВ КВІ з 29 січня 2014 року. За час відбування покарання в період іспитового строку засуджена громадський спокій не порушувала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Вислухавши пояснення засудженої ОСОБА_5 , інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, думку прокурора, який підтримав подання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконала обов`язки, покладені на неї судом, чим довела своє виправлення і перевиховання, дані про те, що у період строку випробування вона вчинила будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засуджену ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7514/16-к
Провадження № 1-кп/552/58/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави 13 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 573/2020/16-к
Номер провадження 1-кп/573/5/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 січня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 серпня 2016 року за №0000528, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Проте, в резолютивній частині вищевказаної ухвали помилково зазначено, що строк тримання під вартою продовжено до 20 лютого 2016 року замість 20 лютого 2017 року включно.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти виправлення описки, допущеної в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 , який знаходиться у Сумському слідчому ізоляторі, у судове засідання доставлений не був. Останній належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Неприбуття останніх у судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області, в частині написання дати, до якої обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою, оскільки вона є очевидною і її виправлення не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року, в частині написання дати, до якої обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.

Вважати вірною дату, до якої ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою - 20 лютого 2017 року включно, замість 20 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити прокурору Білопільського району ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , у Сумський слідчий ізолятор.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/582/10/17
Справа № 582/1/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України, на 8 годину 30 хвилин 20 січня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/5161/16-к
Номер провадження 1-кп/585/112/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001028 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, який ухвалою суду від 30 грудня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, подала позовну заяву в інтересах держави в особі: Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого в сумі 419 грн. 01 коп., клопотала про витребувати у обвинуваченого копії свідоцтва про смерть потерпілого.

Захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі: Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілого в сумі 419 грн. 01 коп.

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2017 в 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати копію свідоцтва про смерть потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7384/16-к Номер провадження 11-сс/786/28/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2016 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2017 року о 13.10 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №580/891/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/117/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінлаьного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними за ч. 3 ст. 185 КК України. На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за зазначеними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 603/768/16-к
Провадження № 1-кп/603/17/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" січня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 10 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 12 січня 2017 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: