overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-175/11
провадження № 1/2028/40/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 20 апреля 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2 по ч.1 ст. 115 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевшей и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимый в судебное заседание к 10 часам 20 апреля 2012 года доставлен под конвоем и дав свои показания заявил ходатайство о необходимости участия и присутствия в ходе рассмотрения дела потерпевшей и свидетелей согласно списка обвинительного заключения, которые отсутствуют в настоящем судебном заседании и к которым у него есть несколько вопросов. Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и в связи с отсутствием потерпевшей и свидетелей дело слушанием перенесено на 10 часов 25.05.2012 года. Потерпевшая и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка потерпевшей и свидетелей судом признана неуважительной, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении потерпевшей и свидетелей применить повторно привод, производство которого поручить ОСОБА_3
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часов 25.05.2012 года:
ОСОБА_4 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_8 прож. Ул. Набережная 10 села Ракитное Нововодолажского района Харьковской области.
ОСОБА_9 прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_10 прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_3
Копию постановления направить в ОСОБА_3 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часов 25.05.2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
справа № 1-156/11
провадження № 1/2028/33/12
П. Новая Водолага 11 октября 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 310 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-156/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.310 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 00 минут 3 ноября 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимых оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 158/1981/14-к
Провадження № 1-в/0158/49/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Волинської області від 20.07.2015 року за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття основного покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 20.07.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила щодо звільнення засудженого від відбування призначеного основного виду покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Волинської області від 20.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 6 місяців.

Іспитовий строк звільнення від відбування основного покарання з випробуванням закінчився 20.01.2017 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом основного виду покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Волинської області від 20.07.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/265/17
УХВАЛА
01 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 0006500 від 14.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного судом м. Житомира 25.01.2017 року по справі № 296/265/17 скаргу задоволено, постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 0006500 від 14.10.2016 року скасовано.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку, а саме не зазначено порядок апеляційного оскарження.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2017р. по справі №296/265/17 та зазначити в резолютивній частині ухвали суду порядок апеляційного оскарження, а саме: «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/977/16
Провадження № 1-кп/282/7/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання по розгляду вказаної справи 20.01.2017 року та 01.02.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Поскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду та не повідомив про причини своєї неявки, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього виконання якого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139 - 143, 323 КПК України,суд-

У Х В А Л И В :
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 15 лютого 2017 року о 14.00 годин.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 15 лютого 2017 року о 14.00 годин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа 288/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 лютого 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 16.12.2016 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за № 0000474 від 16.12.2016 року відносно: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 19.01.2017 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.01.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , заходу забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 0000474 від 16.12.2016 року відносно: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин, 10 лютого 2017 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/47/17
Справа № 356/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умвоно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 08 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії протоколів № 16 від 20 серпня 2015 року та № 12 від 11травня 2016 року засідання комісії Березанської ВК № 95 відносно вказаного засудженого та характеристики за вказані дати, що знаходяться в матеріалах особової справи ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/764/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 12.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести «14» лютого 2017 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1086/17
Провадження № 1-кп/369/231/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 31.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 19.03.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.01.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2176/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/264/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 02.02.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області 31 січня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі не дотримався.
Зокрема, в апеляційній скарзі представник потерпілого просить частково скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання ОСОБА_5 та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 122 КК України. При цьому апеляційна скарга представника потерпілого взагалі не містить обґрунтування із зазначенням того, в чому ж полягає незаконність та необґрунтованість, на його думку вироку суду першої інстанції.
Крім того, апелянт зазначає про необхідність реального відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, проте в апеляційній скарзі не посилається на неправильне застосування місцевим судом статті 75 КК України та не обгрунтовує його.
Таким чином, подана апеляційна скарга представника потерпілого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення представником потерпілого вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя -
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/2343/15-к
провадження № 1-кс/527/63/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м.Глобине
До судового засідання суду була надана постанова начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01 лютого 2017 року про скасування вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Постановою начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01 лютого 2017 року оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована.
Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
П.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Суд, вважає, що оскільки оскаржена постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року скасована, то на даний час відсутній предмет оскарження, що тягне за собою закриття провадження по справі..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд
Слідчий суддя ОСОБА_1