overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Подана прокурором касаційна скарга вимогам, викладених

в ст. 427 КПК України не відповідає, в ній не наведено обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень, а також необхідності їх скасування через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м`якість; не вказано обставин, які істотно підвищують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та є підставою для призначення більш суворого покарання.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції залишено без зміни, та які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив апеляційний суд і як вони вплинули на правильність ухвалених стосовно ОСОБА_4 судових рішень відповідно до положень статей 412, 419 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2267/17
Провадження № 1-кс/209/741/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
23 серпня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2017 року на 16.45 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4653/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001582 від 04.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 ухвалено обвинувальний вирок. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 вирок залишено без змін. По зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Враховуючи, що вирок набрав законної сили, ОСОБА_5 буде направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор, з метою залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «КУВП-3» Дніпропетровської області просила залишити останнього в установі до розгляду кримінального провадження № 0001582 від 04.06.2017 р. суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 та витребувати вирок та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для визначення остаточного покарання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти перерахування обвинуваченого за суддею.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, враховуючи, що відносно ОСОБА_5 в порядку виконання вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, необхідно буде направити до місць позбавлення волі, суд підставі п.12 ст. 537 КПК України, вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537 п.12 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в ДУ «Криворізька установа виконання покарання №3» Дніпропетровської області до моменту розгляду кримінального провадження № 0001582 від 04.06.2017р.суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Обвинуваченого ОСОБА_5 утримувати в ДУ «КУВП-3» Дніпропетровської області до розгляду кримінального провадження №212/4653/17-к; № 1-кп/212/494/17.
Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2017 року о 15-00 годині в залі №305 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2286/17
Номер провадження 1-кп/213/321/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 25.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1597/16-к
Номер провадження 1-кп/213/24/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000667, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, свідки не з`явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 14-00 годин 12.09.2017 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-192/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.10.2011г. Першотравенск
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобке Т.В.
с участием прокурора Маслюкова К.А.
рассмотрев постановление следователя СО Першотравенского ГО ГУМВ Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 ,согласованного с прокурором города Першотравенска о прекращении уголовного дела по факту кражи,
Из постановления следователя СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины, согласованного с прокурором города Першотравенска, следует, что в ночь на 21 августа 1995 года, неустановленое лицо имея умысел на завладение чужим имуществом, преследуя цель наживы, из корыстных побуждений, проник в наркологический кабинет Першотравенской городской больницы откуда тайно похитил медикаменты на общую сумму 3 млн.700 тыс. крб..
01 сентября 2001 года действия неустановленных лиц переквалифицировано на ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.
Принимая во внимание, что в действиях неустановленного лица содержится состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года, однако учитывая то, что со времени совершения преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее вышеуказанное преступление до настоящего времени не установлено, в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, следователя СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины просит прекратить данное уголовное дело на основании ст.49ч.2 УК Украины ,ч.3 ст.11-1 УПК Украины.
Рассмотрев представление следователя, материалы уголовного дела суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном частью второй статьи 11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.49 ч.1 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности ,если со дня совершения преступления истекли десять лет в случае совершения тяжкого преступления, которым является ст.185 ч.3 УК Украины 2001 года в соответствии со ст.12 УК Украины 2001 года.
В соответствии с ч.2 ст.49 УК Украины истечение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этих случаях истечение давности возобновляется со дня явки лица с признанием или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Поскольку со дня совершения преступления прошло 16 лет, суд считает возможным прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: /ОСОБА_2/
Судья
Справа № 186/1378/14-к
Провадження № 1-кп/0186/143/14
У Х В А Л А
"03" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 21 березня 2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :18.05.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вирок вступив в законну силу 17.06.2013 року; 20.05.2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської областіза ч.2 ст.263КК України, до 150 годин громадських робіт, вирок вступив в законну силу 20.06.2013 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Встановив:

19 серпня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 22 серпня 2014 року по кримінальному провадженні призначено підготовче провадження на 01 вересня 2014 року на 10:00 годині.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні клопотань учасниками провадження не заявлено .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду,зважаючи на те,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України, підстави для прийняття рішення,передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні,суд вважає,що перешкоди призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні,тому вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст..314 КПК України, суд-
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 03 вересня 2014 року о 10 годині 15 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора,обвинуваченого , потерпілого та свідків згідно з реєстром кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 4-141/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Першотравенского городского суда А. Н. Бондарева., рассмотрев представление о производстве выемки, поступившее от следователя СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 по уголовному делу № 37111225,
у с т а н о в и л а:
18 августа 2011 года СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело №37111225.
С целью выявления следов и вещественных доказательств, установления обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела, следователь СО Першотравенского ГО просит разрешения проведения выемки в офисе мобильной связи КиевСтар.Джи.Эс.Эмпо адресу г.Днепропетровск пл.Ленина д.2 и в офисе мобильной связи МТСпо адресу г.Днепропетровск ул.Свердлова 22.
Рассмотрев представление следователя, ознакомившись с материалами уголовного дела, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14-1, 178 УПК Украины, судья,
п о с т а н о в и л а:
2. Осуществление изъятия поручить ОУР Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья А. Н. Бондарева
справа № 186/1287/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобкі Т.В.

з участю прокурора Сачава О.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,його захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кривошеї С.С. про її самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 10.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

встановив:

06 листопада 2013 року суддею Кривошея С.С. заявлено самовідвід у розгляді кримінального провадження , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 10.04. 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України з посиланням на те,що 05 липня 2013 року в її провадження надійшло зазначене кримінальне провадження.У зв»язку з тим,що вона вона,як слідчий суддя розглядала по даному кримінальному провадженню скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого під час досудового розслідування, тому вона згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції,тому вона заявляє собі самовідвід.

Розглянувши заяву судді про самовідвід,вислухавши думку учасників кримінального провадження,які не заперечували проти заяви судді про самовідвід,суд вважає за можливе її задоволення виходячи з вимог ч. 1 ст.76 КПК України де зазначено,що суддя,який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції,оскільки як вбачається з матеріалів справи № 186/1265/13-к суддя Кривошея С.С. розглядала скаргу ОСОБА_2 від 04.07.2013 року під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на дії слідчого,та нею 02 жовтня 2013 року винесена ухвала в про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання дій слідчого Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,що є перешкодою для її участі у розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції та є підставою для задоволення заяви судді про її самовідвід.

На підставі викладеного,керуючись ст. 80,81,ч. 1 ст.76 КПК України суд,

Ухвалив:

Заяву судді Кривошеї С.С. про самовідвід задовільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для його перерозподілу у відповідності до ст.35 КПК України.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 194/843/17
Номер провадження 1-кп/194/171/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000445 від 18.07.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000445 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 31 серпня 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року на 16-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1