Справа № 317/246/17
№/п 1-кс/317/77/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002130 від 29.11.2016, за ознаками ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, директору ООО «Люкс Інвест Проект», мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Тримається під вартою з 29.11.2016 року.

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 29 листопада 2016 року приблизно о 04.15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані змішаного (метамфетамінового та алкогольного) сп`яніння, знаходячись поблизу АЗС «Shell», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тиражна, 70, яка розташована на землях Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 , а саме автомобілем марки «MG» модель 550 G, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , вартістю 180 000 гривень, наніс один удар кулаком в область скроні справа, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження та один удар невстановленим досудовим розслідуванням предметом який володіє колото-різаними властивостями в ліву пахвову область, чим спричинив потерпілому ножове колото-різане поранення в лівій пахвовій області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя ОСОБА_7 , імітуючи можливість застосування зброї, подавив волю потерпілого до здійснення активних дій спротиву, відштовхнув останнього від автомобілю, сів за кермо заведеного автомобіля потерпілого та покинув на ньому місце події у невстановленому напрямку, чим умисно, незаконно заволодів транспортним засобом з метою використання на власний розсуд всупереч волі потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, дії ОСОБА_4 підпадають під кваліфікацію за ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, що завдало великої матеріальної шкоди.

В подальшому, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, а саме 29 листопада 2016 року приблизно о 05.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані змішаного (метамфетамінового та алкогольного) сп`яніння, після вчиненого ним незаконного заволодіння автомобілем марки «MG» модель

550 G, державний номер реєстрації НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_7 , відправився на вказаному транспортному засобі до місця своєї роботи розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що за його діями не спостерігають стороні особи, з викраденого автомобілю таємно викрав грошові кошти у сумі 2700 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 . Вказані грошові кошти ОСОБА_4 склав до своєї кишені та відправився до місця свого мешкання, тим самим отримав реальну змогу розпорядитись вказаними грошовими коштами, тобто таємно викрав їх.

Таким чином, дії ОСОБА_4 підпадають під кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, після вчинених злочинів ОСОБА_4 , 29 листопада 2016 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані змішаного (метамфетамінового та алкогольного) сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, маючи умисел на вчинення хуліганських дій з метою явної неповаги до суспільства, знаходячись за місцем мешкання, а саме в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з вікна другого поверху, з невстановленої досудовим розслідуванням зброї, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та добросусідства у суспільстві, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм поведінки та залякати потерпілого - ОСОБА_8 , з особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, здійснив декілька пострілів у бік потерпілого, який в цей час перебував на проїжджій частині, поблизу домоволодіння ОСОБА_4 , при цьому влучив в автомобіль потерпілого ЗАЗ DAEWOO T13110 сірого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , в результаті чого пошкодив ліве бокове дзеркало заднього виду водійської двері.

Таким чином, дії ОСОБА_4 підпадають під кваліфікацію за

ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство) із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

29.11.2016 о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 був затриманий згідно положень ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України.

30.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296КК України.

01 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду місця події від 29.11.2016; протоколом огляду місця події від 29 листопаду 2016 року; протоколом обшуку від 29.11.2016; протоколами допитів в якості свідків охоронців ПП «ЕЛТІЗ» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 .

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор обумовлювали тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у останнього не має місця реєстрації та стійких соціальних в`язків (неодружений, дітей не має) за місцем мешкання та він може без перешкод покинути місце свого мешкання. Згідно довідки, наданої Володимирівською сільською радою Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Сонячне, вул. Олександрівська, буд. 51, ОСОБА_4 не мешкає, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування на даний час не встановлено зброю з якої спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 та з якої зброї проводились постріли в бік потерпілого ОСОБА_8 , що являється ризиком, передбаченим п.2 ч.1 ст.177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як охоронці з ПП «ЕЛТІЗ» раніше знайомі з ОСОБА_4 та працюють з ним на одному підприємстві, а свідки вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 являються мешканцями сусідніх будинків, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки після вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, підозрюваний ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив ще два злочини, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та від семи до дванадцяти років відповідно.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 30 січня 2017 року, однак, слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновки судової трасологіної експертизи;

- отримати висновки комплексної судової хімічної експертизи;

- отримати висновки комплексної судової хімічної експертизи та судової балістичної експертизи;

- отримати висновки первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи;

- виконати вимоги ст.. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує подальше тримання особи під вартою.

Адвокат підозрюваного зазначав, що він вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки до закінчення строку дії попередньої ухвали залишилось 3 дні, що відповідно є порушенням вимог ст.. 199 КПК України.

Відповідно до постанови керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 20.01.2017 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002130 від 29.11.2016 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2017 включно.

Компетенцією слідчого судді є вирішення питань про продовження строків тримання під вартою.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосований до підозрюваного оскільки не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , суддя вважає що подання підлягає задоволенню.

У разі скоєння особою правопорушення, що поєднано з насильницькими діями, залог не обирається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 196, 199 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою у СІ м. Запоріжжя підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 32 днів, тобто по 25 лютого 2017 року включно.

Розмір застави не обирався.

ОСОБА_4 затриманий 29 листопада 2016 року.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1