Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1336/2017 Справа №641/4763/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
11.04.2017 року на мобільний телефон її матері ОСОБА_6 НОМЕР_1 був здійснений телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 , невідома особа представилася працівником поліції на ім`я ОСОБА_7 та просила щоб вона передзвонила, оскільки мова йшла про можливість повернення вкраденого. Приблизно через годину ОСОБА_5 з телефону матері передзвонила на зазначений телефон та особа їй повідомила, що він є працівником поліції, має можливість допомогти в поверненні речей та документів (за виключенням грошей) за винагороду в 100 доларів США шляхом переведення суми на номер мобільного телефону через «Айбокс», який він зазначить; при цьому невідома особа повідомила про зміст вкраденого: дві чорні сумки, документи, мобільний телефон.
11.04.2017 року о 14 год. 28 хв. через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , був здійснений перерахунок грошових коштів в сумі 2675 грн. на мобільний телефон НОМЕР_3 .
Після здійснення перерахунку колишнім чоловіком ОСОБА_8 з номеру НОМЕР_4 був здійснений дзвінок на номер НОМЕР_2 , в ході якого невідома особа на ім`я ОСОБА_7 пояснила, що гроші ним отримані, дві сумки з документами та мобільним телефоном передані ним іншій людині, яка зв`яжеться з ними та поверне речі.
Через деякий час на телефон ОСОБА_8 НОМЕР_4 був здійснений дзвінок з номеру НОМЕР_5 та інша невідома особа повідомила, що речі знаходяться в нього та він їх поверне за винагороду в 600 грн., які також необхідно перерахувати через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначений ним номер.
11.04.2017 року о 15 год. 40 хв. через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , був здійснений другий перерахунок грошових коштів в сумі 600 грн. на мобільний телефон НОМЕР_6 .
Після чого ОСОБА_8 мав декілька розмов з невідомою особою на номері НОМЕР_5 , але останній свою відсутність мотивував тим, що грошові кошті ним не отримані, а потім повідомив, що гроші в сумі 700 грн. необхідно внести на рахунок мобільного телефону НОМЕР_7 , а раніше зазначений номер був помилковим.
Після цього ОСОБА_5 з мобільного телефону НОМЕР_8 , що належить їй, подзвонила на номер НОМЕР_2 , де невідома особа на ім`я ОСОБА_7 повідомила, що розбереться з ситуацією, натомість більше на телефонні дзвінки з номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_4 він не відповідав.
На теперішній час телефонний номер НОМЕР_2 є активним, зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованим: АДРЕСА_4 ; ін. НОМЕР_9 , та є підв`язаним в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до картки заробітної плати, яку отримує вищезазначений як працівник поліції (оперуповноважений) Солом`янського відділу поліції м. Києва.
До теперішнього часу ані грошові кошти, ані вкрадені речі їй не повернуто.
Більше за даним фактом вона нічого не пояснила.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 11.04.2017 по теперішній час, за мобільним номером телефону НОМЕР_2 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування осіб, які шляхом зловживання довіри заволоділи грошовими коштами мають доказове значення по справі, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактні телефони: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ), у якої міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 11.04.2017 по теперішній час, за мобільним номером телефону НОМЕР_2 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 та надати можливість слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1