overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5461/14-к
Провадження № 1-кп/645/258/16
УХ В А Л А
іменем України

29 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, ухвали суду про його привід не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення розшуку доручити СВ Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області.
Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України - зупинити.
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8607/16-к
Провадження № 1-кс/635/1112/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України, -
в с т а н о в и в:
15 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із скаргою на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого від 04.04.2016 про закриття кримінального провадження.
30 грудня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, без розгляду, у зв`язку з її розглядом та постановленням по ній ухвали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя
Справа № 646/9624/16-к
№ провадження 1-кс/646/5999/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000646 від 15.07.2016 року про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леляки, Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого головним державним інспектором митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України, радник податкової та митної служби 2 рангу, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000646 від 15.07.2016 року про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України, визначеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.09.2016 року до 28 лютого 2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/1148/16-к
Провадження 1-КП/721/134/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000083 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.12.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000083 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 24 січня 2017 року о 14год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2316/16-к
Номер провадження 1-кп/722/126/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 25.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
28.12.2016 року в результаті автоматизованого розподілу до мого провадження передано обвинувальний акт, затверджений 26.12.2016 року заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000357 від 25.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є заступник керівника Кельменецької місцевої Чернівецької області ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
По кримінальному провадженню №1-кп/722/126/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 Кримінального Кодексу України призначити підготовче судове засідання о 09.30 годині 11 січня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: заступника керівника Кельменецької місцевої Чернівецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кп/646/674/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002899 від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002899 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 17 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 04 січня 2017 року о 14-10 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив рішення апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 , судова колегія вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 листопада 2016 року постановила ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
В межах встановленим законом строку, ОСОБА_7 повторно звернувся до касаційного суду з скаргою, в якій ставить питання про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року в касаційному порядку. Просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 392 КПК України передбачено, які судові рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Частиною 2 ст. 392 КПК України зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.

Таким чином, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 (справа № 755/1974/16-к; провадження № 1-кп/755/356/16) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1492/16
28 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.11.2016 року надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2304/16-к
Провадження №11-о/772/13/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2016 року за нововиявленими обставинами, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року повернути заявнику.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу судді судової палати з розгляду криміналних справ Апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2016 року у кримінальному провадженні № 001599 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інставнції.
Подана заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2016 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам КПК України 2012 року щодо форми та змісту заяви за нововиявленими обставинами, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398, 463 КПК України 2012 року, суддя, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2016 року за нововиявленими обставинами.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 15 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_1
30.12.2016 Справа №469/1456/15-к 1-кс/469/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000753 від 27.11.2015 року клопотання прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
30 листопада 2015 року прокурор прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000753 від 27.11.2015 року.

28 грудня 2015 року слідчим суддею постановлена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Березанського районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зі строком дії ухвали до 17:00 годин 28 січня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з митою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином ухвала слідчого судді від 28 грудня 2015 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Березанського районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту втратила законну силу після 17:00 годин 28 січня 2016 року.

Повторно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Березанського районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор не звертався.
Виходячи з викладеного, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий чи прокурор не зверталися.
Виходячи з викладеного, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підлягає залишенню без озгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні №0000753 від 27.11.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: