Дело № 1-591/11
Производство № 1/1412/591/11
18.08.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Андрощука В.В., при секретаре Забродской Г.В. с участием прокурора Непомнющей С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП, женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. I прописанного: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 302 УК Украины, -
12.05.2011 года около 17.30 час. ОСОБА_1, работая банщиком в сауне «Пальмира», расположенной по ул.М.Морская 92/1 в г.Николаеве, находясь на рабочем месте, преследуя цель наживы, на предложение клиента сауны ОСОБА_2, воспользоваться в помещении сауны услугами проститутки, пообещал ему свести его и его знакомого ОСОБА_3 с лицами занимающимися проституцией для разврата.
В тот же день Калашникове.А., осуществляя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в период времени с 19.20 час. до 20.55 час. в помещении вышеуказанной сауны свел ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с лицами занимающимися проституцией ОСОБА_4, где последняя оказала за денежное вознаграждение услуги сексуального характера, за что ОСОБА_1 получил от ОСОБА_4 денежное вознаграждение в сумме 200 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследование других доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, судом признано нецелесообразным на основании части 3 ст.299 УПК Украины.
Таким образом., суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по части 2 ст.302 УК Украины как сводничество для разврата, совершенное с целью наживы.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о личности виновного.
Так, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в НОПБ и ОНД не состоит, ранее не судим, раскаивается в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает возможным и целесообразным назначить ОСОБА_1 наказание с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УГІК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 302 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа УИС, уведомлять органы УИС об изменении места своего жительства; периодически являться в орган УИС для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 800 гривен, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 - оставить в распоряжении последнего; мобильный телефон «Нокиа» с сим картой, пакет геля-смазки, находящиеся на хранении у ОСОБА_4 - оставить последней в ее распоряжение; визитную карту с надписью «организация мероприятий», находящуюся в камере хранения Заводского РО НГУ - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный Заводский районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.В. АНДРОЩУК