№ 207/413/17
№ 1-кп/207/226/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001856 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2016 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на 1-му провулку Житньому в с. Карнаухівка, м. Кам`янське, де в районі сміттєвих баків, знайшов, тобто незаконно, без мети збуту, придбав рослини дикозростаючої коноплі. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 помістив зібрані рослини коноплі в мішок, та утримуючи його при собі, тобто незаконно зберігаючи наркотичний засіб, направився на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить його матері ОСОБА_6 та де мешкає сам ОСОБА_4 . Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 розмістив та висушив в приміщенні сараю рослини коноплі, тобто незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб.

28.11.2016 року в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 20 хв. в ході огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні сараю було виявлено та вилучено рослини коноплі, які було поміщено в два пакети та які відповідно до висновку експерта №1/8.6/3363 від 03.01.2017 року є речовини масами 236,35г., 248,82г., які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 194,37г.; 182,58г., які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, виготовив, без мети збуту, для особистого вживання.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Зазначив, що влітку 2016 року знайшов, рослини дикозростаючої коноплі, висушив її та зберігав для особистого вживання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд по справі не вбачає.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, досудову доповідь органу пробації, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_4 , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених оставин, та беручи до уваги думку прокурора, який вважав за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд доходить висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн., що буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 850 грн.

Обраний ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів №1/8.6/3363 від 03.01.2017 року в сумі 880,40грн. (вісімсот вісімдесят грн. 40коп.)

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області: канабіс масою 236,35г., 248,82г. та фрагмент пластикової пляшки з залишками наркотичного засобу - знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1