Справа № 703/2350/17
Провадження № 1-кп/691/177/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , було передано обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли 16.08.2017 року, та які ухвалою судді від 23.08.2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася.

Прокурор, надавши копію заяви потерпілої ОСОБА_6 про розгляд справи за її відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою потерпілої та зазначили, що копія заяви потерпілої, яку надав прокурор, не є належним доказом волевиявлення потерпілої.

В подальшому, прокурор погодився відкласти підготовче судове засідання та заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, та долучені до нього додатки, розглянувши заявлене клопотання прокурора, дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та вважаю за необхідне його відкласти, оскільки, при проведенні підготовчого судового засідання за відсутності усіх учасників процесу, суттєво будуть порушені норми діючого кримінального процесуального законодавства. При цьому вважаю за необхідне вирішити питання щодо запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 . Враховуючи обставини, зазначені прокурором, вважаю, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати запобіжні заходи у кримінальному провадженні, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 07.07.2017 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.09.2017 року.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, оскільки він є жителем іншого району, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, так, як є неодноразово судимим, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, в зв`язку з чим, приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,177, 206, 207, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15.09.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Виклик учасників процесу поновити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - по 12.00 годину 30.10.2017 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розпис з ухвалою суду.

Зобов`язати процесуального прокурора повідомити про прийняте рішення суду в частині продовження обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1