Справа № 639/81/17
Провадження№1кс/639/85/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.01.2017 року приблизно о 01-15 годині в квартирі АДРЕСА_1 , невідома особа в ході сварки, спричинила проникаюче колото - різане поранення черевної порожнини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 01 січня 2016 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який пояснив, що 31.12.2016 року біля 22-00 годин, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхав в гості к ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився ще раніше невідомий чоловік. В подальшому ОСОБА_10 було спричинено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, раніше не відомим чоловіком. Крім цього він пояснив, що він користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , пояснив, що 31.12.2016 року біля 22-00 годин, він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 приїхав в гості к ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився ще раніше не відомий чоловік. В подальшому ОСОБА_10 було спричинено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, раніше невідомим чоловіком. Крім цього він пояснив, що він користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що 31.12.2016 року біля 22-00 годин, він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 приїхала в гості к ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився ще раніше не відомий чоловік. В подальшому ОСОБА_10 було спричинено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, раніше невідомим чоловіком. Крім цього вона пояснила, що вона користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , пояснив, що 31.12.2016 року біля 22-00 годин, до нього приїхали в гості ОСОБА_7 з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де він випивав спиртні напої з не відомим чоловіком. В подальшому ОСОБА_10 було спричинено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, раніше невідомим чоловіком. Крім цього він пояснив, що він користується мобільним телефоном НОМЕР_5 . Біля 00-30 годин до них, ще приїхав батько ОСОБА_14 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , пояснив, що 31.12.2016 року знаходився дома весь. Крім цього він пояснив, що він користується мобільним телефоном НОМЕР_7 .
Крім цього 01.01.2017 року був проведений огляд квартири АДРЕСА_1 , де в ході огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа модель 1110і IMEI НОМЕР_8 , мобільний телефон Samsung C 3050 IMEI НОМЕР_9 , Siemens C 35 IMEI НОМЕР_10 , одним з яким міг користуватися невідомий чоловік, та коли він уходив, міг залишити його там.
З огляду на викладене, слідчий зазначає, що, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився термінал IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , у період з 00:00 годин 30.12.2016 року по час надання ухвали, яка перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до інформації.
Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
При наявні підстав вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , а також співробітникам оперативного підрозділу за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився термінал IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , у період з 00:00 годин 30.12.2016 року по час надання ухвали, яка перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1