Справа № 145/1333/13-к
Провадження №1-кс/145/108/2013
УХВАЛА

"04" липня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Янківа О.Ф.,

слідчого Натальчука О.С.,

розглянувши клопотання слідчого прокуратури Тиврівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 18.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України ,-

встановив:

Слідчий прокуратури Тиврівського району молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_2, працюючи суддею Тульчинського районного суду Вінницької області, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, 13.07.2007 року виніс завідомо неправосудне рішення, а саме ухвалу у справі № 6-28 2007 р. про видачу виконавчого документу, яким зобов'язано КП «Бершадське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ТОВ «ВКФ СПАЙК» м. Бершадь, вул. Пархоменка, 22 право власності на наступне нерухоме майно : цегельний завод, прохідну, насосну станцію, адміністративний будинок, трансформаторну підстанцію, прийомне відділення сировини, водонапірну башту, які знаходяться по вул. К. Маркса, 70 в с.Яланець, Бершадського району, Вінницької області.

07.12.2011 ухвалою апеляційного суду Вінницької області за результатами розгляду апеляційної скарги прокуратури Вінницької області від 05.09.2011, ухвалу Тульчинського районного суду від 13.07.2007 скасовано, матеріали по заяві ТОВ «ВКФ СПАЙК» про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 10.07.2007 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

24.05.2011 ухвалою Тульчинського районного суду в складі головуючого судді Берегового В.В. відмовлено ТОВ «ВКФ СПАЙК» м. Бершадь в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

ОСОБА_3 того. ОСОБА_2, працюючи суддею Тульчинського районного суду Вінницької області, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, 05.10.2007 року виніс завідомо неправосудне рішення, а саме ухвалу у справі №6-52 2007 р. про видачу виконавчого документу, яким зобов'язано «Бершадський районний відділ земельних ресурсів видати на ТОВ «ВКФ СПАЙК» державний акт на право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням землі промисловості, площею 2,0760 га, розташовану по вул. К. Маркса,70 в с.Яланець, Бершадського району, Вінницької області та входить до складу ділянки № 4, на якій розташований комплекс будівель та споруд цегельного заводу.

13.01.2012 ухвалою апеляційного суду Вінницької області, за результатами розгляду апеляційної скарги прокуратури Вінницької області від 05.09.2011., ухвалу Тульчинського районного суду від 05.10.2007 скасовано та відмовлено ТОВ «ВКФ СПАЙК» у видачі виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 02.10.2007, що свідчить про винесення завідомо неправосудних рішень суддею Тульчинського районного суду Люльком В.В.

Під час розслідування вищезазначеного факту встановлено, що згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» від 10 липня 2007 року № ПВ-01-07-15/12/07 справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ВКФ СПАЙК» про визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності, недійсним та про визнання за співвласниками права власності на майно, та зустрічний позов ТОВ «ВКФ СПАЙК» до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності дійсним та про визнання права власності на майно розглядалась колегією третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» в складі : Головуючого - Пампухи Г.Г., третейських суддів Крутя О.В. та Карпця Ю.В.

ОСОБА_3 того, під час розслідування встановлено, що згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» від 02 жовтня 2007 року №69-04/07 справа за позовом ТОВ «ВКФ СПАЙК» до Спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна «Господар» та ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,0760 га, на якій розміщений комплекс будівель та споруд, що знаходиться по вул. К. Маркса, 70 в с.Яланець, Бершадського району, Вінницької області розглядалась третейським суддею Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» ОСОБА_6

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3, категорично заперечив факт підписання ним рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» від 10 липня 2007 року №ПВ-01-07-15/12/07.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що підписи, виконані від його імені в рішеннях Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» від 10.07.2007 №ПВ-01-07-15/12/07 та від 02.10.2007 №69-04/07 схожі на його підписи, однак чи виконані вони ним він не впевнений.

Просить надати тимчасовий доступ до справ, в яких містяться документи з оригіналами підписів (рішення та ін.) ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та до інших документів з їх підписами за період роботи їх суддями Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП», з можливістю вилучити оригінали будь-яких документів з підписами ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (рішення ; заяви на відпустки, про прийняття на роботу, про звільнення та ін.), які знаходяться в Постійно діючому третейському суді при Юридичній корпорації «Принцип», що розташований за адресою : вул.М.Тимошенко, 21, к. 3, оф. 7м.Київ..

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого прокуратури Тиврівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_1, прокурора Янківа О.Ф, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні документи з оригіналами підписів ОСОБА_7, який працює Генеральним директором Юридичної корпорації «Принцип» та суддею Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип», ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які працювали суддями Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип», в зв'язку з чим виникла необхідність у вилученні оригіналів документів з підписами ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які знаходяться в Постійно діючому третейському суді при Юридичній корпорації «Принцип», що розташований за адресою : вул.М. Тимошенко, 21, к. З, оф. 7, м.Київ, а також враховуючи, що для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні зразки підписів ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 132, 163 -164, 395 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити .

Надати слідчому прокуратури Тиврівського району молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до справ, в яких містяться документи з оригіналами підписів (рішення та ін.) ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та до інших документів з їх підписами за період роботи їх суддями Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП», з можливістю вилучити оригінали будь-яких документів з підписами ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (рішення ; заяви на відпустки, про прийняття на роботу, про звільнення та ін.), які знаходяться в Постійно діючому третейському суді при Юридичній корпорації «Принцип», що розташований за адресою : вул.М.Тимошенко, 21, к. 3, оф. 7м.Київ.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : А.Г. Мазурчак