пр. № 1-кс/759/280/17
ун. № 759/1172/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0011816 від 26.11.2016 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з Прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, заміжню, яка має середньою освітою, працюючу в ДНЗ №199 заступником директора, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена, -
В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється в тому, що 26.11.2016 року, приблизно о 03:00 год. остання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи кухонний ніж, скоїла умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.11.2016 о 11 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину згідно протоколу затримання та 27.11.2016 р. повідомлено про підозру.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник проти клопотання заперечували, просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: фактом визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_4 ; протоколом ОМП від 26.11.2016 року; протоколом ОМП (трупа) від 26.11.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; поясненням ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами;

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2016 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою т.в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_13 від 23.01.2017 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011816 від 26.11.2016 року до трьох місяців.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.11.2016 р. ОСОБА_4 затримано 26.11.2016 р. о 11 год. 25 хв., при цьому, строк дії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2016 р. про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, яка діє по 25.01.2017 р. включно, у зв`язку з чим строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 25.01.2017 р., проте, закінчити розслідування у вказаний строк не видається за можливе, оскільки по справі призначено судово-медична експертиза, яка на даний час не завершена.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 25.01.2017 р., але закінчити розслідування по справі не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення досудового слідства, а змінити підозрюваній запобіжний захід суд не вбачає підстав, з урахуванням особи підозрюваної та тяжкості злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання заявленим ризикам, вважаю занеобхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування - на 29 днів до 23 лютого 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 29 (двадцять дев`ять) днів, тобто до 23 лютого 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :

Копію цієї ухвали мені вручено 24 січня 2017 року о _____ год. _____ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження, підозрювана____________ ОСОБА_4 ..