Справа № 552/535/13- к
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

31 січня 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Сакун А.С., за участю старшого слідчого СУ ДПС у Полтавській області Бут Д.В., розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ Компанія Кремвторсировина, що становлять банківську таємницю та зберігаються в ПАТ Промислово-фінансовий банк, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ДПС у Полтавській області Бут Д.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ Промислово-фінансовий банк.

В клопотанні вказував, що в провадженні СУ ДПС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 17 січня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Вказував, що в ході слідства встановлено, що службові особи ПП „Агропром Сервіс () в період 2011 року при здійсненні фінансово господарської діяльності, повязаної з оптовою торгівлею запчастинами для автотранспорту та вторсировиною (макулатурою) незаконно сформували власний податковий кредит, при цьому використовуючи реквізити ПП „Крастер () та ТОВ „Вторресурс Груп ().

Опитаний директор ПП Крастер() ОСОБА_1, який повідомив, що ПП Агропром-Сервісйому не відоме, назву підприємства чує вперше, службових осіб ПП Агропром-Сервісвін не знає, угод, податкових, товарно-транспортних накладних та інших фінансово-господарських документів ПП Крастерв адресу ПП Агропром-Сервіс він складав, не підписував, ТМЦ та послуги не постачав, розрахунки не проводив та нікого на вказане не уповноважував.

Крім цього, опитаний директор ТОВ Вторресурс груп() ОСОБА_2, який також підтвердив факт відсутності взаємовідносин ТОВ Вторресурс групз ПП Агропром-сервіста повідомив, що ПП Агропром-Сервісйому не відоме, назву підприємства чує вперше, директора ПП Агропром СервісОСОБА_3 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4 він не знає, вказані прізвища чує вперше, угод, податкових, товарно-транспортних накладних та інших фінансово-господарських документів ТОВ Вторресурс групв адресу ПП Агропром-Сервісвін складав, не підписував, ТМЦ та послуги не постачав та нікого на вказане не уповноважував.

Тобто, службові особи ПП Агропром Сервіспри здійсненні фінансово-господарської діяльності вчинили службове підроблення, а саме внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, що призвело до тяжких наслідків.

Відповідно до обліково-реєстраційних даних директор ПП Агропром-сервісОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахується директором та співзасновником ТОВ „ПГС 2008 (), іншим співзасновником є ТОВ Компанія Кремвторсировина(, Полтавська область, м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, б. 138), яке в свою чергу також відображало в податковому обліку придбання товарів (робіт, послуг) у ПП Крастер, ТОВ Вторресурс груп.

Тому з метою встановлення обставин в кримінальному провадженні просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ТОВ Компанія Кремвторсировина, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ Промислово-фінансовий банк.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000006, підставою для його початку стали матеріали правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПП Агропрром-Сервіс, які в період з 2011 року внесли до офіційних документів підприємства завідомо неправдиві відомості щодо неіснуючих взаємовідносин з ТОВ Вторресурс Групта ПП Крастер, що причинило тяжкі наслідки (а.с.4).

Будь-які дані щодо здійснення кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ Компанія Кремвторсировина() в матеріалах клопотання відсутні.

Слідчим жодним чином не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, документи ТОВ Компанія Кремвторсировинамають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що здійснюється відносно службових осіб ПП Агропром Сервіс.

Той факт, що службова особа ПП Агропром СервісОСОБА_3 та ТОВ Компанія Кремвторсировинає співзасновниками ТОВ „ПГС 2008 (відносно якого також кримінальне провадження згідно даних клопотання не здійснюється) не є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю особи, відносно якої не здійснюється кримінальне провадження.

Тому приходжу до висновку, що дане клопотання на даний час заявлено поза межами кримінального провадження №0000006.

З наведених підстав в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ДПС у Полтавській області Бут Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ Компанія Кремвторсировина, що становлять банківську таємницю та зберігаються в ПАТ Промислово-фінансовий банк- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

31.01.2013