У Х В А Л А
Справа №377/473/17

Провадження №1-кп/377/43/17

05 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000140 від 13 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.11.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, що слід вважати неявкою без поважних причин, оскільки у цьому випадку обов`язок доведення наявності поважної причини покладається на сторону захисту.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження за її відсутності.
Обговоривши в судовому засіданні клопотання прокурора про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, вислухавши думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За правилами ст. 323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився без повідомлення причин, що слід вважати неявкою без поважних причин, до нього не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, то необхідно відкласти судове засідання і вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_5 та неповідомлення ним причин неприбуття.
Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 08 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 вересня 2017 року 14 годину 00 хвилин, виконання якого доручити Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області.
Копії ухвали направити для виконання Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1