Справа № 520/5488/17
Провадження № 1-кс/520/1095/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001364,-

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001364.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 17.03.2017 року було складено висновок №17-478 судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення мікроавтобуса Мерседес Бенц Спринтер 412D д/н НОМЕР_1 з мопедом Ямаха-Джог Z-2, внаслідок чого в даний час відпали об`єктивні підстави у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заявник, слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання до суду не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасника судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001364 здійснюється слідчим СУ ГУНП в Одеській області. Крім того, матеріали кримінального провадження перебувають на даний час на експертизі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється слідчим СУ ГУНП в Одеській області, що є територіальною підсудністю Приморського районного суду м. Одеси, матеріали кримінального провадженян перебувають на експертизі, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001364 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1