Дата документу 15.06.2017
Справа № 334/3527/17
Провадження № 1-кп/334/459/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07.01.1987 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України (1960 року), 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
04.02.1994 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року), 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
11.01.1999 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року), 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
29.04.2004 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, 4 роки позбавлення волі, звільнився 06.02.2008 по відбуттю строку покарання;
22.10.2012 Василівським районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, 2 роки 3 місяці позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки,
28.07.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 289, 69 КК України, штраф у розмірі 1700 грн.
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» №139, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 20-Б, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стенду з м`ясного відділу, взяв балик «Касло Алан». вагою 1,338 кг, вартістю 227 гривень 04 копійки (без урахування НДС), що належить ТОВ «Сільпо Фуд» №139, та поклав під свою куртку. Після чого, ОСОБА_4 з вищевказаним майном пройшов через касову зону, почав направлятись до виходу з супермаркету, проте був зупинений працівниками вказаного супермаркету у зв`язку із чим не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі. Таким чином ОСОБА_4 мав умисел на вчинення крадіжки на загальну суму 227 гривень 04 копійки (без урахування НДС).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно сховав у куртку балик та пройшов повз касу, однак був затриманий охороною магазину, в судовому засіданні ОСОБА_4 щиро розкаявся, та пояснив, що все майно повернуто.
Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ТОВ «Сільпо-Фуд» не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: балик «Касло Алан», вагою 1,338 кг, які належать ТОВ «Сільпо-Фуд» та передані їм на відповідальне зберігання - залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю;

диск, на якому записані фрагменти відеозаписів залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1