Справа №639/9678/16-к
Провадження №1-кс/639/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_4 .

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати відповідальну посадову особу Харківської місцевої прокуратури №6 внести відповідні відомості за його заявою від 19.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та розпочати досудове розслідування.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що 19.12.2016 року на особистому прийомі в Харківській місцевій прокуратурі №6 він надав заяву про кримінальне правопорушення з проханням внести в ЄРДР відомості щодо вчинення громадянином ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою протягом 24-х годин до ЄРДР внесені не були, в зв`язку з чим ОСОБА_4 вважає таку бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесені в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на особистому прийомі не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України. Крім того його заява була направлена до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду та прийняття процесуального рішення. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 19.12.2016 року на особистому прийомі в Харківській місцевій прокуратурі №6 громадянином ОСОБА_4 було надано заяву про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі.

У поданій заяві були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що відомості, відображені в заяві та повідомлені заявником ОСОБА_4 19.12.2016 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, заява була спрямована для організації перевірки викладених у ній доводів та прийняття рішення до Харківського ВП ГУНП України в Харківській області.

Разом з цим, вказані посилання прокурора є безпідставними з огляду на імперативність положень ст. 214 КПК України, та можливості лише в рамках кримінального провадження встановити наявність чи відсутність складу злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити, зобов`язавши прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за заявою ОСОБА_4 від 19.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за заявою ОСОБА_4 від 19.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1