Справа № 569/1753/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 31 січня 2017 року близько 11.00 год., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні службового кабінету № 207 прокуратури Рівненської області, що по вул. 16 Липня, 73 в м. Рівне, в ході розмови з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу прокурор, який виконує свої службові обов`язки відповідно до Закону України «Про прокуратуру», умисно, безпричинно завдав цілеспрямований удар кулаком правої руки в область грудної клітки ОСОБА_7 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець смт.Млинів, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, не працюючий, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2017, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , іншими зібраними доказами під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000699 від 31 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
31 січня 2017 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

01 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин поєднаний із насильством відносно особи потерпілої молодої (1988 р.н.) жінки, а саме спричинення тілесних ушкоджень в результаті отримання яких остання перебуває на стаціонарному лікуванні Рівненської центральної міської лікарні.

Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 у зв`язку із покаранням, яке загрожує йому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відсутність стримуючих факторів (без постійного місця роботи), у зв`язку із покаранням, яке йому буде загрожувати у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Зокрема, одразу після вчинення злочину ОСОБА_5 з метою уникнення затримання на місця його безпосереднього вчинення, під приводом скарг на поганий стан здоров`я був госпіталізований в ургентному порядку у відділення інтервенційної радіології КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», хоча при цьому, себе агресивно поводив, висловлюючи погрози в бік потерпілої.

Перебуваючи у відділення інтервенційної радіології КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_5 перешкоджав органу досудового розслідування у виконані завдань кримінального провадження щодо забезпечення неупередженого розслідування, а також виконання слідчим обов`язків щодо проведення слідчих (розшукових) дій та складання відповідних процесуальних документів. 31.01.2017 відмовився від підпису та отримання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, який був складений слідчим Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 та 01.02.2017 відмовився від підпису та отримання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Разом з тим, в той же день, поганий стан здоров`я не завадив ОСОБА_5 вільно спілкуватися з журналістами та надавати коментарі щодо обставин вказаного злочину.

Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 перешкоджав вказаному кримінальному провадженню, а також намагався тим самим переховуватись від органу досудового розслідування.

Слідчий вказує, що застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло цілодобово, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього ОСОБА_15 із застосуванням засобів електронного контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили застосувати не цілодобовий домашній арешт без застосування засобів електронного контролю, оскільки слідчим не доведено наявність ризиків на які він покликається в клопотанні.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що у провадженні Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 31 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
31 січня 2017 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

01 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Слідчий суддя бере до уваги хворобливий стан підозрюваного ОСОБА_5 , що стверджується відповідними медичними документами, а також необхідність відвідувати медичні заклади, тому підстав для застосування цілодобового домашнього арешту із застосування засобів електронного контролю не має.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання в період доби з 22 год. по 07 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_16 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання; в період доби з 22:00 годин до 07:00 години.

Встановити строк дії ухвали до 06 квітня 2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06 квітня 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1