Справа №613/320/17 Провадження № 1-кс/613/91/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000158 від 11 березня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заброди Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2017 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладенням обов`язків: прибувати до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та Богодухівського районного суду Харківської області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, в один із днів наприкінці лютого 2017 року, знаходячись на смітнику поблизу вулиці Центральної с. Заброди Богодухівського району Харківської області, знайшов, тобто незаконно придбав і в подальшому приніс до власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де надалі незаконно зберігав пістолет, виготовлений саморобним способом та типом гладкоствольного пістолету, призначеного для стрільби патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, який для здійснення пострілу придатний, до 16.00 год. 22 березня 2017 року, коли на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , зазначена вогнепальна зброя була виявлена та вилучена працівниками поліції в ході обшуку.

Крім того, ОСОБА_5 , 26 березня 2017 року близько 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку велосипеду марки «Старт Шоссе В-555», вартістю 2 600 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останні матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаними фактами СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України від 11 березня 2017 року та за ч. 3 ст. 185 КК України від 26 березня 2017 року.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані: за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно.Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 11 березня 2017 року;

- протоколами огляду місця події від 26 березня 2017 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

- протоколом обшуку від 22 березня 2017 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26 березня 2017 року;

- висновком судово-балістичної експертизи № 131 від 29 березня 2017 року, відповідно до якого наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю;

Копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 90 від 26 березня 2017 року, згідно якого ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, враховуючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, даних про особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким характеризується позитивно, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд дійшов до висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 176-178, 181, 184, 309, 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000158 від 11 березня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, на строк до 29 травня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). Прибувати до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та Богодухівського районного суду Харківської області за першою вимогою;

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1