overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.08.2017
№ 1-кп/760/280/2017 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження№ 1-кп/760/280/2017, що зареєстроване в ЄРДР 17.11.2015 року за № 0011192 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення передбаченого п.12. ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/280/17, що зареєстроване в ЄРДР 17.11.2015 року за № 0011192 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального правопорушення передбаченого п.12. ч.2 ст.115 КК України.

21.08.2017 року захисник ОСОБА_5 який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , що утримується під вартою, повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 21.08.2017 року на 12 год. 00 хв. за станом здоров`я.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи, те що захисник ОСОБА_5 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 21.08.2017 року на 12 год. 00 хв. а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду від 29.06.2017 року, якою останньому було продовжено строк тримання під вартою було продовжено, спливає 27.08.2017 року до 18 год. 00 хв., а тому вважаю за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для проведення окремої процесуальної дії на 21.08.2017 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1162/17
Провадження №1-кп/283/138/2017
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 21 серпня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась і не виконана ухвала про її привід.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 28 серпня 2017 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1490/17
Номер провадження 1-кп/289/151/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22.08.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.08.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 28.08.2017 року о 15:40 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"22" серпня 2017 р. Справа № 363/3216/17
УХВАЛА
22 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000764 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

18 серпня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 17 листопада 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4126/14-к
Провадження № 1-кп/367/84/2017
УХВАЛА
22 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

21.08.2017 року від захисника обвинувачених ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом 23.08.2017 року о 11.00 годин.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 23.08.2017 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ухвалив:
Провести судове засідання 23.08.2017 року о 11.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом.

Копію ухвали направити до Сумського окружного адміністративного суду для виконання та захиснику ОСОБА_4 для відома.

Суддя: ОСОБА_1
22.08.2017 Справа № 380/1025/16-к
Провадження по справі № 1-в/380/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетієва Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 17.08.2016 року засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В клопотанні інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався добре, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-226/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Сизоненко Н.М., прокурора Гладченка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

1) 25.10.2010 року Машівським р/с Полтавської області за ст.ст. 263 ч.2, 342 ч.2 КК України до 2 р. п/в у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 був засуджений 25.10.2010 р. Машівським р/с Полтавської області за ст.ст. 263 ч.2, 342 ч.2 КК України до 2 р. п/в у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1р.

На облік Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_3 поставлений 17.11.2010 року. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоював, для реєстрації та проведення профілактичних бесід зявлявся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримують подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_3 закінчився 25.10.2011 року, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Машівського р/с Полтавської області від 25 жовтня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-166/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року Машівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднина В.М.

при секретарі Шамайді В.М.

з участю прокурора Дупак Ю.М.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянули у виїзному судовому засіданні с. К. Суходілка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про застосування Закону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році до засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. МолодоваВовчанського району Харківської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Чукмарьова,25, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою

освітою , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 28.04.2010 року Солонянським районним судом

Дніпропетровської області за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з

позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Рішенням регіональної комісії Дніпропетровської області від 11.05.2010 року

визначено колонію мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання .

Ухвалою Верховного Суду України від 19.04.2011 року помякшено покарання за ст.

286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати

транспортними засобами строком на 2 роки.

Початок строку покарання 28 квітня 2010 року.

ОСОБА_2 засуджений за злочин, вчинений з необережності,що не

є особливо тяжким.

На день набрання чинності ( 28.07.2011 р.) Законом України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році ОСОБА_2 не позбавлений батьківських прав та має дитину віком до 18 років

На підставі ст. 133 Кримінально - виконавчого кодексу України не являється злісним порушником режиму утримання.

Підпадає під дію ст. 1 п. вЗакону України Про амністію у 2011 роцівід

08. 07.2011 року .

Сам засуджений не заперечує проти застосування до нього амністії.

Керуючись ст.1 п. вЗакону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році , ст.ст. 409,411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. вЗакону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_3
Справа №560/942/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 серпня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000232 від 08.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України щодо неповернення йому вилученого 08 квітня 2017 року легкового автомобіля марки "Део-Сенс", д.н.з. НОМЕР_1 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 16:00 год. 23 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000232 від 08.04.2017 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа №701/788/17-к
Провадження №1-кп/701/64/17
У Х В А Л А
22.08.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1098/17
Номер провадження: 1-кс/704/203/17
В С Т А Н О В И В:
В діях ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
15 серпня 2017 року за постановою заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на 21.08.2017 ухвала слідчого судді від 16.08.2017 відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконана, та його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ч. 2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 189, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6904/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

22 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 10 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 10 серпня 2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 10 серпня 2017 року.

Розгляд скарги призначити на 28 серпня 2017 року об 10 год. 30 хв. та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» в Придніпровському районному суді міста Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1