Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/619/2016 Справа № 641/9751/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2016 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на проїжджій частині, біля будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 9-В, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом «Mazda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_4 , користуючись тим, що ОСОБА_4 вийшов із автомобіля, діючи умисно, сів за кермо вищевказаного автомобіля, двигун якого залишався у працюючому стані, та почав рух у бік проїжджої частин вулиці Киргизької.

Таким чином, ОСОБА_5 , встановивши контроль над транспортним засобом «Mazda 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 457370 гривень, з місця скоєння злочину поїхав, після чого залишив вищевказаний автомобіль на проїжджій частині біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

28 листопада 2016 року під час досудового слідства, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у зазначеному діянні.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник просили угоду затвердити.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що потерпіла та обвинувачений повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а тому, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, за якою належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз: № 493 від 19.11.2016 на суму 351,84 грн. та № 1931 від 28.10.2016 на суму 2090,95 грн., а всього на суму 2442 гривні 79 копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь Держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 28 листопада 2016 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді ТРЬОХ років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому іспитовий термін на ДВА роки і відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виконання вироку в частині іспитового строку покласти на органи пробації, які є правонаступником Кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривні 79 копійки.

Речовий доказ DVD диск з відеозаписами нагрудних камер патрульних поліцейських, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1