Справа № 522/4751/17
Провадження 1-кп/522/927/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002771 від 12.10.2016 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.10.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, 19.06.2015 р. звільнений по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2016 р. у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував біля будинку № 13 по вул. Тираспільська в м. Одесі, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення в приміщення дільниці № 7 Комунального Підприємства Житлово-Комунального Сервісу «Фонтанський».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 12.10.2016 р. приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 підійшов до приміщення дільниці № 7 КП ЖКС «Фонтанський», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тираспільська, 13, та ліктем руки розбив скло віконної рами вказаного приміщення, після чого через вікно проник у приміщення дільниці.

Далі, перебуваючи у приміщенні дільниці № 7 КП ЖКС «Фонтанський», ОСОБА_3 у період часу з 01 год. 05 хв. по 01 год. 30 хв., умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме: монітор до комп`ютера марки «Viewsonik», вартістю 3000 грн.; комп`ютерний системний блок, вартістю 7500 грн.; комп`ютерну клавіатуру марки «Genius», вартістю 500 грн.; комп`ютерну мишку марки «Genius», вартістю 200 грн.; комп`ютерні колонки марки «Genius», вартістю 300 грн.; паяльні лампи в кількості двох штук, вартістю 500 грн. за штуку; електродрель, вартістю 500 грн. та електротурбіну, вартістю 2000 грн., а всього майна на загальну суму 15000 грн., яке належало КП ЖКС «Фонтанський».

Таємно викравши зазначене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив КП ЖКС «Фонтанський» майнову шкоду в розмірі 15000 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Представник потерпілого КП ЖКС «Фонтанський» в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України який вчинив ОСОБА_3 , є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення ОСОБА_3 , можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 19.02.2017 р.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 19.02.2017 р. по 11.04.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази відповідно до постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19.10.2016 р., а саме: монітор до комп`ютера марки «Viewsonik»; комп`ютерний системний блок; комп`ютерну клавіатуру марки «Genius»; комп`ютерна мишка марки «Genius»; комп`ютерні колонки марки «Genius»; 2 паяльні лампи; електродрель; електротурбіна вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: