Справа №705/1530/17
1-в/705/246/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого, останній раз 16.04.2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 10.05.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.04.2015 року по 16.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 засуджений 16.04.2015 року за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 10.05.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.04.2015 року по 16.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 16.04.2015 року. Кінець строку відбування покарання: 16.03.2018 року.

Начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, а тому згідно п. «г» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Представник державної установи «СВК (№ 92)» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Крім того, ухвала судді надсилається для виконання начальнику органу Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд, а у випадках, передбачених пунктами "б" і "г" статті 3 цього Закону, - начальнику установи виконання покарань.
Адміністрація установи виконання покарань постанову судді надсилає для виконання органу Національної поліції за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.
Однак в даному випадку суд позбавлений можливості викликати особу щодо якої внесено подання, оскільки відповідно до матеріалів подання дана особа, згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2015 року та ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2016 року звільнилася з місць позбавлення волі та достовірне місце проживання в поданні відсутнє, що ставить під сумнів і належність виконання ухвали суду в разі задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , повернути начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1