Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/624/17

ВИРОК
іменем України
24 липня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 10 травня 2017р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, згідно ст. 89 КК України не судимий,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 вчинив таємне викраденні чужого майна, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин.

02 травня 2017 року, в період з 13:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в гаражі за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою с. Нем`яч Бродівського району Львівської області, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав бувший у користуванні стартер до трактора Т-40, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 750 гривень.

Справа надійшла до суду з угодою, укладеною під час досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення від 17 травня 2017 року, згідно з умовами якої потерпілий та підозрюваний дійшли згоди, що злочин підозрюваним було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрюваний беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, потерпілому матеріальну шкоду відшкодовано повністю.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії підозрюваного слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про примирення від 17.05.2017 просив затвердити.

Потерпілий просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, що передбачене ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження судом угоди про примирення, зокрема, особливості оскарження вироку суду на підставі угоди та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, а також характер обвинувачення, та вид узгодженого покарання.

Також судом з?ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом з?ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України і така кваліфікація є вірною.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про примирення при викладених вище обставинах може бути укладена.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов?язань немає.

Судом з?ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті закону, який діє на момент укладення угоди та на час вирішення питання про її затвердження.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Угоду про примирення, укладену 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 10.05.2017 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: стартер до трактора Т-40, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1