У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 Справа №607/5160/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000039 від 16 лютого 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15 квітня 2008 року), за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 працюючи на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з майновими злочинами в державному секторі та шахрайством відділу кримінальної поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відповідно до наказу №296 о/с від 09 грудня 2016 року, будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, права та обов`язки якого визначені Законом України «Про Національну поліцію», тобто являючись службовою особою, у невстановлений слідством час, під час розмов із своїм знайомим ОСОБА_7 , він дізнався про те, що ОСОБА_5 у грудні 2015 року викрав у ОСОБА_7 холодильник, який він виставив на загальний коридор житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, 14 лютого 2017 року ОСОБА_8 викликав у свій службовий кабінет ОСОБА_5 для з`ясування обставин справи. У службовому кабінеті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_9 написав заяву-зізнання про викрадення ним у грудні 2015 року холодильника у ОСОБА_7 та надав відповідні пояснення. В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману, для подальшої їх передачі ОСОБА_7 , як компенсацію за холодильник. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що в разі передачі грошових коштів в сумі 2000 гривень, його не буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки. ОСОБА_5 розцінюючи дії оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 як вимагання неправомірної вигоди, 16 лютого 2017 року звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

Надалі, службові особи УСБ України в Тернопільській області вручили ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 гривень для передачі ОСОБА_10 21 лютого 2017 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою домовленістю, передав останньому грошові кошти в сумі 2000 гривень за не притягнення його ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки холодильника, які поклав на робочий стіл у службовому кабінеті ОСОБА_9 .

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, а потерпілий ОСОБА_5 із заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15 квітня 2008 року) та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15 квітня 2008 року) визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. З потерпілим він примирився, повністю відшкодував йому завдану шкоду і на даний час будь яких претензій з боку потерпілого до нього не має. Оскільки вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення вказаного кримінального правопорушення примирився з потерпілим та усунув заподіяні збитки. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, та повідомив суд, що претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, вважає можливим клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, який претензій до обвинуваченого не має,і як результат встановлено їх вільне волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, усунув заподіяну ним шкоду, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15 квітня 2008 року), а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15 квітня 2008 року), у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000039 від 16 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15 квітня 2008 року) закрити.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень наступних серій та номіналів: грошові купюри номіналами «п`ятдесят гривень» серій СЖ 5211425; ПЄ 7270860; СД 6383386; ЗА 3913818; ЕВ 1403357; ТД 5688684; СП 2414625; ПЄ 5735011; ВЖ 3466515; ТА 3464063; ВХ 3487183; УН 1411368; РВ 4438081; серії УЖ 8600168; КД 1356310; ЕЄ 1719243; УН 6940458; ГЖ 3429383; ФБ 9320223; ТГ 3947580; СС 1521210; СМ 0543335; КВ 7882601; КМ 6004026; УН 1034911; СЖ 9145935; СБ 3356481; СБ 3500075; УН 6741725; КИ 8966527; ПЖ 5171741; СЗ 5377764; ФД 8083794; ПЄ 8035874; УЖ 2681842; СЄ 9908122; УП 0772253; СН 9023200; УЕ 4227695, які зараховані на позабалансовий рахунок філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі повернути УСБУ в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон, білого кольору марки «Айфон 4С» із сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Діджус», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів прокуратури Тернопільської області повернути власнику ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1