overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 402/3779/12
УХВАЛА

10.01.2013 рокум. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі - Мірошник Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове , Дніпропетровської області справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2013 року головуючий по справі суддя Марченко Н.В, заявила самовідвід на підставі ст. ст. 54-56 КПК України (1960 року).

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява про самовідвід головуючого по справі судді Марченко Н.В. підлягає задоволенню з наступних підстав .

На підставі ч.1 ст. 56 КПК України (1960 року), за наявності обставин, передбачених ст. ст. 54, 55 КПК України (1960 року), суддя зобов'язаний заявити самовідвід .

Головуючий у справі суддя Марченко Н.В., по даній справі брала участь.

30 липня 2012 року по даній справі було винесено постанову, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2010 року .

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді Марченко Н.В.

Керуючись ст. ст. 54-57 КПК України (1960 року) , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Марченко Н.В. - задовольнити.

Відвести суддю Марченко Н.В. від участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2010 року.

Передати справу на новий автоматизований розподіл .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Судья Марченко Н.В.
Справа № 211/1153/14-к
Провадження № 1-в/211/159/17
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
08 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2014 року за ст.ст. 309, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, -
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.
Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по вказаній кримінальній справі визнано речовим доказом: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у кількості 86,498 гр., який передано на зберігання в камері схову лінійного відділу ст.. Кривий Ріг-Головний, однак при винесені вироку питання про долю вказаних речових доказів судом не вирішено.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.
Під час ухвалення судового рішення від 13 березня 2014 року питання про речові докази в кримінальному провадженні, не вирішене.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,
подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази - задовольнити.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5078/17
Провадження № 1-кп/204/483/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001510 від 20 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувачений просив призначити судовий розгляд на 07.09.2017, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких її прав цим порушено не буде, на що прокурор та захисник не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1116/17
Провадження № 1-кп/0186/144/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 12 липня 2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 08 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1116/17
Провадження № 1-кп/0186/144/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 12 липня 2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений, прокурор, звернулися до суду з клопотанням про призначення судового розгляду на 08 вересня 2017 року, ув`язку з тим, що обвинувачений є військовослужбовцем, перебуває у відпустці яка закінчується 09 вересня 2017 року, після чого зобов`язаний негайно повернутися за місцем проходження служби.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:50 годин 08 вересня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1754/17 Справа № 190/631/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 391 КК України, -

встановила:
Вироком П`ятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 391 КК України.

Встановити строк до 14 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Дело №1-244/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
21.11.2011Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Бондаревой А.Н.,
при секретаре: Кобка Т.В.
с участием прокурора: Полупановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, образование н/среднее, не замужней, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
В судебное заседание на 09.00 часов 21 ноября 2011 года, не явилась подсудимая ОСОБА_1
В случае неявки в судебное заседание подсудимого, суд может их подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 72, 288, 292 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 09.30 часов 06 декабря 2011 года не явившуюся подсудимую
ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
СУДЬЯ: /ОСОБА_2/
Справа № 397/1191/17
н/п : 1-в/397/159/17
У Х В А Л А
07.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 15 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 14 вересня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 14 вересня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 386/693/15-к
Провадження № 1-кп/402/11/17
У Х В А Л А
про привід
"10" серпня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське матеріали кримінального провадження №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_5 , який в судове засідання 10 серпня 2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти та призначити на 14 вересня 2017 року о 09:30 годині.

Доставити приводом в судове засідання 14 вересня 2017 року о 09:30 годині. свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 331/2500/16-к
провадження №: 1-во/398/5/17
УХВАЛА
Іменем України
"08" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 05 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та заступником військового прокурора Запорізького гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000562. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Судом було вирішено питання по судовим витратам у справі та по речовим доказам. Також судом було вирішено запобіжний захід у виді застави скасувати та зобов`язано Головне управління Державної Казначейської Служби України в Запорізькій області , грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, які у виді застави за ОСОБА_3 внесені на підставі квитанції від 26.12.2015 року № 0. 0. 482533130. 1 на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
При виготовленні друкованого тексту вироку було допущено описку , зокрема у сьомому абзаці резолютивної частини , після слова «Зобов`язати» помилково зазначено «Головне управління Державної Казначейської Служби України в Запорізькій області», замість вірного «ТУ ДСА України в Запорізькій області».

Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що необхідно виправити описку в друкованому тексті рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року ( справа № 331/2500/16-к) допущену описку .

У сьомому абзаці резолютивної частини вироку, після слова «Зобов`язати» зазначити вірно «ТУ ДСА України в Запорізькій області» замість помилкового «Головне управління Державної Казначейської Служби України в Запорізькій області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1