Справа № 523/4694/17
Провадження №1-кс/523/762/17
УХВАЛА

30.03.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання заступника начальника слідчого відділу Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділу Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2017 року до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення директора ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за фактом несанкціонованого втручання в роботу POS терміналу № НОМЕР_1 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований та обслуговував АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого, в період часу з 07.08.2016 по 26.08.2016 року було скомпрометовано дані з платіжних карток клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та 10.10.2016 р. невстановлена особа здійснила зняття грошових коштів з підроблених банківських карт клієнтів банку, ідентичних скомпрометованим, за адресами, які розташовані на території Суворовського району м.Одеси: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Вищевказані відомості 10.02.2017 року слідчим відділом Суворовського відділу поліції у м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Згідно поданого клопотання в ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України співробітниками Управління протидії кіберзлочинам ДК НПУ було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , який працював на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнився звідти 26.08.2016 р. Згідно даних отриманих в ПП « ОСОБА_7 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_8 , та якому належить мережа АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також, даних отриманих в ході виконання доручення, встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним терміналом з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме НОМЕР_3 . Для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , в період часу, коли було здійснення зняття готівки з скомпрометованих банківських карт та підтвердження його знаходження та працевлаштування на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з абонентським номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме НОМЕР_4 та його місце знаходження. Дана інформація, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_9 .

В поданому клопотанні вказано, що отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та можуть сприяти встановленню осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення. Та враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб,заступник начальника СВ просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_4 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 р. до 00 год. 00 хв. 28.03.2017 pоку, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення заступнику начальника СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або за його дорученням старшому оперативному співробітнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , наступну інформацію: 1) адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з номером НОМЕР_4 (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 р. до 00 год. 00 хв. 28.03.2017 року; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з номером НОМЕР_4 (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 р. до 00 год. 00 хв. 28.03.2017 p.; 3) дата, час та тривалість кожного з`єднання терміналу з номером НОМЕР_4 (абонент А) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 р. до 00 год. 00 хв. 28.03.2017 р.; 4) номери сім-карт та імеі мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з номером НОМЕР_4 (абонент А) у період часу з 00 год 00 хв 01.01.2016 року до 00 год 00 хв 28.03.2017 року; 5) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, приходить до висновку про відсутність на даному етапі достатніх підстав для задоволення поданого клопотання при долучених до клопотання документах на підставі слідуючого.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Однак, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, слідчим суддею встановлено істотні суперечності, а саме в клопотанні зазначено, що згідно даних отриманих в ПП « ОСОБА_7 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_8 , та якому належить мережа АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також, даних отриманих в ході виконання доручення, встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним терміналом з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме НОМЕР_3 . Однак, в послідуючому в прохальній частині клопотання заступник начальника просить надати тимчасовий доступ уже до іншого номеру НОМЕР_4 .
В свою чергу слідчий суддя також звертає увагу на те, що копії підтверджуючих документів належним чином не завірені.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, вищевказані недоліки та встановлені суперечності, а також те, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за таких обставин слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання заступника начальника слідчого відділу Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1