Номер провадження 1-в/643/568/16
УХВАЛА

15.12.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 380 КПК України про роз`яснення порядку виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 06.10.2016 стосовно ОСОБА_3 ,
На адресу суду надійшла заява від заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 06.10.2016 стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.10.2016, вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15.09.2015 щодо засудженого ОСОБА_3 змінено.
Дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з частини 3 статті 368 КК України на частину 1 статті 368 КК України в редакції Закону № 1261-VІІ від 13.05.2014, за якою призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 4 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки, зі спеціальною конфіскацією.
На підставі ст. 75 КК України в редакції Закону № 4652 VІ від 13.04.2012 ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2-4 частини 1 статті 76 цього Кодексу.
В решті вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишено без змін.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Місцевий суд не вправі роз`яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, у тому числі про зміну чи скасування рішення названого суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 380 КПК України про роз`яснення порядку виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 06.10.2016 стосовно ОСОБА_3 підлягає поверненню для пред`явлення за підсудністю до Вищого спеціалізованого суду України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суддя -
Заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 380 КПК України про роз`яснення порядку виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 06.10.2016 стосовно ОСОБА_3 - повернути.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1