Справа № 583/2099/13-к
УХВАЛА
"17" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000805 від 12.05.2013 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огні Республіка Дагістан, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.04.2006 року Охтирським районним судом за ч.3 ст.185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 31.10.2007 р. по відбуттю покарання;

2) 01.10.2009 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, 69, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково згідно постанови суду від 29.12.2010 року на підставі ст.. 81 КК України на невідбутий строк 6 місяців 22 дні;

3) 28.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000805 від 12.05.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання від прокурора надійшло письмове клопотання, яким він просить надати прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 або за їх дорученням іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення) тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися та вилучити відповідні документи, а саме: особову медичну карту та іншу медичну документацію щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огні Республіка Дагестан, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КЗ «Охтирська ЦРЛ» (м. Охтирка, вул. Сумська, 57).
Свої вимоги мотивує тим, що у ході судового розгляду встановлено, що однією з підстав повернення Апеляційним судом Сумської області кримінального провадження на новий судовий розгляду до суду першої інстанції стало належним чином не перевірене судом твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він під час досудового розслідування не читав процесуальних документів, бо має поганий зір внаслідок офтальмологічного захворювання, у тому числі і протоколу проведення слідчого експерименту за його участі від 25.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_4 в якості підозрюваного показав та розказав на місці події по АДРЕСА_2 , обставини скоєння ним викрадення мобільного телефону, що в подальшому був використаний в якості доказу обвинувачення.
За таких обставин, з метою повноти, всебічності та неупередженості судового розгляду кримінального провадження, дотримання права обвинуваченого на захист, перевірки правдивості його доводів про неможливість сприйняття змісту документів щодо проведених за його участі процесуальних дій, а також інших процесуальних документів, що надавалися обвинуваченому на ознайомлення відповідно до вимог КПК України, виникла необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи щодо визначення наявної у обвинуваченого ОСОБА_4 гостроти зору та можливості візуально сприймати зміст написаного (надрукованого) тексту процесуальних документів кримінального провадження, наявності у обвинуваченого ОСОБА_4 офтальмологічних захворювань, часу їх виникнення, гостроти зору у ОСОБА_4 та можливості візуально сприймати зміст написаного (надрукованого) тексту процесуальних документів кримінального провадження станом на час проведення досудового розслідування (12.05.2013 - 27.05.2013), у тому числі щодо протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 25.05.2013.
З метою перевірки фактів медичного обстеження ОСОБА_4 лікарями- офтальмологами щодо наявної гостроти зору та фактів наявності офтальмологічних захворювань станом на час проведення досудового розслідування (12.05.2013 - 27.05.2013) та з метою забезпечення проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо вирішення вищевказаних питань, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до особової медичної картки та іншої медичної документації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яка зберігається в Охтирській ЦРЛ.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд, вислухавши думку учасників процесу дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено, що медична документація щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зберігається в Охтирській ЦРЛ, отримання можливості тимчасового вилучення цієї медичної документації необхідна для проведення судово - медичної експертизи.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурорам у кримінальному провадженні № 0000805 від 12.05.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_6 або за їх дорученням іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення) тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися та вилучити відповідні документи, а саме: особову медичну карту та іншу медичну документацію щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огні Республіка Дагестан, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КЗ «Охтирська ЦРЛ» (м. Охтирка, вул. Сумська, 57).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1