overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/584/17
Номер провадження 1-кп/404/228/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 11-00 год. 01 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/221/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.01.2017 року. м. Кропивницький Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скариг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000166 за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.
Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 428/687/17
Провадження № 11-сс/782/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційну суду Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2017 року, якою задоволене клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2017 року, був застосуваний запобіжний заход у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369 КК України

На вказану ухвалу суду до адреси Апеляційного суду Луганської області від захисника ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга.
30.01.2017 року до адреси Апеляційного сулу Луганської області від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2017 року, якою задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 539/214/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 30 січня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 22 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 562/3161/16-к
У Х В А Л А
26.01.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, -
встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.189 КК України

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці, по 26 січня 2017 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку домашнього арешту.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченим до спливу двомісячного строку.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи раніше встановлені ризики, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк домашнього арешту.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що обвинувачений являється на всі виклики до суду, що свідчить про виконання покладених на них судом обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з освітою середньою, не одруженому, працюючому складачем поїздів станції Здолбунів, жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід домашній арешт та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити залишати місце проживання: будинок АДРЕСА_1 у позаробочий час, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з малолітньою потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- заборонити відвідувати житловий будинок АДРЕСА_2 та прилеглу до нього територію на відстані 25 метрів від будинку без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк домашнього арешту рахувати по 17:00 год. 24 березня 2017 року.
Копію ухвали надіслати Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області та вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/845/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
20 січня 2017 року до Рівненського міського суду звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 21.03.2014 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надав постанову від 24 січня 2017 року, згідно якої вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано.
Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що питання щодо оскарження постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 21.03.2014 року розглянуто, суд вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/255/17
Провадження № 1-кп/645/225/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
24 січня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 25 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 08 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/1899/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/669/17
Категорія: ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/263/17
номер провадження 1-кп/695/100/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30 січня 2017 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта 27 січня 2017 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,
ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 02 лютого 2017 року на 15.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 та вжити заходів щодо доставки в суд обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 03 лютого 2017 року.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про привід

26 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до обвинуваченого у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Про виклик у судові засідання ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема рекомендоване повідомлення, де особисто розписався про отримання судової повістки від 14.01.2017 року.

Клопотання про перенесення судового засідання чи щодо поважності неявки від обвинуваченого до суду не надійшло.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та можливе його ухилення від суду.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Звернути увагу особи, яка буде виконувати привід, що відповідно до положення ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід не застосовується до особи, якщо під час його виконання будуть встановлені обставини, які об`єктивно унеможливлюють його виконання, що узгоджується із положеннями КПК України (обставини непереборної сили, перебування в закладі охорони здоров`я, тяжка хвороба інше).

Частина четверта статті 143 КПК України передбачає, що у разі неможливості застосування приводу, особа повертає ухвалу суду разом із письмовим поясненням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 23 лютого 2017року о 14 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали доручити Черкаській місцевій прокуратурі. Прокурор, що бере участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 .

До виконання даної ухвали залучити Головне Управління Національної поліції в Черкаській області, на відповідальних працівників якого покласти обов`язок щодо виконання даної ухвали.

Особу, яка буде виконувати дану ухвалу повідомити про можливість відповідальності за неналежне виконання даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 704/94/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

27.01.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 16.12.2016 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 16.12.2016 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 16.12.2016 про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 31.01.2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали внесені в ЄДРСР за № 0000346 від 30.08.2016 року, передбаченого ст.356 КК України з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/167/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Чи є у наданих для дослідження об`єктах кров людини та клітини з ядрами;
2. Якщо так, то чи можна виділити з них ДНК профіль;
3. Чи збігається ДНК профіль у наданих для дослідження об`єктах з ДНК профілем трупу ОСОБА_9 , трупу ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 ;
4. Чи є у наданих для дослідження об`єктах ДНК профіль інших осіб.
Доручити проведення експертизи експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві.
В розпорядження експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві надати:
-копії матеріалів даного кримінального провадження;
-об`єкти дослідження: палку, цеглину та два змиви речовини бурого кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 год. 00 хв. 18.11.2016 року (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3