Єдиний унікальний номер 263/4736/16-к
Номер провадження 11-кп/775/151/2017(м)

Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про

адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

31 січня 2017 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 04.03.2016 року, з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2016 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком: ОСОБА_5 - 2 років 4 місяців; ОСОБА_3 3 років 3 місяців.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подали на нього апеляційні скарги, в яких просять скасувати вирок щодо їх підзахисних та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянувши надані матеріли апеляційних скарг, приходжу до висновків, що вони не відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.2, ч.3, ч.5, ч.6 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі; якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу; до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З апеляційних скарг захисників не вбачається, чи є у останніх клопотання про дослідження доказів та не зазначено, чи бажають вони брати участь у апеляційному розгляді.

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисників та чотири копії кожної з них. З матеріалів судового провадження вбачається, що копії апеляційних скарг повинні бути направлені п`яти учасникам судового провадження, а саме, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , захисникам та прокурору, тобто апелянтами не додана одна копія кожної апеляційної скарги.

Також, захисник ОСОБА_4 не надав оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, відповідно до вимог КПК України.

Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційні скарги захисників обвинувачених на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належить залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, починаючи з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя