Справа № 452/1113/17
Провадження № 1-кп/452/151/2017
ВИРОК
Іменем України
23 травня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000476 від 25.04.2017 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 03.08.2010 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.08.2014 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив

ОСОБА_6 , 25 квітня 2017 р. о 16.00 год. будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї будинку, що в АДРЕСА_1 , побачивши велосипед марки «Салют» рожевого та сірого кольорів (дамка), який стояв опертим у вказаний будинок та який належить ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав його, а саме вивіз його за межі подвір`я та сівши на даний велосипед поїхав в сторону вулиці Євгена Коновальця, а потім поїхав на вулицю Івана Франка, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 800,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Завдана шкода відшкодована потерпілій повністю.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно - велосипеда марки «Салют» рожевого та сірого кольорів (дамка), чим потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 800,00 грн., а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується по місцю проживання.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди потерпілій.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді - 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя