Єдиний унікальний номер: 343/1199/17
Номер провадження: 1-кс/0343/153/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті кримінального провадження за скаргою
13 липня 2017 року м. Долина

Слідчий-суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ,-

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд 13.07.2017 р. в 09.37 год. поступила скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області .

В скарзі ОСОБА_2 просить постановити рішення, яким визнати дії працівників Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області неправомірними. Зобов`язати Волинське ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області повернути йому, ОСОБА_2 пилораму ( станок по грубій обробці деревини) та 4.0 куб. метрів ( 40 штук дубової дошки товщиною 50 мм.).

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані матеріали, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст.303 КПК України
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: чого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті. Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Ч.4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з скарги 11 червня 2017р. до господарства ОСОБА_2 приїхали працівники Долинського ВП Калуського ВП НУ НП в Івано-Франківській області. Слідчий СВ Долинського ВП, Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області надав йому хвалу Долинського районного суду від 10 липня 2017 року про дозвіл на обшук житла (іншого володіння особи). В даній ухвалі вказано, що надано дозвіл для проведення обшуку в будинку, прилеглій до нього території та прилеглих до нього господарських споруд, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 . В ухвалі також вказано про вилучення саморобного трактора, яким могли здійснювати трелювання незаконно зрізаних колод дерев породи «дуб», бензопил, які могли слугувати знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме здійснювати ними незаконну рубку дерев породи «дуб» та незаконно здобутої лісопродукції, а саме колод дерев породи «дуб», що має значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Однак, окрім вилучення саморобного трактора, бензопил, працівники міліції незаконно демонтували та вилучили пилораму ( станок по грубій обробці деревини) та 4.0 куб. метрів( 40 штук дубової дошки товщиною 50 мм.), на які у нього є документи і які знаходяться у нього 15 років. Вилучивши предмети його власності , працівники поліції не склали акт про те, які предмети вони вилучили.

У відповідності до вимог ст. 169 КПК України - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України - у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки майно, яке вказано в скарзі, вилучено під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді 11.07.2017р. в 16.20 год.,що підтверджується протоколом обшуку, від вказаного часу та числа не пройшло 48 годин, які передбачені законодавством для вирішення долі вилученого майна, а скарга поступила в Долинський районний суд 13.07.2017р. в 09.37 год., слідчий судді вважає, що дана скарга подана передчасно, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1