overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/70/17
Справа № 683/297/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року, -
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року залишено без розгляду клопотання в.о. керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

На вказане судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 23 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 вересня 2016 року, якою вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,

у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 333/8038/14-к; Провадження № 1-кп/333/484/15).
Копію касаційної скарги та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

01 лютого 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 007549 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте, наведених положень закону прокурор не виконав.

Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не вказав у чому конкретно полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 судами першої та апеляційної інстанції, а також належним чином не обґрунтував своїх доводів з урахуванням положень ч. 3 ст. 438 КПК, відповідно до яких суд касаційної інстанції не вправі скасувати виправдувальний вирок лише з мотивів істотного порушення прав обвинуваченого.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто копії судових рішень повинні бути прошнуровані та скріплені підписом судді, працівника апарату суду, засвідчені відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
14 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/4202/16-к
Провадження № 1-кп/204/346/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788, відносно ОСОБА_2 , 1974 року народження, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 червян 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 30 червня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-290/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"26" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 а у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 11.00 годину 02.02.2012 р.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/1531/16-к
Провадження №:1-кп/138/21/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явились обвинувачений з невідомих суду причин. Про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом вручення судової повістки в приміщенні суду, а також вручення копії ухвали суду від 25.01.2017, в якій також було вказано дату наступного судового засідання (Т.3, а.с. 146, 150). Про причини неявки суду не повідомив. Зі слів захисника йому також невідома причина неявки його підзахисного в судове засідання, оскільки при здійсненні дзвінків за наявним у нього номером телефону до підзахисного останній на дзвінки не відповідає.
В судове засідання також не з`явився свідок ОСОБА_6 , який піддавався приводу в дане засідання ухвалою суду від 25.01.2017. Також свідку була вручена судова повістка працівниками відділення зв`язку. Про причини неявки суду не повідомлено також, як і про невиконання ухвали про привід даного свідка.
Захисник в судовому засіданні висловив думку про те, що судове засідання слід відкласти в зв`язку з неявкою його підзахисного, при вирішенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого він покладався на розсуд суду, а клопотання про привід свідка підтримав.
Розглянувши клопотання та враховуючи вказані вище обставини суд, приходить до переконання про необхідність задоволення заявлених клопотань.
Керуючись ст. 140-143, 323, 327, 369-372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 22.02.2017 14 год. 00 хв.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 22.02.2017 по даному кримінальному провадженню:
-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області та начальника ГУПН у Вінницькій області, направивши їм копію ухвали.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури та прокурору Вінницької обласної для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/117/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/117/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:
30 січня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 06.05.2016р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.01.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла підтримали думку прокурора та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14:30 год. 15.02.2017р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Кримінальне провадження № 152/245/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 27.12.2016 року,
встановив:
01 лютого 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України.
01 лютого 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України.
01 лютого 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України.
Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 13 лютого 2017 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 року за № 0000446 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України на 09 годину 09 березня 2017 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/38/17-к
Провадження 1-кс/127/143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 15.09.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області, за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2017 року визначено дату закінчення дії ухвали судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - 04.03.2017 року.
Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді від 04.01.2017 року міститься описка, а саме: дату закінчення дії ухвали судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - вказано 04.03.2017 року, в той час, як вірно 03.03.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 04.01.2017 року, тому замість вказаної дати закінчення дії ухвали судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - 04.03.2017 року, слід вказати 03.03.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України.

УХВАЛИВ :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2017 року у справі за клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 03.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 126/2871/16-к
Провадження №11-кп/772/554/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
К еруючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 09.00 годину 31 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (зал №1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2