Справа № 1-кс/331/3090/2017
331/5663/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вивчивши доводи скарги та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про повернення скарги заявникові, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Нормами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Постановою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 09 серпня 2017 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000001, відомості у якому 05 січня 2017 року внесені до ЄРДР, визначено за СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та матеріали зазначеного кримінального провадження направлені до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області для проведення подальшого досудового розслідування.

По тексту зазначеної постанови зазначено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває обєднане кримінальне провадження № 0000001, відомості у якому 05 січня 2017 року внесені до ЄРДР за фактом вчинення готування до вчинення терористичного акту за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України та приєднане до нього 08 серпня 2017 року кримінальне провадження № 0000055, відомості у якому, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2017р. внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 384 КК України.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області від 08 серпня 2017 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 194 КК України.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, встановлено, що на момент звернення скаржника з вищезазначеною скаргою до слідчого судді орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває обєднане кримінальне провадження № 0000001, відомості у якому 05 січня 2017 року внесені до ЄРДР за фактом вчинення готування до вчинення терористичного акту за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України та приєднане до нього 08 серпня 2017 року кримінальне провадження № 0000055, відомості у якому, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2017р., внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 384 КК України є - СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, який не перебуває в межах територіальної підсудності слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Аналізуючи перелічені норми кримінального процесуального права України, ретельним чином вивчивши надані до скарги копії документів, суд приходить до висновку, що в даному випадку скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підлягає розгляду у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розяснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.08.2017