Номер провадження 1 КС/638/3806/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року у справі за клопотанням слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановив:
05.01.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в при обчисленні строків тримання під вартою було допущено описку.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.12.2016 року, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 23.12.2016 року о 23 годині 15 хвилин.
Відповідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями і місяцями не береться до уваги той день від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до яких зараховується не робочий часта які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту.
За ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що питання щодо виправлення допущених в судовому рішенні описок підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року у справі за клопотанням слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі відбування покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 21 лютого 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: