Справа № 761/5107/17
Провадження № 1-кс/761/3258/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна гр. ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання гр. ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , з клопотанням про скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання його ініціатор зазначив, що СУ ФРГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 161 000 300 000 17 за ч. 3 ст. 212 КК України, у якому ухвалою слідчого судді від 24.01.2017 накладений арешт на низку об`єктів нерухомого майна, які на праві власності належать ОСОБА_3 .

Водночас, представник власника майна вважає, що відпала потреба подальшого застосування даного виду забезпечення кримінального провадження, оскільки останнє постановою слідчого від 03.02.2017 закрите у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Однак, слідчим застосований захід забезпечення кримінального провадження не скасований.

У зв`язку з цим представник власника майна просив арешт скасувати.
У судовому засіданні представник та власник майна клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, викладені вище доводи його ініціатора підтвердив, зазначив, що рішення про закриття кримінального провадження від 03.02.2017 прокурором не скасоване.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину, підлягає конфіскації або спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Так, постановою слідчого з ОВС 2-го відділу РК СУ ФРГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 провадження № 320 161 000 300 000 17 за ч. 3 ст. 212 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_3 складу вказаного злочину.

З наведеного витікає, що перебування майна під арештом після закриття кримінального провадження суперечить положенням чинного законодавства щодо охорони права власності особи.
Сукупність зазначеного свідчить про аявність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170, 174 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання гр. ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2017 (справа № 761/2330/17, провадження № 1-кс/761/1685/2017) на нижченаведене нерухоме майно:

¦ АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;
¦ АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;
¦ АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;
¦ АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;
¦ АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;
¦ АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;
¦ АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1