ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6683/2017
УХВАЛА
26 липня2017 року м. Дніпро

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000031,клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 255 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 13.05.2017 за фактом створення злочинної організації, з метою вчинення привласнення службовими особами Криворізької міської ради за попередньою змовою з групою фізичних та юридичних осіб бюджетних коштів в особливо великих розмірах, а також здійснення погроз вбивством особі, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 255 КК України.
17.05.2017 у ході розслідування цього кримінального провадження винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 255, ч. 5. ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, про те, що він у період часу з 01.01.2010 по 17.05.2017, вчинив злочини проти власності, проти громадської безпеки та проти життя та здоров`я осіб.
Так, у 2010 році у фізичної особи ОСОБА_5 , який з 2010 року має сталі корумповані зв`язки в Криворізькій міській раді виник злочинний умисел на створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, у сфері службової діяльності та проти життя та здоров`я осіб. Метою створення злочинної організації є заволодіння, привласнення і розтрата коштів Криворізької міської ради з використанням підконтрольних ОСОБА_5 службових осіб органів місцевого самоврядування та підприємств, які легалізують доходи отримані злочинним шляхом та приймають участь у вчиненні злочинів іншим чином, а також залякування, погрози та фізичне знищення осіб, що протидіють діяльності злочинної організації.
ОСОБА_5 до участі у вказаній злочинній організації втягнуто багато осіб (зі складу усіх структурних підрозділів Криворізької міської ради), які утворюють самостійні організовані злочинні групи, об`єднані спільним умислом на заволодіння бюджетними коштами, зі стійкими корупційними зв`язками, які діють на постійній основі із чітким розподіленням ролей учасників та ієрархією і підкоряються наказам ОСОБА_5 та наближених до нього осіб.
Вказана злочинна організація ОСОБА_5 є стійким ієрархічним об`єднанням зорганізована для спільної діяльності, яка продовжує вчиняти тяжкі та особливо тяжкі злочині по цей час.
Так, 27.05.2013 Управлінням містобудування і архітектури Криворізького міськвиконкому Дніпропетровської області повторно оголошено про проведення відкритих торгів на предмет закупівлі: код 71.12.3 послуги геологічні, геофізичні та пов`язані з ними вишукувальні та консультативні послуги (розробка топографо-геодезичних і аерофотознімальних робітта виготовлення топографічних планів М 1:2000 в цифровому і графічному вигляді м. Кривий Ріг) на суму 6 200000 грн.
27.06.2013 розкрито пропозиції конкурсних торгів в якій взяли участь: ТОВ «МГГП» - 8 255 055,00 грн.; ТОВ «НВП «Укргеопроект» - 4 800 000,00 грн.; ТОВ «Геоматичні рішення» - 5 109 031,07 грн.; ТОВ «БломІнфо-Юкрейн» - 6 228 693,77 грн., ТОВ «БіфБудінвест» - 6 162 594,48 грн. При цьому, ТОВ «НВП «Укргеопроект» раніше вже успішно та якісно виконувало вказані роботи і ціна договору у нього була найнижча.
Так, 27.06.2013 у ОСОБА_5 як фактичного власника ТОВ «БіфБудінвест» та керівника злочинної організації, виник умисел на заволодіння коштами Криворізької міської ради в особливо великих розмірах, для чого останній втягнув у скоєння злочину наступних членів злочинної організації:
1. ОСОБА_6 консультанта директора ТОВ «БіфБудінвест» ОСОБА_6 , колишнього директора ТОВ «БіфБудінвест» (з 2006 по 2009 роки) та довірену особу, яка займалась питаннями розробки та реалізації проектних робіт в Криворізькій міській раді та має досвід у проектуванні та підприємницькій діяльності, має управлінській досвід.
2. ОСОБА_7 директора ТОВ «БіфБудінвест» за документами, а в дійсності особистого водія ОСОБА_5 та довіреної особи, який підписував усі надані йому документи за вказівкою ОСОБА_5 не аналізуючи зміст.
3. ОСОБА_8 начальника управління містобудування та архітектури Криворізької міської ради, який забезпечував виграш у конкурсних торгах підконтрольних ОСОБА_5 підприємств та підписання завідомо неправдивих актів приймання виконаних робіт і послуг, погодження платежів в Державній казначейській службі.
4. ОСОБА_9 заступника начальника управління містобудування та архітектури Криворізької міської ради, який як голова тендерного комітету забезпечував виграш у конкурсних торгах підконтрольних ОСОБА_5 підприємств та комісійне погодження актів приймання виконаних робіт і послуг.
Того ж дня, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з консультантом директора ТОВ «БіфБудінвест» ОСОБА_6 (який фактично був директором підприємства) та директором ТОВ «БіфБудінвест» ОСОБА_7 звернувся з вимогою про незаконне сприяння ТОВ «БіфБудінвест» в перемозі у конкурсних торгах до підконтрольних йому осіб начальника управління містобудування і архітектури Криворізького міськвиконкому Дніпропетровської області ОСОБА_8 та його заступника ОСОБА_9 та отримав від них згоду, вступивши у злочинну змову.
18.07.2013, у продовження спільного злочинного умислу на заволодіння коштами Криворізької міської ради в особливо великих розмірах, начальник управління містобудування і архітектури Криворізького міськвиконкому Дніпропетровської області ОСОБА_8 та його заступник ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, забезпечив на виконання вказівки керівника злочинної організації ТОВ «БіфБудінвест» незаконну перемогу у конкурсних торгах не допустивши до їх проведення інших учасників та виключивши на прохання ОСОБА_6 з переможців торгів ТОВ «НВП «Укргеопроект», яке вже успішно виконало більшу частину вказаних робіт та мало пропозицію по ціні договору на 1 362 594 грн. вигіднішу ніж незаконний переможець.
05.08.2013, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на заволодіння та розтрату коштів Криворізької міської ради, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з начальником управління містобудування і архітектури Криворізького міськвиконкому Дніпропетровської області ОСОБА_8 , його заступником ОСОБА_9 , консультантом директора ТОВ «БіфБудінвест» ОСОБА_6 , директором ТОВ «БіфБудінвест» ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ТОВ «БіфБудінвест» в кошторисі № 1, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів, діючих на території України на момент складання, умисно завищує вартість виконання послуг, надав вказівку підконтрольному йому директору ТОВ «БіфБудінвест» ОСОБА_7 укласти з управлінням містобудування і архітектури Криворізького міськвиконкому в особі начальника ОСОБА_8 збитковий для бюджету Криворізької міської ради договір № 38/б на виконання послуг геологічних, геофізичних та пов`язаних з ними вишукувальних та консультативних послуг (розробка топографо-геодезичних і аерофотознімальних робіт та виготовлення топографічних планів М 1:2000 в цифровому і графічному вигляді м. Кривий Ріг), на що ОСОБА_7 виконуючи вказівку керівника злочинної організації проставив під договором № 38/б свій підпис.
Того ж дня, директором ТОВ «БіфБудінвест» ОСОБА_7 за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_5 та фактичного директора вказаного підприємства ОСОБА_6 підписано протокол погодження договірної ціни, яку відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи № 39/16 від 12.09.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з начальником управління містобудування і архітектури Криворізького міськвиконкому Дніпропетровської області ОСОБА_8 та його заступником ОСОБА_9 завищено на 1 896 940, 67 грн.
18.10.2013 директором ТОВ «БіфБудінвест» ОСОБА_7 та заступником начальника управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_9 за вказівкою керівника організованої групи та фактичного власника ТОВ «БіфБудінвест» ОСОБА_5 та фактичного директора вказаного підприємства ОСОБА_6 підписано акт № 1-38/Б здачі-приймання наданих послуг із управлінням містобудування і архітектури Криворізького міськвиконкому до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних послуг, що було відомо вказаним учасникам злочинної організації.
У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел із заволодіння коштами Криворізької міської ради вплинули на начальника управління містобудування і архітектури Криворізького міськвиконкому Дніпропетровської області ОСОБА_8 та його заступника ОСОБА_9 схиливши останніх до укриття Протоколу № 4 від 12.12.2013 засідання комісії щодо розгляду відповідності наданих матеріалів згідно укладених договорів та технічних завдань за результатами проведення тендерних закупівель управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міськради в якому в повному обсязі було відхилено акт № 1-38/Б здачі-приймання наданих послуг.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 приховали факт скоєння розтрати бюджетних коштів Криворізької міської ради.
На завершення злочинного умислу із заволодіння коштами Криворізького міського бюджету, у період часу з 18.10.2013 по 12.08.2014 начальник управління містобудування і архітектури Криворізького міськвиконкому Дніпропетровської області ОСОБА_8 та його заступник ОСОБА_9 , перебуваючи разом із ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_5 , використовуючи всупереч інтересам служби своє службове становище начальника Управління, за попередньою змовою групою осіб із фактичним директором ТОВ «БіфБудінвест» ОСОБА_6 , директором ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , так і не отримавши погодження акту № 1-38/Б вказаною вище комісією, достовірно знаючи, що не має на це підстав надав бухгалтерії платіжні доручення про перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БіфБудінвест» грошових коштів на загальну суму 2 325120,58 грн., сплативши таким чином в повному обсязі ненадані послуги на користь третьої особи ТОВ «БіфБудінвест».
У свою чергу, ОСОБА_5 , завершуючи злочинний умисел із заволодіння і розтрати бюджетних коштів злочинною організацією, розпорядився переведеними на рахунки ТОВ «БіфБудінвест» коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків Криворізькій міськраді на загальну суму 2 325120,58 грн., що більш ніж у 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений на 2013 рік, а отже відповідно до примітки до ст. 185 КПК України є особливо великими розмірами.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в організації розтрати начальником управління містобудування і архітектури Криворізького міськвиконкому Дніпропетровської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 майна Криворізької міськради в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
22.06.2016, ОСОБА_5 втягнув у злочинну діяльність створеної ним злочинної організації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 1998 по 2003 рік працював на ПГЗК інженером відділу постачання, пізніше начальником бюро по роботі з металургійними заводами відділу збуту та заступником начальника відділу збуту; з 2003 по 2006 роки працював на ЦГЗК директором по збуту та маркетингу. А потім виконавчим директором підприємства; з 2006 по 2009 рік виконавчим, а потім генеральним директором ПГЗК; з 2006 обраний депутатом Дніпропетровської обласної ради V скликання. Очолив Комісію з питань будівництва, транспорту, зв`язку та благоустрою; з 2009 по 2010 рік директор з продажу Гірничорудного дивізіону підприємства «Метінвест»; з червня 2010 Голова Дніпропетровської обласної ради V скликання, з листопада 2010 Голова Дніпропетровської обласної ради VI скликання; з червня 2016 року перший заступник Криворізького міського голови, який має великий досвід управлінської, фінансової інженерної діяльності, сталі зв`язки в органах влади та місцевого самоврядування усіх рівнів.
У злочинній організації ОСОБА_5 ОСОБА_11 відведено роль керівника організованих злочинних груп з числа співробітників підпорядкованих йому структурних підрозділів Криворізької міської ради з метою розкрадання бюджетних коштів та функції організації фізичного та психологічного тиску на тих осіб, що не погоджуються з діяльністю злочинної організації, співпрацюють з правоохоронними органами.
Так, на початку листопада 2016 року, точну дату слідством не встановлено, начальник управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_6 почав висловлювати першому заступнику Криворізького міського голови ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , що відмовляється підписувати акти виконаних підрядних робіт за договорами підряду з ТОВ «Криворіжіндустрій», оскільки фактично дані роботи виконані не були та хоче звільнитися у зв`язку з цим із займаної посади.
У кінці листопада 2016 року о 21-21.30 годині, точну дату та час слідством не встановлено, з метою залякування ОСОБА_6 та примушування його до підписання завідомо неправдивих документів актів виконаних робіт з ТОВ «Криворіжіндустрій», перший заступник Криворізького міського голови ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодної діяльності злочинної організації очолюваної ОСОБА_5 та з метою укриття раніше вчинених ним, ОСОБА_5 та іншими керівниками Криворізької міської ради злочинів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 318, розташованому на 3 поверсі Виконкому Криворізької міської ради, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 1, усно висловив на адресу ОСОБА_6 погрози «зламати пальці, розбити ніс або застосувати пістолет за те, що останній відмовлявся підписувати акти прийняття виконаних робіт ТОВ «Криворіжіндустрій».
Враховуючі, що ОСОБА_6 перебував у службовій залежності від ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , а також те, що ОСОБА_11 має вогнепальну зброю та приватну озброєну охорону і висловлював свої погрози інтенсивно в грубій формі у зв`язку із відмовою ОСОБА_6 скоювати за його вказівкою та вказівкою ОСОБА_5 злочини, ОСОБА_6 сприйняв висловлену погрозу вбивством реально і мав підстави побоюватися її здійснення.
Після цього, у кінці листопада 2016 року о 21 годині, точну дату та час слідством не встановлено, у продовження свого злочинного умислу на висловлювання погрози вбивством ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 318, перший заступник Криворізького міського голови ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою забезпечення безперешкодної діяльності очолюваної ним злочинної організації, повторно висловлював на адресу ОСОБА_6 погрози фізичною розправою за те, що він відмовився підписувати акти виконаних робіт вказаним підприємством, оскільки вони фактично виконані не були.
Ураховуючи, що ОСОБА_6 перебував у службовій залежності від ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , а також те, що ОСОБА_11 має вогнепальну зброю та приватну озброєну охорону і висловлював свої погрози інтенсивно в грубій формі у зв`язку із відмовою ОСОБА_6 скоювати за його вказівкою та вказівкою ОСОБА_5 злочини, ОСОБА_6 сприйняв висловлену погрозу вбивством реально і мав підстави побоюватисяїї здійснення.
Крім того, під час нарад в службовому кабінеті № 318 першого заступника Криворізького міського голови ОСОБА_11 , точні дати слідством не встановлено, останній за попередньою змовою з ОСОБА_5 систематично висловлює погрози життю та здоров`ю ОСОБА_6 , які той сприймає реально, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 відмовляється виконувати його злочинні накази про підписання актів виконаних робіт з підприємствами, які фактично роботи не виконали.
Крім того, ОСОБА_5 у період часу з 01.09.2015 по 30.11.2015, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодної діяльності очолюваної ним злочинної організації та з метою укриття раніше вчинених ним, ОСОБА_11 та іншими керівниками Криворізької міської ради злочинів, за попередньою змовою з ОСОБА_11 висловив погрози вбивством ОСОБА_6 якщо той розповість про деталі діяльності злочинної організації очолюваної ним.
Ураховуючи, що ОСОБА_6 перебував у службовій залежності від ОСОБА_5 , а також те, що останній має вогнепальну зброю та приватну озброєну охорону і висловлював свої погрози інтенсивно в грубій формі у зв`язку із можливістю розголошення правоохоронним органам ОСОБА_6 про деталі діяльності злочинної організації сприйняв висловлену погрозу вбивством реально і мав підстави побоюватися її здійснення.
Крім того, у зв`язку з проведенням правоохоронними органами розслідувань кримінальних проваджень стосовно службових осіб Криворізької міської ради та підконтрольних злочинній організації підприємств, у період часу з жовтня 2016 року, в службовому кабінеті ОСОБА_11 № 318 ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодної діяльності злочинної організації та з метою укриття раніше вчинених ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та іншими керівниками Криворізької міської ради злочинів, почали систематично висловлювати погрози вбивством ОСОБА_6 у разі, якщо він розповість про деталі діяльності злочинної організації в правоохоронних органах.
Ураховуючи, що ОСОБА_6 перебував у службовій залежності від ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , а також те, що останні мають вогнепальну зброю та приватну озброєну охорону і висловлювали свої погрози інтенсивно, в грубій формі, у зв`язку із можливістю розголошення правоохоронним органам ОСОБА_6 про деталі діяльності злочинної організації, ОСОБА_6 сприйняв висловлену погрозу вбивством реально і мав підстави побоюватися її здійснення.
Крім того, на початку жовтня 2016 року, більш точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою забезпечення безперешкодної діяльності очолюваної ним злочинної організації та усунення політичних конкурентів, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 23, поставив начальнику відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_9 вимогу про припинення спілкування та обміну інформацією щодо діяльності Криворізької міської ради з політичними опонентами злочинної організації членами політичних партій «Сила людей», «Укроп», «Самопоміч». У разі невиконання наданої ним вказівки ОСОБА_5 висловив ОСОБА_9 погрозу вбивством.
Ураховуючи, що ОСОБА_9 перебував у підпорядкуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а також те, що останні мають вогнепальну зброю та приватну озброєну охорону і висловлювали свої погрози інтенсивно, в грубій формі, у зв`язку із політичними поглядами ОСОБА_9 та забезпечення безперешкодної діяльності злочинної організації, ОСОБА_9 сприйняв висловлену погрозу вбивством реально і мав підстави побоюватися її здійснення.
Приблизно з листопада 2016 року, на підставі запиту Криворізької місцевої прокуратури № 2, відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради розпочато процедуру здійснення перевірки зазначених у вимозі дій, а саме 78 торгових павільйонів, що належать членам злочинної організації очолюваної ОСОБА_12 .
У 2017 році надійшов повторний запит із тих же питань. На підставі цього, після збору необхідної інформації і матеріалів перевірки, начальник відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_9 озвучив працівникам відділу, що у ході перевірки зафіксують порушення містобудівного законодавства.
Перед початком перевірки, приблизно у кінці березня початку квітня 2017 року, у першій половині дня, ОСОБА_9 викликав до себе до службового кабінету № 318 ОСОБА_11 та діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою забезпечення безперешкодної діяльності злочинної організації, застеріг про наслідки дій направлених на проведення перевірки по 78 вказаних вище об`єктах висловивши усно погрозу вбивством.
Враховуючі, що ОСОБА_9 перебував у підпорядкуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а також те, що останні мають вогнепальну зброю та приватну озброєну охорону і висловлювали свої погрози інтенсивно, в грубій формі, у зв`язку із службовою діяльністю ОСОБА_9 та забезпеченням безперешкодної діяльності злочинної організації, ОСОБА_9 сприйняв висловлену погрозу вбивством реально і мав підстави побоюватися її здійснення.
Крім того, 12.05.2017, одразу ж після затримання прокуратурою Дніпропетровської області виконувача обов`язків начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_6 , перший заступник Криворізького міського голови ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_5 викликав до свого службового кабінету № 318 начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_9 та сказав, щоб той терміново зник з міста, пішов у відпустку та не з`являвся на виклики правоохоронних органів й не розголошував їм інформацію про діяльність злочинної організації ОСОБА_12 . Також ОСОБА_11 повідомив, що якщо ОСОБА_9 не зникне добровільно він його знищить фізично.
Ураховуючи, що ОСОБА_9 перебував у підпорядкуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а також те, що останні мають вогнепальну зброю та приватну озброєну охорону і висловлювали свої погрози інтенсивно, в грубій формі, у зв`язку із співпрацею ОСОБА_9 правоохоронними органами та забезпеченням безперешкодної діяльності злочинної організації, ОСОБА_9 сприйняв висловлену погрозу вбивством реально і мав підстави побоюватися її здійснення.
Таким чином, своїми діями, які виразилися в погрозі ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_11 умисним вбивством, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вчинив погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози членом організованої групи, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 129 КК України.
Крім того, злочинними діями, які виразились у створенні з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів злочинної організації, а також керівництві злочинною організацією ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 255 КК України.
За сукупністю ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості.

Положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як передбачено ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Статтею 135 КПК України передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, згідно якого, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, при цьому, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, наданих слідчим, згідно копії поштового повідомлення про вручення поштового відправлення у вигляді підозри, складеної стосовно ОСОБА_5 , яке було направлено для вручення у вищезазначеному порядку дорослому члену сім`ї останнього, відсутні будь-які відомості щодо отримання будь-яким членом сім`ї ОСОБА_5 під розписку складеної щодо нього підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, що свідчить про порушення порядку вручення особі про підозру у випадку неможливості такого вручення, передбаченого ст. 278 КПК України.

На підставі вищевикладених обставини та у зв`язку з відсутністю належного статусу у якості підозрюваного ОСОБА_5 , якого не було у встановленому вище порядку повідомлено про підозру, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити на даний час клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000031 від 15.06.2015р. з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 42, 111, 135, 189-190, 278 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 255 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1