У Х В А Л А

Іменем України

справа № 621/1058/16-к провадження 1-кп/610/19/2017

м. Балаклія 04.07.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор просив призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» УОЗ ХОДА. Обвинувачений і його захисник просили призначити комісійну повторну додаткову судово-медичну експертизу, з наведених у письмовому клопотанні мотивів та питань.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що зазначені прокурором питання мають істотне значення для досягнення завдань кримінального провадження, а при допиті в суді судово-медичний експерт ОСОБА_8 пояснив, що загибла після отримання ЗЧМТ могла прожити до 20 хвилин. З урахуванням цього доцільним є перевірка можливості після цього здійснювати цілеспрямовані дії.

Не мають істотного значення для кримінального провадження питання, які запропоновані стороною захисту.

Тому таку експертизу необхідно призначити в порядку ст. 332 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків і потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик яких з часу обрання запобіжного заходу не відпав.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання з огляду на його позитивну особу, відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, фактичне завершення судового розгляду. Просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений тримається під вартою з 10.03.2016 року, термін спливає 28.07.2017р.

З огляду на обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, яке може загрожувати у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, існують ризики того, що він може спробувати переховуватися від суду, а тому інші більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам вчинення вищевказаний дій.

Інші дані про позитивну особу обвинуваченого, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують. Не убачається медичних даних про неможливість тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я.

Підстав для визначення розміру застави не убачається.

Ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, не зменшились та існують на даний час.

Запобіжний захід обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст. 177 КПК Україні меті і підставам обрання запобіжного заходу, а також, передбаченим ст. 178 КПК України, обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 331, 332, 333 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)як швидко наступила смерть ОСОБА_9 .?
2)чи могла ОСОБА_9 після отримання травми, яка стала причиною смерті, здійснювати цілеспрямовані дії (обмежено переміщатися на місцевості лісу тощо)?
3.Для дослідження направити: кримінальне провадження.

4.Копію цієї ухвали направити: експертній установі.
5.Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по 01 вересня 2017 року включно.

6.В задоволенні клопотань сторони захисту відмовити.

7.Судовий розгляд відкласти на 13.00 годину 29 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3