Справа № 629/1531/17
Номер провадження 1-кп/629/256/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про призначення технічної експертизи звуко-, відеозапису, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів прокурор просить поставити наступні питання: чи приймав участь ОСОБА_4 у розмовах, зафіксованих на представлених суду носіях інформації; чи піддавались змінам, монтажу аудіо записи, що містяться на наданих суду носіях інформації.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, вважали його необґрунтованим.
Суд, дослідивши доводи клопотання про призначення експертизи, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Вирішуючи заявлене клопотання суд не приймає до уваги доводи прокурора щодо неможливості проведення експертизи під час досудового розслідування за відсутності клопотань з боку сторони захисту та у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 давати показання, оскільки матеріали звукозапису під час досудового розслідування були у володінні сторони обвинувачення та не було жодних перешкод щодо призначення відповідних експертиз.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що з боку сторони обвинувачення не надходило пропозиції щодо надання зразків голосу та дані пояснення обвинуваченого не спростовані доказами сторони обвинувачення.
Крім цього, відповідно до приписів ст. 290 ч. 1 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язані повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи вищезазначені положення ч. 1 ст. 290 КПК України, сторона обвинувачення завершила досудове розслідування склавши обвинувальний акт та спрямувавши його для розгляду до суду, що вказує на те, що стороною обвинувачення визнано достатніми зібрані під час досудового розслідування докази.
Під час судового розгляду, сторонами кримінального провадження не надавалося додаткових доказів, окрім тих, що зібрані під час досудового розслідування, а також не встановлено будь-яких обставин, які б обумовлювали необізнаність сторони обвинувачення про дані обставини та вказували б на необхідність проведення експертизи.
З урахуванням вищезазначеного, суд визнає клопотання прокурора необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про призначення технічної експертизи звуко-, відеозапису, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1