Справа № 761/9392/17
Провадження № 1-кс/761/5896/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 06.03.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0011418 від 13.09.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 у провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 06.03.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0011418 від 13.09.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В підтвердження скарги вказав, що в межах даного кримінального провадження 06.03.2017 року слідчий відмовив в задоволенні його клопотання про проведення слідчого експерименту в даному провадженні за фактом ДТП необґрунтовано. Після допиту його як потерпілого 16.03.2017 слідчий повідомив, що не планує проведення слідчого експерименту у справі, з чим він не погоджується як потерпілий, оскільки необхідно встановити видимість елементів дороги в умовах пригоди та інших обставин ДТП.

В судовому засіданні підтримав доводи скарги, яку просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Крім того, до суду не надано матеріали кримінального провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Проте як убачається з матеріалів кримінального провадження, доводів скарги, 01.03 2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з даним клопотанням про проведення такої слідчої дії як слідчий експеримент, при цьому у справі не були допитані сам потерпілий, свідки, не всі фактичні дані були отримані, для перевірки яких вирішується питання про проведення слідчого експерименту. Таким чином, слідчий суддя погоджується з тими висновками в постанові слідчого, що станом на час винесення постанови 06.03.2017 у слідчого не було підстав для проведення слідчого експерименту, у зв*язку з чим клопотання потерпілого, подане 01.03.2017 до допиту самого потерпілого та свідків, є передчасним.

За таких обставин доводи скарги не грунтуються на Кримінальному процесуальному законі, скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 240 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 06.03.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0011418 від 13.09.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1