overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000861 від 29 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Одесі, громадянки України, українки, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 18.05.2015 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- 06.07.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.14, ч.5 ст.185, ст.ст.68, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000861 від 29 березня 2016 року.

До обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 24 грудня 2016 року. Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої на теперішній час не має.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Представники потерпілих осіб надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Обвинувачена та її захисник вважають можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 23 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Участь прокурора, обвинуваченої та її захисника у судовому розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/10/17-к,
1-кс/576/15/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.17 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження (справи),
в с т а н о в и в.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110 та 303-307 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.
Слідчий суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 591/2065/16-к
Провадження № 1-кп/591/81/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року

Зарічний райсуд м.Суми в колегіальному складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , з участю прокурора Аверіна, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст 357, ч.1,4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 187 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_11 за ст.187 ч.3, ст.357 ч.3 КК України , ОСОБА_12 , за ст.. 187 ч.3, ст.. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , за ст.187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_9 , за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст 357, ч.1,4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 187 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_11 за ст.187 ч.3, ст.357 ч.3 КК України , ОСОБА_12 , за ст.. 187 ч.3, ст.. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , за ст.187 ч.3 КК України тривалий час не проведено підготовче судове засідання.

Тривалість проведення підготовчого судового засідання обумовлена, як хворобою обвинувачених, їх адвокатів, так і не явкою без поважних причин в зал судового засідання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою . Вказана ухвала суду в частині затримання обвинуваченого не виконана, обвинувачений не затриманий.

Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 , в розшук, оскільки, за місцем його реєстрації він відсутній, про що свідчать повідомлення працівників ГУНП в Сумській області по Лебединському районі Сумської області.

Обвинувачені у прийнятті рішення за клопотанням покладаються на розсуд суду.

Адвокати заперечують проти вказаного клопотання, зазначають що працівники ГУНП в Сумській області по Лебединському району не належним чином виконують ухвалу суду про його затримання.

Суд, заслухавши думку прокурора , думку учасників процесу вважає, що в зв`язку з неможливістю проведення підготовчого засідання і розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_9 і в зв`язку з неможливістю встановлення місця його фактичного мешкання, відносно обвинуваченого необхідно оголосити розшук, провадження відносно нього зупинити і матеріали відносно обвинуваченого необхідно виділити в окреме провадження.

Керуючись ст.ст.217,324,325 КПК України суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст 357, ч.1,4 ст.358 КК України, розшук.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст 357, ч.1,4 ст.358 КК України зупинити до його розшуку.

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст 357, ч.1,4 ст.358 КК України, в окреме провадження.

Ухвала не оскаржується .

Судді:
Справа № 580/2024/16-к
Номер провадження 1-кп/580/39/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.07.2015 року Охтирським міськрайсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 13 січня 2017 року, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про день і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 14 год. 30 хв. 20 січня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №578/5/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/12/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Краснопільського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до іншого суду за підсудністю, -

ВСТАНОВИЛА:
До Краснопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Голова Краснопільського районного суду Сумської області звернулася до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, мотивуючи його тим, що у Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача про обставини провадження і зміст подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, в Краснопільському районному суді Сумської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді.

За таких обставин, у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а тому внесене подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження №578/5/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
12.01.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2017 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що слідчим до клопотання не надано жодного доказу, а прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , останній призваний на строкову військову службу, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/148/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу 08.12.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 20.01.2017 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1-221/11
УХВАЛА

20 грудня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

представника Старокостянтинівського МРВ

КВІ УДПтСУ в Хмельницькій обл. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 28 листопада 2012 року Старокостянтинівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 28 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 686/132/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 335 КК України, з угодою про визнання винуватості,
10 січня 2017 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 335 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 335 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 335 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2506/6419/2012
Провадження № 1/2506/380/2012

У Х В А Л А
11 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженої за ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2012 ОСОБА_2 , засуджено Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.307 КК України до покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28.03.2013, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.04.2014, касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення.

03.12.2015 ОСОБА_2 була затримана та на даний час відбуває покарання в Уманській виправній колонії №129.

Від засудженої ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла заява про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи, журналами судових засідань та записами фіксації судового засідання з посиланням на ст.42, 221, 217 КПК України та ст.83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не містить підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань та записами фіксації судового засідання на даній стадії.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.424-426 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Уманської виправної колонії №129 для вручення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/16/17
Єдиний унікальний № 740/3390/15
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст., ст. 185 ч. 3, 395, 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
9 грудня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду з Ніжинської місцевої прокуратури надійшов уточнений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст., ст. 185 ч. 3, 395 КК України. Також в цей же день до суду з Ніжинської місцевої прокуратури надійшов уточнений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 296 ч. 1 КК України, а 12 грудня 2016 року з апеляційного суду Чернігівської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст., ст. 185 ч. 3, 395, 296 ч. 1 КК України, саме до якої і відноситься зазначений уточнені обвинувальні акти.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується питання зміни запобіжного заходу обвинуваченому, то суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який в даному випадку не має, а тому в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст., ст. 185 ч. 3, 395, 296 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 27 січня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого згідно заявленого прокурором клопотання.

Захиснику обвинуваченого в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попереднім тримання під вартою в СІЗО м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: