Справа №295/2604/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
19.01.2017 року заявнику надійшов лист, в якому зазначено, що в ході проведення перевірки в діях працівників Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області правопорушень, передбачених КК України, встановити не вдалося, перевірку завершено та складено відповідний висновок від 10.01.2017 року. На адвокатський запит від 06.02.2017 року щодо направлення належним чином завіреної копії висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявником отримано відповідну копію лише 21.02.2017 року.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати повідомлення державного виконавця, яка містила необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних слідчим до суду не надано, тому вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими.
Поряд із тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги щодо скасування висновку від 10.01.2016 року, складеного старшим інспектором Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та погодженого начальником сектору превенції Житомирського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , так як висновок інспектора поліції не відноситься до процесуальних рішень органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 117, 214, 303, 304, 307 КПК України, -
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності слідчого Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1