Провадження № 1-кп/127/204/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України.
Оскільки від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчинені злочину відносно неповнолітньої особи, нанесенні їй тілесні ушкодження, яка проживає по сусідству з обвинуваченим, що свідчить про те, що ризики існують та, перебуваючи на волі, він може ухилятися від відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу, оскільки прокурором не подано письмового клопотання та доказів до нього, не ознайомлено з таким клопотанням сторону захисту та зазначив, що ризики у кримінальному провадженні прокурором не обґрунтовані та не доведені, а достатнім буде для обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Законний представник потерпілої щодо зазначеного питання підтримала думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та можливості зміни запобіжного заходу на інший більш м`який, суд керується приписами ст.177, 194, 331 КПК України та враховує, виключно, дані наявні в кримінальному провадженні.
З поданих документів вбачається, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та у встановленому законом порядку продовжено його дію до 17.04.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості в період умовно-дострокового звільнення відносно неповнолітньої особи, обвинувачений є сусідом неповнолітньої потерпілої та вона його боїться, що переконує суд, що у справі наявні ризики, а саме те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказане свідчить проте, що обвинувачений, перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом може продовжити вчиняти злочини, переховуватися від суду та може впливати на недопитаних свідків у кримінальному провадженні та доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 180, 194, 201, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 12.04.2017 року до 11.06.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 11.06.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :