overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/695/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 11 год. 45 хвилин 28 квітня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №585/810/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/351/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
03.04.2017 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити дистанційне судове провадження (судове провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України засуджений ОСОБА_5 має процесуальне право на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційно).

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити дистанційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 01 червня 2017 року об 11-30 годині, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Справа № 608/496/17
Номер провадження1-кп/608/102/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/102/2017 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеща, Дубровського району, Брянської області, Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-
07.03.2017 року біля 13:00 години, ОСОБА_3 перебуваючи позаду магазину «Бобер», що розташований по вул. Млинарській, 9 в м. Чорткові, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_5 , внаслідок чого в останнього утворилось тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці верхньої повіки правого ока, що у відповідності до висновку судово-медичної експертизи належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, оскільки, таке ушкодження потребує для свого загоєння термін, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).
Умисні діяння ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, за ознаками: спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.
Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "____"____________2017р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/496/17.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"____________2017 року.

Секретар:
Справа № 675/1706/16-к
Провадження № 1-в/675/236/2017
У Х В А Л А
"18" квітня 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58, -
21 липня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58.
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року провадження за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 закрито.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року про закриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд заяви в Ізяславському районному суді Хмельницької області.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії №58, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про незаконні дії адміністрації Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58, та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 28 квітня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.
Адміністрації Замкової виправної колонії №58 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд заяви адміністрацію Замкової виправної колонії (№ 58).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/462/17
№ провадження 1-в/738/128/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «менська виправна колонія (№91)» спiльне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 07 квітня 2017 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2010, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців 7 (сім) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/560/17
Провадження № 1-кп/741/52/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 20 квітня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 15 березня 2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 9 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03.04.2017,
ВСТАНОВИВ
03.04.2017 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011637 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1. Продовдено дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 02.06.2017 включно.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою, поданою прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03.04.2017.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2017 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1129/2017
Ухвала

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Засуджений заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень які ним оскаржуються, проте не навів обґрунтування необхідності такого зупинення, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Відмовити засудженому у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27 грудня

2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2017 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 13 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 6 лютого 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків із дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, через відсутність конкретних доводів та відповідних аргументів на підтвердження викладеної позиції, без конкретизації її з урахуванням положень ст.412 КПК України.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги,

яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах наданого строку на усунення недоліків касаційної скарги захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції, їх не усунувши.

Захисник ОСОБА_4 фактично не навів належного обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення відповідно

до ст. 438 КПК України, що були б підставами для скасування чи зміни вказаного судового рішення.

Втім, захисник хоча і вказав вимогу про скасування вказаного судового рішення у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, однак не зазначив конкретних доводів та відповідних аргументів на підтвердження своєї позиції, не конкретизував її з урахуванням положень ст. 412 КПК України.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки

в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 681/1140/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000315 від 28.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

28 червня 2016 року приблизно о 06 годині ОСОБА_5 в смт. Понінка зі сходового майданчику 2 поверху будинку АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед жіночого типу «Либідь» вартістю 990 грн., що належить ОСОБА_6 .

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України крадіжка чужого майна.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями обвинуваченого, який свою вину визнав повністю та пояснив, що він без дозволу ОСОБА_6 заволодів належним їй велосипедом у зазначеному вище місці, в чому щиро покаявся.

Даними заяви ОСОБА_5 та протоколу огляду предмета відповідно від 28 та 29 червня 2016 року згідно яких обвинувачений добровільно видав працівникам поліції згаданий велосипед.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21 липня 2016 року за участю ОСОБА_5 , де під час цієї слідчої дії обвинувачений на місці події показував яким чином він заволодів велосипедом.

Даними висновку експерта № 680т від 08.07.2016 року яким визначено вартість велосипеда в 990 грн.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотиви і причини скоєного ним правопорушення, наслідки що настали, дані про його особу, сімейний та матеріальний стан

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а відтак заробітку, тому для нього доцільно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 263 грн. 88 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ велосипед «Либідь» залишити у ОСОБА_6 .

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілою, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий:
Справа № 129/769/17
Провадження у справі № 1-кп/129/211/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"21" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
03.03.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.02.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

06.03.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, дане кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18.05.2017 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя