Провадження № 1-в/193/882/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїклопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
05 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обгрунтовуючи його тим, що настала пільга для застосування до нього умовно-дострокове звільнення та на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45, тому просить звільнити його умовно-достроково.
Засуджено характеризується наступним чином. Під час перебування у Київському слідчому ізоляторі до праці не залучався. Допустив 2 (два) порушення встановлених правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВСУ, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності та за постановою начальника установи накладались стягнення. Заходи заохочення не застосовувались.
Під час перебування УВП № 19 міста Львова до праці не залучався. Порушень встановлених правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів ДКВСУ не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заходи заохочення та стягнення не застосовувались.
До Львівської виправної колонії № 48 прибув 27.04.2016 року.
Після перебування у дільниці карантину, діагностики і розподілу, був направлений до дільниці ресоціалізації у відділення СПС № 5.
До праці на підприємстві установи не залучається у зв`язку із скороченням обсягів виробництва.
Вину у скоєному злочині, згідно вироку суду, визнав.
Під час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заходи заохочення та стягнення не застосовувались.
Відповідно до вимог статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України та розділу XXI «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» участь у суспільно-корисній праці щодо покращення комунально-побутових умов для засуджених відділення та роботах з благоустрою колонії приймає, проте лише в порядку черговості, власної ініціативи при цьому не проявляє.
На профілактичному обліку не перебуває.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України включений до програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Знайте свої права і обов`язки», проте програми виконує формально, до їх реалізації не прагне.
Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує регулярно, проте під контролем персоналу установи, належних висновків щодо зміни своєї поведінки для себе не робить, до підвищення загальноосвітнього рівня не прагне.
Правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи дотримується тільки з метою поблажливого ставлення останніх до себе.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різних категорій спрямованості.
За характером спокійний, врівноважений, проте скритний, досить хитрий, при розмові приховує свої справжні наміри.
Намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Відповідно до статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом листування.
Згідно вироку суду позов не числиться, виконавчі листи в бухгалтерію установи не надходили.
Засуджений ОСОБА_5 , судовому засіданні просить звільнити його умовно-дострокове звільнення.
Представник адміністрації у судовому засіданні, проти задоволення клопотання.
Прокурор у судовому засіданні, проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме, те що він на час звернення до суду з клопотанням про звільнення умовно-дострокове звільнення, має стягнення не заохочувався. Своє працею та поведінкою не довів свого виправлення.
Суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, тому він не заслуговує на умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, як необгрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1