Справа № 643/7512/17
Номер провадження 1-кс/643/1390/17
УХВАЛА
13.06.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання, -
Досудове розслідування по вказаним кримінальним провадженням здійснюється слідчим СВ Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яка не виконує необхідних слідчих та розшукових дій: не направила жодного запиту, не допитала жадної особи, клопотання заявника № 5 від 05.06.2017 й досі залишається нерозглянутим.
Таку бездіяльність заявник вважає неправомірними та просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання № 5 від 05.06.2017 та задовольнити його.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення останньому через наступне: згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Письмове повідомлення про підозру, як зазначено в п. 3 ч. 1 ст. 277 КПК України, має містити, крім іншого, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого воно здійснюється. Такі ж вимоги пред`являється й до обвинувального акту (п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України).
З аналізу зазначених статей КПК України, враховуючи межі повноважень слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в межах питань, винесених на їх розгляд сторонами (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України) суд приходить до висновку, що скарга на дії чи бездіяльність слідчого може бути подана у конкретному кримінальному провадженні, тоді як заявник в скарзі посилається на кілька різних кримінальних проваджень не зазначаючи, в якому з них необхідно зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
З погляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми, що норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути скаргу заявнику з метою її конкретизації щодо кримінального провадження, в межах якого вона подається.
Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо відкриття провадження за скаргою у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого оскаржуються дії чи бездіяльність слідчого, сповістити слідчого про це та вчасно надати останнім матеріалів відповідного кримінального провадження для дослідження, що дозволить розглянути скаргу у передбачені законом строки.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 80, 309, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання, повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у разі усунення її недоліків на загальних підставах, передбачених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1