Справа № 592/88/17
Провадження № 1-в/592/39/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) : ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Суми подання в. о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
04.01.2017 року в. о. начальника Сумської виправної колонії управління ДптС України в Сумській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
У відкритому судовому засіданні представник Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) ОСОБА_4 подання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в поданні, просив його задовольнити.
У відкритому судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив суду про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також те, що станом на 14.12.2016 року він відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин. Він просив задовольнити вказане подання.
У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного подання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи, додані до подання, матеріали особової справи засудженого, дослідивши судові рішення, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов до наступного висновку.
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.07.2013 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки 6 місяців.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17.07.2014 року засудженому ОСОБА_5 було скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене 11.07.2013 року Сумським районним судом Сумської області, та його було направлене для відбування призначеного судом покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Із змісту характеристики начальника дільниці соціальної реабілітації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженої заступником начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 , затвердженої 14.12.2016 року в. о. начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, є доцільним.
Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, вбачається, що він жодного разу не був підданий дисциплінарному стягненню та має чотири заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку.
Із змісту довідки начальника оперативного відділу Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , 1988 року народження, на профілактичному обліку в установі як схильний до правопорушень не перебуває. Висновок: доцільно застосувати пільгу у вигляді ст. 81 КК України.
Із змісту медичної довідки начальника медико-санітарної частини Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) ОСОБА_9 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , 1988 року народження, скарг на стан здоров`я не має.
Із змісту довідки по особовій справі в. о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 має пільги, в тому числі, ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку покарання 08.12.2016 року.
Із змісту витягу з постанови № 12 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 23.12.2016 року вбачається, що вказана комісія розглянула подання адміністрації Сумської виправної колонії № 116 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення. Комісія постановила клопотання Сумської виправної колонії (№ 116) перед спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 погодити.
Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 вбачається, що станом на 30.01.2017 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, становить 1 рік 09 днів.
Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання у місцях позбавлення волі порядок та умови відбуття покарання не порушував, весь час сумлінно поводився і ставився до праці, тобто оскільки він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, відтак суд дійшов до висновку про те, що подання в. о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 слід задовольнити. А засудженого ОСОБА_5 слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 09 днів.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -
Подання в. о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 09 днів.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1