overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/1815/17 08.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року, якою
- відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявами від 27.02., 09.03., 13.03.2017р.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 7, 9,21,24,407,419,422 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.06.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявами від 27.02, 09.03., 13.03.2017р., скасувати.
Матеріали скарги потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області та ГУ НП в Миколаївській області. направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду слідчим суддею.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2017р. о 8 годині.

Головуючий:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1170/17
Провадження № 1-кп/497/86/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.17 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000297 від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
09.08.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - на 15.08.2017 року о 15:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/201/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначеності підсудності,
встановив:
До Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4223/17
Провадження № 1-кп/591/463/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 15:00 год. 17.08.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, захисника та обвинувачених.
Зобов`язати начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації в строк до 05 вересня 2017 року надати досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2592/17
Провадження № 1-кс/589/802/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000977, -

Керуючись ст. ст.. 176-178, 181, 194, 376 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 , на певний період доби з 22 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не виїжджати за межі міста Шостка Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 16 вересня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2017 о 8 год. 00 хв.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2729/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002897 від 29.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_9 надійшов до Херсонського міського суду 05.12.2016 року

До обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002897 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/123/17
Єдиний унікальний № 742/1948/16-к
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках питання виправлення за ініціативою суду описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року відкладено попереднє судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України.

Під час виготовлення ухвали суду допущено описку, а саме в резолютивні частині зазначено дату «28 липня 2017 року» замість вірної «28 серпня 2017 року».
Сторони кримінального провадження були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що в резолютивній частині ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року невірно зазначено дату «28 липня 2017 року» замість вірної «28 серпня 2017 року».

Таким чином, факт допущення судом описки в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст.ст.10,379, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, зазначивши дату 28 серпня 2017 року.
Копію ухвали суду для відома надіслати прокурору, ОСОБА_3 , його захиснику.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3167/17
Провадження № 1-кс/210/1347/17

"08" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0002904,-

ВСТАНОВИВ :
31.07.2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0002904.

До початку судового засідання через канцелярію суду від прокурора надійшла постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.08.2017 року, згідно якої постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.10.2016 про закриття кримінального провадження №0002904, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2015 року скасовано, матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з цим, суд, та беручи до уваги, що прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження, вважає за необхідним відповідно до ст. 305 КПК України закрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0002904 закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1286/17
провадження №1-в/176/271/17
УХВАЛА
10 серпня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням адмінстрації Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністрація Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" звернулася до Жовтоводського міського суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши подання адміністрації, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Подане адміністрацією Жовтоводської ВК №26 подання надрукове в такий спосіб, що неможливо прочитати номер протоколу. Окрім того, до матеріалів подання додано копію ухвали про зарахування засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення. Однак, дана копія ухвали неякісна, частину тексту неможливо прочитати.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості призначити подання Жовтоводської ВК №26 до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого подання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Подання адміністрації Державної установи "Жовтоводська виправна колонія№26" про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 повернути адміністрації ДУ "Жовтоводська ВК №26" без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/3779/16-к
Провадження № 1-в/346/208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ---

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 29.07.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбування іспитового троку покарання з випробуванням, а саме: 05.10.2016 р. не прибула для реєстрації до Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації без документально підтверджених поважних причин, у зв`язку з чим 10.10.2016 р. їй було оголошено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому ОСОБА_3 порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускала.

Так як, встановлений судом іспитовий строк закінчився, а засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, виконала покладені на неї судом обов`язки, злочинів чи адміністративних правопорушень не вчиняла, громадського порядку не порушувала, інспектор Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджену слід звільнити від призначеного покарання, оскільки вона протягом іспитового строку нових злочинів чи правопорушень не вчинила, виконувала покладені на неї судом обов`язки, позитивно характеризується, чим довела своє виправлення.

На підставі викладеного та ст. 78 КК України , керуючись ст. 107 ч.4, 537, 539 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 29.07.2016р. за ст. 310 ч.2 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом 7 днів з часу отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1134/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, що надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 10:30 годин 15 серпня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8899/17
Провадження № 1-кп/344/532/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 07 жовтня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1