Справа №639/877/17
Провадження №1-кп/639/228/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000011 від 05.01.2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Високопілля Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу № 547 від 14.12.2016р. ОСОБА_5 призначений на посаду оперуповноваженого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, тобто маючи спеціальне звання капітана поліції, будучі працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище та владні повноваження скоїв кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.
Так, в кінці листопада 2016 року, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дружні та службові стосунки з дільничним інспектором Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у якого на розгляді перебувало звернення ОСОБА_7 щодо скоєння крадіжки ОСОБА_8 , можна використати для незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_8 , що зможе допомогти останній уникнути кримінальної відповідальності за ст.185 КК України, за що останній необхідно надати йому грошову винагороду в сумі 5 000 гривень.
В подальшому 13.01.2017 року близько 16 години 36 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля стадіону «Геліус» у м. Харкові, який розташований по вул. Ново - Баварській, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме дільничним інспектором Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за уникнення останньою кримінальної відповідальності за ст.185 КК України.
Також, 26.01.2017 року близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на отримання незаконної винагороди для себе, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_8 іншу обумовлену частину незаконної винагороди в сумі 2 000 гривень.
В цей же день злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів та останній був затриманий працівниками прокуратури Харківської області, які під час його особистого обшуку, вилучили зазначені вище кошти в розмірі 2 000 гривень.
10.02.2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто прийняття пропозиції, одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, зареєстрований та має місце постійного проживання, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.02.2017 року по кримінальному провадженню №0000011 від 05.01.2017 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

До набрання вироком суду законної сили, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн. -10 купюр номіналом по 200 грн., які передано назберігання до кімнати зберігання речових доказів прокуратури Харківської області- після набрання вироком законної сили повернути фінансовому відділу Управління СБУ в Харківській області (к/п а.с.124-125); матеріал ЖЄО № 16380 за заявою ОСОБА_7 на 12 арк.- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження ( к/п а.с.126-137)

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1