Справа № 185/5345/17
Провадження № 1-кс/185/1157/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 року за № 0001912, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2017 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 року за № 0001912, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 08.07.2017 року близько 01-00 год. невідома особа, знаходячись на перехресті вул. Берестова та Ковната м. Павлограда Дніпропетровської області, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , відкрито викрала майно у ОСОБА_5 .

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001912 від 08 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечний для життя чи здоров`я потерпілого.

В ході досудового розслідування за фактом грабежу, ОСОБА_5 під час допиту описала взуття, в якому був злочинець, який спричинив їй тілесні ушкодження та відкрито заволодів її майном. А саме, злочинець зі слів потерпілої, був взутий у чоловічі босоніжки білого кольору з широкими полосами з переду та емблемою з написом «Adidas», такі ж самі, в яких в цей день знаходився її знайомий на ім`я ОСОБА_6 , з яким вони разом відпочивати та йшли додому.

Також, було проведено огляд чоловічих босоніжок білого кольору з емблемою з написом «Adidas», які належать неповнолітньому ОСОБА_7 , який причетний до вчинення даного злочину та в день вчинення злочину знаходився у вказаному взутті. Дані босоніжки на підставі заяви добровільно видала працівникам поліції мати останнього - ОСОБА_8 13 липня 2017 року чоловічі босоніжки білого кольору з емблемою з написом «Adidas» визнано згідно ст. 98 КПК України речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянуті та вилучені босоніжки білого кольору з емблемою з написом «Adidas» є матеріальним об`єктом, який може бути використаний, як доказ у кримінальному правопорушенні,а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечний для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.07.2017 року вилучені 08.07.2017 року чоловічі босоніжки білого кольору з емблемою «Adidas», які належать неповнолітньому ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001912.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на чоловічі босоніжки білого кольору з емблемою «Adidas», які належать неповнолітньому ОСОБА_7 , які було вилучено 13.07.2017 року в ході проведення огляду зазначених босоніжок.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 року за № 0001912, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чоловічі босоніжки білого кольору з емблемою «Adidas», які належать неповнолітньому ОСОБА_7 , які було вилучено 13.07.2017 року в ході проведення огляду зазначених босоніжок.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1