Номер справи 289/758/17
Номер провадження 1-кс/289/194/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 м. Радомишль
Слідчий - суддя Радомишльського районного суду ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на Постанову слідчого заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000281 внесені відомості до ЄРДР від 14.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Радомишльського районного суду зі скаргою, в якій вказує про те, що слідчий ОСОБА_5 необ`єктивно розглянув його заяву про вчинення посадовими особами ТОВ «Поліський край» під час виготовлення без відповідної ліцензії проекту з землеустрою на відведення земельної ділянки поблизу с.Глухів-2 на території Лутівської с/ради Радомишльського району для безоплатної передачі її у власність ОСОБА_6 , і такими діями на думку скаржника скоїли злочини,передбачені ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України. Слідчий СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 в межах досудового розслідування згаданого кримінального провадження виніс Постанову від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ «Поліський край» ознак кримінального правопорушення, однак він з таким висновком не погоджується, вважає, що слідчим перевірка за його заявою проведена неповно, поверхнево і необ`єктивно,так як не опитано та не відібрано пояснення у самого скаржника, посадових осіб ТОВ «Поліський край»,посадових осіб Радомишльської РДА,які погоджували проект із землеустрою та інш., не досліджені всі документи,що стосуються даного кримінального провадження,тому і просив суд скасувати Постанову слідчого від 22 серпня 2016 року,зобов`язати слідчого ОСОБА_5 забезпечити законність під час досудового слідства,виконати всі необхідні слідчі дії та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 правильно кваліфікувати злочинні дії посадових осіб ТОВ «Поліський край» за ст.ст.364 ч.1,366 ч.1,367 ч.1 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свої вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та аргументував їх відповідними доказами та обставинами.

Прокурор ОСОБА_4 як процесуальний прокурор по даному кримінальному провадженню просила суд відмовити скаржнику в задоволенні його скарги,мотивуючи тим,що всі необхідні слідчі дії буди виконані в повному обсязі, а в діях посадових осіб ТОВ «Поліський край» дійсно відсутній склад злочину.

Вислухавши пояснення скаржника,думку прокурора, дослідивши скаргу, оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду від 12 травня 2016 року була задоволена скарга ОСОБА_3 ,а саме визнано протиправними дії начальника Радомишльського ВП ОСОБА_7 ,які виразилися у невнесенні його заяви-повідомлення про наявність в діях посадових осіб ТОВ «Поліський край» складу кримінального правопорушення та зобов`язано начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_8 внести повідомлення ОСОБА_3 від 22.03.2016 року до ЄРДР та зобов`язано розпочати досудове розслідування.

16 травня 2016 року відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України .

В ході проведення досудового розслідування слідчими СВ Радомишльського ВП . допитано в якості свідків ОСОБА_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , декілька осіб, які взагалі згідно їх пояснень не мають ніякого відношення до спірних правовідносин, долучили до матеріалів кримінального провадження десяток копій Рішень Лутівської с/ради та Розпоряджень Радомишльської РДА,проекту з землеустрою, які належним чином не засвідчені гербовою печаткою та підписом відповідної посадової особи і на підставі зазначених доказів заступник начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 вініс Постанову від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 внесеного до ЄРДР 14 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України в зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ «Поліський край» складу кримінального правопорушення.

При цьому зазначені правовідносини на думку слідчого слід вирішувати в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом,процесуальні дії на не проведення яких скаржився ОСОБА_3 дійсно слідчим вчинені не в повному обсязі, при цьому на думку суду необхідно опитати заявника ОСОБА_3 , в якості свідків працівників ТОВ «Поліський край», посадових осіб Радомишльської РДА, які погоджували проект із землеустрою,не досліджені всі письмові документи,що стосуються даних правовідносин,взагалі не дана правова оцінка наявності чи відсутності в діях посадових осіб товариства складу злочину згідно зазначених в Ухвалі слідчого судді від 12.05.2016 року та інш.

Також слідчим взагалі не обґрунтована правова кваліфікація кримінального правопорушення за ознаками саме ст.356 КК України за якою проводилося досудове розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного,повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим,прокурором показань,речей і документів,які стосуються цього провадження,у їх сукупності.

За таких обставин суд задовольняє скаргу, Постанову слідчого слід скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя -.

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000281, відомості внесені до ЄРДР від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України в зв`язку з відсутністю в діях осіб ознак кримінального правопорушення скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області для проведення досудового рослідування.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1