Справа № 308/1255/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.03.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/116/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_6 у своїй скарзі оскаржив дії та бездіяльність прокурора Закарпатської області та просив дати їм правову оцінку, що не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постанови нову, якою зобов`язати прокурора Закарпатської області відреагувати на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури та слідчого поліції Мукачівського райвідділу поліції. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим суддею неправильно визначено предмет його оскарження, відтак безпідставно позбавлено можливості, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскаржити бездіяльність прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження, виходячи зі змісту ч.3 ст.395 КПК України, ОСОБА_6 не порушений, а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Як видно, ухвала слідчого судді вказаним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У скарзі поданій до суду першої інстанції ОСОБА_6 фактично скаржився на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка на його думку, полягає у нереагуванні на його скаргу, подану в порядку ст.308 КПК України, щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчим дій та недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000500 від 30.04.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі й бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя достовірно не встановив, що є предметом оскарження, а у своїх висновках допустив суперечності, які не ґрунтуються ні на скарзі ОСОБА_6 , ні на додатках наданих до скарги і не відповідають змісту поданої скарги.

Крім того, як видно з матеріалів провадження ОСОБА_6 присутнім в судовому засіданні під час розгляду його скарги не був. Відсутні і дані щодо його належного повідомлення про час та день розгляду скарги в суді першої інстанції, хоча про це він ставив питання у своїй заяві від 08.02.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника тощо.

Із протоколу розподілу матеріалів та ухвали слідчого судді вбачається, що наведені вимоги закону слідчий суддя проігнорував, оскільки розглянув скаргу ОСОБА_6 в день її надходження - 08 лютого 2017 року, без повідомлення особи, яка подала скаргу.

Таким чином, висновок про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя зробив без з`ясування даних про предмет оскарження , а відтак без достатніх підстав повернув його скаргу.

Посилання слідчого судді на те, що оскарження дій, зазначених у скарзі та бездіяльності прокурора Закарпатської області не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом, також не грунтується на вимогах закону, так як з дотриманням порядку, передбаченого ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя мав можливість безпосередньо з`ясувати та перевірити обставини з приводу яких була подана скарга, реалізувавши обов`язок, передбачений ст.3 КПК України щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в тому числі, забезпечити доступ до правосуддя, з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених в ст.307 КПК України.

Проте, слідчий суддя розглянув дану скаргу без участі особи, яка подала скаргу та дотримання вимог ст..306 КПК України, у зв`язку з чим висновок про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , є передчасним.

Таким чяином, слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_6 без дотримання вимог ст. 318 380 КПК України , що є істотним порушенням прав завника.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає скасуванню,

Інші вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 виходять за межі повноважень апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому матеріали за скаргою підлягають направленню до суду на новий розгляд, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 415 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Закарпатської області скасувати, матері али провадження за скаргою направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: