Справа № 520/2751/17
Провадження № 1-кс/520/1397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, діючи за попередньою змовою з групою осіб, умисно, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін, який перевіз за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

Так, 06.03.2017 ухвалою Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, обладнання для виготовлення та упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічного посуду, електронних ваг, фасувального матеріалу, мобільних телефонів, сим-карт операторів мобільного зв`язку, карт банківських рахунків, комп`ютерної техніки, чорнових записів та інших речей і предметів, що є речовими доказами, та мають значення для кримінального провадження.

Після чого, 09.03.2017 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в жилій кімнаті виявлено та вилучено пластиковий контейнер з порошкоподібною речовиною білого кольору, металева коробка з порошкоподібною речовиною білого кольору та пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в розфасованому стані, а також інші речі і предмети, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути доказами під час досудового розслідування.

Згідно висновку експерта № 454-х від 10.03.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком, є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфітамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,205 г.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, здійснення впливу на осіб, які викривають ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, задля зміни їх показів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі та просили слідчого суддю його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.03.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.

10.03.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши останнього знаходитись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 годин.

10.05.2017 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши останнього знаходитися за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 години, строком до 11 години 20 хвилин 08.06.2017 року.

06.06.2017 постановою заступника прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003476 від 16.08.2017 продовжено до п`яти місяців, тобто до 09.08.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не закінчено, оскільки існує необхідність у отриманні висновків: судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, балістичної експертизи, вибухотехнічної експертизи, трасологічної експертизи та з урахуванням вказаних висновків та результатів проведеного досудового слідства, існує необхідність у вирішенні питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Крім того в рамках вказаного кримінального провадження, існує необхідність у здійсненні заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей та документів, виконанні інших слідчих (розшукових) дій, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування, а також у виконанні вимог ст.ст. 283, 290 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а саме: рапорті о/у УВБ в Одеській області ДВБ НП України, рапорті головного спеціаліста УВБ в Одеській області ДВБ НП України, протоколі обшуку від 09.03.2017 за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та 09.03.2017 за місцем знаходження гаражу, який належить ОСОБА_5 , протоколі затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 09.03.2017, повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 10.03.2017, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.03.2017 року, висновку експерта 454-Х від 10.03.2017 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 08.06.2017 року, протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних, ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , протоколі за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), згідно ст. 263 КПК України та інших доказах в їх сукупності, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, суспільно-небезпечний характер інкримінованого йому кримінального правопорушення та обставини його вчинення, беручи до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного, працевлаштований, має самостійне джерело прибутку, в судовому засіданні ні підозрюваний, ні його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливу на свідків та перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:30 до 06:00 годин, строком до 15 години 40 хвилин 08.08.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.

- утриматися від спілкування з будь-якими особами, визначених слідчим суддею, судом або спілкуватися з ними з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду за кордон.

Копію ухвали направити для виконання працівникам поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1