overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 - кп/744/55/2016
Єдиний унікальний номер 744/864/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу

14 грудня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000261 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 14 грудня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 на з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час його проведення, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу винесено питання про можливість застосування щодо вказаного обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо застосування приводу щодо обвинуваченого, що без поважних причин не з`явився у судове засідання, вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання, оскільки подальше проведення судового засідання без явки обвинуваченого не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 22 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/1678/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1351/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 грудня 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 28 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 грудня 2016 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року,

В С ТА Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404- 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити, виключивши з мотивувальної частини посилання на розбійний напад, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

В решті вирок залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожному окремо, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 1 вересня 2016 року по 13 грудня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2016 року о 16 годині, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 303/6434/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора Мукачівського МРВ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдав довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2636/15-к
Провадження №1-кп/307/84/16
14 грудня 2016 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
На виконання експертам просить покласти наступні запитання, а саме: чи містяться поклади корисних копалин русла річки Тересва за течією, на відстані 500 м. від автодороги Тересва-Нересниця, в урочищі «Глибока Долина» в с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області?
Чи відносяться вказані корисні копалини біля русла річки Тересва за течією, на відстані 500 м. від автодороги Тересва-Нересниця, в урочищі «Глибока Долина» в с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області до корисних копалин державного значення?
Чи відносяться вказані корисні копалини біля русла річки Тересва за течією, на відстані 500 м. від автодороги Тересва-Нересниця, в урочищі «Глибока Долина» в с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області до корисних копалин місцевого значення?
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника є підставними для встановлення обставин, що мають значення у справі, а тому його слід задовольнити
Враховуючи наведене та керуючись ст. 242 ч. ч. 1, 2 п. 6, ст. 332 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
На виконання експертам покласти наступні запитання, а саме:
чи містяться поклади корисних копалин русла річки Тересва за течією, на відстані 500 м. від автодороги Тересва-Нересниця, в урочищі «Глибока Долина» в с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області?
чи відносяться вказані корисні копалини біля русла річки Тересва за течією, на відстані 500 м. від автодороги Тересва-Нересниця, в урочищі «Глибока Долина» в с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області до корисних копалин державного значення?
чи відносяться вказані корисні копалини біля русла річки Тересва за течією, на відстані 500 м. від автодороги Тересва-Нересниця, в урочищі «Глибока Долина» в с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області до корисних копалин місцевого значення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В розпорядження експертів направити кримінальне провадження за № 307/2636/15-к № пр.. 1КП/307/847/16 та матеріали кримінального провадження,
Експерту проводити експертне дослідження місця події з участю обвинувачених та їх захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ; ОСОБА_1
Справа № 314/4036/13-к Провадження № 1-кп/314/162/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
за участю прокурора Моніна І.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30.07.2013р. підготовче судове засідання, по вказаному провадженню, було призначене на 12.08.2013 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_1, у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в судовому засідання від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_1, у вигляді особистого зобовязання вважається подовженими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: В.О.Кіяшко

Дата призначення до судового розгляду 23.08.2013 10:00

12.08.2013
Справа № 314/790/14-к Провадження № 1-в/314/194/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Вільнянського МВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люцерна, Вільнянського району, Запорізької області , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 04.02.2013р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням 1 рік,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 04.02.2013 року у зв`язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2014
Справа № 314/2489/14-к Провадження № 1-в/314/786/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області № 1 про вирішення питання щодо умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області № 1 надійшло подання про вирішення питання щодо удовно-достроковго звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за клопотанням начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області № 1 про вирішення питання щодо умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області № 1, на 27.05.2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 27.05.2014 13:00

13.05.2014
Справа № 314/2472/14-к Провадження № 1-в/314/769/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 2 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014році» звільнити від не відбутого покарання 1 рік 1 місяць 14 днів, яке йому було призначено за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2014
Справа № 314/551/14-к Провадження № 1-в/314/164/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника установи ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання в.о.начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 30.11.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць обмеження волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 26 лютого 2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період з 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона відвідувати певні місця (місця продажу та вживання спиртних напоїв, гральні заклади);

3) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 5 діб;

4) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя : ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 26.02.2014 13:00

26.02.2014
Справа № 314/2405/14-к Провадження № 1-в/314/718/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із застосуванням Закону України Про амністію у 2014 році, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) забезпечити явку у судове засідання представника адміністрації з особовою справою засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, на 27.05.2014 р. на 13 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) забезпечити явку у судове засідання представника адміністрації з особовою справою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 27.05.2014 13:00

13.05.2014
Справа № 314/2484/14-к Провадження № 1-в/314/781/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія від 10.09.2013 року на не відбутий строк 4 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2014
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3432/16-к 1-кп/335/238/2016
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 30 грудня 2016 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 30 грудня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1