У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2204/17

№ 1-кс/610/370/2017

м. Балаклія 15.08.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000854 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з початковою загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого 3 рази, крайній раз:
10.12.2009р. Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4р. 6міс. позбавлення волі. Звільнений 12.04.2013р. умовно-достроково,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 29.07.2017 року, близько 23.30 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території АЗС «Маршал», що розташована по вулиці Новоселівка, 130, в м. Балаклія Харківської області, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання транспортного засобу в особистих цілях, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104», д.р.н. « НОМЕР_1 », червоного кольору, 1987 року випуску, вартість якого відповідно до висновку експерта № 11/08 від 03.08.2017 року становить 21899 гривень, який належить ОСОБА_7 , сів на водійське сидіння зазначеного автомобіля та за допомогою ключів, які були в замку запалювання, привів двигун вищевказаного автомобіля в дію та здійснив на ньому поїздку до в`їзду Дніпровського в м. Балаклія Харківської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, після чого залишив вищевказаний автомобіль.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України та оголошено про підозру.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:
oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду;

oвчинити інше кримінальне правопорушення;

oнезаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В суді прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак на інших умовах. Підозрюваний пояснив, що проживає зі співмешканкою та двома її неповнолітніми дітьми. Вона не працює, доглядає дитину, яка не досягла трьох років. Просив визначити йому час заборони залишення місця проживання з 19.00 до 08.00 год. наступного дня, посилаючись на те, що він у цей час має підробіток та на необхідність забезпечувати проживання своєї сім`ї.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000854 від 29.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

04.08.2017р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 29.07.2017 року, близко 23.30 год., на території АЗС «Маршал» по вул. Новоселівка в м. Балаклія Харківської області в нього відбувся конфлікт з особами циганської національності, після чого ОСОБА_3 сів до автомобіля, завів двигун ключами, що залишились в замку запалювання, та незаконно заволодів його легковим автомобілем ВАЗ 2104 д.р.н. « НОМЕР_1 »; 2) протоколом огляду місця події від 30.07.2017 року, під час якого по в`їзду Дніпровському в м. Балаклія Харківської області виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2104 д.р.н. « НОМЕР_1 »; 3) показанням свідка ОСОБА_8 про те, що 29.07.2017 року він перебував на території АЗС «Маршал», що розташована по вул. Новоселівка, 130 в м. Балаклія Харківської області, разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , де у них відбувся конфлікт з водієм таксі - легкового автомобіля ВАЗ 2104 д.р.н. « НОМЕР_1 », яким у подальшому незаконно заволодів ОСОБА_3 ; 4) показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 29.07.2017 року він перебував на території АЗС «Маршал», що розташована по вул. Новоселівка, 130 в м. Балаклія Харківської області, разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , де у них відбувся конфлікт з водієм таксі - легкового автомобіля ВАЗ 2104 д.р.н. « НОМЕР_1 », яким у подальшому незаконно заволодів ОСОБА_3 , сів за кермо, завів двигун та направився в сторону вулиці Грушевського (Горького); 5) показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона працює продавцем на АЗС «Маршал», розташованої по вул. Новоселівка, 130 в м. Балаклія Харківської області. 29.07.2017 року о 8.00 години вона заступила на зміну та цього ж дня близько 23.00 години до АЗС підійшло три хлопці циганської національності, зайшли в приміщення, де в магазині придбали три пиріжки та пиво. Потім присіли за столик та спілкувались між собою. Потім вони вийшли на вулицю і через деякий час вона почула шум з вулиці, вийшла з приміщення і побачила бійку, в подальшому один з циган, як пізніше стало відомо - ОСОБА_3 , сів до автомобіля ВАЗ 2104 д.р.н. « НОМЕР_1 », що знаходився біля газової заправки, завів двигун та направився в сторону вулиці Грушевського (Горького); 6) показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - операторів АЗС «Маршал», які повністю підтвердили показання свідка ОСОБА_10 ; 7) протоколом пред'явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 за фотознімками, яка впізнала на фото № 1 чоловіка, який перебував на території АЗС «Маршал» разом з ОСОБА_3 ; 8) пред'явленням особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 за фотознімками, який на фото № 4 впізнав чоловіка, що заволодів його автомобілем; 9) пред'явленням особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 за фотознімками, який на фото № 4 впізнав чоловіка, який перебував на території АЗС «Маршал» разом з ОСОБА_3 .
Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність цих ризиків ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявності значного кримінального досвіду внаслідок неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності, відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, відсутності постійного місця роботи та джерел отримання прибутку. Інші позитивні дані про особу підозрюваного цього висновку не спростовують.

Як пояснив підозрюваний і визнано прокурором, перший проживає зі співмешканкою, яка не працює, має двох неповнолітніх дітей. Підозрюваний забезпечує свою сім`ю та проживає за рахунок тимчасових заробітків, тому у разі застосування цілодобового домашнього арешту він буде поставлений у скрутне становище, яке може поставити під загрозу здоров`я або життя його та сім`ї чи він завідомо буде змушений порушити запобіжний захід для запобігання вказаним негативним наслідкам.

Тому достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведених ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з режимом, який забезпечить життєдіяльність підозрюваного.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:
1.Клопотання задовольнити частково.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , заборонивши йому по 14 жовтня 2017 року, але в межах строку досудового розслідування, з 19.00 години до 08.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1