Справа № 740/2559/17
Провадження № 1-кс/740/464/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

27 червня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
27 червня 2017 року старший слідчий ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому зазначила, що в ніч на 24.08.2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, проник до господарського приміщення господарства АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки Ардіс «Rocks MTB 24», спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2338,80 грн.
В ніч на 21.01.2016 року ОСОБА_5 проник до господарського приміщення господарства АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав шість куриць, і в ніч на 31.01.2017 року вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 знову проник до господарського приміщення за зазначеною адресою, звідки викрав три куриці, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1164 грн.
10.03.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрокія, Республіка Молдова, громадянину України, раніше не судимому, фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. 17.10.2016 року кримінальне провадження було направлено до суду з обвинувальним актом.
01.12.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, неявкою обвинувачених на підготовче судове засідання та невиконання судового приводу.
На неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_5 не з`являвся, причини неявки не повідомляв.
21.06.2017 було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.
Об`єктивність підозри ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та протоколом його допиту в якості підозрюваного.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання від трьох до шести років позбавлення, переховується від органу досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 може бути застосовано саме такий запобіжний захід.
Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у відповідності до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
Згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання слідчого судом за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
У судовому засіданні старший слідчий Ніжинького ВП ГУНП ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування, так як останній за місцем проживання не з`являється, оголошений в розшук і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Дати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Дрокія, Республіка Молдова, громадянину України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин, вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_9 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_5 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1