Справа № 496/969/17
Провадження № 1-кс/496/472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що приблизно на початку березня місяця 2014 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння, а саме - в приміщенні кімнати малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в буд. АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насилля до малолітньої ОСОБА_5 , повалив її на ліжко та вступив з нею в статеві зносини. В ході досудового розслідування встановлено 10 епізодів зґвалтування гр-ном ОСОБА_4 малолітньої ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-медичної експертизи №142 від 22.06.20015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 статевої зрілості не досягла, про що свідчить відсутність менструального циклу у потерпілої та відсутність здатності до дитино народження. При спільному огляді 14.05.2015 року з лікарем акушером гінекологом потерпілої ОСОБА_5 виявлені старі розриви дівочої пліви на 9-ти та 2-х «годинах умовного циферблату». Судячи по морфологічним ознакам дівочої пліви, розриви її відносяться до старих, які виникли більше двох тижнів до моменту судово-медичного освідування потерпілої. Без пошкодження дівочої пліви, у даному випадку, здійснення статевого акту з потерпілою неможливе. У ОСОБА_5 є старі розриви дівочої пліви, які могли бути спричинені при дії тупого предмету, можливо напруженим статевим членом. Будь-яких фізичних та психічних ускладнень у потерпілої при судово-медичному освідуванні не виявлено. Розрив дівочої пліви пальцем сторонньої особи спричинив би за собою значне пошкодження пліви та піхви в одному місці. У даному випадку розрив дівочої пліви був на 9-ти та 2-х «годинах умовного циферблату», тобто при введенні у піхву тупого предмету, яким міг бути напружений статевий член. При освідуванні ОСОБА_5 виявлено два синця на внутрішній поверхні лівого стегна, які могли бути спричинені дією тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо при ударі об такі. Вказані пошкодження мають незначні скороминучі наслідки, які тривають не більше 6-ти днів та по цьому критерію відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. 20.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Згідно висновку судової психіатричної експертизи №594 від 25.11.2015 в силу своїх вікових і індивідуально-психологічних особливостей, а також особливостей самої ситуації випробувана не в повній мірі могла осмислювати як зовнішню, так і внутрішню картину ситуації, перебувала в безпорадному стані. Дії обвинуваченого дитина усвідомлював як агресивні по відношенню до себе, не усвідомлюючи їх сексуальної спрямованості. 21.04.2017 року ОСОБА_4 було змінено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого з ч.2 ст. 156 КК України на ч. 4 ст. 152 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років та додатково повідомлено про підозру 08.04.2017, 21.04.2017, 24.04.2017. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №37 від 18.04.2017 року, який надійшов на адресу Усатівського ВП Біляївського ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_4 на даний час страждає на хронічний психічний розлад, у вигляді «Шизофренії, параноідної форми з безперервним перебігом, із сформованим психопатоподібним типом дефекту», обтяжену «Психічним та поведінковим розладами у наслідок вживання алкоголю, синдромом залежності, утримання у умовах, що виключають вживання алкоголю» та який настільки виражений, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними, усвідомлювати факти, що мають значення для даної справи, надавати про них пояснення, приймати участь у судово-слідчому розслідуванні, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, тому є ризик передбачений ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, відносно останнього раніше застосовувались примусові заходи медичного характеру за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
За вимогами ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
В статті 187 КПК України передбачений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Так в ч.1 вказаної статті зазначено, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177-178, 187, 193, 194, 196, 508 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .