Справа № 577/4/17
Провадження № 1-кп/577/78/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта професійно-технічна, одруженого, раніше судимого 15.11.2013 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.355 ч.3, 69, 146 ч.2, 70 КК України до покрання у вигляді 2 років позбавлення волі, -
за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вирівка Конотопського району, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта професійно-технічна, одруженого, раніше судимого: 1). 11.05.1995 р. Військовим судом Харківського гарнізону за ст.ст.81 ч.3, 249 п в, 42, 43, 44, 46-1 КК України (1960 р.) до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання на 1 рік; 2). 08.09.1997 р. Конотопським міським судом за ст.ст. 142, 140 ч.3, 42 КК України (1960 р.) до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3). 29.06.2010 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3 КК України до покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі,-
за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
17.11.2016 р. близько 11 год. обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за попередньою змовою через відчинені двері проникли до кв. АДРЕСА_3 , де здійснили напад на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для його життя та здоровя. В ході злочинних дій обвинувачені повалили ОСОБА_8 на підлогу, при цьому ОСОБА_9 тримав останнього за руки, а ОСОБА_10 скотчем звязав їх, а також за допомогою простирадла звязав ноги. Вимагаючи гроші ОСОБА_9 наніс потерпілому не менше 3 ударів ногою в обличчя та з кишені його сорочки забрав 1750 грн. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_9 взяв зі столу ножа і приставив до шиї ОСОБА_8 , на що той, будучи наляканим, вказав на коробку з під дисків під тумбочкою, у якій зберігалися 2500 грн. Заволодівши вказаною сумою, обвинувачені з тумбочки також викрали офіційні документи, а саме 3 банківські картки ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та 2 мобільних телефони. На вимогу обвинувачених потерпілий назвав пін-коди до вказаних карток, однак в подальшому заблокував рахунки на вказаних картках і викрасти з них кошти не вдалося.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та пояснив, що разом з ОСОБА_10 вирішили побити ОСОБА_8 , тому як їм стало відомо про вчинення ним розпусних дій щодо неповнолітніх. Заздалегідь заготовили маску, щоб не видно було обличчя, та скотч. 17.11.2016 р. об 11 год. біля будинку потерпілого передав ОСОБА_10 маску, а сам пішов у квартиру, де впевнившись, що ОСОБА_8 знаходиться у приміщенні, зателефонував обвинуваченому, щоб той піднімався. Разом звалили потерпілого на підлогу, при цьому він ударив його ногою 2 рази в обличчя. ОСОБА_8 злякався та запропонував їм гроші, які в сумі 1250 грн. витягнув у того з нагрудної кишені сорочки. Став на коліна і тримав ОСОБА_8 за руки, а ОСОБА_10 скотчем змотував йому руки. Оскільки скотч порвався, взяв зі столу ніж, щоб його надрізати. ОСОБА_10 звязав потерпілому ноги. Останній також повідомив, що гроші знаходяться у коробці під тумбочкою, де їх і знайшов ОСОБА_10 в сумі 2500 грн., які передав йому. Також з тумбочки витяг 3 банківських картки та забрав 2 мобільних телефони. З викраденим поїхали до м.Прилуки. Намагалися зняти кошти з банківських карток, але це їм не вдалося. Цивільний позов визнає в повному обсязі.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та показав, що разом з ОСОБА_9 вирішили побити ОСОБА_8 , тому як їм стало відомо про вчинення ним розпусних дій щодо неповнолітніх. Заздалегідь заготовили маску, щоб не видно було обличчя, скотч та рукавички. 17.11.2016 р. об 11 год. біля будинку потерпілого з заготовленими речами залишився чекати, а ОСОБА_9 пішов у квартиру, де впевнившись, що ОСОБА_8 знаходиться у приміщенні, зателефонував йому, щоб піднімався. У квартирі ОСОБА_9 взяв потерпілого за руку, вони почали боротися і падати. Він підхватив ОСОБА_8 за руку і разом поклали його на підлогу. ОСОБА_9 тримав потерпілого за руки, а він скотчем їх змотував. Оскільки скотч порвався, ОСОБА_9 у кімнаті зі столу взяв ніж, щоб його розмотати. Також обвинувачений ножем розрізав простирадло, відірвав його частину та звязав ноги потерпілому, при цьому декілька разів ударив того ногами. З під тумбочки дістав диск та передав ОСОБА_9 . В руках у останнього бачив банківські картки та чув як він питав пін-код до них у потерпілого. Також бачив, як ОСОБА_9 з нагрудної кишені сорочки ОСОБА_8 брав гроші. З викраденим поїхали до м.Прилуки. Намагалися зняти кошти з банківських карток, але це їм не вдалося. Цивільний позов не визнає.
Однак, не зважаючи на невизнання вини кожним з обвинувачених, їх винність доводиться в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 17.11.2016 р. близько 11 год. до його квартири за адресою АДРЕСА_4 зайшов ОСОБА_9 , а за ним чоловік у масці, які повалили його підлогу. Обидва били руками і ногами, звязали руки скотчем, розірвали простирадло, яким звязали ноги. Рота заткнули простирадлом. Хтось поліз у кишеню його сорочки, звідки забрав гроші в сумі 1750 грн. ОСОБА_9 до шиї підставив ножа і він сказав, що під тумбочкою в коробці з під диску знаходяться 2500 грн., які вони також забрали. Грабіжники обшукали квартиру і забрали 3 банківських картки, запитуючи пін-код до них, та 2 телефони, після чого залишили житло. Хвилин через 20 звільнився та повідомив поліцію. Цивільний позов підтримує.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що 17.11.2016 р. близько 9.30 год. знаходився у квартирі ОСОБА_8 . В цей час тому хтось зателефонував та через 5-7 хв. до житла зайшов ОСОБА_9 . Останній домовлявся із потерпілим про придбання подарунку батькові. Після чого ОСОБА_9 пішов, пообіцявши повернутися через 40 хв. В подальшому він пішов додому.
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що 17.11.2016 р. зранку разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приїхали на потязі до залізничного вокзалу м.Конотоп з м.Прилуки. Обвинувачені пішли по справам, а вона лишилася у Чайхані. Через 1.30 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 повернулися, попили кави та знову пішли. Через годину обвинувачені повернулися по одному, разом взяли таксі та поїхали у м.Батурін. ОСОБА_9 розповів, що когось вдарив та вибив палець на руці. В м.Бахмач намагалися зняти гроші у банкоматі, але не вдалося.
17.11.2016 р. під час огляду місця події по АДРЕСА_4 було виявлено факт проникнення та відкритого викрадення грошей та банківських карток ОСОБА_8 . Виявлено та вилучено в тому числі рулон липкої стрічки «Скотч», відрізок тканини білого кольору, відрізок тканини білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору ( т.1 а.с. 23-40).
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2016 р. із застосуванням відеозапису ОСОБА_12 заявила про те, що 17.11.2016 р. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебуваючи в м.Конотопі по вул.Волочаєвській із застосуванням насильства до чоловіка на ім.»я ОСОБА_15 у належному йому помешканні заволоділи його грошима. При цьому заявником зазначено: зауважень немає, з протоколом ознайомлена, відеозапис оглянула. Про що, поставлено особистий підпис. Також, заявника попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України (т. 1 а.с. 18-19).
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2016 р. із застосуванням відеозапису ОСОБА_9 заявив про те, що 17.11.2016 р. близько 11 год. з ОСОБА_13 проникли до квартири по вул.Волочаєвській в м.Конотопі, де звязали чоловіка, з застосуванням ножа заволоділи його грошима та банківськими картками. При цьому заявником зазначено: заяв, зауважень немає, з протоколом ознайомлений, відеозапис оглянув. Про що, поставлено особистий підпис. Також, заявника попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України (т. 1 а.с. 20-21).
З висновку судово-медичної експертизи №512 вбачається, що у ОСОБА_8 на час обстеження мали місце синці навколо лівого ока, лівій щічній ділянці з переходом на тіло нижньої щелепи зліва, синці на правому та лівому передпліччі в нижній третині. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було здійснено прикладання не менше 3-х кратної дії травмуючого предмету. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися як у вертикальному, так і в горизонтальному або близькому до них положеннях.По ступеню важкості синці згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.87-88 т.1).
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №531 механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту співпадає не повному обсязі з тілесними ушкодженнями які малися у нього на час судово-медичного обстеження. Не співпадає в кількості нанесених ударів, оскільки під час слідчого експерименту була вказана більша кількість нанесених ударів порівняно з виявленими тілесними пошкодженнями та вказані ділянки нанесення ударів (тулуб) на яких тілесних ушкоджень не виявлено (т.1 а.с.236-238).
Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання особи по голосу від 18.11.2016 р. потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка вчинила на нього розбійний напад (т.1 а.с. 134-135).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_10 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі в присутності захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином разом з ОСОБА_9 проникли до кв. АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні обвинувачений впевнено, добровільно, без будь-якого примусу розповів і показав, як ОСОБА_9 бив потерпілого, разом повалили його на підлогу, липкою стрічкою «Скотч» зв`язали руки, відрізками простирадла ноги, полотенцем закрили рот, ОСОБА_9 з кишені сорочки ОСОБА_8 забрав гроші. Продовжуючи злочинні дії останній, продовжив наносити удари, взявши на столі ніж, приставляв його до шиї потерпілого вимагаючи гроші, на що той вказав на тумбочку, звідки вони у коробці з під диску також забрали гроші. ОСОБА_9 забрав також 3 банківських картки та 2 мобільних телефони. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 1 а.с. 239-245).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 553 механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями які малися у ОСОБА_8 на час судово-медичного обстеження. Частково не співпадає в локалізації заподіяних тілесних ушкоджень. Оскільки було вказано нанесення ударів в праву частину голови, а в даній ділянці тілесних ушкоджень не виявлено (т. 1 а.с. 251-253).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі в присутності захисника. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином разом з ОСОБА_10 проникли до до кв. АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні обвинувачений впевнено, добровільно, без будь-якого примусу розповів і показав, як разом повалили потерпілого на підлогу, наносив тому удари, липкою стрічкою «Скотч» зв`язали руки, відрізками простирадла ноги, з кишені сорочки ОСОБА_8 забрав гроші. Продовжуючи злочинні дії, взяв на столі ніж, приставляв його до шиї потерпілого вимагаючи гроші, на що той вказав на тумбочку, звідки вони у коробці з під диску забрали 2500 грн. Також, забрав 3 банківських картки, до однієї з яких ОСОБА_8 повідомив пін-код. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 1 а.с. 254-261).
Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №532 механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту може співпадати з тілесними ушкодженнями, які малися у ОСОБА_8 на час судово-медичного обстеження (т.1 а.с.267-268).
З протоколу огляду предмету із застосуванням фотографування, а саме рюкзака виявленого співмешканкою ОСОБА_9 - ОСОБА_16 у житлі яке винаймав обвинувачений, вбачається, що у ньому поміж інших речей знаходився ніж довжиною 24,5 см., з рукав`ям коричневого кольору, на якому є надпис «Dion fi «OT». Довжиною леза 12,5 см., довжиною колодки 12 см., шириною леза у рукав`ї 2,7 см. Ніж в гарному стані, пошкоджень не має (т. 2 а.с. 11-15).
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24.11.2016 р. ОСОБА_8 серед пред`явлених ножів впізнав ніж під №2, а саме ніж довжиною 24,5 см. коричневою накладкою з полімерного матеріалу коричневого кольору по якій мається напис «Dion fi «OT». (т.2 а.с. 24-28).
Аналізуючи зібрані по справі докази і надаючи їм оцінку, суд вважає, що пояснення кожного з обвинувачених є недостовірними, оскільки протирічать зібраним по справі доказам і розцінюються лише як спосіб уникнути кримінальної відповідальності за більш тяжкий скоєний злочин. При цьому, в основу вироку суд бере покази ОСОБА_8 , які як на досудовому слідстві, так і судовому були і є стабільними, послідовними, визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколів огляду місця події, прийняття 18.11.2016 р. заяв про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , слідчих експерементів з обвинуваченими, висновками судово-медичних експертиз та іншими. Крім того, суд приходить до переконання, що умисел обвинувачених був направлений саме на скоєння нападу з метою заволодіння майном потерпілого, на що вказує спільність дій останніх, а саме разом їхали з м. Прилуки заздалегідь приготувавши маску, скотч та рукавички для розбою; ОСОБА_9 переконавшись у відсутності сторонніх осіб у квартирі покликав ОСОБА_10 , що вказує на попередню домовленість між ними; після заволодіння грошами підсудні поділили їх між собою. Що стосується співпадання не в повному обсязі механізму спричинення тілесних ушкоджень показаного ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту, в кількості нанесення ударів, з тілесними ушкодженнями які малися у нього на час судово-медичного обстеження, то даний факт пояснюється станом у якому вперше опинився потерпілий під час нападу, а також можливістю нанесення нападниками декількох ударів саме в одне місце потерпілому.
Таким чином, винність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повністю доведена і дії кожного з них слід кваліфікувати за ч. 1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, та за ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу кожного з обвинувачених.
До обставин обтяжуючих покарання кожному з обвинувачених суд відносить - рецидив злочину.
До помякшуючих слід віднести:
- ОСОБА_9 - має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, хворобливий стан батьків.
- ОСОБА_10 позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання кожного з обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення 4250 грн. матеріальної шкоди та 5000 моральної, відповідно до ст.ст. 22-23, 1167,1177, 1190 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченими злочином безсумнівно завдано тому матеріальних і моральних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_9 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання:
за ч.3 ст.187 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією майна крім житла;
за ч.1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна крім житла.
Визнати винним ОСОБА_10 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання :
за ч.3 ст. 187 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією майна крім житла;
за ч.1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією майна крім житла.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати кожному з 18.11.2016 року.
Позовні вимоги ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у солідарному порядку на користь ОСОБА_8 4250 грн. матеріальної шкоди та 5000 моральної.
Речові докази по справі мобільний телефон Globex, коробку, документи до нього, які зберігаються під збережною розпискою у ОСОБА_8 - йому ж повернути (а.с.43 т.1), сліди рук, сліди матеріалу, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - там же зберігати (а.с.43 т.1); три відрізки липкої стрічки, рулон липкої стрічки, відрізок тканини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити (а.с. 43 т.1); банківську картку Приват Банк № НОМЕР_4 , вісім упаковок з під сім-карток, мобільний телефон Нокіа 1112 імеі НОМЕР_5 із сім-картою МТС НОМЕР_6 , мобільний телефон Нокіа імеі НОМЕР_7 , банківську картку Приват Банк № НОМЕР_8 , дві упаковки з під сім-карток Київстар, пара робочих рукавичок помаранчевого кольору DOLONI, які належать ОСОБА_9 , що зберігаються в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - йому ж повернути (а.с.59-60 т.1); дві сім-карти Київстар з серійними номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , мобільний телефон Нокіа 1112 імеі НОМЕР_12 із сім-картою МТС, серійний номер НОМЕР_13 , що належать ОСОБА_12 , які зберігаються в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - їй же повернути (а.с.59-60 т.1), мобільний телефон Нокіа імеі 1. НОМЕР_14 , імеі 2. НОМЕР_15 із сім-картою МТС НОМЕР_16 , банківську картку Приват Банк № НОМЕР_17 , що належать ОСОБА_16 , які зберігаються в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - їй же повернути (а.с.59-60 т.1), аркуш із записами, в якому зазначено 6 номерів мобільних телефонів, квиток на потяг сполученням Прилуки-Ніжин, які зберігаються в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити (а.с.59-60 т.1); сім-карту Київстар серійний номер НОМЕР_18 , яка зберігається в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити (а.с.59-60 т.1); специфікація до договору №727-16015730 від 12.07.2016 р. на імя ОСОБА_17 , яка зберігається в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику (а.с.59-60 т.1); сумку чоловічу чорного кольору Meijieluo з особистими речами, жилет, що належать ОСОБА_10 , яка зберігається в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - йому ж повернути (а.с.59-60 т.1, а.с. 16 т.2), батарею акумуляторну Kvant, ніж, який зберігається в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити (а.с.16 т.2), рюкзак, полупальто, джинсові брюки, вилучені у ОСОБА_16 , які зберігаються в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, їй же повернути (а.с.16 т.2).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1