overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3786/15-к
№ 1-кп/401/235/15р 25.09.15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

25 вересня 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001218 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190,ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 14 вересня 2015 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з утримання під вартою на більш мякий. Обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 28 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №2010/6552/12
провадження №1/619/28/16
П О С Т А Н О В А
26 грудня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Дергачі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , по ст. ст. 364 ч.1, 368 ч.3 КК України, -
ОСОБА_6 звинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст. 364 ч.1 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів використання свого службового становища, всупереч інтересам служби заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам, так само по ст. 368 ч.3 КК України - одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище повторно, шляхом вимагання в значному розмірі.
Справа неодноразово призначалося до слухання, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 в судові засідання не з`являються, про причини неявки суду не повідомляють.
Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в установлений законом термін за відсутності свідків, тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 09:00 годину на 03 лютого 2017 року свідків:
- ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_17 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .
- ОСОБА_19 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .
- ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 .
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_7 покласти на начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 покласти на начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 покласти на начальника Шевченківського віділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_12 покласти на начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_13 покласти на начальника Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_20 покласти на начальника Липецького відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Контроль даної постанови доручити начальнику Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/885/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004478 від 14.09.2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
26 грудня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004478 від 14.09.2016 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 07.01.2017 року та продовжують існувати обставини, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді від 07.10.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 05.12.2016 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.01.2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна.
За таких обставин, суд вважає, що є наявним ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваним процесуальних обов`язків і належну поведінку ОСОБА_6 , враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.27, 314-316, 199 КПК України суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 25 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
н/п 1-кп/640/889/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314, 315 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/5354/16-к
н/п 1-кс/640/2882/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
04.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 25.03.2016 та провести досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Київського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України
в Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайлу, Степанокертської НКР, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.12.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено обов,язки, передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівським РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІм. Харкова УДПтС України в Харківський області підтримав подане клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Комінтернівського МРВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківський області
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Комінтернівським районним судом м. Харкова ОСОБА_5 засуджено вироком за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено обов,язки, передбачені п.2, 3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9960/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.01.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
28 грудня 2016 р. Справа № 631/2062/16-к провадження № 1-кп/632/171/16
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

28 грудня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000309 від 19.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, після зміни підсудності, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.12.2016, надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , які органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 на 1030 годину 18 січня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.12.16
Справа № 635/1630/15-к
Провадження № 1-в/635/1849/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Іванівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15 березня 1994 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 117 ч.2, 118 ч.2, 42 КК України в редакції 1960 року до 9 років позбавлення волі, звільненого 23 серпня 2001 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 05 липня 2001 року на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 8 днів;
- 10 березня 2006 року Харківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 18 лютого 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 16 днів,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2016 року об 15-45 годині.
Керуючись ст.376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 713/2026/16-к
Провадження №1-кп/713/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 26.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, на 12 січня 2017 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/424/16
про призначення підготовчого судового засідання

До Шевченківського районного суду м. Чернівців 28 грудня 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась.
Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06 січня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 12.
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1