overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/555/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника служби
у справах дітей ОСОБА_5 ,
представника Подільського УП ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження відносно ОСОБА_8 за ст.309 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів виходного характеру у кримінальному провадженні №1-кп/758/555/16 відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Представник ОСОБА_5 , представник Подільського УП ОСОБА_6 , захисник, обвинувачений та його законний представник не заперечували щодо призначення провадження до розгляду.
Вислухавши думку прокурора, представника ОСОБА_5 , представника Подільського УП ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/811/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 19 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1499/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005453 від 15.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадженню суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 06 грудня 2016 року о 12:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2123/15-к
Провадження 1-В/480/1299 /16
Ухвала
12 грудня 2016року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 ККУкраїни ОСОБА_6 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївської РВ КВІ УДПТС України в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 виконавобов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2015 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5251/15-к
Провадження № 1-в/496/328/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2015 року Біляївським районним судом Одеської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Заступник начальника Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 18 листопада 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, призначається до розгляду на 30 вересня 2016 року на 12:20 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 30.09.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги,слідчому і прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області призначити на 30 вересня 2016 року на 12:20 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , та слідчому СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Справа № 577/5279/16-к
Провадження № 1-в/577/437/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп подання начальника Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання в вигляді обмеження волі час слідування під вартою,-

Встановив:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.125 ч.2 КК України до покарання в виді обмеження волі строком 1 (один) рік, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_4 скасований іспитовий строк та ОСОБА_4 направлений для відбування покарання, призначеного за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2015 року у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 звернулася із поданням про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання час перебування та слідування під вартою з 28 листопада по 06 грудня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ №130 та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, та враховуючи, те що ОСОБА_4 в період з 28 листопада по 06 грудня 2016 року перебував під вартою, вважає, що даний строк підлягає зарахуванню йому в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Керуючись ст.58 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2015 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, зарахувати час перебування під вартою з 28 листопада по 06 грудня 2016 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-77/2010 р.
П О С Т А Н О В А

03.12.2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

встановив :

Вироком Тростянецького районного суду від 20.08.2010 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч.ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

В даний час засуджений відбуває покарання у Чорнухинській виправній колонії №23 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області і від нього надійшло клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити, оскільки відповідно до ст.384 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

В зв'язку з цим суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задовольнити та зобов'язати Чорнухинську ВК Луганської області №23 етапувати засудженого ОСОБА_1 до Сумського СІЗО для подальшого доправлення його в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Чорнухинської виправної колонії №23 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області до Сумського СІЗО для подальшого доправлення його в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на 28.12.2010 р. на 09-30 год.

Копію постанови направити до Чорнухинської ВК у Луганській області №23 - до виконання, та копію постанови направити в Сумський СІЗО - до відома.

Суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/788/453/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
14 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2016 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 годині 16 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/2747/16-к
Провадження № 1-кп/577/215/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, цигана, громадянина України, без освіти, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 06 листопада 2015 року ,

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 16 грудня 2016 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати та кримінальне провадження не може бути завершене через поважні причини. Крім того, зазначила, що до ЄРДР відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення іншого тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання, тому наявні ризики, що ОСОБА_4 може вчинити інші злочини або ухилитися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти тримання під вартою , просить обрати йому на інший запобіжний захід .

Захисник підтримує думку підзахисного, вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід, зможе забезпечити його належну поведінку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час кримінальне провадження не може бути розглянуто через поважні причини і в з`язку з такими обставинами є необхідним призначення кримінального провадження на інший час і оголошення перерви, крім того, в ЄРДР внесено відомості відносно ОСОБА_4 про вчинення іншого тяжкого злочину, суд дійшов висновку, про наявність ризиків, що обвинувачений може вчинити інший злочин, а тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 тримання під вартою на строк до двох місяців і з цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_4 про заміну йому запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну йому запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 10 лютого 2017 року до 14 години.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6260/16-к
Провадження № 1-кп/750/288/16

У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у кримінальному провадженні № 0002529 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.09.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту. Вирок набрав законної сили.

У заяві начальник Чернігівської виправної колонії № 44 в порядку ст.537 КПК України просить уточнити початок строку відбуття покарання, оскільки у вироку суду про це не зазначено.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк відбування покарання необхідно обчислювати з дня приведення вироку у виконання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2016 року слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня фактичного затримання засудженої.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/6/16-к
Номер провадження 1-кп/739/7/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши під час судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У вказаному кримінальному провадженні 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, з утриманням ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області ( у подальшому, термін дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжувався у встановленому процесуальним законом порядку. ) 10 жовтня 2016 року, в чергове, тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 17 годин 00 хвилин 09 грудня 2016 року В ході судового провадження, з ініціативи суду, розглядається питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
При розгляді даного питання:
Прокурор ОСОБА_3 висловився про необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , висловилися про необхідність розгляду питання продовження терміну тримання ОСОБА_4 під вартою з неухильним дотриманням вимог чинного законодавства.
Вислухавши вказаних учасників судового розгляду суд вважає за необхідне продовжити тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки о 17 години 00 хвилин 09 грудня 2016 року спливає визначений судом термін тримання ОСОБА_4 під вартою, під час розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 судом беззастережно встановлено, що доведений під час застосування запобіжного заходу ризик не зменшився, а враховані при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу підстави та обставини не зменшилися та не перестали існувати .
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області до 17 годин 00 хвилин 05 лютого 2017 року.
Головуючий суддя,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .