Справа № 357/1455/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

13.01.2017 року, невстановлені особи, шляхом обману, у м. Біла Церква, Київської області, заволоділа майном вказаного підприємства, а саме сировиною у виді молочної пасти 50 % у кількості 16 тон, чим спричинила ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майнової шкоди у сумі 352 тис. 640 грн., що є великим розміром.

Органами досудового розслідування дії невстановлених осіб кваліфіковано за ч.3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.
Метою такого застосування є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення

маршруту руху злочинців, їх зав`язків що в свою чергу дозволить спланувати подальший хід досудового розслідування з урахуванням отриманої інформації.

В ході проведення досудового розслідування, оперативними підрозділами, було проведено радіорозвідку в місці вчинення злочину та у місцях ймовірного руху злочинців.

За результатами проведення радіорозвідки в місці вчинення злочину, було встановлено, що в місці вчинення злочину, а також та на виїзді з м. Біла Церква у напрямку м. Сквира, працюють наступні базові станції оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 27028 CID 36972,34972, 17736, 16972, 17786, 29446, 1962, 59963; оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 27028 CID 25113,25112, 25103, 25115; LAC 13424 CID 25113, 25112, 25103, 25115, LAC 10920 CID 28016, LAC 13424 CID 2683,36283, LAC 13424 CID 35101, LAC 13420 CID 11821; оператора мобільного зв`язку МТС « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 1882 CID 10663,10662; LAC 1882 CID 43922, 19014, LAC 1881 CID 23202.

З метою досягнення зазначених вище цілей досудового розслідування, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 13.01.2017, перебували в зоні дії вказаних базових станцій.
Допитаний в ході проведення досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що 10 січня 2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надійшло замовлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на поставку молочної пасти у кількості 16 тон. У зв`язку з терміновістю замовлення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взяло на себе зобов`язання щодо пошуку транспорту для доставки товару за місцем призначення.

Особа, що вчинила даний злочин, в знайшовши в мережі інтернет замовлення на поставку сировини з м. Баранівка до смт. Доманівка, Миколаївської області, винайняв водія з власним вантажним автотранспортним засобом, а саме ОСОБА_5 , у користуванні якого перебуває автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 . Після вказаних дій, невстановлена особа зв`язалася з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », представившись перевізником та запропонувавши свої послуги з перевезення, на що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » погодилися та невстановлена особа надала контактні телефони, видавши їх за номери власника автомобіля та водія, які як з`ясувалося потім водію та власнику транспортного засобу не належать.

У подальшому, ОСОБА_5 завантажився на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак товар доставив за адресою АДРЕСА_1 , діючи за вказівкою невстановленої на даний час особи, яка його винайняла, де і відбулося заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Отримання доступу до загаданих документів, їх опрацювання та аналіз, надасть слідчому зможу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з вищезазначених підстав, при цьому зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

13.01.2017 року, невстановлені особи, шляхом обману, у м. Біла Церква, Київської області, заволоділа майном вказаного підприємства, а саме сировиною у виді молочної пасти 50 % у кількості 16 тон, чим спричинила ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майнової шкоди у сумі 352 тис. 640 грн., що є великим розміром.

За результатами проведення радіорозвідки в місці вчинення злочину, було встановлено, що в місці вчинення злочину, а також та на виїзді з м. Біла Церква у напрямку м. Сквира, працюють наступні базові станції оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в ході проведення досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що 10 січня 2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надійшло замовлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на поставку молочної пасти у кількості 16 тон. У зв`язку з терміновістю замовлення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взяло на себе зобов`язання щодо пошуку транспорту для доставки товару за місцем призначення.

Особа, що вчинила даний злочин, в знайшовши в мережі інтернет замовлення на поставку сировини з м. Баранівка до смт. Доманівка, Миколаївської області, винайняв водія з власним вантажним автотранспортним засобом, а саме ОСОБА_5 , у користуванні якого перебуває автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 . Після вказаних дій, невстановлена особа зв`язалася з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », представившись перевізником та запропонувавши свої послуги з перевезення, на що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » погодилися та невстановлена особа надала контактні телефони, видавши їх за номери власника автомобіля та водія, які як з`ясувалося потім водію та власнику транспортного засобу не належать.

ОСОБА_5 завантажився на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак товар доставив за адресою АДРЕСА_1 , діючи за вказівкою невстановленої на даний час особи, яка його винайняла, де і відбулося заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до змісту ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин зазначених в п. 1.3. клопотання.

Отримання доступу до загаданих документів, їх опрацювання та аналіз, надасть слідчому зможу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.

Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ, а тому,

враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строком на 15 діб тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні:

- оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_2 , а саме до документів, в яких відображена інформація, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились у період 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 13.01.2017 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 27028 CID 36972, LAC 27028 СІD 34972, LAC 27028 СID 17736, LAC 27028 СID 16972, LAC 27028 CID 17786, LAC 27028 29446, LAC 27028 CID 1962, LAC 27028 CID 59963.

- оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - АДРЕСА_3 , а саме до документів, в яких відображена інформація, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились у період 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 13.01.2017 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: LAC 10924 CID 25113, LAC 10924 CID 25112, LAC 10924 CID 25103, LAC 10924 CID 25115, LAC 13424 CID 25113, LAC 13424 CID 25112, LAC 13424 CID 25103, LAC 13424 CID 25115, LAC 10920 CID 28016, LAC 13424 CID 2683, LAC 13424 CID 36283, LAC 13424 CID 35101, LAC 13420 CID 11821

- оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - АДРЕСА_4 , а саме до документів, в яких відображена інформація, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились у період 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 13.01.2017 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: LAC 1882 CID 10663, LAC 1882 CID 10662; LAC 1882 CID 43922, LAC 1882 CID 19014, LAC 1881 CID 23202.

Тимчасовий доступ надати до документів з відомостями в яких зазначено абонентський номер (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не перевищує 01 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1