печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, посилаючись на наступні факти на обставини.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2016 за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, накладено арешт на належний підозрюваному ОСОБА_5 автомобіль Toyota Land Cruiser 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .
В якості правових підстав для скасування арешту майна захисник посилається на те, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що автомобіль Toyota Land Cruiser 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , є предметом злочинної діяльності та/або може містити відомості про обставини вчинення злочинів в кримінальному провадженні № 0000085.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, прокурора ОСОБА_4 , який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01.04.2016 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000085, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
11.11.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2016 за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 накладено арешт на належний підозрюваному ОСОБА_5 автомобіль Toyota Land Cruiser 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2016 вбачається, що арешт на автомобіль ОСОБА_5 накладено з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, яка передбачена санкцією інкримінованої йому ч. 3 ст. 307 КК України в якості обов`язкового додаткового покарання.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, кваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 307 КК України на інші злочини, санкції яких не передбачають додаткового покарання у виді конфіскації майна, не змінено, а відтак відсутні правові підстави для скасування арешту з майна підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1