1-90/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Мандрікова Д.С., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.03.2011 року перебуваючи в приміщенні ДЮСШ, розташованої в м.Тростянець по вул.Шевченка, 3, в коридорі на вішалці побачив верхній одяг учнів, які на той час займалися фізичною культурою, серед якого знаходилася куртка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Після цього ОСОБА_4, діючи умисно з корисливих спонукань, скориставшись відкритим доступом до майна, будучи переконаним, що залишається непоміченим, з кишені куртки ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення мобільного телефону марки 5130XM», вартість якого, згідно експертного висновку становить 611 грн., з сім картою оператора мобільного звязку МТС, яка не становить для потерпілого ніякої цінності та грошима на рахунку у сумі 20 грн. Таким чином ОСОБА_2 завдав майнових збитків потерпілому ОСОБА_3 на суму 631 грн.

Допитаний по справі як підсудний, ОСОБА_2 винним себе в скоєному ним злочині визнав повністю та показав, що 01.03.2011 року приблизно о 8-55 год. біля ЗОШ №5 в м. Тростянець по вул.Відродження зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5, та пішли до приміщення ДЮСШ, де займалися спортом. Після закінчення тренувань він, виходячи із приміщення спортшколи у коридорі, де знаходилися речі школярів, побачив, що майже на підлозі лежали дві куртки коричневого кольору та бежевого кольору, а біля куртки трохи далі від неї на підлозі під лавкою лежав мобільний телефон та ключі з цепочкою. Усвідомлюючи, що він був непомічений для інших осіб, він взяв той мобільний телефон та поклав його до кишені своєї куртки та нікому про крадіжку не розповів. Біля будинку по вул.. Озерянка він викинув сім карту оператора мобільного звязку МТС, що знаходилася у телефоні, а сам телефон відключив відразу, як його викрав. На час викрадення телефону він розумів, що той належав комусь із учнів, які займалися на уроці фізичної культури. Як тільки до нього приїхав дільничний інспектор міліції та запитав про крадіжку, він одразу зізнався у скоєному та добровільно видав вказаний мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що у 2009 р. мати купила йому мобільний телефон okia 5130XM»сірого кольору та металевими вставками сріблястого кольору. В телефоні знаходилися сім карта оператора мобільного звязку МТС, на рахунку знаходилися 20 грн. 01.03.2011 року він знаходився в школі, четвертим уроком була фізкультура, яка проходила в залі ДЮСШ. Прийшовши на урок фізкультури він повісив свою куртку на вішалці, яка знаходилася біля чорного входу. Гроші в сумі 10 грн. та свій мобільний телефон поклав до внутрішньої кишені з лівої сторони куртки. Кишеню застібнув на блискавку та пішов на урок. Коли закінчився урок фізкультури одягнув свою куртку та пішов до школи. Вже біля школи він вирішив подивитися котра година, але помітив, що бокові внутрішні кишені розстебнуті, а з кишені зник мобільний телефон. Гроші в сумі 10 грн. та ключі залишилися на місці.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що у 2009 року вона купила своєму синові ОСОБА_3 мобільний телефон марки 5130XM»сірого кольору та металевими вставками сріблястого кольору. 01.03.2011 року, коли син повернувся зі школи, то сказав, що у нього викрали мобільний телефон, при тому розповів, що телефон викрадено в той час, коли він був на уроці фізичної культури, який приходить в приміщенні ДЮСШ м. Тростянець. Коли він йшов займатися на урок в спортзал, то свій мобільний телефон, ключі та гроші в сумі 10 грн. поклав до кишені своєї куртки, яку залишив на вішалці в коридорі.

Крім показів підсудного, потерпілого, вина підсудного підтверджується і матеріалами кримінальної справи: протоколами огляду місця пригоди від 01.03.2011 року в приміщення ДЮСШ, розташованої в м. Тростянець по вул. Шевченка, 3 (а.с.7-8); висновком товарознавчої експертизи від 22.03.2011 року, згідно якої вартість викраденого мобільного телефону станом на момент вчинення крадіжки, тобто на 01.03.2011 року становить 611 грн. (а.с.39-44); протоколом огляду предметів мобільного телефону марки 5130XM», належного ОСОБА_3 (а.с.46); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 23.03.2011 року мобільного телефону марки 5130XM», належного ОСОБА_3 (а.с.47).

Таким чином, у судовому засіданні доведена вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Підсудний ОСОБА_2 народився 10 серпня 1993 року, що стверджується копією свідоцтва про його народження, та вчинив злочин в неповнолітньому віці.

У відповідності до ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання і до нього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

Під час судового розгляду заявлене клопотання захисником та законним представником неповнолітнього підсудного про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру та звільнення його від покарання і суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, суд враховує особу неповнолітнього, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, у скоєному щиро покаявся, шкоду відшкодував повністю, проживає у сімї матері, вітчима та молодших брата і сестри, за місцем проживання характеризується позитивно, має чисельні нагороди зі спортивних змагань, на даний час не навчається, не працює, мати із вітчимом здійснюють постійний контроль над його поведінкою.

Із актів обстеження побутових умов неповнолітнього ОСОБА_2 та висновків спеціаліста Служби у справах дітей та кримінальної міліції Тростянецького РВ УМВС вбачається, що сімя ОСОБА_7 має добрі умови проживання та виховання дітей, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких даних, з урахуванням думки потерпілого, законного представника потерпілого, прокурора, суд вважає, що підсудний не потребує застосування до нього покарання, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, однак до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

З огляду на вказане, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, є неповнолітнім, щиро розкаявся після вчинення злочину, його подальшу бездоганну поведінку, а також те, що він проживає разом з матірю, яка займається його вихованням та за даними, що її характеризують, має можливість здійснювати над ними відповідний нагляд, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без застосування до нього покарання, а тому на підставі ст.447 КПК України вважає за необхідне закрити провадження в справі та застосувати до неповнолітнього підсудного примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 КК України, передавши неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд матері ОСОБА_7 до досягнення ним повноліття, та винести застереження.

Речовий доказ мобільний телефон 5130XM», який зберігається під схоронною розпискою ОСОБА_6 необхідно залишити у її користуванні.

Судові витрати відшкодовані добровільно підсудним.

На підставі ч.1, п.1,3 ч.2 ст.105 КК України та керуючись ст.447 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру: винести йому застереження та передати його під нагляд матері ОСОБА_7 строком до досягнення ОСОБА_2 повноліття.

Закрити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон 5130XM»- залишити у користуванні ОСОБА_6

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту проголошення постанови, через Тростянецький районний суд.

Суддя