overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/952/17
Провадження № 1-кп/487/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
потерпілих -ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представник потерпілого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого -ОСОБА_7
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про привід свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005194 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання 05.07.2017 року, 24.07.2017 року свідок ОСОБА_9 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід цього свідка.

Інші учасники підтримали клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 01 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Радісна,3), кабінет 16.

Свідка ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3401/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/400/17
УХВАЛА
20 липня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2017 року до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, на 06.09.2017 р. о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого, захисника обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________20.07.2017
Справа № 490/2794/17
н/п 1-кп/490/571/2017
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000388, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Як слідує зі змісту частини 3 ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , закон відносить до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь, крім іншого, складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковим.

Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000388, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Миколаївському міському відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 18 вересня 2017 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 496/1996/17
Провадження № 1-кп/496/216/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче судового засідання відкласти на 28 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Доставити приводом поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/2235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 19.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/6590/17
Провадження № 1-кс/243/624/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_4 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: 22 червня 2017 року він звернувся до Слов`янської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину посадовими особами Лиманської міської ради або її виконавчими органами передбаченого ст. ст. 191, 356, 366, 367 КК України. 22 липня 2017 року він отримав лист Слов`янської місцевої прокуратури № 83-6664 вих 17 від 13 липня 2017 року в якому зазначено, що йому було відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР. Вважає, що вказані обставини свідчать про бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, і просить зобов`язати посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури внести його заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування, а також зобов`язати письмово повідомити його про реєстрацію його заяви в ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 у ході судового розгляду заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

22 червня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Слов`янської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину посадовими особами Лиманської міської ради або її виконавчими органами передбаченого ст. ст. 191, 356, 366, 367 КК України.

13 липня 2017 року на адресу ОСОБА_4 було направлено лист В.о. керівника Слов`янської місцевої прокуратури № 83-6664 вих 17, в якому зазначено, що доводи викладені у заяві ОСОБА_4 передбачають цивільні правовідносини які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Під час розгляду справи було встановлено, що із вказаної скарги не вбачається конкретно якими саме особами було скоєно злочин відносно ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного слідує, що вимоги скарги ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/332/2017(м)
265/6780/15-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА :
30 червня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2017 року, вказане вище кримінальне провадження єдиний унікальний номер 265/6780/15-к, номер провадження 11кп/775/332/2017, розподілено судді-доповідачу ОСОБА_2 .
В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 27 липня 2015 року постановили ухвалу про залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 без задоволення, ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.07.2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишена без зміни.
Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області, затверджених 06.04.2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).
Враховуючи вищенаведене суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід.
Колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 , оскільки недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ст. 76 КПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 314/3569/13-к Провадження № 1-в/314/987/2013
Резолютивна частина ухвали
Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2013 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О. при секретарі Єрохіній В.О., за участю прокурора Левченка В.Ю., розглянувши у дистанційному судовому провадженні на території Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, По даній справі засуджений: 01.11.2010 року Пологівським районим судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднана невідбута частина покарання за вироком суду від 23.06.2009р. та остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Початок строку 11.12.2010 року. Кінець строку 11.01.2014 року.

керуючись ст. 81 КК України, ст.372,376 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 5 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя В.О.Кіяшко

17.07.2013 року

17.07.2013
Справа № 314/4131/13-к Провадження № 1-в/314/1130/2013
Резолютивна частина постанови
Повний текст постанови буде оголошений 05.08.2013 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Іваненко Р.С,

за участю: представника адміністрації колонії ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому провадженні на території Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

про встановлення адміністративного нагляду ,-

Керуючись п. "г" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, від 01.12.1994 року, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 01.08.2013 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 5 діб;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя В.О.Кіяшко

01.08.2013
Справа № 314/3829/13-к Провадження № 1-в/314/1059/2013
Резолютивна частина ухвали
Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2013 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.

секретаря Іваненко Р.С.

розглянувши у дистанційному судовому провадженні на території Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження мешкав за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 30 кв. 50, раніше судимого:

11.09.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ст. 186 ч.1, 296 ч.1, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення з випробним терміном 2 роки;

25.01.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробним терміном 2 роки;

17.12.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Був звільнений умовно достроково. Невідбута частина покарання становить 10 місяців 28 днів.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 19.07.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст.190 ч.2, 71 України до 1 року 1 місяці позбавлення волі.

Початок строку: 19.07.2012 року. Кінець строку: 19.08.2013 року.

про встановлення адміністративного нагляду ,-

керуючись ст.69 КВК України, п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Софіївської виправної колонії № 55 УДПСУ у Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя В.О.Кіяшко

26.07.2013
Справа № 314/6877/13-к Провадження № 1-в/314/1816/2013
Резолютивна частина ухвали
Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2013 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 16» грудня 2013 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
за участю: прокурора Коваленко О.О.,
представника колонії ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у дистанційному відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення відносно:
ОСОБА_2 Мінбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження м.Янгієр, Сирдарської області, Узбекистану, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, до засудження непрацюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, засудженого: 04.04.2005 року за ст..190 ч.1 Кк України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.; 21.07.2005 року за ст..185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 03.04.2008 року по відбуттю строку покарання; 14.07.2009 року за ст..395 КК України на 3 місяці арешту.
Засуджений 27.01.2011 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст..185 ч.3 КК україни до 4 років позбавлення волі, початок строку: 10.04.2010 року, кінець строку: 10.04.2014 року,
керуючись ст. 84 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд
п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_2 Мінбаєвича задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 Мінбаєвича умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Бахчисарайського районного суду АР Крим від 27.01.2011 року, на невідбутий строк, що складає 3 місяці 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя В.О.Кіяшко

16.12.2013