Справа № 0314/1696/12
Провадження № 1/161/7/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 лютого 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лебедин, Сумської області та жителя АДРЕСА_2 , росіянина, гр. України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що вони, діючи за попередньою змовою між собою та ОСОБА_9 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , володіючи інформацією про особисте життя ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_4 , спланували вчинення крадіжки з її житла.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 26 травня 2006 року, близько 10 години, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_5 . При цьому, ОСОБА_9 залишилась на вулиці, біля входу у під`їзд №3 будинку АДРЕСА_6 для спостереження і попередження інших співучасників про небезпеку, у разі її виявлення.

Після проникнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у квартиру, ОСОБА_9 , виявила потерпілу ОСОБА_10 , яка рухалась в напрямку свого помешкання, тому ОСОБА_9 біля 10 години 30 хвилин забігла в квартиру та повідомила про небезпеку.

Розуміючи, що будуть виявлені, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою завершення злочину, в момент, коли потерпіла ОСОБА_10 зайшла до квартири по АДРЕСА_4 , нанесли їй декілька ударів руками та ногами в область голови спини та черевної порожнини, чим заподіяли останній сильний фізичний біль, після чого незаконно заволоділи грішми в сумі 1100 гривень, 200 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1010 гривень, золотим ланцюжком вартістю 400 гривень, золотим ланцюжком вартістю 250 гривень, золотим перстнем з рубіном вартістю 700 гривень, мобільним телефоном «Samsung X460» вартістю 600 гривень, чим спричинили ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4060 гривень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небепечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Окрім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що вони, 12 липня 2006 року, близько 08 години 30 хвилин, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, в момент, коли ОСОБА_10 виходила з квартири АДРЕСА_5 , напали на потерпілу та заламавши їй руки за спину заштовхнули в житло. Знаходячись в приміщенні, ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_7 , діючи згідно узгодженого плану, наніс удар рукою в область голови ОСОБА_10 , від чого остання відчула фізичний біль.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою липкої стрічки та шлангу зв`язали потепілій руки та ноги, після чого відкрито, викрали 200 гривень та 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 505 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 705 гривень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небепечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 та захисник підсудного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися на звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, та просили подані клопотання задовольнити, захисники клопотання підтримали, прокурор не заперечив проти задоволення клопотань.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Зважаючи на те, що злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, з дня його вчинення підсудними минуло більше десяти років, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 протягом цього часу нового злочину не вчинили та не ухилялися від слідства та суду, а тому суд дійшов висновку, що клопотання підсудного та захисника слід задовольнити та на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст.11-1, 282 КПК України (в редакції 1960 року), на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підсудного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.186 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.186 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 186 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон "Самсунг", вилучений у ОСОБА_8 , мобільні телефони "Соні-Еріксон" та "Нокіа-2610", вилучені у ОСОБА_7 , які були повернуті останнім - залишити в ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно.

- частину липкої стрічки та шнурки знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рівних частках судові витрати по справі за проведення експертиз по 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 30 копійок з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий