overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/1863/17
УХВАЛА Справа №200/3162/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні заявниця та її представник скаргу підтримали, слідчий та прокурор до суду не з`явилися.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
У вказаній постанові зазначено, що 09.05.2016р. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків спричинила гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий у вказаній постанові зазначила, що в ході досудового розслідування не виявилось можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, що свідчить, на її думу, про відсутність складу кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги доходжу висновку, що в ході досудового розслідування слідчим не було виконано всі необхідні слідчі (процесуальні) дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має складатись з:
1)вступної частини, яка повинна містити відомості про:
-місце і час прийняття постанови;
-прізвище, ім?я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2)мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
-зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
-мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3)резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
-зміст прийнятого процесуального рішення;
-місце та час (строки) його виконання;
-особу, якій належить виконати постанову;
-можливість та порядок оскарження постанови.
Однак зазначеним вимогам оскаржувана постанова, а саме її мотивувальна частина, не відповідає, оскільки, як зазначалось вище, крім викладення позиції слідчого стосовно того, що в ході досудового розслідування не виявилось можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, в ній нічого іншого не зазначено, зокрема не приведені мотиви прийняття такого рішення та його обґрунтування, а в дане судове засідання слідчий не з`явилася і доводи заявниці, котра стверджує як в самій скарзі, так і в даному судовому засіданні, про те, що їй відомо особу, котра заподіяла їй же тілесні ушкодження, як свідків цього (сусіди і голова квартального комітету), не спростувала, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/4770/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001261 від 07.05.2015 стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначено на 21.04.2017 о 10.30 год.
Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак вказана ухвала суду не була виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на невиконання приводу в судове засідання і недоставлення обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідно відкласти судовий розгляд і повторно застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 10.00 год. 11 травня 2017 року.
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 травня 2017 року на 10.00 годині.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №483/451/16-к 18.04.2017

Провадження № 11-кп/784/377/17 Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
06 квітня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду у її присутності.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просив проводити апеляційний розгляд за його участю, то у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 5 ст. 115 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Викликати в судове засідання на 01 червня 2017 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 495/7183/16-к
№ провадження 1-кс/495/115/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/9860/16-к
№ провадження 1-кс/495/130/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/918/16-к
№ провадження 1-кс/495/127/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/619/17
Провадження №1-кс/503/87/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 13:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1665/17
Провадження 1-кс/522/1402/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не розгляді заяви від 17.01.2017 р. №195, про залучення як потерпілого з одночасним клопотанням про проведення певних слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000005, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не розгляді заяви від 17.01.2017 р. №195, про залучення як потерпілого з одночасним клопотанням про проведення певних слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000005.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ним 17.01.2017 р. за №195 на підставі ст. 220 КПК України слідчому в рамках кримінального провадження подано заяву, про залучення до провадження його як потерпілого з одночасним клопотанням про проведення певних слідчих дій.

Однак, до теперішнього часу рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні слідчим прийнято не було, жодних повідомлень щодо розгляду його заяви не отримано, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

09.02.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не розгляді заяви від 17.01.2017 р. №195, про залучення його як потерпілого з одночасним клопотанням про проведення певних слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000005- закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не розгляді заяви від 17.01.2017 р. №195, про залучення як потерпілого з одночасним клопотанням про проведення певних слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000005 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 583/771/17
Провадження № 1-кп/591/316/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 149, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_3 , за ч.3 ст.332 КК України , ОСОБА_4 , за ч.3 ст.332 КК України , ОСОБА_5 , за ч.3 ст.332 КК України , ОСОБА_6 , за ч.3 ст.332 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з апеляційного суду Сумської області 20 квітня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 149, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_3 , за ч.3 ст.332 КК України , ОСОБА_4 , за ч.3 ст.332 КК України , ОСОБА_5 , за ч.3 ст.332 КК України , ОСОБА_6 , за ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 149, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_3 , за ч.3 ст.332 КК України , ОСОБА_4 , за ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст.332 КК України , ОСОБА_6 , за ч.3 ст.332 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 травня 2017 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 577/1595/17
Провадження № 1-кп/577/256/17
У Х В А Л А
"21" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та матеріали справи за клопотанням Конотопської місцевої прокуратури про застосування до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового слідства та матеріали справи за клопотанням Конотопської місцевої прокуратури про застосування до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та матеріали справи за клопотанням Конотопської місцевої прокуратури про застосування до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні по факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, о 13 год 30 хв на 27 квітня 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їх законних представників, захисників, представника служби у справах дітей, представника сектора ювенальної провенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, потерпілих та законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/450/17
Провадження № 1-кп/584/57/17
УХВАЛА
21.04.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін та свідків, згідно списку, наданого стороною обвинувачення.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/453/17
1-кп/588/96/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
21.04.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кияниця Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.04.2017 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений та потерпілий також вважали за можливе призначити провадження до розгляду.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 14.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000575 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/222/2017
Категорія ст. 115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 13 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.04.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 13 лютого 2017 року та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 19.04.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 03 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2