Справа № 185/8824/16-к
Провадження № 1-кп/185/517/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002369 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, розлученого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 13 вересня 2016 року о 10 годині 28 хвилин, знаходився в приміщенні магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» «Продукти № 132», який розташований по вулиці Іскрівській, 6 в місті Павлоград, Дніпропетровської області, де побачив на торговій полиці пляшку лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,375 л., яка перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, а саме пляшки лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,375 л., яка перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15». Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 в цей же день о 10 годині 28 хвилин підійшов до торгової полиці в приміщенні магазину «Продукти № 132», який розташований по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,375 л., яку сховав під шорти, в які був одягнутий.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном належним Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15», а саме: пляшкою лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,375 л., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4659-16 від 21 вересня 2016 року вартістю 383 грн. 65 коп., чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що у вересні 2016 року ближче до 10.00 години він зайшов до магазину «Делві» по вул. Іскрівській в м. Павлограді купити морозива. Він взяв морозиво і лікер. За морозиво він заплатив, а лікер виніс в шортах не заплативши за нього. Потім через тижня два до нього приїхали працівники поліції і показали відео з цього магазину і він у всьому зізнався. Як він брав лікер ніхто не бачив. Лікер випили. Шкоду не відшкодував. В скоєному розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів та документів, які характеризують особу обвинуваченого та стосовно процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується такими письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 13 вересня 2016 року, в ході якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 . В ході огляду нічого не вилучалося /а.к.п. 29-30/.

Висновком експерта № 4659 16 від 21 вересня 2016 року, відповідно до якого дійсна ринкова вартість пляшки лікеру «Шеріданс» об`ємом 0,375 л. на момент вчинення злочину, тобто 13 вересня 2016 року складала 383 грн. 65 коп. /а.к.п. 34-36/.

Враховуючи показання обвинуваченого, письмові докази та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. - 29/, раніше не судимий /а.к.п. 38-39/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 40-41/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався і підстав для його застосування не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 352 грн. 40 коп. /а.к.п. 32/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речових доказів у справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1