1-кп/381/116/17
381/651/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000049 від 12.01.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паплинці, Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України вчиненому при наступних обставинах: 13.01.2017 року, близько 09 години, ОСОБА_4 проходячи по вул. Комарова в м. Фастові Київської області, знайшов біля куща пластмасовий футляр чорного кольору в середині якого знаходиться скляна ємкість з рідиною білого кольору та прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та впевнившись за зовнішнім виглядом та запаховими властивостями, що в скляній ємкості та поліетиленовому пакеті знаходиться наркотичний засіб поклав до лівої кишені своєї куртки, чим незаконно придбав наркотичний засіб та залишив його собі для власного вживання без мети збуту, таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб.
Цього ж дня, а саме 13.01.2017 року, близько 10 год. працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, біля Фастівського лісового господарства по вул. Комарова в м. Фастові Київської області, було зупинено ОСОБА_4 у лівій кишені куртки якого було виявлено та вилучено пластмасовий футляр чорного кольору в середині якого знаходиться скляна ємкість з рідиною білого кольору та прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною.
Згідно висновку експерта № 269х від 08.02.2017 року надана на дослідження в грудках порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб - метадон (фенадон). В наданій на дослідження рідині білого кольору виявлено наркотичний засіб - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол) - у рідкій формі.
Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, та № 327 від 02.03.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь - які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5г до 500 г складає невеликі розміри.

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 17 лютого 2017 року укладена між першим заступником Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_6 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік. Судові витрати покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ..

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1587 грн. 72 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2017 року укладену між з першим заступником прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1587 ( одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім ) грн. 72 копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме наркотичний засіб метадон, який знаходиться в спеціальному пакеті «Експертна служба» №2312522, який переданий на зберігання до кімнати схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП В Київській області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6 знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1