Справа № 405/4249/16-к
УХВАЛА
28 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003402 від 15.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,п.4 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває вказане вище кримінальне провадження, яке призначене до розгляду судом присяжних.
Згідно ухвали головуючого судді від 04 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів до 01 вересня 2017 року.
В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки такий термін спливає 01.09.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою, оскільки існують ризики кримінального провадження, передбачені ч.1 ст.177 КК України, а також з метою забезпечення обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім цього, прокурором зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини, що не дає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його адвокат не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене ч.3 ст.331 КПК України вирішує головуючий.
Заслухавши думку прокурора, думку адвоката і обвинуваченого, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Тому, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , судом взято до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України») в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також судом враховано наявність суспільного інтересу і обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого. Разом з цим судом також взято до уваги, що по справі не допитані всі свідки. Наведені обставини свідчать про існування ризиків кримінального провадження, зокрема, ризик впливу на свідків, ризик перешкоджання встановленню істини по справі та ризик скритись від суду. При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, судом враховано і те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, вчинений з особливою жорстокістю, пов`язаний із заподіянням смерті двом особам. Вказане приводить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, які передбачені ст.177 КПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність та скритись від суду.
З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 26 жовтня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 26 жовтня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1