Справа №539/591/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого ТОВ "Гармонія Кременчук" торговим представником, не одруженого, засудженого 20 березня 2017 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 389 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :
Лубенський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, у якому прохали скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направити його в місця обмеження волі для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений 20.03.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.389 ч.2 до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку належних висновків для себе не зробив та допустив три неявки за викликом до органу пробації без поважних причин, ухиляється від контролю за його поведінкою контролюючими органами, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.

Прохали суд постановити рішення яким скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 та направити його в місця обмеження волі для відбуття призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, прохала його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, пояснив, що він офіційно працює у ТОВ "Гармонія Кременчук" та у зв`язку з роботою не зміг вчасно встигнути на реєстрацію 16.05., 23.05., 6.06. до 18-00 год. Керівництво підприємства до виникнення цієї проблеми не знало, що він ходить на відмітки, оскільки він хотів, щоб на підприємстві про це не знали. Зобов`язувався в подальшому не допускати неявок на реєстрацію.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.03.2017 року засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав чинності - 19.04.2017 року, прийнятий до виконання Лубенським МВ з питань пробації.

28 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_6 прибув до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку, обов`язками, покладеними на нього вироком суду, а саме: повідомляти кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, та правовими наслідками в разі ухилення від виконання обов`язків, вчинення правопорушень та нових злочинів, про що відібрана підписка, анкета, пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрації - 1,2,3,4 вівторок щомісяця з 9 до 18 години, яка оголошена засудженому під розпис.

За час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_6 допустив 3 неявки на реєстрацію до органу пробації.

Так, 16 травня 2017 року засуджений ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію до Лубенського МВ з питань пробації, ніяких відомостей про себе не надав. 17 травня 2017 року ОСОБА_6 прибув до органу пробації та пояснив, що переплутав днів коли потрібно з"являтись на реєстрацію.

За вказаним фактом засудженому було винесено письмове попередження.

23 травня 2017 року засуджений ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію до органу пробації, ніяких відомостей про себе не надав.30 травня 2017 року засуджений ОСОБА_6 прибув за викликом до органу пробації та пояснив, що не прибув на реєстрацію, тому що був на роботі. За вказаним фактом засудженому було винесено письмове попередження.

06 червня 2017 року засуджений ОСОБА_6 знову не прибув на реєстрацію до органу пробації ніяких відомостей про себе не надав. 13 червня 2017 року ОСОБА_6 пояснив, що не з"явився на реєстрацію 06.06.2017 року постільки був на роботі. За вказаним фактом засудженому винесено письмове попередження. Одночасно засудженому додатково роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, обов`язки які покладені на нього судом та правові наслідки в разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10. 2003 року, із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004, №8 від 12.06.2009 та №11 від 6.11.2009 "Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 за період іспитового строку адміністративних правопорушень не вчиняв.

ОСОБА_6 працевлаштований на ТОВ "Гармонія Кременчук" з 24.03.2017 року, згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_6 характеризується по місцю роботи виключно позитивно.

Відповідно до п. 5.4. Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560 невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Таким чином, суд вважає, що хоча засудженим формально і допущені 3 неявки на реєстрацію, однак встановлено, що він офіційно працевлаштований, не з`явився на реєстрацію, оскільки не встиг дістатися з місця роботи, де він працює до 17-00 год. до відділу пробації , який працює до 18-00 год., в тому відсутні достатні підстави для скасування засудженому іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 запевнив, що ним повідомлено керівництво підприємства про необхідність явок на реєстрацію щовівторка, в тому більше пропусків на реєстрацію ним допущено не буде.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по справі не встановлено достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в місця обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1