Справа №454/878/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Заболоття, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, працюючого пакувальником ТзОВ «ВМВ Холдінг», із середньою-спеціальною освітою, місце проживання АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого

по ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Рено-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в який вони завантажили газорізальне обладнання, 25.02.2017р. о 11год. 00хв., прибули на територію дачного кооперативу «Світанок», що знаходиться у лісовому масиві поблизу с. Комарів Сокальського району, за допомогою газорізального обладнання, із дачної ділянки належної потерпілому ОСОБА_4 , зрізали три металеві труби діаметром 80мм., довжиною 1,73м., 1,78м. та 1,83м. із привареним прутом арматури, загальною вартістю 834,90грн., однак свого злочинного умислу до кінця не довели із незалежних від них причин, так як були в подальшому виявлені працівниками поліції.

Своїми умисними діями обвинувачені вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що 25.02.2017р. близько 11год. 00хв. разом із ОСОБА_6 на належному йому автомобілі марки «Рено-9» з метою крадіжки металобрухту поїхали на дачний кооператив, що біля с. Комарів Сокальського району. Із собою вони взяли газобалонне обладнання для порізки металу. На одній із дачних ділянок вони зрізали три металеві труби, які загрузили у автомобіль та їдучи із дачного масиву їх зупинили працівники поліції і виявили викрадені труби. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю. Показав, що 25.02.2017р. він за попередньою змовою із ОСОБА_5 на автомобілі марки «Рено», взявши із собою газобалонне обладнання для порізки металу, поїхали до дачного кооперативу, що біля с. Комарів Сокальського району. На одній із дачних ділянок вони зрізали три металеві труби. Їдучи із дачного масиву, їх зупинили працівники поліції та виявили у них викрадені труби. Щиро кається у скоєному.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прокурору, потерпілому та обвинуваченим розяснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши показання обвинувачених та дослідивши дані, що характеризують їх особи, суд приходить до висновку, що обвинувачені винні у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, особу винного та обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Також враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, особу винного та обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази:

- Автомобіль марки «Рено-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_6 ;

- Балон із пропаном, балон із киснем, резинові шланги із редуктором та різаком, що знаходиться на зберіганні на території Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_6 ;

- Три металеві труби діаметром 80мм., довжиною в середньому 175см., що знаходиться на зберіганні на території Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- Автомобіль марки «Рено-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_6 ;

- Балон із пропаном, балон із киснем, резинові шланги із редуктором та різаком, що знаходиться на зберіганні на території Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_6 ;

- Три металеві труби діаметром 80мм., довжиною в середньому 175см., що знаходиться на зберіганні на території Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1