У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000758 відкритого 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Відповідно до укладеного договору №11 від 17.05.2011 р., ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитні кошти чотирма траншами: 18.05.2011 року у розмірі 600 000, 00 грн., 23.05.2011 року 5 000 000, 00 грн., 24.05.2011 року 12 380 000, 00 грн., 26.05.2011 року 617 000 грн., а всього 18 597 000, 00 гривень. Всі отримані кредитні кошти, у день їх отримання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховувало в адресу ПП МПТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (засновником якого є ОСОБА_5 , яка одночасно є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). З 01 серпня 2011 р. (через два місяця після отримання кредитних коштів), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перестало сплачувати за кредитними зобов`язаннями. 30.09.2011 року, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимогу щодо повного погашення заборгованості перед Банком. У зв`язку із відсутністю належного реагування, 24.10.2011 року Банком було подано позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства на користь Банку заборгованості на загальну суму 20 037 627,60 гривень. Згідно Рішення Господарського суду Дніпропетровської області, від 08.12.2011 року по Справі № 30/5005/14350/2011 позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі. На виконання судового рішення, Господарський суд Дніпропетровської області видав судовий наказ, який було передано до відповідної виконавчої служби. Проте, без очікування результатів з примусового виконання судового рішення та без вжиття заходів із звернення стягнення на предмет застави, членами Спостережної ради та Головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято рішення про списання боргових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за рахунок резерву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Загальна вартість списаних коштів становить 24 692 885, 75 грн., фактична дата списання (виконання рішення Спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20 грудня 2012 р.) 29 грудня 2012 р. Фактичний збиток ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України становить - 24 692 885, 75 грн. Тобто посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » спільно з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » присвоїло вищевказані грошові кошти, чим завдало збитки. Згідно з єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб України було встановлено, що 29.04.2014 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи. В ході досудового слідства встановлення, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) були перераховані кредитні кошти на інший рахунок, який належить ПП ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 . У зв`язку з чим виникла необхідність в руху коштів ПП ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_4 , який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000758 відкритого 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як свідчать матеріали клопотання ПП ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), було відкрито рахунок №НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за період з 17.05.2011 року по теперішній час, проте надав докази, що підтверджують використання підприємством зазначеного рахунку в період часу з 17.05.2011 р. по 26.05.2011 р.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні за період з 17.05.2011 р. по 26.05.2011 р.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- деталізована роздруківка ( із зазначенням реквізитів кореспондентів) по рахунку ПП ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), рахунок №НОМЕР_4 з 17.05.2011 року по 26.05.2011 року;

- картки зі зразками підписів та відбитками печаток ПП ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які мали право розпоряджатися рахунком №НОМЕР_4 завірені нотаріально;

- заяви на зняття грошових коштів, чеки чекової книжки ПП ПМТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), номер рахунку№НОМЕР_4 ;

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: