У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної

ОСОБА_8 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малі Ярослави, Калузької області, Російської Федерації, громадянка України, одружена, з середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 4 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_8 з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 05.03.2016 року більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території ж/д вокзалу в м. Одесі, незаконно придбала від невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для подальшого його збуту.
05.03.2016 року, співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено: прозорий полімерний пакунок з білою кристалічною речовиною та полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено в присутності понятих.
Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині складає 5,71 г.
04.07.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Підозрювана підтримала думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 підозрюється у вчинені тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується, протоколами допитів свідків; протоколами огляду місця події; висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотиків, на даний час є всі підстави вважати, що підозрювана, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням вище викладеного та обставин зазначених в ст. 178 КПК України, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_8 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; заборонити підозрюваній залишати вказане місце проживання в період з 21:00 годин по 07:00 годин.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 04.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.07.2017