Справа № 349/235/15-к
Провадження № 1-кс/349/23/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

осіб, які подали скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_6 від 10 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду скаргу на постанову слідчого слідчого відділення Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_6 від 10 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні директора Стратинської ЗОШ 1-2 ст. ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали та пояснили, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною, прийнятою з порушенням норм КПК України, без достатнього з`ясування всіх обставин справи, а також без достатнього правового обґрунтування малозначності вчиненого директором школи ОСОБА_7 діяння. Крім цього вказали, що в матеріалах кримінального провадження містяться докази того, що ОСОБА_7 вчинила дії, які підпадають під ознаки злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.185, ч.1 ст.191 та ч.3 ст.358 КК України . Просили скасувати постанову слідчого та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги. На його думку, постанова слідчого, з врахуванням вимог ст.284 КПК України, відповідає вимогам зазначеної статті кримінального процесуального кодексу, вимогам 110 КПК України та вимогам ст. 11 КК України. Твердження заявників про неповноту проведення досудового слідства є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах КПК України, досудовим слідством проведено повну та об`єктивну перевірку доводів заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про підроблення документу директором школи ОСОБА_7 . Слідством встановлено, що у діях ОСОБА_7 відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, однак її дії носять адміністративно-правовий характер.

Заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу, пояснення колишнього слідчого ОСОБА_6 , думку прокурора, вивчивши відмовний матеріал за №990 та матеріали кримінального провадження за № 0000109 , приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Визначення поняття злочину (кримінального правопорушення) міститься в ст.11 КК України. Так, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

З відмовного матеріалу №990 вбачається, що 15 жовтня 2012 року із прокуратури Рогатинського району до чергової частини Рогатинського РВ УМВС надійшли заяви ОСОБА_4 про порушення законодавства про працю та освіту директором Стратинської ЗОШ 1-2 ст. ОСОБА_7 та директором Чесниківської ЗОШ 1-2 ст. ОСОБА_8

15 жовтня 2012 року т.в.о. начальника СДСБЕЗ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_9 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_7 на підставі п.2 ст.6 КПК України 1960 року за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого КК України.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2014 року вищевказану постанову було скасовано, а відмовний матеріал повернуто в Рогатинський РВ УМВС для проведення додаткової перевірки в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 28 грудня 2012 року.

З матеріалів кримінального провадження за № 0000109 вбачається, що 28 грудня 2012 року до чергової частини Рогатинського РВ УМВС України надійшла заява ОСОБА_5 про те, що директор Стратинської ЗОШ 1-2 ст. ОСОБА_7 підробила підпис її сина в розрахунково-платіжній відомості за вересень 2011 року з метою викрадення грошової винагороди (премії).

28 грудня 2012 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

23 січня 2013 року слідчим СВ Рогатинського РВ УМВС України ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000109 було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду від 03 березня 2014 року вищевказану постанову слідчого скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто в Рогатинський РВ УМВС для продовження досудового розслідування.

В мотивувальній частині ухвали слідчого судді вказано , що слідчим під час досудового розслідування не було допитано заявника ОСОБА_5 , не дано доручення інспектору праці на проведення перевірки дотримання трудового законодавства директором Стратинської ЗОШ 1-2 ст.

08 березня 2014 року слідчим СВ Рогатинського РВ УМВС України ОСОБА_6 повторно прийнято рішення про закриття даного кримінально провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак , 31 березня 2014 року прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 вищевказану постанову слідчого скасовано, у зв`язку із тим, що досудове розслідування проведено не повно, а саме не надано доручення інспектору праці на проведення перевірки дотримання трудового законодавства директором Стратинської ЗОШ 1-2 ст. ОСОБА_7 .

Актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 09-15-005/667 від 03 жовтня 2014 року, який проведений територіальною інспекцією з питань праці в Івано-Франківській області встановлено в діяльності посадових осіб Стратинської ЗОШ 1-2 ст. порушення вимог ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці.

10 лютого 2015 року слідчим СВ Рогатинського РВ УМВС України ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а світлокопії матеріалів кримінального провадження скеровано до територіальної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області для притягнення директора Стратинської ЗОШ 1-2 ст. ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Слідчий суддя погоджується із обґрунтуванням слідчим свого рішення про те, що неправомірні дії директора Стратинської ЗОШ 1-2 ст. ОСОБА_7 хоча формально і містять ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, але через малозначність ( невелику суму 80,94 грн.) не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди фізичній особі , в той час вчителю Стратинської ЗОШ 1-2 ст. ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ст.11 КК України.

Крім цього вважаю, що при прийнятті процесуального рішення слідчим враховано всі обставини кримінального провадження, в тому числі дії ОСОБА_4 щодо відмови від отримання премії в розмірі 80,94 грн. у зв`язку з її невеликою сумою та дії директора школи ОСОБА_7 щодо написання прізвища ОСОБА_10 в графі розписка про одержання ним даних коштів, подальше їх списання та використання для господарських потреб школи.

Згідно ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що слідчий приймаючи постанову від 10 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження виконав вимоги ст.94 КПК України та правильно визначив, що дії ОСОБА_7 формально містили в собі ознаки діяння , передбаченого ч.1 ст.358 КК України, однак через малозначність не являли собою суспільної небезпечності, тобто не є злочином , але містять ознаки адміністративного правопорушення.

Щодо заяв ОСОБА_4 від 11 жовтня 2012 року та від 15 жовтня 2012 року про інші порушення законодавства про працю та освіту директором Стратинської ЗОШ 1-2 ст. ОСОБА_7 та директором Чесниківської ЗОШ 1-2 ст. ОСОБА_8 , то як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000109 дані відомості до ЄРДР не вносились.

Керуючись, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_6 від 10 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження , у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1