Справа №173/115/17
Провадження №1-кп/173/60/2017
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючої - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про виправлення описки та роз`яснення порядку обчислення строку попереднього ув`язнення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за вчиенні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся начальник державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про виправлення описки та роз`яснення порядку обчислення строку попереднього ув`язнення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, так як згідно даних особової справи по батькові засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а у вироку суду вказано « ОСОБА_6 ».

Вислухавши думку учасників розгляду справи.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання

Суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2017 року ОСОБА_4 , засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Та йому призначене покарання з урахуванням п. 1 ст. 71 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

У вироку суду по батькові засудженого вказане « ОСОБА_6 ». Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що допущено описку у написанні по батькові засудженого ОСОБА_4 ,. так як згідно копії паспорта, довідки про присвоєння індивідуального податкового номеру, довідки про судимість по батькові ОСОБА_4 , є ОСОБА_5

За таких обставин суд вважає за потрібне виправити описку, допущену у вироку Верхньодніпровського районнго суду Дніпропетровської області від 23.02.2017 року та вважати правильним по батькові засудженого ОСОБА_4 « ОСОБА_5 .»

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про роз`яснення вироку суду щодо обчислення строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_4 за потрібне відмовити. Так як у вироку суду чітко вказано з якої дати і по який період засудженому ОСОБА_4 , зараховується строк відбування відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а саме з 30.11.2016 року і до направлення ОСОБА_4 ,. до установи виконання покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя _

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про виправлення описки та роз`яснення порядку обчислення строку попереднього ув`язнення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити частково.

Виправити описку у вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2017 року правильно вказавши по батькові засудженого: ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання в частині роз`яснення вироку суду щодо зарахування ОСОБА_4 строку затримання відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України -відмовити

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Подання апеляції не зупиняє дії ухвали

Слідча суддя ОСОБА_1