печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 ,звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (група приміщень № 411) загальною площею 141,7 кв. м (в літ. Ф), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і як об`єкт нерухомого майна мають реєстраційний номер 37227440, які є власністю Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Амесіріо Холдінгз ЛТД» (не є резидентом України, країна реєстрації: Республіка Кіпр), а також заборонити розпоряджатися цими нежилими приміщеннями. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000237 від 28.11.2012 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України. Установлено, що 11.12.2008 прийнято в експлуатацію будинок АДРЕСА_1 , замовником будівництва якого було ЗАТ «Центрбудінвест». Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2009 у справі № 44/443-б порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Центрбудінвест». 28.01.2011 Головним управлінням комунальної власності м. Києва КМДА видано свідоцтво про право власності ЗАТ «Центрбудінвест» (код 32559981) на нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (група приміщень № 411) площею 141,7 кв. м., які розташовані в АДРЕСА_1 . Невстановлені особи в 2012 році з метою заволодіння шляхом обману правом власності на зазначені нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (група приміщень № 411) виготовили повністю неправдиві документи цивільної справи № 2-3545/09 Бориспільського міськрайонного суду Київської області за позовом ТОВ «Фінансова комунікаційна група» до громадянина ОСОБА_6 , у тому числі рішення від 14.12.2009 в цій справі від імені судді ОСОБА_7 про визнання за ТОВ «Фінансова комунікаційна група» права власності на указані нежитлові приміщення. 26.07.2012 БТІ м. Києва на підставі зазначеного вище підробленого рішення суду зареєструвало за ТОВ «Фінансова комунікаційна група» право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (група приміщень № 411) площею 141,7 кв. м, які розташовані в АДРЕСА_1 . В результаті зазначених вище дій вчинено шахрайство в особливо великих розмірах. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених судом вище. Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000237 від 28.11.2012 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України. Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про накладення арешту повернути прокурору.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1