Справа № 495/2460/17
№ провадження 1-кс/495/1124/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, який має середньотехнічну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, працюючого по найму, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначено, що 27.02.2016 року приблизно об 11 годині, більш точний час в ході розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на узбіччі автодороги Р 70 «ОдесаБілгород-Дністровський Монаші», поблизу ділянки №623 платформи «Дружба» смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, в ході сварки із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно здійснив декілька пострілів зі своєї мисливської рушниці ТОЗ-25 №XN НОМЕР_1 , 16 калібру, у напрямок ніг ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних ран овальної форми в області передньої і бокових поверхонь правої і лівої гомілок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №108 від 18.04.2016 року у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження множинні заживаючі рани овальної форми розмірами 0,5х0,5 см. (і рубці як наслідок заживання вказаних ран) в області передньої і бокових поверхонь правої і лівої гомілок, що виникли в результаті поранень металевими сферичними тілами, можливо в результаті пострілу з пристрою призначеного для стрільби пороховим дробовим зарядом. Заподіяння ОСОБА_8 множинного дробового поранення нижніх кінцівок викликало у нього тривалий розлад здоров`я, більш як 21 день. В зв`язку з вищевказаним і у відповідності до п.2.2.2. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) тілесні ушкодження у ОСОБА_8 відносяться до категорії середньої тяжкості.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти часткового задоволення клопотання та зазначили, що згодні прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, але не кожного четверга, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.02.2016 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком судово-медичної експертизи, висновком комплексної трасологічної та судово-балістичної експертизи та іншим.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.122 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 таких, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету старшого слідчого №109 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області до старшого слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Одеса, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім прибуття до м. Білгород-Дністровський за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду та у встановлену періодичність - 1 раз на тиждень по четвергах з 15-ї до 18-ї години;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_14 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , існують ризики, що він може надалі переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказане вище дає підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;
2) не відлучатися за межі м. Одеса, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім прибуття до м. Білгород-Дністровський за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно зі ч.6 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може перевищувати двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1