Справа № 686/2169/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/371/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано Франківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вкінці лютого 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з недобудованого будинку, до якого мав вільний доступ, таємно викрав належну ОСОБА_4 бензопилу «Oregon MS-500» вартістю 1435 грн.
Дані фактичні обставини справи ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно, виконуючи у вказаний час на території зазначеного домоволодіння будівельні роботи, маючи вільний доступ до недобудованого будинку, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з цього недобудованого будинку бензопилу, яку перевіз до себе до дому, а коли потерпілий запитав про неї, то повідомив, що її не брав.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 характеризується позитивно, виховує двох неповнолітніх дітей.
Він повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки видавши викрадене майно, що йому пом`якшує покарання.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно призначити покарання у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази:
бензопилу «Oregon MS-500» слід залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів установи, що фінансується з Державного бюджету України (НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області) для проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.
Речовий доказ - бензопилу «Oregon MS-500» залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 263 грн. 88 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя