Справа № 357/3824/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/256/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
27.04.2017 року захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду Київської області з заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року, прийнятою за результатами розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ; прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

Вимоги обґрунтовує тим, що під час виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 22.02.2017 року щодо ОСОБА_7 в Білоцерківському міськрайонному відділі з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України виникли труднощі щодо трактування змісту зміненого покарання, тому заявник просить апеляційний суд викласти його більш повно і зрозуміло в частині додаткового покарання.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Відповідно до положень ст..418 КПК України висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги зазначаються в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції.
Розглядаючи дану заяву про роз`яснення судового рішення, з урахуванням наведених норм закону, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, яке викладено чітко і зрозуміло.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 22.02.2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу прокурора задоволено частково; вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2016р. щодо ОСОБА_7 змінено в частині призначеного покарання; до покарання призначеного судом першої інстанції ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 роки застосовано положення ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки. На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 скасувати, звільнивши ОСОБА_7 з під варти негайно. В решті вирок залишити без змін.

А отже, відповідно до резолютивної частини ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_7 звільнено з випробуванням з встановленням іспитового строку від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.
Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що під час виконання ухвали апеляційного суду виникли труднощі щодо трактування змісту змінено покарання не є підставою для роз`яснення судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 372, 380, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити заявнику.
С у д д і :
(підпис) (підпис) (підпис)