overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5290/17
н/п 1-кс/640/3220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у період часу з 07:15год. по 10:30год. 23.03.2017, невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до житла ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду в розмірі 3500 гривень.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 07:15год. по 10:30год. 23.03.2017, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення (злочину), призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.05.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6094/17
н/п 1-кс/640/3188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
20.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , на ОСОБА_5 , вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розпорядження та відчуження вказаним майном. Автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 20.04.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , на ОСОБА_5 , вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розпорядження та відчуження вказаним майном.
Разом з тим, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна не зазначено місце проживання власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Крім того, з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) слідчий просить застосувати в даному випадку, натомість зазначено «шляхом розпорядження та відчуження вказаним майном».
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1860/17
Провадження № 1-кс/635/436/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року селище Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернутись з запитом до Департаменту реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України щодо правомірності вчинених нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_4 під час посвідчення 25 січня 2016 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ; ініціювати проведення камеральної перевірки щодо посвідчення вказаного договору купівлі-продажу квартири та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 січня 2016 року; ініціювати перевірку правомірності ведення діловодства приватним нотаріусом ОСОБА_4 при посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 25 січня 2016 року; звернутись з запитом про витребування інформації з Державного реєстру актів цивільного стану про зміну прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_6 про підстави та час зміни прізвища.

Також ОСОБА_2 подав суду заяву та просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , заяву розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 , вважає, що клопотання заявника про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки таке право заявника передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 629/1053/13-к
Номер провадження 1/629/8/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.04.2017 Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307,ч.2 ст.309 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307,ч.2 ст.309 УК Украины.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании с вызовом свидетелей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Однако, указанные свидетели не явились,о месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о доставке неявившихся свидетелей в судебное заседание приводом.
Подсудимый поддержал ходатайство прокурора.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает неявку свидетелей неуважительной и полагает необходимым доставить их в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Дело слушанием отложить на 01 июня 2017 года на 14 часов 00 минут с вызовом прокурора, подсудимого и свидетелей.
Доставить приводом в судебное заседание на 14 часов 00 минут 01 июня 2017 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области свидетелей:
ОСОБА_5 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , который проживает по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , который проживает по адресу: АДРЕСА_5 ;
Исполнение постановления о доставке приводом свидетелей поручить начальнику Лозовского ОП ГУНП в Харьковской области, о чем сообщить суду без напоминания до начала судебного заседания, назначенного на вышеуказанное время и дату.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1227/17
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

21 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами судді Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року та 12 квітня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , на 20 червня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/3689/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1247/17
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 20 червня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 360/2123/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/547/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 21.04.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1918/13-к Номер провадження 11-п/786/400/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Хорольського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року про направлення заяви засудженої ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Заява ОСОБА_5 , засудженої вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року, про розстрочку виконання вироку в частині цивільного позову надійшла до Хорольського районного суду Полтавської області на новий розгляд після скасування апеляційним судом ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2017 року було скасовано ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 6 грудня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку в частині цивільного позову та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
В Хорольському районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
На суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
Суддя ОСОБА_8 не має права повторно розглядати вказану заяву ОСОБА_5 згідно з вимогами ч.2 ст.76 КПК України, оскільки ухвалене під її головуванням рішення з цього питання було скасоване апеляційним судом.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви ОСОБА_5 до Семенівського районного суду, який територіально наближений до Хорольського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Хорольського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року та передати заяву засудженої ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язки директора ДП «Миколаївський морський торговельний порт, в межах досудового розслідування ,, а саме до 02.06.2017 року

Копію ухвали направити до ДП «Миколаївський морський торговельний порт» для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.04.2017 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6617/16-к
№ 1-кс-3195/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України вчинити дії.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , про зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України вчинити дії та призначити до розгляду 06 березня 2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/794/17

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 02.03.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , прокурора, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000228 від 02.03.2017 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин

07 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
У Х В А Л А Справа № 134/466/17
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2017 року смт.Піщанка
в с т а н о в и л а:

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,
у х в а л и л а :

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: