Справа № 640/3458/16-к
н/п 1-кс/640/758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. м. Харків
- інформації (як на паперових так і електронних носіях) про рух грошових коштів, з вказівкою дати платежу, часу проведення платежу, суми платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по електронному рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у Казначействі України, за період з 01.12.2015 по 31.03.2016;
- документів, поданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для відкриття рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у Казначействі України;
у випадку, якщо дані документи були витребувані, чи проводилось їх вилучення раніше, за наявності копій даних документів надати їх копії, а також надати документи, на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_2 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Невстановлені слідством особи, повністю контролюючи діяльність Приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою, у період 2016 року, документально оформили безтоварні операції з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , щодо придбання та реалізації насіння соняшника, які були здійснені без мети реального здійснення фінансово господарських операцій, виключно для документального оформлення таких операцій, внаслідок чого посадовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » занижено податок на додану вартість у сумі більш ніж 4000,0 тис.грн., тобто умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах».
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні, у тому числі у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні будь-які посилання на вищезазначене підприємство-контрагент Приватного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1