overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 433/1026/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 липня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Левешко М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213, ч.1 ст.263 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213, ч.1 ст.263 КК України на 24.07.2012 року о 09.00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/566/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 квітня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Левешко М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи щодо неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа щодо неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу щодо неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 24.04.2012 року о 13.00. годин з викликом в судове засідання неповнолітнього правопорушника, а також інших осіб, згідно списку постанови про закриття кримінальної справи та направлення матеріалів до суду для застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/253/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2012 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, -

встановила :

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на постанову ДІМ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.09.2011 року.

Для розгляду скарги необхідно витребувати в ДІМ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відмовний матеріал, як органу досудового слідства, у провадженні якого знаходиться матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-6 КПК, -

постановила :

Витребувати в ДІМ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 матеріали, на підставі яких 10.09.2011 року було відмовлено ОСОБА_1 у порушенні кримінальної справи та докази про вручення ОСОБА_1 постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.09.2011 року.

Зобовязати ДІМ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення та підтвердження про вручення ОСОБА_1 постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.09.2011 року. Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд

Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/540/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 квітня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Левешко М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 26.04.2012 року о 13.00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/419/17
№ провадження 1-кп/196/61/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2017 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 26 травня 2017 року об 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/991/17
Провадження № 1-кп/346/249/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 25.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 25.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами колегія суддів вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 25.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 29 травня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 1113/1183/12
Номер провадження 1/404/3/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа призначалась до судового розгляду у судове засідання на 22 травня 2017 року, в яке не з`явились свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином були повідомленні про час та дату слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи у відсутності свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неможливим, суд визнає їх неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним встановити їх місце проживання та здійснити їх повторний привід.

Керуючись ст.ст. 292,273 КПК України (в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області встановити місце проживання, повідомити та здійснити повторний привідсвідків по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину за ч.3 ст.368 КК України на 09 червня 2017 року на 15:00 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.13:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Постанову направити на виконання начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської області для нагляду в порядку ст. 25 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1752/17
провадження №: 1-кп/398/424/17

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 615/831/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
18.05.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене по кримінальному провадженню №0000433 клопотання про проведення допиту потерпілого,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 травня 2017 року о 14 годині 55 хвилин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Допитати потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні в приміщенні Валківського районному суді Харківської області за участю старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/5658/17
Номер провадження 1-кс/643/1079/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 23.03.2017 малознайомий ОСОБА_5 під приводом оренди, шахрайським шляхом заволодів обладнанням по виготовленню кави.
Під час досудового розслідування на підставі виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт о/у УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про те, що з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 були задіяні технічні можливості УОТЗ ГУНП в Харківській області, в ході проведених заходів встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 мав термінал зв`язку IMEI: НОМЕР_2 та на теперішній час вказаний абонентський номер вимкнений, при цьому даний термінал зв`язку (IMEI: НОМЕР_2 ) працює з абонентським номером НОМЕР_3 . Отримана інформація дає підстави вважати, що ОСОБА_5 змінив абонентський номер з метою переховування від органів досудового розслідування.
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та терміналу зв`язку IMEI НОМЕР_2 можливо лише за умови отримання у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та терміналу зв`язку IMEI НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій вищезазначених мереж та зазначенням їх адрес з 01.03.2016 до теперішнього часу.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та терміналу зв`язку IMEI НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій вищезазначених мереж та зазначенням їх адрес з 01.03.2016 до теперішнього часу, яка перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку мереж: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 11.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/324/17
Провадження № 11-п/790/595/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
16 травня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначив, що 15.05.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.41 КУпАП.
Також в поданні зазначено, що відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.
Фактично на теперішній час у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_7 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Нововодолазьким районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017 року (а.с. 32).
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Красноградського районного суду Харківської області.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/325/17
Провадження № 11-п/790/594/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
16 травня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначив, що 15.05.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП.
Також в поданні зазначено, що відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.
Фактично на теперішній час у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_7 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Нововодолазьким районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017 року (а.с. 18).
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Красноградського районного суду Харківської області.

Судді