Справа № 165/305/17 Провадження № 1-кс/165/80/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком апеляційного суду Волинської області від 13 січня 2014 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців, звільнений 07 липня 2016 року умовно-достроково,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

03 лютого 2017 року слідчий Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 01.01.2017 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , умисно завдав удари кулаками та долонями своїх рук в голову та обличчя ОСОБА_6 та здійснював здушування її горла своїми руками, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді численних зливного характеру гематом та синців на обличчі та передній поверхні шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2 від 05.01.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відомості за вищевказаним фактом внесено Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області до ЄРДР за №0000006 від 02.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

19 січня 2017 року оперативному підрозділу Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області в порядку, встановленому ст.ст. 40, 41 КПК України, доручено встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечити його явку до слідчого для проведення процесуальних дій, однак, згідно встановлених даних, ОСОБА_5 перебуває за межами м. Нововолинська і його місце знаходження невідоме.

В подальшому, 19 січня 2017 року у встановленому КПК України порядку ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 02.01.2017 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з єдиним злочинним умислом, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою, повторно незаконно заволодів у потерпілого ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «SamsungGalaxyJ1 mini», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2500 гривень, з встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 50 гривень та картою пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 200 гривень, та у потерпілого ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «LenovoF 2010-a», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вартістю 1800 гривень, з встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 вартістю 50 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 24 гривні, та картою пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2750 гривень та потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1924 гривні.

Відомості за вищевказаним фактом внесено Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області до ЄРДР за № 0000024 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та в подальшому змінено правову кваліфікацію діяння у провадженні на ч.2 ст.190 КК України.

26 січня 2017 року матеріали досудових розслідувань за № 0000006 та № 0000024 об`єднані в одне провадження за № 0000006 та цього ж дня оперативному підрозділу Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області в порядку, встановленому ст.ст. 40, 41 КПК України, доручено встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечити його явку до слідчого для проведення процесуальних дій, однак, згідно встановлених даних, ОСОБА_5 перебуває за межами м. Нововолинська і його місце знаходження невідоме.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У зв`язку з відсутністю відомостей про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , постановою слідчого від 01.02.2017 його оголошено в розшук. Проведеними в подальшому пошуковими заходами місцезнаходження його встановлено не було, за місцем проживання його не виявлялось.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, востаннє вироком апеляційного суду Волинської області від 13 січня 2014 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненим 07.07.2016 року умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, не відбута частина покарання у виді позбавлення волі становить 1 рік 1 місяць, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно підозрюється у вчинення корисливого злочину.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить у клопотанні надати дозвіл на затримання підозрюваного для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 з метою ухилення від досудового розслідування та суду переховується і даний час місце його перебування невідоме.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від досудового розслідування не з`являється за викликами слідчого.

Крім того, в судовому засіданні встановлено ризики, передбачені ч.1 ст.177 України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини.

З урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчинені нових злочинів не відбувши покарання повністю за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.296 КК України, переховується від органів досудового розслідування, проведені щодо нього слідчі заходи результатів не дали, що свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та про наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194, ст.355 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1