490/8418/16-к 26.01.2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за спільною апеляційною скаргою заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2016 року, якою скарга повернута апелянтам,
в с т а н о в и л а :
13.01.2017 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла спільна апеляційна скарга заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій вони просили скасувати постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 02.08.2016 р. про закриття кримінального провадження
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.01.2016 р. спільна апеляційна скарга заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КК України апеляційна скарга не містила даних про судове рішення, яке оскаржується апелянтами, обґрунтування у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді, крім того вимоги апеляційної скарги були не чіткі та незрозумілі, сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України, скарга була подана на рішення, яке в апеляційному порядку не оскаржується, до скарги не надавались її копії для їх надіслання сторонам кримінального провадження. Для усунення зазначених недоліків апелянтам надавався п`ятиденний строк для усунення недоліків.
25.01.2017 р. заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2016 року, яку можна вважати такою, що подана з метою усунення недоліків попередньої апеляційної скарги.
Апелянтами зазначено ухвалу суду, яка ними оскаржується, до апеляційної скарги додані копії скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Разом з тим, змінена апеляційна скарга, як і раніше, не містить обґрунтування у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді, вимоги апеляційної скарги не чіткі та незрозумілі, оскільки сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.
Враховуючи наведене апеляційна скарга заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2016 року підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2016 року, повернути особам, які її подали.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1