overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 462/3482/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законних представників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 20 травня 2017 року о 16.30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Братів Міхновських, 39 у м. Львові, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок, вагою 06,00 грам із золотим кулоном, вагою 02,00 грами, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 6000,00 грн.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, оскільки на даний час перебуває на лікуванні у психіатричному закладі, що згідно з ч. 2 ст. 506 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, законних представників, захисника, потерпілої, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №112 від 26 липня 2017 року ОСОБА_7 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом в даний час він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій (20 травня 2017 року) ОСОБА_7 страждав хронічним психічним захворюванням у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями. ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі наведеного, а також, враховуючи те, що час вчинення інкримінованих ОСОБА_7 дій та на даний час ОСОБА_7 не міг та не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, з урахуванням характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого злочину, ступеня небезпечності ОСОБА_7 для себе та інших, суд вважає, що до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 292, 503, 511 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1250/17
н.п.1-кс/599/194/2017

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 28 серпня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки с.Піщани Зборівського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/688/17
Провадження № 1-кп/675/48/2017
У Х В А Л А
"22" червня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районий суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
12 квітня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, які не заперечили щодо об`єднання проваджень, зважаючи на викладене, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, приходить до висновку про доцільність об`єднання даного провадження в одне провадження з кримінальним провадженням справа № 675/2/17, провадження № 1-кп/675/24/2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 314-316, 371-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/411/17
Провадження № 1-в/682/52/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання Славутського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньою освітою, - за ч. 1 ст.185 КК України, покарання у виді штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2017 р визнано винуватим ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначене йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

27 березня 2017 р вирок набрав законної сили та звернений до виконання.

04.05.2017 р вирок надійшов на виконання до Славутського міськрайонного відділу з питань пробації.

Відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З подання Славутського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що засуджений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не повідомив про сплату штрафу, присудженого вироком суду від 22.02.2017 р в розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 грн, документ про сплату штрафу органу пробації не пред"явив.

В ході судового розгляду представник Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання та просить замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян на покарання у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.

Прокурор подання органу пробації підтримав.

Заслухавши подання, пояснення учасників процесу, суд знаходить, що подання є законним, підставним та обгрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

п о с т а н о в и в

Подання органу пробації задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , засудженому вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2017 р за ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1009/17
Провадження №1-кп/594/92/2017
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора і захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3803/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/3803/17 Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/944/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ фірма «Аліна» ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Аліна» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Аліна» ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року задовольнити.
Апеляційну скаргу директора ТОВ фірма «Аліна» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буд оголошено 28 серпня 2017 року о 14.10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-кс/337/271/2013
Провадження №337/2613/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_1 вказує, що 13.05.2013 року слідчий Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 винесла постанову, якою відмовила йому в задоволенні клопотання про зміну підозри у відношенні ОСОБА_4 з ч.2 ст.186 на ч.2 ст.185 КК України. Вважає, що постанова винесена незаконно, просить слідчого суддю скасувати постанову, зобовязати слідчого змінити повідомлену ОСОБА_4 підозру.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що підлягають оскарженню встановлений ч.1 ст.303 КПК України, та є вичерпним.

Дослідивши постанову слідчого Гефтер О.В. від 13.05.2013 року про відмову в задоволенні клопотання, суд приходить до висновку, що слідчий не приймала рішення, яке підлягає оскарженню в порядку, встановленому главою 26 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та з урахуванням вищевикладеного викладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підстави для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі ст.303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: А.М. Котляр
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

попереднього розгляду

№10/0690/430/11

5 грудня 2011 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді Фоміна Ю.В.,

з участю:

прокурора Бондаря С.Ф.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд, у звязку з надходженням апеляції захисника-адвоката ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2011 року, -

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2011 року, на підставі ст.ст. 61,61-1 КПК України, було усунуто адвоката ОСОБА_1, повноваження якого підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 722, виданим Вінницькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, від участі у кримінальній справі № 10/080836 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Якуб-Огли.

На зазначену постанову від захисника-адвоката ОСОБА_1 надійшла апеляція, в якій порушується питання про скасування вказаної постанови.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подана апеляція не підлягає розгляду, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_1, який вважав, що він вправі подати апеляцію на вказану постанову суду, суд дійшов висновку про те, що подану апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду з таких підстав.

Статтею 347 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція, зокрема п. 3 ч. 2 - на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 61-1 КПК України регламентується порядок усунення захисника від участі у кримінальній справі. Але вказаною нормою не передбачено апеляційне оскарження постанов суду, які винесені по суті порушеного в поданні органу досудового слідства питання, про що прямо зазначено у ч. 2 цієї статті. Про вказане зазначено і в постанові суду першої інстанції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 61-1, 347, 357 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2011 року, якою, на підставі ст.ст. 61,61-1 КПК України, було усунуто його, повноваження якого підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 722, виданим Вінницькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, від участі у кримінальній справі № 10/080836 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Якус- Огли, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суддя:
Справа № 145/963/17
Провадження 1-в/145/54/2017
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання провідного інспектора Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,

встановив:
ОСОБА_6 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2014 р. за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не вчинить нового злочину, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Іспитовий строк скінчився.

Провідний інспектор Тиврівського районного відділу з питань пробації Центрально -Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_7 від покарання, так як за період іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, інших злочинів не вчиняв, однак 30.04.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.

ОСОБА_6 на даний час проживає зі своєю матір`ю в с.Довгополівка Тиврівського району, забезпечує себе за рахунок тимчасових заробітків. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив:
Подання задоволити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/127/1414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 18.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 14 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2849/14-к
Провадження № 1-кп/127/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Лука, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.08.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 19.08.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі позбавлення волі розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 13 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
"23" серпня 2017 р.
Справа№469/1166/17
1-кп/469/187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка питання про виправлення описки у повному тексті ухвали слідчого судді від 23.08.2017 року за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000461 від 08.07.2013 року, -
встановила :
21 серпня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 по зазначеній скарзі постановлено вступну та резолютивну частину ухвали.
При постановленні повного тексту ухвали 23.08.2017 року судом допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали слідчим суддею зазначено ОСОБА_5 замість ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.379 КПК України, -
постановила:
Виправити описку в повному тексті ухвали слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року, зазначивши у вступній частині ухвали слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області слідчого суддю ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя :