Справа№751/2401/17
Провадження №1-кс/751/968/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисника, ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, на 60 діб, тобто до 04.07.2017 року, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2017 року, приблизно з 15 год. ОСОБА_6 перебував за адресою проживання: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , де останні вживали алкогольні напої.
17.01.2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 вийшли з будинку та направились до пасажирської залізничної станції «Вересоч» з метою виїзду з с. Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області до м. Чернігова.
17.01.2017 року, приблизно о 21 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у лісопосадці, що неподалік пасажирської залізничної станції Київської дирекції Південно Західної залізниці на лінії «Чернігів-Ніжин», що розташована у Куликівському районі, Чернігівської області між станціями «ім.. Бориса Олійника» (9км) та «Вертіївка» (19км), в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше 3 (трьох) ударів металевою арматурою в потиличну ділянку голови ОСОБА_8 та продовжуючи злочинні дії, умисно наніс не менше 3 (трьох) ударів каменем в ділянку голови ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.
08.02.2017 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_6 09.02.2017 року вручено письмове повідомлення про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07.04.2017 року з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави. 04.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 05.05.2017 року з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується та обґрунтовується доказами. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, частина яких виконана. Також для проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступний обсяг слідчих та процесуальних дій: - отримати висновки призначених молекулярно-генетичних та амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертиз; провести аналіз отриманої інформації про з`єднання абонентів за терміналами, які знаходились в зоні дії веж на місці вчинення кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: банківську картку та мобільний телефон, які були у ОСОБА_8 ; встановити місцезнаходження ноутбуку, який належить свідку ОСОБА_11 , який став можливим мотивом вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 ; з урахуванням отриманих судово-медичних та молекулярно генетичних експертиз вручити повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваному ОСОБА_6 .
Слідчим визначені ризики, пердбачені п. 1, п.5, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання даного виду запобіжного заходу і обґрунтована необхідність продовження даного виду запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації ОСОБА_6 із застосуванням електронних засобів контролю.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання, зокрема: протокол огляду місця події від 08.02.2017 року біля залізничної станції " с. Вересоч" ( а. п. 17-19), протокол огляду місця події від 13.02.2017 року за адресою м. Чернігів, вул. Пирогова, 16, приміщення Чернігівського міського моргу ( а. п. 20), протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 09.02.2017 року ( а. п. 21), протоколами допиту свідка ОСОБА_12 ( а. п. 22), свідка ОСОБА_7 ( а. п. 23 ), свідка ОСОБА_11 ( а. п. 24-25), свідка ОСОБА_13 ( а. п. 29-30), свідка ОСОБА_14 ( а. п. 31-32), протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2017 року за участю свідка ОСОБА_11 ( а. п. 26-28), висновком експерта № 132 від 13.04.2017 року ( а. п. 15-16), довідкою аналізом УТОЗ ГУНП в Чернігівській області № 881/124/12/01/17 від 04.04.2017 року ( а. п. 33-34).
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи особливо тяжкий характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження застосування до нього запобіжного заходу.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
10.02.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07.04.2017 року з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави (а.п. 65-66).
04.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Новозвваводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 05.05.2017 року з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави (а.п.68-69).
Виходячи із наявних в наданих до суду матеріалів даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведеність та наявність ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, які на даний час не зменшилися, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій до30 червня 2017 року, включно.
Стороною захисту даного кримінального провадження не надано дані про наявність обставин визначених ч.1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Чернігів, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 30 червня 2017 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1