У Х В А Л А
13.02.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін: - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 18.05.2016 року та №0000942 від 05.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.309, ч.1 ст.186 КК України,
УСТАНОВИВ :
01.07.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та 02.12.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000942 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.12.2016 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2016 року до 13.02.2017 року.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.01.2017 року кримінальне провадження №1-кп/130/29/2017 (справа №130/1453/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, об`єднано в спільне провадження із кримінальним провадженням №1-кп/130/80/2017 (справа №130/2834/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Судовий розгляд ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.02.2017 року відкладено на 31.03.2017 року. За неявки в судове засідання захисника та обвинуваченого питання продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 13.02.2017 року, судом вирішено не було.
В судовому засіданні 13.02.2017 року прокурор заявив про необхідність продовження на 60 діб обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 08.11.2016 року в межах досудового розслідування кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення наразі продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження щодо нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник, потерпіла та її законний представник в судове засідання не з`явилися.
Обвинувачений заявив про власну згоду щодо вирішення питання продовження йому строку тримання під вартою без участі захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.
На виконання встановленого вимогами ч.3 ст.331 КПК України обов`язку розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, попередньо продовжений строк якого спливає 13.02.2017 року, та в межах якого відсутні можливості закінчення судового розгляду за потреби виклику потерпілих та свідків, які не з`явилися в судове засідання, суд вважає, що застосований щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
При цьому суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та тривалість яких наразі не спростовано стороною захисту, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 , з урахуванням наведеного, може з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховуватись від суду, надто за обставин його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення під час випробувального строку звільнення його від призначеного кримінального покарання та допущеного раніше переховування від органу досудового розслідування внаслідок відсутності за місцем свого проживання, а також перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, не маючи стабільного особистого доходу та за відсутності міцних соціальних зв`язків.
Відтак, судом не вбачається достатніх підстав для можливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню вказаним ризикам та для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а тому вважає, що застосування виняткового запобіжного заходу щодо останнього є виправданим з наведених підстав, незважаючи на презумпцією невинуватості та превалюючи в даному конкретному випадку над принципом поваги до свободи особистості, відтак, його слід продовжити строком на 60 днів задля забезпечення проведення судового розгляду.
Враховуючи викладене, ст.178, 181, 183, 331, 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2016 року продовжити на 60 днів, тобто до 13.04.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1