Справа № 713/1484/17
Провадження №1-кс/713/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про призначення виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000122 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

04.09.2017 року в суд надійшло клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про призначення виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000122 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

У клопотанні вказує, що в провадженні СВ Вижницького ВП знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000122 від 29.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ДП «Берегометське ЛМГ» в результаті обстеження земельної ділянки в кварталі №21, виділі №4, площею 7,1 га Мигівського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» встановлено, що СП ВКФ «Саторі» самовільно встановлено 6 залізобетонних опор під лінії електропередач.

Посилається на те, що на даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства СП ВКФ «Саторі» в кварталі №21, виділі №4, площею 7,1 га Мигівського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ».

Зазначив, що необхідність в призначенні та проведенні виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства обумовлена виконанням завдання кримінального провадження, а також встановленням розмірів шкоди, завданої державі та охоронюваним законом правам, так як даний злочин є злочином з матеріальним складом і визнається закінченим із моменту заподіяння істотної шкоди чи тяжких наслідків. Отримані в ході перевірки документи матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження.

Посилаючись на ст.ст.36, 91-99 КПК України просив: Призначити у кримінальному провадженні №0000122 віл 29.02.2016 року виїзну перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні СП ВКФ «Саторі» код ЄРДПУО 21421734, юридична адреса: 59236, Чернівецька область, Вижницький район, с. Мигове земельної ділянки в кварталі №21, виділі №4, площею 7,1 га Мигівського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ». Проведення перевірки доручити інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (інд. 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А). На вирішення інспекторів поставити питання правомірності використання земельної ділянки в кварталі №21, виділі №4, площею 7,1 га Мигівського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» відповідно до цільового призначення: про наявність самовільного зайняття земельної ділянки в кварталі №21, виділі №4, площею 7,1 га Мигівського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ»; чи заподіяна шкода і у якому розмірі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в кварталі №21, виділі №4, площею 7,1 га Мигівського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ». Встановити термін проведення перевірки на протязі десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив призначити виїзну перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні СП ВКФ «Саторі».

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст.1 ч.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавств.

Зазначений принцип кримінального провадження, кореспондується із положеннями ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень п.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Роль слідчого судді полягає у забезпеченні режиму законності при провадженні в кримінальній справі, захисті конституційних прав і свобод людини і громадянина, привнесенні елементів змагальності у досудове провадження.

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноважень КПК України і лише у ним передбачений спосіб.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.ст.131, 132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення перевірки.

Тобто клопотання прокурора про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства не відноситься ні до заходів забезпечення кримінального провадження, а ні до слідчих (розшукових) дій.

Крім того КПК України також не містить норм, які регламентують можливість звернення прокурора з клопотанням про призначення такої перевірки з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, порядок його розгляду, обсяг доказування та критерії, за якими слідчий суддя має визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Звертаючись з клопотанням про призначення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, прокурор у своєму клопотанні не навів достатніх та беззаперечних доводів в обґрунтування необхідності призначення такої перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та процесуальну можливість прийняття такої ухвали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора про призначення виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 9, 26, 36, 93, 131-132, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про призначення виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000122 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1