overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/609/17
Провадження № 11-п/779/225/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 18 липня 2017 року про направлення до іншого суду клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 120 170 902 400 001 73 від 15.07.2017 року за ч. 1 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання керівника Тисменицької місцевої прокуратури про зміну підсудності, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду у Тлумацькому районному суді для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, що є в розпорядженні апеляційного суду, призначення до розгляду не відбулося, оскільки в Тлумацькому районному суді відсутні судді для розподілу справ, у зв`язку з тим, що повноваження судді ОСОБА_8 закінчилися 24 квітня 2017 року, а суддя ОСОБА_9 з 12 липня 2017 року перебуває на лікарняному.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 310 КК України, слід передати на розгляд Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 120 170 902 400 001 73 від 15.07.2017 року за ч. 1 ст. 310 КК України направити для розгляду до Тисменицькогорайонного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5818/13-к
Провадження № 11-кп/779/340/2017
Категорія ч.1 ст.230-3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.399, 418, 376, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13-30 год. 21 липня 2017 року.

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 405/3624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 19.07.2017 року винесено ухвалу про призначення до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З`ясовано, що судом 19.07.2017 року винесено ухвалу відносно засудженого ОСОБА_2 та зазначено, що даний засуджений перебуває в державній установі «Кропивницька ВК (№6), однак засуджений на даний час перебуває в державній установі «Кропивницька УВП (№14)», що підтверджується матеріалами клопотання.
Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2017 року, суд вважає за необхідне виправити найменування установи, в якій перебуває засуджений ОСОБА_2 , вказавши замість неправильного ДУ «Кропивницька ВК (№6), правильне - ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2017 року, зазначивши правильне місце перебування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державна установа «Кропивницька УВП (№14)»».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3819/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007382 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007382 від 27.06.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0007382 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 серпня 2017 року на 09:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3335/17

"24" липня 2017 р. м. Кропивницький
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2017 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області ( Луганська область, м. Лисичанськ, вул.. Штейгерська,38).
24.07.2017 року відкладено розгляд скарги до 26.07.2017 року у зв`язку із технічною неможливістю проведення засідання в режимі відеоконференції, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Лисичанський міський суд Луганської області.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по розгляду скарги 26.07.2017 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Лисичанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська,38), в якому має перебувати заявник ОСОБА_2 .
Повноважна службова особа Лисичанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська,38) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити заявнику ОСОБА_2 памятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Копії ухвали направити до Лисичанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Лисичанськ, вул.. Штейгерська,38) для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, участь заявника ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/776/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області подання інспектора Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 29.06.2016 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2016 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
У судовому засіданні представник Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Прокурор подання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, ч. 2 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2016 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 626/1132/17
Провадження № 1-кп/626/187/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/187/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.07.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/187/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/187/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України на 28.07.2017 року о 14:15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 721/431/17
Провадження №1-кп/713/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 06.06.2017 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000093 від 06.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та сторін угоди про примирення: обвинувачену та потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 06.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в якому відбудеться розгляд угоди про примирення на 10.30 год. 15 серпня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 та сторін угоди про примирення: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку сторін до підготовчого судового засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/174/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1470/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 17 000 гривень.
Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, від якої, на підставі ст.403 КПК України, відмовився, про що надав колегії суддів відповідну письмову заяву.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор у кримінальному провадженні відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_10 закрити.
Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/3105/17
Номер провадження 1-кс/725/489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000408 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено Чернівецькою місцевою прокуратурою. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що 23 березня 2017 року о 10 годині 50 хвилин невстановлена особа у телефонному режимі в розмові з ОСОБА_5 представилась працівником банку і шляхом маніпуляцій заволоділа коштами ОСОБА_5 в сумі 3500 гривень. Телефонні дзвінки на телефон потерпілого відбувались з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У зв`язку з наведеним слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань , ІР-адрес з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00 год.00 хв 23.03.2017 по 00 год. 00 хв. 24.03.2017

Вказані документи можуть зберігатися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин.

Представник оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувався про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали клопотання суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків , номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань, ІР-адрес з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00 год.00 хв 23.03.2017 по 00 год. 00 хв. 24.03.2017

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/111/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
25 липня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю

Прокурора ОСОБА_5

Захисників адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

Обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України; ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 146 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_13 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 вересня 2017 року.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3