Провадження №1-кс/760/3253/17
Справа №760/3323/17
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
27 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Заявник зазначає, що 16.02.2017 р. ОСОБА_5 в Національному антикорупційному бюро України було зареєстровано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, про що свідчить відмітка в канцелярії на заяві.

Скаржник зазначає, що вчинення кримінального правопорушення полягало в наступному: з 23 жовтня 2014 р. ОСОБА_5 перебував на посаді заступника начальника ГУ ДФС України в м. Києві. В подальшому, 16 квітня 2016 року ОСОБА_5 було незаконно звільнено із займаної посади та припинено державну службу.

Також доповнив, що підставою для звільнення ОСОБА_5 із посади заступника начальника ГУ ДФС України в м. Києві та припинення його державної служби стала доповідна записка від 06.04.2016 р. за підписом начальника ГУВБ ДФС України.

Проте, відомості, які були викладені в заяві ОСОБА_5 від 16.02.2017 р. про вчинення начальником ГУВБ ДФС України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, службовими особами Національного антикорупційного бюро України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Подано до суду письмові пояснення.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом встановлено, що 16.02.2017 р. ОСОБА_5 подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення начальником ГУВБ ДФС України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, яка зареєстрована під №З-1482 про що свідчить відмітка на копії заяви.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Також згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 216 КПК України визначено перелік злочинів, які підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України.
Проте, заявником у заяві від 16.02.2017 р. №З-1482 не було викладено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що можуть свідчити про вчинення службовою особою кримінального корупційного правопорушення, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро.
Таким чином, враховуючи те, що заявником у заяві не було викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, листом Національного антикорупційного бюро України від 21.02.2017 року №11-188/6811 заяву скаржника правомірно направлено до Генеральної прокуратури України для розгляду в межах компетенції, про що повідомлено скаржника.
Відтак, скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід відмовити.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1