Справа № 4-168/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

головуючого-судді: Стоцької Л.А.

при секретарі : Цимбал-Семенчук І.Ю.

з участю:

прокурора: Губчак О.В.

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання ст. слідчого прокуратури м.Чернівці про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.365 ч.2, 368 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 за погодженням з прокурором м.Чернівці звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Посилався на те, що ОСОБА_2, працюючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області та ОСОБА_4, працюючи на посаді начальника сектору карного розшуку Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, будучи в силу займаних посад представниками влади, 15 березня 2011 року о 17 год. 30 хв. під час проведення перевірки за заявою ОСОБА_5 щодо відкритого викрадення чужого майна доставили до райвідділу ОСОБА_6 від якої почали вимагати хабар за не притягнення до кримінальної відповідальності її двоюрідного брата ОСОБА_7, який підозрювався ними у викраденні майна ОСОБА_5

16 березня 2011 року біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_4, вступивши в попередню змову з ОСОБА_8, після доставки до райвідділу ОСОБА_7, діючи умисно, перевищуючи надану їм владу та службові повноваження, з метою отримання зізнання останнього у вчиненні злочину, почали здійснювати на ОСОБА_7 психологічний тиск, залякувати та вимагати грошові кошти за не притягнення до кримінальної відповідальності, безпідставно утримуючи його в приміщенні райвідділу до 04 год. 15 хв. 17.03.2011 року.

У подальшому, протягом дня 16.03.2011 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_2 неодноразово в усних та телефонних розмовах, шляхом погроз, залякуванням ОСОБА_6 погіршенням становища її двоюрідного брата ОСОБА_7, порушенням проти нього кримінальної справи за більш тяжкою статтею КК України, затриманням в якості підозрюваного в порядку ст.106 КПК України, вимагали в неї грошові кошти в сумі 1500 доларів США.

16 березня 2011 року о 20 год. 20 хв. на проїжджій частині біля приміщення Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, що по вул.Руській, 183 м.Чернівці, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, перебуваючи в автомобілі останнього марки «Фольцваген Пассат» д.н. НОМЕР_1, отримали від ОСОБА_6 частину грошових коштів в сумі 600 доларів США та після вимоги працівників ВВБ в Чернівецькій області СВБ ГУБОЗ МВС України зупинити двигун автомобіля, різко зрушили з місця та скрилися в невідомому напрямку.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та є колишнім працівником органів внутрішніх справ, просив обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 11 квітня 2011 року було порушено кримінальну справу відносно старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та начальника сектору карного розшуку Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 за ознаками злочинів, передбачених ст.365 ч.2, ст.368 ч.2 КК України.

З 21 квітня 2011 року до 12 травня 2011 року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ч.4 ст.206 КПК України у звязку з розглядом Шевченківським районним судом м. Чернівці скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на постанову про порушення проти них кримінальної справи.

23 травня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

24 травня 2011 року Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці строк затримання ОСОБА_2 продовжено до 10 діб.

01 червня 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.365 ч.2, ст.368 ч.2 КК України.

01 червня 2011 року, в судовому засіданні було подано клопотання ОСОБА_9, яка бажає внести заставу за ОСОБА_2 та квитанцію про підтвердження внесення на депозит ТУ ДСА Чернівецької області 17 000 грн.

Прокурор та Ст. слідчий Кіореску А.С. подання підтримали, посилалися на те, що обвинуваченому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжкий злочин, є колишнім працівником органів внутрішніх справ, може ухилитись від слідства та суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 заперечували щодо обрання запобіжного заходу взяття під варту, просять про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд, вислухавши всіх присутніх у судовому засіданні, приходить слідуючого висновку: метою та підставами застосування запобіжних заходів до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого є необхідність запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достаніх підстав вважати, що особа буде намагаттись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, також враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що вказують на те, що останній буде намагатись ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Як зазначається у поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно здійснити «з метою попередження можливості ухилення від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, для забезпечення виконання процесуальних рішень».

Щодо перешкоди встановленню істини у справі, як встановлено судом під час допиту ОСОБА_2 в якості підозрюваного та обвинуваченого, останній вину у вчиненому злочині не визнав, при цьому надав письмові покази. Суд вважає, що невизнання вини не є перешкодою у встановленні істини по справі, а використання прав, що передбаченні Конституцією України та КПК України.

У поданні не наведено жодних фактичних обставин, які б вказували на спроби обвинуваченого ОСОБА_2 ухилитися від слідства суду або на невиконання ним процесуальних рішень. Як встановлено, ОСОБА_2 неодноразово зявлявся до органів слідства.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання на території Чернівецької області, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, одружений та має на утриманні малолітню дитину. Висновок слідчого про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини чи продовжити злочинну діяльність базується на припущеннях і нічим не аргументований.

За таких обставинах суд вважає за можливе розглянути питання про застосування до ОСОБА_2іншої міри запобіжного заходу, яка б не була повязана з утриманням під вартою і яка б забезпечила його належну поведінку під час досудового слідства.

Враховуючи клопотання заставодавця ОСОБА_9 і її бажання внести заставу за ОСОБА_2 суд вважає, що стосовно ОСОБА_2 можливо обрати міру запобіжного заходу заставу.

Таким чином, суд приходить висновку про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу, зокрема застави, що забезпечить йому належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 148-150, 154, 155, 165, 1651, 1652 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 365 ч.2, ст. 368 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17 000 грн.

Розяснити ОСОБА_2 та заставодавцю ОСОБА_9, що в разі неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_2 та невиконання покладених на нього обовязків застава буде звернута в дохід держави.

Затримання ОСОБА_2, що обране йому 23.05.2011 року, скасувати, звільнивши його негайно з-під варти із зали суду.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_10