Справа №463/2097/16-к
Провадження №1-кп/463/203/16
В И Р О К
іменем України
06 грудня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001294 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2016 року та №0002625 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суховоля Сокальського району Львівської області, непрацюючого,одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, останній раз Сокальським районним судом Львівської області від 30.01.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова,непрацюючого,неодруженого, раніше судимого, останній раз вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.08.2016 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ч.2 ст.185, ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше судимим за злочини проти власності, 12 квітня 2016 року, близько 08:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, за попередньою змовою в групі разом із обвинуваченим ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , у квартирі потерпілого ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись вільним доступом, повторно, таємно викрали грошові кошти в сумі 2000 грн. з куртки потерпілого ОСОБА_4 , а також мобільні телефони марки «Нокія-6200», вартістю 700 гривень, «Бравіс» вартістю 180 гривень, телефон марки «Джі-смарт» вартістю 2999 гривень та чоловіче взуття, вартістю 625 гривень, після чого із викраденим майном покинули місце події. Своїми діями завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6504 гривні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 21 травня 2016 року близько 04:00 год. перебуваючи поблизу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, що на вул. Пекарській, 50 у м.Львові, достовірно знаючи, про те,що мобільний телефон марки « Samsung G531H» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 набутий гр. ОСОБА_9 злочинним шляхом, придбав у нього вказаний телефон, та 23 травня 2016 року збув його у ломбард ЛВ ПТ «Чесний ломбард», що адресою м.Львів,вул. Пасічна, 90б отримавши кошти 1400 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив,що дійсно він 12 квітня 2016 року близько 08:00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив,що дійсно він 12 квітня 2016 року близько 08:00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 викрав майно потерпілого ОСОБА_4 . Крім того, ствердив факт вчинення ним 21 травня 2016 року близько 04:00 год. придбання та зберігання майна одержаного злочинним шляхом, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, за попередньою змовою групою осіб та обвинуваченим ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно за попередньою змовою групою осіб та у вчиненні придбання та зберігання майна одержаного злочинним шляхом, їх вина доведена зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 вчиненого 12 квітня 2016 року вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами:
Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що 12 квітня 2016 року близько 08:00 год. з квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_11 та ОСОБА_8 викрали його майно, а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн., мобільні телефони марки «Нокія-6200», «Бравіс», «Джі-смарт», та його взуття. Ствердив, що завдану матеріальну шкоду обвинуваченими йому відшкодовано, тому жодних претензій в нього до обвинувачених немає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 ствердила,що що 12 квітня 2016 року близько 08:00 год. з квартири АДРЕСА_5 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрали майно потерпілого, в подальшому завдану матеріальну шкоду потерпілому було відшкодовано.

З протоколів пред`явлення особи до впізнання від 12.04.2016 р. (а.с.89-92) вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , як осіб, які 12 квітня 2016 року близько 08:00 год. викрали його майно.

В ході проведення слідчого експерименту обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.98-106, 114-118) показали як вони 12.04.2016 року близько 08:00 год. прийшли в квартиру АДРЕСА_5 та викрали належне потерпілому ОСОБА_4 майно.

По епізоду вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 придбання та зберігання майна одержаного злочинним шляхом його вина підтверджується показами даними обвинуваченим ОСОБА_8 , який в судовому засіданні ствердив,що він 21 травня 2016 року близько 04:00 год. придбав та зберігав майно одержане злочинним шляхом, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Таким чином, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, за попередньою змовою групою осіб та підсудного ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно та у вчиненні придбання та зберігання майна одержаного злочинним шляхом, дії підсудного ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, та дії підсудного Бобишева за ч.2 ст.185 та ст.198 КК України кваліфіковано вірно.

Обираючи підсудному ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема, те, що він, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває(а.с.129), раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.128).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є його щире каяття,сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини (а.с.159),позитивна характеристика з місця проживання (а.с.130).

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7 суд не знаходить.

Крім того в ході судового розгляду також встановлено,що вироком Сокальського районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року №454/3473/14-к ОСОБА_7 (який змінив прізвище з ОСОБА_14 а.с.157) було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, останнього було засуджено до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки. У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин будучи звільненим від відбування покарання на підставі ст.75 КК України то відповідно вимог ч.3 ст. 78 до призначеного йому покарання за даним вироком йому слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 30 січня 2015 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України у виді обмеження волі.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема, те, що він, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.137-138), раніше притягувався до кримінальної відповідальності(а.с.136).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є його щире каяття,сприяння розкриттю злочину,позитивна характеристика з місця проживання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8 суд не знаходить.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_8 на підставі ч.1 ст. 70 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 25 серпня 2016 року,яким ОСОБА_8 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки. Оскільки злочин за даним кримінальним провадженням ОСОБА_8 вчинений до винесення наведеного вироку Галицького районного суду м. Львова, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів в порядку ч.4 ст. 70 КК України на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Згідно вимог ч.3 ст.78 та ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 30 січня 2015 року, №454/3473/14-к (ас.с.133-134) та визначити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання - 3 (три) роки 1 (один) місяць обмеження волі.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 12 квітня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно,виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає чотири дні обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_15 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.198 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

-за ст. 198 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Галицького районного суду м.Львова від 25 серпня 2016 року обрати ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням із визначенням 2 (двох) років іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Речові докази у справі: ніж перочинний, три сім картки мобільних операторів «Лайф», «Київстар», «Діджус» (а.с.97) знищити.

Мобільні телефони марки GSMART, Nokia 6700, Bravis передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.113) повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1