Справа № 576/1372/16-к
Провадження № 1-кп/576/14/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000606 від 01.06.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 28.05.2016 р. близько 15-ї години, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав з під дверей підвалу цього будинку належну ОСОБА_5 сокиру вартістю 215 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він 28.05.2016 р. з-під дверей підвалу будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його ніхто не бачить, викрав належну потерпілому сокиру, яку по дорозі продав незнайомому чоловіку за 16 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 28.05.2016 р. він працював на клумбі у дворі свого будинку по АДРЕСА_2 він залишив біля під`їзду. ОСОБА_4 підходив до нього й просив цигарку. Потім, відволікшись, він побачив, що сокири і ОСОБА_4 вже не було. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки той відшкодував йому шкоду.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом прийняття заяви про злочин від 01.06.2016 р. у якому потерпілий повідомив про вчинення крадіжки та вказав, що підозрює у цьому ОСОБА_4 ; висновком експерта від 14.06.2016 р., яким стверджується вартість викраденого майна; протоколом слідчого експерименту від 21.06.2016 р., під час якого ОСОБА_4 продемонстрував за яких обставин він вчинив крадіжку сокири.

Послідовні і логічні покази обвинуваченого, і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, дозволяють суду зробити висновок, що стороною обвинувачення представлена?? достатня кількість достовірних доказів винності ОСОБА_4 у крадіжці сокири ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна сокири вартістю 215 грн., що належала ОСОБА_5 .

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не має судимості.

Суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд погоджується з думкою державного обвинувача та потерпілого і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 263 грн. 88 коп.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1