Справа №705/1363/17
1-кс/705/744/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність Уманської місцевої прокуратури,
27 березня 2017 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на незаконні дії та бездіяльність Уманської місцевої прокуратури та просить зобов`язати ОСОБА_5 направити на його адресу завірені копії заяв, скарг, які направлені з обласної прокуратури.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року скаргу повернуто ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року про повернення скарги задоволено, а матеріали провадження направлено до суду першої інстанції для розгляду скарги.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2017 року матеріали провадження передані слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року провадження за скаргою ОСОБА_4 відкрито та призначено до розгляду.
У судові засідання призначені на 17 липня 2017 року о 15 год. 10 хв. та на 06 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. скаржник ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд скарги за його відсутності суду не подав.
Варто зауважити, що частиною третьою ст.306 КПК передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Водночас, закріплюючи участь скаржника як обов`язкову умову розгляду скарги, кримінально-процесуальний закон не регламентує дій слідчого судді в разі неявки скаржника в судове засідання. Статтею 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а відтак суд не має права примушувати заявника до участі у судовому засіданні з розгляду його скарги, але і не може вважати неявку як не підтримання ним своїх вимог.
Варто зауважити, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів на підтвердження своїх доводів.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та просив залишити скаргу без розгляду в зв`язку з повторною неявкою скаржника.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою скаржника в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 303,304, 309, 369, 395 КПК України слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність Уманської місцевої прокуратури -залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1