Справа №643/9425/16-к
Пр. №1-кп/643/226/17
ВИРОК
Іменем України
16 березня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 22.07.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком 1 рік;
- 18.12.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 08.04.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова не відбуту частину покарання скорочено на 1/2 та 18.12.2015 року звільнений по закінченню строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року близько о 15-00 год. ОСОБА_4 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись біля 4 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , побачили решітки на вікнах під`їзду з внутрішньої сторони, коли у останніх виник спільний умисел на вчинення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна. Зайшовши в під`їзд, ОСОБА_4 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи намір на таємне викрадення чужого майна, та, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно у під`їзді на сходовому марші між четвертим та п`ятим поверхом зі стіни інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зняла металеву віконну решітку, вартістю 350,00 грн., а ОСОБА_4 між 4-тим та 5-тим поверхом, зняв зі стіни металеву віконну решітку, вартістю 350,00 грн.
Після чого, ОСОБА_4 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинили юридичній особі КОЖК «Призма 293», на балансі якого перебуває буд. 21-А по вул. Героїв Праці в м. Харкові, матеріальну шкоду на загальну суму - 700,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, знятий з обліку призовників у Фрунзенському райвійськкоматі м. Харкова у зв*язку зі станом здоров*я.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
В силу ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання потерпілому - повернути законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

16.03.2017