overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/134/32/2017
Справа № 142/154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
представника Піщанської ВК № 59: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Піщанської виправної колонії № 59 у Вінницькій області, спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого 18.08.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1, ст. 72 ч. 5 КК України до 2 (років) 60 (шістедят) днів позбавлення волі. Залік з 25.04.2016 року по 18.06.2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Піщанській ВК № 59.

Відбув 11 (одинадцять) місяців 2 (два) дні, що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотанння та просив задовольнити. У судовому засіданні прокурор Бершадської місцевої прокуратури не заперечує проти задоволення клопотання про умовно -дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 .
Представник Піщанської ВК № 59 клопотання підтримав. Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 11 (одинадцять) місяців 1 (один) днень.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 143/365/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/365/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 395 КК України, -

Встановив:
15 березня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 01.03.2017р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

15 березня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ст. 395 КК України на 21.04.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/1399/13-к
Провадження № 1-в/151/30/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, не одруженого, судимого 05.02.2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 186 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -
в с т а н о в и в :
17.03.2017 року Чечельницький районний суд Вінницької області розглянув подання відносно засудженого ОСОБА_4 якого було засуджено 05.02.2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 186 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки. За час іспитового строку даних, що він до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався не має.
Вирок Чечельницького районного суду набрав законної сили 03.06.2014 року.
12.06.2014 року вирок було звернуто до виконання та направлено до Чечельницького районного підрозділу КВІ Державної петенціарної служби України у Вінницькій області.
Даний вирок повертався до суду в зв"язку з тим, що засуджений змінив місце проживання і місце проживання засудженого суду не відоме на даний час.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав, оскільки підстав у відмові в задоволенні клопотання не має, іспитовий строк закінчився.
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України , суд -
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 05.02.2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 186 ч.3 КК України на чотири роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кп/470/28/17
Справа № 470/814/16-к
У Х В А Л А

28 березня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Начальник відділу місцевої прокуратури заявив клопотання про виклик в судове засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яке підлягає задоволенню, а інші учасники процесу клопотань не заявляли.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу Березнегуватського району Миколаївської області з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам ст.ст.314-314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 07 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання начальника відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу Березнегуватського району Миколаївської області з питань пробації скласти досудову доповідь, яку підготовити до 10 год. 07 квітня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/309/17 Провадження № 1-кс/475/28/17
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27.03.2017смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000001 від 24.10.2016 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000001 від 24.10.2016 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області в 5-ти денний строк з дня її оголошення
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 08.00 год. 29 березня 2017 р.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1666/17
Провадження № 1-в/487/50/17
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

23.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.03.2015 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 409 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаного: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_3 за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивного боку. Обов`язки, покладені судом, виконав.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 03.04.2017 о 10:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/487/190/17
Справа № 487/403/17
У Х В А Л А
про відмову в об єднанні кримінальних проваджень

29.03.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю законних представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005396 та за №00000645 та за № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених відповідно ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005396 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, де судовий розгляд триває.

Також в провадженні суду знаходяться кримінальні провадження ,внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000645 та за № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених відповідно ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та за ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли до суду відповідно 14.03.2017 та 03.03.2017 та які надані для вирішення питання про об`єднання вказаних проваджень.

При вирішенні питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень всі учасники заявили, що вони заперечують проти об`єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки по першому провадженню вже вже пройшла стадія підготовчого засідання і триває судовий розгляд, а інші справи тільки надійшли до суду.

Дослідивши матеріали, вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що матеріали обох проваджень, які надійшли до суду пізніше, не потрібно об`єднувати в одне провадження, оскільки, згідно рішення зборів суддів Заводського районного суду від 03.03.2014, якщо в провадженні судді є кримінальне провадження, по якому вже розпочато судовий розгляд, то кримінальне провадження, яке надійшло до суду, відносно особи, стосовно якої в провадженні суду вже є кримінальне провадження, ухвалою суду повинно бути передано до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень за №0005396 та за №00000645 та за № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених відповідно ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та за ч.2 ст. 185 КК України, та передати до канцелярії суду матеріали проваджень за №00000645 та за № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених відповідно ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та за ч.2 ст. 185 КК України, для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1758/16-к
Провадження 1-кп/483/23/2017
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 06 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України.

01 березня 2017 року обвинуваченими подано письмові клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке вони просили забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, до 11 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року та провести його в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.
Копію ухвали про участь обвинувачених у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1321/2017
У Х В А Л А
22.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про встановлення граничного строку для підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказавши, що підозрюваний відмовляється з 01.03.2017р. від ознайомлення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
підозрюваний підтвердив що дійсно не бажає ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, а з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний має ознайомитися, вважаю необхідним надати строк для ознайомлення до 23.03.2017р. включно.
Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/530/16-к
Провадження № 1-кп/492/27/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2017 року в провадження судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 509/900/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/263/17
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
27.03.2017 року Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
07.02.2017 року судовий розгляд даного кримінального провадження було зупинено із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

21.03.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який розшуканий.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то це обумовлює необхідність відновлення судового розгляду та скасування розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відновити.
Призначити підготовче судове засідання в даному провадженні, на 16 годину 30 хвилин 28 березня 2017 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя