справа № 710/547/14-к
провадження № 1-кп/691/1/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000333 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановила :

29 травня 2017 року, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року утримуються під вартою до 05 червня 2017 року.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до залу суду не з"явились, про розгляд кримінального провадження повідомлялись вчасно і належним чином та, будучи попередньо допитаними, надали письмові заяви про продовження розгляду кримінального провадження без їх участі. Неявка потерпілих, на думку колегії суддів, відповідно до вимог КПК України не перешкоджає розгляду і вирішенню питання щодо продовження чи зміни обраного виду запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора про необхідність продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених на підставі раніше встановлених ризиків, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив відмовити у клопотанні прокурора та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, ОСОБА_6 , який не заперечив проти тримання під вартою, захисника ОСОБА_8 , який підтримав думки обвинувачених враховуючи зміст заяв потерпілих про слухання справи у їх відсутності, вважає, що клопотання прокурора є такими, що підлягають до задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуються під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» до 05 червня 2017 року. Передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом при обранні запобіжних заходів хоч і зменшились, але частково продовжують існувати і виправдовують подальше застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в кримінальному провадженні ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року призначено судово-психологічну експертизу з участю обвинувачених, проведення якої станом на 29 травня 2017 року триває і перебуваючи на волі, обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вбачається необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обраних запобіжних заходів у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 терміном саме на 60 діб. Тривалість експертизи підтверджується інформаційним листом Київського Науково-дослідного Інституту Судових Експертиз від 16 травня 2017 року №12450/16-61, в якому зазначено, що призначена судово-психологічна експертиза у кримінальному провадженні № 0000333 буде завершена орієнтовно у третьому кварталі поточного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 201, 206, 207, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 28 липня 2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 28 липня 2017 року.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині продовження дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою родичів обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3