Справа № 554/2162/17
Дата документу 27.04.2017
Справа № 554/2162/17
Провадження № 1-кп/554/223/2017
В И Р О К
Іменем України
27 квітня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003697 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
9 вересня 2016 року, близько 23 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля театру імені Гоголя по вул. Соборності, 23 у м. Полтаві, діючи умисно, зловживаючи довірою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном «Lenovo А 680», який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 3000 грн. в чохлі зі шкіри чорного кольору вартістю 250 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 50 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 20 грн., з картою пам`яті на 4 Мб вартістю 100 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 3420 грн.

25 вересня 2016 року, близько 15 год. 30 хв., він же, перебуваючи неподалік від магазину «АТБ-Маркет» по вул. Грушевського, 17 у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном «Huawei TIT-U02», який належить потерпілому ОСОБА_4 , вартістю 3999 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 20 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 10 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 4029,90 грн.

1 жовтня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., він же, перебуваючи біля відділення «Полтава Банк» по вул. І. Мазепи, 7 у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів планшетом «EXPLAY Brilliant», який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 6000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за ч. 1 ст. 190 КК України, а дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, його запевнення у намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат і речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

Остаточне покарання визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1