Справа 127/9667/17
Провадження 1-кс/127/3786/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000153 від 03.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 03.05.2017 близько 03.00 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Тімірязєва в м. Вінниці, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , який йшов їм на зустріч в напрямку вул. Коцюбинського. Помітивши, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не зможе чинити належний опір, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 вирішили протиправно заволодіти належним йому майном, а саме: чоловічою сумкою, яка знаходилась при ньому. Переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 , який перебував неподалік, та під час телефонної розмови повідомив, що по вул. Тімірязєва рухається чоловік у нетверезому стані, відносно якого можна вчинити напад з метою заволодіння його майном, на що той погодився.

Після завершення телефонної розмови, реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи у відповідності до попередньої домовленості, ОСОБА_5 із ОСОБА_6 почали йти слідом за ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 почав рухатись потерпілому назустріч.

Коли ОСОБА_7 порівнявся із ОСОБА_8 на вулиці Тімірязєва поряд із будинком АДРЕСА_2 , останній діючи умисно, у відповідності до попередньої злочинної домовленості із ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 які знаходились неподалік, та у разі необхідності могли надати ОСОБА_8 допомогу у подоланні опору потерпілого чи попередити його про появу сторонніх осіб, наблизився до ОСОБА_7 Застосовуючи насильство небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння, ОСОБА_8 невстановленим слідством предметом, що мав колюче-ріжучі властивості, та який знаходився при ньому, наніс ОСОБА_7 численні удари в область голови, шиї, тулуба та кінцівок, спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 292ж від 03.05.2017 року смерть ОСОБА_7 наступила в результаті гострої масивної крововтрати, внаслідок отриманого ножового поранення стегнової вени.

Після спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 забрав наплічну сумку потерпілого, в якій знаходились грошові кошти у невстановленій сумі та особисті речі, після чого, спільно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились майном потерпілого на власний розсуд.

Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 05.05.2017, останній вказав, що він використовує для спілкування мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 , та на передодні вчинення злочину телефонував на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 та поросив останнього щоб той передав для спілкування телефон « Сватові» яким виявився ОСОБА_8 та повідомив останньому, що в його сторону йде чоловік, якого можна було б пограбувати. Отримавши вищезазначену інформацію ОСОБА_8 пішов в напрямку потерпілого та вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення факту спілкування між підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_10 , виникла необхідність у отриманні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у друкованому та електронному вигляді інформації: про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались із мобільного номеру належного підозрюваному ОСОБА_6 за № НОМЕР_3 період часу з 00:00:00 год. 03.05.2017 по 18:00:00 год. 05.05.2017.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 та слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в друкованому та електронному вигляді, інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались із мобільного телефону № НОМЕР_3 у період часу з 00:00:00 год. 03.05.2017 по 00:00:00 год. 05.05.2017 включно, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону (-ів) вказаної СІМ картки, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС СІD, азимут та адресу розташування).

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя