overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1637/17
Провадження № 1-кп/541/185/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали за можливе призначити справу до судового розгляду

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 28 серпня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам, Німеччина, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 691/1067/17
Провадження № 1-кс/691/171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
23 серпня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію скарги направити до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 29.08.2017 року на 16 годин 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/19/17 Справа № 1-1/11 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у апеляційній інстанції при ухваленні вироку від 20.04.2011 р. ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву судді-члена колегії ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 80, 81, 464 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді-члена колегії ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/296/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №2.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши, що обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не змінилися.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на інший не пов"язаний з позбавленням волі.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих йому злочинів, відсутність визначеного місяця проживання та реєстрації, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків.

ОСОБА_6 неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 26 квітня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в місті Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
25 липня 2017 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури 6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000117 від 27.09.2016 р., про накладення арешту на рахунки товариства ТОВ «АТЛАНТІС ТРЕНД».
Слідчий в судовому засіданні заявив клопотання про повернення клопотання про арешт майна, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В клопотанні відсутні відомості щодо власника вилученого майна та відношення його до вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, оскільки слідчий не підтримує клопотання в тій редакції, що подана до суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/758/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0003143 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 1 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0003143 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0003143 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 10 серпня 2017 року 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 472/776/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 12.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 12.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 14.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/5021/16-к
Провадження № 1-кс/487/1146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.08.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в кримінальному провадженні 0003411, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Забов`язати слідчого, який здійснює повноваження в кримінальному провадженні №0003411, допитати в якості свідків працівників приватного підприємства "Генір-Буд", а саме: заступника директора, головного інженера, виконроба, головного бухгалтера, які працювали у 2013-2014 роках з приводу виникнення необхідності у отриманні займу для виконання зобов`язань вказаного підприємства у зазначений період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 01 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 481/991/17
У Х В А Л А
28.08.2017 року смт. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000274, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

За правилами ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, то обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання колегіально у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного автоматизованого розподілу.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 31, ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000274, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 14:00 05.09.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/9011/17
Провадження № 1-кп/520/951/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002061 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, може скоїти інше кримінальне правопорушення та може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши подане клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою, дослідивши мотивацію прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованим, тому таке клопотання підлягає задоволенню судом.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинувачених. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення обвинуваченою особою іншого кримінального правопорушення та можливість переховуватися від суду, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УПСУ в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 27.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9955/17
Провадження № 1-кп/520/985/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003009 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 22.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003009 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони НВП «Тенет» - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003009 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 31.08.2017 року о 16.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 серпня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального керівника прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню № 000691 розглянути клопотання від 17.07.2017 року; скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 04.07.2017 року; вручити відповідно до ст. 55 ч. 2 заявнику пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; приєднати до матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 61 ч. 2 цивільний позов від 30.06.2017 року та надати відповідь заявнику за підписом процесуального керівника по кримінальному провадженню № 000691.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Справу призначити на 29 серпня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.08.2017