У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 Справа №607/7064/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_12

під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без змін застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою останнього терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 01 квітня 2017 року, а підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 просять відмовити, окрім цього захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 клопочуть про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт.

Також захисник обвинуваченого ОСОБА_9 у разі відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, клопоче про надання дозволу на проведення обвинуваченому ОСОБА_6 повного медичного огляду у Тернопільській міській лікарні №1, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я останнього, а саме захворюванням серцево-судинною системи, зокрема у лікарів: кардіолога, гастроентеролога та ендокринолога, яке підтримано в судовому засідання обвинуваченим ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просять відмовити, щодо проведення медичного огляду останнього не заперечують.

Представник потерпілих ОСОБА_12 щодо вирішення питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджується із думкою прокурора.

Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 , думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 , який підтримав клопотання прокурора, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до шістдесяти днів.

При цьому колегія суддів враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема незаконно переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених, з врахуванням вимог ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Крім того колегія суддів, вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_9 щодо проведення повного медичного огляду обвинуваченому ОСОБА_6 , заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення обвинуваченому ОСОБА_6 повного медичного огляду у Тернопільській міській лікарні №1, зокрема у лікарів: кардіолога, гастроентеролога та ендокринолога слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 200, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 терміном до шістдесяти днів, тобто до 26 травня 2017 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відкласти на 14.15 год. 21 квітня 2017 року.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення обвинуваченому ОСОБА_6 повного медичного огляду у Тернопільській міській лікарні №1, зокрема у лікарів: кардіолога, гастроентеролога та ендокринолога задовольнити.

Відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_6 в Тернопільську міську лікарню №1 для проведення повного медичного огляду в лікарів: кардіолога, гастроентеролога та ендокринолога.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_9 , прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Головуючий суддяОСОБА_1