УХВАЛА
Справа № 126/636/17

Провадження № 1-кс/126/260/2017

"16" березня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 02.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
16.03.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 02.03.2017 року.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 01.03.2017 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення розшукових заходів на території Бершадського району була отримана інформація про те, що гр. ОСОБА_5 , житель с. Устя за місцем свого проживання зберігає малокаліберну гвинтівку.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 02 березня 2017 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що протягом лютого 2017 року до нього із різних джерел надходила інформація про те, що житель с.Устя Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання зберігає малокаліберну гвинтівку. З метою перевірки вказаної інформації ним було здійснено виїзд у с.Устя, де при спілкуванні із жителями села було підтверджено факт наявності у користуванні гр. ОСОБА_7 зброї. В ході опитування ним жителя м. Бершадь ОСОБА_8 останній повідомив, що перебуваючи в с.Устя бачив у руках гр. ОСОБА_9 предмет схожий на малокаліберну гвинтівку. Отримавши вказану інформацію, він звернувся із рапортом на ім`я начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, доповівши про факт незаконного зберігання зброї.

15.03.2017 року слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено санкціонований обшук у домоволодінні ОСОБА_10 1925 р.н. по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , 1968 р.н. В ході проведення обшуку гр. ОСОБА_7 добровільно видав із салону автомобіля один патрон. Під час проведення обшуку житлового будинку за вказаною адресою у комоді було виявлено ніж у чохлі який, як пояснив ОСОБА_7 , він виготовив особисто.

Приймаючи до уваги, що вилучений у ОСОБА_7 патрон, може бути бойовими припасом, тобто предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю, боєприпасами або вибуховими речовинами, а власноручно виготовлений ніж також може бути предметом кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність накласти арешт на вказані об`єкти, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий просить задоволити внесене клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у виді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на один патрон та ніж у чохлі, які було вилучено 15.03.2017 року під час проведення обшуку 15.03.2017 року у домоволодінні ОСОБА_10 1925 р.н. про арешт яких просить слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути використано, як докази у кримінальному провадженні, тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх знищення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 02.03.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на один патрон та ніж у чохлі, які було вилучено 15.03.2017 року під час проведення обшуку 15.03.2017 року у домоволодінні ОСОБА_10 1925 р.н. по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , 1968 р.н..

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно. . Суддя Секретар