Справа №333/4987/17
Провадження №1-кс/333/1036/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського ВП
Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 18.08.2017 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні коридору будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи у правій руці кухонний ніж, маючи умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, нанесла останньому один удар вказаним ножем в область задньої поверхні грудної клітини з права, а саме в лопаткову ділянку. Через декілька годин ОСОБА_6 помер в гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_1 від вищевказаного тілесного ушкодження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали своє клопотання.
Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
З огляду на вищевикладене, заслухавши думку сторін кримінального провадження, проаналізувавши наявні в матеріалах клопотання докази, які свідчать про необхідність проведення огляду місця події на наведеній вище території домоволодіння з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про проведення огляду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 234, 235, 236, 237, 309 КПК України, -
1.Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про проведення огляду - задовольнити.
2. Надати слідчому Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі за дорученням дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 28.10.2017 року включно.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1