Справа № 496/760/17
Провадження № 1-кп/496/130/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого оглядачем гідро-технічних станцій Дністровського управління зрошувальних систем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.03.2016 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В вересні 2016 року, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, проходячи біля лісосмуги, розташованої в кінці городу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , побачив дикоростучі кущі коноплі, з яких він зірвав листки та суцвіття, тобто незаконно придбав наркотичні засоби. Вказані листки та суцвіття дикоростучої коноплі ОСОБА_5 незаконно переніс до себе додому, де висушив та шляхом перетирання подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб, який в подальшому став незаконно зберігати у себе вдома за місцем мешкання за вказаною адресою.

11.02.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку будинку, господарських будівель та прибудинкової території за місцем мешкання ОСОБА_5 за вказаною вище адресою, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зовні схожу на канабіс та пристрій для вживання канабісу у вигляді двох пластикових пляшок, з`єднаних між собою, на яких виявлено нашарування речовини темного кольору.

Згідно висновку експерта № 246-Х від 27.02.2017 р., нашарування речовини на внутрішній поверхні наданих на експертизу двох фрагментів полімерних пляшок та на металевому виробі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0,02 г., 1,40 г. та 0,17 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 10,31 г та 1,19 г, вилучена в ході обшуку у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в висушеному стані становить 10,49 г.
За таких обставин, суд вважає доведеним, те що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючою ознакою незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

06.03.2017 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 визнав свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також погодився на призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечувала проти затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; - допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом встановлено, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в ОПНД та ОНД не перебуває, офіційно працевлаштований, проте раніше судимий за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу, судимість не знята і не погашена) та не суперечать загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі заявлений не був, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 06.03.2017 року про визнання винуватості між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1540,70 грн.
Речові докази по справі знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .