Справа № 629/1865/17
Номер провадження 1-кп/629/285/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000483 за підозрою

неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криштопівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, навчається в Лозівському училищі культури і мистецтва в групі 92 ХНД, незаміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, -

в с т а н о в и в:

В ході судового слідства установлено, що у середині січня 2017 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний намір, направлений на втягнення ОСОБА_8 у проституцію та здійснення її сутенерства, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, запропонувала ОСОБА_8 займатися проституцією, регулярно надаючи платні інтимні послуги особам чоловічої статі за грошову винагороду. Таким чином, отримавши згоду ОСОБА_9 . ОСОБА_5 втягнула її у зайняття проституцією.

Після цього з січня по квітень 2017 року ОСОБА_5 здійснювала сутенерство ОСОБА_8 а саме: визначила вартість надання послуг інтимного характеру, які надавала ОСОБА_8 , з метою реклами, розмістила оголошення в соціальній мережі «Вконтакте» про надання дівчатами послуг інтимного характер у за грошову винагороду, відповідала в переписці в соціальній мережі та на телефонні дзвінки клієнтів, вирішувала з ОСОБА_8 питання щодо умов надання нею послуг інтимного характеру, домовлялася з клієнтами про час, місце та вид надання сексуальних послуг, домовилась з невстановленим чоловіком про захист її та ОСОБА_8 від клієнтів, які вели себе агресивно, доставляла клієнтів до ОСОБА_8 та отримувала від клієнтів плату за надані послуги сексуального характеру, яка становила 300 грн. за одну годину надання вказаних послуг, після чого надавала 50% суми ОСОБА_8 за надані послуги - тим самим забезпечувала її зайняттям проституцією.

Так, 04.04.2017 року, близько 17 години, ОСОБА_5 зустрілась із раніше незнайомим їй ОСОБА_10 , для надання останньому громадянкою ОСОБА_8 послуг сексуального характеру, попередньо домовившись з ним про час, місце зустрічі, місце надання послуг сексуального характеру їх вартість га спосіб оплати.

Після чого, ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_10 грошову винагороду в розмірі 350 грн. за звідництво з ОСОБА_8 та надання останньою послуг сексуального характеру. Половину отриманих від ОСОБА_11 грошових коштів ОСОБА_5 передала ОСОБА_8 , тим самим забезпечувала її зайняттям проституцією.

Крім цього, 26.04.2017 року, близько 16 годин и 30 хвилин. ОСОБА_5 зустрілась із невстановленим чоловіком, для надання останньому громадянкою ОСОБА_8 послуг сексуального характеру, попередньо домовившись з ним про час, місце зустрічі, місце надання послуг сексуального характеру їх вартість га спосіб оплати.

Після чого, ОСОБА_5 отримала від даного чоловіка грошову винагороду в розмірі 350 грн. за звідництво з ОСОБА_8 та надання останньою послуг сексуального характеру.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно пропонувала ОСОБА_12 надавати чоловікам інтимні послуги за гроші, находила клієнтів та отримувала гроші. На даний час обстановка змінилася, вона почала старанніше навчатися, подала документи до декількох вищих навчальних закладів міста Дніпра для отримання кращої освіти і в зв`язку з цим підшукує житло для переїзду в місто Дніпро для проживання та отримання вищої освіти, розірвала всі зв`язки з особами, за сприянням яких вчинила злочин. В скоєному щиро розкаялася.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.303 КК України, тобто втягнення особи в заняття проституцією та сутенерство (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою).

Згідно ч. 2 ст.12 КК України злочини, які скоїла підозрювана ОСОБА_5 є злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до Примітки ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 303 КК України, не є корупційним.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки, мотивуючи тим, що після вчинення ОСОБА_5 злочину змінилася та обстановка, в якій було у свій час вчинено цей злочин.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просила звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки вона почала старанніше навчатися, подала документи до декількох вищих навчальних закладів міста Дніпра для отримання кращої освіти і в зв`язку з цим підшукує житло для переїзду в місто Дніпро для проживання та отримання вищої освіти; розірвала всі зв`язки з особами, за сприянням яких вона вчинила злочин.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та законний представник неповнолітньої підтримали клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона громадянка України, раніше не судима, на обліку о лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, навчається в Лозівському училищі культури і мистецтва в групі 92 ХНД, незаміжня, за місцем навчання характеризується позитивно, виховується в повній сім`ї з обома батьками.

Суд враховує, що на час розгляду справи обстановка змінилася, а саме: протягом всього часу, що минув від моменту вчинення ОСОБА_5 злочину, обстановка, яка оточувала її на момент вчинення злочину, змінилася так, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. ОСОБА_5 сумлінно почала займатися в навчальному закладі, розірвала зв`язкі з особами, які могли б негативно впливати на неї, змінила ставлення до життя, прагнє отримати вищу освіту. Висновок про це будується на основі характеристики, а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх стосовно неї умов (оточення в побуті вплив батьків, рідних).

Встановлення цієї обстановки вплинуло на суспільну небезпечність ОСОБА_5 , отже, обвинувачена перестала бути суспільне небезпечною.

Аналізуючи вищенаведене, з`ясував думку інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, а також враховуючи, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_5 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, нове правопорушення не скоїла, дане правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_5 на досудовому слідстві обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне його скасувати.

Керуючись ст. 285-288 КПК України, 48 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в зв`язку зі зміною обстановки - задовольнити.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000483 за підозрою неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, закрити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семі днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1