Справа № 635/8245/16-к
Провадження 1-кп/635/375/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 21 листопада 2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з іншою особою, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, шляхом відкриття каналізаційного люку та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до телефонної каналізації, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою раніше підготовленої ножівки зрізали та викрали належні ПАТ «Укртелеком»: телефонний кабель марки «ТППеп 100х2х0,5», загальною довжиною 20 м., вартістю 134 грн. 53 коп. за один метр, на загальну суму 2690 грн. 60 коп.; телефонний кабель марки «ТППеп 50х2х0,4», загальною довжиною 4 м., вартістю 46 грн. 95 коп. за один метр, на загальну суму 187 грн. 80 коп.; телефонний кабель марки «ТППеп 100х2х0,4», загальною довжиною 20 м., вартістю 91 грн. 25 коп. за один метр, на загальну суму 1825 грн.; муфти марки «Xaga» моделі «1000 МС 100х2» в кількості три штуки вартістю однією у розмірі 400 грн. 00 коп. на загальну суму 1200 грн.; муфту марки «Xaga» моделі «1000 2МР 100х2» вартістю 440 грн. 78 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 6344 грн. 18 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 21 листопада 2016 року близько 02 год. 00 хв. він спільно зі своїм знайомим за попередньою змовою, проникли до телефонної каналізації, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою ножівки зрізали та викрали телефонні кабелі та муфти.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 визнаний таким, що не засуджений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні малолітнього сина, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як злочин середньої тяжкості, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення та з урахуванням двох пом`якшуючих провину обставин, особи обвинуваченого, який провину визнав, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає без розгляду позов, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», суд на підставі поданої заяви залишає без розгляду і роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 127 КПК України потерпілий має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Витрати пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи № 11519 від 23 листопада 2016 року в розмірі 176,20 гривень, які підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004352, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_5 протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Речові докази: фрагмент телефонного кабелю марки «ТПП 100х2х0,5» довжиною 19 см.; фрагмент телефонного кабелю марки «ТПП 100х2х0,4» довжиною 30 см.; фрагмент телефонного кабелю марки «ТПП 50х2х0,4» довжиною 36 см.; фрагмент телефонного кабелю марки «ТПП 50х2х0,4» довжиною 36 см.; відрізок кабелю електрозв`язку марки «ТППеп 100х2х0,5» довжиною 10,5 см.; відрізок кабелю електрозв`язку марки «ТППеп 50х2х0,4» довжиною 9,5 см.; відрізок кабелю електрозв`язку марки «ТППеп 100х2х0,4» довжиною 10 см.; рюкзак з тканини чорного кольору; лопатку із рукояткою з дерева та металевою кінцівкою довжиною 45 см.; ножівку металеву розмірами 44х14 см., з ручкою з пластику сірого кольору на якій наявне маркування «рамка 6926-0001 Н12х6. ГОСТ.17270-71»; ключ розвідний металевий чорного кольору, розмірами 41х7 см., без маркування; ключ балонний, металевий, сірого кольору, довжиною 35 см. верхня кінцівка якого зігнута, без маркування; рукавички 2 шт., з тканини чорного кольору розміром (кожна) 19х13 см., з нашаруваннями бруду землі, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Речові докази: кабель електрозв`язку марки «ТППеп 100х2х0,5» довжиною 20 м.; кабель електрозв`язку марки «ТППеп 50х2х0,4» довжиною 4 м.; кабель електрозв`язку марки «ТППеп 100х2х0,4» довжиною 20 м.; муфти марки «Xaga» моделі «1000 МС 100х2» в кількості три штуки; одна муфта марки «Xaga» моделі «1000 2МР 100х2», які на підставі зберігальної розписки зберігаються у ПАТ «Укртелеком» залишити - ПАТ «Укртелеком».

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» - залишити без розгляду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1