137/232/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке 20.02.2017 р. погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2017 р. приблизно о 21:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи поряд з територією багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , з метою задоволення статевої пристрасті із застосуванням фізичної сили та погрози застосуванням фізичного насильства, відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись її безпорадним станом, який виразився у сильному алкогольному сп`янінні, здійснили з нею насильницький статевий акт проти волі потерпілої, природнім шляхом.
18.02.2017 під час огляду подвір`я квартирного будинку, що по АДРЕСА_1 та гаражного приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено наступні об`єкти, зокрема:
- в гаражному приміщенні виявлено керамічну чашку коричневого кольору, презерватив зеленого кольору, фрагменти речовини рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожого на рослини коноплі, два фрагменти полімерних пляшок із нашаруванням речовини темного кольору , паперовий згорток білого кольору, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
В судовому засіданні Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснивши, що тимчасово вилучені речі під час проведення огляду місця події у названому кримінальному провадженні будуть визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 також зазначив, що враховуючи те, що тимчасово вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, мають бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, просив клопотання задовольнити, адже незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати ці речі призведе до зникнення, втрати, пошкодження вказаних речей, що може перешкодити встановленню істини в справі. З метою запобігання знищення чи зміни речей просив розглянути дане клопотання без участі володільців тимчасово вилучених речей.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення тимчасово вилучених речей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , клопотання розглядається у їх відсутність.
Оскільки предметом розгляду є злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, тому відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 27 КПК України, вирішено провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, пояснивши, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання, адже невжиття заходів для збереження речей може призвести до втрати речових доказів.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до довідки за № 83, виданої 20.02.2017 р. Літинською селищною радою Літинського району Вінницької області, гаражі (збірно-металевої конструкції), які розташовані на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , (зі сторони центрального ринку РАЙСТ), громадянами не оформлялись, право на установчі документи не видавались (а.с. 10).
Із заяви від 18.02.2017 р. вбачається, що ОСОБА_7 надав згоду працівникам поліції на проведення огляду гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яким користується (а.с. 9).
Враховуючи, що перелічені в клопотанні речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України (можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення у кримінальному провадженні) і необхідність арешту вказаного майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу зумовить перешкоджання у встановленні істини внаслідок того, що такі речі можуть бути приховані, відчужені чи пошкоджені, як наслідок, необхідно накласти арешт на вищезазначені речі.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 163, 170-173 КПК України,
Клопотання старшого слідчого старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВПУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно (відповідно до протоколу огляду місця події від 18.02.2017 р.), яке знаходилось у гаражному приміщенні, котрим користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , зокрема:
- фрагменти речовини рослинного походження буро-зеленого кольору, ззовні схожі на рослини канабісу, виявлені у фрагменті пінопласту на лобовому склі автомобіля;
-два фрагменти полімерних пляшок із нашаруванням речовини темного кольору;
-паперовий згорток білого кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;
шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Володільці речей на який накладено арешт можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя:ОСОБА_1