АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1336/17 Справа № 191/1094/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, -
22 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк покарання, призначеного судом, строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з апеляційною скаргою засудженого та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, якою у задоволенні його клопотання відмовлено.
Апеляційна скарга засудженим на вказане рішення суду першої інстанції подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим просив про його поновлення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року вказує на затримку в поданні апеляційної скарги, пов`язану з роботою. «Укрпошти».
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, позицію засудженого, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого та просив відмовити в його задоволенні, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року є обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження об`єктивно вбачається, що апелянт в своїй заяві просив суд першої інстанції розглядати клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за його відсутності. При цьому матеріали провадження не містять розписку про вручення засудженому ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 пояснив, що апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року склав та направив до Апеляційного суду Дніпропетровської області на наступний день після вручення йому уповноваженою особою копії оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, колегія суддів вважає доводи апелянта слушними та розцінює вказані в клопотанні причини пропуску строку як поважні, що на думку суду є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 117, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: