Справа № 450/1052/16-к Провадження № 1-кп/450/186/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 296 ч. 1 ст. 299 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 26.03. 2016 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українеця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 299 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла особа ОСОБА_5
встановив:
25.03.2016 року, близько 15:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в парковій зоні неподалік сільської ради в с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних та звичних умов відпочинку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, яка виразилася в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм моралі, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі в цей час гуляли зі своїми малолітніми дітьми, 2015 року народження, тримаючи в руках пневматичну рушницю марки МР-512, калібру 4,5 мм., серійний номер НОМЕР_1 , переміщаючись у просторі, умисно здійснив декілька прицільних пострілів з вказаної вище пневматичної рушниці у свійську тварину - козу, яка належить ОСОБА_5 , та у подальшому кинув у неї каміння. На зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу припинення своєї невиправдано грубої та зухвалої поведінки ОСОБА_3 жодним чином не реагував, натомість провокуючи конфліктну ситуацію почав безпідставно чіплятись та виражатись до них нецензурною лайкою. Хуліганські дії ОСОБА_8 тривали близько 20 хвилин та внаслідок таких дій свійська тварина - коза померла, чим потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 1000 гривень. Отже, ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
Також, 25.03.2016 року, близько 15:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в парковій зоні неподалік сільської ради в с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних та звичних умов відпочинку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, яка виразилася в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм моралі, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі в цей час гуляли зі своїми малолітніми дітьми, 2015 року народження, тримаючи в руках пневматичну рушницю марки МР-512, калібру 4,5 мм., серійний номер НОМЕР_1 , переміщаючись у просторі, умисно, з метою завдання тварині болю та страждань, здійснив декілька прицільних пострілів з вказаної вище пневматичної рушниці у свійську тварину - козу та у подальшому кинув у неї каміння. Такі дії ОСОБА_3 тривали близько 20 хвилин, протягом яких у кози тривали судоми, вона блювала кров`ю, а в подальшому це призвело до смерті тварини кози, яка відноситься до хребетних. Отже, ОСОБА_3 вчинив знущання над твариною, що відноситься до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів та хуліганських мотивів, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 299 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
25.03.2016 року, близько 15:30 год. він (обвинувачений) перебував за місцем свого проживання в с. Оброшино, Пустомитівського району. Із своєї квартири він побачив, як чиясь коза випасається у парку біля пам`ятника Т. Шевченку, це його надзвичайно обурило. З метою відгону тварини від зазначеного вище пам`ятника, він (обвинувачений) взяв свою пневматичну рушницю марки МР-512, калібру 4,5 мм., серійний номер НОМЕР_1 та пішов у парк де мав намір прогнати козу шляхом здійснення пострілів у неї. Відгін кози він (обвинувачений) здійснював за допомогою пневматичної рушниці, оскільки думав, що якщо тварину прогнати без застосування необхідного насильства остання повернеться. Зайшовши у парк, він (обвинувачений) здійснив декілька пострілів на, що люди які гуляли у парку зробили йому зауваження. Проте, він (обвинувачений) на ці зауваження уваги не звернув та продовжував стріляти. Він, обвинувачений при здійсненні таких злочинних дій не передбачив, що тварина може загинути. У вчиненому щиро кається.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, характер вчинених злочинних діянь, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
раніше не судимий;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання;
є пенсіонером та отримує дохід,
обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій частин статтей кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинені обвинуваченим злочин у виді штрафу, із застосуванням ст. 70 КК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: пневматичну рушницю марки МР-512, калібру 4,5 мм., серійний номер НОМЕР_1 , слід вважати повернутою законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8 500 грн.) в дохід держави.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн.) в дохід держави.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання визначити ОСОБА_3 у виді 510 (п`ятсот десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8 670 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: пневматичну рушницю марки МР-512, калібру 4,5 мм., серійний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутою законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1