АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/328/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №613/1310/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскарженою ухвалою в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору оскільки він, на думку суду, не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме - не вірно встановлені анкетні дані обвинуваченого та потерпілої.

На ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказав, що судом істотно порушенні вимоги кримінального процесуального закону, оскільки обвинувальний акт містить усі передбачені ч.2 ст.291 КПК України анкетні відомості обвинуваченого та потерпілої, однак у тексті маються технічні помилки, а саме у по батькові обвинуваченого ОСОБА_7 та помилково зазначено інше місце народження потерпілої ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених підстав та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із п.п.2, 3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Зазначені вимоги процесуального закону слідчим належним чином не виконані.

Як вбачається із обвинувального акту, він складений стосовно ОСОБА_7 , однак згідно копії паспорту на ім`я ОСОБА_7 (а.с.13), його по батькові на державній мові є ОСОБА_9 .

Крім того, згідно обвинувального акту потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_8 уродженка с.Петропавлівка Богодухівського району Харківської області. Однак, згідно довідки СГІРФО Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області (а.с.19) ОСОБА_8 є уродженкою с.Гути Тульчинського району Вінницької області.
Під час підготовчого судового засідання, відповідно до положень, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає положенням КПК України. Отже підставою повернення обвинувального акту прокурору є порушення кримінального-процесуального закону, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Наведені в ухвалі суду першої інстанції недоліки обвинувального акту свідчать про те, що органом досудового слідства не виконані зазначені вимоги кримінального процесуального закону, а тому висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам зазначених положень КПК України - є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга прокурора є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області залишити без задоволення, а ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: