Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа № 712/7868/17

Провадження № 1кс/712/3515/17

м. Черкаси 26 червня 2017 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської міської прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005223 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005223 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно з корисливим мотивом, близько 08 години 00 хвилин 24 червня 2017 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Формула Смаку» №33 ТОВ «Черкаси хліб ЛТД», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пушкіна, 39, наніс удар кулаком в голову потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_9 заволодів продуктами харчування, а саме морозивом в кількості близько 5 пачок, які належать ТОВ «Черкаси хліб ЛТД», тим самим відкрито викрали чуже майно, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, неодружений, дітей на утримані не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, раніше судимий: 06.07.2015 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 1 ст. 289 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати ТЗ на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строк на 1 рік.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу свідків, експертів у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється..

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі. Слідчий зазначив, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, посилаючись на те, що не має наміру ухилятись від досудового розслідування, вказаний злочин він не скоював.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, т.я. підозрюваний має постійне місце проживання, має на утриманні батьків похилого віку, один з яких є інвалідом першої групи.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000047, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як вбачається з відео, наданого органами досудового слідства, під час проведення слідчий дій не був допущений захисник підозрюваного, що є порушенням права на захист відповідно до практики Європейського суду.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідженням клопотання та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами.

За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_8 , не потребує ізоляції від суспільства, вказав суду фактичне місце свого проживання , має на утриманні батьків похилого віку, а тому є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, поклавши на останнього відповідні зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,.у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 серпня 2017 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 26 червня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- зобов`язати підозрюваного здати слідчому паспорт та документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому, та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Отримано ___________ 2017 р. год. хв..