overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/5715/16-к,1-в/279/1411/16
У Х В А Л А іменем України 23 грудня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 10.07.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Горбаша Новоград-Волинського району Житомирської області, засуджено за ст.289,ч.1;185,ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Засуджений подав клопотання про своє умовно-дострокове звільнення, мотивуючи його тим, що відбув певну частину строку покарання.
Представник Коростенської ВК-71 в письмовій заяві заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що засуджений не довів свого виправлення.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики засуджений характеризується задовільно, за весь час відбування покарання має 2 стягнення та 4 заохочення.
В Коростенській ВК-71 ОСОБА_3 відбуває покарання з 21.09.2014 року. До цього утримувався в СІЗО м.Чернігів. Засіданням комісії Коростенської ВК (№71) 06.01.2016 року було прийнято рішення про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 оскільки він не довів своє виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Визначення факту того, що особа своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, віднесено до компетенції адміністрації установи, в якій засуджений відбуває покарання, оскільки саме нею здійснюється щоденний нагляд за засудженим та його поведінкою.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , хоча і відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, однак не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 10.07.2014 року, відмовити.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя : підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/443/16-к
У Х В А Л А
"22" грудня 2016 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 22.12.2016 року на 10 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_5 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв., 31 січня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
гСправа № 358/1994/15-к Провадження № 1-кп/358/9/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина ухвали)
22 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих (розшукових) дії в порядку ст.333 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 с. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих (розшукових) дій, задовольнити.

Доручити Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області організувати виконання вказаних в даній ухвалі слідчих (розшукових) дій.

Слідчі (розшукові) дії провести у порядку передбаченому главами 20, 21 КПК України до 10 лютого 2017 року.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, які будуть отримані внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України та надати їх до суду 09 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту цієї ухвали відбудеться 26 грудня 2016 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4676/16-к
Провадження № 1-в/362/535/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові питання про внесення виправлень у вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4676/16-к від 01.11.2016 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.
15 грудня 2016 року до суду звернувся начальник Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області підполковник вн. служби ОСОБА_4 , вказавши, що в ході ознайомлення ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування покарання з`ясувалося, що, згідно паспортних даних, засуджений ОСОБА_3 , а не ОСОБА_5 , так як це вказано у вступній частині вироку суду від 01.11.2016 року та в розпорядженні.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у вступній частині вироку суду допущена описка у по батькові засудженого, а саме: вказано « ОСОБА_6 », тоді як, відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , засуджений ОСОБА_3 , а також, що виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Виправити описку у вступній частині вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4676/16-к від 01.11.2016 року.
У вступній частині вироку по батькові ОСОБА_5 » замінити на « ОСОБА_7 ».
На ухвалу протягом семи днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9140/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1921/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням інспектора Ірпінського МРВ КВІ у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Красноводської області, с. Бекдаш республіки Татарстан, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ірпінського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 537, 539 КПК, ст. ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ірпінського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2013р. за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, після закінчення іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено об 14.30 год 30.12.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9359/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/447/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.11.2016 року за № 0003895,-
встановив:
23.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003895, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 35 хв. 13.01.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" жовтня 2016 р. Справа №370/1953/16-к

суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000776 від 22.07.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 26.08.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи (причина: звільнення судді) 10.10.2016 року надійшов до мого провадження.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 05.12..2016 року на 10 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 381/773/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1608/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 23.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2016 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2016 щодо ОСОБА_3 , призначити на 27 грудня 2016 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 362/4312/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1660/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 26.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, якою обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000797 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України, №0001715 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України повернуто Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для виконання вимог КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000797 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України, №0001715 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України повернуто Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для виконання вимог КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року.

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 05 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 534/888/16-к
Провадження № 1кп/534/107/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001414 від 05.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 345 КК України , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350,537,539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Подання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без розгляду .
Тимчасово залишити ОСОБА_6 у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області терміном на 60 днів .
Доставити ОСОБА_6 в судове засідання на 27.01.2017 р. на 10 год 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/302/2016
Справа № 537/5457/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 04.11.2016 за № 0001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 04.11.2016 за № 0001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314 317, 334, 371, 372, п.11 розділу ХІ (Перехідні положення) КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР 04.11.2016 за № 0001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.12.2016 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 553/3439/16-к
Провадження № 1-кп/545/234/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4ст.187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_7 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3