133/3102/15-к
В И Р О К
Іменем України
06.06.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

та представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 22.07.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.06.1996 Козятинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 81 ч. 4, 44, 140 ч. 3, 229-6 ч. 1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.12.1999 Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 місяців позбавлення волі; 25.02.2000 Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 229-6 ч. 2, 42 ч. 3 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі; 30.05.2003 Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 02.06.2005 Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі; 29.11.2005 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 13.02.2007 Козятинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 07.08.2009 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 01.03.2010 Козятинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2012 звільнений умовно-достроково на 1 рік і 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2015, близько 10-00 год., ОСОБА_6 , знаходячись в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, виконуючи свої злочинні дії, діючи свідомо та умисно, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, користуючись відсутністю власниці та сторонніх осіб, підійшов до вікна будинку, та шляхом віджиму пластикового вікна відчинив його і проник в середину будинку. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_6 таємно викрав наступне:

-золотий злиток 999 проби, вагою 5 г - при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 1900 грн.;

-золотий ланцюжок 585 проби, вагою 25,74 г - при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 9781,20 грн.;

-золотий браслет 585 проби, вагою 15 г - при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 5700 грн.;

-золотий механічний годинник, вагою 25 г - при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 9500 грн.;

-золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12 г - при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 4560 грн.;

-золоту іконку із зображенням Божої Матері, 585 проби, вагою 15 г при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 5700 грн.;

-золотий браслет 585 проби, вагою 20 г - при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 7600 грн.;

-золоту чоловічу печатку 585 проби, вагою 8 г - при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість 3040 грн.;

-золоту підвіску у вигляді букви «Я» 585 проби, вагою 3 г - при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 1140 грн.;

-золоту каблучку 585 проби, вагою 4 г - при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 1520 грн.;

-набір золотих сережок і каблучки 585 проби, загальною вагою 15 г при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість 5700 грн.;

-золоті сережки 585 проби, вагою 7 г, при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 2660 грн.;

-золоті каблучки у кількості 20 штук 585 проби вагою по 3 г кожне, при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 гр., на загальну вартість - 22800 грн.;

-шлюбну золоту каблучку 585 проби, вагою 3 г, при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 1140 грн.;

-золоті сережки 585 проби, вагою 10 г, при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 3800 грн.;

-золоті сережки 585 проби, вагою 5 г, при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 1900 грн.;

-золоту каблучку 585 проби, вагою 4 г, при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 1520 грн.;

-набір з золота 585 проби: (каблучка - 8 г, сережки - 12 г) при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість 7600 грн.;

-золоту підвіску 585 проби, вагою 6 г, при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 2280 грн.;

-золотий браслет 585 проби, вагою 6,5 г, при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 гр., на загальну вартість - 2470 грн.;

-золотий перстень 585 проби, вагою 3,13 г, при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість 1189,40 грн.;

-золотий перстень 585 проби, вагою 3,26 г при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість 1238,80 грн.;

-золотий перстень 585 проби, вагою 3,43 г, при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 1303,40 грн.;

-золоту каблучку 585 проби, вагою 5,7 г, при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 2166 грн.;

-золоту каблучку 585 проби, вагою 4 г, при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 -380 грн., на загальну вартість - 1520 грн.;

-золоті сережки 585 проби, вагою 4,5 г, при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 1710 грн.;

-5 пар золотих сережок 585 проби, загальною вагою 30 г, при вартості 1 г золота станом на 21.07.2015 - 380 грн., на загальну вартість - 11400 грн.;

-вироби із срібла, а саме: срібні сережки, вагою 4,29 г, при вартості 1 г срібла станом на 21.07.2015 - 5,50 грн., на загальну вартість - 23,60 грн.;

-набір із срібла (браслет вагою 20 г, сережки вагою 6 г, каблучка вагою 5 г), при вартості 1 г срібла станом на 21.07.2015 - 5,50 грн., на загальну вартість - 170,50 грн.;

-грошові кошти в сумі 13700 доларів США, відповідно до довідки ПАТ Ощадбанк» станом на 21.07.2015 встановлений курс Національного банку України за 100 доларів США - 2203,2134 грн., на загальну суму 301840,23 грн.;

-грошові кошти у сумі 2700 ЄВРО, відповідно до довідки ПАТ «Ощадбанк» станом на 21.07.2015 встановлений курс Національного банку України за 100 євро - 2390,9272 грн. на загальну суму 64555,034 грн.;

-грошові кошти в сумі 5900 грн.;

-грошові кошти в сумі 40 швейцарських франків, відповідно до довідки ПАТ «Ощадбанк» станом на 21.07.2015 встановлений курс Національного банку України за 100 швейцарських франків - 2289,5022 грн. на загальну суму 915,80088 грн.;

-фотоапарат «NIKON Cooprix L 820» вартістю 4967 грн. та швейцарський годинник «MADAM TOUSOIT» при вартості 300 євро, відповідно до довідки ПАТ «Ощадбанк» станом на 21.07.2015 встановлений курс Національного банку України за 100 євро - 2390,9272 грн. на суму 7172,7816 грн., після чого з викраденим з місця події зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Всього ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 511018,74 грн.

Не зупиняючи на вчиненому, 25.07.2015 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту для власних потреб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, заліз на горище господарської прибудови, де виявив тканинний мішок з стеблами маку. Після цього, ОСОБА_6 зняв даний мішок на підлогу господарської прибудови та дістав два пакети оранжевого і жовтого кольору. Потім, ОСОБА_6 почав подрібнювати стебла маку за допомогою власної фізичної сили і залишив їх зберігати в даній прибудові для своїх потреб без мети збуту.

25.07.2015 під час проведення огляду господарської прибудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено два поліпропіленових пакети та тканинний мішок з грубо подрібненими головками маку і поліпропіленовий пакет з відходами маку, належних ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 928 від 31.08.2015 надані для дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 108,35 г.

Надані для дослідження цілі та деформовані плоди-коробочки трав`янистої рослини світло-коричневого кольору є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 113,68 г.

Надані для дослідження стебла трав`янистої рослини світло-коричневого кольору, які частково супроводжуються фрагментами плодів-коробочок є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, масою у перерахунку на висушену речовину) 48,17 г.

Надані для дослідження цілі та деформовані плоди-коробочки трав`янистої

рослини світло-коричневого кольору є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 120,58 г.

Таким чином, загальна маса особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено - макової соломки, яку ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту становить 390,78 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині по першому епізоду обвинувачення визнав частково, та пояснив що він викрав у потерпілої лише 19 золотих виробів, які він здав в ломбард, і зазначені в списку прийняття останніх в ломбард. Ніяких грошей в іноземній валюті він не брав, а взяв лише 5000 гривень, звідки у ОСОБА_11 з`явилась одна з викрадених каблучок він не може пояснити. Чому він разом із ОСОБА_12 ходив шукати золото в кучі піску він пояснити також не може.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині по другому епізоду обвинувачення не визнав та пояснив, що він був у ОСОБА_12 ,, і вона його відправила до сараю для того, щоб самій зустрітись з якимось чоловіком . Він там заснув, а коли прокинувся , то біля нього були працівники поліції разом із ОСОБА_13 . Біля нього було два целофанових пакета мішок макової соломи, і він вирішив не здавати ОСОБА_12 , а сказав працівникам поліції, що зазначена макова солома належить йому. Він її знайшов на горищі і зберігав для власних потреб.

Невизнання ОСОБА_6 своєї вини суд розцінює , як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення від відповідальності за скоєне. Однак винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому злочинах повністю підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів , досліджених в судовому засіданні , зокрема , зібраними доказами під час досудового слідства, показами потерпілої, свідків , речовими доказами.

По першому епізоду винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині підтверджується доказами , зокрема:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила в судовому засіданні, що 21.07.2015 вона вранці поїхала на роботу. Близько 19-00 год. повернулася додому та побачила, що в будинку було відчинене вікно та знята москітна сітка. Вона взяла за ручку вхідних дверей, щоб перевірити, чи вони відчинені. Однак, двері були зачиненими. Відчинивши двері будинку, вона в коридорі та інших кімнатах побачила безлад, в будинку горіло світло, все було розкидано. Вона побачила, що в коридорі на підлозі лежав порожній конверт, у якому вона зберігала грошові кошти. Дочекавшись працівників поліції, вона разом з матір`ю, сестрою та зятем зайшли до її спальної кімнати. Речі були розкидані, шкатулки, в яких зберігалися золоті вироби, які вона носила, та нові золоті вироби, були порожніми та лежали на підлозі. Також, вона виявила крадіжку грошових коштів у сумі 13700 доларів США, 3000 Євро, 40 франків, 5900 грн., фотоапарату, швейцарського годинника. Вона опитувала сусідів по вулиці, які вказали, що в ранковий час бачили чоловіка та жінку. З камери відео спостереження, яка знаходилася на сусідньому будинку, вони вилучили відеозапис, на якому в подальшому було встановлено особу злочинця. Через місяць після даної події її викликали до поліції та показали фото сережок, які вона впізнала. Знає, що в той самий день після вчинення крадіжки, обвинувачений, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 їздили до Києва та здали золото, яке вона носила, у ломбард. На даний час їй збитки не відшкодовані, викрадене майно та грошові кошти не повернуті, окрім сережок, які вона впізнала на фото. Просить також задовольнити її позов до обвинуваченого у повному обсязі;

- показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в АДРЕСА_4 . Біля її забору знаходилась куча піску .Влітку 2015 року до неї звернулась худорлява жінка та запитала у неї, чи вона не бачила мішок, в якому знаходились золоті вироби, які вона закопала в даний пісок. З нею знаходилась також і друга жінка, яку вона зараз впізнати не зможе . Вона її повідомила, що вона не бачила ніякого золота;

- показами свідка ОСОБА_16 , яка показала в судовому засіданні , що вона проживає по АДРЕСА_4 , за її парканом лежить пісок. До неї одного разу приходив обвинувачений з двома жінками та говорив, що закопав у її пісок золоті вироби та сказав їй, щоб вона віддала золото, інакше спалить хату. Іншого разу в обідню пору до неї приходили дві жінки та знову питали за золоті вироби , білява жінка говорила, що сім одиниць золота поклала у пісок. Золота так і не знайшли. . Про дану подію вона одразу ж повідомила у поліцію;

- показами свідка ОСОБА_17 , якій в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_16 ;

- показами свідка ОСОБА_18 , яка показала в судовому засіданні , що 21.07.2015 до неї зателефонувала сестра, тобто потерпіла ОСОБА_8 , та сказала про крадіжку. Вона приїхала разом з матір`ю та побачила, що речі в будинку були розкидані та викинуті з шафи. Сестра сказала їм, що в неї було вкрадені золоті вироби, гроші, як в іноземній валюті так і в гривнах, цінні речі;

- показами свідка ОСОБА_19 , яка показала в судовому засіданні , що являється матір`ю ОСОБА_8 21.07.2015 до неї подзвонила дочка ОСОБА_20 та повідомила про крадіжку з її будинку. Вона разом зі своєю молодшою дочкою ОСОБА_18 поїхали до ОСОБА_21 . Коли вони зайшли в будинок , то побачили, що в кімнатах було все перекидано, на кухні все було витягнуто з холодильника. Дочка сказала їм, що в неї було вкрадені золоті вироби, гроші, як в іноземній валюті так і в гривнах, цінні речі;

- показами свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні показала, що 21.07.2015 о 08-00 год. вона разом з обвинуваченим ходила в с. Сигнал Козятинського району Вінницької області. ОСОБА_6 залишив чекати її на вулиці, а сам, взявши рюкзак, пішов вздовж вулиці. Вона чекала на обвинуваченого до обідньої пори, він прийшов, дав їй пакунок з золотом та наказав сховати, щоб потім забрати. Бачила, що в даному пакеті було багато золотих каблучок. Інший пакунок з золотом він залишив у себе, крім того у останнього були долари, євро, гривні та ще інша валюта. Близько 17-00 год. обвинувачений викликав таксі. Вони привезли її в м. Козятин на вулицю Гоголя та той пакунок золота, що був у неї, вона заховала біля одного з будинків по вулиці у пісок. Далі, вона з обвинуваченим та таксистом на прізвище « ОСОБА_23 » поїхали до м. Києва, щоб здати золото. Приїхавши до столиці та під`їхавши до ломбарду, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та зустрівся із жінкою на ім`я « ОСОБА_24 ». Останній він віддав золоті прикраси, фотоапарат, за що жінка дала йому грошові кошти. Він вийшов з ломбарду та попросив її принести йому рюкзак, до якого потім поклав грошові кошти. Вона бачила, як обвинувачений давав грошові кошти жінці ОСОБА_24 , таксисту. Крім того, вона також брала у ОСОБА_6 гроші. Наступного дня вона пішла шукати золото, однак там його не знайшла. Ходила по сусідах та запитувала, чи вони не бачили золоті вироби, на що останні говорили, що золота не бачили та не брали його. Через це потім вона з ОСОБА_6 посварилася. Після вказаних подій бачила у останнього золото. Вона ж золота не брала, лише одну каблучку подарувала знайомій ОСОБА_25 , деяку частину грошових коштів (євро) дала ОСОБА_26 . Додала, що не бачила, як ОСОБА_6 заходив чи виходив з будинку потерпілої;

- показами свідка ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні показала, що літом 2015 року з ОСОБА_22 , на прохання останньої, ходила шукати золото та гроші у піску по вул.. Матросова м. Козятина. З ними також був обвинувачений ОСОБА_28 та ще один чоловік. Золота не знайшли;

- показами свідка ОСОБА_25 , яка в судовому засіданні показала, що наприкінці липня 2015 року до неї додому прийшла ОСОБА_22 та подарувала їй золоту каблучку з біркою та листівку, в якій знаходилися 20 євро. Вона була здивована подарунком, на що ОСОБА_22 пояснила, що дарує їй дані речі на знак подяки за раніше надану допомогу. Вона зразу ж сфотографувала каблучку, так як не довіряла ОСОБА_22 . Потім разом з дочкою та ОСОБА_26 , вона поїхала в м. Вінницю та здала каблучку валютчикам за 1500 грн. та обміняла євро на гривні, які потім також потратила. Через два дні до неї додому знову приходила ОСОБА_22 та пропонувала великі гроші за повернення даної золотої каблучки, однак, вона відмовила в цьому, так як каблучки уже не було. Крім того, ОСОБА_22 говорила, що пізніше подарує їй золотого ланцюжка;

- показами свідка ОСОБА_26 , якій в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_25 . Додав, що ОСОБА_22 жодних грошових коштів йому не давала;

- показами свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні показав, що в кінці липня 2015 до нього зателефонував ОСОБА_6 та попросив під`їхати в м. Козятин до кафе «Стопка». Потім від відвіз обвинуваченого додому. Пізніше, ОСОБА_6 знову подзвонив до нього та попросив відвезти його та ОСОБА_22 до м. Києва, на що він погодився. В м. Києві обвинувачений зустрічався з незнайомою йому жінкою, потім останній зателефонував до ОСОБА_22 . Остання вийшла з автомобіля, однак, потім повернулася, так як не знайшла обвинуваченого. Потім ОСОБА_6 знову зателефонував та попросив його під`їхати до супермаркету. Додав, що у обвинуваченого був з собою рюкзак. Пізніше, вони поїхали у м. Козятин. За дорогу та надані послуги ОСОБА_6 дав йому 1500 грн.;

- показами свідка ОСОБА_30 якій в судовому засіданні показав, що належний йому на праві власності автомобіль у серпні місяці 2015 року продав ОСОБА_31 . Останній передав йому за автомобіль грошові кошти в сумі 1200 доларів США номіналом по 100 доларів США, а він віддав ОСОБА_32 ключі, техпаспорт та доручення на автомобіль. Додав, що декілька разів бачив ОСОБА_6 у автомобілі ОСОБА_33 ;

- показами свідка ОСОБА_34 , якій в судовому засіданні показав, що зранку до ОСОБА_6 приходила незнайома йому жінка , яка щось передавала в маленькому пакеті Руслану . Зранку він збирався їхати у м. Вінницю, ОСОБА_28 поїхав разом з ним. Приїхавши в м. Вінницю пішли на базар , де ОСОБА_28 підійшов до жінки, яка займалась обміном валюти , і запропонував купити у нього сережки . Вона відмовилась їх купляти, а через 2 хвилини їх затримали працівники поліції. У ОСОБА_6 бачив пакетик з сережками , на яких була бирка;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2015 від потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого у останньої було викрадено золоті прикраси, фотоапарат та грошові кошти (т.3 а.с.3);

-заявою ОСОБА_8 від 21.07.2015, згідно якої вона надає згоду працівникам поліції оглянути належне їй домоволодіння (т.3 а.с.4);

-протоколом огляду місця події від 21.07.2015, відповідно до якого під час огляду будинку ОСОБА_8 було вилучено три сліди взуття. Фототаблицею до протоколу, де можна побачити, що порядок був порушений по всьому будинку, в кожній кімнаті речі викинуті з шаф, що вказує на тривалий час перебування злочинця в будинку (т.3 а.с. 5-15);

-протоколом огляду предмету від 23.07.2015, яким встановлено, що на диску відеозапису від 21.07.2015 о 07.59 виявлено двох осіб жіночої та чоловічої статі, які рухаються зліва на право. У чоловіка на плечах рюкзак, на голові кепка (т.3 а.с.29);

-постановою про приєднання до справи речових доказів від 23.07.2015 , відповідно до якого диск з відеозаписом визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження ( т.3 а.с.30);

-рапортами о/у ОПВ УКР УМВС від 21.08.2015, відповідно до яких під час проведення оперативно-розшукових заходів на центральному колгоспному ринку в м. Вінниця, по вул. Коцюбинського, було виявлено ОСОБА_6 та ОСОБА_34 , які хотіли збути вироби з жовтого металу, а саме: одну пару сережок круглої форми з біркою. В подальшому було встановлено, що дані вироби з жовтого металу були викрадені з помешкання ОСОБА_8 . Під час добровільної видачі вищевказаних золотих виробів ОСОБА_6 бірку знищив (т.3 а.с.51);

-заявою ОСОБА_6 від 21.08.2015, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції, в тому числі золоті сережки круглої форми з камінням чорного та білого кольору (т.3 а.с.53);

-протоколом огляду від 21.08.2015, згідно якого під час огляду у ОСОБА_6 виявлено золоті сережки (т.3 а.с.54);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.08.2015, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала свої золоті сережки круглої форми з камінням чорного та білого кольору (т.3 а.с.60-61);

-протоколом огляду предмету від 24.09.2015, згідно якого під час огляду предмету виявлено спеціальні пакети НДЕКЦ № 2861633, № 2861634, № 309369, № 3093678, в яких виявлено та вилучено, в тому числі золоті сережки та мішечок для прикрас (т.3 а.с.62);

-заявою ОСОБА_6 від 22.08.2015, в якій зазначено, що останній добровільно видав працівника поліції належний йому автомобіль марки ВАЗ 2108 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який він придбав за викрадені з будинку ОСОБА_8 гроші (т.3 а.с.72);

-протоколом огляду від 22.08.2015, відповідно до якого було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на арешт майданчик Козятинського РВ УМВС та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_35 (т.3 а.с.73-79 );

-протоколом огляду предмету від 30.09.2015, відповідно до якого під час огляду предмету виявлено та вилучено бархатну коробочку для прикрас бордового кольору, цепку сріблястого кольору довжиною 60 см, підвіску довжиною 25 см, цепку жовтого кольору, кулон у вигляді квітки із 5 листками (т.3 а.с.80);

-постановою про приєднання до справи речових доказів від 30.09.2015, відповідно до якої коробку для прикрас, ланцюжок та підвіску з кулоном визнано речовими доказами та повернуто потерпілій на зберігання (т.3 а.с.81);

-протоколом огляду предмету від 30.09.2015, згідно якого під час огляду предмету виявлено автомобіль червоно кольору ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , паперовий конверт, в який поміщено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на імя ОСОБА_36 . Вказане свідоцтво вилучено та поміщено в паперовий конверт (т.3 а.с.82);

-постановою про приєднання до справи речових доказів від 30.09.2015. відповідно до якої автомобіль марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами та зберігаються під арештом на майданчику Козятинського РВ (т.3 а.с.83) ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2015 та диском до нього за участю свідка ОСОБА_22 , відповідно до якого розповіла, як вона з обвинуваченим ходили в с. Сигнал, та де останній вчинив крадіжку золотих виробів та грошових коштів у потерпілої. Зазначила, що ОСОБА_6 дав їй золоті вироби та гроші. На місці, де вказала ОСОБА_22 було виявлено та вилучено коробочку з-під прикрас червоного кольору у вигляді серця, ланцюжок сріблястого кольору та ланцюжок жовтого кольору із прикрасою у вигляді квітки. Вказані прикраси було вилучено у спеціальний пакет (т.3 а.с.84-87);

-протоколом огляду від 22.08.2015, з якого видно, що біля будинку № 48, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького в м. Козятин Вінницької області, виявлено насипом кучу піску з ямкою (т.3 а.с.89-92);

-протоколом огляду від 22.08.2015, з якого видно, що навпроти будинку № 141 по вул. Матросова в м. Козятин Вінницької області, виявлено насипом кучу піску з ямкою (т.3 а.с.93-94);

-заявою ОСОБА_25 від 26.08.2015, з якої вбачається, що остання добровільно видала працівникам міліціїї фотографії каблучки, яку їй подарувала ОСОБА_22 в липні 2015 року (т.3 а.с.97-98);

-постановою про приєднання до справи речових доказів від 26.08.2015. відповідно до якої аркуш паперу із фотозображенням персня визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.100);

-протоколом огляду предмету від 26.08.2015, відповідно до якого виявлено та вилучено аркуш паперу із зображенням каблучки (т.3 а.с.99);

-довідкою, відповідно до якої станом на 21.07.2015 вартість бувшого у використанні фотоапарата «NIKON Cooprix L 820» становить 4967 грн. (т.3 а.с.111);

-довідкою, відповідно до якої станом на 21.07.2015 офіційний курс за 100 доларів США становить 2203,2134 грн., за 100 євро - 2390,9272 грн., за 1 г срібла - 326,957 грн., за 1 г золота - 2433,6695 грн. (т.3 а.с.112);

-довідкою, відповідно до якої станом на 21.07.2015 вартість 1 гр золота 585 проби становила 380 грн. (т.3 а.с.116);

довідкою, відповідно до якої станом на 21.07.2015 вартість 1 гр срібла 925 проби становила 5,50 грн. (т.3 а.с.117);

- довідкою ПАТ «Державний ощадний банк України» від 19.10.2015, в якій вказано, що станом на 21.07.2015 курс Національного банку іноземних валют становить: 100 швейцарських франків 2289,5022 грн. (т.3 а.с.127);

-протоколом проведення слідчого експерименту та диском до нього з свідком ОСОБА_29 від 16.09.2015, відповідно до якого останній пояснив, що в кінці липня 2015 до нього зателефонував ОСОБА_6 та попросив під`їхати в м. Козятин до кафе «Стопка». Потім від відвіз обвинуваченого додому. Пізніше, ОСОБА_6 знову подзвонив до нього та попросив відвезти його та ОСОБА_22 до м. Києва, на що він погодився. В м. Києві обвинувачений зустрічався з незнайомою йому жінкою, потім останній зателефонував до ОСОБА_22 . Остання вийшла з автомобіля, однак, потім повернулася, так як не знайшла обвинуваченого. Потім ОСОБА_6 знову зателефонував та попросив його під`їхати до супермаркету. Додав, що у обвинуваченого був з собою рюкзак. Пізніше, вони поїхали у м. Козятин. За дорогу та надані послуги ОСОБА_6 дав йому 1500 грн. (т.3 а.с.125-127);

-протоколом проведення слідчого експерименту та диском до нього з свідком ОСОБА_22 від 16.09.2015, відповідно до якого вказала, що 21.07.2015 перебувала з Гонтковським та ОСОБА_29 у м. Київ. Обвинувачений вийшов з автомобіля та пішов. Так як його довго не було, вона зателефонувала до останнього, на що він відповів, що знаходиться за будинком. Вона пішла туди, однак ОСОБА_6 там не було. Вона знову зателефонувала до останнього та запитала де він, на що він відповів, що знаходиться в ломбарді. Вона бачила, як обвинувачений спілкувався з двома жінками. Потім, ОСОБА_6 сказав принести йому рюкзак, до якого потім поклав гроші. Додала, що не знає, яка була суму грошових коштів (т.3 а.с.128-131);

-листом ПТ «Чесний ломбард, ТОВ «МАСТ» і «Компанія» від 16.09.2015, в якому вказано, що 21.07.2015 в період часу з 13-00 год. до 21-00 год. до ломбардного відділення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кольцова, 19, передавали в якості предметів закладу без подальшого викупу 19 золотих виробів гр. ОСОБА_37 (т.3 а.с.134);

Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , його винуватість у інкримінованому йому злочині по другому епізоду підтверджується . зокрема:

- показами свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні показала, що через декілька днів після крадіжки золота та грошей ОСОБА_6 у потерпілої ОСОБА_8 , її розбудили працівники поліції та вона бачила, як у обвинуваченого, якій знаходився в приміщенні сараю під час обшуку знайшли мішок маку та два целофанових пакета. Однак, зазначила, що той мак був дуже старим. Додала, що працівники міліції не застосовували фізичну силу до ОСОБА_6

- показами свідка ОСОБА_38 , якій в судовому засіданні показав, що він 25.07.2015 був запрошений працівниками міліції в якості понятого разом з ОСОБА_39 . При огляді домоволодіння по АДРЕСА_3 , де проживає гр.. ОСОБА_40 , в приміщенні сараю був громадян ОСОБА_28 . У обвинуваченого було виявлено поліпропіленовий пакет, в якому були деформовані сухі подрібнені коробочки маку. Також в пакеті були сухі стебла від рослин маку, а також на підлозі під час огляду приміщення хліва виявлені ще подрібнені коробочки маку без стебел та насіння . Обвинувачений в присутності працівників міліції та присутності понятих пояснив, що він знайшов на горищі цього сараю зазначені рослини маку . Він мав з них зробити сировину, яку вжити внутрівенно, оскільки він є наркозалежною особою. Дану речовину рослинного походження було опечатано у пакети , де він разом з другим понятим ОСОБА_41 поставили підписи;

- показами свідка ОСОБА_42 , якій в судовому засідані дав покази. Аналогічні показам свідка ОСОБА_43 ;

-рапортом о/у СКР Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області від 25.07.2015, відповідно до якого встановлено, що надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 може зберігати сухі подрібнені головки маку за адресою: АДРЕСА_5 . Відповідно до заяви ОСОБА_22 , яка тимчасово винаймає даний будинок, було проведено огляд домогосподарства. При огляді даного господарства в господарській прибудові було виявлено ОСОБА_6 , який при собі мав два поліпропіленових пакета та тканинний мішок з грубо подрібненими головками маку і поліпропіленовий пакет з відходами вивареного маку з запахом ацетону. ОСОБА_6 пояснив, що даний мак належить йому та він зберігав його для власного вживання (т.3 а.с.228);

-заявами ОСОБА_10 та ОСОБА_22 від 25.07.2015, якими вони дозволяють працівникам міліції оглянути домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (т.3 а.с.231-232);

-протоколом огляду від 25.07.2015, з якого вбачається, що під час огляду будинку по АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети та тканинний мішок з грубо подрібненими головками маку та поліетиленовий пакет з відходами маку з різким запахом ацетону (т.3 а.с.234-238);

-висновком експерта № 928 НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області від 31.08.2015 відповідно до якого, надана на дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 108,35 г. Надані на дослідження цілі та деформовані плоди-коробочки трав`янистої рослини світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 113,68 г. Надані на дослідження стебла трав`янистої рослини світло-коричневого кольору, які частково супроводжуються фрагментами плодів-коробочок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 48,17 г. Надані на дослідження цілі та деформовані плоди-коробочки трав`янистої рослини світло-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 120,58 г (т.3 а.с.241-253);

-протоколом огляду предмету від 25.09.2015, в якому вказано, що під час огляду предмету виявлено та вилучено спеціальні пакети НДЕКЦ № 3179029, № 3179028, № 3179027, № 3335688, в яких знаходяться сухі стебла маку, сухі головки маку, відходи маку з різким запахом ацетону, грубо подрібнені головки маку (т.3 а.с.257);

-постановою про приєднання до справи речових доказів, відповідно до якого пакети, в якому знаходяться сухі стебла маку, сухі головки маку, відходи маку з різким запахом ацетону, тканинний мешок, в якому знаходяться грубо подрібнені головки маку визнано речовими доказами та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ (а.с.258);

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у: крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна в особливо великих розмірах, поєднаній з проникненням в житло, вчиненій повторно; незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно і кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання , те , що він раніше неодноразово судимий , а тому сукупність вищенаведених обставин та особаобвинуваченого дають суду можливість вважати, що він не може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства , а тому покарання слід обрати у виді позбавлення волі.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

До обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить рецидив злочинів .

Суд не визнає обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною завдання тяжких наслідків злочином , оскільки не зазначено які саме тяжкі наслідки настали, а розмір викраденого є кваліфікуючою ознакою інкримінованого злочину .

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала заявлений раніше цивільний позов про відшкодування їй ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди на суму 507218,74 грн.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 507218,74 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, так як в судовому засіданні доведена винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки майна потерпілої, що підтверджено відповідними доказами.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до п.6 ч.9 ст. 100 КПК України, конфіскувати в доход держави; золоті прикраси та біжутерія , які зберігаються у потерпілої, залишити у її розпорядженні; грошові кошти у сумі 1941 грн. , які вилучені у ОСОБА_6 та знаходяться на спеціальному рахунку Козятинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області (індивідуальний сейф №19 , що знаходиться у відділенні Укргазбанка м. Козятина) повернути потерпілій; все інше майно , яке вилучено у Гонтковського конфіскувати в доход держави; пакети та мішок з маковою соломкою знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 , ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за ч. 5 ст. 185 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ч.2 т. 309 КК України три роки позбавлення волі .

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з дати його затримання 06 жовтня 2015 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 06 жовтня 2015 року до дати набрання даним вироком законної сили, із розрахунку 1 (одинь) день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 507218 (п`ятсот сім тисяч двісті вісімнадцять ) гривень 74 коп.

Процесуальні витрати в сумі 1443,48 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , на користь держави.

Речові докази по справі : золоті сережки, мішечок для прикрас золотистого кольору, які зберігаються у потерпілій, залишити у її розпорядженні ; автомобіль марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на імя ОСОБА_35 , конфіскувати в доход держави; грошові; кошти у сумі 1941 грн. , які вилучені у ОСОБА_6 та знаходяться на спеціальному рахунку Козятинського ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області (індивідуальний сейф №19 , що знаходиться у відділенні Укргазбанка м. Козятина) повернути потерпілій; гаманець чорного кольору, з надписом «РЕТЕК, картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 дійсна до 03/19, цифри на звороті 6355 532 ; мобільний телефон «Соні еріксон» К- 530 І чорно-сірого кольору, на телефоні виявлено подряпини та пошкодження: ІМЕІ: НОМЕР_5 , сім карта - НОМЕР_6 , мобільний телефон чорного кольору «НОКІА» Х202, ІМЕІ і: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_8 , сім карта- НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільний телефон чорного кольору «LG», на задній панелі телефону виявлено захисний чохол, XI35, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , сім карта - НОМЕР_13 , флеш карта mikro San на 2GВ, зарядний пристрій «LG», що роз`єднується, зарядний пристрій «HUAWEI», що роз`єднується, частина від зарядного пристрою «HUAWEI», (без иzb), флеш карта чорно-сірого кольору «АDАТА» mikro SD на 16 GВ, пакет з пазовим замком всередині якого знаходиться провід иzb , навушники жовто - сірого кольору «РНІLIPS», портативнй зарядний пристрій «УооЬао» білого кольору із 7 перемикачами до нього, чохол чорного кольору, роутер білого кольору «Нuawei», чорний пристрій чорного кольору із надписом «МІFІ», кришка відсутня, присутні цифри 439936937, батарею сірого кольору «Nокіа ВL-5с», батарея чорного кольору «Nокіа ВL -5СА», сумка чорно-сірого кольору «Тагgus», ноутбук чорного кольору «АSUS » Х551М, зарядний пристрій до ноутбука, мишка чорного кольору «Тгust» , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області та які належать ОСОБА_6 , конфіскувати в дохід держави; поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходяться сухі стебла маку, пакет жовтого кольору, в якому знаходяться сухі головки маку, тканинний мішок з грубо подрібненими головками маку, поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходяться відходи маку, які знадяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, знищити .

Учасники судового провадження мають право отри мати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку .

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Судді: підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Головуючий суддя
Секретар
Дата документу 06.06.2017