Справа № 212/3518/17
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

15 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001373 від 12.05.2017 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч. 1 ст. 309 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 за № 0001373.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001373 від 12.05.2017 року встановлено наступні обставини, а саме 11.05.2017 близько 14.50 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована в лісосмузі поряд з КЗШ № 32 на м-ні 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, знайшов в кущах медичний шприц об`ємом 2.0 мл. з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 2.0 мл., після чого помістив даний шприц в праву зовнішню кишеню своїх штанів в які був вдягнений, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та почав в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 11.05.2017 о 15.10 годині співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в лісосмузі поряд з КЗШ № 32 на м-ні 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений та встановлений ОСОБА_5 , у якого в ході поверхневого огляду в правій зовнішній кишені штанів темного кольору, в які останній був одягнений виявлено та під час огляду місця події вилучено медичний шприц об`ємом 2.0 мл. з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 2.0 мл., що згідно висновку експерта № 2/8.6-509 від 29.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0537 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотик, без мети збуту.

07.06.2017, відповідно до вимог ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та яку було вручено ОСОБА_5 .

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, проведеними слідчими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надалося можливим.
Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за адресою де він мешкав, а саме по АДРЕСА_1 , до вчинення ним кримінального правопорушення постійно проживав на протязі тривалого часу, із зазначеної адреси виїхав після повідомлення про підозру у вчинених кримінального правопорушення, місце його мешкання та перебування на теперішній час не відоме, 15.06.2017 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, про те встановити місцеперебування останнього не представилось можливим.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, з доданих до клопотання документів встановлено що 12.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 внесені відомості стосовно кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Причетність до цього правопорушення ОСОБА_5 слідчим доведена.

Відповідно до ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

У клопотанні доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку ставиться питання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу, як захід забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відповідно до вимог ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, не працює, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 15 серпня 2017 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1