АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3967/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року відмовлено потерпілому у кримінальному провадженні № 0003079 ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі за скаргою від 19.07.2017.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що скарга не містить даних про рішення, або дії (бездіяльність), які оскаржує заявник, зобов`язання ж вчинити певні дії, в порядку, визначеному ст. 303 КПК України розглянуто бути не може.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить визнати ухвалу слідчого судді протиправною та зобов`язати Подільський районний суд м. Києва відкрити провадження за його скаргою на відмову слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії обшук.

Вказує, що слідчим суддею порушено вимоги п.7 ч.1 ст. 303, ч.4 ст. 304 та ч.2 ст. 22 КПК України, оскільки предметом оскарження слугувала постанова (рішення) слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про повну відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0003079 від 14.07.2017 про проведення слідчої дії обшуку, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК, України може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно матеріалів судового провадження, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 стало те, що його скарга, на думку слідчого судді, не містить даних про рішення, або дії (бездіяльність), які оскаржує заявник, зобов`язання ж вчинити певні дії, в порядку, визначеному ст. 303 КПК України розглянуто бути не може.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

Так, у відповідності до приписів п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі рішення слідчого, прокурора, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій собою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 та її прохальної частини, він вважає протиправними дії слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 саме у відмові в задоволенні його клопотання, як потерпілого, про проведення у кримінальному провадженні № 0003079 від 14.07.2017 слідчої дії обшук.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 , як обґрунтована, підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року, як передчасна, - скасуванню, з постановленням нової ухвали про призначення за скаргою ОСОБА_6 нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 липня 2017 року, якою відмовлено потерпілому у кримінальному провадженні № 0003079 ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі за скаргою від 19.07.2017, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити до суду 1-ї інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4