Справа №295/8363/17

УХВАЛА
31.07.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому зазначив ОСОБА_4 являється ФОП та власником знаку для товарів та послуг, захищеним свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 10.11.2011 року на позначення на товарах санітарно-гігієнічного призначення маркування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 вказала, що з 2002 року являється ФОП, а з січня 2007 року займається виробництвом та реалізацією рулонів туалетного паперу з назвою «67 Київський папір туалетний» та захищене свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 10.11.2011 року. ОСОБА_5 пояснила, що влітку 2015 року на її електронну адресу надійшов лист від постійного клієнта, який повідомив , що в районі Житомирської області здійснюється реалізація туалетного паперу з зовні схожим оформленням етикетки та підтвердив викладене фотознімком. На це, ОСОБА_5 особливої уваги не приділяла, однак здійснювала дзвінки на номера, які були вказані на обгортках та здійснювала виїзд на адреси, які також були зазначені на етикетці, попереджуючи про кримінальну відповідальність за незаконне привласнення торгової марки, на що виробники повідомляли, що припинять виготовляти даного типу етикетку на туалетному папері. Так, 23.11.2016 року поблизу приміщення Автовокзалу в м. Житомирі, ОСОБА_5 побачила, що невідомий чоловік здійснював торгівлю рулонів туалетного паперу виробництва ФОП ОСОБА_6 при цьому при візуальному порівняні обгортки рулончиків паперу, останні були дуже схожі на рулончики паперу виробництва ФОП ОСОБА_5 . В подальшому відвідуючи магазини м. Житомира, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 постійно знаходила в продажі туалетний папір, з етикеткою схожою на її, але з гіршою якістю та цінною. Остання також вказала, що з осені 2015 року обсяг продажу туалетного паперу «67 Київський папір туалетний ОСОБА_7 » в Житомирській області почав падати та почалися надходити скарги від клієнтів, що туалетний папір виробництва ОСОБА_5 став значно гіршим ніж був.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 вказав, що на підставі довіреності від 26.02.2007 року представляє інтереси ОСОБА_6 та з 1995 року являється приватним підприємцем, вид діяльності якого роздрібна торгівля та виробництво паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення. Так, з 2003 року на виробництві, за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалось виготовлення рулонів туалетного паперу з написом « Київ 67» на етикетці, яка була розроблена відповідно договору про надання послуг №12 від 14.03.2003 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_9 . Виробництво вказаного туалетного паперу здійснюється і на даний час, за адресою: АДРЕСА_2 . Так, в жовтні 2016 року до ОСОБА_10 зателефонувала невідома особа, яка представилася ОСОБА_5 та просила припинити виробляти туалетний папір, так як остання має бажання здійснювати реалізацію свого туалетного паперу на території Житомирської області, а моя ціна значно відрізняється від ціни ОСОБА_5 , на що ОСОБА_10 відмовив. В листопаді 2016 року податкова служба м. Житомира здійснювала перевірку підприємства ОСОБА_10 за заявою ОСОБА_5 , в якій повідомлялося, що виробництво туалетного паперу ОСОБА_10 здійснюється протизаконно. В ході проведення вказаної перевірки будь-яких порушень виявлено не було.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: фінансово господарських документів ФОП ОСОБА_11 , з метою подальшого дослідження договорів по реалізації туалетного паперу, отримання сировини на його виготовлення, тощо, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 », АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області, що здійснюють супроводження вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: фінансово господарських документів ФОП ОСОБА_11 , з метою подальшого дослідження договорів по реалізації туалетного паперу, отримання сировини на його виготовлення, та інші документи, що стосуються виготовлення та реалізації вищевказаної продукції, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 », АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали до 30.08.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка