1-кс/754/1049/17
Справа № 754/5362/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про отримання дозволу суду на проведення позапланової перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 12 лютого 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Архбудконтракт» () для встановлення повноти та достовірності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 12 лютого 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Архбудконтракт» () від сплати податків в особливо великому розмірі.

В клопотанні прокурор зазначає, що службові особи ТОВ «Архбудконтракт» в 2015 році, шляхом неправомірного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення в податковій звітності взаємовідносин з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «БК «Союз» (), ТОВ «Старт Союз» (), ПП «СКН-Груп» (), ПП «Сінтез-Інвест» (), ТОВ «Біонікс ЛТД» (), ТОВ «Ювенто» (), ТОВ «БК «Інвест Груп» (), ТОВ «Альтар Груп» () та ТОВ «БК «Аркадія» (), занизили податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 110 006,11 грн, тобто ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

В ст. 131 КПК України зазначений вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження згідно ч. 2 ст.131 КПК України є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
Однак, такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як клопотання про проведення позапланової перевірки, - ст. 131 КПК України не передбачено.

За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Архбудконтракт», по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 12 лютого 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: