ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4735/17
Провадження № 1-кс/201/3203/2017
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004155 від 30.09.2016 щодо заволодіння невідомою особою мобільного телефону марки iPhone 6 imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 29.09.2016 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 28.09.2016 року о близько 21.00 год. за адресою: м. Дніпро, на перехресті Бульвару Слави та вул. Набережна Перемоги, невідома особа, відкрито, без застосування фізичної сили, заволоділа мобільним телефоном, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_4 оперативному розшуковому підрозділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

Під час виконання вказаного доручення співробітниками оперативного розшукового підрозділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області зібрана оперативна інформація, згідно якої станом на теперішній час, мобільний телефон марки iPhone 6 imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , знаходиться у приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у використанні особи ОСОБА_5 , яка працює в сеті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовує вказаний телефон за допомогою мобільного номеру НОМЕР_2 .

Також, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що в травні 2015 року він подарував своєму сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон марки iPhone 6 золотого кольору, imei: НОМЕР_1 . Вказаний телефон знаходився у використанні його сина з травня 2015 року до 28.09.2016, а саме до заволодіння невідомою особою, злочинним шляхом вказаного телефону.

Також ОСОБА_6 пояснив, що 23.03.2017 його товариш ОСОБА_7 йому повідомив про те, що ОСОБА_7 бачив телефон марки iPhone 6 золотого кольору з таїландським чохлом, який належить моєму сину ОСОБА_8 , в торговому центрі у особи ОСОБА_5 , яка працює в сеті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та використовує вказаний телефон за допомогою мобільного номеру НОМЕР_2 , який йому вдалось встановити під час бесіди зі співробітниками вказаного магазину.

Вказаний таїландський чохол мій товариш ОСОБА_7 зміг впізнати, оскільки це був його подарок, який він привіз в подарунок моєму сину з ОСОБА_9 для використання з мобільним телефоном марки iPhone 6.

Станом на теперішній час, мій товариш ОСОБА_7 знаходиться у трудовому відряджені поза межами території України, у зв`язку з чим не має можливості надати пояснення.

Крім того, можу пояснити, що за допомогою додатку «Знайти iPhone» з використанням особового ІНФОРМАЦІЯ_4 , який використовується для роботи з iCloud, мені вдалось встановити, що мобільний телефон марки iPhone 6 imei: НОМЕР_1 , який належить моєму сину ОСОБА_3 , знаходиться у приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до радіо електронного засобу, а саме мобільного телефону марки iPhone 6 imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що знаходиться у використанні особи ОСОБА_5 , яка працює в сеті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та використовує вказаний телефон за допомогою мобільного номеру НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0004155, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до радіо електронного засобу, а саме мобільного телефону марки iPhone 6 imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що знаходиться у використанні особи ОСОБА_5 , яка працює в сеті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та використовує вказаний телефон за допомогою мобільного номеру НОМЕР_2 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0004155, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1