Справа № 212/4384/17
1-кс/212/1021/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001653 від 12 червня 2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна,офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого :
- 08.11.2007 року Марганецьким МС Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі, 03.05.2012 року звільнений умовно- достроково невідбутий строк 2 роки 3 місяці, 20 днів;
- 25.09.2013 року Марганецьким МС Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 , 69, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.04.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001653 від 12.06.2017 року встановлено наступні обставини, а саме, що 12.06.2017 року, близько 04.00 годин, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, повторно, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом віджиму вікна водійської дверцяти отримав доступ до салону та в подальшому до моторного відсіку автомобіля «ГАЗель», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що припаркований біля будинку № 14 по вул. І.Мазепи в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: акумулятор «A-Mega 6CT- 75 AзЕAsia», вартість, якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2368 від 24.07.2017 року складає 1563,58 гривень та металевий домкрат на 3 тони, вартість, якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2368 від 24.07.2017 року складає 370 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду на загальну суму 1933,58 гривень.

Крім того, повторно 16.06.2017 року, близько 04.00 годин, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом віджиму вікна водійської дверцяти отримав доступ до салону та в подальшому до моторного відсіку автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що припаркований біля будинку № 53 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: акумулятор «Mutlu 6СТ-110 АзЕ», вартість, якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2368 від 24.07.2017 року складає 1822 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було завдано майнову шкоду на загальну суму 1822 гривень.

Крім того, повторно 21.06.2017 року, близько 03.30 годин, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом віджиму вікна водійської дверцяти отримав доступ до салону та в подальшому до моторного відсіку автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , припаркованого біля будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: акумулятор «Ista 60Аh 540A», вартість, якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2368 від 24.07.2017 року складає 1227,71 гривень та магнітолу «Kenwood KDC -4051UG», вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2368 від 24.07.2017 року складає 996,67 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було завдано майнову шкоду на загальну суму 2224,38 гривень.

Крім того, повторно 28.06.2017 року, близько 03. 00 годин, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом віджиму вікна водійської дверцяти отримав доступ до салону та в подальшому до моторного відсіку автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме: акумулятор «BoschS4 6СТ-60 R+ Azia 0092S40240», вартість, якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2368 від 24.07.2017 року складає 1562 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було завдано майнову шкоду на загальну суму 1562 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 12.06.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Слідчий вказує на те, що обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.06.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця від 16.06.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 21.06.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 28.06.2017 року; висновком судово-дактилоскопічної експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком судово-товарознавчої експертизи від 24.07.2017 року.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного якій не заперечував проти його задоволення, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обргунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 , який раніше був судимий за вчинення аналогічного злочину, у зв`язку з чим перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати в період часу з 21.00 год. по 06.00 год. приміщення будинку АДРЕСА_4 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Покровське ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу 60 днів до 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1