справа № 208/352/17
№ провадження 1-кс/208/127/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке згідно довідки ОКП «ДБТІ» №1499 від 04.10.2016р.належить гр. ОСОБА_5 , з метою забезпечення подальшої конфіскації майна.
В судовому засіданні Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 та Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили суд його задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку та на домоволодіння підозрюваного.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання та просили суд відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування було встановлено, що особою ОСОБА_8 є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 .
17.01.2017 р. слідчим СВ Кам`янського ВП була винесена постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.
31.01.2017 р. на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.01.2017 р., було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході обшуку були виявлені та вилучені речі та документи (згідно протоколу огляду предметів від 01.02.2016 р.).
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою збереження майна, а також які можуть бути використанні як докази, а також для забезпечення можливості конфіскації майна.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів, а також для забезпечення можливості конфіскації майна.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та необхідність його задоволення, в частині накладення арешту на домоволодіння та документи, але в частині накладення арешту на копії документів, які слідчим не вказані повні відомості цих документів, суд вважає необхідним відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.
В іншій частині клопотання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1