Справа №359/4115/17
Провадження №1-кс/359/984/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання про-курора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні №4000359, розпочатому за фактом закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізували автомобіль ОСОБА_4 та після цього шляхом обману продовжують намагатись заволодіти його грошовими коштами. Такі дії кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування стало відомо про те, що 26 листопада 2007 року ОСОБА_4 уклав з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитний договір №14-4/3353К-07. У зв`язку з тим, що він не міг виконувати грошові зобов`язання за цим договором, 18 грудня 2008 року його автомобіль марки «Fiat Linea», номерний знак НОМЕР_1 , був арештований з метою реалізації та задоволення вимог ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак через три роки, а саме в 2011 році, ОСОБА_4 несподівано дізнався про те, що борг за кредитним договором не припинився. Ця обставина викликала сумнів з приводу того, що його автомобіль був реалізований. Більш того, 14 березня 2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір відступлення права вимоги №UB-ОР/17-017, за яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від-ступив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним дого-вором №14-4/3353К-07 від 26 листопада 2007 року. Ця обставина свідчить про те, що кредитна справа перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригіналу кредитної справи за кредитним договором №14-4/3353К-07 від 26 листопада 2007 року, а також оригіналів документів, що стосуються реалізації автомобіля марки «Fiat Linea», номерний знак НОМЕР_1 .
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізували автомобіль ОСОБА_4 та після цього шляхом обману продовжують намагатись заволодіти його грошовими коштами. Такі дії кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №0000359 (а.с.5).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про на-дання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановле-ння важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасо-вого доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомо-стей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що для перевірки достовірності обставин, внесених до ЄРДР, належить з`ясувати, чи був реалізований автомобіль марки «Fiat Linea», номерний знак НОМЕР_1 , а також встановити причини, з яких не припинились грошові зобов`язання за кредитним договором №14-4/3353К-07 від 26 листопада 2007 року. Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може ви-користовуватись як доказ.
Крім того, з копії листа заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.51) вбачається, що 14 березня 2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір відступлення права вимоги №UB-ОР/17-017, за яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право вимоги до ОСОБА_4 за кредит-ним договором №14-4/3353К-07 від 26 листопада 2007 року. Ця обставина свідчить про те, що кредитна справа перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З огляду на це слідчий суддя вважає, що прокурору Бориспільської місцевої прокура-тури ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копії кредитної справи за кредитним договором №14-4/3353К-07 від 26 листопада 2007 року, а також копій документів, що стосуються реалізації авто-мобіля марки «Fiat Linea», номерний знак НОМЕР_1 .
В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що у даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу чи технічну експертизу документів та не зазначено будь-які обставини, що свідчать про необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригіналу кредитної справи за кредитним договором №14-4/3353К-07 від 26 листопада 2007 року, а також оригіналів документів, що стосуються реалізації авто-мобіля марки «Fiat Linea», номерний знак НОМЕР_1 , відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів задовольнити част-ково.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) копії кредитної справи за кредитним договором №14-4/3353К-07 від 26 листопада 2007 року, а також копій документів, що стосуються реалізації автомобіля марки «Fiat Linea», номерний знак НОМЕР_1 .
У задоволенні клопотання в частині інших вимог прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1