Справа №463/1891/17
Провадження №1-кс/463/797/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення експертизи відеозаписів, -

в с т а н о в и в
до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення експертизи відеозаписів.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 частково задоволено клопотання ОСОБА_3 . Разом з тим, слідчим безпідставно відмолено у частині проведення експертизи відеозаписів. Свою відмову мотивує відсутністю підстав вважати відеозапис монтажем чи підробкою. Разом з тим, проведення експертиз необхідно було для підтвердження чи спростування утворення тілесних пошкоджень під час подій 17.02.2017 року, ймовірний механізм їх утворення. Вказане рішення порушує права скаржника, а тому змушений звернутись із скаргою до слідчого судді.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали, в вирішенні такої покладаються на розсуд суду.

Суб`єкт оскарження слідчий Личаківського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 та прокурор проти клопотання заперечили. Зазначила, що на даний час досудове слідство завершено, тому слідчий не може проводити слідчі дії. Просять у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, його захисника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Суд встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне правопорушення за №0000435 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Згідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Судом встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні №0000435 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, досудове слідство завершено 12.07.2017 року, про що у цей день підозрюваному вручено повідомлення.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки слідчий після завершення досудового розслідування не вправі приймати будь-які процесуальні рішення та проводити слідчі дії, зокрема і призначати проведення експертизи по клопотанню, яке було подане скаржником.

Керуючись вимогами ст.ст. 220, 290, 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення експертизи відеозаписів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1