Справа № 539/2287/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001324 від 27.07.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :
Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001324 від 27.07.2016 року.

В скарзі зазначив, що 25.07.2016 року між ФОП ОСОБА_6 (Експедитором) та ДП «Укртранснафтопродукт» (Замовником) було укладено договір про надання послуг №18, згідно якого експедитор від свого імені та за рахунок замовника забезпечує здійснення перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні. Даний договір діє до 31.12.2016 року. Таким чином, на виконання вищевказаного договору 27.07.2016 року замовником ДП «Укртранстнафтопродукт» в м. Лубни було завантажено 9090 літрів суміші відпрацьованих нафтопродуктів в автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . Дану суміш відпрацьованих нафтопродуктів ОСОБА_6 зобов`язаний був доставити в пункт розвантаження, що знаходиться в м. Біла Церква.

27.07.2016 року близько 7 год. 40 хв. працівниками поліції на стаціонарному посту 208 км. автодороги «Киїів-Харків» був затриманий спеціалізований вантажний автомобіль МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_1 в цистерні якого містилося 9090,00 літрів суміші відпрацьованих нафтопродуктів, під керуванням водія ОСОБА_7 . В ході перевірки документів встановлено, що відсутня частина документів на вантаж, а в товарно-транспортній накладній №07р/06 від 27.07.2016 року маються ознаки підробки.

27.07.2016 року по даному факту було зареєстровано кримінальне провадження №0001324 за ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового слідства під час проведення огляду вищевказаний автомобіль в цистерні якого містилося 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області. Також встановлено, що автомобіль належать на праві власності ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2016 року було скасовано арешт майна та зобов`язано слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути спеціалізований вантажний автомобіль МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_1 , 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів, які містяться в його цистерні та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власнику майна ОСОБА_8 .

24.11.2016 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області роз`яснено, що згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2016 року майном арешт якого скасовано є спеціалізований вантажний автомобіль МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_1 , 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів, які містяться в його цистерні та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 і зобов`язано слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути спеціалізований вантажний автомобіль МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власнику майна ОСОБА_8 , а 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів, які містяться в цистерні спеціалізованого вантажного автомобіля МАЗ 5337 їх власнику відповідно до матеріалів кримінального провадження.

01.12.2016 року ним було подано клопотання до слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна особі у якої його було вилучено ОСОБА_6 , яке залишилося без задоволення з мотивів, що останній немає права вимагати повернення тимчасово вилученого майна та дане майно буде 02.12.2016 року передано на зберігання стороннім особам. До цього часу питання повернення тимчасово вилученого майна не вирішене.

Скаржник вважає, що утримання слідчим тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженні є незаконним, оскільки згідно вищевказаного договору про надання послуг №18 від 25.07.2016 року ФОП ОСОБА_6 зобов`язаний був доставити дану суміш відпрацьованих нафтопродуктів в пункт розвантаження, що знаходиться в м. Біла Церква. При цьому належність тимчасово вилученого майна суміші відпрацьованих нафтопродуктів ОСОБА_6 підтверджується вищевказаним договором та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №07р/06 від 27.06.2016 року, а отже воно повинно бути повернуто саме йому. Крім того відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, а відповідно до вищевказаних документів такою особою є ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене скаржник прохає суд визнати відмову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в неповерненні тимчасово вилученого майна особі у якої її було вилучено незаконною та зобов`язати слідчого негайно повернути тимчасово вилучене майно 9090,00 літрів суміші відпрацьованих нафтопродуктів, що була вилучена в межах кримінального провадження №0001324 від 27.07.2016 року особі у якої її було вилученого, а саме ОСОБА_6 .

В судовому засіданні скаржник - представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вимоги поданої скарги підтримав, прохає їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали, що дана скарга задоволенню не підлягає. Пояснювали, що документи на які посилається скаржник не відповідають дійсності, проте на спростування протилежної позиції доказів не надали.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Встановлено, що в провадженні СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розгляду № 0001324 від 27.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 30.08.2016 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області було винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні зі ч.1 ст. 358 на ч.3 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, що вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.07.2016 року був накладений арешт на спеціалізований вантажний автомобіль МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів, які містяться в його цистерні, товарно-транспортну накладну №07р/06 від 27.07.2016 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В подальшому, хвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2016 року було скасовано арешт майна та зобов`язано слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути спеціалізований вантажний автомобіль МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_1 , 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів, які містяться в його цистерні та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власнику майна ОСОБА_8 .

24.11.2016 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області роз`яснено, що згідно ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2016 року майном арешт якого скасовано є спеціалізований вантажний автомобіль МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_1 , 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів, які містяться в його цистерні та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 і зобов`язано слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути спеціалізований вантажний автомобіль МАЗ 5337 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власнику майна ОСОБА_8 , а 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів, які містяться в цистерні спеціалізованого вантажного автомобіля МАЗ 5337 їх власнику відповідно до матеріалів кримінального провадження. Як встановлено в судовому засіданні по цей час вилучене майно не повернуто власникам , тобто попередні судові рішення стороною обвинувачення не виконано.

Як вбачається зі скарги та додатних до неї матеріалів вищевказану суміш відпрацьованих нафтопродуктів ФОП ОСОБА_6 (Експедитор) зобов`язаний був доставити в пункт розвантаження, що знаходиться в м. Біла Церква відповідно до умов укладеного 25.07.2016 року між останнім та ДП «Укртранснафтопродукт» (Замовником) договору про надання послуг №18. Даний договір діє до 31.12.2016 року. Таким чином, на виконання вищевказаного договору 27.07.2016 року замовником ДП «Укртранстнафтопродукт» в м. Лубни було завантажено 9090 літрів суміші відпрацьованих нафтопродуктів в автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.11-22).

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору Експедитор від свого імені та за рахунок Замовника забезпечує здійснення перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні (а.с.11).

Згідно п.п. 3.1.1 , 3.1.5 Експедитор зобов`язаний належним чином виконати прийняту від Замовника заявку. Своєчасно доставити ввірений вантаж у пункт призначення

Відповідно до ч.1 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталася внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Згідно п.4 ч.1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ухвал слідчого судді від 21.11.2016 року та 24.11.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 169, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001324 від 27.07.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно - 9090,00 л. суміші відпрацьованих нафтопродуктів, що була вилучена в межах кримінального провадження №0001324, особі у якої її було вилучено, а саме ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1