Справа №766/5876/17
н/п 1-кс/766/3698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у ніч з 05.04.2017 на 06.04.2017 у період часу з 00.00 год. до 02.00 год. (більш точного часу на даний час не встановлено), знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раніше виниклого та продовжуваного побутового конфлікту, навмисно завдав численних ударів (точна кількість на даний час не встановлена) дерев`яною палицею (ніжкою від стільця) в область тулуба та життєво важливих органів потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив останньому згідно довідки Херсонського обласного бюро судово - медичних експертиз від 06.04.2017 наступні тілесні ушкодження: множинні переломи ребер, закрита травма органів грудної клітини, шок,від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер на місці скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
06.04.2017 року о 23.15 год. (фактично 06.04.2017 о 18.00) ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
07.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом ОМП від 06.04.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого зафіксовано місце скоєного злочину та вилучено сліди його вчинення;
- протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які показали, що підозрюваний дійсно тривалий час проживав разом із потерпілим, за час проживання між ним часто виникали конфлікти.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого остання показала, що 06.04.2017 близько 02.30 год. до неї підійшов раніше невідомий чоловік та попросив викликати швидку допомогу за адресою: АДРЕСА_2 .
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.04.2017 за участю свідка ОСОБА_13 , у ході якого остання впізнала підозрюваного як особу, яка підходила до неї та просила викликати КШД.
- протоколом ОМП від 06.04.2017, відповідно до якого оглянуто місцевість поблизу буд.№7 по вул. Арктичній у м.Херсоні, у ході чого виявлено та вилучено одяг зі слідами бурого кольору.
- довідкою ХОКЛ від 06.04.2017, відповідно до якої оглядом трупа ОСОБА_7 попередньо встановлено діагноз: множинні переломи ребер, закрита травма органів грудної клітини, шок.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за яке передбачено максимальне покарання до 15 років позбавлення волі, та яке призвело до загибелі іншої людини, не має постійного місця мешкання, родини, інших міцних соціальних зв`язків, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченогоп.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Крім того, враховуючи характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 05.06.2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 07.04.2017 року________________________