У Х В А Л А

14.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю захисника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 160 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 160 КПК України.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октемберян, Вірменія, громадянина Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, підозрюваного за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0000224, відомості внесені до ЄРДР 28.01.2017 року.

Зазначає, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 27.01.2017 року, близько 21 год. 24 хв., він у невстановленої особи придбав одноразовий протитанковий гранатомет РПГ 5, з якого здійснив постріл в будинок АДРЕСА_2 .

У даному кримінальному провадженні він є захисником ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказує, що четвертого липня він звернувся до старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Також просив слідчого надати для ознайомлення матеріали клопотань, з якими слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 07.07.2017 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

Дану постанову він оскаржив до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 14.07.2017 року у відкритті провадження було відмовлено.

11.07.2017 року він звернувся до слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами клопотань.

Листом в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.07.2017 року йому було відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи.

18.07.2017 року він звернувся до в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами клопотань та видачу ухвал суду.

Листом в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.07.2017 року йому повторно було відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень слідчими суддями розглядалися клопотання органу досудового розслідування.

Так, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 при розгляді клопотань слідчих за номером справи 308/5577/17, 12.06.2017 року було винесено дві ухвали.

Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 при розгляді клопотань слідчих за номером справи 308/1942/17, 12.06.2017 року було винесено дев`ять ухвал.

Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 при розгляді клопотань слідчих за номером справи 308/3839/17, 24.04.2017 року було винесено чотири ухвали.

Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 при розгляді клопотань слідчих за номером справи 308/8787/17, 20.06.2017 було винесено дві ухвали.

Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 при розгляді клопотань слідчих за номером справи 308/4332/17, 16.05.2017 було винесено три ухвали.

Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 при розгляді клопотань слідчих за номером справи 308/5873/17, 23.06.2017 була винесена одна ухвала.

Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 при розгляді клопотань слідчих за номером справи 308/1736/17, 12.07.2017 було винесено одна ухвала.

Зазначає, що в даному клопотанні стороною захисту доведено перешкоди у отриманні інформації як органом досудового розслідування, так і безпосередньо юридичною особою, яка є розпорядником та тримачем даної інформації, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки слідчий постановою відмовив у ознайомленні з матеріалами справи; повідомленням про звернення до суду та результатами розгляду головою ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відмовив листами від 18 та 26 липня 2017 року.

За твердженням захисника, дані документи необхідні стороні захисту для встановлення обставин невинуватості його підзахисного. Також сторона захисту має всі підстави вважати, що матеріали, які долучав слідчий до клопотань, мають відомості, які випрадовують його підзахисного.

Також захисник зазначає, що значення доказів, до яких сторона кримінального провадження просить тимчасовий доступ, є важливе з підстав належності та допустимості доказів, оскільки сторона захисту має намір відкривати стороні обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України ті докази, які на його думку виправдовують його підзахисного.

З посиланням на викладене та норми ст. ст. 86, 110, 160, 163, 192 КПК України просить надати стороні кримінального провадження, адвокату ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до матеріалів справ №№ 308/5577/17, 308/3839/17, 308/1942/17, які перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися з матеріалами справи та зробити їх фотокопії, копії.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Зауважив, що доступ до матеріалів судових справ необхідний з метою підтвердження показань свідків захисту щодо необґрунтованості підозри, оголошеної його підзахисному. При цьому, у судовому засіданні захисник не конкретизував ознаки та реквізити документів, що містяться у вищевказаних судових справах і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється відповідно до ст. 91 КПК України, пояснюючи тим, що всі можливі на його думку правові процедури щодо ознайомлення з матеріалами судових справ він вичерпав. Вказав, що потребує доступу не тільки до документів, але і до клопотань слідчих та судових рішень слідчих суддів, оскільки останні містять висновки, які використовує орган досудового розслідування для обґрунтування підозри його підзахисного.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України підозрюваний та його захисник є сторонами кримінального провадження.

За приписами ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно міститись значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Внесене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не містить назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; жодних даних щодо використання отриманих відомостей як доказів у кримінальному провадженні, а також захисником не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою. Крім того, судова справа за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження на стадії досудового розслідування не може вважатися речовим доказом або документом у розумінні ст. ст. 98, 99 КПК України.

Водночас, стороною захисту у клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до запитуваних матеріалів судових справ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане клопотання фактично зводиться до надання стороні захисту матеріалів судових справ на ознайомлення, а не має на меті отримання доказів на з`ясування обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з системою документообігу суду , Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 від 04.08.2017 року вже було розглянуто ідентичне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 160 КПК України, та відмовлено йому у задоволенні такого.

Відтак, з урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 160 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської

області ОСОБА_1