Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кс/138/243/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Могилеві-Подільському в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) заяви захисника ОСОБА_5 на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.147, ч.1 ст.296, ч.2 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В проваджені судді ОСОБА_1 знаходиться вказана вище заява про відвід судді.
24.07.2017 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, просив відкласти судове засідання з повторним викликом свого захисника, потерпілих, а також з викликом прокурора ОСОБА_7 для допиту в судовому засіданні. Крім того, просив зобов`язати суддю ОСОБА_6 з`явитися в судове засідання для надання пояснень, а також витребувати з Чернівецького районного суду Вінницької області інформацію про стан розгляду цивільних справ за позовом ОСОБА_4 до судді ОСОБА_6 та Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що клопо-тання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити частково: повторно викликати в судове засідання захисника ОСОБА_5 та потерпілих, повідомити суддю ОСОБА_6 про відкладення судового засідання та витребувати з Чернівецького районного суду Вінницької області інформацію про стан розгляду цивільних справ за позовом ОСОБА_4 до судді ОСОБА_6 та Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Так, згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знахо-диться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхід-ності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та місцезнаходження захисника ОСОБА_5 , який зайнятий в інших процесах в Подільському районі м.Київ, а також і місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвину-ваченого та провести засідання в режимі відеоконференції з СІЗО №1 м.Вінниця та з Подільським районним судом м.Києва.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати в ході розгляду заяви захисника ОСОБА_5 на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 режим відеоконференції з СІЗО №1 м.Вінниця для участі ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою у вказаному СІЗО, та з Подільським районним судом м.Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) для участі захисника ОСОБА_5 , в судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, яке відкласти на 12 год. 00 хв. 25.07.2017.
Копію даної ухвали надіслати для відому обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та для організації проведення відеоконференції голові Подільського районного суду м.Києва і начальнику СІЗО №1 м.Вінниця.
Доручити представнику СІЗО №1 м.Вінниця вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, як обвинуваченого, а розписку надіслати до Могилів-Подільського міськрайонному суду Вінницької області.
Витребувати з Чернівецького районного суду Вінницької області інформацію про стан розгляду цивільних справ за позовом ОСОБА_4 до судді ОСОБА_6 та Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: