Справа № 395/799/17
Провадження № 1-кс/395/129/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України у кримінальному провадженні №0000290 від 23.05.2017 р. скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_4 з скаргою на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження.
У скарзі ОСОБА_4 вказує, що слідчим 29.06.2017 року необґрунтовано та незаконно закрито кримінальне провадження №0000290 від 23.05.2017р. З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, просить суд: скасувати згадану вище постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 .
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , при цьому зазначив, що постанова про закриття провадження є законною, оскільки всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених КПК України проведені в повному обсязі, а тому підстав для скасування зазначеної постанови немає.
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши надані ОСОБА_4 разом з скаргою матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000290 від 23.05.2017р., слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги за таких підстав.
Під час судового розгляду встановлено, що 23.05.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
За результатами досудового розслідування у діях ОСОБА_7 не встановлено складу кримінального правопорушення, а тому вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження №0000290 приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених кримінальним процесуальним кодексом України. З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів вчинення крадіжки вагонки з дерева у період протягом лютого-квітня 2017 року з домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , у тому числі і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, а прийняте в результаті перевірки рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Крім того, необхідно зазначити, що ні особою, яка подала скаргу, ні його представником - адвокатом ОСОБА_5 не надано інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих дій за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 у кримінальному провадженні будуть встановлені достатні данні, які унеможливлюють закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що вагонка з дерева, про яку зазначає ОСОБА_4 є спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с.18-20 матеріалів кримінального провадження №0000290 від 23.05.2017р.), при цьому частка кожного з подружжя не виділялася у натурі, а тому у разі незгоди з діями ОСОБА_7 скаржник може звернутися до суду з цивільним позовом, оскільки існує спір про право на майно.
Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження відповідає вимогам процесуального закону, в тому числі ст.9 ч.2 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000290 від 23.05.2017 р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя: ОСОБА_8 Орендовський