Справа № 635/702/17
Провадження № 1-кс/635/713/2017
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2017 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
14 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна від 29 лютого 2017 року.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що

Йому, на праві приватної власності належить автомобіль КАМАЗ модель 55111 тип самоскид-С, державний номер реєстрації НОМЕР_1 1989 року випуску. Вказаний автомобіль з`являється єдиним джерелом існування, матеріального утримання сім`ї, оскільки він не має постійного місця роботи і будь-яким бізнесом не займається. Право на керування автомобілем також має його син ОСОБА_5 .
Заявник вказує, що 27 лютого 2017 року йому стало відомо, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області накладено арешт на автомобіль. Підставою для винесення ухвали суду з`явилось клопотання слідчого СВ Харківського ГУ НП в Харківській області. Зі змісту ухвали він довідався, що в ніч з 29 на 30 січня 2017 року його син, керуючи автомобілем КАМАЗ, що належить йому за правом власності, перевозив дрова за проханням невідомої особи і був затриманий співробітниками поліції на автодорозі Харків-Сімферополь. В ході затримання був вилучений автомобіль та дрова в кількості 12 кубічних метрів.За даним фактом внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №00000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Посилаючись на те, що з пояснень його сина вбачається, що особа-замовник перевезення дров пред`являв сину товарний чек на дрова і запевнив, що придбав дрова на законних підставах; зі змісту ухвали суду - що даних про потерпілих немає і оцінка можливої шкоди не надавалась, а також на те, що ухвала суду винесена на підставі припущень з порушенням норм ст. ст. 167-173 КПК України, та суд не визначив порядок виконання ухвали, не надав оцінки та наслідку арешту, який призвів до того, що автомобіль, який є для нього джерелом існування та він не в змозі використовувати автомобіль, який знаходиться на території відділу поліції в м. Мерефа без охорони, під відкритим небом, руйнується і приходить в непридатний стан, заявник просить суд задовольнити клопотання.
Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що заявник раніше звертався з аналогічним клопотанням та йому було відмовлено.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть,що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали,слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 174 КПК України не доведено, що він є власником автомобіля КАМАЗ модель 55111, тип САМОСКИД С, державний номер реєстрації НОМЕР_1 1989 року випуску, оскільки ним не надано документів, а саме технічний паспорт, який підтверджує право власності на зазначене майно та вказує на належного суб`єкта для звернення до слідчого судді з заявою про скасування арешту. Відсутність документів позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 107,174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля КАМАЗ модель 55111, тип САМОСКИД С, державний номер реєстрації НОМЕР_1 1989 року випуску відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .