Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/600/2017 Справа №641/2033/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, гр. України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимого, без реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 25.03.2017 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява адміністратора ТОВ «Мега-Трейд» ОСОБА_6 про те, що 25.03.2017 приблизно о 08:50 год., невідома особа, знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, таємно викрала належні ТОВ «Мега-Трейд» продукти харчування, а саме: дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», вартістю 282, 60 гривень кожна, на загальну суму 565,20 гривень.
29.03.2017 кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.
29.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено наступне: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 25.03.2017 близько 08:50 год., ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Класс» розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгових стелажів належні ТОВ ТК «Мега-Трейд» дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів кожна, вартістю 278,35 гривень за штуку, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 556, 70 гривень, та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, утримуючи зазначений товар у своїй лівій руці, прослідкував до зони касового контролю супермаркету, де скориставшись неуважністю з боку касира та інших співробітників супермаркету, пройшов касову зону, не оплативши вказаний вище товар, після чого покинув приміщення супермаркету, зникнувши з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим повторно таємно викравши зазначене майно, звернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на висланий розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «ТК Мега-Трейд» матеріальну шкоду на суму 556,70 гривень.
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , пред`явлення осіб для впізнання від 28.03.2017 у ході якого ОСОБА_8 було впізнано ОСОБА_4 як особу, у якого 25.03.2017 він придбав дві упаковки кави «Jacobs Monarch», оглядом місця події від 28.03.2017 та вилученням у ОСОБА_8 упаковки кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, наданням в порядку ст. 56 КПК України представником потерпілої сторони у якості речових доказів: актів вибіркових інвентаризацій від 25.03.2017, компакт-диску з відеозаписом камер відеоспостереження встановлених у супермаркеті «Класс» щодо подій від 25.03.2017, оглядами речових доказів, визнанням та приєднанням їх до матеріалів кримінального провадження, а також іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування.
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, відсутності міцних соціальних зв`язки, не має постійного місця роботи, схильний до скоєння злочинів проти власності, у зв`язку з чим є підстави вважати, що без обрання відповідного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, він може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, що перешкоджатиме встановленню істини.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 відносно задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, наявність місця проживання.
Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, гр. України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимого, без реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за меж Харківського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1