Провадження 1-кс/127/4970/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Могилів Подільський, не одружений, тимчасово не працює, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Могилів Подільським РС УДМС України у Вінницькій області 03.12.2015,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017, слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Грушевського, 27, тел. НОМЕР_2 ), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000078 від 24.01.2017, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.01.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Республіки Молдова, у невстановленому місці незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, що знаходився у полімерному медичному шприці, ємністю 2,0 мл, який помістив до кишені власної куртки, з метою подальшого його контрабандного переміщення через митний кордон України.

Достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до ввезення на митну територію України, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою ускладнення виявлення вказаного наркотичного засобу в ході проведення митного контролю, ОСОБА_5 , умисно, незаконно сховав полімерний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи у кишені власної куртки.

В подальшому, 24.01.2017, ОСОБА_5 , слідуючи з території Республіки Молдова в Україну, о 16 год. 50 хв. прибув у пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України, в напрямку «Вхід в Україну» (смуга руху «зелений коридор»).

Того ж дня, знаходячись в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України, під час митного контролю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, умисно, як усно, так і письмово, на всі пункти митної декларації (у тому числі на пункт 3.3. «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено») дав відповідь «Ні», чим умисно, незаконно приховав від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який він намагався перемістити з Республіки Молдова до України.

В подальшому, під час проведення особистого огляду співробітниками Вінницької митниці ДФС України, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність наркотичного засобу у кишені власної куртки, з метою знищення концентрату з макової соломи та уникнення відповідальності, умисно дістав полімерний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи та вилив його вміст на підлогу, після чого розтер взуттям.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №169 від 12.05.2017, надані на дослідження нашарування речовин:

- на поверхнях двох ватних дисків, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,028 г,

- на деформованому полімерному шприці, ємністю 2 мл, фрагменту поршню від медичного шприца, полімерної канюлі блакитного кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,005 г,

- на кросівках чорного кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,008 г. Загальна маса концентрату з макової соломи становить 0,041 г.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

26.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років, та який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

Згідно з відповіддю з УІЗ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 16.06.1998 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 10.12.1998 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 194 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 18.03.2004, засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 13.07.2004 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 01.07.2013 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 30.04.2014 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Могилів-Подільським РС УДМС України у Вінницькій області 03.12.2015, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом огляду місця події від 24.01.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.01.2017, 26.05.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2017, митною декларацією ОСОБА_5 від 24.01.2017, висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №169 від 12.05.2017.

26.05.2017 ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, 30.05.2017 на розгляд даного клопотання до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, ОСОБА_5 вручити повістки про явку до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області 01.06.2017, 03.06.2017 для проведення із ним слідчих дій також не виявилось за можливе, оскільки місцезнаходження останнього невідомо.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, 08.06.2017 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Зважаючи на сукупність зібраних доказів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, злочинів проти власності, відсутність стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи на території України сторона обвинувачення вважає, що у провадженні підтверджено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, дане клопотання подається одночасно з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартною.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 177, 188-189 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просила суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі даного дозволу негайно повідомити старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_9 (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 27, моб. тел. НОМЕР_3 ) або ж слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_4 (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 27, моб. тел. НОМЕР_4 )

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя