Cправа № 750/4629/17
Провадження № 1-кс/750/1184/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000675 від 25.01.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 з призначенням платежів, які закріплені за вказаним рахунком у період часу з 02.07.2012 по 31.12.2016 з можливістю ознайомитись з ними та провести їх вилучення з місця зберігання, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Клопотання розглядається у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675, порушеному за ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за державні кошти, здійснила закупівлю в одного учасника, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуг у сфері спеціалізованої лікарської практики (медичне лікування амбулаторне методом діалізу), в зв`язку з відсутністю конкуренції.

12.04.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі головного лікаря ОСОБА_6 уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 договір про надання медичних послуг, загальною вартістю 26 млн. 167 тис. 566 грн.

В тендерній документації наявний «Розрахунок вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії із застосуванням гемодіалізу», виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі «Методики розрахунку вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії із застосуванням гемодіалізу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 02.03.2011 № 129 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.03.2011 за № 355/19093).

Згідно розрахунку собівартість 1 послуги процедури гемодіалізу становить 1909,87 грн. без ПДВ. Ціна на 2016 рік в розмірі 2181,07 грн. без ПДВ встановлювалася відповідно до постанови КМУ від 05.08.2015 № 558 «Основні прогнозні показники економічного та соціального розвитку України на 2016 рік».

Протоколом погодження договірної ціни до договору № 81 від 12.04.2016 вартість однієї послуги з процедури гемодіалізу було визначено в розмірі 2053,06 грн. без ПДВ, договір від 03.02.2014, вартість однієї послуги з прання складає 6 гривень 10 копійок за 1кг без упаковки, строк дії договору закінчився 31 грудня 2014 року, договір від 01.02.2016, вартість однієї послуги з прання складає 11 гривень 35 копійок за 1 кг без упаковки, строк дії договору закінчився 31 грудня 2016 року, договір про надання послуг № 4/У/Н від 05.01.2015, строк дії договору закінчився 31 грудня 2015 року, договір про надання послуг № 4/Н, який набув чинності з моменту підписання і діяв до 31 грудня 2016 року.

Аналізуючи документи на підставі яких здійснювався розрахунок собівартості 1 послуги процедури гемодіалізу встановлено невідповідність даних, щодо кількості проведених процедур гемодіалізу зазначених в довідці про основні витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Діалізний центр м. Чернігів, за період з 01.12.2014 по 30.11.2015 з даними отриманими від ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В довідці про основні витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Діалізний центр м. Чернігів, за період з 01.12.2014 по 30.11.2015 (Додаток 2 до Методики розрахунку вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії із застосуванням гемодіалізу) затвердженою заступником директора ОСОБА_8 , в графі 5.1 «Загальна кількість амбулаторних гемодіалізів за рік» зазначено 15335 процедур.

Згідно даних з ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що за період з 01.12.2014 по 30.11.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало послуг з процедур гемодіалізу в кількості 15353, тобто різниця становить 18 послуг.

З вищезазначеного слідує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою привласнення бюджетних коштів, внесли завідомо неправдиві відомості щодо загальної кількості проведених процедур гемодіалізу за рік, до довідки про основні витрати товариства в бік зменшення, що в свою чергу під час розрахунку надало можливість завищити собівартість 1 послуги процедури гемодіалізу.

Як зазначено у клопотанні, згідно додаткової угоди № 1 до договору про надання медичних послуг № 542 від 02.07.2012 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі головного лікаря ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , грошові кошти згідно даного договору були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, до клопотання не додано доказів сплати грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 . Згідно доданої до клопотання копії договору про надання медичних послуг № 542 від 02.07.2012 року, на який посилається слідчий, вбачається що у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », копії відповідної додаткової угоди № 1 до договору №542 до клопотання також не додано та в судовому засіданні не надано.

Зважаючи на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1