overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1075/16-к
Провадження №1-кп/472/91/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 грудня 2016 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 23.11.2016 року.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиці ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 159/4639/16-к
Провадження № 1-кс/159/1038/16
УХВАЛА
08 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
08.12.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 40 хв. 09.12.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №480/1877/16-к 09.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/974/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005561 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добровеличківки Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-засуджено за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Новомічурінська Рязанської області Російської Федерації, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджену вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.12.2014 року за ст. 358 ч. 4 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, -

-засуджено за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та виправдано за ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- засуджено за п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и л а :
29 листопада 2016 року та 06 грудня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2016 року на 23 січня 2017 року на 14год.30хв.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/642/16-к
Провадження № 1-кп/499/55/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванівка з ініціативи прокурора питання про виправлення описки у вироку Іванівського районного суду Одеської області від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 01.11.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст.185 КК України до двух років позбавлення волі з застосуванням ст.104 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виправлення описки у вироку, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині вироку суд помилково не зазначив ст.75 КК України при звільнені засудженої від відбування покарання з випробуванням.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

В судовому засіданні прокурор наполягав на виправленні даної описки. Інші учасники судового розгляду в судове засіданні не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 рішення суду про звільнення засудженого від відбування

покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. При

звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суди у

резолютивній частині вироку мають посилатися на статтю 75 КК, а щодо неповнолітньої особи - ще й на статтю 104 КК як на підстави для прийняття такого рішення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе виправити наявні в тексті вироку Іванівського районного суду Одеської області від 01.11.2016 року описки, а саме в вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку та другому абзаці резулятивної частини вироку, вказавши статтю 75 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Іванівського районного суду Одеської області від 01.11.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме:

в вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку зазначити «керуючись положеннями статтями 75,104 КК України»;

в другому абзаці резулятивної частини вироку зазначити «на підставі статті 75,104 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 279/9546/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Коростенський МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились,прокурор та представник МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області надали суду заяви,в яких просять справу розглянути в їх відсутність, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 ч.2 КУпАП до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2015 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3922/16-к
провадження №1-кп/504/332/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідува №0000340 від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великі Луки Псковської області РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді старшого навідника гранатометного взводу 2-го механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.112016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1, 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор військової пракуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважав за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту про кримінальному провадженню №0000340 від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальних актів про кримінальному провадженню №0000340 від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 21.12.2016 року о 12 год. 30 хв., в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засіданні викликати обвинуваченого, а також повідомити прокурора військової пракуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7081/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.376 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.12.2016 року о 10 год.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2016 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376 ч.2, 176-178, 183, 194, 404, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 .
Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 22 січня 2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:25, 12 грудня 2016 року.
Судді:
Справа № 513/1264/16-к
Провадження № 1-кп/513/90/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 03 жовтня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року до Саратського районного суду із Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого та захисника.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачений та захисник отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , призначити на 15 грудня 2016 року на 10:00 годину у приміщенні Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1752/16
Номер справи місцевого суду: 494/992/16-к
Головуючий у першій інстанції Лебединський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заявника ОСОБА_2 на ухвалу Березовського районного суду Одеської області від 21.11.2016 року,

встановив:
До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляція заявника ОСОБА_2 на ухвалу Березовського районного суду Одеської області від 21.11.2016 року. Оскільки практично неможливо розібрати текст скарги, тому, що до суду надійшов екземпляр скарги, написаний під копірку, суддя апеляційного суду Одеської області дослідивши апеляцію, приходить до висновку про необхідність залишення вказаної скарги без руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка, подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, тощо.

Статтею 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач,встановивши, що апеляцію подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що з тексту ухвали неможливо встановити всі вказані відомості, суддя апеляційного суду приходить до висновку, про необхідність залишити апеляційну скаргу без руху, надавши заявнику строк 15 днів для усунення недоліків вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 залишити без руху, надати заявнику ОСОБА_2 строк для їх усунення 15 днів, з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6999/16-к
Провадження № 1-кп/552/421/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави 14 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3847/16-к
Провадження № 1-в/553/1230/2016
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
08.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.12.2016 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1