overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №504/780/17
№1-кс/504/220/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузії, грузина за національніс-тю, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, прожи-ваючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.01.2017р. Суворовським райсудом м.Одеси по ст.263 ч.1 КК України к 3р. позб.волі, на підстав ст.75 КК України звільнено від покарання з іспит.строком на 1 рік,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК Украї-ни слідчий суддя
Відмовити слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
-не залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 годин до 06:00 годин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Строк дії даної ухвали про тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом закінчується 11 січня 2017 року о 15.00 годин.
Ухвала підлягає негайному виконанню Портофранківським ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2017 року о 12.30 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/571/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 07 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:
18.05.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000100 від 07 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 07 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.06.2017 року о 16:45 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/471/17
Провадження № 1-кс/515/1263/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про самовідвід
08 червня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 було розподілена для розгляду справа №515/471/17, провадження 1-кс/515/1263/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Однак, слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даної скарги і підлягає самовідводу з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, крім передбачених п.п.1-3,5 цієї статті, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді, так як я перебуваю у дружніх стосунках з дружиною особи, яка подала скаргу, а саме потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того, суддею раніше, а саме 20.09.2016 року подавалась аналогічна заява про самовідвід по адміністративній справі за №515/1548/16-п відносно ОСОБА_2 .

Отже, наявність зазначених обставин може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 в разі розгляду нею зазначеної скарги .

За таких обставин, згідно ст.80 КПК України, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування і підлягає самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування за № 515/471/17, провадження 1-кс/515/1263/17, повернути до канцелярії суду для передачі її іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/667/17
1-кп/588/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Боромля Тростянецького району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.05.2017 року на підставі указаного обвинувального акту, який до суду надійшов 26.05.2017 року, було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні з матеріалами кримінального провадження, які перебувають на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області відносно ОСОБА_6 , які надійшли до суду раніше за обвинуваченням останньої у вчиненні іншого кримінального правопорушення, разом з іншою особою.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України, за змістом якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ураховуючи те, що на розгляді в Тростянецькому районному суді Сумської області вже перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про її обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 відносно ОСОБА_6 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання його з матеріалами, які вже перебувають на розгляді в суді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження справа № 588/667/17, провадження № 1-кп/588/120/17, внесеного 12.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з провадженням №1-кп/588/81/17, справа №588/315/17, внесеним 20.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6074/17
Провадження № 1-кс/592/2929/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7954/16-к
н/п 1-кп/766/3040/17
УХВАЛА
21.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002629 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як повідомив прокурор, на сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0002629 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.309 ч.2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області(№90) забезпечити участь обвинувачеого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 30.05.2017 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
13 травня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді - Чугуєвської Т.П.
при секретарі - Ткаченко В.М.
з участю прокурора - Бабір С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки теляти з КПСП «Рассвет» с. Іценків, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України, з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строків давності,
В постанові вказується, гцо в ніч з 7 на 8 квітня 1995 року з КПСП «Рассвет» с. Іценків Фчнянського району з ферми № З невідомими особами була здійснена крадіжка теляти вагою до 200 кг.
Згідно ст. 49 ч. 2 перебіг давності зупиняється, якш;о особа, ш,о вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якш;о з часу вчинення злочину минуло 15 років.
В даному разі особа не встановлена, тому строк повинен обчислюватись з моменту вчинення злочину у 15 років, які стекли 9 квітня 2010 року, тому кримінальну справу слід закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Керуючись Ч.2 ст. 49 КК України, суд
Кримінальну справу № 06/2734, порушену по факту крадіжки теляти з КПСП «Рассвет» с.
Іценків, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України, закрити в
зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський
районний суд протягом 7 днів.
Судця: Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-98 /10
ВИРОК

Іменем України

11 жовтня 2010 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Чугуєвської Т. П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оператора зерносушарки МПП «Дніпро», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого за ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний по справі ОСОБА_1 22 вересня 2010року біля 00год.10хв. зайшов до приміщення МПП «Дніпро», звідки з бункера шляхом вільного доступу таємно викрав сім мішків зерна кукурудзи вартістю 351грн. 85коп., помістив їх до салону автомобіля ВАЗ-2106 д/н СВ 3489АН, який належить ОСОБА_2, та перевозив до місця свого проживання.

Підсудний в суді визнав себе винним повністю та суду пояснив, що 22 вересня 2010року біля 00год.10хв. з приміщення МПП «Дніпро» викрав 7 мішків зерна кукурудзи. В скоєному розкаюється.

Заслухавши підсудного суд приходить до висновку, що він своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання підсудному суд враховує, що він раніш не засуджувався, вину визнав, шкоду відшкодував, а тому йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.. 185 КК України та обрати покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 обрати попереднім підписку про невиїзд.

Сім мішків зерна кукурудзи залишити в законному користуванні МПП «Дніпро».

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 15 днів.

СУДДЯ: Т.П.Чугуєвська
Справа № 745/365/17
Провадження № 1-кс/745/52/2017
УХВАЛА
08.06.2017 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000768 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, та надати: слідчому СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або особі за його дорученням, право тимчасового доступу та можливість в подальшому вилучити документи, які містять банківську таємницю, а саме: особової справи ОСОБА_4 , з метою в подальшому призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису ОСОБА_5 при отриманні ним банківської картки за № НОМЕР_1 ; надання матеріалів або інформації щодо того, чи звертався ОСОБА_6 з приводу втрати ним банківської картки за : № НОМЕР_1 . Дана інформація перебуває у володінні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_1 )..
Ч.1 ст.163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів
За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом слідчого, особи в якої знаходяться речі та документи.
Керуючись ст.163 КПК України ,-
УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000768 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 16.06.2017 року на 09.00 год .
В суд викликати слідчого , представника особи в якої знаходяться речі та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/497/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/191/2017
У Х В А Л А
08 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000412 від 23.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З Куликівського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Куликівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000412 від 23.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000412 від 23.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/2247/17
Провадження № 1-кп/740/186/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України 14 червня 2017 року о 15-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/5884/17
Провадження №1-кс/200/3532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000461 від 28.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним виготовленням та зберіганням наркотичного засобу у великих розмірах.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших речей які заборонені законодавством України.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, та уточнив адщресу місця проведення обшуку.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що у громадянина ОСОБА_3 , за місцем його мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , (відоммості про власника відсутні) можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні, а також бути присутнім співробітникам УПН ГУНП в Дніпропетровській області провести обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 05 травня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_4