В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Справа153/1218/16-к

Провадження1-кп/153/122/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000325 від 24.08.2016, №153/1218/16-к про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття працює різноробочим цегельного заводу с.Дзигівка, сімейний стан неодружений, освіта 2 класи початкової школи, раніше, згідно зі ст.89 КК України, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 14.07.2016 близько 22 години, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поїхав автомобілем до будинку ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 , з метою забрати мобільний телефон «NOKIA Х2-02», який належить ОСОБА_6 , та перебував у ОСОБА_8 . ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою відшукання належного ОСОБА_6 мобільного телефону «NOKIA Х2-02», зайшли через незачинені двері до будинку ОСОБА_8 . Після того, як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшли належний ОСОБА_6 мобільний телефон, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення майна, належного ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , керуючись жагою наживи та діючи таємно, попередньо переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, викрав камуфляжні штани, куртку, а також гроші в сумі 25 гривень. Відповідно до Висновку експерта №1008 від 11.08.2016 вартість камуфляжної куртки та камуфляжних штанів становить 140 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 165 (сто шістдесят п`ять) гривень.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду вказаного кримінального провадження був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111, 112, 134, 135 КПК України шляхо надіслання повістки про виклик поштою. Судом на підставі ст.325 КПК України ухвалено про проведення судового розгляду кримінального провадження без участі потерпілого, який належно повідомлений не прибув на виклик суду, оскільки це не порушує кримінального процесуального законодавства та не перешкоджає здійсненню судового розгляду, судом визнано можливим з`ясувати усі обставини справи під час судового розгляду без участі потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно він дійсно викрав у ОСОБА_8 камуфляжні штани, куртку, а також гроші в сумі 25 гривень, коли приїжджав до нього разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за мобільним телефоном, належним ОСОБА_6 . В скоєному розкаявся.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими доказами - даними, отриманими судом із:
- висновку експерта №1008 від 11.08.2016 та ілюстративних таблиць, з яких встановлено, що ринкова вартість наданих на експертизу камуфляжної куртки та штанів з урахуванням зносу на момент проведення експертизи, могла становити 140 (сто сорок) гривень 00 копійок.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше згідно зі ст.89 КК України несудимий, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським ОП ГУНП у Вінницькій області вих.№4547/227/2016 від 20.07.2016, задовільно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика, видана виконкомом Дзигівської сільської ради вих.№02-09-198 від 18.07.2016, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджено довідкою №01-4-943 від 22.07.2016 виданою КУ «Ямпільська ЦРЛ».
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування показав місце події та спосіб вчинення злочину).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді громадських робіт у розмірі - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
При вирішенні питання щодо речових доказів - камуфляжна куртка і штани, які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 15.07.2016, суд керується положеннями п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві потерпілому ОСОБА_8 .
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: камуфляжну куртку і штани - повернути законному володільцеві ОСОБА_8 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1008 від 11.08.2016).
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9 -ОНІЛОВА