Справа № 461/1905/17
Провадження № 1-кс/461/1749/17
УХВАЛА
іменем України
15.03.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить негайно звільнити затриманого ОСОБА_5 , який знаходиться у СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 незаконно тримається під вартою без будь-яких законних рішень суду. Просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив таку задоволити з підстав, вказаних у ній.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав та зазначив, що він затриманий працівниками поліції не був, кайданки на нього не одягались.
У судовому засіданні прокурор та слідчий проти задоволення клопотання захисника заперечили. Зазначили, що підстав для задоволення клопотання відсутні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 був запрошений до Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, кайданки на останнього не одягались, фізичного та морального тиску на нього не здійснювалося. Просять у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Встановлено, що ОСОБА_5 затриманим не був, під вартою не тримається, кайданки на останнього не одягалися, а також до Галицького ВП ГУНП у Львівській області був запрошений, а не доставлений, відтак слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання в порядку ст.206 КПК України не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 201, 202, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 15.03.2017 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали суду виготовлений 16.03.2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1