Ухвала іменем україни 14 грудня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000561 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області до Ірпінського міського суду Київської області.
Клопотання мотивовано тим, що він, обвинувачений, зареєстрований та постійно проживає у м. Буча Київської області, потерпілі та більшість свідків також мешкають на території цієї ж області. У зв`язку з цим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, у клопотанні порушується питання про його передачу до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Крім того, ОСОБА_5 вказує, що у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області немає суддів, які мають право розглядати вказане кримінальне провадження. Також, обвинувачений посилається на неможливість об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи зазначеним судом, оскільки, на його думку, працівниками органу досудового розслідування, прокуратури та суддями порушуються норми кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку свого клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, та дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК.
Як убачається з матеріалів провадження, у Могилів-Подільському міскрайонному суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК.
З обвинувального акта видно, що інкриміновані ОСОБА_5 дії вчинені ним у м. Могилів-Подільському, тобто у межах територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Обвинувачений ОСОБА_5 звертався до суду касаційної інстанції з клопотанням пронаправлення кримінального провадження щодо нього з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області до Ірпінського міського суду Київської області, яке ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 25 жовтня 2016 року було залишено без задоволення.

Виходячи з аналізу норм статей 32, 34 КПК, повторний розгляд клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів можливо за умови настання чи виявлення нових обставин, передбачених ст. 34 цього Кодексу, які були невідомі суду раніше.
Зі змісту клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що підставою для передачі справи на розгляд іншого суду він указує ті ж самі обставини, які були предметом дослідження ВССУ при розгляді попереднього клопотання, а також фактично висловлює свою незгоду із вищезазначеною ухвалою колегії суддів.
Нових обставин, які дають підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у клопотанні обвинуваченим не наведено.
Також слід зазначити, що у разі неможливості утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження, питання про його передачу до іншого суду може вирішуватись у порядку ч. 2 ст. 34 КПК колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене та враховуючи положення ч. 5 ст. 34 цього Кодексу, відповідно до яких спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 32, 34 КПК, п.6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02червня 2016 року, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000561 за його обвинуваченням у вчиненні зочинів, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК, з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області до Ірпінського міського суду Київської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3