Справа №668/4991/16-к
н/п 1-кс/766/9021/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна" на постанову слідчого від 05.12.2016 року -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна" звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову від 05.12.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна" щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000019, посилаючись на незаконність зазначеної постанови.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні відділу кримінальних розслідувань управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000019 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Екобіотек-Україна», за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

24 жовтня 2016 року слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України.

08 листопада 2016 року отримано відповідь-лист за підписом першого заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_6 , якою повідомлено, що інформація, що витребується відповідно до запиту, у відповідності до вимог ст.222 КПК України, є відомостями, що не підлягають розголошенню.

Вищевказане порушення норм КПК України було оскаржене до Херсонського міського суду Херсонської області.

24 листопада 2016року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області була винесена ухвала, якою зобов`язано слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 та/або іншого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, включеного до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екобіотек-Україна» від 24.10.2016 року у кримінальному провадженні №0000019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000019 та повідомити про наслідки його розгляду

12 грудня 2016 року поштою надійшов лист в якому було надіслано постанову від 05 грудня 2016року про відмову в задоволенні клопотання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого, адвокат скаржника звернулася до суду та просить: скасувати постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області від 05 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання; обов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 та/або іншого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, включеного до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000019 ознайомити представника юридичної особи ТОВ «Екобіотек-Україна» - адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000019.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги скарги, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на свої письмові заперечення на скаргу.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

В провадженні відділу кримінальних розслідувань управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000019 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Екобіотек-Україна», за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

24 жовтня 2016 року слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 було направлено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна" про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

08.11.2016 р. адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь-лист за підписом першого заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_6 , згідно якої вбачається, що витребувана інформація, у відповідності до вимог ст.222 КПК України, є відомостями, що не підлягають розголошенню, та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна", на даний час не є стороною даного кримінального провадження, відсутні підстави для надання їй відомостей, вказаних у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2016 року зобов`язано слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 та/або іншого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, включеного до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екобіотек-Україна» від 24.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0000019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000019 та повідомити про наслідки його розгляду.

Постановою старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 від 05.12.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна" щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000019.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Згідно з п.10 ч. 3 ст. 64-1 КПК України протягом кримінального провадження представник юридичної особи має право оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 64-1 КПК України під час досудового розслідування представник юридичної особи має право:

1) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;
2) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000019 здійснюється у відношенні службових осіб ТОВ «Екобіотек-Україна» за фактом ухилення від сплати податків, що свідчить про можливість порушення прав та інтересів ТОВ «Екобіотек-Україна», в разі не надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 221 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна" задовольнити.

Постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області від 05 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 та/або іншого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, включеного до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000019 ознайомити представника юридичної особи ТОВ «Екобіотек-Україна» - адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000019, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.01.2017 р. о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1