Справа № 640/2054/17
н/п 1-кс/640/1045/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31 січня 2017 року, -
09.02.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31 січня 2017 року, у якій заявниця просить: 1) Зобов`язати працівників Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області невідкладно зареєструвати подану заяву № 2939 від 31.01.2017р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) Зобов`язати орган досудового слідства розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства на вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, та повідомити її за телефоном і письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст. 185 КК України.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила наступне.
31.01.2017 року на перехресті вулиць Пушкінській, 67/69 і Гуданова близько 18:40, з гаманця її шуби було викрадено мобільний телефон «ХІАОМІ» МІ4 16 GB білого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ) вартістю 7083 гривні. Відразу після виявлення цього факту, про нього було повідомлено поліцію за телефоном 102, до місця події викликано патруль поліції. Таким чином, 31.01.2017 року нею була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а саме крадіжки. Дана заява була прийнята нарядом патрульної поліції та в той же день передана ними до Київського ВП ГУНП в Харківській області, де була зареєстрована за №2939 від 31.01.2017, про що є відповідний запис в книзі реєстрації в черговій частині відділу поліції.
06.02.2017 року у Київському ВП ГУНП в Харківській області заявниця дізналась про те, що за її справою кримінальне провадження не відкрито і відомості про неї не були внесені до ЄРДР, відповідно жодних дій для встановлення місцезнаходження її телефону органом досудового розслідування не здійснювалось.
06.02.2017 року нею було додатково подане клопотання на ім`я начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, з вимогою реєстрації факту крадіжки за її справою в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Однак, відповіді на нього не отримала, жодних дій для внесення даних в ЄРДР співробітниками відділу поліції не здійснено.
У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила вимоги задовольнити.
Представник Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду скарги (а.с.9), причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 06.02.2017 звернулася до начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому вказала, що 31.01.2017 у неї було здійснено крадіжку мобільного телефону «ХІАОМІ» білий 16 GB (ІМЕІ НОМЕР_1 ) вартістю 7000 гривень. Заяву про крадіжку було прийнято Київським РВ поліції та зареєстровано під № 2939 від 31.01.2017. Зазначила, що на даний час, в порушення норм кримінального процесуального кодексу не відкрито кримінальне провадження за фактом даної крадіжки. У клопотанні також просила внести відомості до ЄРДР за фактом крадіжки на підставі заяви від 31.01.2017 № 2939 та відкрити кримінальне провадження; здійснити заходи для встановлення місцезнаходження телефону (а.с. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, відповідною компетентною особою на внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 31.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31 січня 2017 року.
З цих же підстав не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області зареєструвати її заяву до ЄРДР.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги заявниці в частині зобов`язання органу досудового слідства розпочати досудове розслідування, оскільки, відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31 січня 2017 року.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1