Справа № 521/206/17
Номер провадження:1-кс/521/2461/17
УХВАЛА
Іменем України
16.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005599 від 07.09.2015 року, суддя -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005599 від 07.09.2015 року.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.11.2016 року старшим слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005599 від 07.09.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

20.12.2016 року ОСОБА_3 отримала копію постанови про закриття провадження.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною і повинна бути скасована.

На підставі викладеного, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 14.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005599 від 07.09.2015 року.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 у судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Скаржник підтримала в повному обсязі скаргу з обставин, які викладені в ній.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином слідчий суддя вважає за можливим провести розгляду скарги без прокурора та слідчого.

Слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0005599 від 07.09.2015 року, не повно та не всебічно дослідив обставини кримінального провадження, а також не надав належну правову оцінку вже наявним у справі доказам.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005599 від 07.09.2015 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005599 від 07.09.2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1