Справа № 502/966/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 - представника власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні судове провадження № 502/966/17 за клопотанням слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2017 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року клопотання про накладення арешту на вилучене майно повернуто прокурору та встановлено строк в 72 години з моменту проголошення ухвали для усунення недоліків.

12.06.2017 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після усунення недоліків клопотання.

В клопотанні зазначається про наступні обставини справи :

- 08.06.2017 року надійшло повідомлення Вилківського тервідділу Західно-Чорноморської рибоохорони про те , що приблизно о 05:00 год. в м. Вилкове Кілійського району в ході руху по вул. Б.Хмельницького зупинено засіб марки «Мерседес Спринтер» р.н НОМЕР_1 , в якому виявлено водні біоресурси більше 1600 кг. калкана чорноморського, карася, сазана , а також більше 100 кг. риби цінних порід, занесених до Червоної книги України осетрової породи риби «Севрюга». На момент зупинки автомобіля будь які дозвільні документи на виявлені водні біоресурси надано не було

- відомості про подію внесено до ЄРДР 08.06.2017 року за № 0000379 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

- в ході проведення 08.06.2017 року огляду місця події - території ділянки вулиці Б.Хмельницького в районі будинку № 30 , в м. Вилкове було виявлено та вилучено : автомобіль марки «Мерседес спринтер» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , а також водні біоресурси , а саме : 37 риб виду «осетер» загальною вагою 118 кг., 7 риб виду «севрюга» загальною вагою 14.2 кг., риби виду «сом» загальною вагою 50,4 кг., риби виду «сазан» загальною вагою 233,6 кг., риби виду «линь» загальною вагою 33,6 кг., риби виду «судак» загальною вагою 8,9 кг., риби виду «карась» загальною вагою 77,7 кг., риби виду «камбала калкан» загальною вагою 1463,1 кг.

- ухвалою слідчого від 09.06.2017 року зазначене у клопотанні вилучене майно, а саме автомобіль марки «Мерседес спринтер» р.н. НОМЕР_1 а також водні біоресурси визнані речовими доказами .

В клопотанні зазначено , що без вилучених речей неможливо провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування , вилучені предмети є предметом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди , можуть бути використані як доказ того факту та обставин , що встановлюються під час кримінального провадження, набуті злочинним шляхом. В зв`язку з зазначеним слідчий просить клопотання задовольнити, накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасове вилучене майно та заборонити користуватися та розпоряджатися ним.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання слідчого та просить задовольнити його. Пояснює, що під час виявлення та вилучення водних біоресурсів в ході огляду місця події, жодних документів, підтверджуючих законність походження зазначених водних біоресурсів надано не було, при цьому , риба виду севрюга в кількості 7 штук та осетер в кількості 37 штук є видами риб, занесеними до Червоної Книги України. Документи , надані особами, які заявили про своє право власності мають розбіжності , викликають сумніви в їх справжності , в зв`язку з чим ці обставини підлягають перевірці шляхом проведення слідчих дій , в тому числі судових експертиз.

Адвокат ОСОБА_9 вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню та пояснює, що автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України , оскільки з його допомогою тільки надавалася послуга з перевезення вантажу і власник автомобіля не несе відповідальності за законність походження вантажу. Клопотання в частині арешту вилучених водних біоресурсів - риби різних видів також вважає безпідставним, оскільки вилучена риба є власністю двох юридичних осіб і однієї фізичної особи, які надали в розпорядження досудового розслідування документи, які підтверджують законність придбання цих водних біоресурсів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається , якщо слідчий , прокурор не доведе , що :

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальнго правопорушення такого ступеня тяжкості , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого , прокурора;

3) може бути виконане завдання , для якого виконання якого слідчий , прокурор звертається в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановлений цим Кодексом порядку.

Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження , псування , зникнення , втрати, знищення, використання , перетворення , пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ( за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу) ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку , передбаченому п. 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі , набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши сторони , дослідивши докази, надані сторонами , слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено, 08.06.2017 року , під час проведення огляду місця події, а саме ділянки вул. Б.Хмельницького в м. Вилкове, Кілійського р-ну Одеської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес спринтер» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , а також водні біоресурси , а саме : 37 риб виду «осетер» загальною вагою 118 кг., 7 риб виду «севрюга» загальною вагою 14.2 кг., риби виду «сом» загальною вагою 50,4 кг., риби виду «сазан» загальною вагою 233,6 кг., риби виду «линь» загальною вагою 33,6 кг., риби виду «судак» загальною вагою 8,9 кг., риби виду «карась» загальною вагою 77,7 кг., риби виду «камбала калкан» загальною вагою 1463,1 кг. На момент виявлення та вилучення водних біоресурсів жодних документів, підтверджуючих законність їх походження та придбання надано не було.

Документи, надані особами, які заявили про своє право власності на вилучені біоресурси , мають недоліки , в зв`язку з чим підлягають перевірці в ході досудового розслідування.

Таким чином, встановлена наявність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на тимчасове вилучене майно - водні біоресурси.

Прокурором не доведено , що тимчасово вилучений автомобіль «Мерседес спринтер» білого кольору д.н. НОМЕР_1 використовувався безпосередньо як знаряддя вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст. 249 КК України , яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, в з в`язку з чим клопотання в частині арешту на зазначений автомобіль задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на водні біоресурси , а саме : 37 риб виду «осетер» загальною вагою 118 кг., 7 риб виду «севрюга» загальною вагою 14.2 кг., риби виду «сом» загальною вагою 50,4 кг., риби виду «сазан» загальною вагою 233,6 кг., риби виду «линь» загальною вагою 33,: кг., риби виду «судак» загальною вагою 8,9 кг., риби виду «карась» загальною вагою 77,7 кг., риби виду «камбала калкан» загальною вагою 1463,1 кг. , тимчасово вилучені під час огляду місця події , - а саме ділянки вулиці Б.Хмельницького в районі будинку № 30, в м. Вилкове, Кілійського р-ну Одеської області.

Заборонити будь кому користуватися та розпоряджатися майном на яке накладено арешт.

Клопотання в частині накладення арешту на «Мерседес спринтер» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1