Справа № 646/3311/17
№ провадження 1-кс/646/2487/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 21 квітня 2017 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого, на його думку, слідчим СВ Московського ВП Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 04 травня 2017 року заявнику направлено відповідь з прокуратури Харківської області про відсутність підстав для внесення відомостей за поданою ним заявою до ЄРДР. Заявник вважає, що невнесення відомостей за поданою ним заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив визнати бездіяльність прокурора Харківської області протиправною та зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Харківської області внести відомості, викладені в заяві від 21 квітня 2017 року про вчинене правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі у повному обсязі, просив її задовольнити.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області в судове засідання не прибула.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані ним докази, вважає правильним скаргу частково задовольнити.
Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого, за його думкою, слідчим СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України прийнято прокуратурою Харківської області 24 квітня 2017 року.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурором не надано судові доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час здійснення досудового розслідування чинним кримінальним процесуальним законодавством ухвалою слідчого судді не передбачено визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, тому в цій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_3 21 квітня 2017 року щодо слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1