overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1856/17
Провадження 1-кп/545/270/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000665 від 07.07.2017 р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_5 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 24.08.2017 р. о 12 год. 45 хв.
Зобов`язати Полтавський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 310 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь необхідно надати до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1113/14 Номер провадження 11-сс/786/386/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2017 року ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.405, 407,409,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-3307», державний номер - НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження його в будь-який спосіб.

Заборонити проведення будь-яких відновлювальних робіт, пов`язаних з пошкодженнями, отриманими в результаті ДТП.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2017 року о 9.00 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 698/473/17
Провадження № 1-кп/698/96/17
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18 серпня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/17/17 Справа № 712/9311/16-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий при постановлені ухвали від 02 вересня 2016 року: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усні заяви судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід та підозрюваного ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 02.09.2016 р., якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 14.09.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 80, 81, 464 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід та підозрюваного ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 02.09.2016 р., якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 14.09.2016 р., передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/756/845/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
15 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 24.06.2017,

В С Т А Н О В И В :
11.08.2017 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 24.06.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 24.06.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 31 серпня 2017 року, 12 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1114/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 703/6006/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

12 липня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні № 0001383 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України знаходиться на стадії судового розгляду у Смілянському міськрайонному суді.

Обвинуваченому, в межах розгляду даного кримінального провадження, обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого закінчується 17 липня 2017 року

Розглянути кримінальне провадження по суті, до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, немає можливості з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Прокурор, в судовому засіданні звернулася з письмовим клопотання про продовження на час судового розгляду обраного обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою ще на два місяці, мотивуючи тим, що раніше обвинувачений неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів що вказує на існування ризику вчинення обвинуваченим нових злочинів. Крім того, продовжує існувати ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати, суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим термін тримання під вартою, який закінчується 17 липня 2017 року, слід продовжити ще на два місяці тобто до 17 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 17 вересня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 1-кп/760/516/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників - Б,. ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2017 р. запобіжний захід обвинуваченим був продовжений у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання обвинувачених спливає 17.08.2017 року о 13 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу вказаного строку .
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою кожному із обвинувачених ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України , які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу ; обвинуваченим пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою унеможливити вчинення ними ухилення від суду інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за їх поведінкою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 покладались на розсуд суду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 також просив суд змінити запобіжний захід своїй підзахисній на більш м`який запобіжний захід ,ніж тримання під вартою. Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала свого захисника.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винними від 4 до 6 років позбавлення волі; відсутність у суду даних про наявність у останніх міцних соціальних зв`язків та засобів до існування , постійного місця проживання .
А тому суд вважає ,що ризики не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинувачених .
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2017 року 13 г. 00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2017 року 13 г.00 хв.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області

від 01 червня 2017 року, який постановлений щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:
Касаційна скарга подана належною особою засудженим

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області

від 01 червня 2017 року, яким апеляційну скаргу прокурора задоволено,

а вирок Селидівського міського суду Донецької області

від 28 грудня 2016 року, яким його визнано винним та засуджено

за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі

на строк 2 роки та за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання скасовано, в частині призначеного покарання. Постановлено призначити

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 1 ст. 317 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим, остаточно призначено засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В іншій частині згаданий вирок залишено без зміни.

Крім того, засудженим було подано касаційну скаргу протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2017 року, який постановлений щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/1312/17
провадження №1-в/176/284/17
УХВАЛА
14 серпня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 04.08.2017 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно довідки наданої адміністрацією ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26", засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в вищезазначеній установі, 06.08.2017 року вибув до лікувального закладу при Дніпропетровській установі виконання покарань №4. Одночасно з етапування засудженого в зазначений заклад направляється його особова справа, в якій містяться в тому числі, вирок суду ухвалений відносно нього та інші документи.

З огляду на те, що суд позбавлений можливості вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відсутні матеріали особової справи, клопотання останнього слід повернути йому без розгляду. Суддя роз`яснює право засудженого звернутися до суду повторно із зазначеним клопотанням після прибуття до ДУ "Жовтоводська ВК №26" та наданням суду особової справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненя від відбування покарання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2368/17
Провадження № 1-кп/346/256/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000336 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово та доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000336 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України на 28 серпня 2017 року о 14:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 28 серпня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та вручити обвинуваченому і прокурору після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1