Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1171/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , начальника Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання провідного спеціаліста Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Гребінківським районним судом Полтавської області 26.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

Провідний спеціаліст районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

Подання мотивоване тим, що за викликом на 02.07.2015 року засуджений ОСОБА_5 до інспекції з`явився, хоч був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, недопущення скоєння нового злочину та порушення громадського порядку про що власноручно вказав у підписці та особисто написаному поясненні. В даній засудженим підписці вказано, що він зобов`язаний повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до інспекції. Незважаючи на це за викликом вихідний № 1078 від 17.08.2016 року на 29.08.2016 року засуджений громадянин ОСОБА_5 до інспекції не з`явився, за викликом вихідний № 1330 від 29.09.2016 року на 05.10.2016 року не з`явився. Причину неявки не повідомив. За викликом № 1436 від 19.10.2016 року на 24.10.2016 року засуджений громадянин ОСОБА_5 до інспекції також не з`явився. Відповідно довідки провідного спеціаліста Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 20.10.2016 року, що знаходиться в особовій справі № 20/2015 виклик на 24.10.2016 року був залишений в дверях квартири за адресою АДРЕСА_1 так як двері даної квартири на неодноразові дзвінки ніхто не відкрив. В поясненні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано, що його батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але в даний час за місцем реєстрації не проживає і місце проживання його йому не відоме, виклики, що надходили з Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області отримані. Пошуковими заходами встановити місце знаходження громадянина ОСОБА_5 не вдалось, так як за місцем проживання він відсутній. З усних пояснень сусідів місце його проживання на даний час невідоме. 07.11.2016 року до Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області був направлений запит, з відповіді на який стало відомо, що засуджений громадянин ОСОБА_5 серез затриманих та арештованих не значився. Також в цей же день був надісланий запит до Гребінківської ЦРЛ відносно перебування засудженого громадянина ОСОБА_5 на лікуванні. З відповіді, що надана з медичного закладу стало відомо, що засуджений на лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався. Вжитими початковими розшуковими заходами місце знаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено.

З огляду на вказане, провідний спеціаліст інспекції у поданні просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений не з`явився, однак вказане з огляду на положення ч. 4 ст. 539 КПК України з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши пояснення начальника Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, прокурора, які просять задовольнити подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки /а. с. 34-35/.

Відповідно до пояснення від 02.07.2015 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, недопущення скоєння нового злочину та порушення громадського порядку, про що власноручно вказав у підписці та особисто написаному поясненні. В даній засудженим підписці вказано, що він зобов`язаний повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до інспекції /а.с. 8/.

Згідно викликів за вихідним № 1078 від 17.08.2016 року на 29.08.2016 року, за викликом вихідний № 1330 від 29.09.2016 року на 05.10.2016 року, за викликом № 1436 від 19.10.2016 року на 24.10.2016 року засуджений ОСОБА_5 до інспекції не з`явився. Причини неявки не повідомив /а.с. 12-14/.

Відповідно до довідки провідного спеціаліста Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 20.10.2016 року, що знаходиться в особовій справі № 20/2015 виклик на 24.10.2016 року був залишений в дверях квартири за адресою АДРЕСА_2 так як двері даної квартири на неодноразові дзвінки ніхто не відкрив /а.с. 15/.

В поясненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано, що його батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але в даний час за місцем реєстрації не проживає і місце проживання його йому не відоме, виклики, що надходили з Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області отримані /а.с. 18/.

Згідно відповіді на запит Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 в період з 29.08.2016 року не затримувався /а.с. 22/.

Згідно відповіді на запит Гребінківської ЦРЛ засуджений в період з 29.08.2016 року на стаціонарному лікуванні не перебував /а.с. 21/.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

За змістом вищезазначених норм підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням може бути тільки невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на засудженого судом, а не будь-яким іншим органом.

Водночас, із копії вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.05.2015 року встановлено, що суд звільнивши ОСОБА_5 від покарання з випробовуванням жодних обов`язків, визначених ст. 76 КК України, на нього не поклав.

Натомість покладення на засудженого обов`язків кримінально-виконавчою інспекцією щодо явки до них, а також повідомлення про зміну місця проживання, не тягне за собою скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням за невиконання таких обов`язків.

Доказів наявності інших підстав для скасування звільнення суду не надано.

До того ж, із особової справи засудженого встановлено, що відповідно до ст. 166 КВК України до нього не застосовувалось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні подання належить відмовити.

На підставі ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні подання провідного спеціаліста Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Гребінківським районним судом Полтавської області 26.05.2015 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Cуддя ОСОБА_1