overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/445/17
Провадження № 1-кс/601/146/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадської організації «Громада Костопільщини» на бездіяльність начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області,

В С Т А Н О В И В :
Громадська організація «Громада Костопільщини» звернулась до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області, мотивують її тим, що останнім допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ГО «Громада Костопільщини», оскільки у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою громадської організації «Громада Костопільщини» на бездіяльність начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого, скаржника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№672/339/17
Провадження №1-кп/672/28/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 24 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/264/17
Справа № 683/2159/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000423 від 17.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 07 березня 2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 07 березня 2017 року кримінальне провадження №0000423 від 17.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 07 березня 2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 28.03.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 459/1636/16-к
Провадження № 1-кп/459/21/2017
УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001022 від 21.05.2016 року та №0001028 від 23.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав письмове клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи для визначення розміру збитків, заподіяних ТзОВ ТВК «Львівхолод», так як такі підтверджені лише довідкою.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав.

Прокурор заперечив щодо призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників оглянувши матеріали справи суд вирішив наступне.

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Однією із підстав для проведення експертизи зазначеної у ст.242 КПК України є визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Як вбачається із матеріалів справи стороною обвинувачення подано акт нестачі від 23.05.2016 року, який підтверджує суму завданих збитків ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Тому підстав для проведення експертизи суд вбачає і в клопотанні захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.332, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/958/2017 Категорія КК України: ч. 2 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць. Призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0004817 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
справа № 2028/2123/12
провадження № 1/2028/183/12
П. Новая Водолага 30 октября 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Смирнова А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/183/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 00 минут 8 ноября 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 142/180/17
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
22 березня 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Липовець клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури, за матеріалами кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про обрання ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 15:40 год. 22.03.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, відомості про отримання ним судової повістку про виклик в суду відсутні.
Оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного, суд, враховуючи приписи ст. 138, 193 ч.1 КПК України, дійшов висновку про наявніст підстав для відкладення розгляду справи.
Враховуючи віддаленість місцезнаходження суду від смт. Піщанка Вінницької області в якому проживає підозрюваний, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження дійшов висновку про наявність підстав для провдеення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якої слід доручити Піщанському районному суду Вінницької області.
Керуючись ст.138, 193, 336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти на 16:00 год. 27.03.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доручити Піщанському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участі прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також його захисника у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, розгляд якого призначений о 16:00 год. 27.03.2017 року.
Копію ухвали невідкладно направити Піщанському районному суду Вінницької області для належної підготовки проведення 27.03.2017 року о 16:00 год. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/729/17

Провадження №1-кс/149/169/17

23.03.2017 р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки з охорони праці, а саме щодо експлуатації ліфту в КУ "Хмільницька ЦРЛ" по кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до ЄРДР 06.03.2017 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення позапланової перевірки з охорони праці, а саме щодо експлуатації ліфту в КУ "Хмільницька ЦРЛ" по кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до ЄРДР 06.03.2017 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 367 КК України.

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого та вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що після подання клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду, що викликано необхідністю його доопрацювання і є проявом принципу диспозитивності, в суду відсутні підстави для його подальшого розгляду, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Заяву слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки з охорони праці, а саме щодо експлуатації ліфту в КУ "Хмільницька ЦРЛ" по кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до ЄРДР 06.03.2017 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5823/17
Провадження № 1-кп/127/801/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 22 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/973/2017
У Х В А Л А
02.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБ України в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
27.01.2017р. депутати районної ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до начальника СВ СБУ в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину головою Казанківської РДА та керівником відділу освіти, молоді та спорту, які полягали у службової недбалості через несумлінне ставлення до службових обов`язків, що полягало у не здійсненні контролю за 330га. землі, що перебувають в користуванні навчальних закладів, які роздані в оренду без укладання договору оренду, або договори оренди тривалий час не переглядалися. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 просив зобов`язати посадових осіб УСБ України в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Представник Управління пояснила що вказана заява дійсно не була внесена до ЄРДР, однак була спрямована для прийняття рішення до прокуратури Миколаївської області.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
З заяві районних депутатів вбачається що в користуванні навчальних закладів перебуває 300га. землі, яка насправді використовується шляхом передачі в оренду, процес вказаної передачі посадові особи Казанківскьго РДА належним чином не контролюють, хоча це входить до їх службових обов`язків. Вказані відомості можуть містить ознаки злочину передбаченого ст. 367 КК України. Вказані обставини підлягають перевірці, що має здійснюватися у формі проведення досудового розслідування.
Щодо спрямування заяви про вчинення злочину до прокуратури Миколаївської області в порядку ст. 216 КПК України, то слід зазначити, що в порядку ст. 216 КПК України можуть бути направлені матеріали кримінального провадження, а для цього необхідно спочатку відомості внести ДО ЄРДР.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ УСБ України в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві депутатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 27.01.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1509/15-к Провадження № 11-кп/773/226/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 240 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 293/849/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 березня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга прокурора на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
22.03.2017 Єдиний унікальний № 375/310/17
Провадження №1-кп/371/44/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

20 березня 2017 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року до Миронівського районного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000057 від 20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 12 квітня 2017 року о 10.30 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1