ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3375/15-к
Провадження № 1-кп/210/63/17

"31" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 02 червня 2015 року за № 0001431, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України , -

сторони та учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що завдало матеріальної шкоди, а саме, що він, 28.05.2015 року близько 17.00 годин ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю нагляду з боку потерпілого та інших свідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, викрав фотоапарат «Canon EOS60D Body», згідно довідки становить 4000 гривень. Чим спричинив гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4000 гривень.
Під час розгляду кримінального провадження, прокурор подав суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості фотоапарату «Canon EOS60D Body», придбаного у 2012 році, з урахуванням зносу, станом цін на 28.05.2015 року, ринкової вартості сумки для фотоапарату (модель згідно до рахунку фактури в матеріалах провадження) придбаного у 2012 році, з урахуванням зносу, станом цін на 28.05.2015 року. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_7 (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Петра Сагайдачного, 8).
Потерпілий проти призначення експертизи не заперечував.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.91, ч.ч.1, 3 ст.332 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Згідно з ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що для вирішення постановленого у клопотанні прокурора необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу щодо ринкової вартості фотоапарату та сумки для фотоапарату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 02 червня 2015 року за № 0001431, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта наступні питання:

-яка ринкова вартість фотоапарату "Canon EOS 60 D Body", придбаного у 2012 році, з урахуванням зносу, станом цін на 28 травня 2015 року;

-яка ринкова вартість сумки для фотоапарату (модель згідно до рахунку фактури в матеріалах провадження), придбаного у 2012 році, з урахуванням зносу, станом цін на 28 травня 2015 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Петра Сагайдічного, 8)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи матеріали кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити Металургійному ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Встановити строк проведення експертизи до 15 серпня 2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2017 року, та проголошено 02 серпня 2017 року о 08год.45 хв..

Суддя: ОСОБА_1