АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 722/2896/13-к; пр. № 11-кп/794/393/14; Доп. ОСОБА_2 ; Катег. ст. 185 ч.2 КК Укр.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.09.2014 року по кримінальному провадженню № 0000545 від 06.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, раніше судимий:
- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.09.2013 року за ст. 296 ч.1 КК України на два роки обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, -
засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.09.2013 року і остаточна міра покарання ОСОБА_3 призначена два роки шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінено на тримання під вартою в залі суду, строк відбування покарання обчислюється з 23 вересня 2014 року.
Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження посилаючись на те, що в ході судового розгляду не були встановлені достатні докази про вчинення ним поставленого йому у вину кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що належні ПП «Хмельницькмонолітбуд» інструменти викрав його брат ОСОБА_4 , він за вказівкою брата допомагав завантажувати їх в автомобіль «Фольксваген» та перевантажували в автомобіль «Опель» не знаючи, що інструменти викрадено, однак суд не взяв до уваги покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про непричетність його до крадіжки та поклав в основу вироку неправдиві покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внаслідок чого прийшов до необґрунтованого висновку про вчинення ним злочину.
Ухвалою судді доповідача від 28 жовтня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Хмельницькій області та заявив клопотання про свою участь в судовому провадженні в суді апеляційної інстанції і не заперечує в проведенні судового розгляду в режимі відеоконференції.
Необхідність у проведенні інших додаткових підготовчих дій у судовому провадженні немає.
Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом семи діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази.
Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.09.2014 року по кримінальному провадженню № 0000545 від 06.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 25 листопада 2014 року, за адресою вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
В ході розгляду кримінального провадження в апеляційному суді допитати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Хмельницькій області в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора управління ДПтС України в Хмельницькій області (інд.: 29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39.) вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права та забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції на 10 годину 25 листопада 2014 року.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, а також начальнику Хмельницького слідчого ізолятора управління ДПтС України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач ОСОБА_2