Справа № 699/50/17
Провадження № 1-кс/691/27/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

встановив :

Начальник Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 699/369/16-к (провадження 1-в/699/61/16), яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:0085 розміром 2 га, розташованої в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради в м. Корсунь-Шевченківському, з метою ознайомлення та вилучення вказаної справи для перевірки та зняття світлокопії справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що в ході вивчення матеріалів справи № 699/369/16-к (провадження 1-в/699/61/16), яка перебувала в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, виявлено факт використання підробленого документу, а саме постанови про закриття кримінального провадження від 03.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0000004. Прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 16.01.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000001 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, обґрунтована тим, що ухвалою суду від 10.06.2016 року було накладено арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером :25:001:0085, розміром 2 га, розташовану в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , у зв`язку з відкриттям кримінального провадження щодо посадових осіб. Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.06.2016 року частково задоволено клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про арешт майна земельних ділянок, що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на праві власності та земельної ділянки, що перебуває в оренді у ОСОБА_6 , яке було мотивоване тим, що 07.04. 2015 року Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004, за ч. 1 ст. 367 КК України, відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотання задоволено частково та накладено арешт, у тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :25:001:0085, що належала ОСОБА_6 .. Також встановлено, що 03.03.2016 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000004, розпочатого 07.04.2015 року, стосовно дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки через несумісне ставлення до них при складенні та видачі погоджувальної землевпорядної документації на право власності на земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_2 (в адміністративно-територіальних межах), що перебували у користуванні місцевих мешканців міста та використовувалися ними для городництва, які у подальшому були відчужені за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. На підставі поданих до суду документів, серед яких була вказана постанова про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_5 , 07.12.2016 року виніс ухвалу про скасування, накладеного 10.06.2016 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 , арешту на вище зазначену земельну ділянку з кадастровим номером :25:001:0085. Однак, по матеріалах кримінального провадження № 0000004, рішення слідчого про закриття кримінального провадження не приймалося, в зв`язку з чим, виникла потреба отримати інформацію, що перебуває у матеріалах справи № 699/369/16-к (провадження 1-в/699/61/16), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді постанови про закриття кримінального провадження та документів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні частково підтримала подане клопотання, просила надати тимчасовий доступ до матеріалів клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, з можливістю зняти світлокопії матеріалів справи та їх вилучити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно зазначена справа розглядалася судом, на даний час є розглянутою та зберігається в архіві суду. Не заперечував щодо надання прокурору тимчасового доступу до матеріалів справи, з можливістю зняття світлокопій і їх вилучення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Надані прокурором докази: витяг із кримінального провадження № 0000001 від 13.01.2017 року, рапорт прокурора ОСОБА_3 від 22.01.2017 року, ухвала слідчого судді від 07.12.2016 року, довідка прокурора ОСОБА_3 від 12.01.2017 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , дають підстави об`єктивно підозрювати, що в ході розгляду слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, слідчому судді було надано підроблений документ - постанову про закриття кримінального провадження від 03.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0000004.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурору слід надати тимчасовий доступ до матеріалів клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером :25:001:0085 розміром 2 га, розташованої в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради в м. Корсунь-Шевченківському, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи, зробити копії матеріалів справи та їх вилучити.

У частині вилучення оригіналів матеріалів справи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки вилучення матеріалів судових справ є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Винятковість таких обставин прокурором у клопотанні не обґрунтована.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно (справа № 699/369/16-к, провадження 1-в/699/61/16), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи, зробити копії матеріалів справи та їх вилучити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1