Справа № 357/1456/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0006002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури, про надання заступнику начальника СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, а саме: до адміністративної справи № 357/13582/16-п щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; надання можливості в ході здійснення тимчасового доступу до документів адміністративної справи № 357/13582/16-п щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовити електронні копії вказаних документів та здійснити вилучення даних копій, яке мотивоване тим, що 29.11.2016 р. ОСОБА_5 приїхав до м. Біла Церква на автомобілі марки Mercеdes Benz Sprinter 210 D д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з метою здійснення його діагностики та проведення ремонтних робіт. ОСОБА_5 приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться СТО, на якій ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність з ремонту автотранспорту. У подальшому, ОСОБА_5 залишив автомобіль у ОСОБА_4 , який мав провести діагностику автомобіля та наступного дня звязатися з ОСОБА_5 з метою оговорення обсягу необхідних для проведення робіт.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , не маючи на те будь-яких законних підстав, не отримавши ніяких дозволів від власника транспортного засобу, вирішив ним скористатися у власних справах, з цією метою сів до автомобіля, запустив його двигун та почав рух на ньому. Рухаючись автодорогою Е-95 «Київ-Одеса», на 86 км, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив перекидання вказаного автомобіля, на якому їхав, та наїзду на дерево. В результаті цього автомобіль отримав пошкодження та потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків.

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вказане рішення суду набрало законної сили та адміністративна справа № 357/13582/16-п щодо ОСОБА_4 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу; мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ДТП безпосередньо пов`язана та є наслідком незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , в подальшому можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, доступ до документів неможливий без дозволу слідчого судді, а тому просить клопотання задовольнити, так як іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.4 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в судовому засіданні заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 довів, що вищезазначені документи в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження № 0006002 мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а тому слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, документи можуть бути використані у кримінальному провадженні як доказ, без названих документів неможливе встановлення об`єктивних обставин справи відповідно до ч.6,7 ст.163 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 165, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до документів, а саме: до адміністративної справи № 357/13582/16-п щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу та копії ухвали для виконання, вручення, направити слідчому відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1