Справа № 524/4607/17
Провадження №1-кс/524/1206/17
Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 22.06.2017 о 12:40 в с.Мала Кохнівка Кременчуцького району працівниками поліції був затриманий ОСОБА_5 , у якого в рюкзаку було виявлено предмет, схожий на пістолет із позначеннями: « НОМЕР_1 ZORAKI MOD.914» і три предмети схожі на патрони із позначеннями «Терен 3», а також мобільний телефон Nomi ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без sim-картки. Вказане майно в ході огляду було вилучено, що зафіксовано в протоколі огляду від 22.06.2017.
Вилучені речі, мають значення речових доказів, в зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на вилучене майно.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання подане в строки, визначені в ст. 171 КПК України, додані до клопотання докази доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді є підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі - предмет, схожий на пістолет із позначеннями: « НОМЕР_1 ZORAKI MOD.914» і три предмети схожі на патрони із позначеннями «Терен 3», можуть бути предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язані з їх незаконним обігом.
Перелічене майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладений арешт.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на майно - предмет, схожий на пістолет із позначеннями: « НОМЕР_1 ZORAKI MOD.914» і три предмети схожі на патрони із позначеннями «Терен 3».
Разом з тим, слідчим не було доведено необхідності накладення арешту на мобільний телефон Nomi ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , а також його значення в кримінальному провадженні, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 22.06.2017, а саме на предмет, схожий на пістолет із позначеннями: « НОМЕР_1 ZORAKI MOD.914» і три предмети схожі на патрони із позначеннями «Терен 3».
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1