Справа № 738/352/17
№ провадження 1-кп/738/47/2017
УХВАЛА

01 червня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 05.02.2017 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,.

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, не маючи передбаченого законом дозволу, 05.02.2017 року умисно носив при собі холодну зброю арбалет. Так, 05.02.2017 року о 13 год. 00 хв., працівниками Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час огляду території урочища «Ріпище» між селами Гребля та Домниця Менського району Чернігівської області, виявлено та вилучено арбалет, який належить ОСОБА_3 . Відповідно до висновку експертизи № 190 від 10.02.2017 року об`єкт, вилучений 05.02.2017 року працівниками Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у ОСОБА_3 є арбалетом механічною метальною холодною зброєю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні підтвердив, у скоєному щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти кримінальні правопорушення, наголосив про повне відшкодування процесуальних витрат, про що до матеріалів справи надав квитанцію.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердили факт носіння ОСОБА_3 арбалету 05.02.2017 року на території урочища «Ріпище» між селами Гребля та Домниця Менського району Чернігівської області.
В ході судового розгляду через канцелярію суду надійшло клопотання від трудового колективу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове агентство Полі-Страхування» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у звязку з передачею його на поруки.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити. Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове агентство Полі-Страхування» та закриття кримінального провадження.
Прокурор у судовому засідання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове агентство Полі-Страхування» та закриття кримінального провадження поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, в їх сукупності, дають підстави суду зробити висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу доведена, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно вимог п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання.
Обвинувачений ОСОБА_3 працює в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове агентство Полі-Страхування» на посаді спеціаліста з маркетингу та реклами, що підтверджується копією трудової книжки, наказом про прийняття на роботу № 02/17 від 27.03.2017 року та повідомленням про прийняття працівника на роботу, він визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та щиро розкаявся.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку учасників судового провадження, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиро покаявся, приймаючи до уваги його вік, сімейний стан, та з урахуванням клопотання трудового колективу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове агентство Полі-Страхування», суд приходить до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки цього колективу та закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 2838,81 грн. пов`язані із проведенням судової експертизи сплачені обвинуваченим, що підтверджується квитанцією яка знаходиться у матеріалах справи.

Речовими доказами необхідно розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове агентство Полі-Страхування».
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 05.02.2017 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України закрити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Копію ухвали направити трудовому колективу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове агентство Полі-Страхування» та роз`яснити, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за вз`яту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази арбалет з трьома стрілами конфіскувати на користь держави.
Речові докази ніж з чохлом, маск халат білого кольору та ручну складну пилку, передані на зберігання ОСОБА_3 залишити у його володінні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1