Провадження № 1-кп/161/759/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010, від 03.10.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого, -

- за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.10.2016 року, близько 20.00 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зняття віконної шиби, проник у дачний будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: електричний тример, марки «Бош», вартістю 1 074 грн., електричний чайник, вартістю 200 грн. та автомобільний компресор, вартістю 400 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 1 674 грн..

Крім цього, він же, повторно, а саме 10.10.2016 року, близько 22.00 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник у дачний будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: електричний лобзик, вартістю 1 500 грн., електричну дриль, вартістю 500 грн., електричний рубанок, марки «Дефіант», вартістю 2 000 грн., портативний ДВД плеєр, марки «Ерго», моделі ДВД, вартістю 262 грн. 50 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 4 262 грн. 50 коп..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення, вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що дійсно він у вказаний в обвинуваченні час та обставинах, шляхом зняття віконної шиби та пошкодження замка вхідних дверей, проник у дачні будинки, що по АДРЕСА_3 , які на території Лищенської сільської ради, Луцького району, звідки таємно викрав: різного роду електричний інструмент, а саме тример, чайник, автомобільний компресор, лобзик, дриль, рубанок, ДВД плеєр.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує кількість та вартість викраденого майна.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у інкримінованих йому даним вироком злочинів, його винуватість стверджується показами:

Потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні дав показання, про те, що як йому стало відомо, у вказаний в обвинувальному акті час, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник у дачний будинок АДРЕСА_3 , звідки викрав належні йому, електричні: лобзик, дриль, рубанок, портативний ДВД плеєр, чим завдав йому майнової шкоди на загальну суму 4 262 грн..

Потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні дав показання, про те, що як йому стало відомо, у вказаний в обвинувальному акті час, обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом зняття віконної шиби, проник у дачний будинок АДРЕСА_3 , звідки викрав належні йому, електричні: тример, чайник, автомобільний компресор, чим завдав йому, майнової шкоди на загальну суму 1 674 грн..

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідають фактичним обставинам справи, та не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому, за погодженням із учасниками розгляду їх дослідження не проводилось.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 та частково потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки, обставин які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не інкримінується.

При таких обставинах, враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно, добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки, зобов`язався у найкоротший час відшкодувати у повному обсязі завдані збитки і потерпілому ОСОБА_6 , думку потерпілих, які не настоювали на позбавленні волі ОСОБА_4 , характер, обставини та наслідки його вчинення, вартість викраденого, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до злочину, що свідчить про його щире каяття, а тому, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції Закону, за яким притягнуто до кримінальної відповідальності, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на його обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації у ці органи.

Речові докази по справі: електричні: лобзик, дриль, рубанок, портативний ДВД плеєр, залишити їх власнику потерпілому ОСОБА_5 , металеву монтировку, знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 , за проведення під час досудового розслідування товарознавчої експертизи, в дохід держави, судові витрати у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1