Справа № 1-кп/331/133/2017
ЄУН № 331/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

При секретарі: - ОСОБА_2

Прокурора: - ОСОБА_3

Потерпілого: - ОСОБА_4

Обвинувачених: - ОСОБА_5

-ОСОБА_6

Захисників: - ОСОБА_7

-ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2017 року та спливає 24.03.2017 р.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2017 року та спливає 24.03.2017 р.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинувачених спливає 24.03.2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 просить продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечує проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою. Просить суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_8 заперечує проти продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою. Просить суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримують думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 21.05.2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 21.05.2017 року.

Місцем утримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинувачених.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1