overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/3/17
Єдиний унікальний № 742/1377/16-к

24 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Прилуцького МВ пробації ОСОБА_4
розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу пробація про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст..89 КК України не судимого, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1020 грн. штрафу,-
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року за ч.1 ст..185 КК України ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді 1020 грн. штрафу.

Із подання вбачається, що вирок стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили 07 липня 2016 року, а направлений на виконання 05 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 19 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний відділ пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, а також інформацію про його матеріальний стан чи інші обставини життя.
Так, відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Заслухавши думку представника Прилуцького МВ пробація,яка підтримала подання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України та ч.1, 3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 розстрочити виплату несплаченої суми штрафу за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року, терміном на один місяць, рахуючи строк з 24 січня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
11-кп/775/104/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0003056 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електромонтером у ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго ПН Маріупольський РЕМ», раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на один рік.

Вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на один рік.

На вирок суду прокурором ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

23 січня 2017 року до початку апеляційного розгляду надійшла письмова заява від прокурора ОСОБА_5 , який в порядку ст.403 КПК України відкликав свою скаргу.

Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду у даному провадженні не надходило.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, до закінчення апеляційного розгляду в апеляційному суді особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, що в силу вимог ч.2 ст.403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 1-0805-10/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №1-340-06
"29" травня 2006 р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской обл. в составе пред-шего судьи Шевченко В.И., при секретаре Грицак Т.Н., с участием прокурора Холод В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Вольнянск уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 189 УК Украины,
В соотвествии с определением Коллегией суддей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 27 октября 2005г. приговор Вольнянского районного суда от 10.07.2005г. в отношении ОСОБА_1 осужденного по ч.2 ст. 286 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года с испытательным сроком на 3 года в соответствии со ст.75 УК Украины отменен, дело направлено в этот же суд на новое рассмотрение.
Дело назначено к слушанию на 29.05.2006г. к 10-00. Несмотря на это ОСОБА_1 в судебное заседание не прибыл.
Судом установлено, что на основании Постановления Вольнянского районного суда от 11 августа 2005г. ОСОБА_1 отменен испытательный срок в соответствии с приговором от 10.02.2005г. с направлением его в ИК для реального отбытия срока наказания.
Однако исполнить указанное постановление не представилось возможным так как ОСОБА_1 скрывается, место его нахождения не известно.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего объявить подсудимого ОСОБА_1 в розыск считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 уклоняется от суда.
Руководствуясь ст. 273, 280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_1 02.01.1970г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживал по адресу Вольнянский район мс.Матвеевка ул. Гагарина, 184, ранее не судимого.
Розыск и задержание на срок не более 3-х суток для решения вопроса об изменении меры пресечения ОСОБА_1 поручить Вольнянскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Обязать Вольнянский РО УМВД Украины в Запорожской области направить копию протокола задержания подсудимого в суд.
До розыска и задержания подсудимого ОСОБА_1 производство по вышеуказанному делу приостановить.
Копию постановления направить прокурору Заводского района для осуществления надзора.
СУДЬЯ: В.И.ШЕВЧЕНКО
Справа № 438/72/17
Провадження № 1-кп/438/47/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000893 від 22 листопада 2016 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000893 від 22 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - на 30 січня 2017 року о 17 год. 45 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1461/16-к
1-кп/458/21/2017
УХВАЛА
24 січня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
та захисника: ОСОБА_3
за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.162, ч.1 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про призначення її представника - адвоката у судове засідання, оскільки являється особою яка слабо чує.
У судовому засіданні прокуратур ОСОБА_4 підтримала заяву потерпілої і просить задоволити, оскільки потерпіла являється особою похилого віку та має вади зі здоров"ям.
У судовому засіданні обвинувачений та адвокат ОСОБА_3 згідні із заявою потерпілої.
Враховуючи клопотання заяву потерпілої та покази сторін кримінального провадження та обвинуваченого, який знаходиться під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Забезпечити прибуття адвоката на 24 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівської області, враховуючи строки утримання під вартою.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області
за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 463/5022/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/174/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003507 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003507 від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/7396/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/27/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 січня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 від 11.11.2016 року,
встановив :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2016 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На дану ухвалу ОСОБА_3 03.01.2017 року подав апеляційну скаргу.
Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 з таких підстав.
При перевірці поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст. 395, 396 КПК України, суддя-доповідач постановив ухвалу від 05.01.2017 року про залишення вищезазначеної апеляційної скарги без руху, в якій встановив наявні у апеляційні скарзі недоліки та надав апелянту строк для їх усунення.

11.01.2017 року ОСОБА_3 надіслав в апеляційний суд Львівської області доповнення до апеляційної скарги від 03.01.2017 року по справі № 461/7396/16-к.

16.01.2017 року ОСОБА_3 , надіслав апеляційну скаргу, яка тотожна доповненню до апеляційної скарги, однак в даній апеляційній скарзі апелянт лише частково усунув недолі зазначені в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 05.01.2017 року, підтвердивши дату отримання копії ухвали слідчого судді суду першої інстанції, однак в порушення вимог п. 4 ч.2 ст.396 КПК України у прохальній частині скарги не конкретизував вимог заявника з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду визначених ст. 407 КПК.

Без чіткого зазначення заявником своїх вимог з врахуванням положень ст. 407 КПК вони є незрозумілими, що ускладнює визначення апеляційним судом предмету і меж розгляду апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до п.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 398, 399 КПК України,-

постановив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2016 року у справі № 461/7396/16-к (провадження № 1-кс/461/5650/16), повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1097/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/64/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

24 січня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402,403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_5 - права,передбачені ст.ст.56,57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №463/216/17
Провадження № 1-кп/463/192/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Камянка Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 13.01.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 24 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/12/17
У Х В А Л А

20.01.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 від 27.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

12.01.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 від 27.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000542 від 27.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30.01.2017 року о 10 год. 15 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/723/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня

2016 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за ці кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені

ст. 76 КК України.

Судом вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду, 22 грудня 2016 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.
17 січня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня

2016 року стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 31 січня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2