Справа № 305/535/17
Номер провадження 1-кп/305/182/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 08.03.2017 року в ЄРДР за № 0000267 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, військовозобов`язаного,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 08 лютого 2017 року близько 23 години за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відважування за допомогою металічного ломика дверної рами, проникли на другий поверх будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки викрали 2 електробруски марки «Robert Bosch», вартість яких згідно висновку експерта від 14.03.2017 року складає 1400 гривень за одну штуку загальною вартістю 2800 гривень та 60 нарізних каменів для електробруски марки «INKO FLEX» діаметром 15 см, вартість яких згідно висновку експерта від 14.03.2017 року складає 78 грн. за одну штуку, загальною вартістю 4 680 гривень, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7 480 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 14 лютого 2017 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відважування дверної рами за допомогою металічного прута, проникли до другого поверху будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки викрали 32 нарізні камені для електробруски марки «INKO FLEX» діаметром 12,5 см, вартість яких згідно висновку експерта від 14.03.2017 року складає 53 гривні, за одну штуку, загальною вартістю 1 696 гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

До початку судового розгяду по суті потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву у якій вказав на те, що він відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , поскільки вони є рідними братами з цих підстав просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо підстав та мотивів закриття провадження. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що брат завинив йому гроші за виконану роботу тому в рахунок боргу, він викрав у нього інструменти.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах обсягу зазначених прокурором з`ясувавши думку як прокурора та обвинуваченого, дослідивши письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному процесі потерпілого, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 з яким перебуває у родинних відносинах, являючись його рідним братом, про що надав відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим прокурором на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка) крім крадіжки вчиненою організованою групою, що в даному випадку така кваліфікуюча ознака відсутня.
Поскільки, кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_4 відносно свого рідного брата ОСОБА_6 тобто у відношенні близького родича, завдавши шкоду виключно власності потерпілого.
З цих підстав вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.
Цивільного позову не заявлено.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: електробруска марки «Robert Bosch GmbH», 24 нарізні камені діаметром 15 см та 2 нарізні камені діаметром 12,5 см, по вступу ухвали в законну силу, слід залишити потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику, стандартну таблицю з трьома слідами матерії, дактилоплівки з відбитком сліду низу взуття, стандартна таблиця із 7 відбитками слідів пальців рук, по вступу ухвали в законну силу, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, ст. 395, ст. 477 ч. 3 КПК України, суд -
УВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2017 року за № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: електробруска марки «Robert Bosch GmbH», 24 нарізні камені діаметром 15 см та 2 нарізні камені діаметром 12,5 см, по вступу ухвали в законну силу, слід залишити потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику, стандартну таблицю з трьома слідами матерії, дактилоплівки з відбитком сліду низу взуття, стандартна таблиця із 7 відбитками слідів пальців рук, по вступу ухвали в законну силу, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
З оригналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .