Справа № 462/8239/13-к
У Х В А Л А
25 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003298 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована на АДРЕСА_1 та проживає на АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, востаннє 22.12.2003 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003298 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0003298 на підставі ч.1 ст.49 КК України і п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.1 ч.1 ст.49 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.395 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що передбачений законом двохрічний строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.395 КК України, який їй інкримінується, минув.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої не заперечила, вважає таке підставним і просить його задовольнити.

Обвинувачена підтримала подане її захисником клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім цього, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту,постановою Залізничного районного суду м.Львова від 13.05.2013 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ; зявлятись на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області чотири рази на місяць; заборона відвідування місць, де продають алкогольні напої на розлив строком на один рік. Дана постанова була оголошена ОСОБА_5 заступником начальника ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , а також попереджено її про кримінальну відповідальність за порушення нею правил адміністративного нагляду і визначено дні реєстрації в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, а саме: відмічатись згідно постанови суду кожного четверга, в період часу з 14.30 год. до 17.30 год., що було посвідчено підписом останньої. Проте, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, починаючи з 06.08.2013 року, самовільно, без поважних причин та без повідомлення правоохоронних органів залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 чим умисно порушила систему тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Однак, 23.10.2013 року близько 10.30 год. за адресою: м.Львів, вул.Сяйво, 11/83 ОСОБА_5 у вчиненому була викрита працівниками Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ст.395 КК України, тобто вона обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час подання клопотання захисником обвинуваченої закінчився двохрічних строк давності, передбачений п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Таким чином, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
В судовому засіданні обвинувачена дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та з моменту скоєння такого минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 44, п.1 ч.1 ст.49 КК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.395 КК України на підставі ст.49 п.1 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальнепровадження №0003298 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівськоїобласті протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1