overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6427/17
Провадження № 1-кп/344/457/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 23.06.2017 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2069/17
Провадження № 1-кс/345/452/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського ВП ГУ НП надійшло повідомлення про те, що в період часу із 07.30 год. по 07.40 год. 17.06.2017 року в м. Калуші по вул. Долинській, неподалік Калуської РЛ, двоє невідомих осіб, підбігли до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи жіночою сумкою, в середині якої знаходилися грошові кошти, особисті речі та два мобільні телефони, чим завдали значної шкоди потерпілій ОСОБА_4 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить надати тимчасовий доступ до сервера, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Дана річ не відноситься до речей, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Слідчий довів, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора, може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України ,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 357/9602/15-к
У Х В А Л А
13 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000026,
В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000026.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 13.06.2017 р. на 18 год. 15 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000026 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7513/16-к
Провадження № 1-кп/361/391/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
19 червня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані у виді тримання під вартою, на строк до 29.06.2017 року.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1166/17

У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду
"19" червня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
У судове засідання представник ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_3 не з`явився, однак, подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки після подачі даної скарги йому стало відомо про існування ухвали слідчої судді Іршавського районного суду від 06.06.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Консіст Груп», у зв`язку з чим вказане майно втратило статус тимчасово вилученого та набуло статусу арештованого майна.
Старший слідчий СВ ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені, причини їх неявки не відомі.
Перевіривши матеріали скарги та заяву представника ТОВ «Консіст Груп» вважаю, що скаргу на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду, оскільки поступила відповідна заява скаржника.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 299/2937/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.06.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/369/17 за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.04.2017 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою судді - доповідача від 09.06.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.04.2017 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.04.2017 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України призначити на 10 год. - 30.06.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/570/17
Провадження № 1-в/368/100/17
УХВАЛА
Іменем України
"19" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання Державної установи « Кагарлицька виправна колонія (№115)»

про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2014 року засуджений за ст. 119 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі . 09.02.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.08.2014 року по 28.08.2014 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 14.04.2015 року.

1/2 строку покарання 10.04.2017 року.

У поданні вказано, що засуджений, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 1 заохочення. Також мав два дисциплінарні стягнення, одне з яких знято і одне погашено. Він довів своє виправлення. Тому в поданні клопотали перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області і засудженого які просили задоволити подання, прокурора, який вважав, що своє поведінкою засуджений не довів своє виправлення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване судом, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений в тому числі і сумлінною поведінкою довів своє виправлення, враховуючи те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння і мав два дисциплінарні стягнення одне з яких від 25.01.2017 року за відсутність на контрольних перевірках наявності засуджених яке знято 18.04.2017 року.

Невідбутий строк на час розгляду подання становить 1 рік і 295 днів позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5- 194 /11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого

судді: Закаблук О.В.

при секретарі: Галабурда В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону , суд, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону.

В судовому засіданні представник КВК № 115 подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, розглянувши подання, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення подання, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами.

Згідно Кримінально - виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) мобільні телефони заборонено використовувати засудженим, відбуваючим покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 19 серпня 2011 року на території виробничої зони було виявлено мобільний телефон марки «Нокіа», який належить засудженому ОСОБА_1, відділення соціально психологічної служби № 1, кімната № 7.

По даному факту засуджений ОСОБА_1 був доставлений до чергової частини установи для дачі письмового пояснення.

Згідно п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі ПВР), затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за № 1277/8598 від 31.12.2003 року, засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв'язку.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на збереженні в установі.

Керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань, адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) клопоче перед Кагарлицьким районним судом Київської області про передачу вилученого мобільного телефону у дохід держави.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону, - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Нокіа», який належить засудженому ОСОБА_1 та який знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№115) передати у дохід держави.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 362/3383/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/683/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 19.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року, якою обвинувальні акти у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України повернуті прокурору для виконання вимог КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія судів вважає необхідним оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9,404,405,407,409,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України повернуто прокурору для виконання вимог КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.06.2017р. о 11 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 373/712/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/744/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 19.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :
07 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.345 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/59/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1194/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/59/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок процесуальним прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги та прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2