Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1459/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представник служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000254 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, виховується в повній родині, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, виховується в повній родині, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року близько 20:00 год., неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їхні протиправні дії, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно викрали із земельної ділянки, що розташоване в с. Велика Копаня, урочище «Переметище» Виноградівського району, яку використовує потерпіла ОСОБА_11 , 250 (двісті п`ятдесят) саджанці малини сорту «ПОЛКА», вартість одного якого згідно довідки про вартість станом цін на 09.03.2017 р. становив 5,00 гривень і з викраденими зникли в невідомому напрямку, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1250,00 грн.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення, визнав вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано. Пояснив, що 09.03.2017 року близько 20 години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 пішов на рибалку. Проходячи по земельній ділянці в урочищі Переметище, вони побачили висаджені саджанці малини і вирішили їх викрасти. В загальному викрали близько 250 саджанців. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення, визнав вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано. Дав аналогічні ОСОБА_4 пояснення. Жалкує, що так сталося.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілої можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілої.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, судом ухвалено про дослідження протоколів огляду місця події, довідку про вартість та характеризуючих даних обвинувачених.

Встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачення, крім повного визнання ними своєї вини, підтверджені також:

- протоколом огляду місця події від 13.03.2017 року з фототаблицями, об`єктом огляду якого являється земельна ділянка розміром 0,40 га, яка розташована в урочищі Переметище в с.В.Копаня Виноградівського району (а.п.11-15);

- протоколом огляду місця події від 24.03.2017 р. з фототаблицями, об`єктом огляду якого являється земельна ділянка розміром 0,40 га, яка розташована в урочищі Переметище в с.В.Копаня Виноградівського району (а.п.26-30);

- довідкою вартості ПП ОСОБА_12 , згідно якої станом цін на 09.03.2017 року вартість одного саджанця малини сорту Столка становить 15,00 грн. (а.с.66);

- довідкою директора Виноградівської універсальної товарної біржи від 06.04.2017 року, згідно якої середня вартість одного саджанця малини сорту "Полка" становить 5,00 грн. (а.п.72).

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 , 2000 р.н., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.54);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_6 , 1999 р.н., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.55);

- характеристика виконавчого комітету Буківської сільської ради Виноградівського району №2-10/88 від 23.03.2017 року на ОСОБА_4 , 2000 р.н., згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони (а.п.61);

- характеристика виконавчого комітету Буківської сільської ради Виноградівського району №2-10/87 від 23.03.2017 року на ОСОБА_6 , 1999 р.н., згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони (а.п.62);

- довідки Виноградівської райполіклініки №№369,370 від 23.04.2017 року, згідно яких ОСОБА_4 , 2000 р.н. та ОСОБА_6 , 1999 р.н., у лікаря-фтизіатра, лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають (а.п.56,58);

- акти обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , згідно яких спеціальні умови для розвитку дітей не створені (а.п. 64,65),

- висновки Виноградівського РВ з питань пробації, згідно яких виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк можливе за наступних умов: проведення профілактичної роботи з порушниками, їхніми сім`ями та друзями. Орієнтовні теми бесід: «Здоровий спосіб життя», «Зміст і форми залежностей» та «Законослухняна поведінка». Проведення бесід рекомендовано здійснити за участі працівників ЦСССДМ, ВП та інших установ.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання за наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75, 104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання за наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75, 104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Призначення таких покарань буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: 250 (двісті п`ятдесят) саджанців сорту "Полка", які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 , як законному власнику (а.п.31, 32).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1