Справа № 202/2148/17
Провадження № 1-кс/202/680/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні нікого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000430, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 75, де зустрів невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка повідомила ОСОБА_5 про наявність у неї наркотичних засобів «канабісу» та «опій ацетильований». У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання наркотичного засобу «канабіс» та «опій ацетильований» з метою зберігання та особистого вживання, без мети збуту, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, придбав у невстановленої особи поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якої заборонений «канабіс», медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл. та скляну колбу заповнену рідиною коричневого кольору на 1/3, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений «опій ацетильований», знаючи та розуміючи про відповідальність встановлену законодавством за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонений «канабіс» та «опій ацетильований», після чого поклав придбані ним наркотичні засоби у внутрішні кишені куртки, одягнуту в той момент на ньому, тим самим почав незаконно зберігати його при собі, та пішов в напрямку вул. Байкальська у м. Дніпро.

Згідно з висновком експерта №1/8.6/852 від 23.03.2017 року, вилучена в ОСОБА_5 речовина масою 29,256 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 26,740 г., рідина коричневого кольору масами 0,9467г., 1,3873 г., є опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого становить 0,0286 г., 0,0475 г.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.

30 березня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

30 березня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, який є злочином середньої тяжкості та карається позбавленням волі на строк до п`яти років, тобто тяжкість майбутнього покарання свідчить про те, що у слідчого є всі підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження № 0000430, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події біля буд. 81 А по вул. Байкальська у м. Дніпро від 24.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.02.2017 року; речовими доказами вилученими у ОСОБА_5 по кримінальному провадженню; висновком експерта №1/8.6/852 від 23.03.2017 року; вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , у якого відсутні стійкі соціальні зв`язки, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, не має постійного місця роботи та постійного доходу, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, виходжу з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 16 000 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Строк дії ухвали до 14 год. 00 хв. 28 травня 2017 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 16 000 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 16 000 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1