Справа № 223/1129/2012
Провадження №1/223/907/2012
ПОСТАНОВА

10.06.2014 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження у справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 р. ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.70 КК України і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією в прибуток держави всього належного майна.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.03.2013 р. апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 р. залишено без змін.

ОСОБА_7 не згодний з вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 р. та з ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.03.2013 р. і має намір їх оскаржити у касаційному порядку, у зв`язку з чим звертався до суду першої інстанції з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження. З даного приводу Тиврівським районним судом Вінницької області 14.11.2013 р. клопотання ОСОБА_7 було задоволено і винесено постанову про відновлення строку на касаційне оскарження.

22.05.2014 р. до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , в якому він просить повторно поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 р., мотивуючи тим, що відповідно до постанови Вищого спеціалізованого суду України від 24.02.2014 р. однією з підстав відмови йому у прийнятті до касаційного провадження було те, що копія оскаржуваного ним вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2014 р. була неналежним чином завірена судом першої інстанції, який розглядав справу.

Враховуючи, що кримінальна справа щодо ОСОБА_7 розглядалась за нормами КПК України (1960 року), виходячи з положень п.15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суд здійснює розгляд клопотання ОСОБА_7 за правилами КПК України (1960 року).

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які заперечують в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи та клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку у справі, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_7 був присутнім при апеляційному розгляді кримінальної справи та проголошенні ухвали апеляційного суду від 06.03.2013 р. і її зміст йому відомий.

Відповідно до ч.2 ст.386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.2 ст.383 КПК України, можуть бути подані протягом 3-х місяців з моменту набрання ними законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.386 КПК України (1960 р.) у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Неподання засудженим ОСОБА_7 , належним чином завіреної копії вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2014 р. до касаційної скарги і стало однією з підстав відмови в прийнятті касаційної скарги, оскільки по заяві засудженого йому направлено належним чином засвідчені копію вироку Тиврівського районного суду вінницької області та ухвалу апеляційного суду Вінницької області 14.04.2014 р.

Суд, проаналізувавши обґрунтування заявленого клопотання засудженого ОСОБА_7 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 року, ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06.03.2013 р., вважає за доцільне клопотання задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України (1960 року), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Відновити ОСОБА_7 строк на касаційне оскарження вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2012 року, ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06.03.2013 р., якими він засуджений за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.70 КК України у кримінальній справі № 223/1129/2012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим - протягом п`ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1