overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.02.2017 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1055/17
Провадження № 1-в/644/167/17

У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника сектору пробації ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання,
в с т а н о в и в :
В поданні ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з тих підстав, що засуджений двічі не з`явився на реєстрацію.
В судовому засіданні представник сектору пробації подання підтримала. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений визнав факт допущених порушень покладених на нього судом обов`язків, однак посилався на те, що не з`являвся на реєстрацію в призначений день через те, що був зайнятий на роботі, проте на наступний день приходив до інспектора.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні в Індустріальному районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції знаходиться вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і йому призначене покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з встановленням іспитового строку в два роки. Також на засудженого був покладений обов`язок періодично з`являтись до інспекції для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію: 04.10.2016 року та 07.02.2017 року. Проте 07.10.2016 року та 08.07.2017 року ОСОБА_5 добровільно приходив до інспекції та повідомляв, що не зявлявся у призначені дні через зайнятість на роботі.
Зважаючи на встановлені судом обставини, та те, що засуджений більше року не допускав порушень покладених на нього обов`язків вироком суду, керуючись ст. 539 КК України, ст. 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні поданняначальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8430/15-к
Провадження № 1-кп/645/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002380 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині розшуку обвинуваченого покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Доручити Немишлянському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яку підготувати в строк до 19.03.2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали суду направити для виконання в частині підготовки досудової доповіді до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2017 року о 15 год. 50 хв.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5443/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/743/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя
УХВАЛА
27 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2016 року,-
ВСТАНОВИВ :

До апеляційного суду Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

При його перевірці, встановлені обставини, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що після ухвалення вироку обвинуваченим ОСОБА_3 13.11.2016 року подано апеляційну скаргу та заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у якій він зазначив, що доповнить її після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З листа про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 ознайомився з 1-78 аркушами 1-го тому кримінального провадження (Т.2 арк. 27-28).

В подальшому працівниками Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було складено акт про те, що обвинувачений ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами, знайомлячись лише з двома аркушами справи на день.

При цьому, будь-якого рішення щодо припинення ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження судом не приймалось та кримінальне провадження було направлено до Апеляційного суду Харківської області.

За таких обставин кримінальне провадженні не може бути розглянуто апеляційним судом та підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-в/646/23/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1988 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
28.12.2017 справа відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .
Провадження у справі відкрито.
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Диканівській випраній колонії (№ 12).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 , 1988 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 01.03.2017 о 13 годині 50 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду подання у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_2 , 1988 р.н., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/193/17
Номер провадження 1-кп/725/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м.Чернівці

Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в судові засідання свідки:
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , с. Горішні Ширівці Заставнівського району Чернівецької області не з`являються, не пояснюючи причини неявки, хоча належним чином і неодноразово викликались в судові засідання.
Ухвала про привід вказаних свідків в судове засідання, призначене на 11 годину 27 лютого 2017 року залишилась не виконаною.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо свідків, які повідомлені належним чином про виклик, проте ігнорують явку в судові засідання.

Адвокати і обвинувачений не заперечили проти здійснення приводу свідків, про яких є дані, що вони належним чином інформувались про дні часи і дати судових засідань.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків: ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , с. Горішні Ширівці Заставнівського району Чернівецької області привід через органи внутрішніх справ до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року, оголосивши у справі перерву до вказаного часу.

Виконання приводу доручити Чернівецькому відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
28 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду

м. Одеси від 08 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду

Одеської області від 06 грудня 2016 року у кримінальному провадженні,

внесеному до ЄРДР за № 0001913,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
20 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2016 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 змінено, виключено рішення суду про призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю. У решті судові рішення залишено без зміни.
Однак касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вищевказані судові рішення не розглянуто.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1219/2017 р. Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, -
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 2028/1107/12
провадження № 1/2028/127/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 12 ноября 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
с участием секретаря Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_2, по ч.3 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_3 по ч.3 ст.186 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.186 УК Украины, ОСОБА_2, по ч.3 ст.186 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст.186 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в завершающей стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Свидетели в судебное заседание к 11 часам 12 ноября 2012 года не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили.
Прокурор в судебном заседании заявила ходатайство о необходимости привода свидетелей по делу согласно списка обвинительного заключения не явившихся по требованию суду согласно постановления на привод вынесенного на предыдущем судебном заседании.
Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора о повторном приводе свидетелей. В связи с отсутствием свидетелей и потерпевшего дело слушанием перенесено на 10 часов 00 минут 26.11.2012 года. Свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения в виде судебных повесток и постановления на привод. Неявка свидетелей судом признана неуважительной, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Кроме того судом признано неисполненным постановлении на привод от 2 ноября 2012 года.
Суд считает необходимым в отношении свидетелей применить повторно привод производство которого поручить ОСОБА_4
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часов 00 минут 26.11.2012 года:
ОСОБА_5 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_6 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_4
Копию постановления направить в ОСОБА_4 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для информации.
Дело слушанием отложить до 10 часов 00 минут 26.11.2012 года о чем сообщить присутствующим участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
1-кп/134/36/2017
Справа № 134/225/17
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 лютого 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 24 березня 2017 року о 09:20 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4411/17
Провадження №1-кс/127/1743/17
28 лютого 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.02.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.02.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.02.2017 року, до судового розгляду на 02.03.2017 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника Вінницької місцевої прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя