йСправа № 304/864/17 Провадження № 1-кс/304/244/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 02.08.2017 року о 21.44 год. до чергової частини Перечинскього ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 21.30 год. по вул.Шевченка в с. Раково Перечинського району група людей ромської народності вчинили бійку посеред даної вулиці та заподіяли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 у вигляді забійних ран волосистої частини голови та ОСОБА_6 у вигляді забійних ран волосистої частини голови, підозра на перелом ребер, в результаті чого останні госпіталізовані до хірургічного відділення Перечинської ЦРЛ. За даним фактом розпочато досудове розслідування відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000304 від 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.20178 року близько 21.30 год. між гр. ОСОБА_6 , 1997 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим та гр. ОСОБА_5 , 1996 року народження, мешканцем АДРЕСА_2 , непрацюючим, на ґрунті особистих неприязних відносин відбулась сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки вищевказаними особами було пошкоджено легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», д/н/з НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.06.2003 року належить гр. ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , та який перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_8 , 1992 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , який на підставі заяви останнього було оглянуто, вилучено з місця події та поміщено на майданчик тимчасового утримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Також, під час огляду місця події, навпроти будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , було виявлено господарські вила, обперті об дерев`яну огорожу, біля якої на відстані 2-х метрів також виявлена дерев`яна палиця, довжиною близько 60 см. зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, які в присутності понятих з місця події було вилучено. З огляду на вищевикладене та те, що виявлені під час ОМП 02.08.2017 року вищевказані предмети, мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, а тому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме: предмет схожий господарські вила, з дерев`яним руків`ям, дерев`яну палицю довжиною близько 60 см., зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106» д/н/з НОМЕР_1 , синього кольору, зі слідами пошкодження, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.06.2003 року належить на праві власності гр. ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , та який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_8 , 1992 року народження, мешканця АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 02.08.2017 року о 21.44 год. до чергової частини Перечинскього ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 21.30 год. по АДРЕСА_4 група людей ромської народності вчинили бійку посеред даної вулиці та заподіяли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 у вигляді забійних ран волосистої частини голови та ОСОБА_6 у вигляді забійних ран волосистої частини голови, підозра на перелом ребер, в результаті чого останні госпіталізовані до хірургічного відділення Перечинської ЦРЛ.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 03 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000304 та виставлено кваліфікацію ч.2 ст.296 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000304.

Крім цього встановлено, що під час бійки було пошкоджено легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», д/н/з НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.06.2003 року належить гр. ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , який перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_8 , 1992 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , та який на підставі заяви останнього було оглянуто, вилучено з місця події та поміщено на майданчик тимчасового утримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Також, під час огляду місця події, навпроти будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , було виявлено господарські вила, обперті об дерев`яну огорожу, біля якої на відстані 2-х метрів також виявлена дерев`яна палиця, довжиною близько 60 см. зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, які в присутності понятих з місця події було вилучено.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: предмет схожий на господарські вила, з дерев`яним руків`ям, дерев`яну палицю довжиною близько 60 см., зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», д/н/з НОМЕР_1 , синього кольору, зі слідами пошкодження, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.06.2003 року належить на праві власності гр. ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , та який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_8 , 1992 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет схожий на господарські вила з дерев`яним руків`ям, дерев`яну палицю довжиною близько 60 см., зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», д/н/з НОМЕР_1 , синього кольору, зі слідами пошкодження, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.06.2003 року належить на праві власності гр. ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , та який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_8 , 1992 року народження, мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1