Справа № 366/3379/15-к
Провадження №1-кс/366/405/15
УХВАЛА
28 грудня 2015 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВЗ ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого ВЗ ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.11.2015 року.

У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що з постановою слідчого ОСОБА_4 не згодна, вважає, що вона є передчасною, не проведено всіх необхідних слідчих дій,а тому її слід скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, судом були повідомленні про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України визнано однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було.

Як вбачається із доданих до скарги документів, за результатами розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 07.11.2015 року старшим слідчим ВЗ ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказану постанову слідчий виніс, не провівши всіх необхідних слідчих дій.

Зокрема, не було допитано заявника ОСОБА_5 , інших свідків зазначених у скарзі ОСОБА_3 , не отримано висновку експерта з відповідями на питання поставленні останньому в постанові слідчого про призначення судово-медичної експертизи.

На думку суду, під час проведення досудового розслідування слідчим порушено засаду кримінального провадження законність, оскільки досліджено обставини кримінального провадження проведено не всебічно та неповно, що не забезпечило прийняття обґрунтованого та законного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України на постанову від 27.11.2015 р. старшого слідчого ВЗ ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000078 задовольнити.

Скасувати постанову від 27.11.2015 р. старшого слідчого ВЗ ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000078 від 07.11.2015 року по факту смерті ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1