Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/1966/17

Справа № 711/5398/17

10 липня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000157 від 19.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000157 від 19.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивує тим, що 18 квітня 2017 до прокуратури Черкаської області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про те, що 14 квітня 2017 року невстановлені особи, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, шахрайським шляхом заволоділа його коштами у сумі 5400 грн.Вказані відомості 19.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 вказав, що 09.02.2017 року працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в алкогольному сп`янінні. 16.03.2017 суддя Черкаського районного суду ОСОБА_6 розглянула дані матеріали без його участі, визнала винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. У зв`язку з цим він звернувся з заявою до Апеляційного суду Черкаської області про скасування даного рішення. Розгляд його заяви в Апеляційному суді був призначений на 13 квітня 2017 року. 12.04.2017 до нього на мобільний телефон, на номер НОМЕР_1 зателефонувала незнайома жінка з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , представилася помічником судді Апеляційного суду Черкаської області та в ході розмови повідомила, що є можливість вирішити позитивно питання у його справі, на його користь. Отримавши згоду ОСОБА_5 вказана жінка повідомила, що з ним по «вайберу» зв`яжеться суддя і обговорить усі деталі. Того ж дня по «вайберу» з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 з ним зв`язалася особа, яка представилася ОСОБА_7 , який під час переписки, за винагороду у розмірі 200 доларів США пообіцяв вирішити позитивно питання, а саме на користь ОСОБА_5 під час розгляду його заяви. Коли ОСОБА_5 погодився на його пропозицію то останній сказав, щоб спосіб передачі грошей він оговорив з його помічником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання після цього йому зателефонувала і надала номер рахунку - НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 . Того ж вечора він на вказаний рахунок переслав 5400 гривень. Наступного дня коли приїхав на засідання в Апеляційний суд Черкаській області то суддя ОСОБА_9 залишив рішення суду першої інстанції без змін і тоді він зрозумів, що його ошукали шахраї та вирішив звернутися до прокуратури з заявою.Таким чином, встановлено, що шахрайські дії відносно ОСОБА_5 вчинені за допомогою мобільного зв`язку операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером - НОМЕР_3 , якими володіють невстановлені в ході досудового слідства особи. Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також підтвердження факту участі вказаних осіб у вчиненні зазначених злочинів, необхідно опрацювати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.04.2017 по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації по абонентському номеру: НОМЕР_2 за період часу з 01 квітня 2017 по теперішній час, яка знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з прив`язкою до місцевості.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Попередити посадову особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 19.04.2017 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1