ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7818/17
Провадження № 1-кс/201/5053/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, доручити провести досудове розслідування компетентному органу.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що 16 травня 2017 року ним в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було відправлено до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 375 КК України за вихідним № 23-4/8-521. Звертається увага на те, що прокуратура Дніпропетровської області отримала дану заяву 18 травня 2017 року. Однак станом на 29 травня 2017 року жодної відповіді не надходило.

До суду 13 червня 2017 року надійшла заява представника за довіреністю ОСОБА_3 про розгляд його скарги за його відсутністю, у зв`язку з неможливістю з`явитися до судового засідання з іншого міста.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3 направив за допомогою засобів пошти заяву про кримінального правопорушення від 16 травня 2017 року за вихідним № 23-4/8-521, яку було отримано 18 травня 2017 року уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області Снігур, що підтверджується поштовим повідомленням.

У скарзі заявник вказує, що станом на 29 травня 2017 року відомості за його заявою в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про кримінального правопорушення від 16 травня 2017 року за вихідним № 23-4/8-521, яку було отримано 18 травня 2017 року уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області Снігур, належним чином повідомивши її про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1