СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004642 від 29.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004642 від 29.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004642 від 29.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2017 року приблизно о 21:35 год., за адресою АДРЕСА_1 на переїзді між перонами, група невстановлених осіб в кількості 7 чоловік, одягнена в балаклави із застосуванням насильства, під погрозою застосування предмету схожого на пістолет, вчинили напад на офіцерів фельдєгерської служби, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та заволоділи п`ятьма спецмішками з кореспонденцією, яка переправлялась фельд`єгерським маршрутом «КиївХарків».
Також встановлено, що 28.04.2017 року приблизно о 21:35 год., за адресою : АДРЕСА_1 на переїзді між перонами, група невстановлених осіб в кількості 7 чоловік, в ході здійснення розбійного нападу на фельдєгерський маршрут «КиївХарків», заволоділи табельною зброєю старшого офіцера ОСОБА_6 , а саме пістолетом «Макарова», магазин якого був споряджений 8 патронами 9 мм та табельною зброєю офіцера ОСОБА_7 , а саме пістолетом «Макарова», магазин якого був споряджений 8 патронами 9 мм.
Слідчий переконує, що вході проведення слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію про те, що до вказаного кримінального провадження може бути причетна особа, яка у своєму користуванні має абонентський номер мобільного зв`язку, а саме : НОМЕР_1 та мобільний термінал НОМЕР_2 .

На запитання слідчого судді, чим це підтверджується, слідчий відповів - рапортом оперативного співробітника.
Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав дляйого задоволення.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що вони з текстом клопотання складають 5 аркушів, з яких два аркуші це текст клопотання, два аркуші - це витяг з ЄРДР, а один аркуш - це рапорт оперативного уповноваженого.
Слідчий суддя акцентує увагу слідчого на тому, що рапорт не може бути доказом в розумінні КПК України, який відповідає критеріям допустимості, щоб дозволити такий ступінь втручання в права та свободи людини.
Слідчий суддя позбавлений органом досудового розслідування за наявними матеріалами можливості перевірити обставини того, що особа, яка користувалася зазначеним в рапорті номером має відношення до вищеописаних подій.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий суддя може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.84 КПК України)
Оцінюючи докази необхідно керуватися принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ «Кобець проти України». ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його прецедентної практики під час оцінки доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» («Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільши важливе значення.
На підставі викладеного, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1