Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/178/17
Номер провадження 1-кп/292/27/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
11 травня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 від 09.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, судимого:

- 04.04.2005 року Солом"янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 24.10.2005 року Солом"янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 01.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-16.09.2011 року Червоноармійським райсудом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Коростенського міськрайсуду від 21 вересня 2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково звільнено від відбування покарання 5 місяців 25 днів;

- 28.02.2013 року Червоноармійським райсудом Житомирської області за ст. ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 11.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 31.03.2016 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 8 місяців 14 днів, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку

за ч.3 ст.185 КК України, -

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, останній раз 11.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково на 8 місяців 14 днів за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2016 року, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно, за попередньою змовою з іншою особою вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 08 жовтня 2016 року, близько 17-ї години ОСОБА_6 , яку вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.02.2017 року засуджено за вказаний злочин та вирок набрав законної сили, під час гостювання та спільного вживання спиртного на кухні будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , у ході розмови зі ОСОБА_3 запропонувала останньому вчинити крадіжку бензопили у власниці будинку, на що ОСОБА_3 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи згідно розподілених ролей, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, близько 19 години, ОСОБА_6 , будучи заздалегідь обізнаною про місцезнаходження бензопили, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , зайшла у спальню та скориставшись тимчасовою відсутністю господині і сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, застосовуючи фізичну силу, руками відкрила металеву защібку створки вікна кімнати та повернулася до кухні. У свою чергу, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, того ж дня, близько 20 години, вийшов з будинку ОСОБА_7 , підійшов до вікна спальні та достовірно знаючи, що металеву защібку вікна відчинила ОСОБА_6 , через вказане вікно незаконно проник до будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки "Sadko", вартістю 1493 грн., з якою залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, таким чином спільними діями з особою, яка засуджена за вказаний злочин спричинили потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток на суму 1493 грн.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 08 жовтня 2016 року, близько 17-ї години він разом з ОСОБА_6 перебував в будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 і всі разом розпивали спиртні напої. В ході розмови ОСОБА_6 запропонувала йому викрасти у ОСОБА_7 бензопилу, на що він погодився. Близько 19 години, ОСОБА_6 , знаючи де знаходиться бензопила, зайшла у спальню та відкрила металеву защібку створки вікна кімнати, після чого повернулася до кухні. Того ж дня, близько 20 години, він вийшов з будинку ОСОБА_7 , підійшов до вікна спальні будинку та через вікно проник і викрав бензопилу марки "Sadko", яку наступного дня у нього виявили та вилучили працівники поліції.

З кількістю та вартістю викраденого майна погодився.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 08.10.2016 року, а саме - території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де на землі під вікном будинку було виявлено сліди взуття та ОСОБА_7 показала місце, а саме в кімнаті будинку під ліжком, де вона зберігала бензопилу марки "Садко", яка була у неї викрадена;

- протоколом огляду місця події від 08.10.2016 року, згідно якого було оглянуто земельну ділянку, що знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 в добровільному порядку видав працівникам поліції бензопилу марки "Садко", яку він викрав у ОСОБА_7 та свої туфлі, в яких він був взутий під час вчинення злочину;

- протоколом пред"явлення речей для впізнання від 17.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнала під № 1 належну їй бензопилу марки "Садко", яка була викрадена у неї 08.10.2016 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2016 року, за участю ОСОБА_3 , який на місцевості вказав та розповів, як він вчинив крадіжку бензопили з будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання предмету речовим доказом від 09.10.2016 року, в ході яких було оглянуто бензопилу марки "Садко" з шиною, яка була вилучена під час огляду місця події від 08.10.2016 року та чоловічі туфлі чорного кольору, які належать ОСОБА_3 , та визнано їх речовими доказами;

- розпискою потерпілої ОСОБА_7 від 17.10.2016 року, згідно якої вона отримала від працівників поліції на зберігання належну їй бензопилу марки "Садко", до прийняття рішення по суті;

- згідно висновку судово-психіатричного експерта № 408-2016 від 17.11.2016 року, ОСОБА_3 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними на даний час. На даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 10.71 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_3 не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології характеру та не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок хронічними психічними захворюваннями не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати нина не перебував. Виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вчинки, які йому інкримінують, були пролонгованими у часі, послідовними, ситуаційно обумовленими, зв"язок з оточуючим не втрачав, послідовно про них розповідає, на запам"ятовування подій не скаржиться. Його покази в основному співпадають з показами співучасниці ОСОБА_6 . ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як особа за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, перебував в місцях позбавлення волі, даний злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на наркологічному обліку.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. А тому обирає покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, суд до покарання призначеного ОСОБА_3 за новим вироком, приєднує частково невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2014 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення, з 21.04.2017 року до моменту постановлення вироку, тобто до 11.05.2017 року до строку відбування покарання, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Судові витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 11.02.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 3 (три) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, з 21 квітня 2017 року.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 21.04.2017 року до моменту постановлення вироку, тобто до 11.05.2017 року, до строку відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- бензопилу марки "Sadko", яку згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній, як власниці;

- чоловічі туфлі чорного кольору, що належать ОСОБА_3 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_3 .

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1