overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2873/15-к
Провадження № 1-кп/520/279/17
УХВАЛА
06.04.2017 року Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0005322 від 24 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, Посту Лучії у скоєні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Для супроводження судового розгляду і здійснення перекладу з української на румунську мову переклад обвинуваченій ОСОБА_4 здійснювала перекладач департаменту перекладів «Орієнт» ОСОБА_5 .

Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року, винагорода перекладача за тривалість перебування у судовому засіданні встановлюється з розрахунку 450 гривень за 1 годину виконаної роботи.

Перекладач ОСОБА_5 приймала участь в судових засіданнях, які відбулись 23 лютого 2017 року та 20 березня 2017 року.

Отже, розмірі винагороди перекладача департаменту перекладів «Орієнт» ОСОБА_5 складається дорівнює 900 гривень.

Керуючись п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати їх працівниками функцій експертів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів № 710 від 01.07.1996 ст.ст.29,68, 369-372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача Департаменту перекладів «Орієнт» ОСОБА_5 , за переклад з української на румунську мову судових засідань, за період з 23 лютого 2017 року по 20 березня 2017 року включно, в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити для відома і виконання в Департамент перекладів «Орієнт», Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державній казначейській службі України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/602/17

Номер провадження: 1-кп/511/106/17

"11" квітня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 від 08.03.2017 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Потерпілий ОСОБА_5 заперечень щодо призначення обвинувального акту до розгляду суду не надав. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання, в ході підготовчого судового засідання не надійшли.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

До обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід на досудовому слідстві. Клопотань у підготовчому судовому засіданні про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до суду не надійшло, тому у суду не має підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна, вул.Європейька,37-А, Одеської області 12 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/785/605/17
Номер справи місцевого суду: 1531/1107/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 191 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 191 ч.4 КК України на 10:00 годину 17 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/1339/17
Номер провадження 1-в/585/184/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 . При цьому в заяві вказано, що психічний стан громадянина ОСОБА_3 не дозволяє йому знаходитися в приміщенні суду.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні у справі № 585/1339/17 № провадження 1-в/585/184/17, за заявою представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 5-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 30 хвилин 14 квітня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя… підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/5150/14-к
Провадження №1-кп/592/14/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0005360, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0005360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи та їхня явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про їх виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив повторно застосувати до вищевказаних свідків привід, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`являються та про причину свого неприбуття суд не повідомляють.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції повторно привід у судове засідання свідків, оскільки провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 29 травня 2017 року свідків:

ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_7 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4031/16-к
н/п 1-кп/766/2970/17
УХВАЛА
про привід
03 квітня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.05.2016 року за №0002410, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 30 травня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання, призначене на 20.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса його проживання: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 19 квітня 2017 року о 16-00 годині під час проведення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1871/17
Провадження № 1-кп/750/165/17

У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011603 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання 11 квітня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомивши про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10-00 год. 11.05.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 10-00 год. 11.05.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/323/16
Номер провадження 1-кп/741/34/16
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду від 26 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Чернігівської області вищевказаний вирок у частині призначеного покарання скасовано та призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна.

21 березня 2017 року до Носівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення Чернігівського слідчого ізолятора №448-16 від 23.03.2017 засуджений ОСОБА_2 вибув для відбування покарання із Чернігівського слідчого ізолятора до Білоцерківської ВК-35 Київської області.

А тому необхідно етапувати ОСОБА_2 з виправної колонії до Чернігівського слідчого ізолятора для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити засудженого ОСОБА_2 , 17 червня 1986 року, з Білоцерківської ВК-35 Київської області до Чернігівського слідчого ізолятора.

Начальнику Чернігівського слідчого ізолятора повідомити Носівський районний суд Чернігівської області про прибуття засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2089/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 13 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 13 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, який затверджено 07 квітня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 13 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 241/370/17
Номер провадження 11-п/775/90/2017(м)

11п/775/90/2017(м)
241/370/17-к
Категорія: ст. 290 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі клопотання керівника Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
31 березня 2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2017 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
07 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про зміну підсудності, а саме про передачу кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.
В клопотанні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши суддю доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України з одного суду до іншого не підлягає задоволенню.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_7 під час досудового слідства вирішував питання як слідчий суддя про арешт майна, та про проведення обшуку.
Між тим, Президент України 3 квітня 2017 року підписав указ № 94/2017 про призначення безстроково суддю Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_8 , у якого закінчився п`ятирічний строк, на який його було призначено.
За таких обставин, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України слід повернути до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України з одного суду до іншого відмовити.
Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/499/17
У Х В А Л А
11.04.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) - Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) - Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого)- Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 14.04.2017 року о 11.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1