Справа № 203/6156/16-к
Провадження № 1-кп/0203/141/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001659 від 06.04.2016 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, маючу середню освіту, не працююча, незаміжня, утриманців не має, раніше не судима,не зареєстрована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

06.04.2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку мінування будівлі Дніпропетровського слідчого ізолятора (СІЗО), розташованого за адресою: вул. Чичеріна, 80, м. Дніпропетровськ, знаючи і усвідомлюючи про можливі наслідки своїх дій зі свого мобільного телефону «SAMSUNG» imei: НОМЕР_1 з сим-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 зателефонувала на телефон оператора «102» і заявила про підготовку мінування будівлі Дніпропетровського слідчого ізолятора (СІЗО), що загрожувало б життю людей, або іншими тяжкими наслідками. Отримавши повідомлення оператор «102» прийняв його як реальне, і були прийняті необхідні заходи по попередженню можливого вибуху.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що 06.04.2016 року вжила горілки, після чого з мобільного телефону зателефонувати на «102» та повідомила, що збирається мінувати Дніпропетровський слідчий ізолятор (СІЗО). Для чого здійснила ці дії пояснити не може. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_5 раніше несудима, за місцем мешкання характеризується позитивно, вину визнала повністю та щиро покаялася у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без її ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», сім-карта оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_2 , які передані на зберігання до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути за належністю ОСОБА_5 ,; CD-диск з архіватора телефонних дзвінків (оператора 102), СD-диск (Київстар) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1