overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/700/17
н/п : 1-кс/397/131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
02.06.2017 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України,

за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .

Визнати частково бездіяльність начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України - в частині не проведення розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.10.2016 року про проведення процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за вказаним кримінальним провадженням розглянути письмове клопотання ОСОБА_3 від 14.10.2016 року про проведення процесуальних дій та повідомити її письмово про результати розгляду клопотання .

У задоволенні решти скаржних вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження в залі суду сел. Олександрівка 06.06.2017 року о 16.30 годині .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/700/17 .

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 496/754/17
Провадження № 1-кп/496/129/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 10 березня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.ч.1, 2 ст. 284 КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 24 травня 2017 року о 14.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх захисників та законних представників, а також представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1 .
Справа № 520/5957/17
Провадження № 1-кс/520/1257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ "Укртелеком", на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ "Укртелеком", на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2017 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою начальника ВПЗ Одеської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ "Укртелеком", на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 30.05.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №494/134/17
№1-кп/504/219/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія судів Комінтернівського районного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 ч.3, 372 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком на 60 днів, а саме до 30.07.2017 року, включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін та продовжити його дію строком на 60 днів, а саме до 30.07.2017 року, включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без змін та продовжити його дію строком на 60 днів, а саме до 30.07.2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2017 року о 11.00 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-5/2004
Провадження по справі 1в/612/17
П О С Т А Н О В А
31 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення,-

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч. 5, 425 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 3, 425 ч. 2 КК України була змінена сторона виконавчого провадження (стягувача) з переформованої військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 на військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , та прийнято рішення про видачу представнику в/ч НОМЕР_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 залишку невідшкодованої матеріальної шкоди, завданої злочином.

30.05.2017 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеного судового рішення в частині зазначення розміру суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 .

Кримінальна справа, в якій заявлено клопотання, розглянута судом за нормами КПК України (1960 року), яким не передбачена така процесуальна дія, як роз`яснення судового рішення.

Таким чином, суд не має повноважень щодо роз`яснення судового рішення у кримінальній справі.

Разом з тим, положеннями ст. 411 КПК України (1960 року) передбачений порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Виходячи з положень вказаної норми закону, після вступу правонаступника у виконавче провадження, воно продовжується, а не починається спочатку.

Вказані положення враховані судом в ухвалі від 23.07.2014 року, оскільки в абзаці 3 резолютивної частини вказано, що стягненню з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 підлягає не вся сума шкоди, стягнута відповідно до вироку суду, а лише та частина цієї суми, яка ще не була стягнута до заміни сторони виконавчого провадження. При цьому суд не має відомостей про суму, яка фактично була стягнута до заміни стягувача, тому не має можливості провести відповідні розрахунки.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), п. 11 главы XI «Перехідні положення» КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Встановити, що з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 підлягає стягненню та частина суми матеріальної шкоди, визначеної вироком військового місцевого суду Одеського гарнізону від 27 лютого 2004 року, яка ще не була стягнута з нього до заміни сторони виконавчого провадження, тобто до 23 липня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1110/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ренійського району із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.05.2014 р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшло клопотання прокурора Ренійського району із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.05.2014 р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, за ознаками складання посадовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до ст. 35 КПК України клопотання було передане головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 284, 286-288,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити за клопотанням прокурора Ренійського району із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.05.2014 р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 червня 2016 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1048/14-к

Номер провадження: 1-кп/511/4/17

01.06.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 , ч.2 ст.307 КК України. внесеного в ЄРДР за № 0001737 від 16.10.2013 року
В С Т А Н О В И В:
07.04.2014 року на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 , ч.2 ст.307 КК України.

Було проведено підготовче судове засідання 06.05.2014 року та справа призначена на 13.05.2014 року , Обвинувачений ОСОБА_4 13.05.2014 року прибув в судове засідання , але в подальшому був повідомлений належним чином та всудове засідання не з,явився.
Ухвала про привід від 26.05.2014 року залишилась без виконання .

В судове засідання не з.являється. . Ухвала від 02.06.2014 року про затримання та доставку в суд не виконана.

Привід та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 виконано не було. Сам ОСОБА_4 знову ж таки в суд не з`явився. Розгляд справи затягується.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Крім того, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському ВП ГУНП України в Одеській області

Керуючись ст.335 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Північна Осетія РФ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого.
Судовий розгляд провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 , ч.2 ст.307 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському ВП ГУНП України в Одеській області. Копію ухвали направити в Роздільнянський ВП ГУНП України в Одеській області для виконання, та в Роздільнянську місцеву прокуратуру Одеської області - для контролю за її виконанням.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його з метою приводу для забезпечення його явки у судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в приміщення суду, розташоване за адресою: вул. Європейська / Леніна / , 37а м. Роздільна Одеська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/2803/17 Провадження № 1-кп/591/372/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 02 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12 червня 2017 року о 09-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 589/2012/17
Провадження № 1-кп/589/287/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2011/17
Провадження № 1-кп/589/286/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9429/17
н/п 1-кп/766/3612/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 14.06.2017 р. о 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 426/8418/17
Провадження № 11-сс/782/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 12 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області ОСОБА_8 від 05.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.304, 405, 407, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 12 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області ОСОБА_8 від 05.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2017 року о 16 годині

Головуючий
Судді:
Справа № 749/232/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/703/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні та потерпілим.
Одночасно надіслати обвинуваченому та потерпілим інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/5774/17
Номер провадження 1-в/643/236/17
УХВАЛА

30.05.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівщина, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 04.05.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 04.05.2016 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1