Справа № 344/114/17
Провадження № 1-в/344/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року у справі № 344/114/17, -
В С Т А Н О В И Л А :
31 січня 2017 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року у справі № 344/114/17, провадження № 1-кс/344/68/17 в частині часткового задоволення скарги.
Слідчий у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, відповідно до частини другої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя розглянувши заяву, матеріали справи, виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій задоволено частково, скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28 листопада 2016 року провідмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 24 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2016 року за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, у задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом пункту 24 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Види судових рішень визначені у статті 369 Кримінального процесуального кодексу України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали.
Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку статті 380 Кримінального процесуального кодексу України може бути судове рішення, яке постановлене за результатами судового провадження.
На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.
Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
Ні зміст статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, ні норми розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України «Досудове розслідування» не передбачають можливості роз`яснення ухвали слідчого судді.
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення у порядку, передбаченому статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у Кримінальному процесуальному кодексі України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ухвал слідчого судді, тому у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 369, 370, 371, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року у справі № 344/114/17 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1