Справа № 761/4089/17
Провадження № 1-кс/761/2634/2017
07 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель» на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
До Шевченківського районного суду м. Києва 07 лютого 2017 року надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель» на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в місті Києві ( у порядку ст. ст. 303 КПК України). Скарга мотивована тим, що 12.01.2017 р. Публічним акціонерним товариством «Одеський кабельний завод «Одескабель» було надіслано до Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України з виз. № 2/юр від 10.01.2017 р.16.01.2017 року вказана заява була отримана одержувачем. У вказаній заяві скаржником повідомлялось про ймовірне вчинення посадовими особами ТОВ «НВП «ЕЛЕТЕР» (код ЄДРПОУ 13687027) дій, що містять в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Проте, посадові особи ГУ НП в м. Києві не надали жодних відомостей про внесення ними відомостей до ЄРДР. Всупереч ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий не здійснив дій щодо внесення відомостей до ЄРДР впродовж встановленого строку, чим грубо порушив права та законні інтереси Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель». Таким чином, зважаючи, що слідчий зобов’язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР до 17.01.2017 року включно, тому строк для оскарження бездіяльності дій слідчого, згідно положень ст. 304 КПК, починається з наступного дня, коли такі дії мали бути вчинені та закінчуються через 10 днів, тобто 27.01.2017 р. Тому, скаржник вважає, що ним дотримано строки для оскарження бездіяльності слідчого та просить зобов’язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в місті Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПАТ «Одескабель» про вчинення кримінального правопорушення з вихідним № 2/юр від 10.01.2017 р.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається із матеріалів скарги, заява ПАТ «Одескабель» про вчинення кримінального правопорушення була надіслана поштовим зв’язком 12.01.2017 р. та отримана Головним управлінням Національної поліції в місті Києві 16.01.2017 р.
Тому, слідчий не пізніше 17.01.2017 року був зобов'язаний виконати дії, передбачені вищевказаною нормою.
Отже, строк оскарження вказаної бездіяльності в частині невнесення відомостей в ЄРДР закінчився 27.01.2017 року.
Водночас, як вбачається із відтиску штампу поштового зв’язку на конверті, що надійшов разом зі скаргою на бездіяльність слідчого, датою відправлення до суду вказано 06.02.2017 року, тобто із порушенням визначеного ст. 304 КПК України10-денного строку.
Крім того, скаржником була подана заява про відновлення строків оскарження бездіяльності слідчого, мотивована тим, що 21.01.2017 р. була надіслана скарга на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей у ЄРДР, проте остання не була вручена уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Києва, що потягло за собою порушення строків на звернення зі скаргою.
Проте, саме по собі пересилання кореспонденції не свідчить поважною причиною пропуску строку для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, оскільки, надані ПАТ «Одескабель» роздруківки із інтернет ресурсів «Укрпошта» не дають змоги ідентифікувати кореспонденцію, що надсилалась скаржником.
Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що скаржником не було надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель» на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в місті Києві - повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.