№ 202/1199/16-к
№1-кп/0202/145/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
представника потерпілого - ОСОБА_18 ,
захисників - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , обвинувачених - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001330 від 30.10.2015 року відносно:
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, який не працює, студент 4-го курсу ДРПБК м. Дніпропетровська, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась у м. Дніпропетровську, громадянка України, яка не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В невстановлений слідством час ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з корисливих мотивів, вступили у злочинну змову з метою незаконного заволодіння майном, шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Для вчинення розбійного нападу ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів вирішили використати пістолети, як психологічний фактор можливого застосування відносно потерпілих насильства небезпечного для їх життя та здоров`я та масок типу «балаклава».

Так, 28.09.2015 року приблизно о 21:40 годин, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів здійснили напад на приміщення продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_16 .

ОСОБА_22 , діючи узгоджено з іншими обвинуваченими, тримаючи у руках зброю, а саме металевий предмет, ззовні схожий на бойовий пістолет, направив його у бік потерпілої ОСОБА_24 , наказавши віддати грошові кошти. В цей час, потерпіла ОСОБА_24 сприймаючи реально погрозу пістолетом, як загрозу її життю та здоров`ю, не стала чинити опору і підкорилася вимогам нападника.

В цей час ОСОБА_21 , діючи узгоджено з іншими обвинуваченими, тримаючи у руках зброю, а саме металевий предмет, ззовні схожий на бойовий пістолет, наніс потерпілому ОСОБА_17 не менше 2 ударів металевим предметом в область голови, не менше 3 ударів рукою, зжатою у кулак, в область обличчя та не менше 2 ударів ногою в область голови. За своїм характером виявлені у ОСОБА_17 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Після чого ОСОБА_21 заволодів його грошовими коштами у сумі 47 гривень.

Далі ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 діючи узгоджено, стали обшукувати приміщення магазину, розташованого за вище вказаною адресою, з метою виявлення та заволодіння матеріальними цінностями, в результаті якого виявили та заволоділи наступним чужим майном:

потерпілої ОСОБА_24 , а саме:

- мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі S-650, вартістю 1640 гривень,

-сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС, на рахунку якої знаходилось 15 гривень;

-сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», спричинивши потерпілій ОСОБА_24 матеріальних збитків на загальну суму 1655 гривень;

потерпілої ОСОБА_16 , а саме:

- грошовими коштами в сумі 182 гривні;

- розчинною кавою марки «Jacobs Monarch», 65 гр., 1 шт., вартістю 62,33 грн.,

- шоколадним батончиком «Nestle KitKat», вагою 40 гр., 2 шт., вартістю 19,94 грн.;

- цукерками «M&M's» по 40 гр. кожна, 2 шт., вартістю 15,86 грн.,

- жувальними гумками «Eclipse», 7 шт., вартістю 75,25 грн., спричинивши

потерпілій ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 355,38 грн.

- потерпілого ОСОБА_17 , а саме:

- грошовими коштами у сумі 47 гривень.

Після цього ОСОБА_21 разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 1655 гривень, потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 355,38 грн., потерпілому ОСОБА_17 на суму 47 грн., а всього на суму 2057,38 гривень.

Крім того 28.09.2015 року ОСОБА_21 у невстановлений слідством час, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу і реалізуючи свої злочинні наміри, знаючи, що для носіння холодної зброї необхідний передбачений законом дозвіл і не маючи його, став носити при собі металевий кастет, виготовлений саморобним способом.

28.09.2015 року, приблизно о 23 год.20 хв., у дворі будинку АДРЕСА_5 , працівниками міліції був проведений огляд речей ОСОБА_21 , в ході якого в лівій боковій кишені спортивної кофти, одягненої на останньому, виявлено та вилучено предмет з металу сірого кольору з чотирма отворами, який є холодною ударно-дробильною зброєю - кастетом, виготовленим саморобним способом.

Даний кастет відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Також в невстановлений слідством час ОСОБА_22 з корисливих мотивів, вступив у злочину змову з невстановленою слідством особою з метою незаконного заволодіння майном, шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Для вчинення розбійного нападу ОСОБА_22 та невстановлена слідством особа з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів вирішили використати пістолети, як психологічний фактор можливого застосування відносно потерпілих насильства небезпечного для їх життя та здоров`я та масок типу «балаклава».

08.09.2015 року приблизно о 23:50 годин, ОСОБА_22 , разом з невстановленою слідством особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів здійснив напад на приміщення АЗС № 5, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 292, яка належить ТОВ «Адамант Ойл». Тримаючи у руках зброю, а саме металеві предмети, ззовні схожі на бойові пістолети, направили їх у бік потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , наказавши віддати грошові кошти. В цей час, потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , сприймаючи реально погрозу пістолетом, як загрозу їх життю та здоров`ю, не стали чинити опору, а навпаки прохали ОСОБА_22 та невстановлену слідством особу не стріляти в них.

Далі ОСОБА_22 разом з невстановленою слідством особою став обшукувати приміщення АЗС № 5 з метою виявлення та заволодіння матеріальними цінностями, в результаті якого виявив та заволодів наступним чужим майном: потерпілої ОСОБА_11 , а саме:

шкіряною сумкою чорного кольору, з однієї сторони із смугастим малюнком у вигляді «зебри», що не становить матеріальної цінності;

банківськими пластиковими картками «Приватбанк», 2 шт., на рахунках яких грошових коштів не було;

мобільним телефоном «Alcatel» невстановленої вартості;

грошовими коштами в сумі 870 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 870 гривень;

потерпілої ОСОБА_12 , а саме:

мобільним телефоном «LG» моделі «Е510», вартістю 670 грн.;

грошовими коштами в сумі 200 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 970 гривень;

майном ТОВ «Адамант Ойл», а саме:

грошовими коштами в сумі 1011,18 грн.,

цигарками «Монте Карло Блу», у кількості 5 шт., вартістю 15,22 грн., на загальну суму 76,10 грн.;

цигарками «Вінстон Классік», у кількості 7 шт., вартістю 18,90 грн., на загальну суму 132,30 грн.;

цигарками «Собраніє КС Голд», у кількості 20 шт., вартістю 28,87 грн., на загальну суму 577,40 грн., спричинивши ТОВ «Адамант Ойл» матеріальних збитків на загальну суму 1796,98 грн.

Після цього ОСОБА_22 , разом з невстановленою слідством особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 870 гривень, потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 970 грн., ТОВ «Адамант Ойл» матеріальну шкоду на загальну суму 1796,98 грн., всього на суму 3636.98 гривень.

Крім того, в невстановлений слідством час, ОСОБА_22 та ОСОБА_21 та інші невстановлені слідством особи з корисливих мотивів, вступили у злочину змову з метою незаконного заволодіння майном, шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Для вчинення розбійного нападу ОСОБА_22 та ОСОБА_21 з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів вирішили використати пістолети, як психологічний фактор можливого застосування відносно потерпілих насильства небезпечного для їх життя та здоров`я та масок типу «балаклава».

Так, 24.09.2015 року приблизно о 00:00 годин, ОСОБА_22 разом з ОСОБА_21 та іншими невстановленими слідством особами, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, здійснили напад шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_6 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_13 .

Тримаючи у руках зброю, а саме металеві предмети, ззовні схожі на бойові пістолети, направили їх у бік потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , наказавши віддати грошові кошти. В цей час, потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , сприймаючи реально погрозу пістолетом як загрозу їх життю та здоров`ю, не стали чинити опору, а навпаки прохали ОСОБА_22 та ОСОБА_21 не стріляти в них.

Далі ОСОБА_22 разом з ОСОБА_21 стали обшукувати приміщення квартири АДРЕСА_7 , розташованої за вище вказаною адресою, з метою виявлення та заволодіння матеріальними цінностями, в результаті якого виявили та заволоділи наступним чужим майном: потерпілого ОСОБА_13 , а саме:

- грошовими коштами у сумі 2500 грн.;

- мобільним телефоном «PRESTIGIO» з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» з а/н НОМЕР_1 , корпус темного кольору, вартістю 300 грн.;

- мобільним телефоном «SONY ERICSSON» з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» з а/н НОМЕР_2 , корпус темно-синього кольору, вартістю 400 грн.;

- мобільним телефоном «IPHONE 3GS» з вмонтованою пам`яттю обємом 16 Гб, корпус чорного кольору, вартістю 1010,00 грн.;

- фотоапаратом «Sony», 14 мп., корпус темно-бежевого кольору, в матер`яному чохлі, з USB-перехідником, вартістю 500 грн.;

- планшетним комп`ютером «PRESTIGIO», корпус темного кольору, вартістю 300 грн.;

- портативним DVD-плеєром, корпус сріблястого кольору з зарядним пристроєм, вартістю 1263,20 грн.;

- сумкою (барсеткою) чоловічою, шкіряною, чорного кольору, вартістю 350 грн., в якій знаходились документи: водійське посвідчення на його ім`я, довіреність на ВАЗ з закінченим терміном дії, страховий поліс на автомобіль «Тойота-Кемрі», д/н НОМЕР_3 , з закінченим терміном дії, ксерокопія паспорту на його ім`я, пластикова картка банка «ВТБ» без грошових коштів на рахунку, пропуск на заправку на автомобіль «Тойота-Кемрі», д/н НОМЕР_3 ;

- ножем розкладним, з коричневою рукояткою, зі зламаним кінцем леза, вартістю 200 грн.;

- битою дерев`яною, світлого кольору з чорними полосами, матеріальної цінності не становить, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 6823,2 грн.,

потерпілої ОСОБА_14 , а саме:

- грошовими коштами у сумі 37 грн.;

- зв`язкою ключів від її квартири, які матеріальної цінності не становлять, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 37 грн.

Після цього ОСОБА_22 , разом з ОСОБА_21 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 6823,2 гривень, потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 37 грн., всього на суму 6860,2 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, визнав частково та показав, що 28.09.2015 року він зустрівся з ОСОБА_23 та ОСОБА_21 щоб погуляти. Він з ОСОБА_21 обговорювали де можна взяти гроші для поїздки в АР Крим. Коли ОСОБА_23 відійшла щоб поговорити по телефону, ОСОБА_25 запропонував ОСОБА_21 пограбувати магазин, а саме: забрати гроші з каси магазина, на що ОСОБА_21 погодився.

Вони одягли балаклави та забігли до магазину. ОСОБА_21 протягом 2-3 хвилини боровся з відвідувачем магазину, при цьому в руках у нього нічого не було, а сам він забіг за прилавок і побачив там гроші в коробці з-під чаю, взяв їх та закинув до своєї сумки. Також вони взяли шоколадки, каву та мобільний телефон продавця щоб потім його викинути. Також вони розбили вітрину. В якийсь час ОСОБА_22 підслизнувся і в нього випав пістолет, з яким він потім ходив в руках. Вказаний пістолет обвинувачений взяв з собою для того щоб повернути на тренувальну базу. Коли зайшла ОСОБА_23 , обвинувачений кинув їй свій рюкзак, вона його взяла та вийшла з магазину. Обвинувачені ОСОБА_21 та ОСОБА_22 наздогнали ОСОБА_23 та пішли разом. В арці їх затримали охоронці, потім приїхали працівники поліції та при огляді в нього було виявлено та вилучено 2 ножа, балаклава та 2 травматичних пістолета, які забрали працівники поліції.

Щодо епізодів на заправці та в квартирі ОСОБА_22 зазначив, що не має до них відношення та його там не було. Звідки його відбиток пальця руки на АЗС він не знає, а на ж/м Придніпровськ живе його товариш та він міг їздити до нього.

Також зазначив, що на момент скоєння злочину він користувався операторами мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», мобільний номер оператора «МТС» закінчувався цифрами «770».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, визнав частково та показав, що 28.09.2015 року гуляв разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_23 на ж/м Комунар. Коли ОСОБА_23 відійшла щоб поговорити по телефону, він з ОСОБА_22 вирішили пограбувати магазин. Вдягли балаклави та зайшли до магазину, при цьому ніхто нічого не кричав. Він заходив першим, підійшов до відвідувача та вдарив його, між ними зав`язалась бійка, в якій обвинувачений бив потерпілого по тулубу та голові, на обличчі у потерпілого була кров. При боротьбі потерпілий міг вдаритись головою об вітрину. Потім обвинувачений ОСОБА_21 та потерпілий стояли поряд. Трохи пізніше ОСОБА_21 побачив, як з магазину виходить ОСОБА_22 та одразу пішов за ним. Вони разом наздогнали ОСОБА_23 та пішли далі, в арці їх затримала охорона, витягли усе з рюкзаків.

Також ОСОБА_21 показав, що ОСОБА_23 , в магазині не бачив, у потерпілого нічого не забирав. До інших епізодів він не причетний.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_23 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України не визнала та показала, що 28.09.2015 року з 19 год. по 21 год. гуляла разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на ж/м Комунар. Обвинуваченій на мобільний телефон зателефонувала мати, вона зупинилась збоку магазину «Продукти» щоб поговорити, а хлопці кудись пішли. Раптом, обвинувачена ОСОБА_23 почула звук розбитого скла та пішла шукати хлопців. Вона одягла балаклаву та зайшла до магазину, де побачила, що була розбита вітрина, сидів хлопець з розбитою головою, також була продавець, з якою стояли ОСОБА_22 та ОСОБА_21 в балаклавах. ОСОБА_26 кинув обвинуваченій свій рюкзак та сказав його забрати. Вона взяла його рюкзак, поклала до свого рюкзака та вийшла з магазину. Потім ОСОБА_21 та ОСОБА_22 наздогнали її і вони пішли разом. Коли вони зайшли в арку, їх затримали охоронці «Леон», які побили хлопців. Також охоронці зібрали речі в одну купу, потім розділили на три купи та поклали до рюкзаків обвинувачених. Пізніше приїхала поліція та при особистому огляді в рюкзаку ОСОБА_23 знайшли: кофту, косметичку, паспорт, навушники, зарядний пристрій, посвідчення «СПИС» та «Правого сектора». Що відбувалось в магазині та чому хлопці туди пішли, ОСОБА_23 не знає та вказала, що жодних протиправних дій вона не вчиняла.
Не зважаючи на невизнання провини, вина обвинувачених підтверджується дослідженими по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_12 під час допиту в судовому засіданні показала, що працює оператором АЗС. Восени 2015 року, точну дату вона згадати не може, близько 23:50 год. вона побачила як двоє хлопців з пістолетами в руках пробігли біля вікна. Потім потерпіла почула крики молодшого оператора ОСОБА_11 і до приміщення забіг хлопець з пістолетом в руках та почав погрожувати та вимагати гроші з каси. Потім забіг інший хлопець з молодшим оператором. Один з нападників був зростом десь біля 180 см., інший 170 см. Нападники забрали 1000 гривень з каси, сигарети та мобільні телефони, які потім були знайдені в посадці.

Під час допиту в судовому засідання потерпіла ОСОБА_11 показала,що восени 2015 року перебувала на своєму робочому місці, на заправці, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 292. Близько 23:40 год. на заправку напали двоє чоловіків з пістолетами, в темних масках з прорізами для очей. Один був вищий, інший нижчий. Один з чоловіків підбіг до потерпілої та вдарив ззаду по лівій частині голови рукояткою від пістолета, після чого потерпіла впала та чоловік почав бити її ногами, всього було 3-4 удари, один з яких - по голові. Потім потерпілу затягли до оператора ОСОБА_12 та чоловіки в масках намагались відчинити сейф, але в них не вийшло, тому вони забрали гроші з каси, близько 1100-1200 гривень, мобільні телефони, сигарети, сумку потерпілої. Нападники погрожували, що якщо хтось подзвонить до міліції, то їх вб`ють та потім втекли. Потерпіла одразу зателефонувала до міліції. Мобільні телефони знайшли пізніше в посадці.

Представник потерпілого ТОВ «Адамант Ойл» ОСОБА_18 під час допиту показав, що восени 2015 року, точну дату він згадати не може, близько 24 год. зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що двоє чоловіків з пістолетами пограбували заправку. ОСОБА_27 приїхав на АЗС через 15 хвилин після дзвінка ОСОБА_12 . Також представник потерпілого ТОВ «Адамант Ойл» повідомив, що згідно інвентаризації викрали приблизно 15 пачок цигарок та гроші.

Під час допиту в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_24 показала, що вона працює продавцем в магазині «Продукти». 29.09.2015 року вона перебувала на робочому місці, де також був ОСОБА_17 , який пив каву. В цей час забігли троє в масках. Перший був з пістолетом та закричав «Усі на підлогу», другий розбив вітрину, а третя дівчина, зачинила двері. Молоді люди вимагали гроші, потім один з них відвів її за вітрину та стояв біля неї. Інший хлопець в цей час бив покупця ОСОБА_17 , який вже був в крові. Як зрозуміла потерпіла за голосом, третьою була дівчина, яка обшукувала приміщення магазину. Перед виходом дівчина, за проханням інших, перевірила, чи немає нікого на вулиці, після чого нападники пішли.

Трохи пізніше до магазину прийшли ОСОБА_28 і ОСОБА_29 .. Потерпіла їм розповіла, що сталося та ОСОБА_29 пішов слідкувати за нападниками, а ОСОБА_28 залишилась в магазині. Потім ОСОБА_29 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_28 та повідомив місце перебування нападників, просив переказати його охоронцям, коли вони приїдуть. Коли приїхала охорона, потерпіла їм вказала місце перебування молодих людей, які здійснили напад на магазин.

Потерпілий ОСОБА_17 під час допиту в судовому засіданні показав, що восени 2015 року, точну дату згадати він не може, близько 21-40 год. він зайшов випити каву в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рубінова, 5-к. Він спілкувався з продавцем, коли забігли троє людей в масках з криками, що це пограбування. Його вдарили по голові, скоріше за все металевим предметом, та він впав на підлогу, потім відповз до терміналу, де його знову вдарили по голові. Третьою серед нападників була дівчина, яка кричала « ОСОБА_30 , подивись там, подивись там», після чого молоді люди обшукали його та забрали близько 40 гривень. У одного з чоловіків він бачив пістолет чорного кольору, іншого чоловіка майже не бачив.

Потерпіла ОСОБА_16 під час допиту в судовому засіданні показала, що вона є власницею магазина «Продукти». В 20-х числах вересня 2015 року, ввечері, близько 22 год., їй зателефонувала продавець ОСОБА_24 та повідомила, що магазин пограбували. Вона поїхала до магазину. Обвинувачені з магазину забрали 182 гривні та продукцію, все викрадене незабаром повернули працівники міліції.

Потерпілий ОСОБА_13 під час допиту в судовому засіданні показав, що 24.09.2015 року, ввечері, близько 22-23 год., він з дружиною та її подругою ОСОБА_14 сидів вдома, за адресою: АДРЕСА_8 . Подруга вийшла в коридор, а потім повернулась з двома хлопцями в масках, в руках яких були пістолети. Нападники були хлопцями до 30 років. Один більш міцної статури. Вони вдарили його, потім ще декілька раз електрошокером. Нападники між собою спілкувались шепотом, а з третім по рації та останній заходив ненадовго. Коли нападники зв`язували ОСОБА_13 руки, він вирвався від чого гучно впав стіл. Чоловіки перебували в квартирі хвилин 15-20, забрали телефони, гроші, портативний DVD-плеєр, барсетку з документами та планшет. В міліцію він не звертався. Через 2-3 тижні до нього додому прийшли співробітники міліції.

Потерпіла ОСОБА_14 під час допиту показала, що 24.09.2015 року вона була вдома у ОСОБА_13 .. ОСОБА_14 вийшла попалити в під`їзд. В цей час незнайомці з пістолетами в руках схватили її за волосся та потягли назад до квартири. Двоє чоловіків зайшли одразу, а третій піднявся пізніше. Потерпіла ОСОБА_14 лежала в коридорі, пізніше її та ОСОБА_31 відвели до ванної кімнати. Вона чула удари в кімнаті, де був ОСОБА_13 . В квартирі незнайомці перебували хвилин 15-20, потім дуже гучно впав стіл та вони пішли.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що працює в службі таксі на автомобілі Daewoo Lanos червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 . Восени 2015 року, вночі, підвозив з ж/м Придніпровськ обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ще одного хлопця, який вийшов з автомобіля раніше, а обвинувачених свідок відвіз на ж/м Красний Камінь. Також свідок показав, що у обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з собою була сумка. При цьому свідок зазначив, що запам`ятав цих пасажирів, оскільки не так часто їздив в той район на замовлення, а тому цю поїздку одразу згадав, коли до нього звернулись з правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_29 під час допиту показав, що 28.09.2015 близько 22 год. він разом з ОСОБА_28 йшли в сторону магазину по вул. Рубінова, 5-к в м. Дніпропетровську та побачив як через дитячу площадку бігли троє в балаклавах та темній одежі. Потім підійшли до ОСОБА_24 , вона сказала, що їх пограбували. Він пішов за нападниками та побачив, як вони в кінці провулка, близько 100-150 м від магазину перевдягались. Він слідкував за ними близько 20 хвилин. В цей час в телефонній розмові повідомив свою дівчину ОСОБА_28 , яка в магазині з продавцем чекали охорону, про місце знаходження нападників, а саме: двір будинку АДРЕСА_5 . Пізніше чоловіки з охоронного агентства «Леон» затримали нападників, серед них була одна дівчина, обличчя якої свідок не бачив. У нападників знайшли балаклави, які він бачив на відстані 30 м., також чув, що в них при собі була зброя.

Свідок ОСОБА_28 під час допиту в судовому засіданні показала, що приблизно в серпні 2015 року з 22 год. по 23 год. вона зі своїм хлопцем йшла до магазину. По дорозі вона на відстані 15-20 метрів побачила трьох чоловік, які бігли від магазину. Двоє з них були високого зросту, а третій - низький, у одного з них була спортивна сумка. Вона звернула увагу на їх одяг, оскільки хтось з них був в шапці. Вона разом з ОСОБА_29 підійшли до магазину, постукали у двері та їх відчинила ОСОБА_24 . Потерпіла ОСОБА_24 розповіла як їх пограбували та ОСОБА_29 побіг за нападниками. Трохи пізніше вона разом з ОСОБА_24 зателефонували до охорони, які пізніше приїхали. В телефонній розмові ОСОБА_29 повідомив їй місце знаходження нападників, а вона повідомила охоронцям.

Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що 28.09.2015 року, близько 20 год., він йшов з товаришами (десь 5-7 чоловік) до гаражу. В темряві вони побачили охоронців, які затримали обвинувачених. Він з товаришами стояли з ними доки приїхала поліція. Під час огляду поліцією у обвинувачених з рюкзаків дістали пістолети, ножі, телефони, маски (балаклави), гроші. У ОСОБА_23 були жуйки, цукерки, маска (балаклава). У одного з хлопців також знайшли кастет. Кордюк був одягнути у чорну шкіряну куртку та джинси, ОСОБА_21 в спортивній кофті та кросівках, а ОСОБА_23 в синіх джинсах, шкіряній куртці та кросівках.

Свідок ОСОБА_34 під час допиту в судовому засіданні показав, що восени 2015 року працював водієм в охоронній службі «Леон». В вересні 2015 року він та три охоронця приїхали на виклик до магазину, в якому була розбита вітрина та на підлозі сидів хлопець з розбитою головою.

Потерпіла повідомила, що її молодий чоловік пішов за нападниками, пізніше він зателефонував до магазину та повідомив про їх місце перебування. Він з охоронцями поїхали на вказане місце і побачили, як троє молодих людей з рюкзаками йшли по двору, охоронці зупинили їх. Один з хлопців здійснював опір та в нього випав пістолет. Також був ще один хлопець та дівчина. Охоронці поклали молодих людей на землю та чекали поліцію.

Коли приїхали співробітники поліції, то проводили огляд речей молодих людей. В рюкзаках у них знайшли зброю, гроші, кастет та електрошокер. Пізніше прийшла потерпіла ОСОБА_24 для впізнання свого мобільного телефону, а також потерпіла звіряла наявність та кількість грошових купюр. В подальшому затриманих забрали до райвідділу.

Під час допиту свідок ОСОБА_31 показала, що 24.09.2015 року вона була дома за адресою: АДРЕСА_8 . Близько 23 год. вона з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 зібрались поїхати до магазину «Варус». ОСОБА_14 вийшла палити до під`їзду. Майже одразу її назад завели двоє хлопців в масках з пістолетом чорного кольору, які віддали наказ всім лягти на підлогу та пішли в кімнату. Пізніше їх завели до туалету та по рації нападники визвали третього. Хвилин 20 вони щось шукали по квартирі, потім забрали гроші, телефони та пішли. Їм всім погрожували зброєю.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні показав, що працює в ломбарді за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова 10. Восени 2015 року, точну дату свідок згадати не може, до нього прийшли двоє хлопців щоб продати мобільний телефон марки «Lenovo». В подальшому вказаних осіб він впізнавав за фото. При цьому більш точно події свідок не міг згадати у зв`язку з тривалим часом, який пройшов з моменту події та частим зверненням до ломбарду аналогічних осіб. Свідок зазначив, що бачив одного хлопця дуже добро, а іншого погано пам`ятає, оскільки він був в капюшоні.

Також вина обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 підтверджується дослідженими по справі письмовими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 29.09.2016 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_5 був оглянутий рюкзак в якому знаходився упаковка кофе «Jacobs», 45 грам, на якій наявний стікер з надписом «64», два шоколадних батончики «Kit Kat» на одному з яких наявний стікер з надписом «11 грн. 70 коп.», дві упаковки «m&ms», сім упаковок жувальної гумки «Eclipse», грошові кошти, паспорт громадянки України, ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_23 та інше;

- Протоколом огляду місця події від 28.09.2015 року, відповідно до якого у дворі будинку АДРЕСА_5 був проведений огляд речей ОСОБА_36 . Під час огляду були виявлені та вилучений металевий предмет з металу сірого кольору, що має чотири отвори для пальців та грошові кошти у сумі 56 гривень;

- Протоколом огляду місця події від 29.09.2015 року, відповідно до якого був оглянутий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рубинова, 5-к. В ході огляду було встановлено обстановку в магазині після нападу, також були виявлені та вилучені: слід пальця руки та слід речовини бурого кольору;

- Протоколом огляду місця події від 28.09.2015 року, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_5 на подвір`ї будинку був проведений огляд речей ОСОБА_22 . Під час огляду в спортивній сумці «Optima» були виявлені та вилучені: шоколадний батончик «КІТ-КАТ» з цінником «19,50», балаклаву захисного кольору, мобільний телефон «Lenovo» s650, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , дві балаклави чорного кольору, металеве монтування, предмет схожий на револьвер «Flober 4мм», предмет схожий на пістолет СТТ М12 НОМЕР_7 , ніж з дерев`яною рукояткою, металевий складний ніж, металевий ніж, металевий ніж (метелик) та інше;

- Протоколом огляду місця події від 06.10.2016 року, відповідно до якого були оглянути три маски по типу балаклави, металеве монтування коричневого кольору, які вилучені у ОСОБА_22 та поміщені у спец пакет;

- Висновком експерта № 70/34-655 від 19.10.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «S650», станом на 28.09.2015 року могла складати 1640,00 гривень. Ринкова вартість розчинної кави марки «Jacobs Monarch» в кількості 1 упаковка вагою 65 грам, станом на 28.09.2015 року могла складати 62,33 гривень, ринкова вартість двох батончиків «Nestle KitKat» вагою по 40 грам, станом на 28.09.2015 року могла складати 19,94 гривень, ринкова вартість двох упаковок цукерок «M&Ms» по 40 грам кожна, станом на 28.09.2015 року могла складати 15,86 гривень, ринкова вартість 7 упаковок жувальних гумок «Eclipse», станом на 28.09.2015 року могла складати 75,25 гривень.

- Висновком експерта №4781е від 16.10.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявні тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран скроневої області ліворуч та тім`яно-потиличній області ліворуч. Враховуючи характер та локалізацію виявлених ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету), можливо з обмеженою контактуючою поверхнею та не характерні виникненням їх в наслідок падіння з висоти власного зросту.

За своїм характером виявлені у ОСОБА_17 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

- Висновком експерта № 67/03-359 від 01.10.2015 року, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, є холодною ударно-дробильною зброєю кастетом, виготовленим саморобним способом. Даний кастет відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії.

- Висновком експерта №70/07-362 від 04.02.2016 року, відповідно до якого надані на дослідження револьвер та пістолет до вогнепальної зброї не належать.

Револьвер, наданий на дослідження, є револьвером «MAJOR Eagle» під патрон Флобера, калібру 4мм (Флобер) № НОМЕР_8 турецького виробництва, призначений для тренування стрільби патронами Флобера калібру 4мм кільцевого запалення.

Пістолет, наданий на дослідження, є 4,5 мм пневматичним газобалонним пістолетом «С-ТТ» № 12J11249 виробництва Тайвань, призначений для стрільби сферичними кулями «ВВ» для пневматичної зброї калібру 4,5мм. Револьвер в наданому виді не придатний до стрільби.

- Висновком експерта № 70/32-1 від 21.01.2016 року, відповідно до якого мовлення, зафіксоване у файлі: «12-24-33.wav», який міститься у папці «2015_09_06», у файлі: «20-20-14.wav», який міститься у папці «2015_09_07», у файлі: «14-20-21.wav», який міститься у папці «2015_09_08», у файлі: «02-34-23.wav», який міститься у папці , «2015_09_09», у файлі: «13-49-23.wav», який міститься у папці «2015-09-23», у файлі: «19-42-32.wav», який міститься у папці «2015_09_23» на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування в частині, що стосується проведення експертизи, належить ОСОБА_22 ;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.01.2016 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року в приміщенні ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1 в присутності експерта по питанням безпеки ПрАТ «МТС Україна», був вилучений CD-R диск з інформацією про абонентів НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 з зазначенням даних в період часу з 01.06.2015 року по 01.12.2015 року. Вказаний CD-R диск був досліджений під час судового розгляду, відповідно до дослідженої інформації встановлено, що ОСОБА_22 перебував на місцях скоєння злочинів, а саме: в ніч з 08.09.215 на 09.09.2015 року перебував в районі скоєння злочину відносно ОСОБА_12 (АЗС № 5), помешкання ОСОБА_13 в ніч з 24.09.2015 на 25.09.2015 року; магазину «Продукти» 28.09.2015 року.

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.01.2016 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2015 року в приміщенні ТОВ «Астеліт», за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, в присутності начальника відділу взаємодії та кореспонденції ТОВ «Астеліт», була вилучена копія відповідної інформації в електронному вигляді, що наявна у ТОВ «Астеліт» відносно абонентських номерів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 за період часу з 01.06.2015 року по 01.12.2015 року. Вказану інформацію було досліджено в судовому засіданні, відповідно до її змісту ОСОБА_22 в ніч з 08.09.215 на 09.09.2015 року перебував в районі скоєння злочину відносно ОСОБА_12 в проміжок часу його скоєння з 21:40 год. по 00:29 год., також в цей час ОСОБА_21 спілкувався за допомогою смс-повідомлень з ОСОБА_37 .. З номеру ОСОБА_38 - НОМЕР_16 викликалось таксі на місце поруч з АЗС. ОСОБА_22 в ніч з 24.09.2015 на 25.09.2015 року під час скоєння злочину відносно ОСОБА_13 знаходився в районі скоєння цього злочину.

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.01.2016 року, відповідно до якого за адресою: м. Дніпропетровськ, р. ім. Газети «Правда», 40 в кабінеті 210, на підстав ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.121.2015 року був вилучений мобільний телефон «Iphone» 16 gb модель №А1303 Acc ID: BCGA1303 A IC ID: 579C-A 1303A корпус темного кольору; DVD-плеєєр, корпус чорно-серебристого кольору; зарядний пристрій до DVD-плеєру чорного кольору.

- Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.10.2015 року та аудіо записом, який зберігається на оптичному диску, дослідженому в судовому засіданні, відповідно до якого була отримана інформація з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні мобільного зв`язку ОСОБА_38 в період часу з 28.09.2015 року по 11.10.2015 року включно.

Відповідно до отриманої інформації, 08.09.2015 року та 09.09.2015 року ОСОБА_38 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , в телефонному режимі координували свої дії щодо скоєння злочину. Також, відповідно до цієї інформації 23.09.2015 року ОСОБА_38 зв`язувався з ОСОБА_22 та вони координували свої дії щодо скоєння злочину 24.09.2015 року;

- Протоколом огляду місця події від 09.09.2015 року та таблицею зображень до нього, відповідно до яких було оглянуто АЗС-5, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, №292 під час якого в операторській кімнаті виявлено та вилучено п`ять слідів пальців рук, відкопійовані на липку стрічку, 3 пачки цигарок «Монте Карло», 2 пачки цигарок «Собраніє», 1 пачка цигарок «ЛД», мобільний телефон «Alcatel», мобільний телефон «LG»;

- Актом інвентаризації ТОВ «Адамант ОЙЛ» від 09.09.2015 р. згідно якого в РРО АЗС № 5 встановлено недостачу коштів на суму 1011.18 грн.;

- Інвентаризаційним описом № ИТ-0065 ТОВ «Адамант ОЙЛ» від 09.09.2015 р. згідно якого встановлено нестачу товару на АЗС № 5 у виді 32 одиниць цигарок на загальну суму 785,80грн.;

- Актом інвентаризації ОСОБА_16 від 29.09.2015 р. згідно якого в продуктовому магазині, розташованому за адресою бул. Рубіновий, 5 к встановлено недостачу коштів на суму 182 грн., товарів на суму 386,50 грн.;

- Висновком експерта № 67/01-404 від 13.10.2016 року, відповідно до якого один слід пальця руки, який був відкопійований на одну липку стрічку, який був вилучений в ході огляду місця події 28.09.2015 р. придатний для ідентифікації особи;

- Висновком експерта № 68/01-182 від 17.10.2015 року, відповідно до якого слід пальця руки розміром 48*15 мм, відкопійований на липку стрічку розміром 62*24 мм, вилучений 09.09.2015 року в ході огляду місця події по факту відкритого заволодіння грошима в приміщенні АЗС «Юкон», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 292, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 14.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_22 , як особу якого він відвозив з вул. Космонавтів на вул. Гідропаркова у м. Дніпропетровську в середині вересня 2015 року, приблизно 01:30 год. як клієнта служби «Економ Таксі»;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_21 як особу якого він відвозив з вул. Космонавтів на вул. Гідропаркова у м. Дніпропетровську в середині вересня 2015 року, приблизно 01:30 год. як клієнта служби «Економ Таксі»;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_35 впізнав ОСОБА_22 , як чоловіка який наприкінці вересня 2015 року продав йому мобільний телефон «Соні», мобільний телефон «Айфон» та портативний DVD-плеєр із зарядним пристроєм;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_35 впізнав ОСОБА_21 як чоловіка який наприкінці вересня 2015 року продав йому мобільний телефон «Соні», мобільний телефон «Айфон» та портативний DVD-плеєр із зарядним пристроєм;

- Протоколом огляду предметів від 10.02.2016 року та фото таблицею до нього, відповідно до яких в присутності потерпілої ОСОБА_12 був оглянутий мобільний телефон «LG» CЄ 0168, imei: НОМЕР_20 , модель LG-Е510 з сім-картою «МТС».

- Висновком експерта №70/34-315 від 12.02.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «LG» моделі «Е510», станом на 08.09.2015 року могла становити 670,00 грн.; ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 3GS», станом на 24.09.2015 року могла становити 1010,00 грн.; ринкова вартість DVD - програвача марки «DVD» моделі «Р703М» станом на 24.09.2015 року могла становити 1263,20 грн.;

- Довідкою № 02/12/15 від 08.12.2015 р. від ФОП ОСОБА_39 . Таксі Економ Авто, згідно якого 09.09.2015 р. у 1:27 у таксі Економ-Авто надійшов виклик з тел.. 063-361-97-29 з замовленням на 1:40 на вул.. Космонавтів, 4 на ж/к Придніпровськ. Пункт призначення поїздки - АДРЕСА_9 . Виконував перевезення водій служби таксі «239» DAEWOO LANOS червоного кольору, д.н. НОМЕР_4 .

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_22 у пред`явленому обвинуваченні та його дії правильно кваліфіковані:

- за епізодами 08.09.2015 р. та 28.09.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напади з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднані із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

- за епізодом 24.09.2015 р. за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

Також, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_21 у пред`явленому обвинуваченні та його дії правильно кваліфіковані:

- за епізодом 24.09.2015 р. за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

- за епізодом 28.09.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

та за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він носив холодну зброю (кастет) без передбаченого законом дозволу.

Також, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_23 у пред`явленому обвинуваченні та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки вона вчинила напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично оцінює доводи обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 щодо непричетності ОСОБА_23 до пограбування магазину «Продукти» 28.09.2015 року та не вчинення ними жодного насильства щодо потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_17 та щодо не здійснення погроз у застосуванні такого насильства.

Ці доводи спростовуються показами потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_24 які повідомили, що ввечері 28.09.2015 р. нападників було троє, всі були в масках, одна з них дівчина, яка надавала поради та допомагала іншим, а потім всі разом, зібрав речі, покинули приміщення магазину. При цьому нападники були зі зброєю та погрожували її застосуванням.

В суду немає підстав сумніватися в достовірності та правдивості показів потерпілих, оскільки вони не мають підстав обмовляти обвинувачених, попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів та їх покази є послідовними та такими, що узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами, а саме з показами свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_33 , ОСОБА_40 ..

Наявність зброї під час нападу, окрім показів потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , також підтверджується показами свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_41 , які бачили обвинувачених безпосередньо після нападу та бачили в них зброю та протоколом огляду місця події від 28.09.2015 р., згідно якого при огляді ОСОБА_22 в нього були вилучені пістолети.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_21 про те, що при ньому не було кастету, спростовуються протоколом огляду місця події від 28.09.2015 р. згідно якого при огляді речей ОСОБА_21 в нього був вилучений кастет, та показами свідка ОСОБА_41 та свідка ОСОБА_33 , які підтвердили вилучення кастету у ОСОБА_21 .

Колегія суддів вважає також спростованими стороною обвинувачення доводи ОСОБА_22 , ОСОБА_21 про непричетність до розбійного нападу 24.09.2015 р. на квартиру АДРЕСА_6 .

Так, потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили, що під час нападу нападники, які були в масках винесли їх цінне майно, зокрема мобільний телефон «SONY ERICSSON», мобільний телефон «IPHONE 3GS», портативний DVD-плеєр.

Згідно показів свідка ОСОБА_42 наданих в судовому засіданні та Протоколів пред`явлення особи за фотознімками від 08.12.2015 року свідок впізнав ОСОБА_21 та ОСОБА_22 як осіб які наприкінці вересня 2015 року продали йому мобільний телефон «Соні», мобільний телефон «Айфон» та портативний DVD-плеєр із зарядним пристроєм.

Щодо розбіжності між маркою телефону, про який свідок зазначив в судовому засіданні (Леново) та тою, що зазначена в протоколах впізнання (Соні) суд зазначає, що такі розбіжності, пов`язані зі спливом тривалого часу від моменту здачі обвинуваченими до ломбарду телефону і показами свідка даними в судовому засіданні та суд приймає до уваги дані про модель телефону, зафіксовані в протоколах пред`явлення особи за фотознімками від 08.12.2015 року, оскільки ці процесуальні дії були проведені ближче до події, про яку вказував свідок.

Також згідно протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.10.2015 року встановлено, що 23.09.2015 року ОСОБА_38 зв`язувався з ОСОБА_22 та вони координували свої дії щодо скоєння злочину 24.09.2015 року.

Крім того відповідно до даних отриманих згідно протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 06.01.2016 року, 28.01.2016 року мобільний телефон, що належить ОСОБА_22 в ніч з 24.09.2015 р. на 25.09.2015 р. знаходився в районі місця помешкання потерпілого ОСОБА_13 - АДРЕСА_10 .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_22 щодо непричетність до скоєння злочину 08.09.2015 р. на АЗС № 5 по вул. Томська 292, спростовуються протоколом огляду місця події від 09.09.2015 року під час якого в приміщення АЗС-5, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 292 було виявлено відбиток пальця, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_22 , а також протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.01.2016 року за яким підтверджується перебування ОСОБА_22 08.09.2015 р. на місці скоєння злочину на АЗС № 5 по вул. Томській 292 та протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.10.2015 року згідно якого 08.09.2015 року та 09.09.2015 року ОСОБА_38 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , в телефонному режимі координували свої дії щодо скоєння злочину. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 не зміг пояснити причину знаходження його відбитку пальця на АЗС.

Крім того згідно протоколу пред`явлення особи за фотознімками від 14.12.2015 року свідок ОСОБА_32 вказав на ОСОБА_22 , як на особу, яку він відвозив з вул. Космонавтів на вул. Гідропаркова у м. Дніпропетровську 09.09.2015 р. приблизно 01:30 год. як клієнта служби «Економ Таксі», що також підтверджується довідкою наданою ФОП ОСОБА_39 .

Факт розбійного нападу на АЗС № 5 групою осіб з погрозою застосування насильства небезпечного для життя підтверджується також показами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Посилання захисника ОСОБА_19 про недопустимість висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 68/01-182 від 17.10.2015 року, в зв`язку з тим, що під час відбирання біологічних зразків обвинувачених було порушено вимоги ч. 5 ст. 241 КПК України, а саме не було складено протоколів освідування та копій освідування не вручено обвинуваченим, є безпідставним та вказані доводи не можуть буди визнані судом достатньою підставою в порядку ст. 87 КПК України для визнання недопустимим як доказу висновку експерта. На дослідження експерту було надано липкі стрічки з слідами рук, вилучених з місць скоєння злочину, а також дактилокарти на ім`я ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 за їх підписами на стандартних бланках, фото яких містяться в ілюстрованій таблиці до висновку експерта, та самі карти додані до експертизи.

Дактилокарти були отримані слідчим на підставі постанов прокурора від 18.12.2015 р. та від 22.12.2015 р., які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 241 КПК України освідування здійснюється на підставі постанови прокурора. Особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування. Про проведення освідування складається протокол.

Разом з тим, оскільки обвинувачені добровільно пройшли освідування, про що вони не заперечують та про що свідчить їх підписи на дактилокартах, суд вважає, що права обвинувачених жодним чином не були порушені та відсутність протоколу вказаної дії саме по собі не може вказувати на недопустимість у якості доказу експертизи, яка досліджувала вказані дактилокарти не як доказ, а виключно як порівняльні зразки.

Безпідставними є й посилання захисника про недопустимість протоколу огляду місця події від 01.09.2015 року та протоколів огляду місця події від 28.09.2015 року, в зв`язку з тим, що в протоколі огляду місця події від 01.09.2015 року зазначено про застосування фотоапарату, але не вказано марку фотоапарату, а у доданій до нього фототаблиці відсутні підписи всіх учасників огляду, а в протоколі огляду місця події від 28.09.2015 року не зазначено марку фотоапарату та не додано фото таблицю. Також за твердженням захисника під час проведення огляду були порушення права на захист обвинувачених та правила, передбачені ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України.

Зазначені протоколи відповідають вимогам ст. 104 КПК України, жодних порушень, передбачених ст. 87 КПК України, при їх складання судом не встановлено. Отже, вказані докази є допустимими та їх оцінку судом надано відповідно до положень ст. 94 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Згідно з ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому обвинувачених було затримано 29.09.2015 р., а ст. 214 КПК України передбачає можливість проведення огляду місця події навіть до внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Посилання захисника про те, що обвинувачених оглядали 28.09.2015 р. без рішення суду є безпідставними. Так 28.09.2015 р. було проведено огляд місцевості та речей, про що складено відповідні протоколи, які відповідають змісту положень ст. 104, 237 КПК України.

Посилання захисника ОСОБА_19 про недопустимість висновку криміналістичної експертизи № 67/03-359 від 01.10.2015 року, оскільки він зроблений на підставі незаконно отриманого предмету кастету, є безпідставними, оскільки вказаний кастет був виявлений та вилучений під час огляду місця події про що зазначено в протоколі, який складено відповідно до вимог ст. 104 КПК України..

Безпідставним є й посилання захисника ОСОБА_19 про визнання недопустимим проведення НСРД, через те, що сторона обвинувачення не надала суду належних доказів на підтвердження наявності передбачених законом підстав для проведення НСРД. Безпідставність вказаних доводів повністю підтверджується листом Апеляційного суду Дніпропетровської області №06-36363 від 02.12.2016 р., відповідно якого, ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2015 р. № 4157т було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні № 0001829. Згідно листа Апеляційного суду Дніпропетровської області №06-36362 від 02.12.2016 р. повідомлено, що 04.12.2015 р. слідчим суддею було винесено в порядку ст. 257 КПК України ухвалу № 5756т, якою надано дозвіл на використання отриманих результатів в кримінальному провадженні №0001330.

Захисник ОСОБА_19 також заявив про недопустимість висновку фоноскопічної експертизи № 70/32-1 від 21.01.2016 року зробленої по аудіозаписами проведення судового засідання у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, матеріалів проведення негласних слідчих дій пов`язаних зі зняттям інформації із телекомунікаційних мереж та всіх вилучених речових доказів, оскільки сторона захисту не була ознайомлена з вказаними матеріалами. Ці доводи є безпідставними, оскільки відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та обвинувачені підтвердили факт доступу до матеріалів досудового розслідування, були в повному обсязі ознайомлені з матеріалами кримінального провадження. В матеріалах кримінального провадження містились дані про речові докази по справі, про проведені негласні слідчі (розшукові) дії, про дані, отримані в результаті тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю. При цьому ані від захисників ані від обвинувачених не надходило будь-яких заяв або клопотань чи зауважень з приводу цього, про що зазначено в розписках до протоколів.

В судовому засіданні сторони не наполягали на дослідженні речових доказів по справі, оскільки ніхто не заперечував факт їх наявності, а просили надати оцінку їх допустимості відповідно до ст. 87-89 КПК України.

Судом ретельно перевірені всі доводи сторони захисту про непричетність обвинувачених до інкримінованих злочинів. Разом з тим, аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом з урахуванням зауважень сторін відповідно до ст. 94 КПК України суд сприймає такі посилання та покази обвинувачених як такі, що направлені на спробу уникнути відповідальності за вчинені злочини.

При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_22 , попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 65 КК України ступінь тяжкості вчинених діянь, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких та особливо тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_22 , який за місцем проживання, навчання характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий.

Суд виключає з обсягу обвинувачення зазначену прокурором наявність обтяжуючої покарання обставини скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою обвинувачення за ч. 2, 3 ст. 187 КК України та не потребує окремого застосування в порядку ст. 67 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_22 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2, 3 ст. 187 КК України з додатковим покаранням у виді конфіскації всього належного йому майна.

При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_21 , попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 65 КК України ступінь тяжкості вчинених діянь, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а також злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_21 , який за місцем проживання, навчання та попередньої роботи характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий.

Суд також виключає з обсягу обвинувачення зазначену прокурором наявність обтяжуючої покарання обставини скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою обвинувачення за ч. 2, 3 ст. 187 КК України та не потребує окремого застосування в порядку ст. 67 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_21 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2,3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України з додатковим покаранням за ч. 2, 3 ст. 187 КК України у виді конфіскації всього належного йому майна.

При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_23 , попередження вчинення нею нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 65 КК України ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_23 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, вагітна, має постійне місце проживання, раніше не судима.

Суд також виключає з обсягу обвинувачення зазначену прокурором наявність обтяжуючої покарання обставини скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою обвинувачення за ч. 2 ст. 187 КК України та не потребує окремого застосування в порядку ст. 67 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_23 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 187 КК України з додатковим покаранням за у виді конфіскації всього належного їй майна.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_22 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_22 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_22 рахувати з моменту затримання з 29.09.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_22 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 29.09.2015 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_22 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_21 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_21 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_21 рахувати з моменту затримання з 29.09.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_21 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 29.09.2015 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_21 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_23 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК Українита призначити їй покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_23 рахувати з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_23 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 29.09.2015 року по 26.11.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Alcatel», модель «One Touch 232», який передано на зберігання потерпілий ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон марки «LG CЄ 0168», який передано на зберігання потерпілий ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 ;

-грошові купюри номіналом 10 гривень, в кількості 4 шт., грошові купюри номіналом 2 гривні, в кількості 3 шт. та грошова купюра номіналом 1 гривня, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_43 повернути потерпілому ОСОБА_43 ;

-3 пачки цигарок «Монте Карло», 2 пачки цигарок «Собраніе» 1 пачка цигарок «ЛД», що зберігаються в камері речових доказів Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути ТОВ «Адамант Ойл»;

-упаковка кави «Jakobs», два шоколадних батончика «Кit-Кat», дві упаковки «M&Ms», жувальні гумки «Eclipse» в кількості 7 штук, грошові купюри номіналом 1 гривня, в кількості 132 шт., грошові купюри номіналом 5 гривень, в кількості 4 шт., грошові купюри номіналом 10 гривень, в кількості 3 шт., що зберігаються у ОСОБА_16 повернути потерпілій ОСОБА_16 ;

-мобільній телефон «Lenovo S650» та чохол до мобільного телефону, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_24 повернути потерпілій ОСОБА_24 ;

-мобільний телефон «Iphone 3GS» 16 gb та DVD-плеєєр марки «DVD» модель «Р703М», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_13

-кастет, вилучена 28.09.2015 року, в ході огляду місця події речовину бурого кольору, три балаклави, револьвер «MAJOR Eagle» №E4VP-134123 турецького виробництва, пневматичний газобалонний пістолет «С-ТТ» № НОМЕР_21 , виробництва Тайвань, ніж з маркуванням на клинку «Grand way®» та «440C STELL», три складні ножі з маркуванням на клинку: Grand way®» та «STAINLESS STEEL», «C.JUL.HERBERTZ AISI 420 NR.7081», «Stainless», металеве монтування, що зберігається в камері речових доказів Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити;

-диск DVD-R №574, гриф змінений на «не таємно», диск DVD-R № 575 гриф змінений на «не таємно», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001330 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001330.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на користь держави в рівних частках витрати за проведення судових експертиз по справі у сумі 8237,40 грн. по 2745,80 грн. з кожного.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_44

ОСОБА_3