Справа № 589/674/17
Провадження № 1-кс/589/238/17
УХВАЛА
27 лютого 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить поновити його строк подачі у зв`язку з тим, що інформації про власників житлового приміщення, де було проведено огляд, була отримана лише 24.02.2017 року об 11-00 год., а також у зв`язку з тим, що клопотання про арешт майна було подано до суду о 16-00 год., 24.02.2017 р., однак дане клопотання канцелярією прийнято не було, оскільки робочий день закінчився, що унеможливлювало подачу та накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly IQ431» білого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ); з картою пам`яті тип «Micro SD» об`єм 8 Гб., який вилучено у ОСОБА_5 за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим визначенням місця зберігання у потерпілої по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 з забороною його відчужування.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 23.02.2017 до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 21.02.2017 в період з 14:30 по 15:30 невстановлена особа, через незачинені двері проникла до каб. № 2 Управління статистики Шосткинського району за адресою: м. Шостка, вул. Горького, буд. 14-а, звідки таємно викрала її майно, тим самим спричинила останній матеріальну шкоду на заявлену суму 500 грн.

Крім цього, в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000245 за ознаками кримінальних правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 23.02.2017 близько 11:00 ОСОБА_5 , 1998 року народження, через незачинені двері проник до службового кабінету поліклініки № 3 м. Шостка, розташованої за адресою: м. Шостка, вул. Озерна, буд. 10, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 чим спричинив останній матеріальну шкоду на заявлену суму 271 грн.

24.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000244 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_6 , а також 24.02.2017 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000245 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_7

24.02.2017 постановою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000244 та матеріали кримінального провадження № 0000245 об`єднані в одне досудове розслідування, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000244.

В ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів чи знарядь кримінального правопорушення, запобіганню їх знищення та приховування, 23.02.2017 працівниками Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області без дозволу суду та законного власника, однак за письмовою згодою користувача, проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Fly IQ431» білого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ); з картою пам`яті тип «Micro SD» об`єм 8 Гб.

Зважаючи на те, що на даний час встановлено, що вилучене за місцем фактичного провадження ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 майно є власністю іншої особи потерпілої ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000244, тому виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Fly IQ431» білого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ); з картою пам`яті тип «Micro SD» об`єм 8 Гб.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримав та просив задовольнити, та поновити строк звернення з клопотанням у зв`язку з тим, що інформації про власників житлового приміщення, де було проведено огляд, була отримана лише 24.02.2017 року об 11-00 год., а також у зв`язку з тим, що клопотання про арешт майна було подано до суду о 16-00 год., 24.02.2017 р., однак дане клопотання канцелярією прийнято не було, оскільки робочий день закінчився, що унеможливлювало подачу клопотання у визначений законом термін.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань суду не надала.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом:

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема, протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, огляду, допиту свідка вбачається, що вищевказані речі дійсно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, щодо якого розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутність заборони на використання та розпорядження майном може зашкодити кримінальному провадженню та не відповідатиме завданням, які ставить перед кримінальним провадженням ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим заявлено клопотання про поновленння процесуального строку, звернення з даним клопотанням, тому, вирішуючи питання про поновлення строку звернення з клопотанням, слідчий суддя врахувавши положення ст. 117 КПК, якою визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, (суду), вважає можливим доведення слідчим підстав щодо поновлення строку подачі клопотання.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України. -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

2. Поновити пропущений строк звернення з клопотанням.

3. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly IQ431» білого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ); з картою пам`яті тип «Micro SD» об`єм 8 Гб., який вилучено у ОСОБА_5 за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим визначенням місця зберігання у потерпілої по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 з забороною його відчужування.

4. Вищевказані речі передати на відповідальне зберігання Шосткинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1