Провадження № 1-кс/638/2014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВПГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017 р. за №0003594, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого останній раз у 2014 р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017 р. за №0003594, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2017 р., близько 12:00 год., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прийшли до четвертого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 . Впевнившись що в квартирі нікого не має, пошкодив замок вхідних дверей квартири, протиправно проникнув в квартиру, взяв зі шафи кімнати грошові кошти в сумі 302 доларів США та разом з вказаними речами залишив місце злочину, залишаючись непоміченим. Обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 7852 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що 18.07.2017 р. ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, фактичне затримання ОСОБА_6 відбулось 18.07.2017 р., о 12:30 год.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину орган досудового розслідування підтверджує наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , 1990 р.н.; протоколом огляду місця події від 18.07.2017 р., в період часу з 13:30 год. по 15:47 год., біля будинку №48-А по пр. Перемоги в м. Харкові; протоколом огляду місця події від 18.07.2017 р., в період часу з 16:05 год. по 16:33 год. в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слідчим покладено встановлення наявності ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженню, вчинити інший злочин і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, слідчий вказує, що ОСОБА_6 офіційно не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний свою провину в інкримінованому йому злочині не визнав, що також свідчить про схильність останнього до переховування від правоохоронних органів.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, вчинив новий аналогічний злочин; постійного джерела доходів не має, що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів, які відносяться до даної категорії.

Слідчий вважає, що сукупність здобутих під час досудового розслідування даних дає достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема, покинути межі м. Харкова або України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А отже запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слід зробити висновок про необхідність задоволення клопотання частково з наступних причин.
У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , так як ОСОБА_6 не вчиняв данного злочину та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчому. Також просив урахувати наявність у ОСОБА_6 тяжкого захворювання.

Суд вважає не доведеними твердження слідчого про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , аніж тримання під вартою.

Він дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Однак при цьому слід враховувати, що кінцеве рішення по справі не прийнято, його провина у вчиненні злочину на теперішній час не встановлена.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що запобігання існуючих ризиків можливе шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_5

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , в період з 21:00 год. до 06:00 год. кожної доби.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003594, прокурора та суду за першою вимогою.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу та постановкою ОСОБА_6 на облік покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 15.09.2017 р., 12:30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «___»______2017р. ( ОСОБА_6 )