overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/765/16-к
Провадження № 1-кп/603/83/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" грудня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 25.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 25.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України, на 05 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 Справа №607/20226/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року до ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання через органи національної поліції. Станом на 26.12.2016 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана.

Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області суду повідомлено про те, що доставити ОСОБА_4 приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Місце його знаходження невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 просить оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження щодо нього.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити або доставити його приводом не можливо, тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу надіслати слідчому Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 для виконання.

Зобов`язати слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_4 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9294/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/200/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою застосовано до
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці. Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата 7 скликання Почапинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.4 ст.301, ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру, житло за адресою с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області цілодобово, терміном до 00 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: не відлучатися із с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 29 грудня 2016 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/5947/16-к
Провадження № 1-кс/676/1200/16
УХВАЛА
29 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002177 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002177 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування заяви прокурор в судовому засіданні зазначив, що суддя під час досудового розслідування брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, що в силу вимог ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє його права на участь у судовому розгляді цього кримінального провадження.

В судове засідання суддя не з`явився, звернувся із заявою про розгляд відводу у його відсутності, своєї позиції по заявленому відводу не висловив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як встановлено судом, суддя ОСОБА_4 виконував функції слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001849, яке в подальшому було об`єднане з кримінальним провадженням № 0002177, що тягне за собою недопустимість його повторної участі в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заява прокурора про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75-76, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Задоволити заяву прокурора про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002177 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження № 676/5947/16-к (№ 0002177) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення головуючого судді у цьому провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа №687/1431/16-к
№1-кс/687/153/2016
УХВАЛА

27 грудня 2016 року

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000365 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року до Чемеровецького районного суду надійшов лист прокурора Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури згідно якого вбачається, що 18.04.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000365 від 30.08.2013 року. 25.10.2016 до Чемеровецького районного суду повторно направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000365 від 30.08.2013 року. У зв`язку з чим просить клопотання заступника начальника - начальникаСВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 25.10.2016 року залишити без розгляду.

Враховуючи те, що на розгляді Чемеровецького районного суду перебуває два клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000365 від 30.08.2013 року, суд приходить до висновку клопотання заступника начальника - начальникаСВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 25.10.2016 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника - начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.10.2016 року, яке погоджене з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0000365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5995/16-к
Провадження № 11-кп/777/655/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.12.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 16 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000388 від 29.06.14 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 25.07.14 р. громадянину ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29 листопада 2016 р. громадянина ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

До клопотання додані докази про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, наведена сукупність обставин, які дають підстави вважати про існування наступних ризиків: підозрюваний 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків та потерпілих, та беручи до уваги те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, з урахуванням, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться у міжнародному розшуку, просить заочно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор довів про існування зазначених у клопотанні ризиків, а також про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням того, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 193, 194, 196,369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Заочно обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України застава не визначається.

Зобовязати слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0000388 від 29.06.14 р., після затримання ОСОБА_5 доставити його до суду протягом сорока восьми годин для вирішення питання про застосування вказаного запобіжного заходу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1400/16-к
Провадження № 1-кп/172/152/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000559 від 27.11.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000559 від 27.11.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України на 15.30 год. 11 січня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1762/16-к
Провадження № 1-кс/177/346/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальному провадженні № 0000566 від 23.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 16.12.2016 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 23.06.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що скаргу подано особою, яка має на це право, в строки, передбачені законом та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальному провадженні № 0000566 від 23.06.2016 року.

Судовий розгляд призначити на 19 грудня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати Криворізьке відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі яких винесена оскаржувана постанова від 23.06.2016 року.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4128/15
№ 1-кп/183/235/16

У Х В А Л А
06 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В судові засідання, призначені на 16.11.2016 року, 06.12.2016 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання ними судових повісток про виклик до суду і повідомлення про час і місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини неприбуття суду не повідомили, а тому є всі підстави здійснити привід обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, яка згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, яка згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 05 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2297/16-к
Номер провадження 1-кп/184/187/16

30.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 30 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 30 листопада 2016 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 29 грудня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 11 січня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 11 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1