Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1525/17
Провадження №: 1-кп/332/202/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:
18.5.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлений до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за ознаками кримінальний правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року, приблизно о 2 годині ОСОБА_6 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів, розташованих на земельних ділянках біля будинків № 36 та 38 по вулиці Алмазній в м. Запоріжжя, за допомогою пилки по металу, демонтувавши, таємно викрав 113 метрів кабелю ТППеп 100х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 10982,08 грн

27 квітня 2017 року, приблизно о 2 годині ОСОБА_6 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів, розташованих на земельних ділянках на перехресті вулиць Перспективної та Компресорної в м. Запоріжжя, за допомогою пилки по металу, демонтувавши, таємно викрав 92 метри кабелю ТППеп 100х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 8941,16 грн.

28 квітня 2017 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_6 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів, розташованих на земельних ділянках біля будинків № 23 та 25 по вул. Вроцлавській в м. Запоріжжя, за допомогою пилки по металу, демонтувавши, таємно викрав 153 метри кабелю ТППеп 100х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 14869,54 грн.

3 травня 2017 року, приблизно о 3 годині ОСОБА_6 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційного колодязю, розташованого на земельній ділянці біля будинку № 25 по вул. Цимлянській в м. Запоріжжя, за допомогою пилки по металу, демонтувавши, таємно викрав 57 метрів кабелю ТППеп 30х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 1786,12 грн.

Того ж дня, приблизно о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підвального приміщення другого під`їзду будинку № 47 по вул. Історичній в м. Запоріжжя, за допомогою пилки по металу, демонтувавши, таємно викрав 30 метрів кабелю ТППеп 50х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 1520,44 грн.

10 травня 2017 року, приблизно о 17 години ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 24 по вул. Фільтровій в м. Запоріжжя, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку, балансовою вартістю 236 грн., яка належить КП «Водоканал», але був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_6 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов в розмірі 24540,71 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та цивільний позов, визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що кабель після демонтажу відносив на пустир де опалював оплітку, а сам метал здавав на приймальний пункт, виручені гроші витрачав на особисті потреби, 10 травняперебуваючи біля будинку № 24 по вул. Фільтровій в м. Запоріжжяз метою крадіжки зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку,але був затриманий працівниками поліції.

Представник ПАТ «Укртелеком» в судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримав, просив задовольнити, на суворому покаранні не наполягає.

Представник КП «Водоканал» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за епізодами 25, 27 та 28 квітня та 3 травня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за епізодом 10 травня 2017 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В порядку ст.174 ЦПК України у зв`язку з визнанням обвинуваченим пред`явлених до нього позовних вимог в повному обсязі, підлягає стягненню з нього на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» в якості відшкодування завданої шкоди 24540,71 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, намір відшкодувати завдану шкоду, відсутність наполягань представника потерпілого на суворому покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, як вчинившего ряд злочинів за невеликий промыжок часу, тобто як особу схильнук до протиправної поведінки, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді арешту.
Запобіжний захід залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання за:
- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України три місяці арешту;
- ч.2 ст.185 КК України чотири місяці арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ЧОТИРИ місяці арешту.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили - особисте зобов`язання, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 в якості відшкодування завданої шкоди на користь ПАТ «Укртелеком» - 24540,71 грн.

Речові докази: п`ять фрагментів мідної проволоки, передані до камери схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та гумову кришку люку, передану на зберігання майстру дільниці №3 КП «Водоканал», повернути власникам.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1