Справа № 457/520/17
провадження №1-кс/457/122/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання 28.03.2017 року, постановленої заступником начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою щодо скасування постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання 28.03.2017 року, постановленої заступником начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2016 року. Свою скаргу мотивує тим, що заступником начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 прийнято 28.03.2017 року постанову про часткове задоволення його клопотання, а саме йому було відмовлено у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2016 року, так як в ході досудового розслідування не встановлено достатніх даних, які б свідчили про те, що йому спричинено моральну шкоду. Скаржник вважає, що відмовляючи у визнанні його потерпілим слідчий порушив його права як потерпілого. Скаржник також в скарзі просить поновити строк на оскарження постанови слідчого, оскільки з оскаржуваною постановою ознайомився 21.04.2017 року, тому строк на оскарження пропустив з поважних причин.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
У судове засідання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
У судове засідання прокурор з`явився, просив відмовити скаржнику в задоволенні його скарги, оскільки вважає її безпідставною.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В своїй скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого. Оскільки скаржник з постановою про часткове задоволення його клопотання від 28.03.2017 року ознайомився 21.04.2017 року, про що свідчить його відмітка у згаданій постанові, слідчий суддя у відповідності ст. 117 КПК України, вважає строк таким, що пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів справи, то заступником начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 28.03.2017 року прийнято постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 , зокрема йому було відмовлено у визнанні його потерпілим в кримінального провадження № 0000174 від 22.03.2016 року, однак задоволено клопотання про проведення ряд слідчих дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення внесена в ЄРДР 22.03.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК Україниза якою розпочато кримінальне провадження № 0000174. Фабула з витягу кримінального провадження № 0000174 гласить, що в Трускавецьке ВП поступило звернення ОСОБА_2 в якому останній вказує на те, що 01.12.2015 року працівниками Трускавецької міської лікарні невірно вказано «Стан алкогольного сп`яніння» при його поступленні у вказану установу, тим самим на думку заявника, працівники Трускавецької міської лікарні вчинили підроблення офіційних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 358 КК України, кримінально-карним діянням є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут
Суспільна небезпечність вказаного злочину визначається тим, що його вчинення не тільки порушує нормальну діяльність органів державної влади, органів самоврядування, підприємств, установ, організацій, але й може завдати істотної шкоди правам і законним інтересам фізичних та юридичних осіб, сприяє вчиненню інших більш тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
В своїй скарзі скаржник зазначає, що йому протиправними діями чергових лікарів Трускавецької міської лікарні заподіяно моральну немайнову шкоду, яка виразилась в емоційних і душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з приниженням честі, гідності та ділової репутації.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як вбачається зі змісту скарги та матеріалів кримінального провадження, скаржником не надано будь-яких доказів, які б свідчили про завдання йому моральної шкоди, а також не вказано яким чином і в чому вона виражається, однак завдана йому моральна шкода в скарзі описується загальними фразами.
Крім цього, з матеріалів кримінально провадження не вбачається також здобуття слідчим доказів, які б свідчили про завдання моральної шкоди скаржнику.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306 КПК України, ст. 358 КК України, ст. 23 ЦК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги щодо скасування постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання 28.03.2017 року, постановленої заступником начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1