справа № 566/56/17-к
У Х В А Л А
07 березня 2017 року с.м.т Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором, в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000413 від 31.10.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, встановивши строк підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 15 березня 2017 року включно.

Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2016 року за № 0000413, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, під час побутового конфлікту з ОСОБА_6 , умисно наніс їй приблизно 5 ударів кулаками обох рук в ділянку лівої лопатки та правого передпліччя, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.

27 грудня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

15 лютого 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 особисто було вручено повістки про виклик до слідчого на 18,20,21 лютого 2017 року для проведення слідчих дій і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, незважаючи на виклики, ОСОБА_5 до слідчого 18,20,21 лютого 2017 року не з`явився без поважних на те причин. Натомість подав клопотання про відкладення слідчих дій по причині його зайнятості по господарству, вагітністю дружини і станом здоров`я, а також участю його захисника у вказані дати по інших справах.

Враховуючи, що наведені ОСОБА_5 у клопотанні причини його неявки не підпадають під перелік тих причин, які відповідно до ст.138 КПК України є поважними, а участь його захисника по інших справах документально не підтверджена, слідчий вважає, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки на виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, додатково пояснила, що ОСОБА_5 і його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Вказане повідомлення скеровано поштою підозрюваному і його захиснику. Через неявку ОСОБА_5 було перенесено дати ознайомлення підозрюваного і його захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження на 21.02.2017 року, на 22.02.2017 року, на 23.02.2017 року, на які ні ОСОБА_5 ні його захисник, отримавши повістки особисто, не з`явились, а також на 06.03.2017 року, 07.03.2017 року, на які підозрюваний із захисником теж не з`явились. Просила клопотання задовольнити, оскільки у телефонному режимі узгодити дату ознайомлення з матеріалами справи із захисником ОСОБА_5 ОСОБА_7 , на яку б він прибув, не виявилось можливим, через постійну зайнятість захисника.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і просила його задовольнити.

ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленні засобами зв"язку про час, дату і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, у зв"язку з чим, слідчий суддя рахує можливим розглянути дане клопотання у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_7 .

Заслухваши слідчого і прокурора, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обгрунтовується клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 закінчується 27 березня 2017 року.

Наведені вище обставини, якими обгрунтовується клопотання свідчать про можливе умисне затягування стороною захисту / підозрюваним, його захисником/ із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, оскільки документального підтвердження поважності причин неявки до слідчого у визначені ним дати, ні підозрюваним ні його захисником, слідчому не представлено, а наведені ОСОБА_5 причини у його письмовому клопотанні від 17.02.2017 року за критеріями ст. 138 КПК України до поважних не відносяться. Час перебування ОСОБА_5 у лікувальному закладі в період з 24.02 2017 року по 01.03.2017 року не охоплює днів виклику до слідчого.

Вказане негативно впливає на завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме на швидке, повне та неупереджене розслідування, а також на вимоги ст. 28 КПК України стосовно дотримання розумних строків.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_8 із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що, як встановлено в суді, підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_8 зволікають із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, до якого надано доступ, то існують достатні підстави клопотання задовольнити і визначити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,290 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 задовольнити.

Встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 від 31.10.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по 15 березня 2017 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :