Справа № 305/221/17
Номер провадження 1-кп/305/145/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за номером 0000076 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи судимою за злочин проти власності, на шлях виправлення не стала, і 16 січня 2017 року, близько 21 години 30 хвилин, знаходячись в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, з метою протиправного заволодінням чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно через пошкоджений паркан проникла на територію подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , після чого через незачинені двері проникла до господарської споруди даного домоволодіння майстерні (сараю), звідки викрала: молоток з дерев`яною ручкою, та резиновим наконечником чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 160 гривень; підшипник круглий з металу, діаметром 8 см, новий, вартістю 65 гривень; шпиці велосипедних в кількості 20 шт., нові, вартістю однієї 1 гривня 10 коп., загальною вартістю 22 гривні; три пильники, металеві, нові, довжиною 50 см, вартістю одного 100 гривень, загальною вартістю 300 гривень; клапан з головки мотору вантажного автомобіля «ГАЗ 51», бувшого у використанні, вартістю 100 гривень; масляну краску, в металевих банках, в кількості 8 штук, вагою 3 кг, з маркуванням «Краска масляна», вартістю 88 гривень за шт., загальною вартістю 704 гривні, тим самим незаконно, таємно заволоділа вказаними речами, що належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1351 гривня.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється просить її суворо не карати, викрадені речі повернула потерпілому ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відстності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Міру покарання залишає на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, за винятком матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої та враховуються судом при визначенні міри покарання. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Речові докази: молоток з дерев`яною ручкою, та резиновим наконечником чорного кольору; - підшипник круглий з металу; - шпиці велосипедних в кількості 20 шт.; - три пильники, металеві; - клапан з головки мотору вантажного автомобіля «ГАЗ 51»; - масляна краска, в металевих банках, в кількості 8 штук, вагою 3 кг., з маркування «Краска масляна», дві трубки металеві, жовтого кольору, довжиною 30 см., діаметр 2 см.; пружини від велосипедного сидіння в кількості 2 штуки; - замки прихватки для капоту вантажного автомобіля; - свічі автомобільні в кількості 5 штук, бувші у використанні, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 як володільцю.

Процесуальні витрати відсутні.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід залишити раніше обраний особисте зобов"язання

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, те що в ході судового розгляду вона повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, посередньо характеризується по місцю проживання, повернула в добровільному порядку викрадені речі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, те, що ОСОБА_4 вже неодноразово скоювала кримінальні правопорушення проти власності, реально відбувала міру покарання, на шлях виправлення та перевиховання не стала, а знову продовжує злочинну діяльність, суд вважає, що у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією частини 3 статті 185 КК України, поскільки її послідуюче виправлення та перевиховання можливе лише умовах з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід залишити раніше обраний особисте зобов"язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: молоток з дерев`яною ручкою, та резиновим наконечником чорного кольору; - підшипник круглий з металу; - шпиці велосипедних в кількості 20 шт.; - три пильники, металеві; - клапан з головки мотору вантажного автомобіля «ГАЗ 51»; - масляна краска, в металевих банках, в кількості 8 штук, вагою 3 кг., з маркування «Краска масляна», дві трубки металеві, жовтого кольору, довжиною 30 см., діаметр 2 см.; пружини від велосипедного сидіння в кількості 2 штуки; - замки прихватки для капоту вантажного автомобіля; - свічі автомобільні в кількості 5 штук, бувші у використанні, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 по вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 як володільцю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення їй копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .