Справа №766/8880/17
н/п 1-кс/766/5377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 22.05.2017 близько 15.42 годин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де намагалися таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «Асер» чорного кольору вартістю 4500 гривень, фотоапарат марки «Нікон» червоного кольору вартістю 10 952 гривні, електричну бритву чорного кольору вартістю 1000 гривень, однак у подальшому будучи поміченими потерпілою, яка повернулася в цей час додому, незважаючи на це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, продовжили свої злочинні дії та відкрито, без застосування до потерпілої ОСОБА_8 фізичного насильства, заволоділи вищевказаним майном, після чого покинули місце вчинення злочину, у результаті чого спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 16 452 гривні.

Таким чином ОСОБА_9 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являються: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002733 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий 24.05.2011 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч. 4, ст.71 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений 05.02.2016).

Факт скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-протоколом огляду місця події від 22.05.2017;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 23.05.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.05.2017;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.05.2017 за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого вона впізнала ОСОБА_6 як одного з чоловіків, які проникли до її житла, де відкрито заволоділи належним їй майном;

-постановою про залучення як речового доказу.

-іншими матеріалами провадження в сукупності.

24.05.2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, інкримінований йому злочин вчинив із корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, через нетривалий проміжок часу після звільнення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, крім того підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, враховуючи те покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, а також те, що останній за місцем мешкання не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, також існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в сукупності свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

24.05.2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, інкримінований йому злочин вчинив із корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, через нетривалий проміжок часу після звільнення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, крім того підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, враховуючи те покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, а також те, що останній за місцем мешкання не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утриманні матір, також існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи невизнання вини останнім, що в сукупності свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього обов`язків.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі 84200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, так як підозрюваний офіційно не працевлаштований, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 22.07.2017 р., необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178,183, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 18.05 годин 23.05.2017 року.
Строк дії ухвали до 22.07.2017 року включно.
Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 84200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1