overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9500/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , маляр штукатур ТОВ «Арт Хаус», раніше судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
представника КВІ ОСОБА_5 ,
В поданні начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого 19.02.2014 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримала подання.
Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати подання за відсутності останнього.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку не допускав порушення обов`язків покладених на нього судом. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , засудженого 19.02.2014 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/86/17
Провадження № 1-кп/280/111/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000883 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000883 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000883 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000883 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 15:30 годину 13.02.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/667/16-к
У Х В А Л А
"16" березня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвалою судді від 03 листопада 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов висновку, що в наявності достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 14:00 год. 11 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1639/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радужне Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 -
запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02 березня 2017 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.04.2017 року - скасувати в частині визначення місця проживання ОСОБА_8 .
Постановити нову ухвалу в цій частині, якою визначити місце проживання ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_2 , де він повинен відбувати цілодобовий домашній арешт.
В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження № 357/10758/16-к 1кп/357/506/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , судове провадження 01.03.2017 року автоматичною системою авто розподілу переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести «05» травня 2017 року о «11» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/49/17
Справа № 356/116/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, раніше судимого: 1) 03.10.2007 року за ч.2 ст.317, ст.69, ч.2 ст.309, ст.69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.07.2008 року умовно-достроково на 7 місяців 12 днів.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 29.10.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.02.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 21.08.2014 року по 02.12.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1в/359/104/2017р.

УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник 13.03.2017 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно відповідно до постанови від 25.06.2012 року слідчого Бориспільської міжрайонної прокуратури.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просить залишити його клопотання без розгляду, прокурор не заперечує.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження користуються своїми процесуальними правами на свій розсуд.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Враховуючи викладене заявник має право просити суд про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 Кримінально - процесуального Кодексу України,слідчий суддя

ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/758/17
Провадження 1-кс-138/17
ухвала
Іменем України
16 березня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уллінці, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.08.2012 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, 26.10.2015 року Березанським міським судом умовно-достроково звільнений від покарання з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 6 днів,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уллінці, Чорнобильського району, Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 15 травня 2017 року включно, який обраховувати з 16 березня 2017 року з 22 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

25.01.2011 суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., з участю прокурора Постельги О.А., при секретарі Ткачук А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237,204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

03.02.2011 року на 11 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-164/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

24.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого 164 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

28.10.2011 року на 12:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1-189/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

28.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., з участю прокурора Гайданка А.І. , при секретарі Ткачук А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

06.12.2011 року на 10:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1022/3153/2012
ПОСТАНОВА

21 вересня 2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

з участю прокурора Постельги О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.03.2011 року Сквирським районним судом Київської області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 395 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 не зявився в судове засідання на 21.09.2012 року, оскільки відбуває покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 23.03.2012 року в Бучанській ВК №85 смт. Гостомель, Ірпінського району, Київської області.

У звязку з розглядом Сквирським районним судом Київської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України, відповідно до ст.410-1 КПК України суд вважає за необхідне перевести засудженого з Бучанської ВК №85 смт. Гостомель, Ірпінського району, Київської області в Київський слідчий ізолятор.

Керуючись ст. 273, 410-1 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області від 23.03.2012 року перевести з Бучанської ВК №85 смт. Гостомель, Ірпінського району, Київської області в Київський слідчий ізолятор.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 обрати тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України відкласти на 01 жовтня 2012 року 11.00 год.

Копію постанови направити начальнику Бучанської ВК №85 смт. Гостомель, Ірпінського району, Київської області та Київського слідчого ізолятора.

Про виконання постанови повідомити Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 182/1232/17
Провадження № 1-кс/0182/324/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 за № 0004871,
за участю прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
06.03.2017 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 за № 0004871.
В скарзі зазначено, що за її заявою 09.12.2016 слідчим СВ Нікопольського ВП ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за № 0004871 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Потім їй стало відомо, що 23.01.2017 слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Оскільки ця постанова є незаконною, бо слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, не вжито всіх заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, заявник просить скасувати її.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова була скасована 10.03.2017 заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури.
Заявник проти закриття провадження не заперечує.
Вислухавши прокурора, заявника, слідчий суддя вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено матеріалами справи, оскаржувана постанова слідчого від 23.01.2017 скасована постановою заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури 10.03.2017.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 за № 0004871 закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1