Справа № 461/1076/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/168/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2017 року про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 16.12.2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7
представника скаржника ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

представник акціонерного товариства «ВіЕс Банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2017 року, в якій просить її скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2017 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 16.12.2016 року відмовлено.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог представник «ВіЕс Банку» покликається на те, що ухвала слідчого судді від 14 лютого 2017 року є незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Вважає, що слідчим суддею не взято до уваги те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст має відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Під час проведення досудового розслідування слідчий не провів всебічне й повне дослідження обставин кримінального правопорушення, а обмежився лише допитом сторони, яка вчинила (зі слів представника потерпілого) правопорушення, прокурора, який не здійснював належно процесуальне керівництво, розпорядника майна ПП «Шива», який не повідомив будь-яких суттєвих відомостей, що стосуються кримінального провадження, а також висновок службового розслідування органу, дії працівників якого оскаржуються.

Слідчий суддя Галицького районного суду м Львова не надав належної оцінки доводам викладеним у скарзі ПАТ «ВІЕс Банк» на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.01.2017 року, якою закрито кримінальне провадження №0000110 від 16 грудня 2016 року, внаслідок чого прийняв незаконне рішення про відмову в задоволенні скарги Банку.

Заслухавши доповідача, доводи представника скаржника на підтримання поданої апеляції, прокурора про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судової справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи, 16.12.2016 року, у відповідності до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.12.2016 року, Львівською місцевою прокуратурою №1 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КПК України.

19.12.2016 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до провадження прокуратури Львівської області.

Як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення, 27.02.2012 між ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступник ПАТ «Фольксбанк») та ПП «Шива» укладено кредитний договір КЦ 018029, згідно якого ПП «Шива» було надано кошти в розмірі 2600000 доларів США. 27.07.2012 року між ПАТ «ВіЕс Банк», ПП «Шива» та ТзОВ «Компанія управління активами Оптіма-Капітал» укладено договір про врегулювання заборгованостей. 30.07.2015 року під час проведення зустрічі ПАТ «ВіЕс Банк» та ПП «Шива», останні повідомили про те, що вказана угода про врегулювання погашення заборгованостей не виконується і ПП «Шива» здійснював розрахунки з ТзОВ «Компанія управління активами Оптіма-Капітал» не повідомивши про це ПАТ «ВіЕс Банк».

13.05.2015 року Сихіським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_9 до ПП «Шива» про стягнення боргу. На думку заявника вказане рішення суду порушує права ПАТ «ВіЕс Банк». У зв`язку з чим ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся з заявою в ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, яку в подальшому скеровано в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відповідні відомості внесені в ЄРДР.

З заяви ПАТ «ВіЕс Банк» вбачається, що у провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебував ряд інших кримінальних проваджень за їхніми заявами, в ході проведення досудового розслідування яких слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 та перший заступник начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 навмисно затягували досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень, чим вчинили кримінальне правопорушення.

Також з заяви вбачається, що факти вказані у ній, стосуються дій (бездіяльності) посадових осіб, які проводять досудове розслідування в межах кримінальних проваджень, які оскаржуються згідно вимог ст.ст. 303-307 КПК України. Конкретних фактів про умисне вчинення працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області зловживання владою або службовим становищем не наведено.

В ході проведення досудового розслідування, був допитаний, в якості свідка слідчий ОСОБА_10 , начальник Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

За наслідками проведеного досудового розслідування, 31.01.2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000110 від 16.12.2016 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта про те, що слідчий суддя Галицького районного суду м Львова не надав належної оцінки доводам викладеним у скарзі ПАТ «ВІЕс Банк» є безпідставними, оскільки слідчий суддя вірно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини по справі прийняла законне та обґрунтоване рішення по скарзі.

Розгляд скарги слідчим суддею проведено у відповідності до вимог ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя дійшла правильного висновку про необґрунтованість поданої ПАТ «ВіЕс Банк» скарги на постанову слідчого, оскільки слідчим в повні мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст.94 КПК України.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді.

Відтак немає підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ «Ві Ес Банк», а оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 309, 310, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2017 року про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000110 від 16.12.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4