overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9589/15-к
Провадження №1-в/524/14/17
05.01.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, маючого професійно - технічну освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
24.12.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік,
ОСОБА_4 перебуває на обліку Автозаводського РВ м. Кременчука з 18.02.2016 року.
Засуджений ОСОБА_4 22.02.2016 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Винесено постанову та встановлено днями явок на реєстрацію кожен перший та третій понеділок кожного місяця.
За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо: 19.04.2016 року виносилось попередження за неявку 18.04.2016 року на реєстрацію без поважних причин, виправдовуючи документів не надав. Надалі обов`язки покладені судом не порушував.
В період іспитового строку: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не зареєстровано; працює неофіційно на умовах цивільно правового характеру; за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг та заяв не надходило.
Суд, заслухавши думки прокурора та представника КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_7 виконував покладені на нього вироком обов`язки, нового злочину не вчинив, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України
Задовольнити подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2015 року покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6/17
Провадження № 1-в/552/25/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 04 січня 2017 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 12 січня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/1279/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
03 січня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 08.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 08.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.3 КК України, на 30 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1605/16-к
Провадження № 1-кп/565/7/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2017 року м. Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 201, 331, 392 КПК України, -

у х в а л и л а:
Задовольнити клопотання прокурора від 05 січня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Продовжити дію обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів. Тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою здійснювати в Рівненському слідчому ізоляторі УДПС України в Рівненській області. Строк дії запобіжного заходу встановити - до 6 березня 2017 року включно.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника від 05 січня 2017 року про зміну обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу через необрунтованість.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які не були присутніми під час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 січня 2017 року об 11 годині
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 виправдано за ч. 1 ст. 382 КК України за відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Зазначений вирок в апеляційному порядку оскаржено прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду від 24 листопада 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 708/7/17
Номер провадження № 1-кп/708/8/17
УХВАЛА
05 січня 2017 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2017 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.11.2016 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення задоволено.

16.12.2016 заступник начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про надання інформації, по суті якої вбачається, що при винесенні судового рішення, було допущену описку в резолютивній частині, а саме невірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали були допущені механічні описки, в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 29.11.2016 невірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 29.11.2016 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-в другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно зазначити прізвище, ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_3 », відомості за заявою, якого необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
22 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових та посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 218, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових та посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2016 року 13-00 годин.

Слідчий суддя
Справа № 128/15/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001707 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001707 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 08 лютого 2017 року на 14 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-212/11
Провадження №11/772/12/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2017 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2011 року за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, 70 КК України на строк 12 років позбавлення волі,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, 70 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року скасовано ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Згідно матеріалів справи, засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№74).

Враховуючи те, що згідно ст. 358 КПК України 1960 року явка засудженої в судове засідання обов`язкова, вважаю за необхідне перевести засуджену до слідчого ізолятора з метою забезпечення участі в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України 1960 року, ст. 90 КВК України, -

постановив :

Етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74) на час розгляду кримінальної справи щодо неї Апеляційним судом Вінницької області.

-
Копії постанови для виконання направити начальнику Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74) , Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) та управління Державної пенітенціарної служби у Вінницькій області.

Про виконання постанови негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №484/3300/16-к 05.01.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
26.12.2016 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
28.12.2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 - на 19 січня 2017 р. на 14 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/137/17 головуюча у 1 інстанції ОСОБА_5
категорія ст.ст.121 ч.2, доповідач в апеляційній інстанції
185 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4433/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002419.

03.12.2016 року у відношенні підозрюваної ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 90 000 грн. ОСОБА_2 була внесена застава та в порушенні покладених на неї обов`язків ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.12.2016 року, підозрювана спілкувались із потерпілим, який змушений був написати заяву про відсутність в нього будь-яких претензій до ОСОБА_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі у відношенні ОСОБА_2 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки.
До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду, у зв`язку із неможливістю забезпечити участь перекладача у судовому засіданні, а також на підставі обмежених строків розгляду вказаного клопотання, що може призвести до порушення прав підозрюваної.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, а також заяву, слідчий суддя вважає, за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 193, 196 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі у відношенні підозрюваної ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1