overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1036/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

з участю секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України .

24.02.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

21.04.2017 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 21.06.2017 року.

Прокурор прохає продовжити строк перебування обвинуваченої під вартою до двох місяців. Вказане клопотання підтримали потерпілі.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник заперечує щодо клопотання прокурора, прохають обрати більш м"який запобіжний захід.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що обвинуваченій слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня находження до суду обвинувального акта ...

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, обвинувачена може ухилитися від явки до суду, оскільки постійного місця проживання не має, остання є раніше судимою, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення , бо у суду не має даних про наявність у неї законних джерел існування, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком до двох місяців.

Керуючись ст.. 331 КПК України,суд ,
УХ В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до двох місяців, тобто до 06 серпня 2017 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору , начальнику, СІЗО №23 м. Полтави, Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 536/960/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000414 від 12 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 від 12 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000414 від 12 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 13 год. 00 хв. 15 червня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1239/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
15 травня 2017 року, о 13 год. 30 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Соні Еріксон", імеі т2600GQR2P.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Соні Еріксон", імеі т2600GQR2P необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Соні Еріксон", імеі т2600GQR2P передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13360/15-к

Провадження № 1кп/712/119/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
06 червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.356, ч.4ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходится кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ст.356, ч.4ст.190 КК України. Згідно матеріалів провадження ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на момент розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на менш суворий.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити на більш м"який.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_8 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 06 серпня 2017року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/497/17 Справа № 699/138/17 Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16.06.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6297/17
провадження № 1-кп/758/472/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002704 яке надійшло з Апеляційного суду м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тростань, Новозибковського р-ну, Брянської обл., Російської Федерації, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 30 хвилин 05 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

02 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ,яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання , в кримінальному провадженні № 0000090 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ,яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання , в кримінальному провадженні № 0000090 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 7 червня 2017 року, о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5678/17
Провадження № 1-во/592/4/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.05.2017 року про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000013 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2017 року слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000013 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України задоволено

31.05.2017 року слдічий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки, зазначивши, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено у вступній частині ухвали статтю кримінального правопорушення.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідност. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 379 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.05.2017 року про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000013 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Вважати правильним у тексті ухвали статтю кримінального правопорушення ч.1 ст.212 КК України.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошенняможе бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районнийсуд м.Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4343/17
Провадження № 1-кп/185/337/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 22 червня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/734/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про звільнення від відбування покарання по інвалідності засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, інваліда 2 групи, раніше судимого:

- 24.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі;

- 15.11.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по інвалідності засудженого ОСОБА_2

02.06.2017 року від начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) надійшла заява про залишення без розгляду подання про звільнення від відбування покарання по інвалідності засудженого ОСОБА_2 , оскільки 31.05.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_2 у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування кримінального покарання обраного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 року у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити без розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по інвалідності засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись вищевикладеним та ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по інвалідності засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 645/2678/16-к
Провадження № 1-р/645/9/17
УХ В А Л А
іменем України

31 травня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши клопотання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз*яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 23 грудня 2016 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої вироком Фрунзенського районного суду м. Харків від 23.12.2016 р. до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., -
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз*яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 23 грудня 2016 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню кллопотання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз*яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 23 грудня 2016 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 9 червня 2017 року на 10:15 год.
Клопотання буде розглядатися суддею Сілантьєвою Е.Є. одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду кллопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Е.Є. Сілантьєва