Справа № 642/8205/16-к
Провадження № 1-кп/642/67/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно- технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 12.05.2016 р. Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, 01 вересня 2016 року, приблизно о 18.10 годині, прибув на станцію метро «Радянська» у м. Харкові, де сів у вагон потягу, який слідував до станції метро «Холодна гора» у м. Харкові. У вагоні потягу ОСОБА_4 побачив раніше не знайому ОСОБА_5 , в кишені джинсів якої він запримітив мобільний телефон, після чого у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , дочекавшись, коли потяг прибуде на станцію метро «Центральний ринок», таємно викрав з кишені брюк ОСОБА_5 мобільний телефон «Apple iPhone 5S 16 GB Silver», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5682 від 15 листопада 2016 року складає 6924 грн., після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 6924 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що він 01 вересня 2016 року, приблизно о 18.10 годині, слідуючи у вагоні потягу метрополітену м. Харкова зі станції метро «Радянська», побачив раніше не знайому йому дівчину, в кишені джинсів якої знаходився мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дочекавшись, коли потяг прибуде на станцію метро «Центральний ринок», він таємно викрав з кишені брюк цієї дівчини мобільний телефон «Apple iPhone 5S 16 GB Silver», після чого зник з місця скоєння злочину. Пізніше мобільний телефон був вилучений та повернутий потерпілій.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше судимий .

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі , оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком Харківського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року, то суд остаточне покарання йому призначає за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 5682 від 15.11.2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Харківського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року і остаточно визначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ у справі - мобільний телефон «Apple iPhone 5S 16 GB Silver», який був переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у зв`язку з проведенням судово - товарознавчої експертизи № 5682 від 15.11.2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1