1Справа № 335/9386/17 1-кс/335/6285/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2017, приблизно об 11.20 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території кладовища « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Першотравневе) СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Белінського, звернувся до завідуючого вказаним кладовищем ОСОБА_6 з питанням щодо можливості виділення земельної ділянки для поховання.
У вказаний день та час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_5 , що «Південне» (Першотравневе) кладовище СКП «Запорізька ритуальна служба» Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Белінського, офіційно закрите для нових поховань, однак у разі передачі йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди у сумі від 5 000 до 7 000 гривень, він, користуючись своїм службовим становищем, виділить земельну ділянку для здійснення поховання. При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що у разі не передачі йому зазначеної суми неправомірної вигоди він, користуючись своїм службовим становищем, не надасть дозволу на поховання матері ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_6 були створені ОСОБА_5 умови, за яких останній змушений надати неправомірну вигоду ОСОБА_6 .
У подальшому, 18.05.2017, приблизно об 11.20 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території «Південне» (Першотравневе) кладовище СКП «Запорізька ритуальна служба» Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Белінського, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою із наглядачем кладовища ОСОБА_7 , повідомили останньому про можливість виділення земельної ділянки для поховання на території кладовища «Південне» за умови надання останнім неправомірної вигоди.
При цьому, ОСОБА_6 , діючи за попередньо змовою із ОСОБА_7 , з метою маскування своєї злочинної діяльності, залучили у якості пособника в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_5 прибиральника території ОСОБА_8 , який мав провести переговори з ОСОБА_5 , визначити точне місце поховання та передати їм у подальшому одержану неправомірну вигоду.
Далі, 18.05.2017, приблизно об 11.45 год., ОСОБА_8 , будучи пособником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу останніх, перебуваючи на території «Південного» (Першотравневе) кладовища СКП «Запорізька ритуальна служба» Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Белінського, підтвердив ОСОБА_5 , що він уповноважений вищезазначеними особами на ведення переговорів щодо визначення місця поховання на території кладовища «Південне» та подальше отримання неправомірної вигоди.
19.05.2017, приблизно о 14.25 год., ОСОБА_8 , будучи пособником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо узгодивши із останніми суму неправомірної вигоди, яку він має отримати від ОСОБА_5 за вирішення питання щодо визначення місця поховання, знаходячись на території «Південного» (Першотравневе) кладовища СКП «Запорізька ритуальна служба» Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Белінського, висловив ОСОБА_5 вимогу щодо передачі грошових коштів на загальну суму 19 000 гривень, з яких 9 000 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо виділення земельної ділянки для поховання на території «Південного» кладовища.
22.05.2017, приблизно о 14.30 год., ОСОБА_9 , будучи пособником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір останніх на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості «Південного» кладовища (Першотравневе) СКП «Запорізька ритуальна служба» Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від останнього грошові кошти на загальну суму 19 000 гривень, з яких 9000 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо виділення земельної ділянки для поховання на території кладовища «Південне».
Наказом № 1660к/тр від 30.06.2016 на посаду начальника спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на умовах укладеного контракту на термін з 01.07.2016 по 27.06.2019 призначено ОСОБА_10 .
В ході досудового розслідування отримано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої в 2016 році начальником СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 організовано схему з отримання неправомірної вигоди з мешканців м. Запоріжжя за надання можливості здійснювати поховання на кладовищах міста, які фактично є закритими. Для реалізації свого злочинного наміру він призначив на керівні посади міських кладовищ м. Запоріжжя своїх довірених осіб. Безпосередньо завідувачі міських кладовищ займаються вирішенням питань з надання місць для поховання на кладовищах та отримують неправомірну вигоду від громадян. Інколи завідувачи кладовищами залучають в якості посередників в отриманні неправомірної вигоди агентів з надання ритуальних послуг та робітників кладовища. За отриманими даними, завідуючі всіх міських кладовищ в кінці кожного місяця віддають отриману на протязі місяця неправомірну вигоду у вигляді готівки особисто ОСОБА_10 . Всі процеси отримання з громадян неправомірної вигоди контролюються особисто начальником СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 . Кожен керівник кладовища має віддати особисто ОСОБА_10 по 50 тис. грн. в місяць. У випадку, якщо хтось із керівників не отримав неправомірної вигоди на 50 тис. грн. в місяць, на нього ОСОБА_10 накладаються дисциплінарні стягнення під різними приводами. Співробітники, які відмовляються брати участь в протиправних схемах, під різними приводами звільняються з роботи особисто ОСОБА_10 .
Так, 22.05.2017 в ході проведення обшуку приміщень СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з кабінету начальника підприємства ОСОБА_10 вилучено кошти в сумі 14 700 гривень, скріплені гумовою стрічкою, до якої прикріплений аркуш паперу з рукописними записами. Вказані кошти та аркуш з пояснювальними записами підтверджують вищевказану інформацію ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що на вказаному аркуші паперу він позначив назви міських кладовищ, а цифрами ніби-то кількість мотогодин необхідних для скошування трави мотокосами, які він планував винайняти на кожне кладовище. Вказані покази свідка ОСОБА_10 спростовуються документами, які вилучені в ході досудового слідства та розцінюються органом досудового розслідування як спосіб уникнути відповідальності. Так, косіння трав здійснюється прибиральниками території кладовищ і входить до кола їх обов`язків, та фінансується з місцевого бюджету.
На даний час, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, які задіяні у злочинній схемі вимагання та отримання неправомірної вигоди, проведення судових експертиз, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР, на яких містяться зразки почерку начальника підприємства ОСОБА_10 .
Тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документів СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР, на яких містяться зразки почерку ОСОБА_10 , в кількості не менше 30-ти сторінок.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Підсумовуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документів СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР, на яких містяться зразки почерку ОСОБА_10 , в кількості не менше 30-ти сторінок.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1