Справа № 161/5427/17
Провадження № 1-кс/161/2604/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 травня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника 2 ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , скаржника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника-адвоката ПАТ «Електротермометрія» ОСОБА_5 на постанову заступника начальника 2 ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 від 27.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника-адвоката ПАТ «Електротермометрія» ОСОБА_5 на постанову заступника начальника 2 ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 від 27.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Свою скаргу скаржниця мотивує тим, що заступником начальника 2 ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 безпідставно було відмовлено в її клопотанні від 27.03.2017 року щодо закриття кримінального провадження №0000055, оскільки в результаті проведення на їхню думку зайвих слідчих дій ПАТ «Електротермометрія» завдано значних збитків, на даний час нікому підозра не пред`явлена, незважаючи на тривале досудове розслідування.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні скаржниця-адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала з підстав наведених у ній та просила задовольнити скаргу та визнати неправомірною постанову заступника начальника 2 ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 від 27.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000055 та її скасувати.

Заслухавши думку скаржниці-адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала скаргу, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга безпідставна та просили в задоволенні її відмовити, оскільки на даний час у кримінальному провадженні №0000055 ще не проведені всі необхідні слідчі дії, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Беручи до уваги, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Електротермометрія» відобразили в податковому та бухгалтерському обліку на протязі 2013 2015 років цілий ряд безтоварних операцій по придбанню ТМЦ (чашка латунна, труба, круг, провід, алюмель, хромель, інструменти) від фіктивних СГД та від підприємств на яких обривається ланцюг постачання, а саме: ТОВ «Вторсервіс», ТОВ «Юніс», ТОВ «Армадайн», ТОВ «Єдвайс Мотус», ДП «Техноскрап», ТОВ «Скрап», ТОВ «Стілфорт», ТОВ «НВП «Спецкабель», ТОВ «Малос», ФОП ОСОБА_6 ..

В подальшому в податковому та бухгалтерському обліку ПАТ «Електротермометрія» відображено виготовлення лічильників, регуляторів тиску, газу, фільтрів осадних, мембран та ін.. із вищевказаної сировини.

Реалізацію даної продукції ПАТ «Електротермометрія» в податковому та бухгалтерському обліку на протязі 2013 2015 відображає ряду СГД з явними ознаками фіктивності на загальну суму 10 095 436 грн., а саме: ТОВ «Тітус Трейд»; ТОВ «СЕОЛАН»; ТОВ «СТЕМФОРД»; ТОВ «Лоренс Трейд»; ТОВ «Терміні Групп»; ТОВ «Промтех-Трейд»; ТОВ «ЛЮКС БІЛДІНГ»; ТОВ «ТК Комівояжер»; ТОВ «ЛАЙКСТАРТ»; ТОВ «Спец-строй».

Проте проведеними заходами встановлено, що дана продукція реалізована невстановленим особам за готівку, а від вищевказаних підприємств ПАТ «Електротермометрія» отримала безповоротну фінансову допомогу на загальну суму 10 095 436 грн.

Враховуючи те, що слідчий аргументовано обґрунтував свою постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27.03.2017 року та відмовив у клопотанні, оскільки з метою підтвердження або спростування фактів проведення фінансово-господарської операцій ПАТ «Електротермометрія» з вищевказаними СГД, проводяться слідчі та процесуальні дії, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги представника-адвоката ПАТ «Електротермометрія» ОСОБА_5 на постанову заступника начальника 2 ВРК СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 від 27.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1