Справа № 521/719/17-к
Пр-ня по справі № 1-кс/521/433/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Головківська, 1, тел. 731-90-90), розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0005276 від 01.12.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
За даним фактом 01.12.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005276 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , будучи засудженим від 10.02.2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 27 листопада 2016 року, в вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 зустрівся із засновником компанії «Транс Карга Сервіс» ОСОБА_5 у орендованому останнім офісному приміщенні, розташованому на першому поверсі будівлі АДРЕСА_1 , та під приводом майбутнього ремонту комп`ютерної техніки отримав у нього ключі від вхідних дверей, а разом із тим - і доступ до вказаного офісного приміщення. При цьому, ОСОБА_4 побачив, що у коридорі вказаного офісного приміщення знаходяться речі та цінності, які становлять грошовий еквівалент, зокрема - нову пральну машину марки «Bosch WAW 32640 EU» в упакованому стані, разом з комплектацією та документами до неї.
Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.
Далі, 28 листопада 2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , визначивши об`єктом свого злочинного посягання чуже майно - вказану пральну машину марки «Bosch WAW 32640 EU», керуючись заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, переслідуючи жагу наживи, незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, заздалегідь знайшов покупця - зустрівся із громадянином ОСОБА_6 , фактично вмовивши останнього купити вказану пральну машину за 4000 гривень, ввів його в оману, запевнивши, що є власником зазначеного майна.
Далі, 28 листопада 2016 року, в період часу з 21 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_6 , відчинивши вхідні двері наявним у нього ключем, зайшов до вказаного офісного приміщення, розташованого на першому поверсі будівлі АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав та виніс належну ОСОБА_7 пральну машину «Bosch WAW 32640 EU», вартістю 25000 гривень, яку виніс із приміщення, скориставшись фізичною допомогою ОСОБА_6 та двох невстановлених осіб, яких ввів у оману щодо законності заволодіння вказаним майном, через що вони не знали про неправомірність вчинюваних ОСОБА_4 дії.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденою пральною машиною на власний розсуд, продавши її ОСОБА_6 за 4000 гривень.
У подальшому ОСОБА_4 від органів досудового слідства зник і його місцезнаходження на теперішній час не відомо.
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що зазначенні в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а обставини передбачені ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , отримавши відомості про звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може до початку розгляду такого клопотання буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі законні підстави для затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після спливу шести місяців з дня її винесення, тобто - 17.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1