Справа № 676/354/16-к
Провадження № 1-кп/676/109/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторейс ЛТД»
адвоката - ОСОБА_5
представника цивільного позивача Кам`янець Подільської міської ради
- ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_9 близько 14 год. 5 вересня 2015 року,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись за кермом автомобіля ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 на 5 км. автодороги сполученням Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця, з двохстороннім рухом в межах с. Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в порушення вимог п.1.3 п. 1.5, 2.9(а), п.10.1, п.12.3, п.31.4.7г Правил дорожнього руху України, згідно яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, не створювати своїми діями небезпеку чи перешкоду для руху,загрожувати життю або здоров`ю громадян, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і не відповідності таким вимогам, в стані алкогольного сп`яніння, з наявною технічною несправністю елемента конструкції кабіни - замкового пристрою капота автомобіля, яке під час руху призвело до самовільного відкриття капота та обмежило йому видимість дороги, і створило небезпеку для руху. Однак, він не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
Внаслідок даного ДТП, пасажир керованого ним автомобіля, ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійний перелом потиличної кістки з вертикальним напрямом в ділянці серединної лінії з переходом на задньо-черепно ямку, забій головного мозку 3-го ступеня на рівні лобних та тім`яних долей головного мозку, гостра правобічна внутрішньо мозкова гематома лобної локалізації, субарахноїдального крововиливу на рівні лобних долей, стиснення речовини головного мозку і по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент заподіяння.
Окрім цього, вантажний автомобіль марки ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень на суму 170867.62 грн.
Потерпілим ТОВ Авторейс-ЛТД заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 , ОСОБА_12 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину в сумі 122442.62 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав частково та пояснив суду, що близько 14 год. 5 вересня 2015 року керуючи автомобілем ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 та в якого він працював протягом останніх п`яти років без оформлення трудового договору від часу ДТП, їхав в с. Кульчиївці разом з потерпілим ОСОБА_11 та своїм братом ОСОБА_13 рухаючись по дорозі сполученням Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця на спуск, увімкнув 5-ту передачу та виключив подачу пального, дорога булу мокрою, йшов дощ, працювали двірники, на дорозі була вибоїна на яку він наїхав. Після вибоїни проїхав іще 100 м. і відкрився капот, який відкинуло на лобове скло та закрило видимість, рухався зі швидкістю 40-50 км/год., почав пригальмовувати натискаючи плавно на гальма і приймати в право. З моменту відкриття капоту проїхав приблизно 20 м. та відчув удар. Керований ним автомобіль розвернуло кабіною до обочини, а кузов в поперек дороги, пасажири від удару вилетіли з кабіни на обочину. Він вийшов з автомобіля зі сторони водія, брат ходив в крові, а ОСОБА_11 лежав без свідомості. Позаду на відстані близько 200 м. знаходився автомобіль ІВЕКО, удар якому прийшовся керованим ним автомобілем лівою передньою частиною в передню ліву частину зустрічного автомобіля, ліве колесо було пошкоджено, розмітки на дорозі не було, на його думку зіткнення відбулось на середині дороги. Викликав швидку, яка забрала потерпілого через 15 хв. після ДТП, після чого приїхали працівники ГАЇ., в ході огляду місця події працівниками ГАЇ відлучався з місця пригоди за інструментом до місця свого проживання, де попутно зайшов до магазину прибав та вжив 0.5 л. горілки. Просить суворо не наказувати.
Причетність обвинуваченого ОСОБА_7 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доводиться наступними доказами:
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 5 вересня 2015 року його запросив обвинувачений поїхати разом з ним та його братом допомогти завантажити який вантаж. За кермом був ОСОБА_7 , він сидів в кабіні автомобіля посередині. Зустрічного транспорту не бачив, спиртного не вживав. Пам`ятає як відчинився капот почув сильний удар та втратив свідомість і більше нічого не пам`ятає. До свідомості прийшов через 45 днів вдома. Будь-який претензій до обвинуваченого немає, при обранні міри покарання обвинуваченому просить не позбавляти його волі.
Свідки сторони обвинувачення в судовому засіданні показали зокрема:
- водій автомобіля ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що працює водієм в ТОВ Авторейс-ЛТД, та за ним закріплений автомобіль ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску та близько 13 - 14 год. 5 вересня 2015 року направлявся за кермом автомобіля в кар`єр в с. Колодіївка зі швидкістю близько 60 км/год., в кабіні з ним знаходився механік ПАТ Гіпсовик ОСОБА_15 . Погода була пахмурна, йшов дощ, рухався по своїй смузі. Пасажир звернув його увагу, сказав дивись як їде, і він побачив за 30 м. автомобіль ЗІЛ, який рухався з піднятим капотом по своїй смузі, він почав приймати вправо наскільки було можливо і коли автомобілі порівнялись, ЗІЛ різко змінив напрям руху та вдарив його в ліву передню частину, після чого його відкинуло в посадку. Після удару було пошкоджено переднє ліве колесо, розбито акумуляторну батарею, від чого керований ним автомобіль заглох та втратив керованість. Удар був дуже сильний, від якого вибило передній міст та ресори в його автомобілі.
- пасажир автомобіля ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що є братом обвинуваченого, разом з останнім та потерпілим близько 13-14 год. 5 вересня 2015 року їхали з с. Кульчиївці, за кермом автомобіля знаходився його брат - ОСОБА_7 . По дорозі рухались на спуск накатом, водій виключив запалення, від чого піднявся капот не знає, відчув удар і прийшов до свідомості лежачи на дорозі, біля нього лежав ОСОБА_11 викликали швидку і відправили останнього в лікарню і він направився додому. Зустрічного автомобіля не бачив, де відбулось зіткнення сказати не може.
- свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що по телефону дізнався про ДТП і вирішив поїхати з цікавості подивитись, прибув на місце ДТП побачив два розбитих автомобіля. З ОСОБА_7 їздив до нього додому взяти молот, після чого назад повернулись до місця пригоди.
- пасажир автомобіля ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_15 повідомив, що разом з водієм ТОВ Авторейс-ЛТД їхав в с. Колодіївку, їм на зустріч рухався автомобіль ЗІЛ, на його думку автомобіль наїхав на яму від чого відкрився капот. Водій автомобіля ІВЕКО прийняв вправо, практично зупинив автомобіль. ЗІЛ, який рухався зі швидкістю 60-80 км/год. виїхав на зустрічну смугу, не гальмуючи і зіткнувся з їх автомобілем.
- володілець автомобіля ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що вказаним автомобілем володіє по дорученню який придбав без переоформлення реєстрації з 2007 року. Обвинуваченого ОСОБА_7 знає близько 15 років, останній звернувся до нього з проханням надати йому автомобіль з`їздити по особистих справах, на що він погодився та передав автомобіль. наступного дня йому повідомили, що його автомобіль попав в ДТП, коли під`їхав на місце пригоди побачив розбитий автомобіль ІВЕКО, пошкоджена ліва сторона автомобіля та його пошкоджений автомобіль, на вулиці йшов дощ. На місці пригоди був ОСОБА_7 знервований, повідомив що наїхав на яму від чого відкрився капот та відбулось зіткнення. Після приїзду слідчо-оперативної групи направився у своїх справах, заперечує факт, що обвинувачений перебував з ним у фактичних трудових відносинах.
- експерт ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що проводив по даному кримінальному провадженню дві технічні експертизи і одну транспортно-трасологічну. На момент огляду автомобіля ЗІЛ було виявлено, технічну несправність запобіжника замка закривання капоту внаслідок його виробітки, через що він не виконував свою функцію та сприяло самовільному відкриванню капоту.
- слідчий ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що прибув на місце події, було пошкоджено два автомобілі, за участю понятих провів огляд місця події, концентрація уламків та осипу бруду була смузі руху автомобіля ІВЕКО, вилучені транспортні засоби передав на зберігання ТОВ Авторейс-ЛТД.
Також стороною обвинувачення причетність ОСОБА_7 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведено наступними письмовими доказами по справі:
- рапортом начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 5 вересня 2015 року, про отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на 5 км. автодороги сполученням Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця, де потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження та пошкоджено два автомобіля ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 та ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 5 вересня 2015 року на 5 км. автодороги сполученням Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця, де виявлено та вилучено два пошкоджених автомобіля ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 та ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 , страховий поліс на автомобіль ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 , ксерокопія свідоцтв про реєстрацію автомобіля ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , страховий поліс на автомобіль ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
- актом обстеження дорожніх умов від 5 вересня 2015 року на 5 км. автодороги сполученням Кам`янець-Подільський - Стара Ушиця, згідно якого відсутні вибоїни на проїжджій частині дороги на місці дорожньо-транспортної пригоди.
- відповідно до повідомлення головного лікаря Кам`янець-Подільської ЦРЛ від 3 грудня 2015 року за результатами аналізу крові ОСОБА_7 № 1212 від 10.09.2015 року вміст алкоголю в крові останнього становив 2.629%.
- висновком транспортно-трасологічної експертизи № 350а від 30.12.2015 року, згідного якого між автомобілями ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 та ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 відбулось зустрічне зіткнення, під час якого автомобіль ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_4 лівою кутовою частиною контактував з лівою передньою частиною автомобіля ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому кут між поздовжніми осями транспортних засобі в момент первинного контакту міг складати 170 градусів плюс-мінус 5 градусів.
- висновком автотехнічної експертизи № 349а від 23.12.2015 року, згідного якого на момент огляду рульового керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 , вказані несправності носять аварійний характер та пов`язуються із дією ударних навантажень, що діяли на транспорт в процесі розвитку ДТП.
- п.4 висновку автотехнічної експертизи № 349/1а від 23.12.2015 року, згідного якого на момент огляду замкового пристрою капота автомобіля ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 наявні несправності, які могли призвести до самовільного його відкриття.
- висновком судово-медичного експерта № 904 від 9.12.2015 року у потерпілого ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійний перелом потиличної кістки з вертикальним напрямом в ділянці серединної лінії з переходом на задньо-черепно ямку, забій головного мозку 3-го ступеня на рівні лобних та тім`яних долей головного мозку, гостра правобічна внутрішньо мозкова гематома лобної локалізації, субарахноїдального крововиливу на рівні лобних долей, стиснення речовини головного мозку і по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент заподіяння.
- ксерокопією посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на прізвище ОСОБА_7 , відповідно до довідки начальника територіального сервісного центру 6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_7 видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_5 , категорії А,В,С, яке станом на 23.11.2016 року рахується чинним.
- висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 258/16 від. 02.09.2016 року, згідно якої вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП, станом на 05.09.2015 року складає 170857.62 грн.
Оцінивши в сукупності зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає що повній мірі знайшли в судовому засіданні підтвердження пред`явлена підозра ОСОБА_7 щодо обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КПК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують його покарання, судом не встановлено, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд - визнає вчинення злочину особою, в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не відшкодував завдану потерпілому ТОВ Авторейс-ЛТД шкоду, вчинив злочин з необережності вперше, його стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, матеріальний стан, думку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч.2 ст.286 КК України, з позбавленням права керування транспортним засобом.
Однак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного основного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України, що буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових злочинів.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги прокурора визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення.
Цивільний позов заявлений потерпілим ТОВ Авторейс-ЛТД до ОСОБА_7 , ОСОБА_12 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину в сумі 122442.62 грн., слід задоволити частково. Матеріалами кримінального провадження в судовому засіданні встановлено, що діями ОСОБА_7 заподіяно матеріального збитку позивачу в сумі 122442.62 грн. та підтверджується висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 258/16 від. 02.09.2016 року, згідно якої вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП, станом на 05.09.2015 року складає 170857.62 грн.
Поряд з цим в судовому засіданні не встановлено, а цивільним позивачем не надано доказів, того що відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , перебували у фактичних трудових відносинах.
Цивільний відповідач ОСОБА_7 позовних вимог ТОВ Авторейс-ЛТД до нього не визнав, зазначив, що перебував у трудових відносинах з ОСОБА_12 , який є фактичним власником автомобіля ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , тому останній повинен відшкодувати завдані збитки.
ОСОБА_12 , цивільний відповідач по справі позовних вимог не визнав, та показав, що на прохання ОСОБА_7 надав йому в користування автомобіль ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в трудових відносинах не перебували, тому завдані збитки повинен відшкодувати володілець який керував транспортним засобом на момент вчинення ДТП.
Допитані в судовому засіданні свідки цивільного відповідача ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 показали, що знають ОСОБА_7 тривалий час і їм відомо, що він користувався автомобілем ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Займався його ремонтом, в ремонті вказаного автомобіля запчастини надавав і ОСОБА_12 , але чи перебували вони у трудових відносинах стверджувати не можуть.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
У зв`язку наведеним, суд вважає, що є підстави позовні вимоги ТОВ Авторейс-ЛТД до ОСОБА_7 , ОСОБА_12 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину в сумі 122442.62 грн., задоволити частково, а саме з урахуванням встановлених обставин справи, слід стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ Авторейс-ЛТД завдану матеріальну шкоду в сумі 122442.62 грн. та 1585 грн. судових витрат понесених позивачем на проведення товарознавчої експертизи № 258/16 від 02.09.2016 року, в задоволені позовних вимог до ОСОБА_12 відмовити, через безпідставність позовних вимог.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз, слід віднести на рахунок винної особи.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 - не обирався.
Речові докази по справі: - автомобіль ІВЕКО моделі ТРАККЕР реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль ЗІЛ 431410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передано на зберігання представнику ТОВ Авторейс-ЛТД, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 1473.12 грн. за проведення:
- судово-автотехнічних експертиз № 349а та № 349/1а від 23.12.2015 року в сумі по 491.04 грн.;
- судово-транспортно-трасологічної експертизи № 350л від 30.12.2015 року в сумі 491.04 грн.
Позовні вимоги ТОВ Авторейс-ЛТД до ОСОБА_7 , ОСОБА_12 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину в сумі 122442.62 грн., задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 на користь ТОВ Авторейс-ЛТД завдану матеріальну шкоду в сумі 122442.62 грн. та 1585 грн. судових витрат.
В решті позовних вимог відмовити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1