Справа № 357/4163/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0006047 від 05.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володарка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Володарка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, терміном 60 діб, яке обґрунтовується тим, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, підозрюється у тому, що 05.12.2016 р. о 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що по вул.Леваневського, 83 в м.Біла Церква Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу прилавку вказаного гіпермаркету викрав електролобзик марки «Einhell TC-GS 60», вартістю 790 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 пройшов каси гіпермаркету, при цьому не розрахувавшись за електролобзик та вийшов за межі приміщення гіпермаркету.
Однак, злочин ОСОБА_5 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як після виходу з магазину був помічений та зупинений працівниками охорони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К».
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, міра покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України передбачає штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботами на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, просять застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає розгляду у відповідності до ст..184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст..186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_5 не встановлене, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 193 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006047 від 05.12.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1