Справа № 738/1611/16-к
№ провадження 1-в/738/37/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 17.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Менського районного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 17.11.2016 року, винесеного по кримінальному провадженню № 1-кп/738/89/2016, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Прокурор, вважаючи, що суд, застосувавши положення ст. 76 КК України із відповідними змінами від 08.10.2016 року, погіршив становище засудженого.

В зв`язку з цим, прокурор, просить роз`яснити вирок суду з приводу органу, до якого засуджений повинен звернутися, виконуючи обов`язки, покладені судом.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які буди належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, заяву можливо розглянути без участі учасників провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1 статті 380 КПК України передбачає, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено в судовому засіданні вироком Менського районного суду Чернігівської області від 17.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі.

На час розгляду вказаного кримінального провадження стаття 76 КПК України мала такий зміст: Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
2. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:
1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;
6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.
3. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та враховуючи вимоги ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Будь яке інше тлумачення вказаної статті відсутнє.

В зв`язку з цим, не зрозумілим є клопотання прокурора з приводу роз`яснення вироку в цій частині, оскільки обов`язки на засудженого покладені у відповідності до вимог статті Кримінального кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана прокурором заява є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 17.11.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до апеляційного суду Чернігівської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1