overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-271/11
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю представника потерпілих ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п. 1, 6, 12, 187 ч. 4 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Подільським районним судом міста Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п. 1, 6, 12, 187 ч. 4 КК України.
В судове засідання, яке призначено на 02 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв., не з`явився прокурор Київської місцевої прокуратури №7, який підтримує державне обвинувачення в суді за вказаною справою КПК України (1960р.).
Причини неявки прокурора суду не відомі. Про час та місце розгляду справи Київську місцеву прокуратуру №7 було повідомлено завчасно та належним чином, про що свідчить супровідний лист з вхідною датою Київської місцевої прокуратури №7 від 25.01.2017 року.
Неявка прокурора перешкодила подальшому розгляду справи, а саме: допиту експерта по справі та проведення інших процесуальних дій по даній кримінальній справі.
Слід зазначити, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п. 1, 6, 12, 187 ч. 4 КК України, надійшла до Подільського районного суду м. Києва 23.03.2012р. Та на протязі 4 (чотирьох) років не може знайти свого логічного завершення, оскільки неоднарозово в судові засідання не з`являлися свідки та прокурор по даній кримінальній справі.
Вказане порушення призвело до порушення розумних строків розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України (1960р.), -
Окрему ухвалу направити Прокурору м. Києва для вжиття заходів реагування на виявлене порушення згідно вимог законодавства та по недопущенню їх в подальшому.
Згідно ст. 23-2 КПК України (1960р.) на протязі місяця по окремій постанові повинні бути прийняті необхідні заходи і про результати розгляду повідомлено Подільському районному суду міста Києва. У випадку залишення постанови без розгляду будуть вжиті заходи передбачені ст. 254-257 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/2933/17
Провадження № 1-кс/761/1965/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000889 від 25.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали визначити по 26 березня 2017 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного для виконання в порядку, визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Роз`яснити, що у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу підозрюваному заборонено залишати житло в певний період доби, він негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14.00 год. 31 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3169/16-к
У Х В А Л А
06.02.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про відмову в задоволенні клопотання,
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про відмову в задоволенні клопотання від 29.12.2016 року.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2017 року о 10.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1133/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора) прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, яку мотивує тим, що 02.02.2016 року він звернувся до прокуратури Закарпатської області із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочини не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурор надав витяг з кримінального провадження №0000571, внесеного до ЄРДР 25.02.2016 року за заявою представника ТОВ «Юридична фірма МС», за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 382 КК України, з наступною фабулою: на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва №757/4937/16-к від 17.02.2016, якою зобовязано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Юридична фірма МС» ОСОБА_1 від 21.01.2016 за фактом можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів Закарпатської області щодо невиконання ухвал Ужгородського міськрайонного суду від 06.06.2014 та від 06.11.2015 у справі № 308/12336/15-к.

Відповідно до ч.2ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1 ч.1ст.303 КПК України(бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за фактом невиконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2015 року у справі № 308/12336/15-к внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за скаргою директора ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає закриттю.

Керуючисьст.305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою директора ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора) прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/156/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/156/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/131/2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання призначено на 07.02.2017 року 10 годину 00 хвилин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає що наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/8439/15 к
Пр. 1 кп/ 336/ 45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого суддів головуючого судді ОСОБА_1 ,, судді ОСОБА_2 ,, запасного судді ОСОБА_3 ,. , при секретарі ОСОБА_4 ,, з участю прокурора ОСОБА_5 ,, захісників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч..4 ст 187, ч.2 ст 15 п.6 ст 115 , ч.2 ст 289 КК України , суд
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ч.4 ст 187, ч.2 ст 15 п.6 ст 115 , ч.2 ст 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 звернувся з клопотання про розгляд справи з участю присяжних відповідно до ст 384 КК України .
Згідно до протоколу попереднього відбору присяжних системою автоматизованого розподілу відібрані присяжні ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
В судовому засіданні присяжна ОСОБА_10 заявила клопотання про самовідвід у зв`язку занятістю на роботі.
Суд приймає відвід присяжної ОСОБА_10 від виконання обов`язків прияжної.у судовому засіданні.
Керуючись ст 386, 387 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання присяжної ОСОБА_10 задовольнити, виключити її із списку присяжних , які приймають участь при розгляді кримінальної справи відносно
ОСОБА_8 за ч.4 ст 187, ч.2 ч. ст 15 п.6 ст 115 ч.2 , ч.2 ст 289 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді
ОСОБА_18 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 334/6939/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/525/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/6939/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 263 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000168, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/793/17
Провадження № 1-кп/461/201/17
УХВАЛА

03.02.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004134 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

01.02.2017 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004134 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 27 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/102/17
Номер провадження 1-кп/676/164/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як не має коштів для укладення договору з захисником на платній основі. Крім того зазначив, що по іншому кримінальному провадженню в нього захисник ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника за рахунок держави.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 49, 314-316 КПК України -
у х в а л и в:
Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/681/52/2016
Справа№ 681/480/16-к
Ухвала

"06" травня 2016 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному в кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника,

встановив :

В судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому адвоката для здійснення його захисту, оскільки він не має можливості оплатити послуги адвоката ОСОБА_4 через відсутність коштів. Клопотання мотивує тим, що не має постійного місця праці, на утриманні троє неповнолітніх дітей, утримує в господарстві корову і гроші на проживання отримує від продажу молока.

Прокурор та захисник ОСОБА_4 клопотання підтримують, потерпілі та їх захисник в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання на 23 червня 2016 року на 16 год. 00 хв. в м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5 до залу судового засідання.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийського відділу поліції, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд в касаційному порядкуухвали апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, а також копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про необхідність відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження з розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.
Таким чином, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
07 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Бородянського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Бородянського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3