пр. № 1-кп/759/754/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 ; провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0000237 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, непрацюючої; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 12.10.2006), суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13.04.2004 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи ВАТ КБ Надра за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, звернулася із заявою про отримання кредиту у вказаній установі.

Того ж дня між ВАТ КБ Надра при співпраці з ЗАТ Догмат України та ОСОБА_5 . Було укладено кредитний договір № 01/0136000/0006/01, згідно якого остання отримала грошові кошти в сумі 5237 грн. 19 коп., на придбання пральної машини.

Підставою для отримання споживчого кредиту стала заява ОСОБА_5 та довідка про її доходи відповідно до якого остання працює на посаді старшого менеджера виробничого кооперативу Амур та отримала заробітну плату за період з жовтня 2003 року по берещень 2004 року в сумі 6300 грн., що не відповідає дійсності.

При цьому ОСОБА_5 13.04.2004 на виконання свого злочинного умислу, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, перебуваючи в офісі ВАТ КБ Надра, оформивши всі необхдіні документи, отримала грошові кошти в якості кредиту на загальну суму 5237 грн. 19 коп.

Заволодівши грошовими коштами ВАТ КБ Надра ОСОБА_5 завдала вказаному товариству матеріальну шкоду на суму 5237 грн. 19 коп. В опдльшому ОСОБА_5 зникла та розпорядилась отриманими грошовими коштами на власний розсуд, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману.
Крім того, ОСОБА_5 13.04.2014 приблизно о 12 год. з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами, перебуваючи в офісі ВАТ КБ Надра за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, достовірно знаючи, що документ являється підробленим, надала представнику ВАТ КБ Надра документ, який містить завідомо неправдиву інформацію, а саме: довідку про доходи, на якій наявний відтиск круглої мастичної печатки ВК Амур, видану на ОСОБА_5 , в якій вказано, що вона дійсно працює в Виробничому кооперативі Амур і займає посаду старшого менеджера та отримала заробітну плату в період з жовтня 2003 року по березень 2004 року загальною сумою 6300 грн. 00 коп., що могло стати підставою для прийняття рішення про надання кредиту та що не відповідає дійсності, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001) надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак злочину проти власності.

28.07.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0000237 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 12.10.2006)

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, обвинувачена та захисник просили звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачена ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності. Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, клопотанні обвинуваченої, події кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, мали місце 13.04.2004, відтак на даний час сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченої ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 12.10.2006), у звязку з закінченням строків давності.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 12.10.2006) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000237 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 12.10.2006) КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: