У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Олександрівка Кіровоградської області, одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000048 від 07 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що в Національному антикорупційному бюро України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 07.11.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Заявляючи клопотання детектив зазначає наступні фактичні обставини, встановлені під час проведення досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до рішення XVI сесії п`ятого скликання Запорізької обласної ради від 06.09.2009 № 1 призначено на посаду головного лікаря Комунальної установи «Запорізька обласна лікарня» Запорізької обласної ради (далі ЗОКЛ, Лікарня, Установа), , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, яку він обіймав до 11.10.2012 включно.

Крім того, розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 06.08.2012 № 147-к ОСОБА_5 зараховано на стажування на посаду заступника голови Запорізької ОДА та надано йому представницькі повноваження і повноваження щодо проведення загальних координаційних заходів стосовно посади, на якій проводиться стажування.

Розпорядженням голови Запорізької ОДА від 09.10.2012 № 184-к ОСОБА_5 призначено в порядку переведення 12.10.2012 на посаду заступника голови обласної державної адміністрації та присвоєно 7 ранг державного службовця.

Незважаючи на вимоги нормативних актів, які визначали повноваження посад, які займав ОСОБА_5 , на державні інтереси у вигляді ефективного, раціонального та цілеспрямованого використання бюджетних коштів, маючи умисел на зловживання владою та службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення корисливих інтересів третіх осіб, всупереч інтересам служби, як зазначає детектив, ОСОБА_5 у період часу з початку вересня 2012 року до початку листопада 2012 року з використанням службового становища головного лікаря ЗОКЛ та заступника голови Запорізької ОДА, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, організував та створив умови для проведення в порушення визначеної законом процедури закупівлі автомобілів швидкої медичної допомоги типу «А» за рахунок субвенції з державного бюджету в одного учасника, за результатами якої 23.10.2012 між комунальною установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради і товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-фінансова компанія «ЛАЗ» (далі ТОВ «ТФК «ЛАЗ»), , юридична адреса: м. Київ, б-р І. Лепсе, 6 укладено договір № 40ТБ/12, за яким ЗОКЛ перераховано на користь ТОВ «ТФК «ЛАЗ» бюджетні кошти, що мали цільове призначення за бюджетною програмою «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання медичного автотранспорту та обладнання для закладів охорони здоров`я», усвідомлюючи та будучи обізнаним про фактичну поставку ними автомобілів легкових спеціальних (санітарних) на базі Renault Master MAF4CE-01, у кількості 26 одиниць, комплектація та технічні параметри яких не відповідають вимогам стандартів України ДСТУ 7032:2009 «Колісні транспортні засоби. Автомобілі швидкої медичної допомоги та їхнє устаткування. Технічні вимоги та методи випробування» (далі ДСТУ 7032:2009), експлуатація (використання) за прямим призначенням яких неможлива, що призвело до спричинення збитків на загальну суму 13 000 000 грн.

Також з метою реалізації злочинного умислу та створення умов для реалізації корисливих інтересів третіх осіб, намагаючись надати своїм діям, в порушення процедури закупівлі автомобілів швидкої медичної допомоги за рахунок субвенції з державного бюджету, законної форми, ОСОБА_5 , на думку детектива, будучи організатором злочину, діючи у злочинній змові із секретарем комітету з конкурсних торгів начальником відділу матеріально-технічного забезпечення ЗОКЛ ОСОБА_8 та директором ТОВ «ТФК «ЛАЗ» ОСОБА_9 , надав вказівки та організував складення завідомо неправдивих документів про проведення закупівлі в одного учасника.

Детектив вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше знайомим із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку із проведенням закупівель та з урахуванням службової необхідності і підпорядкування, приблизно протягом вересня жовтня 2012 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, прийняв рішення, розробив план та визначився з колом осіб щодо вчинення кримінального правопорушення і керував у подальшому його скоєнням.

Як ініціатор вчинення кримінального правопорушення на виконання злочинного умислу ОСОБА_5 , за версією органу досудового розслідування, з метою зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб ТОВ «ТФК «ЛАЗ», залучив до вчинення злочинів ОСОБА_9 , який згідно з п.п. 9.11 9.15 статуту ТОВ «ТФК «ЛАЗ» як директор товариства мав право розпоряджатися майном товариства в межах, визначених статутом, без довіреності діяти від імені товариства, представляти його в усіх підприємствах, установах і організаціях, укладати угоди та інші юридичні акти в межах, визначених статутом, вирішувати всі питання поточної і господарської діяльності товариства, та ОСОБА_8 , яка відповідно до Посадової інструкції, затвердженої головним лікарем ЗОКЛ 29.12.2009, як начальник відділу матеріально-технічного забезпечення є членом тендерного комітету, загально та безпосередньо підпорядковується головному лікарю, здійснює зв`язки з адміністрацією, бухгалтерією, організаційно-методичним, юридичним, планово-економічним та іншими відділами ЗОКЛ, регулював і спрямовував їхню діяльність, також визначив об`єкт злочину, вступивши у злочинну змову з ними.

З огляду на займану посаду ОСОБА_5 було відомо, що комітетом з конкурсних торгів ЗОКЛ протягом серпня вересня 2012 року відповідно до вимог розділу VI Закону України «Про здійснення державних закупівель» проведено закупівлю 4 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «С» та 38 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «В» за процедурою відкритих торгів.

Однак, як вказує детектив, після оголошення комітетом з конкурсних торгів ЗОКЛ товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська автомобільна торгівельна компанія» переможцем торгів на придбання 38 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «В» встановлено, що ще 16.03.2012 у вказаного підприємства закінчилася дія свідоцтва про державну реєстрацію в Міністерстві охорони здоров`я України на поставку медичної техніки та обладнання, у зв`язку з чим 09.10.2012 відповідно до протоколу № 148 комітетом з конкурсних торгів ЗОКЛ результати зазначених торгів скасовано, про що ОСОБА_5 стало відомо в період з 19.09.2012 по 05.10.2012, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено.

Тобто, будучи обізнаним про скасування зазначених торгів та необхідність проведення повторних, з урахуванням вимог чинного законодавства, ОСОБА_5 , як вважає детектив, вирішив використати своє службове становище з корисливих інтересів третіх осіб, розробив відповідний поетапний план злочинів та спрямовував їх виконання безпосередніми виконавцями.

Так, ОСОБА_5 згідно з розробленим планом, зловживаючи своїм службовим становищем вирішив залучити до поставки спеціальних (санітарних) автомобілів підприємство-вигодонабувача ТОВ «ТФК «ЛАЗ», яке на той час очолював ОСОБА_9 .

На початку жовтня 2012 року у не встановленому досудовим розслідуванням місці, як стверджує детектив, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 домовилися між собою про спільне вчинення кримінальних правопорушень. При цьому узгодили закупівлю ЗОКЛ у ТОВ «ТФК «ЛАЗ» 26 АШМД на базі Renault Master MAF4CE-01 типу «А», вартістю 500 000 грн. за одиницю, які в порушення вимог ДСТУ 7032:2009 будуть обладнані лише ношами та завантажувальним пристроєм. При цьому обом співучасникам завідомо було відомо, що ТОВ «ТФК «ЛАЗ» не отримувало у Державній інспекції контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров`я свідоцтва про державну реєстрацію вказаних автомобілів як АШМД типу «А» , а тому ТОВ «ТФК «ЛАЗ» не може бути постачальником АШМД типу «А», а ЗОКЛ не має права проводити їх закупівлю.

За планом ОСОБА_5 , на ОСОБА_9 покладено роль виконавця злочину, а саме: за відсутності законних підстав, у порушення вимог ст. 2 Закону «Про здійснення державних закупівель» для забезпечення виконання злочину як керівник ТОВ «ТФК «ЛАЗ» повинен надати необхідні для проведення процедури закупівлі в одного учасника документи товариства, підписати тендерну документацію, що не відповідає дійсності та забезпечити постачання узгодженого предмета закупівлі.

Продовжуючи свою діяльність, спрямовану на підшукання співучасників вчинення злочину, усвідомлюючи, що без залучення членів комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ до вчинення кримінального правопорушення не вдасться досягнути мети, спрямованої на завдання шкоди місцевому бюджету та організації приховування зловживання службовим становищем, ОСОБА_5 , як вказано у клопотанні детектива, на початку жовтня 2012 року у не встановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи не встановлений досудовим розслідуванням програмно-керований пристрій для обробки інформації, склав детальний, поетапний, письмовий план злочину та відповідні вказівки для виконання працівникам лікарні: ОСОБА_8 , виконувачу обов`язків головного лікаря ЗОКЛ ОСОБА_10 , членам комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ: заступнику головного лікаря ЗОКЛ з питань економіки ОСОБА_11 , економісту з праці ЗОКЛ ОСОБА_12 , провідному юрисконсульту ЗОКЛ голові комітету з конкурсних торгів ОСОБА_13 , заступнику головного лікаря з технічних питань ЗОКЛ ОСОБА_14 , а також начальнику УОЗ Запорізької ОДА ОСОБА_15 . У подальшому задля реалізації злочинного умислу, порушуючи державні інтереси щодо ефективного, раціонального та цілеспрямованого використання бюджетних коштів, маючи умисел на зловживання владою та службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення корисливих інтересів третіх осіб, всупереч інтересам служби 09.10.2012 та 10.10.2012 зі своєї поштової скриньки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) через всесвітню мережу Інтернет скерував зазначений письмовий план на поштові скриньки вищевказаним особам.

10.10.2012 після 18 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті у приміщенні Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 164 (на час вчинення злочину проспект Леніна), провів нараду за участю ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 . Під час наради ОСОБА_5 , діючи умисно, як вважає детектив, в інтересах ТОВ «ТФК «ЛАЗ», зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби, довів до відома присутніх розроблений ним злочинний план та, використовуючи наявну посадову підпорядкованість, намагався змусити їх виконати його злочинні вимоги, надаючи своїм діям завуальованої форми, наголосив на необхідності термінового проведення закупівель в інтересах лікарні, що є загальнодержавними інтересами. Голова комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ ОСОБА_13 не погодився виконувати вимоги ОСОБА_5 , розуміючи його злочинні наміри та усвідомлюючи незаконність таких дій, після чого нараду було закінчено.

Однак секретар комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ ОСОБА_8 погодилася на виконання злочинних дій згідно з планом, розробленим ОСОБА_5 як організатором злочину, та фактично 10.10.2012 вступила з ним у попередню змову з метою вчинення злочину, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб як виконавець, який безпосередньо вчиняв дії згідно з розробленим планом і з використанням осіб, необізнаних з їхніми злочинними намірами та діями.

Так, відповідно до розробленого ОСОБА_5 як організатором вчинення злочину плану на ОСОБА_16 покладено роль виконавця злочину, а саме: за відсутності законних підстав, у порушення вимог ст. 2 Закону «Про здійснення державних закупівель» забезпечити безпідставне та неправомірне застосування неконкурентної процедури закупівлі в одного учасника, обґрунтовуючи закупівлю нагальною потребою, та забезпечити перемогу ТОВ «ТФК «ЛАЗ» шляхом підготовки і складення відповідних документів, погодження та підписання їх у інших членів комітету посадових осіб лікарні.

З метою реалізації вказаного злочинного плану ОСОБА_5 10.10.2012 у приміщенні Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 164, як організатор злочину, бажаючи надати своїм незаконним діям правомірного характеру, переконав начальника управління охорони здоров`я Запорізької ОДА ОСОБА_15 , який не був обізнаний про злочинні наміри співучасників злочину, внести зміни до переліку медичного автотранспорту, затвердженого наказом управління охорони здоров`я Запорізької ОДА від 15.06.2012 № 418, передбачивши необхідність закупівлі автомобілів типу «В» у кількості 26 одиниць, фактично змінюючи кількість одиниць закупівлі.

На виконання злочинного умислу ОСОБА_5 необізнаним з його злочинними намірами ОСОБА_15 підписано наказ від 10.10.2012 № 703 «Про внесення змін до наказу УОЗ Запорізької ОДА від 15.06.2012 № 418» та затверджено додаток № 1 «Перелік медичного транспорту та переліку, який необхідно закупити за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання медичного автотранспорту», відповідно до якого передбачено необхідність закупівлі 26 одиниць АШМД типу «В», та скеровано його на виконання до ЗОКЛ. Вказаний наказ надійшов до установи 23.10.2012 та зареєстрований у книзі вхідної кореспонденції за № 404/у.

У період часу з 10.10.2012 по 19.10.2012, усвідомлюючи відсутність передбачених законодавством виняткових обставин нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, ОСОБА_5 , як зазначає детектив, надав усну вказівку ОСОБА_11 підготувати проект наказу за підписом начальника Управління охорони здоров`я Запорізької ОДА щодо обґрунтування необхідності проведення закупівлі в одного учасника, який вона підготувала та 19.10.2012 через всесвітню мережу Інтернет з поштової скриньки ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відправила на його особисту поштову скриньку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Продовжуючи свої злочинні дії, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в групі осіб ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Запорізької ОДА, роздрукував зазначений наказ, передав його своєму підлеглому ОСОБА_15 та надав вказівку підписати і зареєструвати його. ОСОБА_15 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , підписав наказ та зареєстрував його у книзі наказів управління охорони здоров`я Запорізької ОДА за № 703-а від 10.10.2012. Відповідно до його змісту ЗОКЛ зобов`язано терміново, у зв`язку з нагальною потребою, фактично за її відсутності, провести процедуру закупівлі в одного учасника 26 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «А» на суму 13 млн. грн. відповідно до медико-технічних умов, передбачених наказом від 10.10.2012 № 703, проте вказаним наказом медико-технічні умови для АШМД не передбачалися.

ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , 13.10.2012 приблизно о 13 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи секретарем комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі ЗОКЛ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та факт непроведення засідань комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ, однак маючи стійку спрямованість на реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи свої службові повноваження та діючи умисно, згідно із заздалегідь узгодженим планом спільних дій, з метою створення умов для реалізації злочинних намірів, маючи на меті приховати свої протиправні дії та надати їм правомірного характеру, склала з використанням службового програмно-керованого пристрою для обробки інформації Evolution (інвентарний номер 10480334) завідомо неправдивий офіційний документ протокол засідання комітету № 149 «Про внесення змін до річного плану державних закупівель на 2012 рік». До вказаного протоколу ОСОБА_8 внесла завідомо неправдиві відомості щодо дати складення протоколу 10.10.2012, та події засідання. Крім того, зазначила у протоколі № 149 у виступі ОСОБА_11 посилання на протокол № 151 від 10.10.2012, що виключено за часовою послідовністю нумерації протоколів. Зазначений протокол відповідає іншому протоколу засідання комітету з конкурсних торгів за своєю нумерацією 149.

У подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці в ЗОКЛ, не ставлячи до відома інших членів комітету про спільні з ОСОБА_5 злочинні наміри, у невстановлений слідством час, але до 23.10.2012, надала протокол № 149 на підпис членам комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які, не будучі обізнаними про злочинні наміри організатора та виконавців злочинів, підписали його.

Продовжуючи виконання злочинного плану ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , на переконання детектива, діючи умисно, перебуваючи на робочому місці, 19.10.2012 приблизно о 19 год. за допомогою службового програмно-керованого пристрою для обробки інформації Evolution склала протокол № 153, датований 11.10.2012, щодо проведення переговорів між ЗОКЛ та ТОВ «ТФК «ЛАЗ» на закупівлю за кодом ДК016/97-34.10.2 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «А», до якого внесла завідомо неправдиві відомості про дату та час складення протоколу і подію проведення переговорів ЗОКЛ з учасником торгів ТОВ «ТФК «ЛАЗ» в особі директора ОСОБА_9 .

Детектив зазначає, що 23.10.2012 ОСОБА_8 роздрукувала протокол, підписала його та надала на підписання від імені ОСОБА_10 не встановленій слідством особі, після чого засвідчила підпис печаткою ЗОКЛ. Того ж дня ОСОБА_8 передала протокол № 153, датований 11.10.2012, на підпис директору ТОВ «ТФК «ЛАЗ» ОСОБА_9 , який його підписав та засвідчив печаткою товариства. У подальшому ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2016 кримінальне провадження за вказаним фактом стосовно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

23.10.2012 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що процедура закупівлі АШМД типу «А» фактично не відбулася, оскільки комітетом з конкурсних торгів ЗОКЛ засідання не проводилися, обіймаючи посаду заступника голови Запорізької ОДА, перебуваючи у приміщенні Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 164, приблизно о 17 год. зателефонував на мобільний телефон заступника головного лікаря ЗОКЛ ОСОБА_17 та в ході розмови ввів в оману і запевнив його, що ЗОКЛ відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» фактично проведено конкурс щодо закупівлі АШМД і відбору учасника та надав усну вказівку підписати з ТОВ «ТФК «ЛАЗ» в особі ОСОБА_9 договір № 40ТБ/12 на закупівлю товару за державні кошти та 26 актів про приймання-передачу у ТОВ «ТФК «ЛАЗ» товару згідно з вказаним договором.

Того ж дня на виконання вказівки ОСОБА_5 ОСОБА_17 , який, як вказує детектив, не був обізнаний із злочинними планами щодо незаконного та безоплатного обернення грошових коштів на користь третіх осіб ТОВ «ТФК «ЛАЗ», підписав договір № 40ТБ/12 між ЗОКЛ та вказаним товариством в особі ОСОБА_9 , а також 26 актів про приймання-передачу АШМД типу «А» без дати та номера.

23.10.2012 ОСОБА_9 на виконання злочинного умислу, з урахуванням розподілених ролей, під керуванням ОСОБА_5 , діючи з корисливих інтересів ТОВ «ТФК «ЛАЗ», забезпечено постачання 26 АШМД на базі Renault Master MAF4CE-01, ідентифікаційні номери (VIN): Y89AB1RMUC0C16005, Y89AB1RMUC0C16006, Y89AB1RMUC0C16007, Y89AB1RMUC0C16008, Y89AB1RMUC0C16009, Y89AB1RMUC0C16010, Y89AB1RMUC0C16011, Y89AB1RMUC0C16012, Y89AB1RMUC0C16013, Y89AB1RMUC0C16014, Y89AB1RMUC0C16015, Y89AB1RMUC0C16016, Y89AB1RMUC0C16017, Y89AB1RMUC0C16018, Y89AB1RMUC0C16019, Y89AB1RMUC0C16020, Y89AB1RMUC0C16021, Y89AB1RMUC0C16022, Y89AB1RMUC0C16023, Y89AB1RMUC0C16024, Y89AB1RMUC0C16025, Y89AB1RMUC0C16026, Y89AB1RMUC0C16027, Y89AB1RMUC0C16028, Y89AB1RMUC0C16029, Y89AB1RMUC0C16030, до м. Запоріжжя, де того ж дня вказані АШМД у присутності представників засобів масової інформації урочисто передано лікарням Запорізької області керівництвом Запорізької ОДА та Запорізької обласної ради. При цьому співучасники злочину, як наполягає детектив, розуміли, що зазначені автомобілі не відповідали вимогам ДСТУ 7032:2009 та не могли використовуватися за цільовим призначенням.

Далі, в період часу з 23.10.2012 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 усвідомили, що додатком № 1 «Переліку медичного транспорту та переліку, який необхідно закупити за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання медичного автотранспорту» до наказу від 10.10.2012 № 703 передбачено закупівлю 26 АШМД типу «В». Розуміючи, що зазначений наказ та додаток до нього не відповідають предмету закупівлі, ОСОБА_5 у не встановлені органом досудового розслідування час та спосіб надав ОСОБА_8 вказівку скласти додаток № 1, передбачивши у ньому необхідність закупівлі АШМД типу «А». ОСОБА_8 підготувала вказаний додаток № 1 від 10.10.2012 та передала його ОСОБА_5 , який після підписання ОСОБА_15 підмінив в управлінні охорони здоров`я Запорізької ОДА, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 164, попередній додаток № 1, яким передбачено закупівлю 26 АШМД типу «В», на підготовлений ОСОБА_8 ..

Усвідомлюючи, що договір від 23.10.2016 № 40ТБ/12 на закупівлю товару за державні кошти укладено незаконно, оскільки комітетом з конкурсних торгів ЗОКЛ не здійснювався розгляд на засіданнях та не приймалось рішення про визначення процедури здійснення закупівлі, не обрано учасника на проведення закупівлі в одного учасника, ОСОБА_5 , як вказує детектив, продовжуючи свої дії, спрямовані на складення завідомо неправдивих офіційних документів, з метою надати своїм злочинним діям законного вигляду надав вказівку ОСОБА_8 виготовити протоколи засідань комітету із вказаних питань, зазначити в них дати, які передують підписанню договору, та подати на підпис учасникам.

ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що члени комітету з конкурсних торгів ЗОКЛ запити щодо вартості АШМД типу «А» до виробників не скеровували та відповіді на такі запити до ЗОКЛ не надходили, здійснюючи моніторинг цін на АШМД типу «А» у всесвітній мережі Інтернет, володіла інформацією щодо вартості зазначених автомобілів, яка була меншою ніж встановлена за умовами договору.

Однак, діючи за раніше узгодженим із ОСОБА_5 злочинним планом, виконуючи його вказівки, ОСОБА_8 29.10.2012 приблизно о 17 год., перебуваючи у своєму робочому кабінеті, на службовому програмно-керованому пристрої для обробки інформації Evolution склала завідомо неправдивий офіційний документ протокол № 151 від 10.10.2012, щодо вибору учасника на проведення закупівлі в одного учасника за кодом ДК016/97-34.10.2 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «А» шляхом внесення неправдивих відомостей про час, дату та подію, достовірно знаючи, що засідання комітету із вказаного питання не проводилося, а комерційні пропозиції від ТОВ «ВП Пожспецмаш», компанії «Рено Україна», ТОВ «Дніпровський автобусний завод», які перевищують погоджену ОСОБА_5 з ТОВ «ТФК «ЛАЗ» вартість автомобіля у розмірі 500 тис. грн. за одиницю, не надходили.

Відповідно до вказаного протоколу ТОВ «ТФК «ЛАЗ» безпідставно та незаконно обрано для участі в торгах на закупівлю АШМД типу «А» за процедурою закупівлі в одного учасника. Того ж дня після його складення ОСОБА_8 поставила підпис у графі «секретар комітету з конкурсних торгів».

Далі, як вказує детектив, у не встановлений досудовим розслідуванням час після 29.10.2012, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ЗОКЛ, не доводячи до відома інших членів комітету про спільні з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 злочинні наміри, надала протокол на підписання членам комітету ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підписали його.

Продовжуючи свої дії, намагаючись надати злочинним діям, що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, правомірного характеру ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на виконання вказівок ОСОБА_5 01.11.2012 приблизно о 17 год. у своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі ЗОКЛ, на службовому програмно-керованому пристрої для обробки інформації Evolution склала протокол засідання комітету, датований 10.10.2012, № 150 щодо організації проведення закупівлі в одного учасника за кодом ДК 016/97-34.10.2 автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу А. До протоколу внесла завідомо неправдиві відомості щодо події, дати складення 10.10.2012, участі в засіданні голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_13 , наявності встановлених законодавством підстав застосування неконкурентної процедури закупівлі в одного учасника та погодження проекту договору на закупівлю АШМД класу «А» з ТОВ «ТФК «ЛАЗ». У протокол ОСОБА_8 внесла завідомо неправдиві відомості щодо надання головою комітету ОСОБА_13 на розгляд членам комітету з конкурсних торгів наказу № 703 «А» УОЗ Запорізької ОДА «Про використання коштів, виділених на придбання автотранспорту та медичного обладнання» за рахунок коштів субвенції, виділеним з державного бюджету місцевим на 2012 р», достовірно розуміючи, що зазначені події не відбувалися.

Після складення вказаного протоколу, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи на робочому місці, підписала його власноруч, а також засвідчила у не встановлений слідством спосіб кольоровою копією підпису голови комітету ОСОБА_13 , чим надала протоколу статус офіційного документа.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на виконання під керівництвом ОСОБА_5 злочинного умислу, ОСОБА_8 ,. діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, 12.01.2013 приблизно о 13 год. 30 хв. у своєму робочому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі ЗОКЛ, на службовому програмно-керованому пристрої для обробки інформації Evolution, склала протокол засідання комітету № 163 «Визначення переможця на закупівлю автомобілів легкових спеціальних (санітарні) типу «А» на виконання наказу № 703 «А» «Про використання коштів, виділених на придбання автотранспорту та медичного обладнання» за рахунок коштів по субвенціям, виділеним з державного бюджету місцевим на 2012 р», який датувала 15.10.2012, № 150. До протоколу ОСОБА_8 внесла завідомо неправдиві відомості про подію, дату та час складення протоколу, а також підстави, за якими ТОВ «ТФК «ЛАЗ» визнано переможцем на закупівлю автомобілів легкових спеціальних (санітарних) типу «А». Після чого роздрукувала протокол, підписала його особисто в графі «Секретар комітету з конкурсних торгів начальник відділу матеріально технічної служби», засвідчила протокол печаткою ЗОКЛ та передала його на підпис членам комітету ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які підписали його.

30.10.2012 та 06.11.2012 відповідно до умов договору № 40ТБ/12 від 23.10.2012 з розрахункового рахунку ЗОКЛ № НОМЕР_1 на поточний рахунок ТОВ «ТФК «ЛАЗ» № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Апекс-Банк», перераховано грошові кошти в розмірі 13 000 000 грн. за 26 одиниць АШМД-С-4/1, які відповідно до висновку комісійної судової товарознавчої експертизи від 28.04.2017 № 5360/17-54 не відповідають вимогам стандартів України ДСТУ 7032:2009, щодо автомобілів швидкої медичної допомоги типу «А» в частині комплектації медичним обладнанням та устаткуванням, і відповідно до висновку комплексної судової автотоварознавчої та економічної експертизи від 14.07.2017 № 13932/17-45/14178/17-54 експлуатація (використання) таких автомобілів як АШМД не можлива.

Згідно з висновком 14.07.2017 № 13932/17-45/14178/17-54 оплата в повному обсязі фактичної поставки автомобілів, які не відповідають ДСТУ 7032:2009 та не можуть використовуватись за прямим призначенням, що призвело до втрати активів через необґрунтоване перерахування коштів місцевого бюджету на загальну суму 13 000 000 грн., тобто фактично до збитків на зазначену суму .

З моменту надходження грошових коштів у сумі 13 000 000 грн. на рахунок ТОВ «ТФК «ЛАЗ» № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Апекс-Банк», у період часу з вересня 2012 року по 06.11.2012 було реалізовано злочинний умисел організатора злочинів ОСОБА_5 та виконавців ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , і вчинено зловживання службовим становищем групою осіб в інтересах третіх осіб ТОВ «ТФК «ЛАЗ», що відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України спричинило тяжкі наслідки

З огляду на встановлені обставини, як вказує детектив, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в організації зловживання службовим становищем, тобто умисному в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та в організації службового підроблення, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, про що його було повідомлено 02 серпня 2017 року.

Детектив зазначає, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою покладається те, що підозрюваний може переховувався від органів досудового розслідування та суду; знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури підтримав подане клопотання з зазначених у ньому підстав. Крім того, посилаючись на ч.3 ст. 183 КПК України наполягав на визначенні підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 7719 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12998796,00 гривень, та у випадку внесення такої застави покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

-носити електронний засіб контролю.

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_23 .

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що підозра є необгрунтованою, а перелік ризиків, вказаних детективом та прокурором у клопотанні, є надуманим та зазначений формально. У випадку ж, якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного, просили обрати такий вид як особиста порука, яку готовий надати ОСОБА_24 , який є завідувачем відділення хірургії КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9», а також ОСОБА_25 , який є депутатом Запорізької обласної ради.

Захист також просив врахувати сімейний стан підозрюваного, його міцні соціальні зв`язки, які унеможливлюють його переховування від органів досудового розслідування, зокрема: наявність на його утриманні неповнолітнього сина, батьків похилого віку, які мають серйозні проблеми зі здоров`ям.

Опитані в судовому засіданні ОСОБА_24 та ОСОБА_25 підтвердили намір особисто поручитись за виконання ОСОБА_5 своїх обов`язків, пов`язаних із сприянням проведенню досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є частково обґрунтованим, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучені до матеріалів клопотання та досліджені слідчим суддею.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкий характер одного з правопорушень, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд погоджується з прокурором щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме:

-можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду;

-можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Проте суд не може погодитись із тим, що для даного випадку необхідним є застосування виняткового виду запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, цілком зможе запобігти встановленим ризикам.

При цьому суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу був обізнаний з розслідуванням Національним антикорупційним бюро України кримінального провадження, в межах якого йому пред`явлено підозру, неодноразово брав участь у процесуальних діях, з`являвся на виклики детективів НАБУ та інших органів досудового розслідування, які здійснювали дане кримінальне провадження, маючи достатньо часу та можливостей переховуватись від органів досудового розслідування, цього не зробив.

Посилання детектива на те, що ОСОБА_5 кілька разів не з`являвся за викликами до орган досудового розслідування без поважних причин, суд не поділяє, оскільки з наявних у справі матеріалів вбачаються факти повідомлення ОСОБА_5 або його захисником про неможливість явки у визначені слідчим дні та докази наявності поважних причин таких неявок.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи той факт, що підозрюваний працевлаштований в Запорізькій обласній клінічній лікарні, має на утриманні неповнолітню дитину, батьків похилого віку, слідчий суддя вважає можливим обмежитись запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту у нічний час із покладенням на нього обов`язків, запропонованих прокурором.

Аналізуючи можливість обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді особистої поруки, наданої фізичним особами ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , або іншого запобіжного заходу (особистого зобов`язання, застави), слідчий суддя звертає увагу на те, що на початковій стадій досудового розслідування після набуття особою статусу підозрюваного ризики перешкоджання нею у проведенні досудового розслідування, зокрема спотворенні позиції свідків, збиранні доказів, переховуванні від органів досудового розслідування, є високими, і забезпечення найбільш ефективного та оперативного розслідування в даному випадку, на переконання суду, можливе у випадку тримання підозрюваного під домашнім арештом, який є найм`якшим запобіжним заходом на даній стадії кримінального провадження серед ефективних.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді домашнього арешту у визначений час строком до 28 вересня 2017 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-не залишати без дозволу детектива, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби;

-не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 та підозрюваними ОСОБА_8 і ОСОБА_23 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: