Єдиний унікальний номер 236/2029/16-к
Номер провадження 11-кп/775/196/2017

УХВАЛА

про привід

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скаргу апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000682 від 06 липня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в сел. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, який є громадянином України, має середню освіту, не є одруженим, не є працевлаштованим, отримує доходи від випадкових заробітків, раніше судимого:

16 листопада 2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області за cт. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, згідно зі cт. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

11 квітня 2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020,00 грн., вирок не набрав законної сили,

зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

якого визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вирішено питання про судові витрати та речові докази, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок прокурором, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

26.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 405 ч. 4 КПК України передбачено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст. 139 ч. 2, ст. 140, ст. 142, ст. 143, ст. 405 ч.4 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000682 від 06 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 відкласти на 29 травня 2017 року на 10-30 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Лиманського відділення Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області.

Судді: