Справа № 635/4590/15-к
Провадження № 1-кс/635/603/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 21 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
11 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі заявою про відвід слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 21 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування свої заяви ОСОБА_3 вказала, що в провадженні слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 21 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. При цьому, основними доводами, викладеними в заяві про відвід слідчого є посилання заявника на порушення слідчим в ході проведення досудового розслідування, а саме, пов`язані з не розглядом клопотання ОСОБА_3 , що вказує на наявність сумнівів в неупередженості слідчого.
В судовому засіданні особа, яка подала заяву ОСОБА_3 , підтримала заяву та просила її задовольнити.
Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід з посиланням на її безпідставність.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судовому розгляду та перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, передбачені ст. 77 КПК України.
Зокрема, п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, встановлено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При вказаних обставинах слідчий підлягає відводу.
При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містить вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Що стосується доводів заявника щодо допущених слідчим процесуальних порушень, в тому числі, у зв`язку з не розглядом клопотання заявника, то зазначені обставини не є підставою для відводу останнього в розумінні ст.77 КПК України.
Неналежне виконання слідчим своїх службових обов`язків під час розслідування кримінального провадження не може бути підставою для відводу в порядку ст.77 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 21 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -