Провадження №1-кс/127/9601/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся старший старший слідчий Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки MW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28

Клопотання мотивовано тим, що слідчим Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0009796 від 23 грудня 2016 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Згідно клопотання, 23.12.2016 близько 16 години працівниками патрульної поліції під час несення служби по охороні громадського порядку та спостереження за дотриманням правил дорожнього руху в м. Вінниці був зупинений автомобіль BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якого був виявлено та вилучено свідоцтво на вищевказаний транспортний засіб, яке містить ознаки підробки. Крім того, в багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено та вилучено д.н.з. НОМЕР_2 , які належать автомобілю, що перебуває в розшуку по угону. Також, під час проведення огляду місця події було встановлено, що відсутній номер кузова та двигуна. У зв`язку з цим автомобіль марки BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, був вилучений та поміщений на територію майданчика тимчасово затримання за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна 28, ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурси».

Автомобіль на момент вилучення перебував під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Останній не зміг надати працівникам поліції документів на право власності або користування даним автомобілем. Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення слідчих дій, а саме проведення технічної експертизи документів та технічної експертизи кузова. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки MW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ - Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя