Справа № 457/437/17
провадження №1-кп/457/81/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,-
Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна повторно.
Вказані злочини обвинувачений вчинив за наступних обставин.
ОСОБА_3 20 грудня 2016 року близько 16:00 год., перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно з корисливих мотивів таємно викрав телевізор марки «Philips» сірого кольору вартістю 1500 гривень, який належав ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.
23 грудня 2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно з корисливих мотивів таємно викрав телевізор марки «AKAI» серійний номер Y1262545 чорного кольору вартістю 1250 гривень, який належав ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав з підвального приміщення будинку на вул. Бориславській у м. Трускавець два телевізори. Телевізори він відвіз додому автобусом по одному. Перший телевізор він привіз та поставив у сушарку, щоб ніхто не бачив, а коли взяв другий, то заніс телевізори у квартиру. Крадіжки вчинив під впливом складних життєвих обставин. Пізніше надав пояснення, що вказані телевізори взяв з дозволу потерпілого. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.
Не зважаючи на визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю наступних доказів:
- показами потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює головою ОСББ «Затишне». Обвинуваченого до нього скерували з біржі праці, однак ОСОБА_3 не проявляв інтересу до роботи. Він проходив двотижневе стажування, після чого з ним була укладена 01 листопада 2016 року угода, де обумовлено умови праці та заробітну плату у розмірі 1118 грн., однак вже 02 листопада 2016 року обвинувачений з`явився на роботу у стані алкогольного сп`яніння та був звільнений. Пізніше він ще приходив та допомагав прибирати територію, за що отримував грошову винагороду 1000 грн., 600 грн., 500 грн. та 700 грн. Пізніше він виявив, що з підвалу будинку пропали 2 телевізори, посудомийна машинка та решітки. Він звернувся до обвинуваченого, який визнав, що він викрав вказані речі та обіцяв відшкодувати завдану шкоду, проте на сьогоднішній день збитки відшкодовані тільки за посудомийну машину в сумі 300 доларів США, а збитки за телевізори та решітки не відшкодовано. Окрім того, вважає, що обвинувачений телевізори та інші викрадені ним речі забрав з приміщення підвалу одночасно, а не перевозив телевізори по одному громадським транспортом. Просив обвинуваченому обрати найжорсткішу міру покарання;
- показами свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого. З вересня по грудень 2016 року він ходив на роботу, однак заробітної плати не приносив додому. Щодо телевізорів, які приніс додому в грудні 2016 року, її чоловік казав, що це потерпілий дав йому в рахунок зарплати. Зі слів чоловіка їй відомо, що він привіз телевізори громадським транспортом. Вона до цих речей пильно не приглядалися. Про посудомийну машинку їй нічого не відомо. Збитки, завдані кримінальним правопорушенням, відшкодував потерпілому її син;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15 березня 2017 року;
- протоколом огляду місця події від 15 березня 2017 року з доданою фототаблицею;
- заявою ОСОБА_7 від 15 березня 2017 року про видачу телевізора марки Philips, який її чоловік на початку 2017 року привіз додому;
- заявою ОСОБА_3 від 15 березня 2017 року про видачу телевізора марки AKAI серійний номер НОМЕР_1 , який в грудні 2016 року він викрав з підвального приміщення у АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 24 березня 2017 року з фото таблицями.
Оцінюючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у скоєних злочинах, а доводи обвинуваченого про те, що потерпілий сам дозволив йому взяти телевізори з підвалу в подарунок на свято Миколая, на думку суду, являється способом його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене, а тому суд критично оцінює ці покази. Суд також критично оцінює покази потерпілого ОСОБА_6 в частині невідшкодування матеріальних збитків обвинуваченим, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься власноручно написана ним заява від 28 березня 2017 року про те, що ОСОБА_3 відшкодував йому заподіяну крадіжкою шкоду його особистого майна, а саме: посудомийної машини та кольорових телевізорів.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна повторно. Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим злочини є злочинами середньої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», однак згідно з висновком спеціальної медичної наркологічної комісії № 45 від 27 березня 2017 року ОСОБА_3 не рекомендовано застосування ст. 96 КК України, його матеріальне становище, а саме те, що він не працює. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого та відшкодування шкоди, а також враховує думку потерпілого.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений не працює, не має самостійних доходів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді арешту в межах санкцій статей КК України, за якими він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України один місяць арешту;
-за ч. 2 ст. 185 КК України три місяці арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді арешту строком три місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.
Речові докази телевізор марки «Philips» та телевізор марки «AKAI» серійний номер Y1262545, які зберігаються у камері схову Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1