Провадження № 1-кс/537/482/2017
Справа № 537/3447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2017 року на адресу суду надійшла скарга гр. ОСОБА_2 , відповідно до якої, скаржник просить зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст.150, 155, 166, 214, 244 КПК України винести постанову, якою перекваліфікувати діяння у кримінальному провадженні № 0001545 з ч.1 на ч.2 ст.296 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 01.08.2017 року він подав клопотання до Кременчуцької місцевої прокуратури про зміну кваліфікації з ч.1 на ч.2 ст.196 КК України у кримінальному провадженні № 0001545, по якому він є потерпілим.
02.08.2017 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесла постанову, якою відмовила у задоволенні даного клопотання на підставі того, що досудовим розслідуванням не встановлено доказів того, що кримінальне правопорушення вчинене групою осіб, хоча в його побитті, згідно матеріалів кримінального провадження брало участь дві особи.
Слідчий суддя перевіривши скаргу та додані до неї матеріали встановив наступне.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається зі скарги гр. ОСОБА_2 , останній просить зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 винести постанову, якою перекваліфікувати діяння у кримінальному провадженні № 0001545 з ч.1 на ч.2 ст.296 КК України.
Так, дослідивши подану скаргу, матеріали подані в її обґрунтування та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про помилкове тлумачення скаржником вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.
Зобов`язання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 винести постанову, якою перекваліфікувати діяння у кримінальному провадженні № 0001545 з ч.1 на ч.2 ст.296 КК України не входить до визначеного ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, що можуть бути оскаржені, оскільки згідно норм ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення інших процесуальних дій прокурором, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.ст. 303 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.
Копію ухвали разом зі скаргою направити скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1