печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2017 року прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 28.09.2016 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 28.09.2016 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено розмір застави у сумі 5 000 000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2016 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін, одночасно суму застави зменшено до 1 000 000 грн.

Разом з тим, 17.11.2016 за ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 1 000 000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2016 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він має місце постійної реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 07.01.2016.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2016 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;- залишити на зберіганні свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2017 задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_13 покладених на нього обов`язків.

У клопотанні зазначено, що підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків немає, оскільки не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор, обґрунтовуючи клопотання, просить продовжити строк дії обов`язків на два місяці, тобто до 29.06.2017 року, у зв`язку із неможливістю закінчити досудове розслідування та необхідністю вчинення переліку слідчих дій, зазначив, що 19.12.2016 р. заступником Генеральної прокурора України строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 07.07.2017 р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді застави повністю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і покладення на нього обов`язків є надмірним. Крім того, посилання прокурора у клопотанні на ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування і суду є надуманим, оскільки ОСОБА_4 враховуючи характер своєї роботи, постійно знаходився в будинку № 56 Будинку відпочину «Конча Заспа» ДУС.

Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, приходить висновку про необхідність продовжити на два місяці до 23.06.2017 р. строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2016 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави, оскільки заявлені ризики не зменшилися і прокурором доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження дії обов`язків.

Суд критично ставиться до доводів сторони захисту щодо достатності для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного запобіжного заходу застави, оскільки вказані доводи суперечать вимогам ч.5 ст. 194 КПК України, яка передбачає обов`язок підозрюваного виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Аналіз вказаної норми свідчить про обов`язковість покладення обов`язків при застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.194,199,309,532,534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити до 23.06.2017 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- залишити на зберіганні свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1