Справа № 188/254/17
Провадження № 1-кс/188/32/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпроапетровської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000056 ввід 27 січня 2017 року

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дніпро, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимий:

19.12.2016 року Петропавлівським районним судом за ч.1. ст.185 КК України, до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України від відбуван ня покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

за участю:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого

погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ

У період часу з 01.12.2016 року по 15.12.2016 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала металеві вироби, що належать ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що вчинивши 15.11.2016 року злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за який його засуджено вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року, на шлях виправлення не став, своєї злочинної поведінки не змінив та знову вчинив новий повторний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 в один із днів з 01.12.2016 по 15.12.2016 року (точна дата в ході слідства не встановлена) приблизно о 18.00 годині, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на продовжуване таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись єдиним корисливим наміром, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння гр. ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав арматурний прут довжиною 8 метрів діаметром 14 мм вартістю 179,77 грн.

Після цього, ОСОБА_3 в один із днів з 01.12.2016 по 15.12.2016 року (точна дата в ході слідства не встановлена) в період часу з 18.00 по 20.00 годин, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись єдиним корисливим наміром, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через хвіртку знову проник на огороджену територію домоволодіння гр. ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав арматурний прут довжиною 6 метрів діаметром 14 мм вартістю 134,83 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 314,60 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме: протоколом огляду речей та свідченнями свідка і потерпілого.

ОСОБА_3 фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має умовний термін, соціальні зв`язки з родиною відсутні, не працює, постійного місця проживання не має. Свою вину у скоєнні злочину визнав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 є необхідність запобіганні можливості переховуватися ним від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення підозрюваним інших правопорушень.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та обгрунтували.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує, вважає, що факти порушення його прав на досудовому слідстві відсутні.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, думку прокурора та інших учасників вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Підозра в причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченому п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_3 у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, несталі соціальні зв`язки, те що він не працює, веде антисоціальний спосіб життя, не має власної родини, проживає у віддаленому від райцентру населеному пункті, а також зібрані по кримінальному провадженню докази, які є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, запобіжний захід, як особисте зобов`язання, строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, не відлучатися за межі Петропавлівського району, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання , є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000056 від 27 січня 2017 року задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Зобов`язати ОСОБА_3

прибувати до слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, не відлучатися за межі Петропавлівського району, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 24.02.2017 року по 24.04.2017 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

У разі невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1