ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3460/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
1 серпня 2017 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000372.

Посилаючись на те, що 20 червня 2017 р. у її квартирі було проведено обшук, під час якого вилучено документи, які не мають значення для досудового розслідування, ОСОБА_2 просить: провести в її присутності огляд вилучених документів; повернути їй документи, які не мають значення для кримінального провадження, і які за своїм змістом не являються документами фінансово-господарської діяльності, а саме: папку з написом «Гримач»; папку з написом «Попросименко»; папку з написом «Філіпови»; сіру пластикову папку з судовими документами щодо незаконної автостоянки; папку з написом «Відомості» в частині оригіналів доказових документів по кримінальному провадженню № 0002137; протоколи засідань правління в трьох папках; всі документи, датовані після 20 листопада 2013 р., коли її було відсторонено від посади голови правління ЖБК «Арсеналець-32».

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що 20 червня 2017 р. за місцем проживання ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, під час якого вилучено низку документів ЖБК «Арсеналець-32», документів, які не належить ЖБК «Арсеналець-32», а саме: переписку ОСОБА_2 як фізичної особи з державними органами, копії позовних заяв, клопотань, заперечень, скарг, тексти законів тощо, кутовий штамп ЖБК «Арсеналець-32» та комп`ютерні жорсткі диски.

Ухвалою слідчого судді від 29 червня 2017 р. накладено арешт на вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_2 кутовий штамп ЖБК «Арсеналець-32» та три комп`ютерні жорсткі диски, а саме: № 8SSH20A38371W1TB44V3605 з об`ємом пам`яті 500GB, № WCAM9F893758 з об`ємом пам`яті 80GB, № 048761FW900077 з об`ємом пам`яті 32GB.

Зазначеною ухвалою суд відмовив в арешті документів, які не належить ЖБК «Арсеналець-32», з підстав не доведення їх доказового значення та не встановив підстав для арешту вилучених під час обшуку документів ЖБК «Арсеналець-32» вказавши, що ухвалою слідчого судді про обшук було надано дозвіл на їх відшукання та вилучення, а відтак законною і достатньою підставою для їх зберігання в органі досудового слідства є ухвала слідчого судді та протокол обшуку.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (частина 6 статті 173 КПК України).

Відтак оскаржувана ОСОБА_2 бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, розпочалася 29 червня 2017 р., при цьому заявниця не посилається на те, що протягом останніх 10 днів вона подавала слідчому клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Зі скаргою на цю бездіяльність ОСОБА_2 подала лише 1 серпня 2017 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку вона не порушує, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: