Справа № 589/7818/13-к
Провадження № 1-в/589/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івот Шосткинського району, громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, незаміжної, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 21.01.2015 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1 ст.200, ч. 2 ст. 200 КК України

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 р. до суду надійшло клопотання начальника Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Клопотання обґрунтовано наступним. Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України. Ухвалою від 23.03.2016 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування основного призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 05.05.2016 р., початок іспитового строку 21.01.2015 р., кінець іспитового строку 21.01.2017 р. Протягом іспитового строку нового злочину не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала встановлені судом обов`язки. Таким чином, ОСОБА_4 своєю поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення та виконала покладені на неї обов`язки.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлена, про причини неявки в суд не повідомила, водночас подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Належним чином повідомлений представник Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Також через канцелярію суду надійшла аналогічна заява прокурора. При цьому, в своїй заяві він не заперечує проти задоволення клопотання начальника Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях, пов`язані з веденням обліку та руху фінансових ресурсів строком на два роки, а також за ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до 85000 грн. штрафу.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2015р. вирок змінено, а саме: виключено з вироку визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, по трьом епізодам, ОСОБА_4 визнано засудженою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст. 200 КК України, та призначено, із застосуванням ст.. 70 КК України, покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях, пов`язані з веденням обліку та руху фінансових ресурсів строком на два роки. В іншій частині вирок залишено без змін.

Згідно з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.03.2016 року вказані вище вирок та ухвалу змінено: на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного призначеного покарання, встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки. Крім того, на підставі ст.. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Згідно з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Про це також зазначено і в ч.1 ст.165 КВК України, згідно з якою, іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку.

Таким чином, суд погоджується з доводами, викладеними у клопотанні про початок іспитового строку з дня постановлення вироку, а саме: з 21.01.2015 р.

Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не вчинила. Порушень обов`язків, покладених ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.03.2016 року згідно з вимогами ст. 76КК України, під час іспитового строку не допускала. Таким чином, своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення. На даний час іспитовий строк закінчився.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй основного покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника начальника Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2015р. (зміненого ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2015р., ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.03.2016 року) основного покарання за закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1