печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5377/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька, при секретарі ОСОБА_1 , з участю захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у володіння якої знаходиться запитувані документі - ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме рішення Правління Національного банку України № 213-рш від 16.08.2016 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0003376 від 16.11.2016 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України. У зазначеному провадженні ОСОБА_5 пред`явлено підозру. Згідно оголошеної підозри ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що за попередньою змовою з групою осіб в складі злочинної організації вчинив заволодіння державними коштами в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем. Так, перебуваючи в 2013 році на посаді заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 надав згоду на участь в злочинній організації, очолюваній найвищим керівництвом держави, та погодився брати участь у злочинах, спланованих членами цієї організації, зокрема ОСОБА_6 . В подальшому, за попередньою змовою зі своїм керівником головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а також зі своїм підлеглим директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , а також з головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , забезпечив надання в листопаді 2013 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стабілізаційного кредиту на суму 800 000 000 грн. Стороною обвинувачення належним чином не оцінено факт, що в забезпечення кредитного договору між НБУ та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » власники істотної участі в останньому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надали НБУ в заставу нерухоме майно загальною вартістю, згідно договорів іпотеки, - 1 403 507 333,33 грн., а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надало в заставу комплекс перевалочних нафтобаз в м. Херсон, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 .

Оціночна вартість будівлі по АДРЕСА_1 на момент передачі застави становила 258 333 333,33 грн. і саме за такою вартістю вона обліковувалась на рахунках НБУ про, що видано лист НБУ № 18-0005/88741/БТ від 27.10.2016 року.

Згідно рішення Господарського суду м. Києва 910/12232/14 від 28.10.2014 року НБУ зверну стягнення на дану будівлю, як на предмет іпотеки шляхом продажу її з прилюдних торгів. Згідно рішення правління НБУ № 213-рш від 16.08.2016 року вказану нерухомість оформлено у власність НБУ.

З метою отримання вказаного рішення, стороною захисту подано адвокатський запит. Проте, одержати вказане рішення, не видалось можливим, оскільки, згідно повідомлення, НБУ вказана інформація містить банківську таємницю. Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі та просив у його задоволені відмовити.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом пункту 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, представника юридичної особи, у володінні якої перебувають документи та речі, до яких просять доступ, дійшов висновку, що стороною захисту адвокатом ОСОБА_2 не наведено доводів, що рішення правління НБУ № 213-рш від 16.08.2016 року само по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження № 0003376 від 16.11.2016 має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, що свідчить про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні вище зазначеної юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10