ЄУН № 337/4277/14-к
Провадження №1-кс/337/305/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання ст. слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0001385 від « 20» травня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, освіта середня повна, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

1) 21.01.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень

2) 26.02.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
25.06.2014 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрован без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 02.05.2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля під`їзду № 1, будинку №6 по вулиці Воронезькій м. Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, зустрів раніше не знайомого ОСОБА_6 та під вигаданим приводом, для здійснення дзвінку, шляхом обману взяв мобільний телефон «Самсунг GT S7562» в корпусі білого кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , після чого зник з місця скоєння злочину, тим самим шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Самсунг GT S7562», в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 1710 гривень, який належить дружині ОСОБА_6 ОСОБА_7 спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001385 від « 20» травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України підтверджується: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2014 року.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_9 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за вчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2014 року свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину та розкаялася у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, знаходячись на випробувальному терміні, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив аналогічний злочин проти власності, крім цього ОСОБА_5 , не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що у своїй сукупності дає суду підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрован без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1