Справа №127/7918/17
Провадження №1-кс/127/3095/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу здійснити відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, у виді букальних епітелій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою : АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_7 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 20 години 10 хвилин 24.01.2017 по вул. Київська в м. Могилів-Подільський Вінницької області, невстановлена особа здійснила два постріли з гладкоствольної вогнепальної мисливської зброї невстановленого зразка по автомобілю Lexus LS 460, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався, яким кермував ОСОБА_8 , у результаті чого, останній отримав тілесне ушкодження, у вигляді проникаючого вогнепального поранення шиї зліва.

За вказаним фактом, 25.01.2017 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, під час проведення санкціонованого обшуку, 20.02.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , на одній з полиць коридорної шафи, виявлено пристрій зовні схожий на пістолет із маркуванням «RG 88, 9 mm, НОМЕР_2 », з магазином спорядженим набоями із гумовими кулями «сова п 9 мм», який, згідно висновку експерта № 125-Б є ручною гладко ствольною вогнепальною зброєю виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «ROHM RG 88», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччина (видалення перетинки з каналу ствола). Даний пістолет калібру 9 мм Р.А., дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які споряджені гумовими кулями, газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм Р.А. в патроннику та підкаліберний снаряд в каналі ствола), дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.

7 (сім) патронів, якими споряджено магазин пістолета, є бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими кулями з еластичного матеріалу. Дані патрони призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Дані патрони придатні для стрільби, у тому числі з пістолета, наданого на дослідження.

За вказаним фактом, 05.04.2017 слідчим відділом СУ ГУ НП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке об`єднано із кримінальним провадженням № 0000035 та присвоєно загальний № 0000035.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення особи, а саме власника вилученого пістолета, процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Вінницької області винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 , яка також проживає за вказаною адресою.

Однак, ознайомившись із постановою прокурора, ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 , відмовились добровільно надати біологічні зразки, про що, ОСОБА_5 написав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, висновок балістичної експертизи та позицію ОСОБА_5 , приймаючи до уваги необхідність встановлення власника вилученого пістолета із набоями, а також повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків, у виді букальних епітелій, у ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 , з метою проведення необхідних судових експертиз. Встановити ці обставини іншими способами, неможливо, тому на підставі викладеного, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у йогої відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ст.160 КПК України Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на здійснення відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, у виді букальних епітелій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусово, оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що її біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а встановити ці обставини іншими способами неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160 164, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 дозвіл на здійснення відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, у виді букальних епітелій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: