печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчим управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 27.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ст. 341 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 5 ст. 27, ст. 341 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_7 06.11.2010 обрано депутатом Луганської обласної ради, 12 листопада 2010 року на першій сесії Луганської обласної ради рішенням №1/2 обрано першим заступником голови Луганської обласної ради шостого скликання.
27.12.2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.110, ч. 1 ст. 111,ч. 1 ст. 258-3 та ч. 5 ст. 27, ст. 341 КК України.
27.12.2016 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук, проведення якого доручено Службі безпеки України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною підозрюваного ОСОБА_7 , а ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його сином.
Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.
Статтею 60 СК України визначено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Крім того, відповідно до ст. 175 СК України майно, набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належитьїм на праві спільної сумісної власності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст. 258-3 КК України одним із видів покарання передбачено конфіскацію майна. Таким чином, з метою забезпечення подальшої конфіскації майна, як виду покарання, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно
ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_7 є власником нерухомого майна, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності 1/2; квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , частка власності 1/1.
Поряд з цим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності дружини підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває наступне нерухоме майно: квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , частка власності 1/1.
Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності сина підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є нерухоме майно, а саме, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , частка власності 50/100; квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , частка власності 1/1.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси Держави, судовим розглядом не встановлено.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірних злочинів, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровськ Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6 , на праві приватної власності, а саме:
- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності 1/2;
- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , частка власності 1/1.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , частка власності 1/1.
Накласти арештна майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , частка власності 50/100;
- квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , частка власності 1/1.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1