Справа № 184/1659/16-к
Номер провадження 1-кп/184/12/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 12 травня 2016 року відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?07.02.2005 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. 12.08.2005 року звільнений з Бережанської ВК Тернопільської області на підставі постанови Бережанського райсуду Тернопільської області на підставі ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року;

?10.04.2006 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

?12.02.2009 року Микитинським райсудом м. Горлівка Донецької області за ст. 391 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 10.06.2006 року і до відбування 2 роки 4 місяці позбавлення волі. 11.06.2011 року звільнений із Старобабанівської ВК (92) Черкаської області по відбуттю строку покарання;

?31.07.2013 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. 18.11.2015 року умовно-достроково звільнений з Солонянської ВК (№21) Дніпропетровської області по постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області на не відбутий строк 1 рік 3 місяці, судимість не погашена,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року приблизно о 01 годині 05 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 проходив по території державного професійно-технічного навчального закладу «Орджонікідзевське професійно-технічне училище» (ДПТНЗ «Орджонікідзевське ПТУ»), розташоване по вул. Л. Чайкіної, буд. 17, де у нього виник злочинний намір, спрямований на вчинення таємного викрадення майна з вищевказаного закладу. Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного закладу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, віджав вікно кабінету майстрів, через яке протиправно проник у приміщення вказаного кабінету, звідки таємно, повторно, із корисливих спонукань, викрав: - корпус GRESSO B117G, 500 full-ATX sport black, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4155-16 від 18.08.2016 року складає 247 грн. 20 коп.; - материнську плату MB ASUS M5A78L-M LE sAM3+, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4155-16 від 18.08.2016 року складає 453 грн. 60 коп.; - модуль пам`яті DIMM4096Mb DDR3 РСЗ-10600 Silicon Power, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4155-16 від 18.08.2016 року складає 328 грн.; - процесор AMD Athlon II ХЗ 450 (3,2 GHz, 1,5 MB, AM3) Box, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4155-16 від 18.08.2016 року складає 572 грн.; - акустичну систему F&D R215 2.0, 2x3 Вт., дерево Black, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4155-16 від 18.08.2016 року складає 200 грн.; - Mouse A4 Tech OP-3D-4 USB, Black, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4155-16 від 18.08.2016 року складає 43 грн. 60 коп.; - клавіатуру A4 Tech KL-7MU-R PS/2 X-slim, USB2+Headset w/Ukr., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4155-16 від 18.08.2016 року складає 165 грн. 60 коп.; - фільтр подовжувач Gemix Surge protector 3,0 m. Black, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4155-16 від 18.08.2016 року складає 40 грн. 40 коп.; - жорсткий диск HDD 500Gb WD 7200 WD5000AAKX SATAlil, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4155-16 від 18.08.2016 року складає 540 грн.; - 21,5 Монітор LG E2242C-BN 16:9 Wide LED 5 ms, 5000000:1, 200 кд/м2, 90/65, D-Sub, Black, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4155-16 від 18.08.2016 року складає 799 грн. 60 коп.; - оптичний привід DVD+RW Lite-On 24х IHAS122-18 SATA Black Bulk, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4155-16 від 18.08.2016 року складає 139 грн. 20 коп. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ДПТНЗ «Орджонікідзевське ПТУ» матеріальних збитків на загальну суму 3529 грн. 20 коп..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, в ніч на 19.05.2016 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , знаходився біля КЗ "СЗШ №9", розташованої по вул. Л.Чайкіної в м. Покров Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із вказаної школи. Після чого, в це і же день та час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до вікна кабінету директора КЗ «СЗШ №9», розташованому на першому поверсі, руками відігнув решітку вказаного вікна та за допомогою заздалегідь пришуканої викрутки, віджав метало пластикове вікно, через яке протиправно проник у КЗ «СЗШ №9», звідки таємно, повторно, умисно, із корисливих спонукань, викрав ноутбук "Samsung R22", належний управлінню освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №50-17 від 18.01.2017 року складає 879 грн. 80 коп. та комп`ютерну мишу «А4tech MOP-20D», належну ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності для неї не представляє. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши управлінню освіти виконавчого комітету Покровської міської ради матеріальних збитків на загальну суму 879 грн. 80 коп..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 16 години 00 хвилин 26.05.2016 року до 10 години 30 хвилин 02.06.2016 року, точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна із квартири АДРЕСА_3 , розташованої на першому поверсі вищевказаного будинку. Після чого, в період часу з 16 години 00 хвилин 26.05.2016 року до 10 години 30 хвилин 02.06.2016 року, точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до балкону вищевказаної квартири, де переконавшись, що в приміщенні квартири нікого немає, застосувавши фізичну силу, віджав вікно балкону та протиправно проник у приміщення квартири, звідки таємно, повторно, із корисливих спонукань, викрав мікрохвильову піч марки «Самсунг» MW71ЕR/ВWT, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4179-16 від 19.08.2016 року складає 559 грн. 30 коп. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 559 грн. 30 коп..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, в ніч з 02.06.2016 року на 03.06.2016 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 проходив біля салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на вчинення таємного викрадення майна з вищевказаного приміщення. Після чого, в ніч з 02.06.2016 року на 03.06.2016 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись там же, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосувавши фізичну силу, відігнув металеві грати, розташовані на вікні салону краси, після чого, через відкрите вікно протиправно проник у приміщення салону краси, звідки таємно, повторно, із корисливих спонукань, викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме: - апарат дарсонвалізації «Корона» марки «Novator», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 455 грн.; - пістолет для проколювання вух марки «Stadex R-993», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 480 грн.; - гель-пілінг Гліколакт 3-тя ступінь, виробник Ізраїль, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 1000 грн.; - упаковку крему від зморшок марки ІВ Роше, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 250 грн.; - крему для очей, виробника Польща, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 100 гривень, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2285 грн..

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, в цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно, із корисливих спонукань, викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме: - фен марки «Filips» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 449 грн. 55 коп.; - плойку марки «Стайлер» чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 315 грн.; - машинку для стрижки волосся «Vitek VT-1362 ВК», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 427 грн. 50 коп.; - вирівнювач для волосся, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 270 грн., тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1462 грн. 05 коп..

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, в цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно, із корисливих спонукань, викрав майно, належне ОСОБА_11 , а саме: - фен марки «Filips» фіолетового кольору, на якому мався надпис «Oriflame», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 315 грн.; - плойку для волосся, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 225 грн., тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 540 грн..

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, в цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно, із корисливих спонукань, викрав майно, належне ОСОБА_12 , а саме: - апарат для манікюру американського виробництва, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 240 грн.; - ванночку для педикюру марки «ОРІОН», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 900 грн.; - ультразвуковий пристрій для відлякування гризунів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 65 грн.; - 20 пар капронових жіночих колготок марки «НІКА» 20 ден, вартість 1 пари яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 20 грн.; - 10 пар капронових жіночих колготок марки «НІКА» 40 ден, вартість 1 пари яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 30 грн.; - пляшку медичного спирту об`ємом 100 мл., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року складає 10 грн., тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1915 грн. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 19 липня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив біля території комунального закладу «Навчально-виховний комплекс №1» (надалі по тексту КЗ «НВК №1»), розташованого по вул. Центральна 33-а в м. Покров, де у нього виник злочинний намір, спрямований на вчинення таємного викрадення майна з вищевказаного закладу. В цей же ж день та час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного закладу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені двері проник до приміщення КЗ «НВК №1», розташованого по вул. Центральна 33-а м. Покров, де, впевнившись, що його протиправні дії ніхто не бачить, через незачинені двері проник до приміщення групи «1-й клас», звідки таємно, повторно, із корисливих спонукань, викрав майно, належне ОСОБА_13 , а саме: - мобільний телефон марки «Самсунг GT Е 1200» imei № НОМЕР_1 чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4150-16 від 17.08.2016 року складає 374 грн. 25 коп.; - сім-карту оператору мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4150-16 від 17.08.2016 року складає 15 грн., тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 389 грн. 25 коп..

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, в цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_3 , впевнившись, що його протиправні дії ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно, із корисливих спонукань, викрав жіночий гаманець із шкірозамінюючого матеріалу, в котрому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 500 грн.. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 25 липня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився на території комунального дитячого навчального закладу №18 (КДНЗ №18), розташованого по вул. Фабрична, буд. 1 в м. Покров Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний намір, спрямований на вчинення таємного викрадення майна з вищевказаного закладу. В цей же ж день та час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного закладу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені двері проник до приміщення КДНЗ №18, розташованого по АДРЕСА_6 , де, впевнившись, що його протиправні дії ніхто не бачить, через незачинені двері проник до приміщення групи «№1», звідки таємно, повторно, із корисливих спонукань, викрав майно, належне ОСОБА_15 , а саме: - шкіряний гаманець чорного кольору, в котрому знаходилися грошові кошти в сумі 850 грн.; - портативний ЖК-телевізор 15,8, марки «ОПЕРА», OP-1680D, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4151-16 від 17.08.2016 року складає 1170 грн., тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 2020 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_3 , впевнившись, що його протиправні дії ніхто не бачить, через незачинені двері, проник до приміщення навчальної групи «№2», розташованої в приміщенні КДНЗ №18, розташованого по АДРЕСА_6 , де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно, із корисливих спонукань, викрав майно, належне ОСОБА_16 , а саме: - відеокамеру марки «Canon DC311», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4151-16 від 17.08.2016 року складає 625 грн. 80 коп.; - 6 рулонів вінілових шпалер «VIP class» «Славянские обои», артикул В87, партія В1002-02, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4151-16 від 17.08.2016 року складає 1320 грн., тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 1945 грн. 80 коп. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 28.07.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив по території дитячого садку №11, що розташований по вул. Курчатова, буд. 12 в м. Покров Дніпропетровської області, де на підвіконні кухні вищевказаного закладу побачив мобільний телефон марки «OUKITEL U7 Pro», належний потерпілій ОСОБА_5 , на таємне викрадення якого у ОСОБА_3 виник злочинний намір. В цей же день приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись за вищевказаною адресою, із застосуванням сили став розривати сітку від комах, де відразу був застигнутий ОСОБА_18 , яка стала кричати ОСОБА_3 , щоб останній припинив звої злочинні дії. Будучи застигнутим на місці вчинення злочину, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи відкрито, умисно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, із застосуванням сили, розірвав сітку від комах та правою рукою проник до приміщення кухні дитячого садку АДРЕСА_7 , звідки викрав мобільний телефон марки «OUKITEL U7 Pro», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4152-16 від 17.08.2016 року складає 1959 грн. 02 коп.. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину разом з викраденим мобільним телефоном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1959 грн. 02 коп..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 28.07.2016 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3 проходив біля санаторію-профілакторію Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (надалі по тексту ПАТ «ОГЗК»), розташованого по вул. Б. Хмельницького, буд. 32 в м. Покров Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний намір, спрямований на вчинення таємного викрадення майна із приміщення вищевказаного санаторію-профілакторію. Після чого, в цей же день та час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію санаторію-профілакторію ПАТ «ОГЗК». Знаходячись на території санаторію-профілакторію та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись, що його протиправні дії ніхто не бачить, через балкон, незаконно проник до кімнати чергових, розташованої у вказаному приміщенні, звідки таємно викрав ключі від кімнат, розташованих в приміщенні санаторію-профілакторію, з метою подальшого їх використання для таємного викрадення чужого майна з кімнат вищевказаного закладу. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей кімнати №4, розташованої в приміщенні санаторію-профілакторію, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь викраденого ключа, відчинив вхідні двері кімнати АДРЕСА_8 та протиправно проник до неї, звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, викрав майно, належне ОСОБА_19 , а саме: - взуття чоловіче зимове «ЕССО», модель «Vinram» 43 розміру чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 155 грн.; - чоловічі зимові чоботи 43 розміру шкіряні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 800 грн.; - чоловічу шкіряну шапку темно-коричневого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 300 грн..

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей кімнати № НОМЕР_2 , розташованої в приміщенні санаторію-профілакторію, де впевнившись, що його протиправні дії ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь викраденого ключа, відчинив вхідні двері кімнати №6 та протиправно проник до неї, звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, викрав майно, належне ОСОБА_19 , а саме: - чоловічий наручний годинник спортивного типу, чорного кольору, марки «Garmin», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 1888 грн. 70 коп.; - срібну ікону розмірами 10x15 см., ОСОБА_20 у вигляді вдавленого образу, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 675 грн.; - чоловічі кросівки марки Adidas Climawarm, чорного кольору, із червоними вставками 43 розміру, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 520 грн.; - чоловічу дублянку темно-коричневого кольору марки «Liberty ceassic sperts wear» 56 розміру, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 1199 грн. 70 коп.; - чоловічу шапку синього кольору в сіру смужку марки «Адідас», 57 розміру вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 149 грн. 70 коп., тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 5688 грн. 10 коп..

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_3 , підійшов до вхідних дверей кімнати №1, розташованої в приміщенні санаторію-профілакторію, де впевнившись, що його протиправні дії ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь викраденого ключа, відчинив вхідні двері до кімнати №1 та протиправно проник до неї, звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, викрав майно, належне ОСОБА_21 , а саме: - мультиварку «Polaris» чорного кольору, РМС0517 AD, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 1170 грн.; - жіночі босоніжки із шкірозамінюючого матеріалу золотистого кольору, розмір 37, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 50 грн.; -валізу червоного кольору «bags and valises derby», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 80 грн.; - 2 жіночих костюми із х/б матеріалу, розмір 50, вартість 1 одиниці якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 100 грн.; - жіночу сорочку червоного кольору, з малюнками квітів, 46-48 розміру 100% polyester made bysalt see rev for care, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 80 грн.; - набір літній жіночий для сну, 50 розміру, х/б матеріалу, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 70 грн.; - 2 дитячі костюми (шорти та футболка) х/б матеріалу, вартість 1 одиниці якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 50 грн., тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 1750 грн..

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_3 , підійшов до вхідних дверей кімнати № НОМЕР_3 , розташованої в приміщенні санаторію-профілакторію, де впевнившись, що його протиправні дії ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь викраденого ключа, відчинив вхідні двері до кімнати № НОМЕР_3 та протиправно проник до неї, звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, викрав майно, належне ОСОБА_22 , а саме: - ноутбук марки «Samsung NP-RV520» темно сріблястого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 1499 грн. 70 коп.; - безпровідну мишку «Logitech Ml 85», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 36 грн.; - медіаплейєр «Texet» Т-930 HD 8 Gb, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 400 грн., тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 матеріальний збиток на загальну суму 1935 грн. 70 коп..

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей кімнати № НОМЕР_4 , розташованої в приміщенні санаторію-профілакторію, де впевнившись, що його протиправні дії ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь викраденого ключа, відчинив вхідні двері до кімнати №407 та протиправно проник до неї, звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, викрав майно, належне ОСОБА_23 , а саме: - чоловічу куртку із шкірозамінюючого матеріалу коричневого кольору, фірми виробника «PGREAT Clasik 64 розміру», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 629 грн. 30 коп.; - чоловічу футболку оливкового кольору, фірми виробника «Polo», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 240 грн.; - чоловічі шкарпетки фірми виробника «Премія» 27 розміру, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 20 грн.; - чоловічі шкарпетки фірми виробника «Diwari» 27 розміру, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 20 грн.; - туалетну воду «AVON» «Aqua», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 90 грн.; - туалетну воду «Vyvlos Fusion strong sensual the essence of man», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 90 грн.; - 2 ТВ-тюнери фірми виробника «Trimax TR-2012 HD PVR», вартість 1 одиниці якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 270 грн.; - дорожню сумку з тканини із вставками із шкірозамінюючого матеріалу фірми виробника «Derby» коричневого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 192 гривень, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_24 матеріальний збиток на загальну суму 1821 грн. 30 коп..

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, в цей же день та час, ОСОБА_3 , підійшов до вхідних дверей кімнати № НОМЕР_5 , розташованої в приміщенні санаторію-профілакторію, де впевнившись, що його протиправні дії ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь викраденого ключа, відчинив вхідні двері кімнати № НОМЕР_5 та протиправно проник до неї, звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, викрав майно, належне ОСОБА_25 , а саме: - бінокль зеленого кольору марки «TRIPOD NIKULA 7-2IX 40 MM field 5.1-26», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 128 грн.; - чоловічі літні кросівки сірого кросівки «SAYOTA» 43 розміру, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 209 грн. 30 коп.; - оперативну шкіряну кобуру чорного кольору пістолету ПМ, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 150 грн.; - сумку дорожню чорного кольору із вставками зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 112 грн.; - 2 чоловічі сорочки у клітинку із х/б матеріалу, вартість 1 одиниці якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року складає 175 грн., тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_25 матеріальний збиток на загальну суму 774 грн. 30 коп. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, 01 серпня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив біля території комунального дитячого навчального закладу №23 «Попелюшка» (надалі по тексту КДНЗ №23 «Попелюшка»), розташованого по вул. Л. Чайкіної, буд. 7 в м. Покров Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний намір, спрямований на вчинення таємного викрадення майна з вищевказаного закладу. В цей же ж день та час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного закладу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені двері проник до приміщення КДНЗ №23 «Попелюшка», розташованого по вул. Л. Чайкіної, буд. 7 в м. Покров Дніпропетровської області, де, впевнившись, що його протиправні дії ніхто не бачить, через незачинені двері проник до приміщення кабінету №35, звідки таємно, повторно, із корисливих спонукань, викрав: - жіночу сумку червоного кольору, із шкірозамінюючого матеріалу, 28x18 см., із застібками золотистого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4178-16 від 19.08.2016 року складає 200 грн.; - жіночий шкіряний гаманець темно червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4178-16 від 19.08.2016 року складає 96 грн., в котрому знаходилися грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами різного номіналу, 3 банківські картки «ПРИВАТБАНК»; - жіночий блиск для губ марки «Фаберлік», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4178-16 від 19.08.2016 року складає 50 грн.; - жіноча помада «Оріфлейм», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4178-16 від 19.08.2016 року складає 50 грн., належні ОСОБА_26 . Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_26 матеріальних збитків на загальну суму 796 грн..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 02 серпня 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3 проходив по території Навчально-виховного комплексу №1 (надалі по тексту НВК №1), котрий розташований по АДРЕСА_9 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на вчинення таємного викрадення майна з вищевказаного закладу. В цей же ж день та час ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері зайшов до приміщення НВК №1 м. Покров Дніпропетровської області, де, впевнившись, що його протиправні дії ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням сили зірвав навісний замок складської кімнати, проник у складську кімнату, де умисно, повторно, таємно, із корисливих спонукань викрав майно, належне ОСОБА_27 , а саме: - туалетну воду «Kick» об`ємом 50 мл., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 99 грн.; - дві туалетні води «True life» об`ємом 50 мл, вартість 1 одиниці якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 99 грн.; - дві туалетні води «X-series» об`ємом 50 мл, вартість 1 одиниці якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 99 грн.; - дві туалетні води «Blue» об`ємом 100 мл, вартість 1 одиниці якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 130 грн.; - дві туалетні води «Canyon» об`ємом 75 мл., вартість 1 одиниці якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 150 грн.; - туалетну воду «Play» об`ємом 75 мл, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 118 грн.; - туалетну воду «Full Speed» об`ємом 75 мл, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 320 грн.; - туалетну воду «Ambre» об`ємом 75 мл, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 170 грн.; - гель для гоління «For men» об`ємом 150 мл, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 30 грн.; - гель для душу «For men» об`ємом 200 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 30 грн., тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_27 матеріальний збиток на загальну суму 1723 грн..

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, в цей же день та час ОСОБА_3 , впевнившись, що його протиправні дії ніхто не бачить, через незачинені двері, проник до приміщення навчальної групи «Калинка» НВК №1 м. Покров Дніпропетровської області, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно, із корисливих спонукань, викрав майно, належне ОСОБА_28 , а саме: - жіночу шкіряну сумку, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 200 грн.; - чоловічий шкіряний гаманець, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 198 грн., в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 80 грн.; - жіночий гаманець «Oriflame», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 45 грн.; - жіноче плаття, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 142 грн. 50 коп.; - жіночі тапки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 47 грн. 50 коп.; - губну помаду «AVON», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 70 грн.; - губну помаду «Faberlic», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 40 грн.; - олівець для очей «Faberlic», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року складає 80 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_28 матеріальний збиток на загальну суму 903 грн. Довівши свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України визнав повністю, заявлені цивільні позови визнав повністю та пояснив наступне.

Обставини, викладені в обвинувальному акті він підтримує в повному обсязі. 12.05.2016 року приблизно о 01 годині він віджав вікно кабінету майстрів училища ПТУ, заліз до кабінету, звідки викрав комп`ютер, який в подальшому продав, виручені гроші потратив на особисті потреби.

Крім того, в ніч на 19.05.2016 року він підійшов до вікна кабінету директора школи №9, розташованому на першому поверсі, руками відігнув решітку вказаного вікна та за допомогою викрутки віджав метало пластикове вікно і проник у школу, звідки викрав ноутбук "Samsung" та комп`ютерну мишу.

Крім того, в період часу з 16 години 26.05.2016 року до 10 години він через вікно балкону проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав мікрохвильову піч «Самсунг», яку в подальшому продав, виручені гроші потратив на особисті потреби.

Крім того, в ніч з 02.06.2016 року на 03.06.2016 року він проходив біля салону краси «Красуня» по вул. Центральна, буд. 44 в м. Покров, відігнув металеві грати і через відкрите вікно проник у приміщення, звідки викрав апарат дарсонвалізації, пістолет для проколювання вух, гель-пілінг, упаковку крему від зморшок, крем для очей; - фен, плойку, машинку для стрижки волосся, вирівнювач для волосся; - фен, плойку для волосся; - апарат для манікюру, ванночку для педикюру, ультразвуковий пристрій для відлякування гризунів, жіночі колготки, пляшку медичного спирту, які в подальшому продав, виручені гроші потратив на особисті потреби.

Крім того, 19.07.2016 року приблизно о 15 годині він через незачинені двері зайшов до приміщення КЗ «НВК №1» по вул. Центральна 33-а м. Покров і переконавшись, що його ніхто не бачить, зайшов до 1-го класу, звідки викрав мобільний телефон «Самсунг GT Е 1200» чорного кольору з сім-картою «Київстар»; - жіночий гаманець, в якому були гроші в сумі 500 грн., які витратив на власні потреби.

Крім того, 25.07.2016 року приблизно о 14 годині він через незачинені двері зайшов до приміщення дитячого садку АДРЕСА_10 , впевнившись, що його ніхто не бачить, через незачинені двері зайшов до групи «№1», звідки викрав гаманець чорного кольору, в якому були гроші в сумі 850 грн., портативний ЖК-телевізор. Після чого зайшов до групи «№2», звідки викрав відеокамеру, 6 рулонів шпалер.

Крім того, 28.07.2016 року приблизно о 10 годині проходив по території дитячого садку №11 по вул. Курчатова, буд. 12 в м. Покров, де на підвіконні кухні побачив мобільний телефон «OUKITEL». Він взяв телефон, з яким став тікати, був замічений ОСОБА_29 , яка стала кричати в його адресу, щоб він припинив свої злочинні дії, однак він зник.

Крім того, 28.07.2016 року о 12.30 годині він знаходився на території санаторію-профілакторію і через балкон проник до кімнати чергових, звідки викрав ключі від кімнат, підійшов до вхідних дверей кімнати №4 і за допомогою ключа відчинив двері кімнати, зайшов до неї, звідки викрав взуття чоловіче, шапку. Після чого за допомогою ключів почергово проник до кімнати № 1, 6, 219, АДРЕСА_11 , звідки викрав годинник, ікону, кросівки, чоловічу дублянку, шапку, мультиварку, жіночі босоніжки, валізу, жіночих костюми, сорочку, набір літній жіночий для сну, дитячі костюми, ноутбук «Samsung», мишку, медіаплейєр, туалетну воду, ТВ-тюнери, дорожню сумку, бінокль та інше майно.

Крім того, 01.08.2016 року приблизно о 12 годині знаходячись на території дитячого садку №23 «Попелюшка» по вул. Л. Чайкіної, буд. 7 в м. Покров, впевнившись, що його ніхто не бачить, через незачинені двері проник до кабінету №35, звідки викрав жіночу сумку, жіночий гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 400 грн., банківські картки, жіночу косметику.

Крім того, 02.08.2016 року приблизно о 12.30 годині через незачинені двері зайшов до приміщення НВК №1 м. Покров Дніпропетровської області, де, проник в складські кімнати, звідки викрав туалетну воду, гель, потім проник до приміщення навчальної групи, де викрав жіночу шкіряну сумку, гаманці, жіноче плаття, жіночі тапки, косметику. В скоєних злочину розкаявся, просить суд його строго не карати.

Крім того, в судовому засіданні досліджені і інші докази, якими встановлено наступне:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_5 доведено, що 28.07.2016 року вона на кухні мила посуд у дитячому садочку, де вона працює підсобним робочим. Її мобільний телефон лежав на підвіконні на кухні. На вікні була сітка. Вона сама не бачила, як ОСОБА_3 вкрав її телефон, а почула від повара ОСОБА_30 , як вона крикнула: «Ліля, телефон вкрали». Вона обернулася і побачила, що сітка на вікні розірвана і телефону на місці немає. Вона вибігла із садочку, обійшла навколо, але нічого вже не було. Повар ОСОБА_31 була на вулиці і з вулиці засунула руку в дірку, яка була в сітці, через яку вкрали її телефон. Телефон їй повернули в поліції пізніше. Претензій до обвинуваченого вона не має. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду;

- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_6 доведено, що в ніч на 19.05.2016 року ОСОБА_3 через вікно проник до кабінету директора школи №9 і викрав ноутбук, який належить управлінню освіти виконкому. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов підтримує та просить стягнути з обвинуваченого на користь управління освіти виконкому Покровської міської ради матеріальну шкоду в сумі 879,80 грн. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду;

- поясненнями свідка ОСОБА_32 доведено, що 28.07.2016 року вона прибирала в садочку територію, де працює на пральні і почула від завгоспу ОСОБА_33 : «тримайте його, мобілку вкрав». Нібито це був ОСОБА_3 , який пробігав недалеко від них за ворота. Вони вибігли за ним вслід, але той втік;

- поясненнями свідка ОСОБА_18 доведено, що вона працює поваром в дитячому садочку №11. 28.07.2016 року ближче до обіду вона вийшла на вулицю, щоб подзвонити своїй дитині. Побачила раніше невідомого ОСОБА_3 , якого впізнала, який заглядав у вікна кухні. У робітниці кухні ОСОБА_5 на вікні лежав мобільний телефон. ОСОБА_3 побачив цей телефон, пошкодив сітку на вікні, взяв телефон і втік. Вона його запитувала, що він там робив, але той не звертав на неї ніякої уваги, відповів, що нічого. Вона забігла на кухню і повідомила про це працівників. Він побіг до воріт, вона його не переслідувала, тому що в неї хворі ноги. Великий тримав телефон при собі. Телефон він вкрав після того, як вона у нього запитала, що він робить. Вона була в п`яти метрах від Великого;

- витягами з кримінальних проваджень від 12.05.2016 року, 02.06.2016 року, 03.06.2016 року, 19.07.2016 року, 25.07.2016 року, 28.07.2016 року, 01.08.2016 року, 02.08.2016 року (а.с.1-6 т.1), якими зафіксовано факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- протоколом огляду місця події від 12.05.2016 року та фото таблицями, а саме кабінету майстрів Орджонікідзевського ПТУ по вул. Л.Чайкіної, буд. 17 м. Покров Дніпропетровської області (а.с.20-24 т.1), в якому виявлений бланк медичної картки, на якому відобразився слід низу взуття;

- висновком трасо логічної експертизи №9/4.1-532 від 31.08.2016 року (а.с.28-31 т.1) доведено, що слід фрагменту низу взуття розмірами 151х92 мм на аркуші паперу, виявлений та вилучений 12.05.2016 року під час огляду приміщення кабінету майстрів Орджонікідзевського ПТУ, яке розташоване по вул. Л.Чайкіної, буд. 17 м. Покров Дніпропетровської області, придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту;

- протоколом огляду комп`ютеру від 19.07.2016 року та фото таблицями, а також протоколом додаткового огляду комп`ютеру від 29.08.2016 року (а.с.47-51 т.1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4155-16 від 18.08.2016 року (а.с.58-62 т.1), в якому визначена ринкова вартість деталей комп`ютера;

- витягом з кримінального провадження (а.с.80 т.1) доведено, що в період часу з 16 години 26.05.2016 року до 10.30 години 02.06.2016 року не встановлена особа шляхом віджиму вікна балкону проникла до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_12 , звідки здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріальний збиток;

- протоколом огляду місця події від 02.06.2016 року та фото таблицями (а.с.92-105 т.1), а саме квартири АДРЕСА_4 , в якій виявлено три сліди низу взуття;

- висновком судової трасо логічної експертизи №9/4.1-352 від 01.07.2016 року (а.с.110-115 т.1) доведено, що на фрагменті аркушу паперу та на двох фрагментах темної дактилоплівки, вилучених 02.06.2016 року в ході огляду квартири АДРЕСА_4 , зафіксовано три сліди низу підошви взуття, які придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту;

- висновком додаткової судової трасо логічної експертизи №9/4.6-549 від 06.09.2016 року (а.с.135-142 т.1) доведено, що слід пальця руки розмірами 20х10 мм, вилучений 02.06.2016 року при огляді місця події, а саме квартири АДРЕСА_4 , залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 , відбитки (відтиски) пальців та відтиски долонних поверхонь рук заповнені на ім`я якого та надані на дослідження;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4179-16 від 19.08.2016 року (а.с.152-156 т.1), в якому визначена ринкова вартість мікрохвильової печі марки «Самсунг» MW71ЕR/ВWT» станом на 02.06.2016 року;

- витягом з кримінального провадження (а.с.173 т.1) доведено, що в період часу з 18 години 02.06.2016 року по 03.06.2016 року невстановлена особа шляхом віджиму металевих грат на вікні таємно проникла до салону краси КП «Красуня» по АДРЕСА_5 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , чим спричинила останнім матеріальну шкоду;

- протоколом огляду місця події від 03.06.2016 року та фото таблицями (а.с.183-196 т.1), а саме салону краси КП «Красуня» по вул. Центральній, 44 в м. Покров Дніпропетровської області, в якому вилучений на підлозі на аркуші паперу слід низу взуття;

- висновком судової трасо логічної експертизи №9/4.1-495 від 18.08.2016 року (а.с.201-204 т.1) доведено, що слід фрагменту низу взуття на аркуші паперу, виявлений та вилучений 03.06.2016 року під час огляду приміщення салону краси КП «Красуня», розташованого по вул.. Центральній, буд. 44 в м. Покров Дніпропетровської області, придатний виключно для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту;

- протоколом огляду предмету (а.с.207 т.1), а саме апарату системи ліфтингу REJUVENIQUE, який належить потерпілій ОСОБА_9 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4156-16 від 18.08.2016 року (а.с.237-241 т.1), в якому визначена ринкова вартість майна, викраденого із салону КП «Красуня»;

- витягом з кримінального провадження (а.с.6 т.2) доведено, що 19.07.2016 року невідома особа, знаходячись в приміщенні дитячого садку «НВК №1», розташованого по вул. Центральній, 33 в м. Покров Дніпропетровської області, вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_34 та ОСОБА_14 , чим завдала останнім матеріальний збиток;

- протоколом огляду від 19.07.2016 року та фото таблицями (а.с.17-22 т.2), а саме підвіконня ванної кімнати «НВК №1» по вул. Центральній, 33 в м. Покров Дніпропетровської області, де було виявлено чотири сліди рук;

- висновком судової трасо логічної експертизи №9/4.6-462 від 09.08.2016 року (а.с.27-32 т.2) доведено, що слід долонної поверхні руки розмірами 85х30 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 123х46 мм, вилучений 19.07.2016 року в ході огляду місця події приміщення дитячого садку «НВК №1», що розташований по вул.. Центральній в м. Покров Дніпропетровської області, придатний для ідентифікації за ним особи, яка його залишила. Три сліди: слід нігтьової фаланги пальця руки розмірами 21х16 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 108х46 мм, слід нігтьової фаланги пальця руки розмірами 15х12 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 108х46 мм та слід нігтьової фаланги пальця руки розмірами 18х12 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 108х46 мм, для ідентифікації за ними особи (осіб) не придатні;

- протоколом огляду предмету від 02.08.2016 року;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4150-16 від 17.08.2016 року (а.с.66-69 т.2), в якому визначена ринкова вартість мобільного телефону марки «Самсунг GT E 1200», сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- витягом з кримінального провадження (а.с.83 т.2) доведено, що 25.07.2016 року в період часу з 13.00 години до 17.00 години невідома особа через вікно проникла у КДНЗ №18, розташований по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , заподіявши потерпілим матеріального збитку;

- протоколом огляду місця події від 25.07.2016 року та фото таблицями (а.с.96-101 т.2), а саме приміщення групи №1 КДНЗ №18 по вул. Фабрична, 1 в м. Покров Дніпропетровської області, де було виявлено слід ділянки долоні та два сліди пальців рук;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4151-16 від 17.08.2016 року (а.с.134-136 т.2), в якому визначена ринкова вартість портативного ЖК-телевізору 15,8 марки «ОПЕРА ОР-1680D», відеокамери марки «Canon DC311», 6 рулонів шпалер «VIP class» «Славянские обои»;

- витягом з кримінального провадження (а.с.151 т.2) доведено, що 28.07.2016 року о 10.00 годині невідома особа шляхом пошкодження сітки від комах проникла до приміщення дитячого садку №11 по АДРЕСА_13 , звідки вчинила крадіжку мобільного телефону ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальну шкоду;

- протоколом огляду від 28.07.2016 року та фото таблицями (а.с.161-164 т.2), а саме вікна дитячого садку №11 по АДРЕСА_13 ;

- протоколом огляду від 28.07.2016 року автомобіля марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_6 (а.с.170-172 т.2), в якому було виявлено мобільний телефон марки «OUKITEL U7 Pro», який належить потерпілій ОСОБА_5 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4152-16 від 17.08.2016 року (а.с.179-182 т.2), в якому визначена ринкова вартість мобільного телефону марки «OUKITEL U7 Pro»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.185 т.2), де на фото №1 свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_3 ;

- витягом з кримінального провадження (а.с.208 т.2) доведено, що 28.07.2016 року о 13.30 годині невідома особа незаконно проникла до кімнат, розташованих в приміщенні санаторію профілакторію ПАТ «ОГЗК» по вул. Б.Хмельницького, 32 в м. Покров Дніпропетровської області, звідки викрала майно, належне ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_35 , ОСОБА_22 ;

- протоколом огляду від 28.07.2016 року та фото таблицями (а.с.1-30 т.3), а саме кімнат, розташованих в приміщенні санаторію профілакторію ПАТ «ОГЗК» по вул. Б.Хмельницького, 32 в м. Покров Дніпропетровської області;

- висновком судової трасо логічної експертизи №9/4.6-521 від 06.09.2016 року (а.с.47-59 т.3);

- протоколом огляду від 28.07.2016 року ділянки місцевості профілакторію ПАТ «ОГЗК», розташованого по вул. Б.Хмельницького, 32 в м. Покров та фото таблицею (а.с.74-75 т.3);

- протоколом огляду від 28.07.2016 року автомобілю марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_6 та фото таблицями (а.с.77-86 т.3), в якому було виявлено та вилучено майно, належне ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_36 , ОСОБА_25 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ;

- висновком судової трасо логічної експертизи №9/4.6-531 від 30.08.2016 року (а.с.121-131 т.3);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4177-16 від 19.08.2016 року (а.с.141-150 т.3), в якому визначена ринкова вартість майна, яке було таємно викрадено з приміщень кімнат санаторію-профілакторію ПАТ «ОГЗК» 28.07.2016 року;

- витягом з кримінального провадження (а.с.185 т.3) доведено, що 01.08.2016 року в період часу з 12.00 години до 12.10 години невідома особа знаходилась в кабінеті №35 КДНЗ №23 «Попелюшка» по вул. Л.Чайкіної, 7 в м. Покров Дніпропетровської області, звідки таємно викрала майно ОСОБА_26 , чим спричинила останній матеріальну шкоду;

- протоколом огляду місця події від 01.08.2016 року та фото таблицями (а.с.195-197 т.3), а саме кабінету №35 КДНЗ №23 «Попелюшка» по вул. Л.Чайкіної, 7 в м. покров Дніпропетровської області;

- протоколом огляду предмету від 10.08.2016 року, а саме жіночої сумки, жіночого шкіряного гаманця, 3 банківських карток «ПРИВАТБАНК», які належать потерпілій ОСОБА_26 та фото таблицями (а.с.200-203 т.3);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4178-16 від 19.08.2016 року (а.с.210-213 т.3), в якому визначена ринкова вартість майна, належного потерпілій ОСОБА_26 ;

- витягом з кримінального провадження (а.с.223 т.3) доведено, що 02.08.2016 року приблизно о 12.40 годині невідома особа через незачинені двері проникла до приміщення навчальної групи «Калинка» НВК №1 по вул. Центральній в м. Покров Дніпропетровської області, звідки вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , чим завдала останнім матеріальний збиток;

- протоколом огляду від 02.08.2016 року та фото таблицями (а.с.235-239 т.3), а саме приміщення навчальної групи «Калинка» НВК №1 по вул. Центральній в м. Покров Дніпропетровської області;

- висновком судової трасо логічної експертизи №9/4.1-517 від 23.08.2016 року (а.с.1-15 т.4) доведено, що три сліди фрагменту низу взуття розмірами: 105х84 мм, 108х77 мм, 84х56 мм, виявлені та вилучені 02.08.2016 року під час огляду приміщення навчальної групи «Калинка» НВК №1 по вул. Центральній в м. Покров Дніпропетровської області, придатні для встановлення виключно групової приналежності слідоутворюючого об`єкту, для ідентифікації не придатні. Три сліди фрагменту низу взуття розмірами 105х84 мм, 108х77 мм та 84х56 мм, могли бути залишені взуттям на праву ногу, вилученого у ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду предмету від 02.08.2016 року та фото таблицями (а.с.22-37 т.4);

- протоколом огляду місця події від 02.08.2016 року та фото таблицями (а.с.48-51 т.4);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4159-16 від 17.08.2016 року (а.с.63-67 т.4), в якому визначена ринкова вартість майна, належного ОСОБА_40 та ОСОБА_41 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2016 року за участю ОСОБА_3 (а.с.109-111 т.4);

- витягом з кримінального провадження (а.с.1 т.6) доведено, що в ніч на 19.05.2016 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до кабінету директора СЗШ №9 по вул. Л.Чайкіної, 29-а м. Покров Дніпропетровської області, звідки таємно викрала ноутбук;

- протоколом огляду місця події та фото таблицями (а.с.9-13 т.6);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №50-17 від 18.01.2017 року (а.с.26-28 т.6), в якому визначена ринкова вартість ноутбуку марки «Samsung R22» на момент скоєння злочину;

- протоколом огляду предмету, а саме комп`ютерної провідної миші «А4tech MOP-20D» (а.с.40 т.6).

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_42 , це діяння містить склад кримінальних правопорушень, які підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, обвинувачений винний у вчиненні вказаних злочинів і тому підлягає покаранню за їх вчинення.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених: - ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло чи інше приміщення; - ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненим ним кримінальних правопорушень, те, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, повне визнання своєї вини, каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, мотиви, що спонукали його до вчинення злочинів, дані про особу, які позитивно характеризують обвинуваченого за місцем проживання, те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі протягом не відбутої частини покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд дійшов висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі.

Окрім того судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з 02 серпня 2016 року знаходиться під вартою в зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому при винесені судом вироку слід врахувати вимоги ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України та зарахувати ОСОБА_3 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вина обвинуваченого ОСОБА_43 у заподіянні матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , представнику потерпілого ОСОБА_6 повністю доведена в судовому засіданні. А тому цивільні позови потерпілих відповідають ст. 128 КПК України, ст.ст. 119, 120 ЦПК України, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України і на підставі цих законів призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно до ст. 70 ч. 4 КК України, до призначеного судом покарання за сукупністю злочинів приєднати частину не відбутого покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту обрання запобіжного заходу з 2 серпня 2016 року до 23 березня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати, починаючи з 02 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки в розмірі 559 грн. 30 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 матеріальні збитки в розмірі 2285 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 матеріальні збитки в розмірі 1462 грн. 05 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 матеріальні збитки в розмірі 540 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 матеріальні збитки в розмірі 1915 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 матеріальні збитки в розмірі 500 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 матеріальні збитки в розмірі 2020 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 матеріальні збитки в розмірі 1945 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_19 матеріальні збитки в розмірі 8300 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_26 матеріальні збитки в розмірі 796 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради матеріальні збитки в розмірі 879 грн. 80 коп..

Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 11972,44 грн.

Речові докази по справі: - спец пакет експертної служби №0698424, вмістом якого є слід фрагменту низу взуття розмірами 151х92 мм, на аркуші паперу, спец пакет експертної служби №1092903 (а.с.32, 33 т.1) зберігати при матеріалах кримінального провадження; - стаціонарний комп`ютер, який має корпус GRESSO чорного кольору (а.с.52, 53 т.1) залишити представнику потерпілого ОСОБА_44 після набрання вироком законної сили; - спец пакет експертної служби №2795187, вмістом якого є 3 сліди низу взуття, спец пакет експертної служби №2425844 (а.с.116, 117 т.1) зберігати при матеріалах кримінального провадження; - спец пакет експертної служби №0698415, вмістом якого є слід пальця руки на липкій стрічці, спец пакет експертної служби №0698209, спец пакет експертної служби №3041041, спец пакет експертної служби №0698414, вмістом якого є дактокарта ОСОБА_3 , паперовий конверт, вмістом якого є дактокарта ОСОБА_8 (а.с.143, 144 т.1) зберігати при матеріалах кримінального провадження; - спец пакет експертної служби №0698446, вмістом якого є слід фрагменту низу взуття, спец пакет експертної служби №2425843, у якому об`єкт надійшов на експертизу (а.с.205, 206 т.1) - зберігати при матеріалах кримінального провадження; - апарат системи лістингу REJUVENIQUE (а.с.208, 209 т.1) - залишити потерпілій ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили; - спец пакет експертної служби №0698417, вмістом якого є 4 папілярних узорів на двох відрізках липкої стрічки, спец пакет експертної служби №0698456, спец пакет експертної служби №3041041, спец пакет експертної служби №0698417, вмістом якого є дактокарта ОСОБА_3 (а.с.47, 48 т.2) зберігати при матеріалах кримінального провадження; - мобільний телефон марки «Самсунг GT E 1200» чорного кольору (а.с.53, 54 т.2) - залишити потерпілій ОСОБА_34 після набрання вироком законної сили; - спец пакет експертної служби №1092688, вмістом якого є 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, спец пакет експертної служби №1554543, спец пакет експертної служби №0698228, у яких об`єкти надійшли на експертизу та паперовий конверт, вмістом якого є дактокарти ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 (а.с.127, 128 т.2) зберігати при матеріалах кримінального провадження; - мобільний телефон марки «OUKITEL U7 Pro» білого кольору (а.с.173, 174 т.2) - залишити потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили; - спец пакет експертної служби №0698429, вмістом якого є слід низу взуття, спец пакет експертної служби №2425832 (а.с.39, 40 т.3) зберігати при матеріалах кримінального провадження; - спец пакет експертної служби №0698253, вмістом якого є 5 відрізів липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, спец пакет експертної служби №1555293 та паперовий згорток, вмістом якого є дактокарти ОСОБА_3 , спец пакет експертної служби №0698254, вмістом якого є 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, спец пакет експертної служби №2425835 (а.с.60-63 т.3) зберігати при матеріалах кримінального провадження; - спец пакет експертної служби №0698235, вмістом якого є 2 сліди частин стоп розмірами 50х66 мм, 100х46 мм, спец пакет експертної служби №2425833 (а.с.72, 73 т.3) зберігати при матеріалах кримінального провадження; - взуття чоловіче зимове «ЕССО» 43 розміру темного кольору, чоловічі зимові чоботи 43 розміру шкіряні, чоловічі кросівки марки «Адідас» чорного кольору, із червоними вставками 43 розміру, чоловічу спортивну кофту чорного кольору із червоними вставками, розміру 5XL, марки GFFERRE, чоловічий спортивний костюм марки DOREMI, size 4, сірого кольору, чоловічі спортивні штани марки «Адідас» синього кольору, розміру 8, чоловічу дублянку темно-коричневого кольору марки «Liberty», чоловічі шорти марки Emporio Armani синього кольору, 52 розміру (а.с.88, 89 т.3) - залишити потерпілому ОСОБА_19 після набрання вироком законної сили; - мультиварку «Polaris» чорного кольору, РМС0517 AD, жіночі босоніжки із шкірозамінюючого матеріалу золотистого кольору, розмір 37, валізу червоного кольору «bags and valises derby», 2 жіночих костюми із х/б матеріалу, розмір 50, жіночу сорочку червоного кольору, з малюнками квітів, 46-48 розміру 100% polyester made bysalt see rev for care, набір літній жіночий для сну, 50 розміру, х/б матеріалу, 2 дитячі костюми (шорти та футболка) х/б матеріалу (а.с.88, 95 т.3) - залишити потерпілій ОСОБА_21 після набрання вироком законної сили; - ноутбук марки «Samsung NP-RV520» темно сріблястого кольору, безпровідну мишку «Logitech Ml85»; USB роздавач hama USB 2.0; USB кабель до телефону «Самсунг»; USB кабель електроживлення «WELL SHIN WS; переносний жорсткий диск фірми «Transend» модель «StoreJet 1TB»; комплект метальних ножів типу Сюрікен фірми виробника «Grand Way» в кількості 5 штук; медіаплейєр «Техet» T-930 HD 8 Gb; чохол від фотоапарату Hamma acropolis protect; сумка для фотоапарату «Pumа»; 3G USB модем HUA WEI EC 178 CDMA2000 1X EVDO Rev.A Usb Stick, «Peoplenet» (а.с.88, 90 т.3) - залишити потерпілому ОСОБА_22 після набрання вироком законної сили; - чоловічу куртку із шкірозамінюючого матеріалу коричневого кольору, фірми виробника «PGREAT Clasik 64 розміру», чоловічі спортивні штани сірого кольору марки «Gramp» 48 розміру, чоловічу футболку оливкового кольору, фірми виробника «Роlо», чоловічі шкарпетки фірми виробника «Премія» 27 розміру, чоловічі шкарпетки фірми виробника «Diwari» 27 розміру, туалетну воду «AVON» «Aqua», туалетну воду «Vyvlоs Fusion strong sensual the essence of man», 2 ТВ-тюнери фірми виробника «Trimax TR-2012 HD PVR», дорожню сумку з тканини із вставками із шкірозамінюючого матеріалу фірми виробника «Derby» коричневого кольору (а.с.88, 97 т.3) - залишити потерпілому ОСОБА_24 після набрання вироком законної сили; - бінокль зеленого кольору марки «TRIPOD NIKULA 7-2IX 40 MM field 5.1-26», чоловічі літні кросівки сірого кросівки «SAYOTA» 43 розміру; оперативну шкіряну кобуру чорного кольору пістолету ПМ, сумку дорожню чорного кольору із вставками зеленого кольору, 2 чоловічі сорочки у клітинку із х/б матеріалу (а.с.88, 94 т.3) - залишити потерпілому ОСОБА_25 після набрання вироком законної сили; -мобільний телефон марки «Acer» m220, imei№ НОМЕР_7 , три банківські карти, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, видані на ім`я ОСОБА_45 (а.с.88, 91 т.3) - залишити потерпілому ОСОБА_46 після набрання вироком законної сили; - чоловічі штани синього кольору, чоловічі штани чорного кольору, чоловічу куртку синього кольору, чоловічі кросівки синього кольору (а.с.88, 93 т.3) - залишити потерпілому ОСОБА_47 після набрання вироком законної сили; - автомобіль ВАЗ 2101т д/н НОМЕР_8 (а.с.88, 92 т.3) - залишити потерпілому ОСОБА_48 після набрання вироком законної сили; - чемодан чорного кольору «Mersury», в`язані носки сірого кольору, труси чоловічі чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, чоловічу футболку сірого кольору «Bravo life», шорти синього кольору 3 XL, футболку чорного кольору, футболку чорного кольору The athletic dept, футболку білого кольору, чоловічі труси коричневого кольору, чоловічі труси сірого кольору, шорти синього кольору, пульт від телевізора «LG», футболку синього кольору «ED», труси сірого кольору, 3 пари носків чорного кольору, 2 пари носків сірого кольору, USB подовжувач (а.с.98, 99 т.3) конфіскувати, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили; - спец пакет експертної служби №0698426, вмістом якого є сліди папілярних узорів, на 4 відрізках липкої стрічки, спец пакет експертної служби №242834, спец пакет експертної служби №0698425, вмістом якого є дактокарти ОСОБА_3 , ОСОБА_49 (а.с.132-134 т.3) зберігати при матеріалах кримінального провадження; - жіночого сумку червоного кольору із шкірозамінюючого матеріалу розміром 28х18 см із застібками золотистого кольору; жіночий шкіряний гаманець темно червоного кольору; 3 банківські картки «ПРИВАТБАНК»; ключі (з металу сірого кольору) від квартири в кількості 2 штуки; жіночий блиск для губ марки «Фаберлік»; жіночу помаду «Оріфлейм» (а.с.204, 205 т.3) - залишити потерпілій ОСОБА_26 після набрання вироком законної сили; - спец пакет експертної служби №0698443, вмістом якого є 2 сліди фрагменту низу взуття на відрізках темної дактоплівки, спец пакет експертної служби №2425848, спец пакет експертної служби №0698443, вмістом якого є слід фрагменту низу взуття на відрізку темної дактоплівки, спец пакет експертної служби №2425849, спец пакет експертної служби №0698441, вмістом якого є експериментальні відтиски взуття на 2 аркушах формату А-4, паперовий конверт, вмістом якого є зіскоб речовини білого кольору (а.с.16-21 т.4) - зберігати при матеріалах кримінального провадження; - спец пакет експертної служби №3135043, вмістом якого є пара чоловічих сандалів, полімерний пакет чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.16-21 т.4) конфіскувати після набрання вироком законної сили; - поліетиленовий пакет, опечатаний пояснювальною запискою та скріплений печаткою №1 Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, грошові кошти в сумі 37 грн. (а.с.38, 39 т.4) - зберігати при матеріалах кримінального провадження; - поліетиленовий пакет, опечатаний пояснювальною запискою та скріплений печаткою №1 Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вмістом якого є чоловіча футболка червоного кольору; - поліетиленовий пакет, опечатаний пояснювальною запискою та скріплений печаткою №1 Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вмістом якого є рюкзак спортивного типу синього кольору «BAOHUA»; - поліетиленовий пакет, опечатаний пояснювальною запискою та скріплений печаткою №1 Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вмістом якого є чоловічі кросівки білого кольору марки «fa-fa»; - поліетиленовий пакет, опечатаний пояснювальною запискою та скріплений печаткою №1 Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вмістом якого є зарядний пристрій «Нокіа», предмет із дерева коричневого кольору, паперовий чек, батарейка «Дюрасел», 2 ключі на зв`язці, металевий предмет «відкривачка», акумулятор телефону «Нокіа BL-5B», акумулятор телефону «Samsung AB 463651BU», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.41, 42 т.4) конфіскувати після набрання вироком законної сили; - заробітну картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_9 , кредитну картку «Приватбанку» № НОМЕР_10 , пенсійну картку «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , кредитну карту «Приватбанку» № НОМЕР_12 , візитівку «Імпульс», на котрій мався із зовнішньої сторони надпис кульковою ручкою синього кольору «9737», чек «Приватбанку» від 13.07.2016 року про зняття грошових коштів в сумі 1100 гривень з карти 5157...0148, картку «Фокстрот», картку «Єва», картку «Нова лінія» (а.с.43, 44 т.4) - залишити потерпілій ОСОБА_28 після набрання вироком законної сили; - косметичку з тканини сіро-рожевого кольору на блискавці розмірами 15*15*15 см, в якій знаходилися пробні зразки туалетної води та губної помади; туалетну воду «Kick» об`ємом 50 мл., марки «AVON»; дві туалетні води «True life» об`ємом 50 мл. марки «AVON»; дві туалетні води «X-series» об`ємом 50 мл. марки «AVON»; дві туалетні води «Blue» об`ємом 100 мл, марки «AVON»; дві туалетні води «Canyon» об`ємом 75 мл. марки «AVON»; туалетну воду «Play» об`ємом 75 мл. марки «AVON»; туалетну воду «Fьll Speed» об`ємом 75 мл. марки «AVON»; туалетну воду «Ambre» об`ємом 75 мл. марки «AVON»; гель для гоління «For men» об`ємом 150 мл. марки «AVON»; гель для душу «For men» об`ємом 200 мл. марки «AVON», сумка з тканини чорного кольору із червоними вставками (а.с.43, 45 т.4) залишити потерпілій ОСОБА_27 після набрання вироком законної сили; - комп`ютерну мишу «А4tech MOP-20D» (а.с.44-45 т.6), яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1