н/п 1-кп/490/638/2017
В И Р О К
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року близько 13-30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на чергуванні у виробничому приміщенні хлібопекарні ТОВ Хлібзавод №3 «Галицькі хліба», розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. 1 Військова, 8, зрізав 12 метрів чотирьох жильного кабелю живлення від печей хлібопекарні загальною вартістю 3600 грн., який належить ТОВ Хлібзавод №3 «Галицькі хліба» та намагався його таємно викрасти. При цьому, ОСОБА_3 вважав, що він виконав всі дії, які були необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця.
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 намагався зникнути, однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, які від нього не залежать, а саме був зупинений директором ТОВ Хлібзавод № 3 «Галицькі хліба» ОСОБА_5 . У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що він станом на 05.04.2017 року працював у ТОВ "Хлібзавод №3 "Галицькі хліба", коли знаходився на робочому місці на території заводу, 05.04.2017 року вирішив викрасти кабель, так як директор затримував виплату йому заробітної плати. Він в цей день був у стані алкогольного сп`яніння. Кабель він змотав та поклав у мішок. Коли виходив з території заводу, його побачив директор заводу, помітив кабель, та викликав поліцію. У вчиненому щиро кається.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він має постійне місце проживання, є раніше не судимим, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, та як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді, підготовленої інспектором Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений злочин покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 185 КК України, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину, а також таким, що є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення екпертів відсутні. Речові докази, а саме: 12 метрів чотирьох жильного кабелю живлення від печей хлібопекарні, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні потерпілого. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази, а саме: 12 метрів чотирьох жильного кабелю живлення від печей хлібопекарні, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1