Справа № 357/4353/17
1-кп/357/719/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 31.01.2017 року, та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 24.01.2017 року, відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року близько 00 годин ночі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи між другим та третім поверхами перед зачиненими дверима, які ведуть до підсобного приміщення за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме зв`язки ключів, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа відчинив двері, через які проник до підсобного приміщення, звідки викрав будівельний міксер марки «Ребір», вартістю 1425 гривень, електричний перфоратор вартістю 1425 гривень, електричний лобзик марки «Мастер Мікс» вартістю 570 гривень, належних потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 3420 гривень.

Крім цього, 14 лютого 2017 року близько 01 години ночі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву, перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи на дев`ятому поверсі, перед зачиненими дверима, які ведуть до підсобного приміщення за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме зв`язки ключів, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа відчинив двері, через які проник до підсобного приміщення, звідки викрав велосипед марки «RHS Ahite-50-17» вартістю 6954 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 6954 гривень.

Крім цього, 05 березня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, у ОСОБА_5 перебуваючого між четвертим та п`ятим поверхами в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_1 виник умисел на здійснення крадіжки. Надалі діючи умисно, з корисливого мотиву, перед зачиненими дверима які ведуть до підсобного приміщення, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме зв`язки ключів, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа відчинив двері, через котрі проник до підсобного приміщення, звідки повторно викрав велосипед марки «Colt Fort», вартістю 950 гривень, електричну соковижималку вартістю 1425 гривень, електричну сушку продуктів марки «Зелмер» вартістю 902 гривні, належних потерпілому ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 збитку на суму 3277 гривень.

Крім цього, 12 березня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, у ОСОБА_5 , перебуваючого в середині під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_2 виник умисел на здійснення крадіжки. Надалі діючи умисно, з корисливого мотиву, перебуваючи в під`їзді між третім та четвертим поверхами перед зачиненими дверима, які ведуть до підсобного приміщення, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме зв`язки ключів, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа відчинив двері, через котрі проник до підсобного приміщення, звідки повторно викрав велосипед розфарбований в колір «Маквін», вартістю 1140 гривень та самокат на надувних колесах вартістю 855 гривень, належні потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнового збитку на суму 1995 гривень.

Крім цього, 15 березня 2017 року близько 23 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , перебуваючого в під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_4 виник умисел на здійснення крадіжки. Надалі, діючи умисно, з корисливого мотиву, перебуваючи між другим та третім поверхами, перед зачиненими дверима, які ведуть до підсобного приміщення, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме зв`язки ключів, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа відчинив двері, через котрі проник до підсобного приміщення, звідки повторно викрав наступні речі; мийку «Керхер», вартістю 2375 гривень, електричну болгарку марки «Макіта» вартістю 1330 гривень, ножиці по металу в кількості 2 шт. вартістю 190 гривень, металеві молотки 3 шт. вартістю 142 гривні 50 копійок, будівельний рівень 1 шт. вартістю 76 гривень, викрутки 3 шт. вартістю 76 гривень, головки магнітні марки «Бош» - 17 шт. вартістю 323 гривні, газові ключі 4 шт. вартістю 456 гривень, рожкові ключі на 13 2 шт. вартістю 26 гривень 60 копійок, рулетки довжиною 5 м. в кількості 3 шт. вартістю 171 гривня, ключі-трищітка на 13 2 шт. вартістю 95 гривень, свердла розміром 6,8 10 шт. вартістю 95 гривень, дві упаковки дюбелів розміром 10х100 100 шт. вартістю 70 гривень та 10х160 100 шт. вартістю 80 гривень, рибацьку сумку «Карп Зум» - 1шт. вартістю 332 гривень 50 копійок, трубу мідну в бухтах кожна довжиною 20 м. діаметром 6 вартістю 1000 гривень, діаметром 10 вартістю 1800 гривень, діаметром 12 вартістю 2200 гривень, рибацькі катушки «Карп Зум Фанатік» - 2 шт. вартістю 950 гривень, «Карп Рунер Флагман» - 2 шт. вартістю 1900 гривень, «Флагман» - 1 шт. вартістю 760 гривень, належних потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , майнового збитку на загальну суму 14576 гривень 60 копійок.

Крім цього, 04 квітня 2017 року близько 23 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 зайшов до другого під`їзду, в подальшому піднявшись по сходинках на п`ятий поверх, де між п`ятим та шостим поверхами виявив підсобне приміщення, яке було зачинене. Далі ОСОБА_5 перебуваючи перед зачиненими дверима, які ведуть до підсобного приміщення за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме зв`язки ключів, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа відчинив двері, через які проник до підсобного приміщення, звідки викрав велосипед марки «Турист» вартістю 1663 гривні, бензокосу марки «Forte» вартістю 1330 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріального збитку на суму 2993 гривні.

Крім цього, 07 квітня 2017 року близько 13 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 зайшов до другого під`їзду, в подальшому піднявшись по сходинках на п`ятий етаж, де між п`ятим та шостим поверхами, виявив підсобне приміщення, яке було зачинене. Далі ОСОБА_5 перебуваючи перед зачиненими дверима, які ведуть до підсобного приміщення за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме зв`язки ключів, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа, відчинив двері, через які проник до підсобного приміщення, звідки викрав водяну помпу червоного кольору вартістю 285 гривні та алюмінієвий кабель до неї довжиною 15 метрів вартістю 114 гривні.

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріального збитку на суму 399 гривні.

Крім цього, 16 березня 2017 року близько 11 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , перебуваючого в під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_4 виник умисел на здійснення крадіжки. Надалі, діючи умисно, з корисливого мотиву, перебуваючи між другим та третім поверхами перед зачиненими дверима, які ведуть до підсобного приміщення, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме зв`язки ключів, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа відчинив двері, через котрі проник до підсобного приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався вчинити крадіжку чотирьохжильного електричного кабелю довжиною 12 метрів вартістю 180 гривень, однак злочин не довів до кінця з причин які не залежали від його волі, так як був зупинений власником, вказаного вище підсобного приміщення, внаслідок чого не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 180 гривень.

23.01.2017 року близько 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді, де знаходиться кв. АДРЕСА_6 , маючи намір на вчинення крадіжки, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження штабки вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, між 2 та 3 поверхом вказаного під`їзду, звідки викрав спортивний велосипед (збірний) вартістю 4275 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вище вказану суму. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 13.03.2017 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_7 , маючи намір на вчинення крадіжки, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_13 , мобільний телефон «Xiаomi» модель «Redmi 3» сірого кольору вартістю 2755 грн., всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2780 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19.04.2017 року близько 9 години 40 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «Все по смішних цінах», що по бульвару Олександрійському, 50, в м. Біла Церква Київської області, маючи намір на вчинення крадіжки, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_14 , мобільний телефон марки «Леново» модель «А-6010» сірого кольору вартістю 1615 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вище вказану суму. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 23.04.2017 близько 00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді № 2, де знаходиться квартира АДРЕСА_8 , маючи намір на вчинення крадіжки, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, що між 6 та 7 поверхом вказаного під`їзду, звідки викрав велосипед сірого кольору марки «Ардіс» вартістю 5225 грн., електродриль марки «Бош» вартістю 665 грн., набор ключів вартістю 95 грн., належних потерпілому ОСОБА_15 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5985 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12.05.2017 року близько 04 години ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді № 2, будинку АДРЕСА_9 , маючи намір на вчинення крадіжки, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, що на 10 поверсі вказаного під`їзду, звідки викрав шліфувальну машинку марки «Зеніт» модель «ЗАМ 1000» вартістю 570 грн., дриль марки «Макіта», вартістю 1425 грн., ліхтарик марки «Хітачі», вартістю 475 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 2470 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 від 30.01.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 30.01.2017 року близько 12 години ночі він зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 щоб вчинити крадіжку. У нього склалася тяжка матеріальна ситуація, а тому він вчинив ряд крадіжок. Він зібрав біля 30 ключів, щоб вчиняти крадіжки. Він не пам`ятає, яким саме чином потрапив до вказаного під`їзду, однак у всіх випадках вчинення крадіжок він заходив до під`їздів, де були відчинені двері, або з під`їздів хтось виходив чи заходив і таким чином можна було потрапити до під`їзду. Потрапивши до під`їзду, він піднімався до верхнього поверху, а потім спускаючись пішки до першого поверху, він дивився на двері і замки до підсобних приміщень, які знаходились між поверхами і коли він виявляв замки, які можна було відчинити за допомогою ключів, які він підібрав для даної цілі, то він вчиняв крадіжки. Так, цього разу, потрапивши до під`їзду, він піднявся на верхній поверх а потім спускаючись вниз, між третім і другим поверхом виявив замок на дверях підсобного приміщення і шляхом підбору ключів відчинив двері до даного приміщення, після чого забрав з приміщення будівельний міксер, електричний перфоратор і електричний лобзик. Викрадені речі він заховав на технічному поверсі вказаного під`їзду, а наступного дня забрав і продав на центральному ринку в м. Біла Церква. Всі викрадені речі він продавав на ринку невідомим, випадковим особам, а тому вказати кому саме він продавав речі і за які суми, він вказати не може. У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 від 14.02.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 14.02.2017 року приблизно о 1 годині ночі він прийшов до будинку АДРЕСА_3 і потрапивши до під`їзду, яким саме чином він не пам`ятає, так як вчинив багато епізодів крадіжки і як правило до під`їздів будинків, як він вже зазначав він потрапляв коли вхідні двері до під`їздів були відчинені, або з під`їзду хтось виходив чи заходив. Потрапивши до вказаного під`їзду, він на 9 поверсі підібрав ключі до замка дверей підсобного приміщення і проникши до даного приміщення, він викрав велосипед, який вранці відвіз до центрального ринку в м. Біла Церква де продав. Всі викрадені речі він продавав як правило на центральному ринку випадковим особам за невеликі суми грошей і які саме він вказати не може, так як не пам`ятає. У всіх випадках, отримані від продажу викрадених речей гроші він витрачав на власні потреби. У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 від 05.03.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 05.03.2017 року біля 23 години 30 хвилин він потрапив до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_10 і знаходячись між четвертим та п`ятим поверхами, шляхом підбору ключів проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку велосипеду, електричної соковижималки і електричної сушки продуктів, які в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 від 12.03.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 12.03.2017 року біля 23 години 30 хвилин він потрапив до під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_11 і знаходячись між третім та четвертим поверхами, шляхом підбору ключів проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку велосипеду, та самокату на надувних колесах, які в подальшому спочатку заховав у кущах, а потім продав, а гроші втратив на власні потреби.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 від 15.03.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 15.03.2017 року біля 23 години 30 хвилин він потрапив до під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_4 і знаходячись між другим та третім поверхами, шляхом підбору ключів проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку великої кількості електричних приладів та інструментів, які в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби. Заявлений потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов на загальну суму 17128 грн. 60 коп., з яких 14628 грн. 60 коп. становлять завдані матеріальні збитки вартість викраденого майна і 2500 грн. завдана моральна шкода, визнав повністю.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 від 04.04.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 04.04.2017 року біля 23 години він потрапив до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 і знаходячись між п`ятим та шостим поверхами, шляхом підбору ключів проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку велосипеду «Турист», та бензопили, які в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 від 07.04.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 07.04.2017 року біля 13 години він потрапив до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 і знаходячись між п`ятим та шостим поверхами, шляхом підбору ключів проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку водяної помпи та алюмінієвого кабелю, які в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 від 16.03.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 16.03.2017 року біля 11 години 30 хвилин він потрапив до під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_4 і знаходячись між другим та третім поверхами, шляхом підбору ключів проник до підсобного приміщення, звідки намагався вчинити крадіжку електричного кабелю, однак в цьому йому завадив потерпілий.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 від 23.01.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 23.01.2017 року біля 16 години він потрапив до під`їзду, де знаходиться квартира АДРЕСА_6 і знаходячись між другим та третім поверхами, шляхом пошкодження штабки вхідних дверей, яку він викрутив, проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку спортивного велосипеду, який в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 від 13.03.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 13.03.2017 року біля 23 години він проходячи біля квартири АДРЕСА_7 , він побачив, що на підлозі лежить незнайомий чоловік. Коли він торкнувся цього чоловіка, то він побачив, що останній не реагує і перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а з кишені курки майже вивалився мобільний телефон. Скориставшись цим, він забрав мобільний телефон, який в подальшому продав.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_14 від 19.04.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 19.04.2017 року біля 9 години 40 хвилин він зайшов до магазину «Все по смішних цінах» і побачив, що в магазині знаходиться продавець, яка перекладала товар, при цьому з зовнішньої кишені куртки продавця виглядав мобільний телефон марки «Леново» і він непомітно для продавця витягнув цей телефон, який в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_15 від 23.04.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 23.04.2017 року біля 12 години ночі він потрапив до під`їзду № 2, де знаходиться квартира АДРЕСА_8 і знаходячись між шостим та сьомим поверхами, шляхом пошкодження замка проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку велосипеду «Ардіс», електродрилі та набору ключів, які в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_16 від 12.05.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 12.05.2017 року біля 4 години він потрапив до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_9 і знаходячись на 10 поверсі, шляхом підбору ключів проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку шліфувальної машинки, електродриля і ліхтарика, які в подальшому продав, а гроші втратив на власні потреби.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) вчинене повторно (по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_13 від 13.03.2017 року; та по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_14 від 19.04.2017 року).

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно (по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_12 від 23.01.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 від 23.04.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_16 від 12.05.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 від 30.01.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 від 14.02.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 від 05.03.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 від 12.03.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 від 15.03.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 від 04.04.2017 року; по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 від 07.04.2017 року).

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно (по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 від 16.03.2017 року).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше не судимий, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2017 року.

ОСОБА_5 у скоєному чистосердечно розкаюється, своїми діями активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки «Xiаomi» модель «Redmi 3» сірого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , залишити останньому по приналежності; мобільний телефон марки «Леново А6010», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , залишити останній по приналежності; спортивну сумку, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції, повернути ОСОБА_5 по приналежності; мідні коліна для труб в кількості 40 штук та мідну трубу довжиною 15 метрів, ножиці по металу в кількості 2 шт., будівельний рівень, 3 викрутки, головки магнітні марки «Бош» в кількості 17 шт., 2 газові ключі, свердло, пасатижі з заокругленим кінцем, пасатижі для порізки труб, ручну пилку, пасатижі для різки металу, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому по приналежності; дактилоскопічні карти, які знаходяться з первинною упаковкою в спец пакеті експертної служби № 3744848, що зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції, зберігати в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 1210 грн. 55 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов у розмірі 17128 грн. 60 коп., з яких 14628 грн. 60 коп. вартість викрадених речей та 2500 грн. моральна шкода і даний цивільний позов підлягає відшкодуванню з обвинуваченого у повному обсязі.

Відносно ОСОБА_5 застосовано 15.05.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

= за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

= за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

= за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_17 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_18 відраховувати з 07.07.2017 року, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України до покарання строк перебування ОСОБА_5 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за період з 12.05.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та за період з 21.06.2017 року по 06.07.2017 року включно з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_17 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальні збитки і моральну шкоду в сумі 17128 грн. 60 коп.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки «Xiаomi» модель «Redmi 3» сірого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , залишити останньому по приналежності; мобільний телефон марки «Леново А6010», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , залишити останній по приналежності; спортивну сумку, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції, повернути ОСОБА_5 по приналежності; мідні коліна для труб в кількості 40 штук та мідну трубу довжиною 15 метрів, ножиці по металу в кількості 2 шт., будівельний рівень, 3 викрутки, головки магнітні марки «Бош» в кількості 17 шт., 2 газові ключі, свердло, пасатижі з заокругленим кінцем, пасатижі для порізки труб, ручну пилку, пасатижі для різки металу, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому по приналежності; дактилоскопічні карти, які знаходяться з первинною упаковкою в спец пакеті експертної служби № 3744848, що зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції, зберігати в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1210 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,