Справа № 590/379/17
Пров. № 1-кс/590/85/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погодженого з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтувавши його тим, що ОСОБА_5 наприкінці листопада 2016 року, у точно невстановлений в ході досудового слідства день, приблизно о 21-30 год., діючи повторно, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_6 (матеріали відносно якого направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 з обвинувальним актом), маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, зірвавши запираючий пристрій у вигляді навісного замка на дверях будинку, розташованого у господарстві ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , проникли до даного житлового будинку, звідки скоїли крадіжку:

- дверцят для топки, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 р., 149,00 грн.;

- дверцят для піддувала, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 р., 127,50 грн..;

- задвижки металевої, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 р., 27,00 грн.;

- двох сокир, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 р., 238,00 грн.;

- каструлі алюмінієвої ємністю 2 л, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 р., 99,00 грн.,

- каструлі емалірованої ємністю 4 л, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 р., 132,00 грн.

Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій направлених та таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_6 , вийшли з будинку ОСОБА_7 і підійшовши до приміщення літньої кухні та зірвавши запираючий пристрій у вигляді навісного замка на дверях літньої кухні, розташованої у господарстві ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , проникли у приміщення літньої кухні, звідки скоїли крадіжку:

-дверцят для топки, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 р., 149,00 грн.;

- дверцят для піддувала, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 р., 127,50 грн.;

- борони металевої розміром 80х80 см, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 р., 363,00 грн.;

- плити металевої на два отвори з кружками, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 р., 292,00 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1704,00 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Також, наприкінці листопада 2016 року, у точно невстановлений в ході досудового слідства день, приблизно о 22-00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, проникли у двір домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись у дворі вищевказаного домоволодіння, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пошкодили запираючий пристрій у вигляді врізного замка на дверях літньої кухні, розташованої у даному домоволодінні, проникли до даного приміщення літньої кухні, звідки скоїли крадіжку:

- дверцят для піддувала, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4490е від 22.12.2016 р., 150,00 грн.;

- дверцят для топки, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4490е від 22.12.2016 р., 185,00 грн.;

- плити металевої на два отвори з кружками, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4490е від 22.12.2016 р., 333,00 грн.,

- колосників в кількості 5 шт., зєднаних між собою, заявленою вартістю 50,00 грн.,

належних ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 718,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім цього, наприкінці листопада 2016 року, у точно невстановлений в ході досудового слідства день, приблизно о 23-00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, зірвавши запираючий пристрій у вигляді навісного замка на дверях будинку, розташованого у господарстві ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , проникли до даного житлового будинку, звідки скоїли крадіжку:

- холодильника марки «Аіст», вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 р., 600,00 грн.;

- тарілок десертних в кількості 30 шт., вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 р. 15 грн. за одну, на загальну суму 450,00 грн.;

- тарілок супових в кількості 40 шт., вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 р. 15 грн. за одну, на загальну суму 600,00 грн.;

- салатниць у вигляді лодочек в кількості 10 шт., вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 р. 35 грн. за одну, на загальну суму 350,00 грн.,

- телевізора марки «JVC AV-2104 CE» заявленою вартістю 800 грн..

Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій направлений та таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_6 , вийшли з будинку ОСОБА_9 і підійшовши до приміщення літньої кухні та зірвавши запираючий пристрій у вигляді навісного замка на дверях літньої кухні, розташованої у господарстві ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , проникли у приміщення літньої кухні, звідки скоїли крадіжку:

- дверцят для піддувала, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 р., 72,00 грн.;

- дверцят для топки, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 р., 102,00 грн.;

- плити металевої на два отвори з кружками, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 р., 275,00 грн.,

- задвижки металевої, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 р., 71,00 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 3320,00 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Також, на початку грудня 2016 року, у точно невстановлений в ході досудового слідства день, приблизно о 21-00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконної рами з віконного пройому будинку належного ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник до даного будинку, звідки скоїв крадіжку:

- праски «Saturn» моделі ST 1107, вартістю згідно висновку експерта 19/119/9-3/4640е від 13.01.2017 р., 440,00 грн.;

- музичного центру з караоке марки «LG LM-K 3960Q», вартістю згідно висновку експерта 19/119/9-3/4640е від 13.01.2017 р., 2600,00 грн.;

- каструлі з нержавіючої сталі ємністю 60 літрів, вартістю згідно висновку експерта 19/119/9-3/4640е від 13.01.2017 р., 733,00 грн.,

- телевізора марки Samsung CS21K10 MHQ, вартістю згідно висновку експерта 19/119/9-3/458е від 14.02.2017 р., 916,67 грн.,

- дрелі марки ИЗ-101-3, заявленою вартістю 250,00 грн.,

- картоплі «Білі роси» вагою 400 кг, заявленою вартістю 2,50 грн. за 1 кг на загальну суму 1000,00 грн.,

- моркви вагою 100 кг, заявленою вартістю 5,00 грн. за 1 кг на загальну суму 500,00 грн.,

- колосників в кількості 5 шт., з`єднаних між собою, заявленою вартістю 50,00 грн., належних ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 6489,67 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім цього, на початку грудня 2016 року, у точно невстановлений в ході досудового слідства день, приблизно о 22-00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом виставлення скла у вікні будинку належного ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник до даного будинку, звідки скоїв крадіжку:

- шланга поливочного синього кольору гофрованого довжиною 20 м, заявленою вартістю 300,00 грн.;

- мангалу розкладного з шампурами у кількості 7 шт., вартістю, згідно висновку експерта № 19/119/9-3/48е від 13.01.2017 р., 242,00 грн.;

- пічки-буржуйки, заявленою вартістю 500,00 грн.;

- гусятниці чавунної, вартістю згідно висновку експерта 19/119/9-3/48е від 13.01.2017 р., 325,00 грн.;

- переноски на 20 метрів на пластмасовій котушці, заявленою вартістю 100,00 грн.,

- бочки з нержавіючої сталі, ємністю 100 л., вартістю згідно висновку експерта 19/119/9-3/142е від 24.01.2017 р., 967,00 грн.;

- приставка TV-2 (32 канали), заявленою вартістю 400,00 грн.,

- чавуна з чорного металу ємністю 3 л, заявленою вартістю 85,00 грн.,

- чавуна з чорного металу ємністю 2 л, заявленою вартістю 50,00 грн., належних ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 2969,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Також, на початку грудня 2016 року у вечірній час, у точно невстановлений в ході досудового слідства день і час, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях будинку належного ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник до даного будинку, звідки скоїв крадіжку плити пічної стандартної, на два отвори, вартістю, згідно висновку експерта № 19/119/9-3/145е від 24.01.2017 р., 398,00 грн., належної ОСОБА_12 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 398,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Також, на початку грудня 2016 року у вечірній час, у точно невстановлений в ході досудового слідства день і час, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка на металевих воротах сараю, розташованого в господарстві ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , проник до вищевказаного сараю, звідки скоїв крадіжку станка електричного побутового деревообробного непромислового виробництва, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №152 від 22.02.2017 р., 4100,00 грн. та мотолебідки кустарного виробництва, заявленою вартістю 5000,00 грн., належних ОСОБА_14 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 9100,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 11.12.2016 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом відкриття металевого гачка на калітці в огорожі зі сторони присадибної ділянки господарства ОСОБА_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до даного господарства, звідки з двору скоїли крадіжку:

- чавуна з чорного металу ємністю 10 л, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №66/304 від 22.02.2017 р., 400,00 грн.;

- чавуна алюмінієвого ємністю 15 л, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №66/304 від 22.02.2017 р., 210,00 грн.

- двох чавунів алюмінієвих ємністю по 5 літрів кожен, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №66/304 від 22.02.2017 р., 90 грн. один, на загальну суму 180,00 грн.;

- чавуна алюмінієвого ємністю 1 літр, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №66/304 від 22.02.2017 р., 48,00 грн.

Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій направлений на таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_6 , шляхом відкриття дверей, які мали запираючий пристрій у вигляді дерев`яної закрутки, проникли до сараю, розташованого у господарстві ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки скоїли крадіжку:

- кроля коричневого окрасу, віком 1,5 роки, вагою 6 кг, вартістю висновку судової товарознавчої експертизи №66/304 від 22.02.2017 р., 450,00 грн.;

- двох кролиць сірого окрасу, вагою по 5 кг кожна, віком 1,5 роки кожна, вартістю висновку судової товарознавчої експертизи №66/304 від 22.02.2017 р., 375,00 грн. за одну кролицю на загальну суму 750,00 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 2038,00 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Також, 21.12.2016 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на запираючий пристрій, проникли до сараю, розташованого у господарстві ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки скоїли крадіжку:

- каструлі алюмінієвої ємністю 25 літрів, заявленою вартістю 250,00 грн.;

- чавуна алюмінієвого ємністю 15 л, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/141е від 26.01.2017 р. 150,00 грн.,

- двох алюмінієвих чавунів ємністю по 3 л кожен, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/141е від 26.01.2017 р., 79,00 грн. за один, на загальну суму 158,00 грн.;

- двох чавунів алюмінієвих ємністю 2 л, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/141е від 26.01.2017 р., 55,00 грн. за один, на загальну суму 110,00 грн.;

- плити металевої на два отвори з кружками, заявленою вартістю 280,00 грн.,

- колосників в кількості 5 шт., з`єднаних між собою, заявленою вартістю 50,00 грн.,

- колосників наборних в кількості 6 шт., заявленою вартістю 7 грн. за один на загальну суму 42,00 грн.,

- алюмінієвої каструлі ємністю 2 л, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/141е від 26.01.2017 р., 112,00 грн.,

- шість алюмінієвих чавунів ємністю по 10 літрів кожен, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/141е від 26.01.2017 р. 110,00 грн. за один на загальну суму 660,00 грн.;

Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій направлений на таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_6 , вийшли з сараю ОСОБА_15 і підійшовши до приміщення літньої кухні та виставивши скло у вікні, проникли до приміщення літньої кухні, розташованої у господарстві ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки скоїли крадіжку:

- бідону алюмінієвого об`ємом 38 літрів, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/9-3/141е від 26.01.2017 р., 360,00 грн.;

- шість алюмінієвих чавунів ємністю по 10 літрів кожен, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/141е від 26.01.2017 р. 110,00 грн. за один, на загальну суму 660,00 грн.;

- алюмінієвої каструлі ємністю 5 л, вартістю згідно висновку експерта №19/119/9-3/141е від 26.01.2017 р., 147,00 грн.;

- алюмінієвої каструлі ємністю 25 л, заявленою вартістю 300,00 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 3279,00 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Даний факт 24.02.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

24.02.2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У той же час, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та допитати останнього в якості підозрюваного з приводу причин та обставин скоєння ним зазначених, інкримінованих йому кримінальних правопорушень не виявилося за можливе, оскільки останній за місцем мешкання відсутній і його місцезнаходження на даний час невідомо.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , висновками судових товарознавчих експертиз: № 19/119/9-3/4573е від 28.12.2016 року, №19/119/9-3/4448е від 20.12.2016 року, №19/119/9-3/4490е від 22.12.2016 року, №19/119/9-3/4640е від 13.010.2017 року, №19/119/9-3/458е від 14.02.2017 року, №19/119/9-3/48е від 13.01.2017 року, №19/119/9-3/142е від 24.01.2017 рок, №19/119/9-3/145е від 24.01.2017 року, протоколами допитів свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування в їх сукупності.

Крім того, допитаний у ході досудового розслідування як свідок, рідний брат ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , житель АДРЕСА_4 , повідомив, що свого рідного брата ОСОБА_5 він не бачив з 08.01.2017 року. На початку лютого йому телефонував ОСОБА_20 і повідомив, що він перебуває в м.Київ і збирається забрати свою співмешканку з дітьми. Точне місцеперебування ОСОБА_20 в м. Київ він не знає. Про те, що ОСОБА_20 розшукує поліція він дізнався від самого ОСОБА_20 ще у січні 2017 року. Зв`язку з братом у нього не має і точного місцеперебування свого брата в м.Київ він не знає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 , житель АДРЕСА_5 , повідомив, що він добре знає ОСОБА_5 , який проживав з родиною у нього по сусідству. Останній раз він бачив ОСОБА_5 у січні 2017 року. На початку лютого 2017 року він бачив співмешканку ОСОБА_5 з дітьми, які, зі слів сусідів, на даний час переїхали жити в м. Київ до матері співмешканки ОСОБА_5 ..

Згідно довідки з ЖКО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_6 , без реєстрації. За час проживання ніяких порушень громадського порядку , скарг від жителів будинку та сусідів на нього не надходило.

Вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

Було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. 19.03.2017 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України було зупинено та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, оперативним підрозділом Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області до СВ Ямпільського відділення поліції було надано рапорт, про те, що під час проведення оперативно розшукових заходів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 користується картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Сім-карти мобільного оператору за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відноситься до мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_7 .

Тому є підстави вважати, що за допомогою вказаних номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), можливо встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Згідно показів свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 відомо, що дійсно ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною, двома дітьми та тещею проживає в м. Київ та користується сім-картками мобільного оператора за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Інформація про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме інформація про вхідні, вихідні дзвінки, із зазначенням приналежності номерів, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували ці номера мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00-01 год. 24.02.2017 року до 23-55 год. 10.04.2017 року може бути використана для розкриття даного злочину, встановлення місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Слідчий СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати до неї доступ.

Особа, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася (а.с.20).

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подані матеріали, слід зазначити, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо слідчий доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як було встановлено в судовому засіданні, речі та документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували ці номера мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00-01 год. 24.02.2017 року до 23-55 год. 10.04.2017 року, можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Отримати зазначену інформацію іншим способом неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин, слід зазначити, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки отримання вказаної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні і буде використана як доказ у цій справі, а отримати зазначену у клопотанні інформацію іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 159-164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 , ст. слідчому Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_25 , а також за їх дорученням оперуповноваженому Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_26 , ст. оперуповноваженому Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_27 - право на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, із зазначенням приналежності номерів дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номерів телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували ці номера мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00-01 год. 24.02.2017 року до 23-55 год. 10.04.2017 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_7 .

Строк дії ухвали до 10.05.2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1