08 лютого 2017 р. Справа № 632/1388/15-к провадження № 1-кп/632/20/16
УХВАЛА
08 лютого 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, та засуджений до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

29 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, аудіо та відеозаписами.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Засудженому така можливість була надана 30 листопада та 01 грудня 2016 року.
Дане кримінальне провадження свого часу було об`єднане в одне спільним епізодом, тому томи 1 і 2 містять тільки обвинувальний акт, письмові докази та матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , у 3-му томі міститься обвинувальний акт і матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В інших томах містяться обвинувальні акти і матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_3 , а також матеріали судового провадження, при цьому: том № 1 складається з 259 аркушів, том № 2 - з 44 аркушів, том № 3 зі 172 аркушів, том № 4 з 80 аркушів, том № 5 зі 156 аркушів, том № 6 з 246 аркушів, том № 7 з 250 аркушів, том № 8 зі 146 аркушів.

ОСОБА_2 ознайомився: 30 листопада 2016 року з 1 по 45 аркуш тому № 1, а 01 грудня 2016 року - з 46 по 97 аркуш тому № 1, при цьому, як вбачається з доповідної записки помічника судді, яка здійснювала ознайомлення, засуджений з матеріалами провадження знайомився не ретельно, нецензурно лаявся, коментуючи матеріали досудового розслідування і судового провадження, заявляв про те, що має намір знайомитися тривалий час, постійно відволікався на сторонні розмови та коментарі, посилався на втому та необхідність відпочинку, систематично вимагав від конвою виводити його з приміщення суду для паління, вів себе зухвало і провокаційно.
За таких обставин ухвалою судді від 06 грудня 2016 року засудженому був встановлений графік ознайомлення із зазначеними матеріалами з розрахунку 100 аркушів у день протягом робочого часу суду.
13 грудня 2016 року ОСОБА_2 було доставлено до суду для ознайомлення з матеріалами справи, при цьому йому під розпис булу видано вказану ухвалу і попереджено про необхідність неухильно дотримуватися встановленого у ній графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Однак засуджений, не зважаючи на неодноразові нагадування, що встановлений графік є обов`язковим для виконання, ознайомився: 13 грудня - з 10 год. 45 хв. по 13 год. 31 хв. та з 14 год. 52 хв. по 16 год. 30 хв. лише зі 102 по 110 аркуш тому № 1; 14 грудня з 10 год. 20 хв. по 11 год. 35 хв. та з 14 год. 03 хв. по 16 год. 20 хв. зі 103 по 140 аркуш цього ж тому; 15 грудня з 11 год. 05 хв. по 11 год. 59 хв. зі 141 по 144 аркуш; 16 грудня - з 09 год.30 хв. по 11 год. зі 145 по 155 аркуш; та надалі доставлявся до суду 19, 20, 21, 28 грудня 2016 року, а також 13, 16, 18, 22 січня та 07 лютого 2017 року, ознайомившись за весь цей час лише з двома томами кримінального провадження, та дослідив з 1 по 39 аркуш тому № 3, які містять тільки обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх отримання, та матеріали судового провадження, як-то: розписки, заяви, вимоги, конверти та три журнали судових засідань, кожний на 1 аркуші.
28 грудня 2016 року ОСОБА_2 від ознайомлення взагалі відмовився, пославшись на поганий стан здоров`я, однак, згідно довідки викликаного до суду лікаря, за своїм станом міг ознайомлюватися з кримінальним провадженням.
Наведене свідчить про те, що засуджений, зловживаючи своїми процесуальними правами, умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_2 , згідно поданої під час судового провадження заяви, у період з 17 грудня 2015 року по 29 вересня 2016 року повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження (том № 8 а.с. 5), а дослідження доказів у судовому засіданні проводилося за безпосередньої участі засудженого.
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» № 6 від 30 травня 2008 року, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Дії суду у випадку затягування засудженим ознайомлення главою 31 КПК України не передбачені. Разом із тим, у ч. 6 ст. 9 наведеного Кодексу зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього ж Кодексу. У п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, а в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України, №1-рп/2012 від 18 січня 2012 року. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Дане кримінальне провадження не є складним. Засуджений ОСОБА_2 неодноразово починаючи з відкриття слідчим матеріалів досудового розслідування знайомився з матеріалами кримінального провадження, які, крім того, були безпосередньо, за його участі досліджені під час судового розгляду і містяться лише у 1-3 томах. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженому надавався достатній час, протягом якого він вів себе зухвало і провокаційно, а встановлений судом графік систематично порушував.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_2 недобросовісно користується (зловживає) своїми процесуальними правами, явно затягуючи ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що навмисне затягування засудженим ОСОБА_4 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження порушує права інших учасників судового розгляду, його ознайомлення необхідно припинити.
Керуючись ст. 371 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 632/1388/15-к щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1