Справа № 462/296/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить встановити старшому слідчому СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 процесуальний строк тривалістю один місяць з моменту отримання ухвали слідчого судді для вчинення процесуальної дії згідно раніше задоволеного клопотання ОСОБА_5 від 18.05.2016р. № 1 - звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Відділення № НОМЕР_1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Свої вимоги мотивує тим, що Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001298 від 15.04.2016р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про що свідчить витяг з кримінального провадження від 16.05.2016р. Він є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Ним було подано слідчому Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області клопотання про вчинення процесуальних дій від 18.05.2016р. № 1 (щодо звернення до слідчого-судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та Відділення № НОМЕР_1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ). Листом від 19.05.2016р. № 6130/38/02-2016 слідчий Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повідомила, що моє клопотання задоволене та в найближчий термін будуть проведені усі необхідні слідчі дії для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні. Станом на 17.01.2017р. раніше задоволене його клопотання від 18.05.2016р. № 1 про звернення до слідчого-судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Відділення № НОМЕР_1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " залишилось невиконаним, жодних дій, спрямованих на його виконання, слідчим вчинено не було. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку заявника, який підтримав клопотання, слідчого, який заперечив проти клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001298 від 15.04.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, по факту щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та як наслідок незаконного розпорядження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Скаржник ОСОБА_5 є потерпілим у вказаному провадженні в силу вимог ст. 55 КПК України.

18.05.2016 року потерпілим ОСОБА_5 було подано слідчому Залізничного ВП ГУНП у Львівській області клопотання про вчинення процесуальних дій № 1 щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та Відділення № НОМЕР_1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ).

Листом від 19.05.2016р. № 6130/38/02-2016 слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яка на той час здійснювала досудове розслідування, повідомила, що вищевказане клопотання задоволене та в найближчий термін будуть проведені усі необхідні слідчі дії для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Станом на момент розгляду клопотання слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області так і не звернувся з клопотанням до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та Відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Незважаючи на зазначене, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває протягом дев`яти місяців та протягом восьми місяців, як слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 15.04.2016 року № 1.

Стаття 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням , а тому саме на прокурору лежить обов`язок по контролю та керівництву провадження з метою максимального дотримання прав сторін провадження, в тому числі і щодо розумності строків проведення слідчих та розшукових дій.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Заявник вказує на те, що через бездіяльність органу досудового розслідування він, як потерпілий не має можливості захистити та відновити своє порушене право.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Закріплення у ч.6 ст. 28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини. Зокрема, у справі "Кудла проти Польщі" від 26 жовтня 2000 р. суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього Законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюватиметься до порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Саме принцип розумних строків, визначений даною Конвенцією, і закладений в положення ст. 28 КПК України. При цьому, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Прокурор всупереч положенням КПК України не забезпечив контроль за належним проведення досудового розслідування у розумні строки, незважаючи на те, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 2 статті 36 КПК України надає прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ряд повноважень.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілому надається право заявляти клопотання, мати представника, знайомитись з матеріалами, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що задоволення слідчим клопотання підозрюваного, потерпілого, іншого учасника кримінального провадження полягає не лише у повідомлені зазначених осіб про факт того, що їх клопотання було задоволене, а полягає насамперед у виконанні реальної процесуальної дії або прийнятті рішення слідчим, які б свідчили про те, що клопотання особи, яка з ним звернулася є задоволеним.
За таких обставин, слідчий, задовольняючи клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 15.04.2016 року № 1, мав, в силу вимог ст. 220 КПК України, звернутися у розумні строки з дня отримання зазначеного клопотання до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Відділення № НОМЕР_1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проте цього ним так і не було зроблено протягом восьми місяців, тобто строку, який в даному випадку не може вважатися розумним.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Оскільки не можливо іншим способом встановити процесуальні строки досудового розслідування, потерпілий вказує на необхідність задоволення поданого ним клопотання наступним чином: встановити старшому слідчому СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 процесуальний строк тривалістю один місяць з моменту отримання ухвали слідчого судді для вчинення процесуальної дії згідно раніше задоволеного клопотання ОСОБА_5 від 18.05.2016р. № 1 - звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Відділення № НОМЕР_1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Викладені потерпілим ОСОБА_5 обставини свідчать про необхідність задоволення його клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 28, 114 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити старшому слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 процесуальний строк для вчинення процесуальної дії відповідно до задоволеного органом досудового слідства клопотання ОСОБА_5 від 18.05.2016р. № 1 для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Відділення № НОМЕР_1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " протягом одного місяця з часу отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.