Справа № 279/826/17
Провадження №1-кп/279/240/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, за наступних обставин.
16.01.2017 близько 18:00 год ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проник в середину будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: металеву плиту пічного опалення, вартістю 320 грн, металеві дверцята до плити пічного опалення, вартістю 320 грн та 15 метрів алюмінієвого електричного дроту, загальною вартістю 180 грн, після чого з викраденим з місця події зник.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України, визнав повністю і суду надав покази, якими підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаявся і просив суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що окрім того майна, зазначеного в обвинувальному акті, яке було викрадено з будинку АДРЕСА_1 , також було викрадено 3 ковдри, постільну білизну, електрочайник, шуруповерт, дрелі, провод, 5 килимів, чашки, миски, ложки, м`яку частину дивану, мультиварку, стіл для комп`ютера. Пошкоджено два вікна.
Даними протоколу огляду місця події від 30.01.2017 та фототаблицями до нього підтверджується факт пошкодження вікна, печі в будинку АДРЕСА_1 .
Даними протоколу огляду предметів від 31.01.2017 та фототаблицею до нього, здійснено огляд та опис металевих дверцят для пічного опалення.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, у судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується задовільно та його щире каяття.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При призначенні покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його суспільно-небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства. А тому необхідно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, вважаючи, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.
Речовий доказ металеві дверцята для плити пічного опалення, які передано для зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1