overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/337/125/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючу на ПАТ «Запоріжтрансформатор» малярем, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні підтримали клопотання та наполягали на звільненні ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду справи прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 раніше не судима, щиро покаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Злочин, який вчинила ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44,45 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/163/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/487/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
23 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 07.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 07.03.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено.

Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 07.03.2017 року.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні розглянутої по суті скарги на рішення слідчого та/або прокурора, про що вірно вказано слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 07.03.2017 року, а заперечення на ці рішення можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді від 07.03.2017 року, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Згідно ч. 4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 309, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 07.03.2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Перший екземпляр долучити до справи суду першої інстанції.

Порядок касаційного скарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/263/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/263/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/831/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 23 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 12 квітня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 який утримується у ДУ «Оріхівська ВК (№88)».

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/4197/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/818/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4197/16-к
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 28.03.2017 року апеляційні скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693,
встановила:
21.03.2017 року суддею-доповідачем отримані апеляційні скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2016 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишено попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання постановлено обчислювати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 23 квітня 2016 року, ОСОБА_4 з 01 червня 2016 року.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скарги прокурора та обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Окрім цього, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на 11 квітня 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Забезпечити доставку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді поданих апеляційних скарг через адміністрацію Вільнянської установи виконання покарань УДПтСУ в Запорізькій області (№11).

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 328/261/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/813/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/261/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000800, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/1541/16-к
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
27 березня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
їх представника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
їх захисників адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,
перекладача ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 про розгляд заперечення на ухвалу слідчого судді та керуючись ст.ст. 309, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2017, о 16 год.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 457/306/17
провадження №1-кс/457/93/17
про закриття провадження у справі
24 березня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 та прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -
Скаржник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, с у д д я,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/869/17
Провадження № 1-кс/459/358/2017
УХВАЛА
про арешт майна

28 березня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що 27.03.2017 року приблизно о 13:20 год. поблизу будинку № 5 по вул. С.Бандери в м. Червонограді Львівської області, ОСОБА_4 зберігав при собі три поліетиленові ємкості об`ємом по 0,5 л. кожна, які в різних частинах заповнені рідиною темного забарвлення із різким запахом розчинника.
27 березня 2017 року дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 за ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначає, що 27.03.2017 року проведено огляд місця події території поблизу під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено три поліетиленові ємкості об`ємом по 0,5 л. кожна, які в різних частинах заповнені рідиною темного забарвлення із різким запахом розчинника, які ОСОБА_4 зберігав при собі, а також слідова інформація, а саме: 5 слідів рук, які вилучені з поверхонь вказаних ємкостей. Вказані ємкості із рідиною, а також слідові інформація можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Вказує, що 27.03.2017 року вилучені три поліетиленові ємкості об`ємом по 0,5 л. кожна, які в різних частинах заповнені рідиною темного забарвлення із різким запахом розчинника та 5 слідів пальців рук, являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження вищевказаних речових доказів, то слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вказані вище речові докази, можуть містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 27.03.2017 року при проведення огляду місця події території поблизу під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , а саме: три поліетиленові ємкості об`ємом по 0,5 л. кожна, які в різних частинах заповнені рідиною темного забарвлення із різким запахом розчинника; 5 слідів рук з поверхонь вказаних ємкостей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №597/298/17
Провадження №1-кп/597/21/2017
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"27" березня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України 07.03.2017 року, до Заліщицького районного суду надійшов 13.03.2017 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 314-315 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду о 09 годині 00 хвилин 04 квітня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с.Хартонівці Заліщицького району Тернопільської області;

потерпілого ОСОБА_5 , жителя с.Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області;

свідка ОСОБА_6 , жительку с.Хартонівці Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
606/220/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 березня 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, Теребовлянським районним судом о 12 год. 00 хв. 30 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №672/202/17
Провадження №1-кп/672/20/17
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження
30.03.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишківці Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений не з`являється за викликом до суду і Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконано ухвалу суду про привід, за його відсутністю за місцем проживання.
Прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомив і місце його проживання та перебування невідоме.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.
Суддя