Cправа № 750/940/17
Провадження № 1-кс/750/225/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004938 від 08.07.2015 підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хамсара, Таджинського р-ну, Красноярського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше судимого: 20.05.2015 року, Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2, ст.190 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років (звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки); зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
27.01.2017 слідчий Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13 тел. 31337) звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме.
Так з клопотання слідчого слідує, що 08.07.2015 року, приблизно о 08 год., ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук марки «Dell» вартістю 7595 грн., праску марки «Vitek» вартістю 300 грн., машинку для стрижки «Vitek» вартістю 200 грн., туалетну воду марки «ROUGE» вартістю 200 грн. а всього викрав майна на загальну суму 8295 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

24.07.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.08.2015 року та 13.08.2015 року ОСОБА_4 відправлено повістки про виклик, з явкою на 13.08.2015 року та 16.08.2015 року, але останній за викликами не прибув, що підтверджується рапортами слідчого ОСОБА_5

07.09.2015 досудове розлідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004938 зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4

11.11.2016 року досудове розслідування відновлено у звязку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_4

11.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістки про виклик з явкою на 15.11.2016 року, 16.11.2016 року, 17.11.2016 року, 18.11.2016 року, але останній за викликами не прибув, що підтверджується рапортами слідчого ОСОБА_5

21.11.2016 року досудове розслідування кримінальному провадженні №0004938 зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 ґрунтовно підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, характер суспільної небезпечності кримінального правопорушення вчиненого останнім, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують вчинення кримінального правопорушення, в слідства є наявні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому на даний час виникла необхідність отримати ухвалу суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хамсара, Таджинського р-ну, Красноярського краю, Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1