Справа № 308/1398/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000160 від 09.02.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді майстра лісу Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ» 09.02.2017 вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності.

10.02.2017 в ході огляду місця в ДП «Тячівське ЛГ» в с. Нересниця, вул. Грушевського,160, Тячівського району тимчасово вилучено майно:

- посадову інструкцію майстра лісу Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ» ОСОБА_4 ;

- договір про повну матеріальну відповідальність укладений з ОСОБА_4 та ДП «Тячівське ЛГ» від 01.07.2016;

- заяву ОСОБА_4 про прийняття його на посаду майстра лісу Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ»;

- особовий листок з обліку кадрів на ОСОБА_4 ;

- ксерокопію паспорта ОСОБА_4 ;

- виписку з трудової книжки ОСОБА_4 ;

- наказ про прийняття ОСОБА_4 на посаду майстра лісу Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ» від 01.07.2016 №40;

- журнал реєстрації атів про виявлені лісо порушення по ДП «Тячівське ЛГ».

Документи - посадова інструкція майстра лісу ОСОБА_4 , договір про повну матеріальну відповідальність укладений з ОСОБА_4 та ДП «Тячівське ЛГ» від 01.07.2016, заява ОСОБА_4 про прийняття його на посаду майстра лісу Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ», особовий листок з обліку кадрів на ОСОБА_4 , ксерокопія паспорта ОСОБА_4 , виписка з трудової книжки ОСОБА_4 , наказ про прийняття ОСОБА_4 на посаду майстра лісу Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ» від 01.07.2016 №40, свідчать про те, що ОСОБА_4 станом на 09.02.2017, тобто на час вчинення злочину працював на посаді майстра лісу Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ», а тому, у відповідності до ст. 98 КПК України, вказані документи мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Журнал реєстрації атів про виявлені лісопорушення по ДП «Тячівське ЛГ» також у відповідності до ст. 98 КПК України має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки він підтверджує про відсутність складеного на ОСОБА_7 протоколу про вчинене ним лісопорушення.

З огляду на викладене, слідчий звернувся до суд із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти зазначеного клопотання, оскільки вважають що відсутня обґрунтована підозра саме за ч. 3 ст. 368 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено у ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Проаналізувавши клопотання слідчого та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що зазначені у клопотання докази були вилучені в ході проведення огляду місця події 10.02.2017 року за добровільною згодою в.о. інспектора з кадрів ДП «Тячівське ЛГ» є тимчасово вилученим майном, наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження слід накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 10.02.2017 в ході огляду в ДП «Тячівське ЛГ» за адресою: с. Нересниця, вул. Грушсвського, 160, Тячівського району, зокрема:

- посадову інструкцію майстра лісу Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ» ОСОБА_4 ;

- договір про повну матеріальну відповідальність, укладений з ОСОБА_4 та ДП «Тячівське ЛГ» від 01.07.2016;

- заяву ОСОБА_4 про прийняття його на посаду майстра лісу Тернівського лісництва ДП « Тячівське ЛГ»;

- особовий листок з обліку кадрів на ОСОБА_4 ;

- ксерокопію паспорта ОСОБА_4 ;

- виписку з трудової книжки ОСОБА_4 ;

- наказ про прийняття ОСОБА_4 на посаду майстра лісу Тернівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ» від 01.07.2016 № 40;

- журнал реєстрації атів про виявлені лісо порушення по ДП «Тячівське ЛГ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1