Справа № 357/7586/14-к
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження Слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 13.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12.03.201 Керівник ПП РКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 ,подав заяву до Білоцерківського МВ про те, що ОСОБА_5 самовільно розпорядився обладнанням належного ПП РКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим заподіяв збитків підприємству на загальну суму 358 076, 00 грн.

13.03.2014 р. відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324.

В ході досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, з 2005 року по березень 2014 року являлася директором ПП РКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Підприємство спеціалізувалося на зборі та заготівлі вторинної сировини. 01.01.2010 року для здійснення діяльності ПП РКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало договір оренди нежитлового приміщення № 0101-10, розташованого по АДРЕСА_1 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 . Відповідно до вказаного договору ПП РКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » орендувало виробничо-складське приміщення загальною площею 750 кв.м. В орендованому ПП РКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приміщенні, було розміщено обладнання для переробки вторинної сировини, а саме мийка флотації, компресор, дробилка з транспортером, балансова вартість, яких приблизно 500 000 грн. В подальшому ОСОБА_6 в зв`язку з хворобливим станом деякий час не приїжджала до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та по одужанню прибувши до виробничо-складського приміщення виявила відсутність обладнання, а саме мийки флотації та дробилки з транспортером. 14.08.2013 року їй на мобільний телефон надійшло смс повідомлення від ОСОБА_5 в якому було вказано мобільний номер НОМЕР_1 . В ході розмови із ОСОБА_5 , останній повідомив, що даний номер, який він надіслав їй, належить особі, яка хоче придбати обладнання (дробилку з транспортером). Однак невстановленій особі, яка телефонувала до неї із даного номеру вона відмовила у продажі обладнання. Незважаючи на це, ОСОБА_5 в ході розмови повідомив, що дробилку з транспортером він реалізував, а тому виникає обґрунтована підозра до причетності ОСОБА_5 та невстановленої особи, яка телефонувала з номеру телефону НОМЕР_1 до ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Встановлено, що особа якій реалізував обладнання ОСОБА_5 , користується терміналом стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлення місцезнаходження викраденого майна, належного ПП РКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливе лише шляхом отримання та опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується невстановлена особа, у період часу з 09 год. 00 хвилин 01.06.2013 року до теперішнього часу.

Крім цього особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлені і встановити їх неможливо без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для підтвердження причетності та притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 , до документів в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09 год. 00 хв. 01.06.2013 по 13.06.2014 року, з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується невстановлена досудовим розслідуванням особа.

1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент Б).

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

4.Типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до місцевості.

5.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б (абонент А).

7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А, надати відомості про його особу.

8. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказаний документ по 13.06.2014 року.

Строк дії ухвали не перевищує 13 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1