МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 468/258/17-к
Провадження № 1-кп/480/122/17
УХВАЛА
06 липня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням про призначення та проведення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я обвинуваченого та витребування медичної документації для проведення вказаної експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 у судові засідання 20.06.2017 та 06.07.2017 не з`явився та просив суд відкласти судове засідання у зв`язку з хворобою. Для перевірки вказаних обставин прокурор просить суд вирішити питання про призначення та проведення судово-медичної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора та потерпілого, суд дійшов такого.
У судовому засіданні встановлено, що судове засідання, яке призначалося на 20.06.2017 відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. 20 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою. До заяви додано копію довідки, виданої Міською лікарнею № 1 від 19.06.2017, відповідно до якої ОСОБА_5 19.06.2017 звернувся до приймального відділення.
У судове засідання 06.07.2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, 05 липня 2017 року подав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з рецидивом хвороби. До заяви додано копію довідки про тимчасову непрацезданість від 05.07.2017.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 (далі - ) під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Частиною 1 передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Отже, обставини, на які посилається прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, не є підставою для проведення експертизи.
Крім того, відповідно до п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 обов`язок покладений на нього кримінально-процесуальним законом виконав. Підстави для визнання причини неявок ОСОБА_5 у судові засідання не поважними, відсутні.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 91, 242, 332, 350, ч. 1 ст. 369, ст. ст. 370-372 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення та проведення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я обвинуваченого та витребування медичної документації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1