АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/770/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/801/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 квітня 2015 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ; раніше судимий;

- 11.07.2007 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190, ст.185 ч.2,3, ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 24.03.2011 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.395,185 ч.2, ст.190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
засуджений - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 26.07.2016р., не направляти його для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року задоволено подання Центрально-Міського РВ КВІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 06 квітня 2015 року за ст.185 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 зазначає, що суд першої інстанції постановив незаконне рішення щодо направлення засудженого у місця відбування покарання, оскільки розглянув подання КВІ за його відсутності, без належного його (засудженого) повідомлення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року встановлено, що згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_6 дійсно допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 03.09.2015 та 10.09.2015 року без поважної причини не з`явився для реєстрації підтверджуючих документів не надав, за що був письмово попереджений інспектором КВІ, чим порушив вимоги п. 4 ст. 76 КК України. З 17 березня 2016 року по теперішній час засуджений ОСОБА_6 на реєстрацію у встановлені дні до КВІ Центрально Міського РВ не з`являється. З метою встановлення місця мешкання засудженого та причин, згідно яких гр.-н. ОСОБА_6 не з`являється на реєстрацію КВІ було проведено розшукові заходи, згідно яких за викликами не з`являється; за даними медичних установ за медичною допомою гр-н. ОСОБА_6 не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував; за даними УВП № 3 під вартою не утримується; за даними відділу реєстрації актів цивільного стану та ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» померлим не значиться.

Згідно рапорту інспектора поліції Центрально Міського ВП на привод за вказаною у вироці суду адресою проживання; АДРЕСА_2 з засудженим ОСОБА_6 була проведена профілактична бесіда про необхідність з`явитися до Центрально Міського РВ КВІ, однак засуджений не з`явився.

З метою встановлення причин неявки засудженого ОСОБА_6 до КВІ, представником КВІ був здійснений вихід за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , в ході перевірки з засудженим ОСОБА_6 була проведена профілактична бесіда про необхідність з`явитися до Центрально-Міського РВ КВІ, однак засуджений не з`явився.

Під час апеляційного розгляду в судовому засідання засуджений ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі. Просив оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати та залишити йому умовний строк відбування покарання за вироком суду від 06 квітня 2015 року.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти скасування ухвали суду, вважал оскаржену ухвалу законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, виходячи із слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Підставою для відміни призначеного судом випробування та направлення засудженого для відбування обраного йому покарання в місцях обмеження волі, є невиконання одного або декількох покладених на нього вироком суду зобов`язань.

Як вбачається із вироку суду, при застосуванні до ОСОБА_6 положень статті 75 КК України, у відповідності до положень ст.76 КК України, на нього були покладенні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а.кп.38-39; а.с.3-4).

З матеріалів особової справи вбачається, що засудженому ОСОБА_6 01 липня 2015 року в кримінально-виконавчій інспекції було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання згідно ст.75 КК України, про що засуджений надав розписку і йому, відповідно до ст.13 КВК України, були встановлені дні явки на реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції (а.с.23).

Проте, засуджений ОСОБА_6 дійсно допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 03 вересня та 10 вересня 2015 року без поважних причин не з`явився для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції, підтверджуючих документів не надав, за що був письмово попереджений інспектором КВІ, та порушив вимоги п.4 ст.76 КК України (а.с.18, 21).

З письмових пояснень самого засудженого ОСОБА_6 від вересня 2015 року, наданих на ім`я заступника начальника КВІ Ц-Міського МВ УДПтСУ у Дніпропетровській області вбачається, що засуджений не з`явився до органу кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, оскільки забув про таку необхідність (а.с.19, 22).

Крім того, починаючи з 17 березня 2016 року засуджений ОСОБА_6 на реєстрацію у встановлені дні до КВІ Центрально-Міського РВ не з`являвся (а.с.24).

З метою встановлення місця мешкання засудженого та причин, згідно яких засуджений ОСОБА_6 не з`являвься на реєстрацію органами КВІ було проведено розшукові заходи, згідно яких засуджений за викликами не з`являвся; за даними медичних установ за медичною допомогою ОСОБА_6 не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував; за даними УВП №3 під вартою не утримувався; за даними відділу реєстрації актів цивільного стану та ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» померлим не значиться (а.с.5-6, 8-17).

Згідно рапорту інспектора поліції Центрально-Міського ВП на привод за вказаною у вироку суду адресою проживання: АДРЕСА_2 , з засудженим ОСОБА_6 була проведена профілактична бесіда про необхідність з`явитися до Центрально-Міського РВ КВІ, однак засуджений не з`являвся (а.с.9).

З метою встановлення причин неявки засудженого ОСОБА_6 до КВІ, представником КВІ був здійснений вихід за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , в ході перевірки з засудженим ОСОБА_6 була проведена профілактична бесіда про необхідність його явки до Центрально-Міського РВ КВІ, однак засуджений не таких дій не виконував.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 про неналежне його повідомлення судом першої інстанції про день та час розгляду подання Центрально-Міського КВІ відносно нього про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 06 квітня 2015 року за ст.185 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Так, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 викликався судом за адресою його місця проживання: АДРЕСА_2 (а.с.27, 28), про що мається в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.07.2016р. (а.с.29).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскарженої ухвали суду від 26 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , та вважає апеляційну скаргу засудженого такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року, якою задоволено подання Центрально-Міського РВ КВІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 06 квітня 2015 року за ст.185 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі, - залишити без змін.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4