Номер провадження: 11-сс/785/811/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію заявника ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року, якою відмовлено в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року, відмовлено в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути їй майно, яке вилучено по її місту мешкання, а саме: автомобіль Мерседес, д/н НОМЕР_1 , автомобіль Ровер д/н НОМЕР_2 , системний блок, закордонний паспорт на її ім`я та інші документи. Вона не була повідомлена належним чином про розгляд питання про арешт майна, тому вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.

В судове засідання заявниця і прокурор не з`явились, про місце і час розгляду справи були сповіщені належним чином. Заявниця в письмовому виді просила розглянути її заяву в її відсутність.

Заслухавши подану апеляцію, дослідивши доводи скарги і дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали суду, ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі ОСОБА_5 зазначила, що 20.02.2017 року у рамках кримінального провадження №0000276 від 11.10.2013 року було проведено обшук по АДРЕСА_1 в ході якого були вилучені: автомобілі та системні блоки.
На вилучені автомобілі та системні блоки арешт накладений не був у зв`язку із чим заявник просив суд зобов`язати прокурора повернути йому вилучені речі.
Розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна, вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора, про закриття кримінального провадження 5) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
З скарги ОСОБА_5 вбачається, що вона просить суд зобов`язати прокурора повернути йому вилучені в ході обшуку автомобілі та системні блоки. Однак, ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року за справою №522/17741/16-к, провадження №1-кс/522/24055/16 був накладений арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, в даному випадку відсутня бездіяльність прокурора та як наслідок предмет оскарження.
Згідно ст. 304 КПК України: « Слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню».
Колегія суддів перевіряючи доводи скаржників про те, що ухвала винесена передчасно у зв`язку з неповнотою проведення перевірки та з`ясування всіх обставин по справі, не можуть бути прийняти до уваги, на думку суду є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд з`ясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимогам діючого законодавства, зв`язку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 407,419,422 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року, якою відмовлено в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна залишити без зміни.

Рішення є остаточним і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2