Справа № 405/8863/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6) заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.06.1997 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140, ст. 46 - 1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
-12.10.2001 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 17 ч. 2 ст. 81, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 31.10.2002 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
- 06.07.2006 року Олександрійським міськрайонним районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі;
- ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2016 року на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.11.2005 року по 05.06.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 6 місяців 27 днів,
початок строку: 08.11.2005 року, кінець строку: 11.04.2018 року,

про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, оскільки за час відбування покарання останній має 32 стягнення, що свідчить про те, що він не довів свого виправлення сумлінною поведінкою.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали заяви та особової справи № 347-Т-16, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Також, відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з наданих матеріалів особової справи та характеристики, ОСОБА_5 відбув 12 років 8 місяців 17 днів покарання, що складає більше ніж 2/3 частини всього призначеного покарання. Засуджений за період відбування покарання має 11 заохочень та 32 стягнення, які зняті і погашені у встановленому законом порядку. Також після проведення індивідуально-виховної роботи змінив своє ставлення до встановленого порядку відбування покарання, про що свідчить недопущення порушень порядку, ОСОБА_5 на зауваження реагує позитивно, робить для себе належні висновки. Засуджений працевлаштований на виробництві установи, де згідно довідки з 15.06.2007 року по 30.11.2016 року отримує заробітну плату, сумлінно ставиться до праці, вчасно і беззаперечно виконує покладені на нього завдання, дбайливо відносився до інструменту та інвентарю, підтримує рівні відносини з іншими засудженими, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія»,
З викладеного вбачається, що засуджений ОСОБА_5 бере активну участь у суспільному житті, сумлінно виконує доручення, прагне своєю діяльність спокутувати вину за вчинений злочин, став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував, тому заява засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці 13 днів за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2006 року.
Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК № 6 для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1