overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/1127/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2727/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/2727/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши відповідний письмовий відклик.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді:
Ухвала
іменем України
17 січня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить вищевказане судове рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши її відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, крім іншого, у скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. При цьому доводи щодо неналежної, на думку прокурора, оцінки доказів та неповноти судового розгляду, відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Зазначені вимоги закону прокурором не виконані. У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що судом апеляційної інстанції було вибірково досліджено матеріали кримінального провадження та в ухвалі суду не зазначено, чому суд не бере до уваги певні докази. Разом з тим у касаційній скарзі прокурора не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді, а також не вказано які саме докази не було досліджено судом апеляційної інстанції, але дано іншу, ніж судом першої інстанції, оцінку.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 5 (п`ять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/3568/15-к
провадження: 1-кп/0274/60/17
17.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України-
В с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане об"єднане кримінальне провадження.
В судовому засіданні учасниками кримінального провадження повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_11 вибув із Одеського слідчого ізолятора та відбуває покарання у виправній колонії № 105 Херсонської області.
Прокурор заявив клопотання етапувати обвинуваченого ОСОБА_11 із ВК № 105 в СІЗО № 8 для можливості доставлення його в Бердичівський міськрайонний суд з метою розгляду даного провадження.
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи, що участь в судовому засіданні обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку про доцільність етапувати обвинуваченого ОСОБА_11 в СІЗО № 8, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 369,372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Білозерської виправної колонії № 105 Херсонської області в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування до Бердичівського міськрайоного суду для розгляду провадження по суті.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2626/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 35 хв. 20 січня 2017 року.
Судді:
Справа № 357/167/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005650 від 10.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0005650 від 10.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 9 люте 2017 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4320/15-к

У Х В А Л А
18 січня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважної причини, оскільки про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином, про що свідчить розписка про отримання обвинуваченим повістки в суді - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 3 березня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали в частині примусового супроводження обвинуваченого до суду доручити Сарненському відділу поліції ГУ НП у Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/141/17 Справа № 702/880/16-к Категорія: ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року ,щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, на 09:30 год. 09 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кп/138/37/17

УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України.
17.01.2017 до суду надійшло клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт або взяття на поруки. Дане клопотання обвинувачений просить розглядати в режимі відеоконференції.
Відповідно ч. 4 ст. 201 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи скорочені строки розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу, те, що обвинувачений також просить про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, та те, що обвинувачений перебуває у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), яка знаходиться в м. Вінниця, вул. Островського, 2 суд, з метою проведення судового розгляду клопотання обвинуваченого та з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 201 ч. 4, 336, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, призначений на 19 лютого 2017 року на 09 год. 45 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/56/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по об`єднаних кримінальних провадженнях №0002008 та №0010963 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням надійшло після повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду, вважаючи, що клопотання відповідають вимогам КПК України, підстав для їх повернення та закриття провадження немає.
Захисник не заперечує проти призначення судового розгляду.
Законний представник в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, клопотань не надіслав, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Участь ОСОБА_3 під час судового провадження не є ообов`язковою та є неможливою за станом здоров`я, тому судове провадження підлягає розгляду у його відсутність.

Прокурор, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, клопотання складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Керуючись главою 27, ст.512 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти об`єднані кримінальні провадження з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України, до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 годин 27.01.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, захисника, законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
1-кп/754/110/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.205-1ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.205-1ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Захисник заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст..291 КПК України, а саме у обвинувальному акті не вірно зазначено правову кваліфікацію дій обвинуваченого, а тому просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доводи захисника про повернення обвинувального акту суд вважає необґрунтованими, оскільки обвинувальний акт який є предметом даного судового розгляду за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..291 КПК України..

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.205-1ч.1 КК України на 25 січня 2017 року о 11.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2474/15-к
Провадження №1-кп/307/340/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
06 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
03 серпня 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 17 серпня 2015 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/99/2017(м)

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 1 у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального закону України,
керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 січня 2017 року о 13:00 годині.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3