overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/389/17
ун. № 759/1763/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року cлідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003190 (до якого об`єднано № 0005210,№0008509, №0000025),

ВСТАНОВИВ :
02.02.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003190 (до якого об`єднано № 0005210, №0008509, №0000025).

07.02.2017 року слідчим суддею Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчих СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003190 (до якого об`єднано № 0005210, №0008509, №0000025) розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке 19.01.2017 року за вхідним № т-178, які були раніше заявлені у клопотаннях від 31.08.2016 року за №Т-2875, від 30.09.2016 року за № Т-3180, від 04.11.2016 року за № Т-3554 та від 25.11.2016 року, в якій вбачається описка у вступній, описовій та резулятивній частині ухвали.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в вступній, описовій та резулятивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року, ухваленої за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003190 (до якого об`єднано № 0005210,№0008509, №0000025), де замість неправильного номера провадження «00000250» зазначити правильний «0000025».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/817/17
1-кп/303/182/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000783 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 06 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1820/16-к
Провадження № 11-кп/777/196/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.02.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.358 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 23.02.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1421/17 1-кс/335/878/2017
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, має на утримані малолітню дитину, працюючого менеджером в ТОВ „БУД АСИСТЕНТ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, ч. 2 ст. 345 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин строком до 03.04.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Запоріжжя.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 03.04.2017 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/6847/16-к
Провадження № 1-кс/461/917/17
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
09.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд місцевості,-
Як вбачається із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд приміщення - задовольнити.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/4718/16-к
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0003464 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 21.10.2016 року, 16.12.2016 року 13.02.2017 року про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

По кримінальному провадженню не складена досудова доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації , що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особ , обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143, 314-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Уповноваженому органу з питань пробації - Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду до 03 квітня 2017 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу направити на виконання Залізничному ВП ГУ НП у м.Львові, Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальник ЗРС КВІ УДПтСУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючий, неодружений, військовозобов`язаний, засуджений вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2016 року, згідно якого його визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік і три місяці. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк один рік.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, представника Зборівського районного сектору КВІ УДПтС України в Тернопільській області визначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживає, до кримінальної відповідальності не притягувався, претензій зі сторони сільської ради не має.
З огляду на вказане вище подання начальника Зборівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
Клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/203/17
Провадження №1-кс/601/49/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області,-
Керуючись ст.ст. 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 23.01.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 лютого 2017 року о 12 год. 40 хв..

Слідчий суддя:
Справа № 675/2578/16-к
Провадження № 1-кп/675/21/2017
У Х В А Л А
"10" лютого 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовчі судові засідання, які були призначені на 16 грудня 2016 року, 26 грудня 2016 року за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття обвинувачений суд не повідомив.
Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року обвинуваченому оголошено привід, однак в судове засідання, призначене на 10 лютого 2017 року ОСОБА_4 доставлений не був, оскільки був відсутній за місцем свого проживання.
Згідно рапорту працівників Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування не відоме, заходами, вчиненими працівниками поліції, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не виявилось за можливе.
Згідно із ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення в зв`язку з цим кримінального провадження щодо нього.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього перебуває на розгляді суду, залишив місце свого проживання, не з`являється на виклики до суду, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372 КПК України,
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
При затриманні ОСОБА_4 негайно повідомити Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , та прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1466/14-к
1-кс/683/269/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 травня 2014 року м. Старокостянтинів
21 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2801/17
10 лютого 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали за скаргою ПП «Універсальна торгова Фірма «Україна» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ПП «Універсальна торгова Фірма «Україна» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,–
Відкрити провадження за скаргою ПП «Універсальна торгова Фірма «Україна» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 14 год. 40 хв. 13 лютого 2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ПП «Універсальна торгова Фірма «Україна».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до інформації наданої адміністрацією Кагарлицької виправної колонії (№115), вказану ухвалу суду касаційної інстанції ОСОБА_4 було вручено 11 жовтня 2016 року, згідно розписки наявної в матеріалах особової справи засудженого, однак у встановлений десятиденний строк, останній недоліків касаційної скарги не усунув.

Нової касаційної скарги засудженого на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненнями слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2016 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3