Єдиний унікальний номер 219/440/17
Номер провадження 11-сс/775/49/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні 00000970 , якою продовжено строк тримання під вартою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ново-Шепеличі, Чорнобильського району , Київської області, гр.-ну України, з середньою освітою, військовослужбовця, не судимого, не жонатого, жителя м. Києва

Встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні 25.07. 2016 року злочинів, передбачених ст.. ст.. 426 -1, ч.4; 121 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29 липня 2016 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Після цього ухвалами слідчих суддів від 21.09. 2016 року, 31.10.2016 року, 19.11. 2016 року 13.01.2017 року строк тримання під вартою продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_9 продовжено до 27 лютого 2017 року в межах досудового розслідування кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою домашнього арешту або особистого зобов`язання. Вказує на безпідставність та невмотивованість рішення суду, відсутність за матеріалами провадження ризиків , передбачених ст.. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Всупереч доводам апеляційної скарги, слідчий суддя досить ретельно мотивував свої висновки про необхідність продовження строку тримання під вартою і зазначив обставини що свідчать про наявність ризиків , передбачених ст.. 177 КПК України, зокрема, звернув увагу на вчинення підозрюваним тяжких злочинів та з урахуванням специфіки проходження обвинуваченим служби в зоні АТО обґрунтував недоцільність обрання іншого запобіжного заходу

З урахуванням тяжкості злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 та можливих негативних наслідків для нього, достатніх підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який за доводами апеляційної скарги апеляційний суд не знаходить.

Ухвала суду відповідає вимогам КПК України і підстав для її скасування при перевірці провадження в апеляційному порядку не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 309, 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року щодо продовження строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: