№ 336/381/17
пр.1-кс/336/59/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 22.01.2017 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 22.01.2017 року невстановлена особа проникла у комунікаційний колодязь біля будинку № 53 по вул. О. Поради в м. Запоріжжі, звідки таємно викрала кабель, що належить ПАТ «Укртелеком».
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просила накласти арешт на вказане майно.
Заслухавши слідчого, яка просила задовольнити клопотання, перевіривши матеріали справи, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої пере5буває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1)правову підставу для арешту майна;
2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4)наслідки арешту майна для інших осіб;
5)розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В клопотанні про арешт майна слідчий в порушення вимог п. 1 ч. 2, п. п. ст. 171 КПК України не зазначила підстави та мету арешту відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В наданих матеріалах відсутня заява ПАТ «Укртелеком» про наявність шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням. До того ж підозра нікому не пред`явлена.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту майна.
Керуючись ст. ст. 132, 170, п. 1 ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 171, ст. 173 КПК України,
УХВАЛИЛА::
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1