печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7856/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Компанії «ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 щодо розгляду клопотання -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Компанії «ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 щодо надання процесуальних документів , зокрема витягу з ЄРДР .

В обґрунтування скарги заявник вказує , що на вказане клопотання від Київської місцевої прокуратури №6 відомості про його розгляд на час розгляду справи не надійшли

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 змінив вимоги скарги та просив слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 розглянути його клопотання від 12.02.2016 року про надання процесуальних документів, зокрема витягу з ЄРДР.

Представник Київської місцевої прокуратури №6 в судове засідання не зявився , що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою у розгляді справи.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення посадовими особами Київської місцевої прокуратури №6 вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання заявника від 12.02.2016 року про надання процесуальних документів .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга представника Компанії «ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ» ОСОБА_3 , змінена у судовому засідання, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання заявника від 12.02.2016 року про надання процесуальних документів не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Компанії «ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 щодо розгляду клопотання - задовольнити .

Зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 у відповідності до ст..220 КПК України розглянути клопотання представника Компанії «ДЖАЗІ РОК ХЕНДЕЛС ГМБХ» ОСОБА_3 від 12.02.2016 року з винесенням процесуального рішення , про результати розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1