Дата документу Справа № 310/4933/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/669/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 310/4933/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року, якою

скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 23.03.2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003686 від 18.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, повернуто ОСОБА_7 .

Згідно зі змістом ухвали, 22 травня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0003686 від 21.03.2015, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та не повно, у постанові відсутні висновки про наслідки розгляду його заяви від 03. 09. 2013 року щодо подій, які мали місце 02. 09 2013 та 15. 07. 2013.

Просив скасувати вказану постанову.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя зазначив, що останній пропустив строк на подачі скарги і не ставив питання про його поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 зазначає, що через те, що ухвала слідчого судді була постановлена за його відсутності, йому не було роз`яснення прядок її оскарження. Внаслідок цієї обставини, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ним було подано в електронному виді на електронну адресу Апеляційного суду Запорізької області після отримання копії ухвали слідчого судді 02.06.2017. Лист Апеляційного суду Запорізької області про неможливість прийняття апеляційної скарги в електронному виді він отримав 17.06.2017.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді скасувати і матеріали за його скаргою повернути до місцевого суду для розгляду по сутті слідчим суддею.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги а також вимоги клопотання про поновлення строку; скаржника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги; прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді не обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, та необхідно направити матеріали на новий розгляд; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Згідно зі ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи, упродовж розумного строку встановленим законом, незалежним і безстороннім судом. Положенням ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. Враховуючи вищевказане положення, а також те, що матеріалами провадження не спростовуються обставини викладені в клопотанні, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поважною та поновити йому цей строк.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті слід зазначити наступне.

Слідчим суддею насправді не було встановлено, коли саме ОСОБА_7 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 21.03.2015, однак фактично суд погодився зі вказівкою скаржника, що копія постанови останнім була отримана 10.05.2017.

Скарга була подана ОСОБА_7 22.05.2017.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що останній день для подачі скарги був 19.05.2017.

Так відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу; якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Десятиденний строк оскарження постанови слідчого слід було відраховувати з 11 травня 2017 року. Десятим днем є 20 травня 2017 р. З огляду на той факт, що 20 травня 2017 року був вихідний день субота, останній день для подачі скарги ОСОБА_7 є понеділок 22.05.2017.

Відтак, якщо погодитись з тим, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 отримав 10.05.2017, скарга на зазначену постанову була подана ним у передбачений КПК України строк.

За вказаних обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягають поверненню до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року, задовольнити та поновити йому цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, повернуто скаржнику, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з призначенням нового судового розгляду.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4