Справа № 359/1519/17
Провадження № 1-кс/359/289/2017
УХВАЛА
27 лютого 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 0000611 від 18.03.2016 року,

встановив:
24 лютого 2017 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулася представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000611 від 18.03.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 21 жовтня 2016 р. представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 направила поштою до слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання № 21-50713 про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000611 від 18.03.2016 року. Вказане клопотання було отримано Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області 25 жовтня 2016 р. Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим дане клопотання розглянуто не було, оскільки на час подання скарги повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання банком отримано не було. Таким чином слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тому представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000611 від 18.03.2016 року, розглянути подане нею клопотання № 21-50713 від 21.10.2016 р., в порядку ст. 220 КПК України та направити на адресу банку письмову відповідь про результати його розгляду.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. При цьому представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 у скарзі просила суд розглядати дану скаргу без її участі (а.с.2).
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, будь-яких матеріалів з приводу даної скарги до суду не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Разом з тим, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, 21 жовтня 2016 р. представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 направила поштою до слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання № 21-50713 про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000611 від 18.03.2016 року (а.с.5-6).
Вказане клопотання було отримано Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області 25 жовтня 2016 р. (а.с.8).
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 5, ч. 7 ст. 115 цього Кодексу при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо закінчення цих строків припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Таким чином, перебіг строку розгляду вищезазначеного клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 розпочався 26 жовтня 2016 року, а закінчився цей строк 29 жовтня 2016 р.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 у визначені строки не розглянуто, про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання, не повідомлено у встановленому законом порядку.

При цьому слідчий суддя не бере до уваги той факт, що на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 було направлено лист за підписом заступника начальника Бориспільського ВП начальника СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 № 7/6410 від 22.10.2016 р. Так, зі змісту даного листа вбачається, що клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 від 21.10.2016 р. щодо проведення окремих слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000611 від 18.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та на даний час вирішується питання щодо доцільності проведення слідчих дій, зазначених у ньому (а.с.14). Так, за змістом ч. 1 ст. 220 цього Кодексу клопотання підлягає розгляду і вирішенню безпосереднього після його заяви в строк не більше трьох днів з моменту подання. Результати розгляду клопотання доводять до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежиться усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання, повинно бути вручено копію постанови. В той же час, з копії вищезазначеного листа не вбачається, що клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 від 21.10.2016 р. було задоволено. Ці обставини свідчать про те, що слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області вказане клопотання не задоволено і не винесено постанови про повну або часткову відмову в його задоволенні.
Також слідчий суддя звертає увагу, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать ст. 220 КПК України, оскільки слідчий зобов`язаний в триденний термін задовольнити подане йому клопотання про проведення слідчих дій або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні, вручивши її копію особі, яка заявила дане клопотання.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скарга представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 0000611 від 18.03.2016 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 0000611 від 18.03.2016 року, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_6 № 21-50713 від 21.10.2016 р. про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000611 від 18.03.2016 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1