УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора захисника при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні 20 липня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року щодо засудженого, а також прокурора на ухвалу Апеляційного суду донецької області від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2016 року засуджено

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України,
такого, що не має судимості,

за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України,
такого, що не має судимості,

за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винуватим та засуджено за те, що вони 8 березня 2015 року близько 23.30 год., за попередньою змовою групою осіб, із метою заволодіння чужим майном на території Маріупольського Державного Гуманітарного Університету по пр. Будівельників, 129 Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, вчинили на ОСОБА_10 напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя й здоров`я особи, яка зазнала нападу, і заволоділи його майном на суму 960 гривень

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року вирок щодо засуджених залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що місцевий суд у мотивувальній частині вироку формулюючи обвинувачення, визнане судом доведеним, не зазначив кваліфікуючі ознаки об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: не вказав в чому виявилася попередня змова між засудженими, які були між ними розподілені ролі. Окрім того, не вказав спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому кожним із обвинувачених. Указані порушення залишилися поза увагою апеляційним судом при перевірці даного кримінального провадження, а тому вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Посилається на те, що суд у мотивувальній частині вироку зазначив формулювання обвинувачення, яке суперечить вимогам КПК України, оскільки не вказав у чому виявилася попередня змова між засудженими, які були між ними розподілені роді. Вважає, що попередньої змови у засуджених не було та у його підзахисного відсутній корисливий мотив. Також стверджує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були позбавлені можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційних скарг.

Зазначена кримінальна справа призначена до касаційного розгляду за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 .

При вивченні кримінального провадження судом касаційної інстанції було встановлено, що Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області не були виконанні вимоги ч. 2 ст. 425 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтвердив факт щодо не ознайомлення його підзахисного з матеріалами кримінального провадження, думку прокурора про необхідність ознайомлення засуджених із матеріалами кримінального провадження, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження слід зняти з касаційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у межах строку на касаційне оскарження судових рішень щодо них, подавали до місцевого суду клопотання про ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження.

Однак, зазначені клопотання судом задоволені не були.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд має виконати вимоги ч. 2 ст. 425 КПК України та ознайомити засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 434 КПК України касаційний суд,

п о с т а н о в и в:

Зняти кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із касаційного розгляду і повернути його до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3