Справа №303/2278/17
Номер рядка статистичного звіту 2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисникаобвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000497 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженої, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, двірника І.Т.В. "Сервіс",
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 о 00 год. 15 хв. 04 березня 2017 року за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 в ході сімейної сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , захищаючись від фізичної розправи останнього нанесла ОСОБА_4 один удар ножем у праве стегно, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани, язі згідно висновку експерта №195/2017 від 10.04.2017 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.124 КК України, - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони.
У підготовчому судовому засіданні сторони наддали укладену ними 21 квітня 2017 року угоду про примирення.
Обвинувачена та потерпілий виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 124 України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ст.124 КК України у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців, на підставі 75 КК України звільнити обвинувачену від призначеного покарання з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.ст. 394, 424 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 124 КК України визнала повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, позиція його добровільна, наслідки угоди йому відомі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, яке згідно з ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання винної є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання винної, відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ст.124 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання у вигляді виправних робіт відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кп/303/335/17 про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
ОСОБА_5 визнати винниою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити їй покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи .
Вирок суду на підставі угоди про примирення потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1