overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року

Київський районний суд у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Захарової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1,

засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2011 року за ст.ст. 15, 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. З 16.06.2011 року ОСОБА_1 перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Київського району м. Одеси, і за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтС України в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2011 року покарання з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/1230/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора Богомолова Ю.Ю., слідчого Мойсеєнко П.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року до Київського районного суду міста ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002419 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків, та зобовязати слідчого для усунення розбіжностей допитати по вказаному провадженню в якості свідків прокурорів прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_5

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу, просив її задовольнити та допитати вказаних свідків.

Прокурор Богомолов Ю.Ю. та слідчий Мойсеєнко П.В. зі скаргою не згодні, вважають її безпідставною, так як у матеріалах провадження зазначеної постанови про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків взагалі немає. Більш того розслідування по вказаному провадженню закінчено та матеріали відкриті сторонам.

Ознайомившись зі скаргою та наданими матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку адвоката, прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає, так як постанова, на яку посилається адвокат ОСОБА_1, слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 не виносилась, а тому не може бути оскаржена.

Вирішення питання про правильність і повноту встановлення обставин по кримінальному провадженню на стадії досудового слідства встановлюється органом досудового слідства, який після встановлення цих обставин, на цій підставі вирішує питання про повідомлення про підозру і вважаючи докази достатніми, вирішує питання про складання обвинувального акту, або закриває провадження.Оцінка правильності і повноти встановлення обставин належить до компетенції суду при розгляді справи по суті шляхом дослідження у судовому засіданні доказів, після чого суд першої інстанції вправі вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_1 у задоволенні скарги на підставі викладеного у мотивувальній частині постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 1-кс/520/1203/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю слідчого Дороніна О.Д., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року до Київського районного суду міста ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004200 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_1 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004200.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на те, що на теперішній час слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 протягом 3 місяців не здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004200, на теперішній час не було здійснено жодних слідчих дій у даному провадженні.

Слідчий Доронін О.Д. у судовому засіданні зі скаргою не згоден, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, посилаючись на те, що по кримінальному провадженню № 0004200 необхідно допитати в якості потерпілого ОСОБА_2, однак він та його адвокат на виклики слідчого на допит не зявляються.

Зі скарги вбачається, що в ній відсутні дані про попереднє звернення ОСОБА_2 до слідчого Дороніна О.Д. з клопотанням про проведення конкретних слідчих дій і наступну відмову слідчого в проведенні цих дій.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України перелік оскаржуваних рішень слідчого носить виключний характер, можливості оскаржувати взагалі всі дії чи загальну бездіяльність слідчого, повязані з досудовим розслідуванням, не передбачено.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004200.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні скарги в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Дело № 520/5902/13-к
Производство № 1/520/341/13
Коллегия судей Киевского районного суда г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
судей Тонконоженко Н.Н., Войтова Г.В.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Моско А.В.,
потерпевших ОСОБА_1,
представителя потерпевшей ОСОБА_2,
защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч.3, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 УК Украины;
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч. 3, ст. 27 ч.3, ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 УК Украины;
- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15, ст. 115 ч.2 п.п. 1, 4, 6, 11, 12, 13, ч.3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины;
- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15, п.п.1, 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины, ч.3 ст. 28, п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины;
- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 заявил отвод прокурору Моско А.В., ссылаясь на то, что прокурор, исполняя поручение суда, проверила правильность указания листов дела в экземпляре обвинительного заключения ОСОБА_8 и номерация листов дела составлена неправильно.
Прокурор Моско А.В. считает отвод необоснованным и указала, что все необходимые исправления ею были внесены.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что заявление подсудимого ОСОБА_8 об отводе прокурора по делу удовлетворению не подлежит, поскольку нет объективных и обоснованных обстоятельств, исключающих участие прокурора Моско А.В. в рассмотрении данного уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 57, 58, 273 УПК Украины, коллегия судей
Отказать подсудимому ОСОБА_8 в удовлетворении отвода прокурора Моско А.В. по основаниям, изложенным в мотивировочной части определения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Коротаева Н.А.
Судьи: Войтов Г.В.
Провадження № 1-кп/520/155/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005961 від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному 12.11.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005961.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на 10.00 годину 17 грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 1-кп/520/459/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005486 від 11.10.2013 року відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005486 від 11.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 11.00 год. 09 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження по справі 1кс/4144/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, 18.07.2017 року, о 19 годині 00 хвилин, під час проведення обходу у у відділенні СПС №3 було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Імпрежин» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити частково.
Термінал мобільного зв`язку «Імпрежин» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучені 18.07.2017 року у відділенні СПС №3 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/522/204/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника подання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальник Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обручне, Котовського района, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого електриком неофіційно, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , засуджений 26.08.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. В силу ч. 1 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про переміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

25.09.2014 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав чинності.

13.10.2014 року особова справа надійшла до районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського району м. Одеси на підставі чого ОСОБА_6 , був поставлений на облік КВІ.

За час випробування засуджений ОСОБА_6 , громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв. З боку дільничного інспектора міліції характеризується задовольно. На реєстрацію з`являвся без зауважень. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2014 року покарання за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1
09.09.2015
УХВАЛА
18.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002683 від 18.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила винести ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання, про місце, час та дату судових засідань був повідомлений належним чином, жодних матеріалів та документів, підтверджуючих поважність причин своєї неявки суду не надав, згідно рапорту старшого оперуповноваженого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , при відвідуванні адреси було встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час там не проживає, а встановити його місцезнаходження не надається можливим.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання щодо винесення ухвали про зупинення судового провадження за даним обвинувальним актом та оголошення ОСОБА_3 у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні, з пояснень прокурора та змісту наданих ним документів, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_1 - не проживає, в судові засідання для розгляду обвинувального акту неодноразово не з`являвся, відомостей щодо поважності причин своєї неявки суду не надав.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснювалось Шевченківським ВП Приморського ВП а м. Одесі ГУНП в Одеській області, виконання ухвали суд доручає саме цьому органу та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зупинити.

Оголосити розшук:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Виконання ухвали доручити начальнику Приморського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.07.2017
Справа № 591/4807/17
Провадження № 1-кп/591/495/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 06 вересня 2017 року о 13-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/619/17
Провадження № 1-кп/581/68/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, -
в с т а н о в и в :
5 вересня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 172 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 8 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинувачену ОСОБА_2 ,
- потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- представника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1