Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/581/17 Провадження № 1-кс/475/63/17
У Х В А Л А

про відмову в наданні тимчасового доступу до документів

30.06.2017смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, в якому посилається на те, що 09.03.2017 р. до ЄРДР за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, зареєстровані відомості за фактом незаконного заволодіння посадовими особами Доманівського РНВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетними грошовими коштами під час використання коштів субвенції обласного бюджету в розмірі 3,1347 млн.грн. за попередньою змовою з контрагентами.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з офіційного порталу публічних фінансів України " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та електронної системи публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 19 грудня 2016 року під час використання коштів субвенції в розмірі 3,1347 млн. грн. Доманівським РНВК в особі директора ОСОБА_7 було укладено 27 договорів на строк до 31.12.2016 року, в тому числі 6 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (м. Київ) в особі директора ОСОБА_8 на загальну суму 361650 грн. Вказані договори 21-го, 23-го та 26-го грудня були оплачені в повному обсязі, а саме:

1) договір купівлі №249 на суму 89200 грн. Предмет договору - комплект меблiв та обладнання «Класна кiмната учнiв 1-го класу» (накладна №249 від 19.12.16 в тому числі ПДВ 14866,67 грн.);

2) договір купівлі №250 на суму 89200 грн. Предмет договору - комплект меблiв та обладнання «Класна кiмната учнiв 2-го класу» (накладна №250 від 19.12.16 в тому числі ПДВ 14866,67 грн.);

3) договір купівлі №251 на суму 20800 грн. Предмет договору - машина протирально - рiзальна МПР350М-01 для їдальні (накладна №251 від 19.12.16 в тому числі ПДВ 3466,67 грн.);

4) договір купівлі №246 на суму 64020 грн. Предмет договору - комплект меблiв та приладiв « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (накладна №246 від 19.12.16 в тому числі ПДВ 10670.00 грн.);

5) договір купівлі №247 на суму 49900 грн. Предмет договору - комплект обладнання та iнвентаря «Кабiнет біології» (накладна №247 від 19.12.16 без ПДВ);

6) договір купівлі №248 на суму 48530 грн. Предмет договору - комплект обладнання та iнвентаря «Кабiнет фізики» (накладна №248 від 19.12.16 без ПДВ).

У ході досудового розслідування, під час аналізу поставок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дане підприємство зареєстроване 04.02.2015 року та має основний вид діяльності (код КВЕД) 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Крім того, до чотирьох із шести накладних на комплекти товарів, датованих 19.12.2016 року, які готувалися посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , внесені суми податку на додану вартість на загальну суму 43 870,01 грн., в той час як ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно з інформації з реєстрів Державної фіскальної служби України, зареєстроване платником такого податку лише 12.01.2017 року.

У ході огляду місця події 10.03.2017 року приміщень та території Доманівського РНВК встановлена наявність обладнання для кабінетів фізики, біології, меблів та протирально-різальної машини. В результаті попереднього аналізу накладних, специфікацій та характеристик фактично поставленого обладнання було встановлено суттєві завищення цін та вартості окремих товарів, що поставлялись підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

10.03.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_7 за вих. №115-33/42017-024 з посиланням на відкрите кримінальне провадження №0000024 електронним листом на ім`я директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_8 було направлено запит про надання завірених копій документів про поставку до ІНФОРМАЦІЯ_6 в рамках 6-ти договорів обладнання для кабінетів фізики, біології, меблів, приладів та протирально-різальної машини на загальну суму 361650 грн. Про надсилання даного запиту ОСОБА_8 було належним чином повідомлено.

20.03.2017 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманий електронний лист №14/03-01 від 14.03.2017 року, підписаний директором ОСОБА_8 , до якого були долучені належним чином завірені копії документів: договорів №№246, 247, 248, 249, 250, 251 від 19.12.2016 та видаткових накладних №№246, 247, 248, 249, 250, 251 від 19.12.2016. При цьому ОСОБА_8 не було надано повного переліку поставлених товарів, з вказанням марок, типів, моделей та інших кількісних та якісних характеристик з наданням відповідних підтверджуючих документів (паспортів, гарантійних талонів, тощо), рахунків, специфікацій, сертифікатів відповідності на товар, який поставлявся до ІНФОРМАЦІЯ_6 , та первинних документів про придбання або виготовлення підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таких товарів. Також у супровідному листі відсутні будь-які посилання на обґрунтовану причину ненадання вищезазначених документів.

Зазначені обставини, на думку слідчого, можуть свідчити про наявність попередньої злочинної змови між директорами Доманівського РНВК ОСОБА_7 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 щодо поставки комплектів товарів згідно вищезазначених договорів за завищеними цінами та з незаконним включенням податку на додану вартість до їх вартості, зважаючи на те, що дійсна вартість поставлених товарів міститься у документах за місцем здійснення діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а договори та накладні, виготовлені у ІНФОРМАЦІЯ_8 , директори могли використати задля обґрунтування завищеної вартості товарів при пред`явленні їх до оплати, які були поставлені. Підтвердженням даних незаконних дій буде інформація, що міститься у бухгалтерських документах за місцем здійснення діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договорах купівлі-продажу, договорах поставки, накладних на відпуск та на надходження, податкових накладних, актах приймання-передачі, податкових деклараціях з ПДВ та додатках №5 до них, податкових деклараціях платника єдиного внеску, рахунках, платіжних дорученнях, прибуткових та видаткових касових ордерах, фінансових звітах за формами №3-н та №3, виписках по банківських рахунках за період з 01.12.2016 р. по 31.03.2017 р.

Слідчий вважає, що є всі підстави вважати, що вказані оригінали документів стосуються купівлі комплектів товарів за бюджетні кошти ІНФОРМАЦІЯ_6 та знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчий СВ ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх подальшого вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: свідоцтва про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), витягу з Єдиного реєстру, статуту, довідки платника податків; договорів №№246, 247, 248, 249, 250, 251 від 19.12.2016 року, специфікацій до них та видаткових накладних №№246, 247, 248, 249, 250, 251 від 19.12.2016 року; договорів купівлі-продажу, договорів поставки за період з 01.12.2016 року по 31.03.2017 року; накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей, накладних на надходження товарно-матеріальних цінностей, податкових накладних, актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей за період з 01.12.2016 року по 31.03.2017 року; податкових декларацій з ПДВ та додатків №5 до них, податкових декларацій платника єдиного внеску за період з 01.12.2016 року по 31.03.2017 року; рахунків, платіжних доручень, прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів за період з 01.12.2016 року по 31.03.2017 року; фінансових звітів за формою №3-н, фінансових звітів за формою №3 за період з 01.12.2016 року по 31.03.2017 року; виписок по банківському рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в м. Києві по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 за період з 01.12.2016 року по 31.03.2017 року.

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу слідчий посилається на те, що для проведення об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження (проведення почеркознавчої, товарознавчої та економічної експертизи) орган досудового розслідування позбавлений можливості доступу до оригіналів вказаних документів, а у випадку надання такого доступу інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити його з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Посилався на його передчасність та необґрунтованість. Зазначав, що, крім електронного запиту, на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірений запит не надходив. Усю інформацію, яку орган досудового розслідування бажає отримати, останній може отримати як у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і в ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки договори укладалися у двох примірниках, кожна сторона має оригінал. Усі документи в оригіналі щодо поставки за договорами між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 повинні бути в оригіналі у останнього. Документи, доступ до яких просить надати орган досудового розслідування, зокрема: договори поставок з 01.01.2017 р. по 31.03.2017 р., накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей, податкові декларації з ПДВ, рахунки, платіжні доручення, прибуткові і видаткові касові ордери, фінансові звіти, виписки по банківському рахунку за період з 01.01.2017 р. по 31.03.2017 р. не стосуються співпраці з Доманівським РНВК, стосовно якого порушене провадження, оскільки між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 мали місце договірні стосунки за договорами, які виконані у повному обсязі у грудні 2016 р. Надання тимчасового доступу до документів, наявних у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не стосуються діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 , є втручанням у господарську діяльність товариства. Інформація щодо реєстрації товариства та видів його діяльності міститься у відповідному реєстрі, доступ до якого є відкритим. На його думку, є необґрунтованим клопотання і в частині вилучення оригіналів свідоцтва про реєстрацію товариства, довідки платника податку, статуту. Вилучення цих документів в оригіналах призведе до неможливості товариства здійснювати свою діяльність.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, а саме: витягу з ЄРДР, відповіді на запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », видаткових накладних, договорів купівлі вбачається, що при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК України. Зокрема, не надані докази належного звернення (не в порядку електронного листування) до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та Доманівського РНВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 з запитами про витребування відповідних документів. Електронний запит слідчому судді також не наданий, що унеможливлює пересвідчитися в тому, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не надало усю інформацію, яку у нього запитували.

У клопотанні взагалі не обґрунтована необхідність надання доступу до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період після 01.01.2017 р., зважаючи на виконання договорів, укладених між вказаним товариством та ІНФОРМАЦІЯ_10 , у повному обсязі у грудні 2016 р.

Зазначені у клопотанні доводи необхідності надання тимчасового доступу до документів є неконкретизованими, а тому непереконливими.

Зокрема, не надані будь-які докази на підставі яких слідчий дійшов висновку про завищення цін на придбані за договорами товари.

Необхідність доступу до усіх договорів поставок, накладних тощо з можливістю їх вилучення у товаристві за період з 01.12.2016 р. по 31.03.2017 р. в рамках кримінального провадження, порушеного за фактом розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , а не ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі не обґрунтована.

Докази того, що у ході досудового розслідування були проведені процесуальні дії, визначені КПК України (огляд документів, тощо), в ході яких виявлені докази на підтвердження наявності складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, саме у цьому провадженні, доступ до яких необхідно надати, слідчому судді не надані.

Невиконання вимог ч.2 ст.93 КПК України слідчим по збиранню доказів до звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів вказує на те, що слідчим не доведена неможливість отримати речі і документи без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів.

За такого клопотання є необґрунтованим, передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 5 липня 2017 р.

Слідчий суддя : ОСОБА_1