№ 1-кп/760/96/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июня 2017 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_6
обвиняемых - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5
защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9
представителя потерпевшего - ОСОБА_10
у с т а н о в и л:
В производстве Соломенского районного суда г. Киева находится обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования в уголовном производстве по факту совершения ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ряда уголовных правонарушений .
Определением Соломенского районного суда г. Киева от 04.05.2017 года мера пресечения обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в виде содержания под стражей была продлена.
Срок содержания под стражей обвиняемых заканчивается 02 июля 2017 года в 16 ч.00 м. .
Поскольку по производству на данное время не принято еще окончательного решения , то в соответствии со ст. 331 ч. 3 УПК Украины независимо от ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос необходимости продления содержания обвиняемого под стражей до истечения установленного срока.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_6 высказал свое мнение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 еще на 60 дней.
Представитель потерпевшего адвокат ОСОБА_10 поддержал мнение прокурора в части продления срока содержания под стражей обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , в отношении обвиняемого ОСОБА_5 полагался на усмотрение суда.
Защитник обвиняемого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 просил изменить его подзащитному меру пресечения с содержания под стражей на круглосуточный домашний арест .Просил суд учесть то , что обвиняемый может быть обеспечен жильем и всем необходимым своими друзьями , о чем было им заявлено в предыдущих судебных заседаниях. Также защитник просил суд учесть состояние здоровья ОСОБА_4 и длительность его содержания под стражей.
Обвиняемый ОСОБА_4 поддержал ходатайство своего защитника.
Защитник обвиняемого ОСОБА_3 в данном судебном заседании , адвокат ОСОБА_8 , возражал и против продления своему подзащитному срока содержания под стражей , просил изменить на другую более мягкую меру пресечения. При этом просил учесть о наличии крепких социальных связей у подзащитного , наличие места жительства ,а также его участие в военных действиях в зоне АТО.
Обвиняемый ОСОБА_3 поддержал своего защитника.
Защитник обвиняемого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заявила ходатайство об изменении ее подзащитному меры пресечения на домашний арест. Обосновывала свое ходатайство наличием положительных характеристик, отсутствие доказательств , свидетельствующих о намерениях последнего скрываться от суда , наличие у него места жительства в Киевской области .
Обвиняемый ОСОБА_5 поддержал мнение своего защитника.
Суд , выслушав ходатайства , мнение участников процесса, пришел к следующему выводу .
Суд на основании ст. 178 УПК Украины приходит к мнению о необходимости продлении меры пресечения в виде содержание под стражей всем обвиняемым .
Учитывает следующие обстоятельства: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений , в том числе и совершенные с применением насилия к потерпевшему , а в случае признания их виновными им может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы .
Положительные характеристики и предыдущая деятельность обвиняемых будет несомненно учтена судом при окончательном разрешении уголовного производства, однако не считает доводы защитников такими , которые позволяю суду быть уверенным в том что при изменении им меры пресечения на любую другую , последние не будут пытаться уклониться от суда , тем самым препятствуя рассмотрению производства по существу.
Судом продолжает также принимать во внимание и то ,что в ходе досудебного следствия ,непосредственно обвиняемый ОСОБА_5 находился в розыске , что также расценивается как определенный риск в случаи изменения ему меры пресечения на иную.
Суд на данный момент уверен в том , что риски предусмотренные ст. 177 УПК Украины существенно не исчезли на данный момент, другая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащий контроль за поведением обвиняемых и предотвратить возможность совершения новых правонарушений и уклонений от суда.
Продление срока содержания под стражей не противоречит требованиям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, поскольку существуют реальные признаки настоящего общественного интереса, который не смотря на презумпцию невиновности , превышает принцип уважения к личной свободе.
Руководствуясь ст. 331 ч. 3, 183, УПК Украины, суд -,
О п р е д е л и л :
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 дней, то есть до 18 августа 2017 года 16 ч.00 .
Продлить обвиняемому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 срок содержания под стражей на 60 дней, то есть до 18 августа 2017 года 16 ч. 00 .
Продлить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 срок содержания под стражей на 60 дней, то есть до 18 августа 2017 года 16 ч.00 .
В удовлетворении ходатайства адвокатов ОСОБА_9 и ОСОБА_8 об изменении меры пресечения ОСОБА_5 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с содержания под стражей на домашний арест и личное обязательство - отказать.
Копию определения вручить обвиняемым , прокурору и уполномоченному должностному лицу по месту содержания обвиняемых .
Определение обжалованию не подлежит.

Судья: