Справа №127/182/17-к
Провадження №1-кс/127/191/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт на майно, а саме: гасовий пальник (нижня частина червоного кольору, верхня чорна), гасовий пальник (нижня частина червоного кольору, верхня чорного), гасовий пальник (нижня частина зеленого кольору), гасовий пальник з металу сірого кольору разом з металевою коробкою, металеву ємкість та металеву кришку, полімерну коробка синього кольору, 2 розвідних ключа, 2 накидних автомобільних ключа, рожковий ключ на 22 та 19, 4-гранний ключ, рожковий ключ на 10 та 12, набір торцових ключів (10 голівок та 1 ручка з тріщіткою), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 30 грудня 2016 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із будинком № 23 по пров. Келецькому в м. Вінниця, діючи повторно, переслідуючи намір незаконно заволодіти транспортним засобом з метою використання його у власних цілях, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, шляхом розбиття скла, проник в середину салону. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи права на користування транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , без відома і всупереч волі власника автомобіля, умисно, таємно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті довести свої злочинні дії до кінця, за допомогою з`єднання дротів від замка запалювання, запустив двигун вказаного автомобіля, тим самим отримав можливість керувати ним. Після чого, на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд. Під час керування автомобілем ОСОБА_5 не справився з керуванням, з`їхав з проїзної частини дороги, допустив зіткнення з деревом та пошкодив вищевказаний автомобіль.

04.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вину визнав повністю.

03.01.2017 року в ході огляду місця події за добровільними заявами власниці квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме квартири АДРЕСА_1 , було вилучено: гасовий пальник (нижня частина червоного кольору, верхня чорна), гасовий пальник (нижня частина червоного кольору, верхня чорного), гасовий пальник (нижня частина зеленого кольору),гасовий пальник з металу сірого кольору разом з металевою коробкою, металеву ємкість та металеву кришку, полімерну коробка синього кольору, 2 розвідних ключа, 2 накидних автомобільних ключа, рожковий ключ на 22 та 19, 4-гранний ключ, рожковий ключ на 10 та 12, набір торцових ключів (10 голівок та 1 ручка з тріщіткою).

В ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0009888 від 30.12.2016 року, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна, яке було вилучено 03.01.2017 під час проведення огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти вимог даного клопотання.

Дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесуальної дії, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0009888 від 30.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке було вилучено 03.01.2017 під час проведення огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1 , визнані постановою слідчого про визнання предмету речовими доказами, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171, 172 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на гасовий пальник (нижня частина червоного кольору, верхня чорна), гасовий пальник (нижня частина червоного кольору, верхня чорного), гасовий пальник (нижня частина зеленого кольору), гасовий пальник з металу сірого кольору разом з металевою коробкою, металеву ємкість та металеву кришку, полімерну коробка синього кольору, 2 розвідних ключа, 2 накидних автомобільних ключа, рожковий ключ на 22 та 19, 4-гранний ключ, рожковий ключ на 10 та 12, набір торцових ключів (10 голівок та 1 ручка з тріщоткою), які вилучені 03.01.2017 під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: