Номер провадження 1-кп/754/561/16
Справа№754/9674/16-к
Вирок
Іменем України
06 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006237 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

27.09.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..186ч.2,309ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі,17.06.2011 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 19.04.2016 року приблизно о 09.00год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 переслідуючи корисливу мету, з комори, повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме лобзик електричний «Startex ПЛЄ-500», вартістю 225грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 24.04.2016 року приблизно о 09.00год. перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 переслідуючи корисливу мету, з кімнаті у якій проживала ОСОБА_6 , повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Самсунг GT-E1080W», вартістю 150грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 16.05.2016 року приблизно о 09.00год. перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 переслідуючи корисливу мету, з кімнаті у якій проживала ОСОБА_6 , повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме золоті вироби: один підвісок із золота 585 проби, вагою 1,35г. вартістю 700грн., браслет із золота 585 проби, вагою 1,65г., вартістю 870грн., одну пару сережок із золота 585 проби, загальною вагою 2,7г, загальною вартістю 1384грн.21коп., одну каблучку із золота 375 проби, вагою 0,86г., вартістю 468грн.59коп., а всього на загальну суму 3422грн.80коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 351грн.84коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: