ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/8134/2016
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0000308, слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000308 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 04.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк»,(надалі по тексту ПАТ «Укргазпромбанк»), та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової групи «Альбатрос», ( надалі по тексту ТОВ «ТПГ «Альбатрос»), було укладено договір банківського кредитування №01-КЛ/11-Д.

Відповідно до умов Кредитного договору №01-КЛ/11-Д. від 04.04.2011 року банк надав боржнику кредитні кошти в у вигляді мультивалютної кредитної лінії з граничною сумою заборгованості в розмірі 32000000 (тридцять два мільйони гривень) зі сплатою процентів виходячи із розміру процентної ставки 19,5 відсотків річних та 1 000 000 доларів США зі сплатою процентів виходячи із розміру процентів ставки 11 річних. Кінцевий строк користування кредитними коштами 04 квітня 2014 року.

В подальшому до Кредитного договору вносились зміни та доповнення, про що укладались додаткові угоди до Кредитного договору від 04.04.2011 року.

Відповідно до Додаткової Угоди№14 до договору банківського кредиту №01-КЛ/11-Д від 04.04.2011 року, яка укладена 05.12.2014 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «ТПГ Альбатрос» було досягнуто домовленість про встановлення ліміту граничної заборгованості за кредитною лінією.

В зв`язку з прийняттям Постанови Правління національного банку України №217 від 07.04.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення, згідно до якими з 08.04.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженого особу Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_5 . Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Укргазпромбанк» затверджено строком на 3 місяців з 08.04.2015 по 07.07.2015 включно.

Остання погашення заборгованості по кредиту ТОВ «ТПГ «Альбатрос» проводилося саме 07.04.2015 року на передодні введення в банк тимчасово адміністрації, про що свідчить банківська виписка з рахунку ТОВ «ТПГ «Альбатрос».

В той же час 21.04.2015 учасниками ТОВ «ТПГ «Альбатрос» приймається рішення про припинення діяльності шляхом ліквідації та призначено ліквідатором ОСОБА_6 .

18.05.2015 за вих. № 1644 ПАТ «Укргазпромбанк» було направлено до голови комісії з припинення ТОВ «ТПГ «Альбатрос» вимогу про визнання кредиторських вимог та включення ПАТ «Укргазпромбанк» до переліку кредиторів. Вимога була отримана ТОВ «ТПГ «Альбатрос» від банку про включення до переліку кредиторів. Вимога банка була отримана, належним чином про що свідчить повідомлення про вручення та надіслання після вимоги запит ТОВ «ТПГ «Альбатрос» до ПАТ «Укргазпромбанк» №12-06/15 від 15.06.2015 року.

Таким чином, діючий на той час ліквідатор ( під час досудової стадії ліквідації) отримав вимогу ПАТ «Укргазпромбанк» про включення останнього до реєстру кредиторів.

Протоколом №2/06/15 загальних зборів учасників ТОВ «ТПГ «Альбатрос» від 25.06.2015 прийнято рішення про зміну ліквідатора на ОСОБА_7

30.06.2015 ліквідатора ТОВ «ТПГ «Альбатрос» звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою щодо порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТПГ «Альбатрос», юридична адреса якого 49000, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Калинова буд.60-62, код ЄРДПО 33667707.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 у справі №904/5631/15 порушено провадження про банкротство ТОВ «ТПГ «Альбатрос»,введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року ТОВ «ТПГ «Альбатрос» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Разом з тим на думку заявника, ліквідатор ТОВ «Альбатрос» був обізнаний про грошові вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» та умисно не включив такі вимоги до реєстру кредиторів, Господарський суд Дніпропетровської області ( суддя ОСОБА_8 ) також знаючи про кредиторські вимоги Банку умисно не затвердив вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» в реєстру кредиторів.

Окрім того в ході досудового розслідування встановлено, 04 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» (надалі «Банк», «Кредитодавець», «Іпотекодержатель», ПАТ «Укргазпромбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Альбатрос» (надалі ТОВ «ТПГ «Альбатрос», «Позичальник», «Боржник») було укладено Договір банківського кредиту №01-КЛ/11-Д (надалі «Кредитний договір»)., предметом якого є надання Кредитодавцем Позичальнику грошових коштів (кредиту) у вигляді мультивалютної відновлювальної кредитної лінії та зобов`язання Позичальника повернути кредит у строк до 4 квітня 2014 року, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі в розмірі, на умовах та в порядку, що визначені цим договором.

04 квітня 2011рок уміж ПАТ «Укргазпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» (надалі «Іпотекодавець», ТОВ «Укрметалопрофіль») укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №721 (надалі «Договір іпотеки»), предметом якого є передача Іпотекодавцем Іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п.3 цього договору, (надалі «Предмет іпотеки»), для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, будь-яких інших платежів, розмір, термін та умови яких встановлюються Кредитним договором.

Відповідно до п.3 Договору іпотеки, предметом іпотеки є будівлі та споруди загальною площею 11 545,71 кв. м., що розташовані за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, будинок 60.

До Кредитного договору та Договору іпотеки неодноразово вносилися зміни, які стосувались встановлення граничного ліміту заборгованості за кредитною лінією, розміру процентної ставки, строку користування кредитом.

Додатковою угодою №14 від 05 грудня 2014 року до Кредитного договору встановлено ліміт граничної заборгованості за кредитною лінією: 10 736 000, 00 грн. зі сплатою процентів, виходячи із розміру процентної ставки 24,0% річних, та 1 885 415, 73 долари США зі сплатою процентів, виходячи із розміру процентної ставки 12%; строк користування кредитом продовжено до 9 квітня 2016 року.

Позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором, однак Позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором неналежно не повернув кредит у визначений строк, не сплатив проценти та штрафні санкції, у зв`язку із чим станом на червень 2015 року заборгованість Позичальника перед Банком складала 51 933 665, 94 грн.

Як наслідок у ПАТ «Укргазпромбанк» виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки на підставі ст.ст. 7, 33, 37 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 526, 530, 590, 599, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, яке не заперечувалося майновим поручителем.

15 квітня 2015 року у ЄДРЮО та ФОП зареєстровано зміни місцезнаходження, керівника, учасників (засновників) Боржника ТОВ «ТПГ «Альбатрос».

21 квітня 2015 року учасниками (засновниками) Боржника прийнято рішення про припинення діяльності боржника шляхом ліквідації.

9 червня 2015 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської областіу справі №904/4958/15 повернуто позов ПАТ «Укргазпромбанк» до ТОВ «Укрметалопрофіль» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

22 червня 2015 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5323/15 повторно повернуто позов ПАТ «Укргазпромбанк» до ТОВ «Укрметалопрофіль» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

8 липня 2015 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддею: ОСОБА_10 ) все таки порушено провадження у справі №904/5858/15 за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ТОВ «Укрметалопрофіль» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Майже одночасно з відкриттям провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, 2 липня 2015 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено справу про банкрутство №904/5631/15 за заявою Боржника, зареєстрованої 30.06.2015р. При цьому Боржником ще в травні 2015 року здійснювались кроки на припинення своєї діяльності шляхом ліквідації.

16 липня 2015 року постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5631/15боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру до 16.11.2015року.

З метою унеможливити стягнення предмету іпотеки та затягування розгляду справи, 29 липня 2015 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5858/15 задоволено клопотання ТОВ «Укрметалопрофіль» про призначення судової експертизи вартості предмету іпотеки, зупинено провадження. Метою зупинення провадження по справі були наміри ТОВ «Альбатрос» разом з ТОВ «Укрметалопрофіль» як найшвидше завершити банкрутство боржника та виключення його з ЄДР з метою унеможливити стягнення заборгованості банком з майнового поручителя.

Так, вже31 листопада 2015 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5631/15ліквідовано Боржника.

14 грудня 2015 року у ЄДР зареєстровано припинення Боржника.

Після цього 21 березня 2016 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі №904/5858/15, хоча судову експертизу так і не було проведено.

Підкреслюємо, що судова експертиза ніби то проводилася протягом 8 місяців.

Підтвердження того, що ТОВ «Укрметалопрофіль» умисно затягувало розгляд справи 904/5858/15 є й те, що судом на останнього як на ініціатора судової експертизи було покладено обов`язок по її оплаті, проте останнім оплати проведено не було, а багаторазові прохання ПАТ «Укргазпромбанк» до суду з приводу поновлення провадження по справі - суд ігнорував, що в свою чергу свідчить про наявність зацікавленості з боку судді в затягуванні розгляду справи №904/5858/15.

18.03.2016 року розпорядженням №202 керівника апарату суду, в зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_10 , проведено повторний автоматизований розподіл справи №904/5858/15, за результатами проведення якого справу №904/5858/15 передано для розгляду судді ОСОБА_11 .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 справу №904/5858/15 прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_11

11 квітня 2016 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5858/15 прийнято зустрічний позов ТОВ «Укрметалопрофіль» до ПАТ «Укргазпромбанк» про визнання припиненим зобов`язання майного поручителя перед банком за договороміпотеки до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ТОВ «Укрметалопрофіль» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

28 квітня 2016 рокуГосподарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі №904/5858/15 відповідно до якого первісний позов ПАТ «Укргазпромбанк» до ТОВ «Укрметалопрофіль» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ТОВ «Укрметалопрофіль» до ПАТ «Укргазпромбанк» про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити дії відмовлено у задоволенні первісного позову повністю та задоволено зустрічний позов повністю.

Як зазначалось вище, 08.04.2016 року ТОВ "Укрметалопрофіль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою вих. №01-03/2016 від 25.03.2016 року до ПАТ "Укргазпромбанк" про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором б/н від 04.04.2011 року, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього; зобов`язання вчинити певні дії.

Як вже зазначалось, ТОВ «Укрметалопрофіль», одразу ж після порушення провадження 08.07.2015року у справі №904/5858/14 заявив клопотання про призначення експертизи від 14.07.2015 року (зареєстроване 27.07.2015.) ще до початку розгляду справи по суті, у зв`язку із чим на першому ж судовому засідання 29.07.2015 року було призначено судову експертизу, хоча матеріали справи не містили розбіжностей вартості предмета іпотеки, оскільки лише позивач надав висновок про вартість майна станом на 21.05.2015., що також протирічить позиції Верховного суду України по цьому питанню.

Як наслідок провадження у справі №904/5858/15 було зупинено на 8 (вісім) місяців та поновлено лише 21.03.2016. на вимогу ПАТ «Укргазпромбанк».

В той же час судова експертиза не була виконана, оскільки Відповідач, який її ініціював, витрати на проведення судової експертизи не оплатив.

Одразу ж після внесення до ЄДРЮО та ФОП про припинення ТОВ «ТПГ Альбатрос» ним було підготовлено відзив на первісний позов від 25.12.2015. (зареєстрований 01.03.2016), у якому просив відмовити у задоволення позову у зв`язку із припинення боржника, як наслідок припинення основного зобов`язання, а відповідно, на його думку, і договору іпотеки.

В подальшому Відповідач переробив свій відзив на позов від 25.12.2015. (зареєстрований 01.03.2016.) на зустрічний позов до Банку про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити дії від 23.03.2016. (зареєстрований 08.04.2016.).

Окрім того відповідно до Іпотечного договору від 4.04.2011 року, Між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Укрметалопрофіль» в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-КЛ/11-Д від 4.04.2011 року між останніми укладено Договір застави №03-З/11-Д від 4.04.2011 року та Договір застави №02-З/11-Д від 4.04.2011 року.

Наразі Поручителем подано позовну заяву до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про визнання припиненими договорів застави, зняття заборон та вилучення записів про обтяження 6.05.2016 року призначено склад суду (суддя: ОСОБА_12 ) провадженню присвоєно номер 2/0202/1648/2016.

Відтак, звернення ТОВ «Укрметалопрофіль» з позовною заявою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вказує на зацікавленість останнього у розгляді зазначеного спору саме в м. Дніпропетровськ, та саме в порядку цивільного судочинства, що свідчить про ігнорування та обхід чинного господарського процесуального законодавства ТОВ «Укрметалопрофіль», а також про створення останнім штучної цивільної справи задля уникнення цивільно правової відповідальності, шляхом позбавлення банку майнових прав.

Враховуючи, умисну незаконну активну діяльність ТОВ «ТПГ «Альбатрос» та ТОВ «Укрметалопрофіль», а також послідовність винесення неправосудних рішень, після розгляду апеляційної скарги 6.06.2016 року у справі 904/5858/15 ПАТ «Укргазпромбанк» може позбавитися звернення стягнення на іпотечне майно, та заставне майно після розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська по провадженню №2/0202/1648/2016, що в свою чергу призведе до порушення прав Банку, суспільних інтересів (інтересів вкладників) та Фонду який діє від імені держави.

Тобто, враховуючи активну злочинну діяльність вищенаведених осіб наразі існує реальний ризик втрати іпотечного та заставного майна ПАТ «Укргазпромбанк».

В зв`язку з цим в рамках кримінального провадження виникла необхідність накласти арешт на все іпотечне та заставне (рухоме) майно, а саме:

1). Майно передане Іпотекодавцем (ТОВ «Укрметалопрофіль») Іпотекодержателю (ПАТ «Укргазпромбанк») відповідно до Іпотечного договору, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №721, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, будь-яких інших.

Так, відповідно до п.3 Договору іпотеки, предметом іпотеки є будівлі та споруди будівлі та споруди загальною площею 11 545,71 кв. м., що розташовані за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, будинок 60, та складаються з А-2, А' - 1, а-2 над А-1 - адміністративно - виробничий корпус, цегла, загальною площею 797,5 кв.м.; а- ґанок; Б-1, під Б-1 - будівля цеху по виробництву санітарно-гігієнічного паперу з котельнею, підвал, з/бетон, цегла, загальною площею 10 534,4 кв.м.; В-1 - прохідна, ш/блок, загальною площею 7,7 кв.м., в', в'' - ґанки; Г-1 трансформаторна підстанція, цегла, загальною площею 2-6,1 кв.м., Е,Ж,З,Н,И - навіси, 1-10 - споруди, I - IV - мостіння.

Майно передане Заставодавцем (ТОВ «Укрметалопрофіль») Заставодержателю (ПАТ «Укргазпромбанк») відповідно до Договору застави №02-З/11-Д, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №723, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, будь-яких інших. (Копію Договору застави додаємо)

Відповідно до п.1.3 Договору застави №02-З/11-Д предметом застави є: транспортні засоби, а саме:

-марка Renault, модель Magnum, рік випуску 2000, колір синій, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , тип - СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області «28» серпня 2008 року.

-марка Groenewegen, модель DRO1227, рік випуску 2003, колір синій, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_4 , тип НАПІВПРИЧІП БОРТОВИЙ Е, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області «04» березня 2011 року.

-марка Renault, модель Magnum 440, рік випуску 2004, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_7 , тип - СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області «4» березня 2011 року.

-марка Kogel, модель SNCO 24, рік випуску 2000, колір синій, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_8 , тип НАПІВПРИЧІП БОРТОВИЙ Е, реєстраційний номер НОМЕР_9 , що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , виданого РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області «04» березня 2011 року.

-марка Renault, модель Magnum 440, рік випуску 2001, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_11 , тип - БОРТОВИЙ С, реєстраційний номер НОМЕР_12 , що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , виданого РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області «12» жовтня 2008 року.

-марка Frejat, рік випуску 1999, колір синій, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_14 , тип - ПРИЧІП, реєстраційний номер НОМЕР_15 , що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , виданого РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області «10» грудня 2008 року.

-марка Renault, модель Magnum, рік випуску 2000, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_17 , тип - СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ Е, реєстраційний номер НОМЕР_18 , що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 , виданого РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області «26» вересня 2008 року.

-марка Metaco, рік випуску 1998, колір синій, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_20 , тип НАПІВПРИЧІП - БОРТОВИЙ Е, реєстраційний номер НОМЕР_21 , що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 , виданого РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області «26» вересня 2008 року.

Відповідно до п. 1.4 Предмет застави перебуває у володінні Заставодавця за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 60.

Майно передане заставодавцем (ТОВ «Укрметалопрофіль») Заставодержателю (ПАТ «Укргазпромбанк») відповідно до Договору застави №02-З/11-Д, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №723, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, будь-яких інших. (Копію Договору застави додаємо)

Відповідно до Додаткової угоди №5 від 26 грудня 2013 року до Договору застави №03-З/11 сторони дійшли згоди, що предметом застави є : обладнання, а саме:

-Машина Z-lock для профілювання металевого листа (SAMESOR Фінляндія) інвентарний номер №1040001, що належить Заставодавцю на підставі Договору поставки №10/01/06 від 10 січня 2006 року, видаткової накладної №РН-230201 від 23 лютого 2006 року;

-Штабелеровочний стіл для лінії Z-lock по виробництву метало черепиці (SAMESOR Фінляндія) - інвентарний номер №1040003, що належить Заставодавцю на підставі Договору поставки №13/03/06 від 13 березня 2006 року, видаткової накладної №РН-170401 від 17 квітня 2006 року;

-Трьохрівнева лінія для виробництва профнастилу С8/С44/Р75 (SAMESOR Фінляндія) - інвентарний номер №1040002, що належить Заставодавцю на підставі Договору поставки №10/03/06 від 10 березня 2006 року, видаткової накладної №РН-170402 від 17 квітня 2006 року;

-Прес для згинання CNC HAP 40160 для обробки сталевого листа - інвентарний номер №1040019, що належить Заставодавцю на підставі Договору №1 купівлі продажу основних засобів від 30 червня 2006 року, акту приймання передач основних засобів від Продавця до Покупця від 30 червня 2006 року;

-Прес діропробивальний РР6 12530 для обробки сталевого листа - інвентарний номер №1040020, що належить Заставодавцю на підставі Договору №1 купівлі продажу основних засобів від 30 червня 2006 року, акту приймання передач основних засобів від Продавця до Покупця від 30 червня 2006 року;

-Ножовий ріжучий пристрій (гільйотина) DHGM4006 з числовим програмним управлінням для обробки сталевого листа - інвентарний номер №1040021, що належить Заставодавцю на підставі Договору №1 купівлі продажу основних засобів від 30 червня 2006 року, акту приймання передач основних засобів від Продавця до Покупця від 30 червня 2006 року;

-Ножовий ріжучий пристрій (гільйотина) RGM1303 для обробки сталевого листа - інвентарний номер №1040022, що належить Заставодавцю на підставі Договору №1 купівлі продажу основних засобів від 30 червня 2006 року, акту приймання передач основних засобів від Продавця до Покупця від 30 червня 2006 року;

-БДМ машина для виробництва паперу - інвентарний номер №1040019/2, що належить Заставодавцю на підставі Договору №1 купівлі продажу основних засобів від 30 червня 2006 року, акту приймання передач основних засобів від Продавця до Покупця від 30 червня 2006 року;

-Циліндр сушильний С-1,2 - інвентарний номер №1040539, що належить Заставодавцю на підставі Договору поставки №5 від 3 липня 2006 року, видаткової накладної №РН 000032 від 31 жовтня 2006 року;

-Вакуум-насос УНВ-0,4 - інвентарний номер №1040234, що належить Заставодавцю на підставі Договору поставки №151 від 31 серпня 2007 року, видаткової накладної № РНтА 000215 від 5 вересня 2007 року;

-Компресор гвинтовий DVK60 - інвентарний номер №1040534, що належить Заставодавцю на підставі Договору купівлі продажу №10ДН/2010 від 29 жовтня 2010 року, видаткової накладної №1566 від 11 листопада 2010 року;

-Гідрозбивач макулатурний Р40 - інвентарний номер №1040170, що належить Заставодавцю на підставі Договору поставки №5 від 3 липня 2006 року, видаткової накладної № РН 000032 від 31 жовтня 2006 року;

-Дільниця підготовки маси БДМ - інвентарний номер №1040031, що належить Заставодавцю на підставі Договору №1 купівлі продажу основних засобів від 30 червня 2006 року, акту приймання передачі основних засобів від Продавця до Покупця від 30 червня 2006 року;

-Лінія для виробництва рулончиків туалетного паперу (Павлоград) - інвентарний номер №1040427, що належить Заставодавцю на підставі Договору №71 від 23 жовтня 2008 року, видаткової накладної №2 від 6 квітня 2009 року;

-Пилка диск. Двухголова-автомат KRYSTIAN - інвентарний номер №1040235, що належить Заставодавцю на підставі Договору поставки №151 від 31 серпня 2007 року, видаткової накладної №РНтА - 000215 від 5 вересня 2007 року;

-Обладнання для перемотування туалетного паперу №3 - інвентарний номер №1040208, що належить Заставодавцю на підставі Договору купівлі продажу №109/1 від 15 січня 2007 року, видаткової накладної №РНтЗ - 00274 від 5 квітня 2007 року;

-Машина для перемотування і порізки ТБ - інвентарний номер №1040036, що належить Заставодавцю на підставі Договору №1 купівлі продажу основних засобів від 30 червня 2006 року, акту приймання передачі основних засобів від Продавця до Покупця від 30 червня 2006 року;

-Машина для прокольної порізки і перемотки туалетного паперу - інвентарний номер №1040037, що належить Заставодавцю на підставі Договору №1 купівлі продажу основних засобів від 30 червня 2006 року, акту приймання передачі основних засобів від Продавця до Покупця від 30 червня 2006 року;

-Станок для виробництва серветок WALI 137/1V - інвентарний номер №1040045, що належить Заставодавцю на підставі Договору №1 купівлі продажу основних засобів від 30 червня 2006 року, акту приймання передачі основних засобів від Продавця до Покупця від 30 червня 2006 року;

-Машина для профілювання металевого листа RP-20/1100 - інвентарний номер №1040013, що належить Заставодавцю на підставі Договору №1 купівлі продажу основних засобів від 30 червня 2006 року, акту приймання передачі основних засобів від Продавця до Покупця від 30 червня 2006 року;

-Стан холодної прокатки сталевого листа - інвентарний номер №1040015, що належить Заставодавцю на підставі Договору №1 купівлі продажу основних засобів від 30 червня 2006 року, акту приймання передачі основних засобів від Продавця до Покупця від 30 червня 2006 року;

-Лінія для виробництва гнутих профілів ПГС ГКП 02 - інвентарний номер №1040285, що належить Заставодавцю на підставі контракту №33/02/08 від 11 лютого 2008 року, видаткової накладної №28/03-2 від 28 березня 2008 року;

-Лінія для виробництва гнутих профілів ПГС ГКП 03 - інвентарний номер №1040286, що належить Заставодавцю на підставі контракту №33/02/08 від 11 лютого 2008 року, видаткової накладної №28/03-2 від 28 березня 2008 року;

-Лінія для виробництва профнастилу ЛНП-Н57 - інвентарний номер №1040284, що належить Заставодавцю на підставі контракту №26/09/07 від 7 листопада 2007 року, видаткової накладної №28/03-1 від 28 березня 2008 року;

-Кран козловий КК 10 тн - інвентарний номер №1040119, що належить Заставодавцю на підставі Договору №1 купівлі продажу основних засобів від 30 червня 2006 року, акту приймання передачі основних засобів від Продавця до Покупця від 30 червня 2006 року;

-Обладнання для швидкісного сушіння паперу - інвентарний номер №1040579, що належить Заставодавцю на підставі Договору купівлі продажу №39 від 17 січня 2012 року, акту приймання передачі товарів від Продавця до Покупця від 27 березня 2012 року.

Відповідно до п. 1.4 Предмет застави перебуває у володінні Заставодавця за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 60.

На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000308, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року (справа №201/10106/16-к, провадження 1-кс/201/6309/2016) було розглянуте клопотання про арешт майна, перелік якого зазначений в даному клопотанні, та накладено арешт на останнє, а отже вбачається повторність звернення органу досудового розслідування до суду з тих саме підстав, у зв`язку із чим в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1