У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/6371/17

Провадження № 1-кс/712/2877/17

29 травня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого Черкаського РВП ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 виконати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/4894/17 від 21.04.2017 року та додатково кваліфікувати внесені відомості відповідно до її заяви про злочин від 11.04.2017 року; притягнути до відповідальності начальника слідчого відділу та слідчого Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 214 КПК України за ст. 367 КК України службове недбальство, ст. 356 КК України самоуправство, що стало причиною неодноразового звернення зі скаргою до слідчого судді.

Скаргу мотивує тим, що 21.04.2017 року винесена ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , відповідно до якої зобов`язано уповноважену особу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 11 квітня 2017 року та розпочати досудове розслідування. Нею було направлено клопотання слідчому ОСОБА_5 щодо внесення в ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яка не відповідає абзацу 2 результативної частини ухвали та заяві про злочин з ознаками складу злочину відповідно до ст. 366, ст. 382 КК України. У відповідь отримала дві постанови від 05.05.2017 року та від 10.05.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання. Тому вимушена була звернутись до суду.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задоволити її в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки недостатньо підстав для зміни кваліфікації злочину. Також зазначив, що скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 11.04.2017 року скаржниця звернулася до Черкаського районного відділу ЧВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Червонослобідської сільської ради, передбаченого ст. 366, 382 КК України. 21.04.2017 року винесена ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , відповідно до якої зобов`язано уповноважену особу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 11 квітня 2017 року та розпочати досудове розслідування. Як вбачається з матеріалів скарги, дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України, про що свідчить витяг з кримінального провадження № 0000425 від 21.04.2017 року.

Також, скаржниця просить перекваліфікувати злочин та притягнути слідчих до кримінальної відповідальності.
Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки вимоги скаржниці щодо перекваліфікації злочину та притягнення винних осіб до відповідальності виходять за межі повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. 214, 303,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1