Єдиний унікальний номер 725/5999/16-к
Номер провадження 1-кп/725/261/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 08 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хишевиці, Городоцького району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, за наступних обставин.
Так, 21 липня 2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та вчинення крадіжки з проникненням у житло, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи у під`їзді, а саме біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, переконавшись в тому, що в даній квартирі відсутні мешканці, за допомогою спеціально підібраного стороннього предмету (відмички), умисно відчинив нижній замок вхідних дверей цієї квартири, куди незаконно проник, і звідки таємно незаконного викрав майно належне власниці квартири - ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти у сумі 7 500 доларів США, купюрами по 100 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу Національного банку України становить 165 241 гривень, за курсом 2203,2134 гривень за 100 доларів США; 300 гривень різними купюрами; золотий ланцюжок простого плетіння, вагою 10 грамів з кулоном у вигляді біжутерії, у формі квадрата, вагою 10 грамів, вартістю 2500 гривень; срібний браслет, сірого кольору, вагою 5 грамів, вартістю 300 гривень; ланцюжок з камінцями, у вигляді біжутерії, вартістю 250 гривень; наручний чоловічий годинник марки «Brave», вартістю 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 169 091 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 22.03.2016 року в період часу з 14.00 години по 18.00 годину, ОСОБА_8 переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, умисно, повторно, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де перебуваючи у під`їзді, а саме біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, переконавшись в тому, що в даній квартирі відсутні мешканці, за допомогою спеціально підібраного стороннього предмету (відмички), умисно відчинив нижній замок вхідних дверей цієї квартири, куди незаконно проник, і звідки таємно незаконного викрав майно належне власниці квартири - ОСОБА_9 , а саме: золоту жіночу обручку, вагою 4,6 грамів, вартістю 4500 гривень; чоловічу золоту обручку, вагою 6 грамів, округлої форми з прямокутником, вартістю 6000 гривень; золотий кулон у вигляді знаку зодіаку «Близнюки», вагою 2 грамів, вартістю 1500 гривень; золотий кулон у вигляді підкови, вагою 1,5 грамів, вартістю 1000 гривень; золотий хрестик з розп`яттям, плоскої форми, вагою 2 грамів, вартістю 2000 гривень; золотий хрестик рельєфний з розп`яттям, вагою 1,5 грамів, вартістю 1000 гривень; золотий кулон у формі кола, на якому знаходились маленький ключ, якір та сердечко, вагою 3 грамів, вартістю 2000 гривень; золотий ланцюжок вагою 5 грамів, вартістю 5000 гривень; золотий ланцюжок вартістю 4000 гривень; два золотих ланцюжка, тоненької форми, вагою 3 грамів кожен, вартістю 2000 гривень кожен, а загальною вартістю 4000 гривень; золоту каблучку у формі поцілунків, вагою 4,5 грамів, вартістю 3000 гривень; золоті сережки у вигляді поцілунків, вагою 2,5 грамів, вартістю 2000 гривень; золотий браслет, вагою 5 грамів, вартістю 5000 гривень; золотий ланцюжок, тоненької форми з хрестиком, вагою 2,5 грамів, вартістю 2000 гривень; золоті сережки у формі кілець, вагою 6 грамів, вартістю 5000 гривень; чоловічий годинник марки «Royal», срібного кольору, вартістю 1000 грн.; переносний накопичувач на жорстких магнітних дисках, червоного кольору, вартістю 3000 грн.; металевий ліхтарик, чорного кольору, вартістю 1000 грн.; зарядний пристрій до фотоапарату марки «Sony», вартістю 500 грн.; мультиплеєр фірми «Transcend TS4GMP330, s/n », вартістю 4000 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 57 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень по двох епізодах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у тому числі й щодо переліку викраденого майна та його вартості. При цьому, суду пояснив, що дані крадіжки він здійснював одноособово, завдану потерпілим шкоду відшкодував в повному обсязі. Просив суворо його не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 22.03.2016 року вона перебувала на роботі та близько 18 год. 00 хв. їй подзвонив чоловік і сказав, що двері у квартирі були відчинені. Підійшовши до квартири та відчинивши їх, вони помітили, що у квартирі все розкидано, після чого викликали працівників поліції. Зокрема вказала, що із квартири зникло майно, яке вказано у обвинуваченні на загальну суму 57500 грн. Разом з тим, в ході судового розгляду обвинувачем відшкодована їй шкода у повному обсязі й відповідно жодних претензій до нього як матеріального так і морального характеру у неї немає.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 21 липня 2015 року у період часу з 10 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. її не було вдома. Повернувшись додому, виявила, що двері у квартиру незачинені, після чого відразу викликала працівників поліції. Зокрема вказувала, що із помешкання зникли кошти в розмірі 7500 доларів США та інші цінні речі на загальну суму 169 091 гривень. Разом з тим, в ході судового розгляду обвинувачем відшкодована їй шкода у повному обсязі й відповідно жодних претензій до нього як матеріального так і морального характеру у неї немає.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 21 липня 2015 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_7 повернувшись додому виявили, що двері у квартиру були відчинені, після чого викликали працівників поліції. Зокрема із квартири зникли грошові кошти в розмірі 7500 доларів США та інші дорогоцінні речі, а саме золоті прикраси дружини.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи допитані в суді , підтвердили обставини щодо затримання обвинуваченого, однак вказали що їм будь-які обставини вчинення обвинуваченим крадіжок майна потерпілих невідомі.
Експерт судово-психіатричної експертизи Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, ОСОБА_13 , який приймав участь при проведенні обвинуваченому комісійної судово-психіатричної експертизи, суду пояснив, що за наслідками проведення експертного обстеження підекспертного ОСОБА_8 , було надано висновок про те, що останній на час обстеження психічною хворобою не страждає, однак виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку травматичного генезу з наростаючим психоорганічним синдромом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому правопорушень він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку травматичного генезу з наростаючим психоорганічним синдромом. Через наявний у нього психічний розлад він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. При цьому, до таких висновків члени комісійної експертизи прийшли за наслідками безпосереднього експериментально-психологічного дослідження при стаціонарному лікуванні обвинуваченого, а також з дослідження медичних даних ОСОБА_8 , згідно яких наявні відомості про перебування обвинуваченого на лікуванні в психіатричній установі внаслідок отримання травм головного мозку. Також звернув увагу суду на те, що саме отримані обвинуваченим травми головного мозку спровокували наявність у нього органічного розладу особистості та поведінки й відповідно наявність травматичного ґенезу з наростаючим психоорганічним синдромом, який надалі продовжує розвивається, впливає на не здатність обвинуваченого повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Саме наявність такого наростаючого психічного розладу у ОСОБА_8 та уникнення подальшого його загострення викликає необхідність в отриманні останнім примусового амбулаторного психіатричного лікування.

Крім показів обвинуваченого, потерпілих та свідків, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України також підтверджується дослідженими в ході розгляду даного кримінального провадження письмовими доказами, які визнані судом належними та допустимими, а саме:

-витягом із кримінального провадження №0000418, з якого убачається, що в період часу з 14 год. по 18 год. 22 березня 2016 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру що по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала вироби із золота загальною вартістю 10000 грн., чоловічий годинник марки «Royal» вартістю 1000 грн., ключі та дві барсетки, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11000 грн. (том 1, а.с. 1);

-витягом із кримінального провадження №0001232, з якого убачається, що у період часу з 21 липня 2015 року 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 21 липня 2015 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей в квартирі АДРЕСА_7 , таємно викрала гроші в сумі 7500 доларів США та цепочку золоту вартістю 2850 гривень (том 1, а.с. 9-10);

-довідкою Чернівецького НДЕКЦ №500 від 06.07.2016 року, зі змісту якої вбачається, що перевіркою зразків вушних раковин за обласним трасо логічним обліком вушних раковин встановлено співпадіння сліду вушної раковини, що вилучена з зовнішньої поверхні вхідних дверей в квартиру 21.07.2015 року в ході огляду місця події, а саме під час огляду будинку за адресою: АДРЕСА_8 , із зразками лівої вушної раковини ОСОБА_8 , 1985 року народження (том 1, а.с. 44);

-висновком експерта №1349 від 06.07.2016 року, яким встановлено, що один слід вушної раковини розмірами 39х66 мм. на відрізку липкої стрічки (з поверхні вхідних дверей з лівої сторони на висоті 154 мм), що вилучений 22.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_6 , залишений вушною раковиною аналогічною за типорозміром, що і експериментальний відтиск правої вушної раковини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1, а.с. 48-53);

-висновком експерта №1357 від 07.07.2016 року, яким встановлено, що слід вушної раковини розмірами 639х120 мм. на відрізку липкої стрічки (з зовнішньої поверхні вхідних дверей в квартиру зліва від глазка), що вилучений 21.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_8 , залишений лівою вушною раковиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 2, а.с. 3-55);

-протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням цифрової фотозйомки від 19 серпня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 вказує на квартиру АДРЕСА_7 , з якої вчинив крадіжку (том 3, а.с. 48-53);

-протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням цифрової фотозйомки від 19 серпня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 вказує на квартиру АДРЕСА_9 , з якої вчинив крадіжку (том 3, а.с. 54-60);

За таких обставин, аналізуючи усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно із проникненням у житло, доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за кожним із інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що останній, вчинив ряд крадіжок, за кваліфікуючими ознаками вчинені повторно та поєднані із проникненням в житло.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої потерпілим шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Також судом ураховуються й фактичні обставини та характер вчинених обвинуваченим злочинних діянь. Зокрема кількість епізодів та вартість викрадених речей, а також відношення останнього до скоєного, який свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та у повному обсязі відшкодував потерпілим завдану шкоду, вони до нього претензій не мають та просили суворо не карати.
Враховується й те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога, є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, однак знаходиться на обліку в лікаря психіатра та має психічний розлад здоров`я, раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Крім того, суд враховує, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 21.10.2016 року, ОСОБА_8 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку травматичного генезу з наростаючим психоорганічним синдромом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому правопорушень він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку травматичного генезу з наростаючим психоорганічним синдромом. Через наявний у нього психічний розлад він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ( том 3, а.с. 124-126).

Крім того, як роз`яснив допитаний в судовому засіданні експерт, обвинувачений за наявними ознаками психічного захворювання, в більшій мірі спровокованими перенесеними травмами головного мозку виявляє ознаки хронічного психічного захворювання та за своїм психічним станом він не може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, що відповідає поняттю «обмеженої осудності».

Так, відповідно до положень ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто такою яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно положень ст.ст. 93, 94, 96 КК України передбачено, що примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати в якості примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили в стані обмеженої осудності злочин.

На підставі усталеної судової практики - надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним особам у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду. Тому слід вважати, що ця допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання: якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади органів охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

Згідно ч. 2 ст. 504 КПК України, суд ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому мінімального покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Крім того, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_8 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне проживання без уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробаціїпро зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ст.ст. 20, 93, 94 КК України, ч. 2 ст. 504 КПК України застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виконання вироку в частині застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - здійснювати за місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.07.2016 року до 14.07.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати на залучення експерта та проведення експертиз в розмірі 9632,31 грн.

Запожний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити обраний.
Кошти в сумі 36250,00 грн., внесені на депозитний рахунок №0089 ТУ ДСА України в Чернівецькій області як застава за громадянина ОСОБА_8 , після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
Речові докази:
-сліди вушної раковини з поверхні вхідних дверей з зовнішньої сторони на висоті 154 см. на одному відрізку прозорої липкої стрічки, які залишені в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-сліди тканини на трьох відрізках прозорої липкої стрічки, сліди взуття з стільця в кімнаті, циліндровий механізм нижнього замка вхідних дверей, які здані в камеру схову речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;
-сліди вушної раковини з зовнішньої поверхні вхідних дверей, зліва від глазка на одному відрізку прозорої липкої стрічки, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-сліди тканини на чотирьох відрізках прозорої липкої стрічки,сліди взуття, циліндровий механізм, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;
-автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_12 залишити за останнім.
-ліхтарик, переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити за останньою;
-металевий браслет, металевий ланцюжок з камінцями, годинник чоловічий марки «Brave» з металевим браслетом, передані на зберігання ОСОБА_7 залишити за останньою.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілим, захиснику та обвинуваченому негайно.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1