П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 июля 2011 года Приморский районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего судьи Гончарова Р.В.
при секретаре: Степанове В.В.
с участием прокурора: Ярошенко Н.В.
обвиняемого: ОСОБА_1
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, ветеран труда, работает начальником Одесской дорожной технической школы Одесской железной дороги, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, -
В Приморский районный суд г.Одессы с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 366 ч. 1 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, по квалифицирующим признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
Так, работая в должности начальника службы локомотивного хозяйства Одесской железной дороги, совершил служебную халатность, а так же должностной подлог при следующих обстоятельствах:
16.11.2004 года, приказом начальника Одесской железной дороги № 542/НОК, ОСОБА_3, был назначен начальником службы локомотивного хозяйства Одесской железной дороги и, являясь должностным лицом, исполняя в пределах своей компетенции организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, согласно должностной инструкции, утверждённой 25.05.2006 года, заместителем начальника Одесской железной дороги.
Таким образом, в связи с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий ОСОБА_3 является должностным лицом.
Так, согласно приказа Начальника Одесской железной дороги № 318 Н от 20.09.2006г. на ОСОБА_3, как на начальника службы локомотивного хозяйства Управления Одесской железной дороги, персонально была возложена обязанность оформлять разрешения на выезд или перемещение тягового подвижного состава, а так же согласно п. 3.2. указанного приказа проверка знаний локомотивных бригад промышленных предприятий в комиссии во главе с ним и выдавать локомотивным бригадам промышленных предприятий удостоверения формы РБУ - 9 после сдачи экзаменов.
При этом, ОСОБА_3, вследствие недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям, в нарушение вышеуказанных требований инструкции, нарушил установленный законодательством порядок оформления документов. ОСОБА_3 для получения машинистами МЧП «Железнодорожный цех»удостоверений формы РБУ-9, не имея полученного от предприятия списка машинистов и оплаты счета за оказанные услуги по приему экзаменов, не собирая комиссию по сдаче экзаменов и без проведения сдачи экзаменов, 20.11.2007 г., нарушая положения приказа начальника Управления Одесской железной дороги № 318/Н (п. 3), путем внесения в бланки установленной формы рукописных записей, содержащих недостоверные сведения удостоверения формы РБУ-9: № 146, заполненном на имя ОСОБА_4, № 11, заполненном на имя ОСОБА_4, № 3, заполненном на имя Бабич ко ОСОБА_5, № 20, заполненном на имя ОСОБА_6, № 6, заполненном на имя ОСОБА_7, № 12, заполненном на имя ОСОБА_8, № 2, заполненном на имя ОСОБА_9 о сдаче экзаменов локомотивными бригадами МЧП «Железнодорожный цех», по правилам технической эксплуатации железных дорог, инструкции по сигнализации железных дорог, инструкции по движению поездов и маневровым работам железных дорог, удостоверив их собственной подписью и учинив оттиск печати службы локомотивного хозяйства «Мінтранс України Держадміністрація залізничного транспорту «Укрзалізниця»Управління Одеської залізниці»на удостоверениях.
Указанным способом ОСОБА_3 внес не соответствующие действительности сведения о том, что вышеперечисленные машинисты прошли и сдали экзамены. В действительности, машинисты указанного предприятия экзаменов не проходили, т.к. в книге формы РБУ-10 результаты проверки знаний нормативных актов по безопасности движения и маневровой работы Службы локомотивного хозяйства Одесской железной дороги (проверка знаний бригад предприятий согласно требованиям Приказа от 20.09.2006 г. № 318/Н) за 20.11.2007 г., записи с указанием о сдаче экзаменов МЧП «Железнодорожный цех»отсутствуют.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 264 от 13.08.2009 г. подписи в графе «Підпис голови комісії»в удостоверениях формы РБУ-9, выданных машинистам ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6 20.11.2007 г., выполненные в бланках удостоверений формы РБУ-9 выполнены ОСОБА_3.
Согласно заключения технической экспертизы № 263 от 31.07.2009 г., изображения оттисков печати в удостоверении РБУ-9 № 146, заполненном на имя ОСОБА_4 выполнены струйно- капельным методом с использованием оборудования оперативной полиграфии (струйный принтер).
Заключением технических экспертиз документов № 265,266,267 от 31.07.2009 г., № 281, 282, 283 от 20.08.2009 г., согласно которым оттиски печати в удостоверении РБУ-9 № 11, заполненном на имя ОСОБА_4, № 3, заполненном на имя ОСОБА_10, № 20, заполненном на имя ОСОБА_6, № 6, заполненном на имя ОСОБА_7, № 12, заполненном на имя ОСОБА_8, № 2, заполненном на имя ОСОБА_9 и образцы оттисков печати Службы локомотивного хозяйства Одесской ж.д., выполнены одной печатью.
Изображения оттисков печати в удостоверениях РБУ-9 №№ 11,3, 20, 6, 12, 2 выполнены методом высокой печати с использованием клише, изготовленного фабричным способом.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_2 и обвиняемый ОСОБА_3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 48 УК Украины и ст. 7 УПК Украины, в связи с тем, что с изменением обстановки ОСОБА_3 перестал быть общественно опасным, добровольно возместил ущерб, а совершенное им деяние утратило общественную опасность, совершенное им впервые преступление является небольшой тяжести, в должности которую он занимал на момент совершения преступления он в настоящее время не работает, а так же в настоящее время полностью изменён порядок проверки знаний машинистов работающих на подъездных путях, а приказ начальника Управления Одесской железной дороги № 318/Н от 20.09.2006 года отменён.
Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_3, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и просил суд прекратить уголовное дело на основании ст. 7 УПК Украины.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства и считал возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 7 УПК Украины, а ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности, в связи с тем, что имеются основания предусмотренные ст. 48 УК Украины для прекращения уголовного дела на основании ст. 7 УПК Украины, так как вследствие изменения обстановки совершённое ОСОБА_3 деяние утратило общественную опасность, кроме того ОСОБА_3 сменил место работы и в содеянном чистосердечно раскаялся.
Суд изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обвиняемого и адвоката, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый ОСОБА_3 освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 7 УПК Украины.
В соответствии со ст. 48 УК Украины, «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки»: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 7 УПК Украины при наличии оснований, указанных в ст.48 УК Украины, в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
Учитывая те обстоятельства, что ОСОБА_3 вину в совершенном им преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, совершённое им преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, сменил место работы, совершённое им деяние утратило общественную опасность, вследствие чего обвиняемый ОСОБА_3 перестал быть общественно опасным.
Руководствуюсь ст.7, ст. 248 УПК Украины, ст.ст. 44, 48 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности предусмотренной ст. 366 ч. 1 УК Украины освободить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде избранную ОСОБА_3 /л.д.167-168/ отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- книгу учета результатов проверки знаний машинистов /т.3, л.д.87/ - хранить при материалах уголовного дела;
- удостоверения формы РБУ-9, выданные 20.11.2007 года и заполненные на имена ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_6, а так же удостоверение формы РБУ-9, выданное 04.04.2005 года и заполненное на имя ОСОБА_4 - /т.2, л.д.212-213/- хранить при материалах уголовного дела.
Судебные издержки в сумме 7301 (семь тысяч триста одна) гривна (шестьдесят восемь) копеек взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины на Одесской железной дороге.
На постановление в течении 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области.
Судья Р.В. Гончаров