1-кс/754/2127/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011620 від 31 серпня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення за ст. 290 КК України, до про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017р. слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл «Сузукі», номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011620 від 31 серпня 2017р.

В клопотанні слідчий зазначає, що 30 серпня 2017р., приблизно о 01 год. 00 хв. по пр. Ватутіна в м. Києві поблизу парку «Дружби народів» виявлено та вилучено мотоцикл «Сузукі», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками зміни номеру кузова, під керуванням водія ОСОБА_5 , поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів.

Постановою старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 30 серпня 2017р. мотоцикл «Сузукі», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий зазначає, що власника мотоцикла встановити неможливо, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в суді довів підстави вважати, що накладення арешту на мотоцикл є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Сузукі», номерний знак НОМЕР_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: