Справа № 569/5269/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000897 від 10 лютого 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 , після спливу якого він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів тривалістю не пізніше 06 квітня 2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000897 від 10 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по факту вчинення ними злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 09 лютого 2017 року, близько 21:00 год., ОСОБА_5 знаходячись на законних підставах у квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи спільний умисел на заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснили напад на останніх із застосуванням до них насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилося в наступному.

Перебуваючи в одній із кімнат вказаної квартири, ОСОБА_7 підійшовши до ОСОБА_10 наніс йому декілька ударів в область голови, після чого із застосуванням ножа здійснив потерпілому поріз на лівій щоці. ОСОБА_5 , в свою чергу, підійшовши до ОСОБА_10 наніс потерпілому декілька ударів кулаком в обличчя, а також використовуючи ніж спричинив останньому поріз на правій щоці. В цей же час, ОСОБА_8 підійшовши до ОСОБА_9 нанесла їй кулаками рук декілька ударів в область голови, після чого ОСОБА_5 представив до обличчя потерпілої ніж, а ОСОБА_7 із застосуванням ножа розрізав одяг, у який остання була одягнута, внаслідок чого здійснив потерпілій поріз на правій бічній стороні тулуба. В подальшому ОСОБА_8 використовуючи ніж, здійснила 1 поріз на лобі, 1 поріз біля губи та 1 поріз на спині ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним спільним умислом на заволодіння майном, ОСОБА_7 із погрозою застосування насильства до потерпілих, відкрито заволодів належним ОСОБА_10 мобільним телефоном марки «Samsung GT-C3322» вартістю 561 грн. та належним ОСОБА_9 мобільним телефоном «VIAAN» вартістю 301,93 грн.
Злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 спричинено ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран в ділянці лівої щоки та на шиї зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин в потиличній ділянці голови посередині, крововиливів на переніссі, в лівій навколоочній ділянці, у внутрішньому куті правого ока, в лівій скроневій ділянці, на лівому передпліччі, на слизовій оболонці нижньої губи, на шиї справа, саден на шкірі нижньої губи зліва, на правій щоці, на шиї зліва, на шиї справа, від лівої лопатки до правої поперекової ділянки, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_9 спричинили тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з крововиливом в лобній ділянці голови посередині, крововиливів в ділянці нижньої щелепи справа, на шкірі верхньої губи справа, на слизовій оболонці нижньої губи посередині, на лівому передпліччі, на правому плечі, на правій кисті, саден на слизовій оболонці нижньої губи посередині, на слизовій оболонці верхньої губи посередині, в ділянці нижньої щелепи зліва, в ділянці лівої щоки, на боковій поверхні черевної стінки, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень потерпілим, ОСОБА_7 діючи спільним умислом на незаконне заволодіння чужим майном, із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи належним потерпілій ОСОБА_9 майном, яке знаходилося у вищевказаній квартирі, а саме: столовим набором «Maestro» на шість персон вартістю 656,00 грн., жіночою сумкою вартістю 235,60 грн., жіночою сумкою марки «Wanlilai» вартістю 115,05 грн., курткою марки «Leather Masters» вартістю 140,00 грн., трьома рушниками вартістю 64,83 грн., парою жіночих черевик на шнурівках вартістю 318,85 грн. та п`ятьма серветками, патроном до дриля з битою, які для потерпілої не становлять цінності.
Внаслідок злочинних дійОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в результаті вчиненого розбійного нападу для ОСОБА_10 завдано фізичної та майнової шкоди в розмірі 561 грн., а для ОСОБА_9 завдано фізичної та майнової шкоди в розмірі 1832,26 грн..

10 лютого 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було затримано за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

29 березня 2017 року досудове слідство в кримінальному провадження було завершено та прокурором Рівненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_4 було надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому, підозрюваним та їх захиснику.

29 березня 2017 року в період часу з 20 год. 35 хв. по 21 год. 20 хв. підозрюваний ОСОБА_5 фактично ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування, проте відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України згідно якої сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, ОСОБА_5 від підписання протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовився.

Таким чином, ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового слідства з метою затягування досудового слідства, що унеможливлює на даному етапі досудового слідства прийняти законне процесуальне рішення.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що обсяг кримінального провадження - складає: Том 1 на 255 аркушах, том 2 на 194 аркуші (з них 20 аркушів складають характеризуючі дані на підозрюваних, а також багато супровідних документів, які мають мінімальне змістове навантаження), матеріали провадження нескладні, загальнодоступні (не містять жодних розрахунків, бухгалтерських документів, об`ємних експертизи), тобто для ознайомлення з якими не потрібно спеціальних знань є необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами підозрюваного ОСОБА_5 , після спливу якого він буду вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

З посиланням на викладені обставини, слідчий та прокурор просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_5 фактично уникає від участі в проведенні процесуальної дії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, будучи повідомленим про завершення досудового слідства.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку підозрюваним ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.
З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_5 зволікає із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 10.02.2017 року, до якого йому надано доступ, а також враховуючи їх обсяг, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,290 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000897 від 10 лютого 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 , після спливу якого він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів тривалістю не пізніше 06 квітня 2017 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1