Справа № 535/67/17
Провадження № 1-кп/535/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000474 від 16 грудня 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Воскресенськ, Московської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, маючій професійно-технічну освіту, незаміжній, на утриманні неповнолітніх дітей не маючій, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої; 18.07.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена 02.04.2007 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 20.04.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнена 15.01.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 14.09.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України, до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 19.12.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області, замінено покарання на 100 годин громадських робіт (покарання відбуте 09.02.2017 року відповідно до довідки Котелевського РС з питань пробації),

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
24 січня 2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 17 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України. При цьому в матеріалах кримінального провадження знаходилася угода про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладеною 12 січня 2017 року.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні було встановлено з пояснень підозрюваної та потерпілого, що сторони фактично не примирилися. Так, під час з`ясування питання щодо примирення сторін, а саме підозрюваної та потерпілого з`ясовано, що чіткого добровільного примирення між ними не має. При цьому, підозрювана не чітко зазначила суду про узгодженість щодо міри покарання. Потім сторони взагалі невпевнено пояснювали причини укладення вище зазначеної угоди.

Відповідно до змісту вимог п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
А тому є всі законні підстави у суду для відмови в затвердженні угоди та продовженні підготовчого судового засідання по вище зазначеному кримінальному провадженню для з`ясування питань, передбачених ст.ст.314-315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в затвердженні угоди та продовжити підготовче судове засідання в порядку, передбаченому статтями 314-315 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.314-474 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від від 12 січня 2017 року, між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 та продовжити підготовче судове засідання в порядку, передбаченому статтями 314-315 цього Кодексу.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається
Ухвала оскарженню не підлягає.

Підозрюваній, потерпілому та прокурору копію ухвали вручити негайно після її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя