Провадження № 1-кс/161/5958/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 19 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000087 від 12.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -
В С Т А Н О В И В:
Слідча СУ ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із заступником військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідча ОСОБА_3 зазначила, що слідчим управлінням ГУ НП у Волинській області розслідується кримінальне провадження за №0000087 від 12.03.2016, за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Окрім того, слідча зазначила, що комітетом із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на особливий період та проведення часткової мобілізації на території України вирішено застосувати переговорну процедуру закупівлі апаратури радіо- та телепередавальної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та комп`ютерної техніки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну вартість цінової пропозиції 1 634 926,67 грн. та 323 091, 00 грн. відповідно у термін до 31.12.2015.

Також, слідча ОСОБА_3 зазначила, що 06 та 15 жовтня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договори поставки із вищевказаними контрагентами на загальну суму 1 958 017, 67 грн. та здійснено у повному обсязі перерахування грошових коштів суб`єктам господарювання згідно платіжних доручень.

Разом з тим, слідча зазначила, що вищевказані закупівлі проведені з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме: неправомірним обранням переговорної процедури закупівлі, необхідність якої не була обумовлена ані нагальністю у потребі придбання товару, ані строками її придбання; відсутністю права проводити закупівлю за переговорною процедурою через неналежність до субєктів, яким таке право надавалось чинною на той час редакцією Закону; із недотриманням порядку оприлюднення інформації про застосування переговорної процедури закупівлі; із ухваленням рішення про обрання переможця закупівлі та акцепт його пропозиції неповноважним комітетом із конкурсних торгів.

За вказаною процедурою закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 закуплено радіостанцію DM 4400 ціна якої становить 19583, 00 тис. грн. з урахуванням ПДВ 3916, 60 тис. грн. у результаті загальна вартість однієї радіостанції становить 23 499, 60 грн.

Слідча ОСОБА_3 зазначила, що проведеним під час вивчення моніторингом цін на закуплену за вищевикладених обставин радіостанцію встановлено, що ціна однієї аналогічної радіостанції становить 15 867,48 грн., що у свою чергу дешевше ніж закуплено ІНФОРМАЦІЯ_4 , на суму 7 632, 12 грн.. Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено закупівлю 30 шт. вищевказаних радіостанцій, загальна сума зайво витрачених бюджетних коштів становить в сумі 228 963, 60 грн. при здійсненні процедури закупівлі.

Окрім того, слідча ОСОБА_3 зазначила, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення державної закупівлі товару шляхом застосування переговорної процедури, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно проведено закупівлю за переговорною процедурою, чим економічним інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.

Також, слідча ОСОБА_3 зазначила, що до складу комітету із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 входили: голова комітету-полковник ОСОБА_5 , члени комітету майор юстиції ОСОБА_6 , майори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретар ОСОБА_9 ..

Окрім того, слідча ОСОБА_3 зазначила, що майор юстиції ОСОБА_6 , який входить до складу комітету із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом періоду з 07.09.2015 по 01.10.2015 перебував у відпустці відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №212 від 31.08.2015, у зв`язку з чим, не мав можливості виконувати свої посадові обов`язки, в тому числі пов`язані із виконанням функцій члена комітету із конкурсних торгів.

Більш того, відповідно до наказу №234 від 21.09.2015 Т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який одночасно є головою комітету із конкурсних торгів, вказана посадова особа відбула у відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 для перевірки службової діяльності районних військових комісаріатів, терміном на 1 добу 21.09.2015. У зв`язку з чим, голова комітету із конкурсних торгів ВОВК також не мав права виконувати свої посадові обов`язки через перебування у відрядженні.Тобто станом на 21.09.2015 два із п`яти членів комітету із конкурсних торгів були відсутніми у ІНФОРМАЦІЯ_7 та не мали можливості виконувати свої посадові обовязки. Таким чином, станом на 21.09.2015 кількість повноважних членів комітету із конкурсних торгів складала 60 відсотків від загального складу, що є меншим за мінімально необхідний кворум у дві третини 66,7 відсотків.

Разом з тим, слідча ОСОБА_3 зазначила, що відповідно до протоколу засідання комітету із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення остаточних переговорів №4/2 від 21.09.2015, на якому погоджено кількість та вартість цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у засіданні комітету із конкурсних торгів приймали участь всі його учасники, в тому числі тимчасово непрацездатні члени: голова комітету полковник ОСОБА_5 та майор юстиції ОСОБА_6 .. Більш того, на протоколі відсутній підпис ОСОБА_6 всупереч вимогам ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Це пояснюється тим, що станом на 21.09.2015 ОСОБА_6 перебував у відпустці та не міг здійснювати свої посадові обов`язки.

Також, слідча зазначила, що рішення комітету із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом № 5/2 від 21.09.2015, яким визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможцем закупівлі та акцептовано його пропозицію, як і у випадку із протоколом №4/2 від 21.09.2015, ухвалене за участю всіх п`яти членів комітету, які одностайно підписали протокол. Проте, голова комітету полковник ОСОБА_5 та член комітету майор ОСОБА_6 не мали права приймати участь у засіданні комітету із конкурсних торгів та голосувати за прийняття даного рішення, оскільки перебували у відрядженні та у відпустці відповідно, у зв`язку з чим не мали можливості виконувати свої посадові обов`язки.

Таким чином, слідча ОСОБА_3 зазначила, що рішення комітету із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлені протоколами №4/2 та №5/2 від 21.09.2015 є такими, що суперечать закону та свідчать про недійсність результатів проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 процедури закупівлі Товару «Апаратура радіо- та телепередавальна», код за ДК 016-2010-26.30.1..

Також слідча ОСОБА_3 зазначила, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні : голова комітету із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 - полковник ОСОБА_5 , члени комітету майор юстиції ОСОБА_6 , майори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретар майор ОСОБА_9 ..

Окрім того, слідча ОСОБА_3 зазначила, що на адресу СУ ГУНП у Волинській області надійшли матеріали виконаного доручення працівниками Управління СБУ у Волинській області №54/3-2016 від 11.04.16 в яких міститься інформація, що вищезазначені особи користуються наступними сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Крім того, слідча ОСОБА_3 зазначила, що з метою встановлення мобільного телефону, за допомогою якого саме був вчинений даний злочин, встановлення усіх причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » інформацію щодо з`єднання абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за наступними сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В зв`язку з цими обставинами слідча ОСОБА_3 керуючись ст.ст.ст.40, 131, 132, 159-161, п.7 ст.162, ч.6 ст.163 КПК України, просила суд:

1. Надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому слідчої групи в кримінальному провадженні №0000087, зокрема старшому слідчому СУ ГУ НП у Волинській області майору поліції ОСОБА_10 чи за його дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України оперативному працівнику ГУНП у Волинській області тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (виїмки) на паперових носіях та в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: фактична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійсненні із/на сім-картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням місцезнаходження абонента А та абонента Б (співрозмовник), з зазначенням часу та тривалості розмов, прив`язкою до базових станцій, в період часу з 01.09.2015 по 25.09.2015.

2. У зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей розглянути дане клопотання без виклику представників оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В судовому засідання слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому, а також пояснила, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та її місцезнаходження, а відповідні документи можуть бути використані як докази обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, які довести іншим шляхом неможливо.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_3 ,дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 20000087 від 12.03.2016 року, на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, внесені відомості про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення державної закупівлі товару шляхом застосування переговорної процедури, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », безпідставно проведено закупівлю за переговорною процедурою, внаслідок чого державі спричинено тяжкі наслідки на суму 228963,60 грн, з попередньою кваліфікацією ст.364 ч.2 КК України (а.с. 4).
Відповідно до протоколу засідання комітету із конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення остаточних переговорів №4/2 від 21.09.2015, погоджено кількість та вартість цінової пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у засіданні комітету із конкурсних торгів приймали участь всі його учасники, в тому числі тимчасово непрацездатні члени: голова комітету полковник ОСОБА_5 та майор юстиції ОСОБА_6 .. Окрім того, на протоколі відсутній підпис ОСОБА_6 (а.с. 9).

Згідно протоколу № 5/2 від 21.09.2015 визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможцем закупівлі та акцептовано його пропозицію, рішення ухвалене за участю всіх п`яти членів комітету, які одностайно підписали протокол (а.с.11-12).

Відповідно до відповіді Управління СБУ у Волинській області №54/3-2016 від 11.04.16 встановлено,що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , відповідно користуються наступними сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (а.с.5).

Відповідно до ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчою ОСОБА_3 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчій СУ ГУ Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому слідчої групи в кримінальному провадженні №0000087, зокрема старшому слідчому СУ ГУ НП у Волинській області майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: фактична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійсненні із/на сім-картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням місцезнаходження абонента А та абонента Б (співрозмовник), з зазначенням часу та тривалості розмов, прив`язкою до базових станцій, в період часу з 01.09.2015 по 25.09.2015.

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1