Справа № 640/1315/17
н/п 1-кс/640/5701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 12.07.2017 о 17.22 год. поштою надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, а саме: ключі (механічні), молоток, інші прилади, що знаходяться в коробці з написом «Tutt-Stuff»; планшет марки «Epsen» Stylus Photo DX 660 с/н МВХУ039747 з предметами схожими зовні на безперервник подачі фарб з шести флаконів; чохол для окулярів «Babylon»; автомобільне дитяче крісло; приборна панель правої передньої двері; приборна панель водійської двері; центральні консолі в кількості двох штук; домкрат механічний ромбовий «Auto Assistence», що знаходитися в картонній коробку; мультіварка «Braun Multi Quick»; каністра пластикова «Vecton» об`ємом 20 літрів з рідиною; домкрат червоно кольору «Inter Tool» в пластиковій коробці; каністра пластикова сірого кольору «Lotos»; інструменти, що знаходяться в пластиковій коробці «Inter Tool»; картка OТР Bank на ім`я ОСОБА_4 ; фрагмент пластику з багажнику; фрагмент задньої панелі під аудіо-апаратуру; два фрагмента пластику з автомобіля «DAEWOO» сірого кольору; два фрагмента пластику з автомобіля «DAEWOO» темно-сірого кольору; фрагмент пластику з салону автомобіля; пластикова коробка, в якій знаходиться зварювальний апарат «Дніпро-М» моделі САБ-250В; планшет марки «Arnova G 2» чорного кольору; частини навігатору «Pioneer» в кількості дві штуки; планшет «Impad Impressio»; планшет «Asus»; інструменти «Bosсh» в пластиковій коробці; палатка синього кольору; центральна частина музикального центру ТМ «Panasonic»; шуруповерт «Dextone» в пластиковій коробці; захисний ланцюг «Thule» моделі CG-10; міні-лазерний рівень в картонній коробці; домкрат чорного кольору; електронасос «InterTooll»; механічний насос в кількості дві штуки; пластикова коробка зі сверлами різного типу; повітряний компресор «InterTooll»; два руля; дзеркала заднього виду (ліве та праве); відео реєстратор «Carcam» чорного кольору; ліхтарик-електрошокер «Police» 158000 W BL 1102; ліхтарик-електрошокер «Police» 100 W BL 8700; ліхтарик-електрошокер HUONJE HJ-A86; кришка від багажнику червоного кольору; нагрівач «Karcher» K.2.00 жовтого кольору; приборна панель; буксиру вальний трос; сервер «Digital Video Recorder» білого кольору; флєш-накопичувач» карта пам`яті SD HC «Transcend» 8Gb. Майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Більш того, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1