overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2386/16-к
Провадження № 1-кп/496/30/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, що надійшов до суду 12 липня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 02 лютого 2017 року о 17.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4323/16-к
Провадження № 1-кп/499/30/17
У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001467 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 20 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0001467 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу кримінального провадження № 0001467 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001467 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 215/3791/16-к
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 21.07.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.12.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по 26.02.2017 р.. включно.

Прокурором в зв`язку з тим, що судом пропонується наступна дата судового засідання за межами строку дії особистого зобов`язання, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів - по 27.04.2017 р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, обставини на які посилався суд при обранні та подовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, про що свідчить, в тому числі неявка до суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 27.04.2017 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження 216/473/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ініціативою Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 14-45 годині 09.02.2017 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/121/17 Справа № 214/5538/17 Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року

02 лютого 2017 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою було задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасовано арешт на автомобіль та ключі, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Вивчивши наявні матеріали, приходжу до наступного висновку.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що постановлена ухвала, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/534/17 Справа № 202/6970/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року м. Дніпро 1 лютого 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року,
встановив:
31 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000358 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, яким було ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до одинадцяти років і шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю. Також, ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч. 1 ст. 313 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, яким було ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до одинадцяти років і шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, а також виправдано ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 313 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право, в строк до 10 лютого 2017 року, подати на апеляційну скаргу захисника, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/534/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/522/1710/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові розглядати клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року Приморським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові розглядати клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.12.2016 року та ухвалити вмотивовану постанову.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку та вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року в резолютивній частині ухвали, вказавши «Зобов`язати слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 червня 2016 року за № 0004598, застосувати технічні засоби фіксування кримінального провадження, а саме здійснювати відеозапис допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 р. по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові розглядати клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, вказавши замість «Зобов`язати уповноважених осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.12.2016 року та ухвалити вмотивовану постанову» - виправити на «Зобов`язати слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 червня 2016 року за № 0004598, застосувати технічні засоби фіксування кримінального провадження, а саме здійснювати відеозапис допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.02.2017
Справа № 344/1369/17
Провадження № 1-кс/344/338/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000409 від 25.08.2015р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на 60 днів - до 02 квітня 2017 року включно.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 45хв. 03 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/1858/17
№ 522/2188/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати, в повному обсязі, постанову про розшук транспортного засобу AUDI Q7 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 винесену 10.02.2016 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000747.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 09 лютого 2017 року на 16-30 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000747.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до ГУНП в АР Крим та м. Севастополі.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.02.2017
Справа №522/2253/17
1-"КС"/522/1905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
03 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 12 год. 00 хв. 09.02.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 (вих.№7 від 02.02.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 03.02.2017 р.

№522/2253/17

1-"КС"/522/1905/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 03.02.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 09.02.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 (вих.№7 від 02.02.2017 року).

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 523/1656/17
Провадження №1-кп/523/357/17
УХВАЛА

02.02.2017

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № за № 0002802 від 02.05. 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити на 12 годин 30 хвилин 16 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1