Справа № 367/3367/17
УХВАЛА
01 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
23.05.2017 р. до суду звернувся прокурор Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом клопотання, встановлено, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який у своїх показах зазначив, що приїхав разом з підозрюваним ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 в м. Ірпені чекав їх в своєму власному автомобілі, після чого підозрюваних в його присутності було затримано працівниками міліції.

Згідно даних показань, які були основним доказом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхні дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Під час розгляду справи у судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області 23.06.2014 допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , змінив свої покази та вказав про те, що точної дати не пам`ятає, до нього звернувся ОСОБА_5 , та попросив підвезти його в м. Ірпінь. По дорозі в м. Ірпінь вони заїхали в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 пішов до магазину та через деякий час повернувся з невідомою йому особою, як потім він з`ясував це був ОСОБА_6 , та вони в трьох поїхали в м. Ірпінь. Повертаючись назад, ОСОБА_6 попросив поїхати через с. Стоянку. Приїхавши на вказану ОСОБА_6 вулицю, останній вийшов з автомобіля та пішов в невідомому напрямку, він та ОСОБА_5 , залишились в автомобілі. Через деякий час ОСОБА_6 , повернувся, в нього в руках були якісь речі, які він поклав до багажника автомобіля. В цей час до автомобіля підійшли працівники міліції та їх було затримано. Вказує на те, що підчас допиту його на досудовому розслідуванні надав неправдиві показання, так як слідчий йому погрожував і він злякався. Також повідомив, що ОСОБА_5 даної крадіжки не вчиняв, він постійно знаходився з ним в автомобілі і про наміри вчинити крадіжку обвинуваченим ОСОБА_6 йому і ОСОБА_5 не було відомо;
Таким чином, в ході судового розгляду вина ОСОБА_5 свого підтвердження не знайшла. Здобути інші докази на підтвердження вини ОСОБА_5 не виявляється за можливе.

З приводу зміни своїх показів свідком ОСОБА_4 , який змінив свої покази, таким чином надав не правдиві відомості, відкрито кримінальне провадження за № 0100 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Для підтвердження правдивості наданих ОСОБА_4 показів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 11.02.2014, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи. Для чого необхідно отримати доступ до оригіналу протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 13.02.2014 року, який буде використовуватись при проведенні почеркознавчої експертизи, звукозапису судового засідання від 23.06.2014 в якому було допитано свідка ОСОБА_4 , копію журналу судового засідання від 23.06.2014 у кримінальному провадженні № 000247 від 11.02.2014, яка на даний момент знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить надати прокурору у кримінальному провадженні прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 та слідчому у кримінальному провадженні - слідчому Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів: оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 13.02.2014 року, копії звукозапису судового засідання від 23.06.2014 в якому було допитано свідка ОСОБА_4 , копію журналу судового засідання від 23.06.2014, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який у своїх показах зазначив, що приїхав разом з підозрюваним ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 в м. Ірпені чекав їх в своєму власному автомобілі, після чого підозрюваних в його присутності було затримано працівниками міліції.

Згідно даних показань, які були основним доказом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхні дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Під час розгляду справи у судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області 23.06.2014 допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , змінив свої покази та вказав про те, що точної дати не пам`ятає, до нього звернувся ОСОБА_5 , та попросив підвезти його в м. Ірпінь. По дорозі в м. Ірпінь вони заїхали в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 пішов до магазину та через деякий час повернувся з невідомою йому особою, як потім він з`ясував це був ОСОБА_6 , та вони в трьох поїхали в м. Ірпінь. Повертаючись назад, ОСОБА_6 попросив поїхати через с. Стоянку. Приїхавши на вказану ОСОБА_6 вулицю, останній вийшов з автомобіля та пішов в невідомому напрямку, він та ОСОБА_5 , залишились в автомобілі. Через деякий час ОСОБА_6 , повернувся, в нього в руках були якісь речі, які він поклав до багажника автомобіля. В цей час до автомобіля підійшли працівники міліції та їх було затримано. Вказує на те, що підчас допиту його на досудовому розслідуванні надав неправдиві показання, так як слідчий йому погрожував і він злякався. Також повідомив, що ОСОБА_5 даної крадіжки не вчиняв, він постійно знаходився з ним в автомобілі і про наміри вчинити крадіжку обвинуваченим ОСОБА_6 йому і ОСОБА_5 не було відомо;
Таким чином, в ході судового розгляду вина ОСОБА_5 свого підтвердження не знайшла. Здобути інші докази на підтвердження вини ОСОБА_5 не виявляється за можливе.

З приводу зміни своїх показів свідком ОСОБА_4 , який змінив свої покази, таким чином надав не правдиві відомості, відкрито кримінальне провадження за № 0100 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Для підтвердження правдивості наданих ОСОБА_4 показів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 11.02.2014, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи. Для чого необхідно отримати доступ до оригіналу протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 від 13.02.2014 року, який буде використовуватись при проведенні почеркознавчої експертизи, звукозапису судового засідання від 23.06.2014 в якому було допитано свідка ОСОБА_4 , копію журналу судового засідання від 23.06.2014 у кримінальному провадженні № 000247 від 11.02.2014, яка на даний момент знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору у кримінальному провадженні прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 та слідчому у кримінальному провадженні - слідчому Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів: оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 13.02.2014 року, копії звукозапису судового засідання від 23.06.2014 в якому було допитано свідка ОСОБА_4 , копію журналу судового засідання від 23.06.2014, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 01.06.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 01.07.2017 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1