16.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/3506/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, офіційно не працевлаштованого, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 07.04.2016 близько 08.00 год., знаходячись на 7 залізничної колії залізничної станції Діївка у м. Дніпропетровську, побачив вагон № 55634026 з вугіллям на вищезазначеній залізничній колії, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07.04.2016 близько 08:00 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вагону з вугіллям № 55634026 та заліз на нього. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 наповнив порожній мішок вугіллям із вказаного вагону, скинув даний мішок з вугіллям, після чого зліз із вагону, взяв мішок у руки, та у подальшому, погрузивши його на плече, з викраденим направився до приміщення ПТО, потім повернувся до вагону з вугіллям № 55634026, знову заліз на вищезазначений вагон наповнив другий порожній мішок вугіллям із вказаного вагону, скинув другий мішок з вугіллям, взяв мішок в руки, та у подальшому погрузивши його на плече, з викраденим направився до приміщення ПТО, але вчинивши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі., оскільки був зупинений співробітниками ВОХОР СК-2 під час вчинення даного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро покаявся, повністю підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, та відмовився від дачі показань, посилаючись на своє право, передбачене ст. 63 Конституції України, мотивуючи тим, що у обвинувальному акті повно та правильно викладені всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які він не оспорює.

Прокурором заявлено клопотання, про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України та не дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, обмежившись лише дослідження характеризуючих особу ОСОБА_3 матеріалів, у зв`язку з повним визнанням обвинуваченим свої вини та підтвердження ним обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті.

Судом, роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позицій.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового розгляду, а його умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, , а також з урахуванням положень ч. 2 ст. 68 КК України, ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, звільнивши його від призначення покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 42/47 від 15.04.2016 року складають 351,84 грн., і відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 42/47 від 15.04.2016 року.

Речові докази, яким було визнано два мішка з вугіллям (коксовий горішок) передати за належністю уповноваженому представнику потерпілого Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено, окрім як з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.
.

Суддя: ОСОБА_1