Справа № 142/203/17
Провадження №11-п/772/208/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ст.107 КПК України подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності по поданню начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про можливість продовження адміністративного нагляду згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу подання начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про можливість продовження адміністративного нагляду згідно Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_6 до іншого суду відповідно ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали подання начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 cт.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження, 13.03.2017 року на розгляд Піщанського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за поданням начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про можливість продовження адміністративного нагляду згідно Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_6 до іншого суду відповідно ст.34 КПК України

Матеріали даної справи були зареєстровані в автоматизованій системі суду в день надходження, однак призначення головуючого судді у справі не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження для здійснення правосуддя.

Неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 року ( а.с. 18) .

За таких обставин, наявні підстави для задоволення подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст. 34 КПК України направлення провадження до іншого суду .

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Подання начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про можливість продовження адміністративного нагляду згідно Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_6 направити на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області для розгляду .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: