Провадження №1-кс/760/7455/17
Справа №760/8422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005219 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва 18.05.2017 р. надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно та документи, саме автомобіль марки «Volkswagen Transporter» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , що було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 13.05.2017 р. за адресою: м. Київ, пр. Космонавта Комарова, 1 для встановлення законного власника, забезпечення його збереження та прилучення в якості речових доказів до кримінального провадження №0005219 від 13 травня 2017 року.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005219 від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2017 р. приблизно о 18:00 год., громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Комарова, 1, за допомогою автомобіля «Volkswagen transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , намагались викрасти металеві вироби загальною вагою 986 кг з технічного приміщення Національного авіаційного університету, однак, не довели свій злочинний умисел до кінця, з обставин які не залежали від їх волі, так як були затримані охороною університету.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.05.2017, що проводився за адресою: м. Київ, пр. Космонавта Комарова, 1, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в ході проведення огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Transporter» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter» зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 являється по матеріалам кримінального провадження знаряддям вчинення даного злочину у зв`язку з тим, що підозрювані прибули на ньому до місця злочину, планували зникнути на ньому після вчинення злочину та перевозили у зазначеному автомобілі незаконно здобуте майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005219 від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, оскільки слідчим не були дотриманні строки звернення з відповідним клопотанням.

Таким чином, клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005219 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1