Справа №592/6927/17
Провадження №1-кс/592/3390/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу начальника правового управління Сумської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 р. заявник звернувся до Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області із заявою про кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 356, 364, 367 КК України. З листа Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 05.06.2017 р. № 4236 вбачається, що кримінальне провадження за даним фактом не розпочиналося, оскільки в діях посадових осіб ПАТ «Сумигаз» відсутній склад кримінального правопорушення та рекомендовано звернутися до суду в рамках цивільно-правового законодавства. Просить внести відомості про зазначені вище у письмові заяві вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 03.05.2017 р. начальник правового управління Сумської міської ради ОСОБА_3 звернувся до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області з письмовою заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 356, 364, 367 КК України /а.с.9-10/.

Відповідно до листа № 4236 від 05.06.2017 р. Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, останнім заява щодо встановлення працівниками ПАТ «Сумигаз» мешканцям будинку АДРЕСА_1 ,як побутовим споживачам, режиму постачання природного газу, за яким фактичний об`єм спожитого природного газу по кожному побутовому споживачу за відповідний попередній місяць визначається за граничними показами споживання природного газу, уважно розглянуто. В ході проведення перевірки в діях посадових осіб ПАТ «Сумигаз» відсутній склад кримінального правопорушення /а.с.11/.

Однак Сумським відділом поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області при проведенні перевірки на вищевказані у заяві факти увагу не звернуто, оцінку у повній мірі їм не надано.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

За вищенаведених обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 03.05.2017 р. підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви начальника правового управління Сумської міської ради від 03.05.2017 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу начальника правового управління Сумської міської ради ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви начальника правового управління Сумської міської ради ОСОБА_3 від 03.05.2017 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1