overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1123/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернуто особі, яка її подала, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повернуто особі, яка її подала без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2017р. об 11 год.00 хв.
Судді:
"03" липня 2017 р. Справа № 363/2551/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 липня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
03 липня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання на 05 липня 2017 року, на 11-00 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та власника майна - ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1133/17
Провадження №1-кс/283/217/2017
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :
Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд скарги на 13 липня 2017 року на 10 год.
Повідомити скаржника , начальника СВ, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.
Витребувати з Малинського відділення поліції матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 26 червня 2017 року. ( реєстр № 2122)
Матеріали перевірки надати слідчому судді в строк до 12 липня 2017 року .
Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2249/17
провадження № 1-кс/0285/471/17
04 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

скаржник: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 285/2249/17 за скаргою керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 285/2249/17 за скаргою керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

Суддя вважає, що не може приймати участь у зазначеній справі, оскільки вона працює з суддею ОСОБА_5 понад 10 років у Новоград-Волинському міськрайонному судді та є колегами, що може викликати сумніви у її неупередженості при розгляді зазначеної справи.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від скаржника надійшло клопотання, про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 зазначеної статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_5 працюють в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області. Вказана обставина об`єктивно може викликати сумнів в учасників провадження у неупередженості судді при постановленні рішення у справі.

Таким чином, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/0285/471/17 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"03" липня 2017 р. Справа № 363/2551/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 липня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
03 липня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання на 05 липня 2017 року, на 12-00 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та власника майна - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1099/17
Провадження № 1-кп/370/171/17
"23" травня 2017 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339 від 18 квітня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 23 травня 2017 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 КК України на 14 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції, обвинуваченого - ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа №370/547/17

"20" червня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.
Пунктом 3 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінального провадження у випадках, якщо що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до вимог ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.49, ч.3 ст.193 КПК України,
У х в а л и в :
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 29.09.2017 року на 09.00 годину.
Суддя
Справа № 357/4118/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/750/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 05.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
5 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П.-Яненки, Переяслав Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого на посаді вантажника на «Малоантонівському м`ясному комбінаті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 5 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 552/6058/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м у к р а ї н и

23.09.2014 року суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
22.09.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у посиленим наглядом ПОКПЛ ім.Мальцева.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.

2. Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 15 хв. 30 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім.. Мальцева.

3. Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1614/17
Провадження 1-кп/545/256/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000551, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України о 10 й годині 05 хвилин 07 липня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2657/15-к
Провадження № 1-кп/545/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової медичної психолого психіатричної експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 292 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 292 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Полтавському районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 292 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 292 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 в усному порядку заявлено клопотання про призначення по справі стаціонарної комплексної судової медико психіатричної експертизи щодо стану осудності обвинуваченого ОСОБА_8 на час вчинення останнім інкримінованих йому злочинів та на час розгляду справи в суді. Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання захисника передчасним, оскільки ОСОБА_8 перебуває на лікування незначний час, не визначений період його лікування, окрім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані відносно його попереднього лікування в психлікарні до вчинення інкримінованого йому злочину.

Керуючись ст.ст. 332 , 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про признання стаціонарної комплексної судової медичної психолого психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 691/1060/15-к
провадження № 1-кп/691/17/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

29 червня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

29.06.2017 року свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від отримання судових повісток відмовилися, що підтверджується поміткою працівників пошти.

Під час судового засідання 29.06.2017 року, суд обговорив питання про здійснення приводу вказаних свідків та накладення на них грошового стягнення.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати судовий привід.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_4

у судове засідання, яке відбудеться 31.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Слідче управління УМВС в Черкаській області нині слідче управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4829/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов"язання обрано вірно.

Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України, суд, -

УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 11.08.2017 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1