У Х В А Л А
Справа № 184/233/17
Номер провадження 1-в/184/35/17

27.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Покровського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області подання начальника Покровського МВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_7 щодо вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, відповідно до ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.01.1994 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі;
-17.01.1996 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.229-6 КК України до 3 років позбавлення волі;
-23.03.1999 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.141 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-16.06.2004 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
-06.10.2004 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-24.09.2009 року Апостолівським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 11.06.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати обов`язки, покладені на нього судом. На період строку випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.3,4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти про зміну місця проживання, проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально виконавчої системи.
Начальник Покровського МВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням і просить вирішити питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, відповідно до ч.1 ст.71 Кримінального кодексу відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 18.07.2014 року на виконання до кримінально виконавчої інспекції м. Орджонікідзе надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 , в цей же день засуджений взятий на облік до Орджонікідзевського МВ КВІ. 17.12.2015 року до Орджонікідзевського МВ КВІ надійшли матеріали СВ Орджонікідзевського ВП за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення в період іспитового строку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 25.11.2016 року до Покровського МВ з питань пробації надійшла копія вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. 23.01.2017 року до Покровського МВ з питань пробації надійшла копія вироку Орджонікідзевського міського суду від 13.12.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , згідно якого за ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 12.10.2016 року було призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Однак у вироку Орджонікідзевського міського суду від 13.12.2016 року не врахований попередній вирок Орджонікідзевського міського суду від 11.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 судове засідання проводиться в порядку відео конференції.

Представник Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити та визначити засудженому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання щодо задоволення подання не заперечував, просив визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у мінімальному розмірі.

Захисник засудженого щодо задоволення подання не заперечував, просив визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 3 днів позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 р. встановлено, що 09.04.2014 р. в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання. Визнаючи обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд врахував особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 визнав та в скоєному розкаявся, збитки відшкодував частково, раніше судимий, визнав обставинами, що обтяжує покарання вчинення злочину проти особи похилого віку.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 р. встановлено, що 30.07.2016 р. ОСОБА_5 в м. Дніпро вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Визнаючи обвинуваченому покарання за ч.2 ст.186 КК України, суд врахував особу обвинуваченого, який характеризувався задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відніс до пом`якшуючих покарання обставин.
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 р. встановлено, що 09.09.2015 р. ОСОБА_5 у м. Покров вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 р., призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Визнаючи обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризувався нейтральною не перебував на обліку у лікарів нарколога та психіатра, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів скоїв новий злочин. Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнано щире каяття обвинуваченого та відшкодування ним завданої шкоди.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив 09.09.2015 р. кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, встановленого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 р.
Як роз`яснив Верховний Суд України у постанові № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71, 72 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Ч.5 ст. 71 КК України встановлено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у ст. 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у ч. 2 цієї статті.
Враховуючи те, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 р. на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 р., призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, до вказаного остаточного покарання необхідно приєднати (повністю чи частково) невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 р.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КК України при складанні покарання за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком (ч.4 ст. 71 КК України).
Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимоги ст.65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Признаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, суд, при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів ( а саме - вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину), дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_5 , встановлені у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 р., у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2016 р., у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 р.
На підставі викладеного, суд визначає ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ч.1, ч.4 та ч.5 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 р., покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 р., що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 78 Кримінального Кодексу України, п.11 ч.1 ст.537, ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Покровського МВ Південно Східного МРУ ВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_7 щодо вирішення питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст.71 Кримінального кодексу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
На підставі частин 1, 4, 5 ст. 71 Кримінального кодексу України шляхом часткового приєднання до остаточного покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 р., покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 р., призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 30.07.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1