Справа № 180/946/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000263 від 09.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, інваліда 2 групи, раніше судимого 26.12.2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 183 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 31 травня 2016 року, ОСОБА_6 , 09.04.2016 року, близько 20-00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 не менше 4 ударів кулаками рук по голові та обличчу, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу, потім схопив ОСОБА_5 руками за голову і наніс не менше 5 ударів головою об сходини, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани: в області перенісся ліворуч, на верхній повіці правого ока, на червоній каймі нижньої губи ліворуч, в лівій виличній області, в лобній області праворуч на межі волосяної частини голови, синців в обох пара орбітальних областях субконюктивальних крововиливів обох очей, саден на червоній каймі верхньої губи ліворуч, на червоній каймі нижньої губи посередині і ліворуч, кількісно 2 на нижній повіці лівого ока, на нижній повіці правого ока, в тім`яній області посередині, а також садна на задній поверхні правого ока, на нижній поверхні правого ока, а також садна на задній поверхні правого плеча в середній третині синець брудно-фіолетового кольору з нечіткими жовто-зеленуватими контурами, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні надав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що примирився з потерпілим і не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно із ч. 1 п. 7, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження.

Таким чином, враховуючи заяву потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1