Справа №629/1406/17
Номер провадження 1-кс/629/381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000393 від 23.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -
встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , 25.04.2017 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що на початку лютого 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, через вікно проникли до споруди ЕЦ-2, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Залізнична, буд.14, звідки таємно викрали три металеві секції з котлу «Універсал-5», загальною вагою 219 кг. З місця злочину зникли, викраденим розпорядились, спричинивши потерпілому ВП «Основ`янське БМЕУ» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду в сумі 876 грн.

15.02.2017 року о 04-00 год. ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, через вікно проникли до споруди ЕЦ-2, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Залізнична, буд.14, звідки таємно викрали три металеві секції з котлу «Універсал-5», загальною вагою 219 кг, з місця злочину зникли, викраденим розпорядились, спричинивши потерпілому ВП «Основ`янське БМЕУ» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду в сумі 876 грн.

20.02.2017 року о 04-30 год. ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, через вікно проникли до споруди ЕЦ-2, за адресою Харківська область, м.Лозова, вул.Залізнична, буд.14, звідки таємно викрали три металеві секції з котлу «Універсал-5», загальною вагою 220 кг, з місця злочину зникли, викраденим розпорядились, спричинивши потерпілому ВП «Основ`янське БМЕУ» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду в сумі 880 грн.

22.02.2017 року о 04-30 год. ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, через вікно проникли до споруди ЕЦ-2, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Залізнична, буд.14, звідки таємно викрали три металеві секції з котлу «Універсал-5», загальною вагою 219 кг, з місця злочину зникли, викраденим розпорядилисm, спричинивши потерпілому ВП «Основ`янське БМЕУ» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду в сумі 876 грн.

Дані кримінальні правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 року за №0000393, 02.03.2017 року за №0000436, 02.03.2017 року за №0000437 та постановою прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.04.2017 року об`єднані в одне провадження з загальним №0000393, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

За даними фактами 21.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його проживання, підтвердив наявність в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківській області іншої кримінальної справи відносно нього за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи існуванням ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що прокурором при доведенні обставин передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам неможливе, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відмовити. Однак враховуючи існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вчинення злочину повторно, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, відсутність місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, антисоціальні зв`язки, вважаю, що відносно ОСОБА_4 є достатньо підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на свідків та потерпілих не впливав, від органів досудового слідства не ухилявся.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,182,183,369-372,395 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000393 від 23.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000393 від 23.02.2017 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобового залишати вищевказане житло.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, каб.26 з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися із населеного пункту м.Лозова Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи; 4) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 визначити до двох місяців тобто до 26.06.2017 року.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно направити слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та керівнику Лозівської місцевої прокурори Харківської області для відома та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____» квітня 2017 року о _____ год. _____хв. _____________________
ОСОБА_4