УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст.393 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
засуджено за ч.2 ст.393 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України обвинуваченому призначено до відбуття остаточне покарання з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 22.01.2016 шляхом частково складення покарань у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 15 вересня 2016 року.
Зараховано обвинуваченому в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 06.11.2013 року по 16.06.2014 року, та з 18.06.2014 року по день набрання вироком законної сили відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Приблизно о 10 годині 17.06.2014 року ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні СІЗО УВП № 8 м. Житомира, яке розташоване по вул. Ватутіна, 172 у м. Житомирі, на вимогу Корольовського районного суду м. Житомира був отриманий працівниками конвойного підрозділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для доставки до вказаного суду. В подальшому, на спеціальному службовому автомобілі, ОСОБА_8 в супроводі працівників конвойного підрозділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області був доставлений в приміщення Корольовського районного суду м. Житомира, яке розташоване на Майдані Соборному, 1 у м. Житомирі, заведений до конвойного приміщення вказаного суду, та поміщений в одну з камер.
У невстановлений час та місці 17.06.2014 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на втечу з-під варти. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, 17.06.2014 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, знаходячись в камері конвойного приміщення Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_8 попрохав працівника конвойного підрозділу ОСОБА_9 вивести його до вбиральні. На вказане прохання, ОСОБА_8 був виведений до вбиральні, що розташована на першому поверсі приміщення Корольовського районного суду м. Житомира та, користуючись тим, що він залишився у вбиральні наодинці з ОСОБА_9 - працівником конвойного підрозділу, та те, що конвоїр зняв з нього спеціальний засіб - наручники, застосовуючи насильство, схопив останнього руками за плечі та завдав ОСОБА_9 удару коліном правої ноги в область паху, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров?я.
Після чого ОСОБА_8 вибіг з приміщення вбиральні Корольовського районного суду м. Житомира, піднявся по сходам між першим і другим поверхом та вистрибнув у вікно, яке було відчинене, та таким чином, будучи особою, яка перебуває в попередньому ув?язненні, втік з-під варти.
На вирок суду подані апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_8 просить пом`якшити призначене йому судом покарання. Посилається на те, що суд не врахував вік та стан його здоров?я.
Захисник ОСОБА_7 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким зменшити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 . Посилається на те, що при призначенні покарання, суд не врахував, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро покаявся, вибачився перед потерпілим, який не наполягав на призначенні йому суворого покарання.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційному скаргу, прокурора, який вважав вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_8 , у вчинені злочину за обставин наведених у вироку, грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, а його дії за ч.2 ст. 393 КК України кваліфіковано правильно.
Доводи в апеляційних скаргах про суворість призначеного покарання обвинуваченому є необгрунтованими.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд врахував, що обвинувачений в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий злочин, за місцем ув`язнення характеризується посередньо, а тому обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ст. 393 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.
Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом`якшення колегія суддів не знаходить.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження видно, що вироком районного суду по данному кримінальному провадженню ОСОБА_8 відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 06.11.2013 року по 16.06.2014 року, та з 18.06.2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді строк попереднього ув?язнення відбутий засудженим в межах данного кримінального провадження, який зарахував йому суд першої інстанції на підставі ч.5 ст. 72 КК України, перевищує фактично призначене йому основне покарання, за вироком суду за вчинений злочин за ст. 395 ч.2, 70 ч.4 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, а тому колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного за даним вироком суду.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2016 року.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді :