Справа № 296/4235/17
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Житомирської області ОСОБА_4

Розглянув клопотання сторони кримінального провадження про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000028 від 04.02.2017 та додані до клопотання матеріали, перевірив їх та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснюється досудове розслідування за заявою слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04.02.2017, яку цього ж дня внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за фактом вчинення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.02.2017 близько 12 год. під час проведення на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області обшуку території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження слідчому СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , що проводив зазначену процесуальну дію. Таким чином в діях ОСОБА_6 вбачається опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Викладене підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , протоколом допиту останнього як потерпілого, в яких він повідомляє про факт проведення обшуку 04.02.2017 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, пошкодження його майна та ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про дозвіл на обшук. Показання ОСОБА_5 підтвердили у ході допитів очевидці скоєння кримінального правопорушення.

У ході огляду 24.05.2017 приміщенні кабінету №12 СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в м. Дунаївці по вул. Колгосна, 42, Хмельницької області, слідчим прокуратури із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 237 КПК України, у присутності понятих виявлено та вилучено добровільно надані потерпілим ОСОБА_5 речі, які мають значення для кримінального провадження і зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон «LG P700» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , чоловіча куртка синього кольору «FEITELUO» розмір 52/54, картка пам`яті MicroSD Transend 16Gb на якій є вибитий номер у вигляді С578910274.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що майно, вилучене у ході огляду кабінету №12 СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 170 КПК України, оскільки зазначені вище речі є речовими доказами, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а отже мають значення для кримінального провадження і тому є необхідність їх збереження як речових доказів у цьому провадженні.

В судовому засіданні слідчий уточнив що речі на які він просить накласти арешт належать ОСОБА_5 та просив клопотання задовольнити.

З урахуванням вказаного на думку слідчого судді, доводи клопотання та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які вказують на відповідність вище переліченого майна критеріям зазначеним у ст. 98, у п. п. 1, 2, 6 ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 167 та ст. 170 КПК України, а відтак вважаю, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що зазначене в клопотанні слідчого майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вище перелічене майно з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту в установленому КПК України порядку, застосування чого лише в достатній мірі надасть можливість забезпечити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 167, 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на- речі, вилучені у ході огляду 24.05.2017 приміщенні

кабінету №12 СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в м. Дунаївці по вул. Колгосна, 42, Хмельницької області,, які є речовими доказами і мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон «LG P700» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , чоловіча куртка синього кольору «FEITELUO» розмір 52/54, картка пам`яті MicroSD Transend 16Gb на якій є вибитий номер у вигляді С578910274, що належать ОСОБА_5 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном до скасування арешту в установленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1