Справа № 199/5206/17
УХВАЛА
02.08.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коссе- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що до АНД ВП ДВП надійшов рапорт інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпрі ОСОБА_7 про те, що 07.07.2017 за адресою: м. Дніпро, вул. Артюшенко, 58, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 за №0001688 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працює на посаді слюсаря на «Станції Дніпропетровськ-Південний», якому 28.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.07.2017 року приблизно о 23:30 годині прогулювався вулицями м. Дніпра, поблизу заводу «Комінтерна», де знайшов паперовий згорток, в якому виявив речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яку за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб «канабіс», та поклав вказаний паперовий згорток з вказаною речовиною у бокову кишеню партмане, яке потім поклав собі у сумку, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту. Після цього, ОСОБА_5 пішки прогулювався вулицями Амур- Нижньодніпровського району м. Дніпра, тим самим зберігаючи при собі раніше придбану речовину зеленого кольору.

08.07.2017 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_5 прибув до будинку № 58 по вул. Артюшенко у м. Дніпро, де був помічений працівниками патрульної поліції, які відносно нього, згідно з Законом України «Про національну поліцію», відповідно до ст.ст. 32, 34, провели превентивні заходи, а саме: згідно ст. 32 «Перевірка документів» п. 4 - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо; згідно ст.34 «Поверхнева перевірка» п. 2 - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, в ході яких встановили, що ОСОБА_5 має при собі річ, обіг якої заборонено та викликали СОГ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході огляду, проведеного слідчим в присутності двох понятих, в період часу з 01 години 16 хвилин до 01 годин 36 хвилин в боковій кишені партмане, яке ОСОБА_5 дістав із своєї сумки, яка була при ньому, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2435 від 21.07.2017 року, надана на дослідження 20.07.2017 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 6,423 г., вилучена 07.07.2017 року в ході проведення огляду ОСОБА_5 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 6,423 г., - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 5,909 г., який ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Коссе- ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування від 08.07.2017 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0001688 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Від отримання повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 відмовився.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується показами свідків, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду від 08.07.2017 року, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також свідченнями самого підозрюваного.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

З урахуванням вказаних вище обставин, необхідних та достатніх для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпро, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом 30 днів:

-Прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З 29 серпня 2017 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1