Справа № 541/2957/16-к
Провадження № 1-кс/541/544/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінськ Кзил-Ординської області, Казахстан, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в :
27.12.2016 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 яка перебуває в розшуку та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею воно було підтримане прокурором ОСОБА_3 з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

До матеріалів клопотання долучено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 355 ч.2 КК України.

Суд приходить до переконання, що дане повідомлення в порушення ст.ст. 133-141 КПК України не було в передбаченому законом порядку вручене ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування не з`ясовано чи ОСОБА_5 взята на облік по м. Миргороду чи Миргородському району, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Прокурор стверджував, що ОСОБА_5 фактично проживала в АДРЕСА_2 і за даною адресою повідомлення про підозру було вручено особі з якою вона проживала ОСОБА_6 , про що до матеріалів клопотання долучено повідомлення про вручення письмового повідомлення про підозру (а.с.27). Але дане твердження прокурора не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, адже з протоколу допиту громадянки ОСОБА_6 , як свідка (а.с.20) вбачається, що вона разом з ОСОБА_5 не проживала, оскільки ОСОБА_5 проживала по АДРЕСА_3 , а вона по АДРЕСА_2 . Крім того, з даного повідомлення (а.с. 27) вцілому не можна зробити висновку про місце реєстрації ОСОБА_6 - особи, якій було вручено повідомлення, за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 , зазначеною в повідомленні, чи приходиться вона членом сім`ї, чи родичем ОСОБА_5 .

Отже, суд вважає, що ОСОБА_5 не була належним чином повідомленою за місцем фактичного проживання про наявну підозру.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 не було належним чином повідомлено про підозру, а отже, на час розгляду клопотання слідчим суддею вона не є підозрюваною, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-190, 133-141, 42 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення,

Суддя ОСОБА_7