18.01.2017
Провадження № 1 - кп/744/3/2017
Єдиний унікальний номер 744/1092/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000325 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці 2012 року ОСОБА_4 , знаходячись на горищі жилого будинку в АДРЕСА_1 , у якому він почав проживати з середини 2012 року, серед старих речей померлого господаря будинку ОСОБА_5 , знайшов придатну до стрільби одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю.

В подальшому, маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, носіння та зберігання її без передбаченого законом дозволу, діючи свідомо та доводячи свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 забрав собі знайдену рушницю, та продовжуючи свою протиправну діяльність, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 за допомогою пилки по металу, виготовив з неї нестандартну вогнепальну зброю обріз мисливської рушниці, яка є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, виготовленої саморобним способом з гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-5 № НОМЕР_1 , шляхом укорочування ствола 20 калібру до залишкової довжини 325 мм та укорочування прикладу до шийки ложа, після чого почав зберігати за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї (обрізу мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України.

19 листопада 2016 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 взяв вищевказаний обріз з чотирма патронами, які виготовив самостійно кустарним способом, та пішов у бік лісового масиву, що проростає за с. Брониви Семенівського району Чернігівської області, де зробив один постріл. Через деякий час, приблизно об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на відстані близько 200 метрів від с. Брониви Семенівського району Чернігівської області, зробив ще один постріл з обрізу. Почувши постріл, працівники ВПС «Семенівка», які в той час перебували в прикордонному наряді (прикордонний патруль) та знаходилися у центрі с. Брониви Семенівського району Чернігівської області, сіли до службового автомобіля та поїхали у бік державного кордону. Рухаючись населеним пунктом, останні помітили ОСОБА_4 у якого у руках знаходився обріз гладкоствольної одноствольної рушниці, дві стріляні гільзи та два патрони до нього. Зупинивши останнього, працівники прикордонної служби повідомили до відділення поліції про виявлення вогнепальної зброї. Цього ж дня працівниками Семенівського відділення поліції у ОСОБА_4 був вилучений обріз одноствольної гладкоствольної рушниці два патрони та дві стріляні гільзи.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї (обрізу мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці) без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що наприкінці 2012 року він, на горищі жилого будинку в АДРЕСА_1 , у якому він почав проживати з середини 2012 року, серед старих речей померлого господаря будинку ОСОБА_5 , знайшов придатну до стрільби одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю, яку забрав собі. В подальшому ОСОБА_4 за допомогою пилки по металу, виготовив з неї обріз мисливської рушниці шляхом укорочування ствола, після чого почав зберігати за місцем свого проживання. У листопаді 2016 року вранці ОСОБА_4 взяв обріз з чотирма патронами, які виготовив самостійно кустарним способом, та пішов у бік лісового масиву, що проростає за с. Брониви Семенівського району Чернігівської області, де зробив два постріли, після чого був затриманий прикордонниками, які повідомили про його затримання з обрізом до поліції. Працівники поліції, які прибули на місце, вилучили у нього обріз, два патрони та дві стріляні гільзи.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 19 листопада 2016 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто територію по вулиці Прикордонників в с. Брониви Семенівського району Чернігівської області, на перехресті доріг якої у ОСОБА_4 було виявлено предмет схожий на обріз одноствольної гладкоствольної мисливської зброї, два патрони та дві стріляні гільзи 20 калібру до неї (аркуші кримінального провадження) (далі а. с.) 33-40).

Згідно постанови про залучення речових доказів від 24 листопада 2016 року вилучені у ОСОБА_4 обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі Іж-5 № НОМЕР_1 , один споряджений патрон 20 калібру та три відстріляні порожні гільзи 20 калібру залучені до провадження в якості речового доказу і здані на зберігання до кімнати речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (а. с. 41).

Згідно даних висновку судово балістичної експертизи № 2722 від 23 листопада 2016 року: «1. Предмет схожий на обріз мисливської рушниці, вилучений 19.11.2016 у ОСОБА_4 , 1966 р.н., в с. Брониви, Семенівського р-ну, Чернігівської області, обрізом, є вогнепальною зброєю. 2. Наданий обріз придатний для стрільби. 3. Даний обріз виготовлений саморобним способом з гладкоствольної мисливської рушниці моделі Іж-5 № НОМЕР_1 шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 352 мм та укорочування прикладу до шийки ложе. 4. Наданий предмет є обріз виготовленим саморобним способом з гладкоствольної мисливської рушниці моделі Іж-5 20 калібру № НОМЕР_1 шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 352 мм та укорочування прикладу до шийки ложе. 5. Два патрони, надані на дослідження, вилучені у ОСОБА_4 , 1966 р.н., є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї, патронами 20 калібру спорядженими саморобним способом шротом діаметром 4,5 мм та картеччю діаметром 8,2 мм. Дві гільзи, вилучені у ОСОБА_4 , 1966 р.н., є частинами боєприпасів (гільзами спорядженими наколотими капсулями) патронів 20 калібру до гладкоствольної мисливської зброї 20 калібру, як вітчизняного так і іноземного виробництва. 6. Два патрони придатні до стрільби. Питання придатності до стрільби відносно двох гільз не вирішувалось в зв`язку з тим, що вони боєприпасами не являються. 7. Надані два патрони та дві гільзи патронів 20 калібру призначені для використання при стрільби із мисливських гладкоствольних рушниць 20 калібру, як вітчизняного так і іноземного виробництва (а. с. 50-56).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 13 грудня 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею підозрюваний ОСОБА_4 уточнив дані про обставини виготовлення та зберігання обріза одноствольної гладкоствольної рушниці 20 калібру за місцем його проживання по АДРЕСА_1 (а. с. 79-82).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як незаконне виготовлення вогнепальної зброї (обрізу мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці); кваліфікація злочину за ч. ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї (обрізу мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці), без передбаченого законом дозволу

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, стан його здоров`я, який є задовільним, наявність пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, повного визнання вини, щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку про необхідність застосування вимог ст. 69 Кримінального кодексу України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: повного визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину.

Таким чином суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому перейти на підставі ч. 1 статті 69 Кримінального кодексу України до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ч. 1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тому дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та перевиховання буде покарання у виді громадських робіт.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Через те, що обвинувачений підлягає визнанню винним, на підставі ст. 126 Кримінального процесуального кодексу України з ОСОБА_4 мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення судово балістичної експертизи в розмірі 880 гривень 40 копійок, згідно даних довідки експертної установи (а. с. 49), які суд вважає вірними.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази: обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі Іж-5 № НОМЕР_1 , один споряджений патрон 20 калібру та три відстріляні порожні гільзи 20 калібру, залучені до провадження в якості речового доказу і здані на зберігання до кімнати речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України та призначити йому на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України інше, більш м`яке покарання, не зазначене в санкції ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України інше, більш м`яке покарання, не зазначене в санкції ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 880 (двісті сорок чотири) гривень 40 копійок.

Речові докази: обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі Іж-5 № НОМЕР_1 , один споряджений патрон 20 калібру та три відстріляні порожні гільзи 20 калібру знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1