УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/323/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

23 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
07 січня 2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду. Визначено головуючим суддю (суддя-доповідач) ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 1).
09 лютого 2017 року ОСОБА_6 звільнена з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
15 лютого 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду №254 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження. Вилучено суддю ОСОБА_6 , залучено суддю ОСОБА_7 (т.1, а.п. 69-70).
02 березня 2017 року ОСОБА_7 звільнений з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
14 березня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду №708 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження. Вилучено суддю ОСОБА_7 , залучено суддю ОСОБА_8 (т.1, а.п. 71-72).
18 травня 2017 року у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді, обраного на посаду вперше.
18 травня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду №1185 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначення члена колегії суддів не відбулося - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин :
-суддя ОСОБА_9 без повноважень по закінченню строкуповноважень судді, обраного на посаду вперше;
-суддя ОСОБА_10 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
-суддя ОСОБА_8 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
-суддя ОСОБА_11 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
-суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№274/175/17), клопотання про надання тимчасового доступу до інформації);
-суддя ОСОБА_12 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
-суддя ОСОБА_13 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше (т.1, а.п. 75-78).
Таким чином станом на 18 травня 2017 року в Бердичівському міськрайонному суді призначити суддю для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України неможливо.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області із дванадцяти суддів відповідно до штатного розпису п`ять посад суддів є вакантними, а з фактично працюючих семи суддів - у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 і ОСОБА_11 відсутні відповідні повноваження, в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді, а суддя ОСОБА_4 брав участь як слідчий суддя в ході досудового розслідування, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :