Справа № 357/3498/17
1-кп/357/668/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гродеково, 2 Ханкайського району, Приморського краю Російської Федерації, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, незаміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, а саме:

09.03.2017 року в першій половині дня обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , власником якої є потерпілий ОСОБА_5 умисно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу із-за ікони в одній із кімнат вчинила крадіжку 500 гривень, належних потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 10.03.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , власником якої є потерпілий ОСОБА_5 умисно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу із-за ікони в одній із кімнат вчинила крадіжку 2400 гривень, належних потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденими коштами розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінуємих їй злочинів визнала повністю та показала, що вона дійсно проживаючи в квартирі з потерпілим випадково знайшла його гроші, сховані за однією іконою. 09.03.2017 року вона вкрала звідти 500 гривень, які використала на власні потреби. На другий день звідти вона викрала ще 2400 гривень, які також витратила на власні потреби. Після затримання вона добровільно повернула потерпілому 1287 гривень 55 коп. В даний час погоджується виплатити нанесену її діями матеріальну шкоду за позовом потерпілому, просить суворо її не карати, дати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Визнаючи себе винною повністю в скоєнні злочинів обвинувачена ОСОБА_4 просить суд не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченій роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 по епізоду за 09.03.2017 року правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна( крадіжка).

Правильно кваліфіковані дії обвинувачена ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду за 10.03.2017 року оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинені повторно.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному злочинові, активно сприяла розкриттю злочину, - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Крім цього, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в скоєних злочинах, її характеристику по місцю проживання.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, її ролі при скоєнні злочину, її матеріального стану суд вважає за можливе призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі та вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України, і встановити їй іспитовий строк з певними обмеженнями.

Речові докази по справі ком пакт диски суд вважає за необхідне залишити при матеріалах кримінального провадження, особисті речі обвинуваченої повернути ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1287 грн. 55 коп залишити потерпілому.

Суд, розглянувши наданий потерпілим цивільний позов, вважає за необхідне його задовольнити та стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого 1612 грн. 45 коп.

Керуючись ст.ст. 369 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.1та ст.185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за:

- ст. 185 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- ст. 185 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном два роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_4 покласти на Білоцерківську міськрайонний відділ з питань пробації.

Речові докази по справі: два ком пакт диска- залишити при матеріалах кримінального провадження; жіночу сумку, ремінець до жіночої сумки, пару жіночих чорних кросівок, 26 пачок сигарет , 2 розпаковані пачки сигарет,пакет портвейну- повернути ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 1287 грн.55 коп. повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого 1612 грн.45 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,