Справа № 638/1486/17
Провадження 1-КП/638/497/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, із середньою спеціальною освітою, не заміжня, тимчасово не працююча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1) 01.01.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 04.04.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
3) 01.11.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнена з Качанівської виправної колонії Харківської області №54 26.02.2013 року, по відбуттю стоку покарання; в силу ст. 89 КК України раніше не судима.
- у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 12 серпня 2016, приблизно о 17:20 год., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшла у магазин «Brain», де реалізує свою діяльність ТОВ «Приватінвест», який розташований за адресою: м.Харків, вул. О.Яроша, 23, впевнившись в тому, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного умислу, таємно, здійснила крадіжку з презентаційного стелажу магазину планшету марки Samsung Galaxy Tab 3 Lite 7.0 VE 8Gb Black, моделі SM-T113NYKASEK, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5194 від 18.10.2016 складає 2399 грн. 00 коп., після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Тобто своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Приватінвест» на загальну суму 2399 грн. 00 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого їй правопорушення-злочину визнала повністю,підтвердила викладені факти в обвинувальному акті та пояснила , що скоїла його при вищевказаних обставинах.
Представник потерпілого ТОВ «Приватінвест» в судовому засіданні підтвердив факт скоєння крадіжки з магазину планшету . Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченої, поясненнями потерпілого та вивченням даних про особу обвинуваченої, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає , що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого їй правопорушення-злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення-злочину, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, в силу ст..89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення нею нових правопорушень-злочинів можливе без ізоляції її від суспільства.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово товарознавчою експертизою № 5194 від 18.10.2016 року, вартість якої становить 263 грн. 88коп, які підлягають стягненню з обвинуваченої.
Цивільний позов у розмірі 2399 грн , суд стягує з обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:
- повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - судові витрати 263 гривень 88коп.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ «Приватінвест» матеріальну шкоду у розмірі 2399 грн
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .