27.03.2017 Справа № 469/331/17
1-кп/469/77/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Нова пошта» фахівцем з якості, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
07 березня 2017 року прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.
Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Прокурор, обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні наполягали на затвердженні наданої угоди.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, зясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, ч.2 ст.473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він повністю та беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що він має можливість виконати взяті на себе зобовязання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості, внаслідок якого завдано шкоду лише державним та суспільним інтересам, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, на підставі укладеної сторонами угоди суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме у тому, що
будучи дільничним інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні сержант, тобто являючись службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, ст.ст. 3, 4, 5, 6, 19, 20, 33 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п.п. 1.2, 2.1, 2.6, 2.8, 5.2.3 «Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.10.2007 №790, п.п. 2.2, 3.1 «Інструкції з оформлення посадовими особами ДПСУ матеріалів справ про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МВС від 18.09.2013 №898, використовуючи своє службове становище дільничного інспектора прикордонної служби, діючи з прямим умислом, в особистих інтересах, з метою приховання безвідповідального ставлення до покладених обов`язків по виявленню порушень прикордонного режиму, створення видимості у виконанні кількісних показників в роботі, покращення особистих результатів в період оперативно-профілактичних заходів, вчинив службове підроблення, що виявилося:
- у видачі 07 грудня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., в приміщенні відділу прикордонної служби «Рибаківка», за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Рибаківка, вул. Квартал, 26, начальнику відділу прикордонної служби «Рибаківка» капітану ОСОБА_7 , який на підставі ст.222-1 КУпАП являється уповноваженою посадовою особою органу Держприкордонслужби, що розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, завідомо неправдивого документу - протоколу АзЧРУ №101467 від 06.12.2016р.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі ст.100 КПК України речовий доказ справу №78 про адміністративне правопорушення за ст. 202 КУпАП стосовно громадянина України ОСОБА_6 на 7 арк. зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстави для його обрання відсутні.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: справу №78 про адміністративне правопорушення за ст. 202 КУпАП стосовно громадянина України ОСОБА_6 на 7 арк. зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя