Справа № 333/2796/17
Провадження № 1-кс/333/619/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006175 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням. Дане клопотання обґрунтоване наступним.

21.12.2016 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , 1990 року народження, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 19.00 год. 20.12.2016 року до 12.00 год. 21.12.2016 року, знаходячись біля кв. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала дитячу коляску, вартістю 7 800 грн., яка належить потерпілій. (ЄО No 26192 від 21.12.2016; ЄОNo 9718 від 06.05.2017 року).

За даним фактом 21.12.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наступне.

Допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 пояснила, що близько року тому вона придбала дитячу коляску фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сіро-блакитного кольору за грошові кошти в розмірі 7 800 грн. Як пояснила потерпіла, документи на вказану коляску відсутні, в зв`язку з тим, що вони не передбачені заводом виробником, в наявності мається лише інструкція з використання. Зазначену дитячу коляску вона зазвичай залишала на сходовій клітці між першим та другим поверхом під`їзду №3 їх будинку. 20.12.2016 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_5 залишила коляску на зазначеному вище місці, після чого пішла додому. 21.12.2016 року близько 12.00 год. потерпіла виявила відсутність належної їй вище зазначеної дитячої коляски.

06.05.2017 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що біля крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , не відома жінка везе дитячу коляску, яка була раніше викрадена у гр. ОСОБА_5 .

Виїздом на місце події була додатково допитана потерпіла гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що 06.05.2017 року близько 19.15 год. вона перебувала в парку ім. «Гагаріна» по вул. Європейській в м. Запоріжжі, де побачила раніше невідому їй жінку, яка прогулювалась з дитячою коляскою, яка візуально була дуже схожа з раніше викраденою належною їй коляскою. Як пояснила потерпіла, у вказаній дитячій колясці вона впізнала свою за наступними ознаками: потертості в деяких характерних місцях; відірвана частина пластику на передньому правому колесі вказаної коляски, на якому також маються гумові латки, отримані після ремонту вказаного колеса. Також як пояснила гр. ОСОБА_5 , наскільки їй відомо коляска такого типу в м. Запоріжжі була продана в одному екземплярі - їй. У потерпілої в наявності залишився зимовий блок (люлька) від викраденої дитячої коляски.

Під час опитування жінки, на яку вказала потерпіла, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , було встановлено наступне: 06.05.2017 року близько 19.30 год. гр. ОСОБА_6 разом зі своєю родиною прогулювались біля крамниці «АТБ» по АДРЕСА_3 , де до них підійшли співробітник поліції, які повідомили, що належна їм дитяча коляска була раніше викрадена. Разом зі співробітниками поліції до гр. ОСОБА_6 підійшли раніше невідомі їй чоловік та жінка, які пояснили, що в грудні 2016 року в них викрали дитячу коляску, яка ззовні була схожа на коляску з якою прогулювалась гр. ОСОБА_6 . Як пояснила остання вказану коляску вона придбала в жовтні 2016 року, через Інтернет магазин «ОЛХ» в м. Дніпропетровськ, за грошові кошти в розмірі 2300 грн. Чек підтверджуючий купівлю та документи які б підтверджували право власності на вказану дитячу коляску у гр. ОСОБА_6 відсутні, так як купувала вона її в подержаному стані. Після купівлі вказаної коляски було проведено ряд ремонтних робіт, з метою поліпшення її роботи, а саме: була поміняна шина заднього колеса вказаної коляски, а також ремонт передніх коліс, так як вони мали ушкодження. Дозвіл на огляд вказаної дитячої коляски гр. ОСОБА_6 надавати відмовилась, мотивуючи свою відмову тим, що вказане майно було придбане нею законним шляхом раніше ніж була заявлена крадіжка коляски гр. ОСОБА_5 , та за нього остання сплатила грошові кошти.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Судом встановлено, що 21.12.2016 року було внесено відомості до ЄРДР № 0006175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, доручення про проведення досудового розслідування, протокол допиту потерпілого.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати доступ до інформації, зазначеної слідчим.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до дитячої коляски фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с іро-блакитного кольору, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1