Провадження № 11-кп/792/281/17
Справа № 676/5219/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002153, №0000020 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.04.2015 року Кам`янець-Подільським міським судом за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді двох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міського суду від 29.04.2015 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишено попередній - у вигляді тримання під вартою.

Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з моменту затримання, тобто з 27 січня 2017 року по 15 лютого 2017 року, із розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 368 грн. 28 коп. за проведення по справі судово-хімічної експертизи № 12 від 16.01.2016 року.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_8 , 07.10.2015 року, близько 22 години знаходячись в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з особою, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_9 , викрав велосипед марки «Forward» вартістю 1000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

10.10.2015 року, близько 23 год. 15 хв. знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з особою матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_10 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з автомобіля марки ЗІЛ 130 д.р.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки «Amega» вартістю 2000 грн., спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

14.10.2015 року близько 20 годині знаходячись в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з особою матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_11 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Фішер» вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

19.10.2015 року, близько 23 год. 30 хв. знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з особою матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги збоку потерпілого ОСОБА_12 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Формула» вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

05.01.2016 року, близько 13 години знаходячись на території центрального ринку по проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янець-Подільський, з метою власного вживання, без мети збуту, в порушення вимог ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, безоплатно отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 5,913 гр. в перерахунку на суху речовину, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, який поклав собі у кишеню з метою подальшого вживання. Таким чином незаконно придбав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб та незаконно зберігав його при собі до 13 год. 10 хв. цього ж дня до виявлення та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час огляду місця події в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 50 хв. біля кіоску № 797 на території центрального ринку по проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янець-Подільський.

В поданій апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить змінити вирок у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і пом`якшити покарання. Вказує, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим, винесений без всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, з порушенням принципів змагальності, рівності сторін, презумпції невинуватості. Зазначає, що судом першої інстанції було необґрунтовано обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, чим допущено порушення вимог КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також, судом при призначенні покарання не визнано пом`якшуючою обставиною те, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, оскільки проживає в багатодітній сім`ї, в якій мати є єдиним годувальником. Крім того, не враховано думку потерпілих які просили суворо не карати обвинуваченого та те що він раніше вчиняв злочини будучи неповнолітнім.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб та його діях, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ніким з учасників судового розгляду не оскаржується.

Розглянувши кримінальне провадження в межах поданої апеляційної скарги, встановлено що викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 , ч.1 ст.309 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які є взаємоузгодженими між собою, відповідають фактичним обставинам справи, і яким суд першої інстанції дав правильну кримінально правову оцінку.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_8 свою вину за ч.1 ст. 309 КК України та по епізодах викрадення разом особою матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, з під`їздів житлових будинків велосипедів у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 визнав повністю.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується і іншими доказами кримінального провадження.

Як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_10 , у суді, в жовтні чи листопаді 2015 року перед обідом він хотів виїхати з дому у справах. Підійшов до автомобіля ЗІЛ-130, який знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_2 , виявив відсутність акумуляторної батареї. Приблизно через місяць працівники міліції повернули йому викрадений акумулятор, який був у неробочому стані внаслідок його пошкодження.
Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Крім того, вина ОСОБА_8 об`єктивно підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , крадіжки належного йому майна з автомобіля ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 акумуляторну батарею марки «Amega» по вул. Князів Коріатовичів,76 в м. Кам`янці-Подільський в період з 9.10.2015 року по 12.10.2015 року.(а.к.п.176)
Відповідно до постанови про зберігання речових доказів від 05.11.2015 р., акумуляторну батарею марки «Amega», визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 (а.к.п. 179).
З протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_8 від 16 листопада 2015 року та доданого відеозапису вбачається, що останній розповів та показав на місці як була вчинена крадіжка інкримінованого йому майна. (а.к.п. 191-193)
Суд обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_17 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначив покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року покарання за вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року у виді 3 років позбавлення волі. При цьому судом було враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 вчинив декілька корисливих злочинів проти власності та злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів під час іспитового строку звільнення від відбування покарання за вчинення корисливих злочинів.
Колегія суддів вважає, що суд вірно дійшов висновку про те, що поведінка ОСОБА_8 свідчить про не бажання ставати на шлях виправлення.

Суд призначаючи покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків дотримався загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України. Призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, перевірені колегією суддів і визнані такими що не заслуговують на увагу.

Підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено інкримінованими статтями КК України колегія суду не вбачає. Як не вбачає і підстав для застосування ст. 75 КК України і звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням. Оскільки ОСОБА_8 вчинив низку корисливих злочинів під час іспитового строку за попереднім вироком суду.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованого обрання судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чим було допущено порушення вимог КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перевірено колегією суддів та не знайшли свого підтвердження.

Так, з ухвали суду від 27 січня 2017 року вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дали суду підстави вважати, що ОСОБА_8 може здійснити дії передбачені ст.. 177 КПК України.

Крім того, даний запобіжний захід був обраний після вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 нового злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що протиправні дії, вчинені ОСОБА_8 , були обумовлені скрутним матеріальним становищем його сім`ї, не є підставою яка давала б можливість пом`якшити обвинуваченому покарання.

За таких обставин апеляційна скарга захисника -адвоката ОСОБА_7 не може бути задоволена. Підстав, які б тягли за собою скасування або зміну вироку суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 27 січня 2017 року по 15 травня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2