Справа № 344/8601/17
Провадження № 1-кс/344/2508/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Вимогами скарги заявники просять скасувати постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання потерпілих ПП Фабрика дитячих меблів та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0002135 про проведення слідчої (розшукової) дії; зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_5 звернутись до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ПП Карпатресурс із залученням до слідчої дії потерпілих по вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для відшукання майна.

Доводами скарги заявники вказують, що 16.06.2017 року ними було подано клопотання на ім`я слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0002135, про проведення слідчої дії обшуку приміщень.

Дане клопотання слідчим розглянуте 21.06.2017 року та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні заявники вимоги скарги підтримали, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні доводи скарги заперечив, вказавши, що клопотання заявників розглянуте, про що надано відповідь. Зазначив, що обшук вже проводився, проте встановити кому належать виявлені речі, неможливо. На даний час обставини кримінального правопорушення встановлюються шляхом проведення інших слідчих дій.

Заслухавши пояснення скаржників та слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як потерпілі в кримінальному провадженні № 0002135, звернулись до слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0002135, про проведення слідчої дії обшуку приміщень.

Встановлено, що 21.06.2017 року заступником начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілих ПП Фабрика дитячих меблів та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0002135 про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Клопотання повинно містити, окрім іншого, підстави для проведення обшуку.

Обов"язок доведення обставин, що зазначаються в клопотанні про проведення обшуку покладений на прокурора та слідчого, згідно ч.5 ст.234 КПК України.

Крім того, статтею 56 КПК України потерпілий наділений рядом прав у кримінальному провадженні. При цьому, з врахуванням доводів викладених учасниками процесу, зокрема того, що обшук за даною адресою і на встановлення тих же обставин проводився, суд не вбачає необхідності в повторному застосування цієї ж процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, підстав для скасування постанови слідчого не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 223, 234, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2017 року.