Справа № 175/177/17
Провадження № 1-кс/175/54/17
У Х В А Л А
іменем України
19 січня 2017 року сел. Слобожанське

Слідчий судддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій посилається на те, що 25 травня 2016 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, його визнано винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн.

На сьогоднішній день вирок суду набрав законної сили, штраф ним сплачено в повному обсязі.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню відомості по якому внесено до ЄРДР за № 0000127, за адресою вул. Криворізьке Шосе, 30 у м. Дніпро, проведено два обшуки, під час яких були вилучені речі та предмети, які в подальшому були визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, на вилучені речі та майно під час проведення обшуків по кримінальному провадженню №0000127, не застосовано спеціальну конфіскацію (ст.ст. 96-1, 96-2 КК України).

Ним було помилково подано заяву про роз`яснення вироку, в порядку ст. 380 КПК України). Але наразі він вважає за необхідне уточнити свої вимоги.

У зв`язку з чим в липні місяці 2016 року ним було направлено на адресу прокуратури Дніпропетровської області клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, але до часу подання даної скарги відповіді на нього він не отримав.

На сьогоднішній день так зване тимчасове вилучення майна продовжується вже майже рік.

Просить суд зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 повернути вилучені під час двох обшуків, проведених за адресою АДРЕСА_1 металобрухт кольорових металів, а саме 7855 кг. міді, 1497 кг. алюмінію, та грошові кошти в сумі 146450 грн.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч.1 ст.303 КПК України зазначений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування кримінального провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В той же час згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що відповідно вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, на вилучені речі та майно під час проведення обшуків по кримінальному провадженню №0000127, не застосовано спеціальну конфіскацію (ст.ст. 96-1, 96-2 КК України), у зв`язку з чим заявник просить повернути вилучені речі, які по вказаному кримінальному провадженню були визнані, речовими доказами.

До компетенції слідчого судді відносиття розгляд заяв, щодо оскарження рішення, дії та бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування, а в даному випадку судове провадження по вищевказаному кримінальному провадженню закінчено, з ухваленням вироку, тому вимоги заявника згідно діючого КПК України не відносяться до компетенції слідчого судді. А відповідно до норм діючого законодавства заявник має право оскаржити вирок суду в апеляційному порядку. Тому з урахуванням вищевикладеного, дана скарга підлягає повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1