Справа № 418/322/17
Провадження № 11-кп/782/190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 15.05.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку відмовою потерпілою від обвинувачення стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Привольне Лисичанського району Луганської області, освіта середня, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 15.05.2017 року ОСОБА_7 було звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку відмовою потерпілою від обвинувачення.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості ч.1 ст.125 КК України, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки, посередньо характеризується за місцем мешкання.

В апеляції прокурор ОСОБА_6 наводить доводи неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку відмовою потерпілої від обвинувачення оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження необхідно було закрити, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення. Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише у разі вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав вичерпаний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК України.

В той же час відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки не передбачена законом України про кримінальну відповідальність.

Просить ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу згідно якої закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляції, повівши судові дебати, колегія суддів судової палати приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження у якому обвинувачується ОСОБА_7 передбачено ч.1 ст.125 КК України і згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, визначених цим кодексом, його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі у приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного, на думку судової колегії є обґрунтованими доводи прокурора щодо безпідставності звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки правовими підставами для прийняття такого рішення згідно ст.ст.44-49 КК України є: дійове каяття, примирення винного з потерпілим, передача особи на поруки, зміна обстановки, закінчення строків давності.

Таким чином, суд першої інстанції припустився помилки зазначивши у резолютивній частині ухвалі суду, що обвинувачений ОСОБА_7 «звільняється від кримінальної відповідальності», на думку судової колегії зазначене формулювання підлягає виключенню.

Таким чином, відповідно до ст..408 КПК України ухвала суду підлягає зміні, а апеляція прокурора частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405,407, 408 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Виключити з резолютивної частини ухвали Міловського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року вказівку: «звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності».

Та, зазначити у резолютивній частині: Закрити кримінальне провадження № 000067 від 17 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженню у форі приватного обвинувачення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1