Справа № 615/911/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.07.2017 року по кримінальному провадженню № 0000133,

В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області від представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.07.2017 року по кримінальному провадженню № 0000133, в якій представник потерпілого просить:

1. Зобов`язати начальника слідчого відділу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 14.07.2017 року про проведення слідчих (процесуальних) дій;

2. Зобов`язати начальника слідчого відділуВалківського ВП ГУ НП в Харківській області з метою реалізації завдань кримінального провадження України в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000133 провести наступні слідчі (процесуальні) дії:

- здійснити виклик та допитати у кримінальному провадженні № 0000133, за участі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , який ініціював проведення слідчої дії, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) в якості свідка;

- надати доручення оперативним співробітникам Валківського ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України;

- витребувати в порядку застосування ст. 93 КПК України зcлідчого відділуВалківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінальних проваджень № 0000122 від 18.03.2014 року та № 000017 від 22.11.2012 року, та залучити їх до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133;

- в межах кримінального провадження № 0000133 звернутись до слідчого судді з метою отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в слідчому відділі Валківського ВП ГУНІІ в Харківській області, а саме до оригіналів протоколів допитів ОСОБА_5 , висновків експертиз проведених в межах зазначених вище кримінальних проваджень, заяв і клопотань та інших документів, що стосуються вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

- здійснити виклик та провести за участі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , який ініціював проведення слідчої дії, допити у якості свідків вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень стосовно потерпілого, членів сім`ї ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0000133 від 03.04.2017 року, яке розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_3 від 18.02.2017 року стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. 14.07.2017 року представником потерпілого начальнику слідчого відділу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області було надіслано клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, яке було отримано Валківським ВП ГУ НП в Харківській області 19.07.2017 року, що підтверджується витягом з реєстру відстежень поштових відправлень. На час звернення до суду зі

скаргою клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (процесуальних) дій від 14.07.2017 року начальником слідчого відділу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області не розглянуто, проведення слідчих дій не призначено.

Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, в якому зазначив, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Начальник слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні слідчого відділу Валківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000133 від 03.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

14.07.2017 року представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій, яке отримано уповноваженою особою Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 19.07.2017 року, згідно витягу з реєстру відстежень поштових відправлень.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, начальник слідчого відділу не надав до суду доказів розгляду клопотання представника потерпілого від 14.07.2017 року, таким чином слідчий суддя вважає, що в порушення вимог ст. 220 КПК України начальник слідчого відділу, який користується повноваженнями слідчого, не розглянув по суті клопотання.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом оскарження у даному випадку є саме бездіяльність начальника слідчого відділу, який користується повноваженнями слідчого, щодо не розгляду клопотання, про розгляд якого, дані у слідчого судді на час розгляду скарги, відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілого підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженої особи слідчого відділу Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 14.07.2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Таким чином, скарга представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 220, 303 - 307, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділуВалківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розглянути клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 14.07.2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1