overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2590/17
Провадження № 1-в/159/99/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання начальника Державної установи «Ковельська виховна колонія» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.02.2015 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч.ч. 1, 4 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
13.07.2016 року начальник Державної установи «Ковельська виховна колонія» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч.ч. 1, 4 КК України до 4 років позбавлення волі.

Подання мотивовано тим, що засуджений в місцях позбавлення волі перебуває з 15.06.2015 року, станом на 12.07.2017 року відбув 2 роки 27 днів строку покарання. За час утримання в слідчому ізоляторі порушень режиму не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався, до суспільно-корисної праці не залучався. За час відбування покарання характеризується з позитивної сторони. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, сім разів заохочувався.

Засуджений щиро розкаюється у вчиненому та просить подання задовольнити.

Суд, заслухавши засудженого, думку представника органу виконання покарання, який подання підтримав та думку прокурора, які проти задоволення подання не заперечували, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що за характером врівноважений, комунікабельний. Стосунки з іншими засудженими добрі. Вимоги та доручення виконує з відповідальністю. З лютого 2016 року по даний час працює у виробничій майстерні установи на посаді різальник на пилах, ножівках, верстатах. До праці відноситься з відповідальністю, доручення виконує вчасно та якісно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється. Вирок суду рахує справедливим.

Своєю сумлінною поведінкою і старанним відношенням до праці та навчання став на шлях довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 107 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2015 року за ч ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч.ч. 1, 4 КК України, умовно достроково, з невідбутою частиною 1 рік 10 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
Справа №557/489/17
УХВАЛА
про призначення провадження до судового розгляду
21 липня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

за участю

прокурора ОСОБА_2

представника потерпілої
юридичної особи ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретар судового засідання
секретар судового засідання ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,суд

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 06 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 02.08.2017 року 11.30 год. за участю учасників кримінального провадження .

Запобіжний захід обвинуваченим до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1354/17
Провадження № 1-кс/565/244/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду його клопотання.
Одночасно в даній скарзі ОСОБА_2 просить про проведення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, суд вбачає підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2017 року о 10-30 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Забезпечити участь заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні під час судового розгляду його скарги на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" о 10 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року.
Доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь в даному дистанційному судовому провадженні заявника ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та перебувати поряд з ним до закінчення судових засідань в даному кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали суду надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення судових засідань.
В судове засідання викликати слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2712/17
номер провадження 1-кп/570/218/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
03 липня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 20 липня 2017 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/808/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000639 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України з угодою про визнання винуватості.

В ході підготовчого судового засідання, обвинувачений звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості, оскільки не дає на неї погодження.

Прокурор, зважаючи на клопотання обвинуваченого зазначив, що за таких обставин, в затверджені угоди слід відмовити, а матеріали повернути для завершення досудового розслідування.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника і прокурора, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.

Так, згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості укладається лише за згодою підозрюваного, обвинуваченого.

При підготовчому судовому засіданні, обвинувачений відмовився від угоди з прокурором, а тому законодавчо визначених підстав її затвердження немає.

Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 30.05.2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 та повернути матеріали прокурору прокуратури м. Києва для кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.07.2017 Справа № 756/9719/17
№ 1-кп/756/784/17
№ 756/9719/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Клопотання відносно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 21 липня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо суспільно небезпечного діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , особа відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особу відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6895/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК-Профіль-ГП» про скасування арешту та заборони накладені на майно ТОВ «ТПК - Профіль-ГП», слідчий суддя,-

В С Т А Н О В И В :
24.05.2017 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК-Профіль-ГП» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту та заборони накладені на майно ТОВ «ТПК - Профіль-ГП» ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001761 від 25.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

21.07.2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК-Профіль-ГП» подано слідчому судді заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що в процесі розгляду даного клопотання стало відомо про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001761 від 25.04.2017 року та передачею матеріалів кримінального провадження до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно згідно листа Подільського УП ГУНП в м. Києві за № 7724/125/53-17 від 08.06.2017 року вбачається, що матеріали кримінального провадження №0001761 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.365-2 КК України були направлені 24.05.2017 року до Київської місцевої прокуратури № 9 для визначення територіальної підслідності за Солом`янським УП ГУНП в м. Києві.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що відпали обставини, які були підставою для звернення з ним до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК-Профіль-ГП» про скасування арешту та заборони накладені на майно ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» (провадження №0001761 від 25.04.2017 року) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного 21 лютого 2017 року до ЄРДР за №0001509 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року,

за участю сторін у кримінальному провадженні:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднано невідбуте покарання по вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2016 року та остаточну міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 призначено у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_5 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, взявши останню негайно під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 визначено обчислювати з 20 квітня 2017 року.

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.
У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про забезпечення її захисником за призначенням.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про призначення обвинуваченій захисника за призначенням, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити.
Враховуючи те, що обвинувачений має право запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. ст. 45, 49, 372, 401 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника, в порядку ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду міста Києва на 08 серпня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 594/864/17
Провадження № 1-кс/594/153/2017
У Х В А Л А
25 липня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій вказує, що 07.07.2017 року ст. слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс постанову, про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою клопотання ОСОБА_4 подані 07.07.2017 року задоволено частково.

Просить визнати незаконною постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07.07.2017 р. в частині відмови в задоволенні клопотання.
20.07.2017 року ОСОБА_3 подав заяву в якій просить скаргу ОСОБА_4 інтереси якого він представляє про оскарження дій слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 26,303, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 07.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/5204/16-к
н/п 1-кп/640/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2017року нікуліну ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.07.2017року зазначений вирок суду залишено без змін.
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.
Згідно ч.2 ст.425 КК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно ч.2 ст. 426 КК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із проведенням процесуальних дій.
Оскільки строк касаційного оскарження не закінчився, на підставі викладеного, суд вважє за необхідне тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій у вигляді ознайомлення засудженого із матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.
Керуючись ст.372 , ст. 537 п.12 КПК України, суд, -
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській УВП №27.
Проінформувати адміністрацію Харківського УВП №27 про закінчення ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/714/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0002909 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 24 липня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0002909 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25 липня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1