УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003347 від 20 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суємці Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 19 травня 2017 року, о 17 годині 58 хвилин, керуючи автомобілем «BMW 525TD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Міцкевича в напрямку вулиці Драгоманова в місті Рівне, на регульованому перехресті вулиць Соборна Міцкевича Чорновола, виконуючи маневр повороту праворуч на вулиці Соборній в напрямку вулиці Симона Петлюри в місті Рівне, на дозволений сигнал світлофора, навпроти будинку № 19/21 по вулиці Соборній в місті Рівне, в порушення вимог п.п.2,3 (б), 12,3, 16,2 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переходу зліва на право по ходу руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Своїми діями винив злочин передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керую транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вказав, що винуватим себе визнає повністю, подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України. Вказав, що повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, про що останній надав письмові розписки.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив що примирився з обвинуваченим, і він в повному обсязі відшкодував усі завдані збитки, не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, добровільно та повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, що стверджується відповідними письмовими розписками потерпілого від 24, 30 травня та 07 серпня 2017 року, він примирився з потерпілим, про що останній підтвердив в судовому засіданні.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття даного кримінального провадження.

З ОСОБА_7 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта (а.п. 46, 55,64).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.ст. 284, 286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0003347 від 20 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази: автомобіль «BMW 525TD», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.13) повернути власнику ОСОБА_3 ; ДВД диски (а.п.29) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 561 (три тисячі п`ятсот шістдесят одну) гривню 12 копійок витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1