Справа № 333/3832/17
Пр. №1-кс/333/814/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 06 липня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись біля приміщення УНЛ «Спорт-лото», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 96, вступили в злочинну змову, направлену здійснення нападу з метою заволодіння грошових коштів із приміщення вказаного УНЛ «Спорт-лото».
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, та діючи згідно відведених злочинних ролей, ОСОБА_7 , одягнувши на обличчя заздалегідь заготовлену маску, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , котрі свого обличчя не прикривали, через вхідні двері проникли до приміщення УНЛ «Спорт-лото», де, з метою подолання опору з боку охоронця ОСОБА_8 , збили його з ніг та нанесли декілька ударів в область голови та тулубу.
Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли за стійку з касою, де на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_7 , діючи відповідно до своєї ролі, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось у демонстрації дерев`яної палиці та здійснивши декількох імітаційних замахів для нанесення удару, почав вимагати у ОСОБА_10 грошові кошти з каси, якими в свою чергу заволодів ОСОБА_5 , після чого, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зникли з місця скоєння злочину, розподіливши викрадене між собою.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , УНЛ «Спорт-лото» спричинено майнову шкоду у розмірі 2000 гривень 00 копійок.
В ході проведення першочергових заході встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пересувались на автомобілі «ВАЗ 2101», у кузові зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
06.07.2017, в ході проведення заходів по розкриттю злочинів по «гарячих слідах», біля будинку № 40 по вул. Космічній у м. Запоріжжі, був зупинений вищевказаний автомобіль, та в період часу з 08:35 до 09:15 годин був проведений огляд вищевказаного автомобіля, у ході чого було виявлено та вилучено:
- гумова палка чорного кольору довжиною 600 мм;
- металевий балончик сірого кольору із написом «Терен»;
- дерев`яна бита коричневого кольору;
- свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 2101 НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , а також вказаний автомобіль ВАЗ 2101 у кузові зеленого кольору, 1977 року випуску, із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 .
Досудовим розслідування встановлено, що автомобіль «ВАЗ 210» у кузові зеленого кольору, 1977 року випуску, із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи із зібраних матеріалів кримінального провадження, з метою повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та збору інформації про особу потерпілого, а також в ході огляду місця події, направлених на врятування життя людей необхідно провести огляд місця події, у салоні автомобіля «ВАЗ 210» у кузові зеленого кольору, 1977 року випуску, із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали своє клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
За таких обставин клопотання слідчого, погодженого з прокурором про огляд житла слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 237, 234, 235,236, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля «ВАЗ 210» у кузові зеленого кольору, 1977 року випуску, із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 07.08.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1