overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/510/17
У Х В А Л А

16.06.2017 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського райсуду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000134 , -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 р. до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

До скарги додано копію постанови від 31.03.2017 р., за якою кримінальне провадження про факту спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.

Вважаю, що у прийнятті скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора у випадках, встановлених ст.. 303 КПК України, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, а в разі якщо рішення оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга на рішення слідчого подана 16.06.2017 р., а постанова про закриття провадження по справі постановлена 31.03.2017 р.

ОСОБА_3 не порушив перед судом питання про поновлення строку, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається заявнику.

Тому керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого від 31.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000134.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернення до суду із скаргою і клопотанням (вмотивованим) про поновлення строків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`яти днів (ст. 395 КПК України).

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючий судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ужгород кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002943 від 22.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №1-кп/308/759/16 (єдиний унікальний номер справи 308/10166/16-к), внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 22.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження №1-кп/308/412/17 (єдиний унікальний номер справи 308/1998/17), внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 03.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження №1-кп/308/414/17 (єдиний унікальний номер справи 308/2038/17), внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 від 28.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження №1-кп/308/604/17 (єдиний унікальний номер справи 308/4171/17), внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001156 від 28.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи 308/10166/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.06.2017 о 16-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/259/17
Провадження № 11-кп/777/392/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 04.05.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/392/17 яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вілок, Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , угорець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Компанійського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2014 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишено у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з даним вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:
1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;
2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;
3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію вироку 04.05.2017 року, про що свідчить відповідна розписка обвинуваченого ( а. с. 60 ).
Тобто, строк для подачі апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 04.05.2017 року закінчився, обвинувачений не порушує питання про поновлення строку для оскарження вказаного вироку, а тому згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 04.05.2017 року повернути обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, що її подала.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 302/61/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.06.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.05.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/391/17 щодо Мушки обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.05.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/391/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 29.06.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 320/1245/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1188/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1245/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000539, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/4208/16-к
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за . 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 17 лютого 2017 року о 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/861/16-к
Провадження №1-кс/440/20/2017
15 червня 2017 року м. Буськ
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 13.06.2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід).
На підставі викладеного та керуючись ст. 35 КПК України, суд,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

підготовчого судового засідання

15.06.2017р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 22.04.2017р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду, не заперечують в такому інші учасники кримінального провадження.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та доручити Золочівському РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 22.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27.06.2017 р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, згідно обвинувального акту, про час та місце розгляду провадження повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Справу розглядати з участю прокурора.

Доручити Золочівському РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 26.06.2017р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/582/17
1-кп/458/93/2017
УХВАЛА
16 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 11 год. 30 хв. на 21 вересня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 у підготовче судове засідання є обов`язковою, а в разі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом, а також повідомити представників цивільних позивачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 457/164/17
провадження №1-кп/457/53/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що ризики, зазначені при обранні запобіжного заходу, не зменшилися. Просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 60 діб.
Учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 24 червня 2017 року.
До вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити, оскільки обставини у справі з часу обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого обов`язки:
1) прибувати до суду за кожним викликом;
2) не залишати обвинуваченому ОСОБА_3 місця свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби, а саме: з 18:00 год. до 08:00 год. наступного дня.
Встановити строк дії даної ухвали до 15 серпня 2017 року.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Копію ухвали скерувати на виконання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 458/413/16-к
1-в/458/17/2017
УХВАЛА
16 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Турка подання, яке надійшло від т.в.о. начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області
ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подання не відповідає вимогам закону, а саме: супровідний лист, подання та довіреність підписано т.в.о. начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 , однак не долучено наказу про призначення начальником поліції, оскільки згідно закону тільки за поданням начальника органу Національної поліції. Долучено наказ від 25.10.2016 року, де зазначено майора поліції ОСОБА_4 , заступника начальника Турківського відділення поліції-начальника слідчого відділення Самбірського відділу поліції ГУНП. На день подачі подання про продовження адміністративного нагляду адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 закінчився згідно постанови Турківського районного суду від 17.05.2016 року. Враховуючи Закон України ,,Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі то у даному випадку при зібранні доказів органу поліції необхідно вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду .
При таких обставинах вважаю, що матеріали подання слід повернути для належного дооформлення, оскільки подано не відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.5 Закону України ,,Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-
УХВАЛИВ:
Подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути т.в.о. начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 для належного дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: