Провадження № 1-кс/161/4793/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002547 від 31 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області,, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, розлученого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулвся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство),вчинене повторно, тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що 10 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Разом з тим, слідчий зазначив, що підозра, оголошена ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілих, допитами свідків, протоколами впізнання та іншими зібраними у сукупності доказами.
Також, слідчий зазначив, що є необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
До ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу відносяться наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, тому може переховуватися від органів досудового розслідування.
З врахуванням вказаних обставин, слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на ст. ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України просив суд:

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002547 від 31.05.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши при цьому на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 або суду за першою ж їх вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 або суду;

-повідомляти слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 або суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не оспорював застосування даного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0002547 від 31 травня 2017 року, за №0002617 від 03 червня 2017 року, за №0002875 від 18 червня 2017 року, за №0002892 від 18 червня 2017 року слідчим внесені відомості про заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (а.с.2-5).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколів пред`явлення особи для впізнання, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , слідчий суддя встановив, що підозра оголошена ОСОБА_5 є обґрунтованою (а.с.6-17).

10 липня 2017 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (а.с. 23-25).

11 липня 2017 року о 09-ій годині 00 хвилин, підозрюваному ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (а.с.1).

Слідчий суддя досліджуючи особу підозрюваного встановив наступне.

Згідно вимоги ДІАЗ ГУНП у Волинській області встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не судимий, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002547 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши при цьому на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 або суду за першою ж їх вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 або суду;

-повідомляти слідчого СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 або суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ...

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1