№ провадження 1-кп/646/61/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.17 року м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретарів судових засідань - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілої - ОСОБА_11 ,
захисників - адвокатів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_15
перекладача ОСОБА_16
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 8 квітня 2015 року, складеного відносно

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, вірменена, громадянина Вірменії, одруженого, маючого на утриманні двох малолітних дітей, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2010 року за ч.3 ст. 185, ст. 469 КК України до 1 року 2 місяців до позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2015 року близько 17.00-17.15 год. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою в групі з двома невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном, взявши із собою раніше заготовлену клеючу стрічку, пластикові хомути та предмет, зовні схожий на ніж, прибули до будинку АДРЕСА_2 .

По прибуттю на місце, один із співучасників залишився біля входу в під`їзд будинку АДРЕСА_2 для спостереження за обстановкою, а двоє інших зайшли в під`їзд № 1, де зупинились на сходовому майданчику між 2 та 3 поверхами для очікування прибуття когось із мешканців будинку, з метою здійснити на нього нападу.

Дочекавшись, коли близько 17.30 годин, одна із мешканок будинку - ОСОБА_17 , прибула з вулиці додому та відкрила ключами замки вхідних дверей своєї квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_15 , та інші співучасники напали на неї: один із них закрив потерпілій рукою рота, ускладнивши, тим самим, доступ повітря і демонструючи готовність застосувати насильство небезпечне для життя і здоров`я у вигляді удушення, чим створив загрозу для життя та здоров`я потерпілої, а двоє інших - занесли ОСОБА_17 до вказаного помешкання, де зв`язали їй руки та ноги заздалегідь виготовленими пластиковими побутовими хомутами та клеючою стрічкою і прикрили потерпілій очі хусткою.

Проникши таким чином до квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 , та інші співучасники виказали ОСОБА_17 вимогу передати кошти і ювелірні прикраси з золота та погрозу вбивства у разі невиконання їх вимог, після чого, нанесли потерпілій декілька ударів кулаками в верхню частину живота, спричинивши фізичний біль.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_17 , повідомила ОСОБА_15 , та його співучасникам місце збереження коштів - в тумбі біля ліжка в спальній кімнаті.

Заволодівши коштами в сумі 200 гривень, які зберігались в тумбі, ОСОБА_15 , та двоє невстановлених осіб повторно виказали ОСОБА_17 вимогу передати ювелірні прикраси із золота та кошти, після чого нанесли їй ще декілька ударів кулаками верхню частину живота, спричинивши фізичний біль, а один із невстановлених нападників притулив до горла потерпілої невстановлений металевий предмет, який остання, сприйняла як ніж, а дію нападника - як погрозу вбивства.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_17 , повідомила ОСОБА_15 , та його співучасникам місце збереження коштів та ювелірних прикрас із золота сейф, схований за картиною в одній зі стін спальної кімнати та допомогла їм відкрити двері сейфу, вказавши код на замку.

Після чого, ОСОБА_15 , та двоє невстановлених осіб, оглянувши вміст тумби та сейфу в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_17 заволоділи належним їй майном: гарнітуром, який складається із сережок та каблучки картиною « Зимовий ліс», вартість яких встановити не можливо, сережками із золота 585 проби, вагою 4,5 гр., вартістю на підставі висновку товарознавчої експертизи № 6641 від 17.07.2015 року 3 150 грн, грошовими коштами в сумі 20000 доларів США, що за курсом НБУ, складало на момент скоєння злочину 470 120 грн. 66 коп., 10000 Євро, що за курсом НБУ, складало на момент скоєння злочину 254 969 грн. 94 коп., а всього заволоділи коштами та майном потерпілої на загальну суму 728440,60 коп., що є великим розміром викрадення, після чого, зникли з місця скоєння злочину разом із вказаним викраденим майном та коштами, які обернули на свою користь.

Крім того, 28 травня 2015 року, в період часу з 10.20 год. до 10.45 год., під час проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2110» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 та знаходиться у користуванні ОСОБА_15 , в багажнику виявлено та вилучено гранату марки «РГД» із запалом, яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 149/2015 від 05.08.2015 року є боєприпасами - ручної осколкову гранату РГД-5 та є вибуховим пристроєм промислового призначення, та 32 патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 231 від 29.05.2015 року є боєприпасами проміжними бойовими патронами калібру 7,62 мм ( 7,62*39АК) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника ( автомати, кулемети системи Калашникова, карабіни «СКС» та інш.), які ОСОБА_15 незаконно придбав, переніс та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, в період часу з 15.10 год. до 15.50 год., під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 , в квартирі АДРЕСА_5 , в шафі, яка знаходиться в одній із жилих кімнат, виявлено та вилучено дві гранати марки «РГД-5» із запалами, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 149/2015 від 05.08.2015 року є боєприпасами - ручної осколковими гранатами РГД-5 та є вибуховими пристроями промислового призначення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 , вину свою не визнав, пояснив, що ніякого розбійного нападу на потерпілу у її квартири не вчиняв, з потерпілою не знайомий, ніяким її майном не заволодів, ні яких боєприпасів ні за місцем свого мешкання, ні у своєму авто він не зберігав. 8 квітня 2015 року знаходився в Вірменії. Приміщенням сараю користувалася мати дружини. У цьому сараї тимчасово мешкав знайомий йому хлопець на ім`я ОСОБА_19 . 28.05.2015 року працівники правоохоронних органів зупинили його авто та з багажнику вилучили боєприпаси, які ніколи в ньому не знаходились.

Разом з тим, поряд з процесуальною позицією обвинуваченого в судовому засіданні, вина останнього у вчинені ним злочинів за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 , пояснила, що 8 квітня 2015 року близько 17 год. 30 хв. вона прибула до дому, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , зайшла до під`їзду та помітила, що за нею спостерігає невідомий їй раніше чоловік, прикрившись до очей світером. Коли вона підіймалась по сходам, між 2 та 3 поверхом, побачили ноги чоловіка. Вона відкрила ключами замки вхідних дверей своєї квартири АДРЕСА_3 . Тим часом на неї напали, закривши їй рукою рота, що ускладнило доступ повітря, і демонструючи готовність застосувати насильство, небезпечне для її життя і здоров`я, у вигляді удушення, чим створив загрозу для її життя та здоров`я занесли її до вказаного помешкання, де зв`язали їй руки та ноги пластиковими побутовими хомутами та липкою стрічкою і прикрили очі її хусткою. Після чого, невідомі особи виказали вимогу передати їм кошти і ювелірні прикраси з золота та погрожували вбивством у разі невиконання їхніх вимог, після чого, нанесли декілька ударів кулаками в верхню частину живота спричинивши фізичний біль. Побоюючись за своє життя та здоров`я, вона, повідомила місце збереження коштів - в тумбі біля ліжка в спальній кімнаті, де знаходилось 200 гривень. Однак вони повторно виказали вимогу передати ювелірні прикраси із золота та кошти, після чого нанесли їй ще декілька ударів кулаками верхню частину живота, спричинивши фізичний біль, а один із невстановлених нападників притулив до горла металевий предмет, який остання, сприйняла як ніж, а дію нападника - як погрозу вбивства. Побоюючись за своє життя та здоров`я, вона повідомила про місце збереження коштів та ювелірних прикрас із золота сейф, схований за картиною в одній зі стін спальної кімнати та допомогла їм відкрити двері сейфу, вказавши код на замку. Після чого, вони заволоділи належним їй майном: гарнітуром, який складається із сережок та каблучки із золота 585 проби, вагою 12 гр., інкрустованих діамантів, сережками із золота 585 проби, вагою 4,5 гр., картиною « Зимовий ліс», грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США, та 10 000 Євро. Після цього, вона почула, як зачинились вхідні двері і вона зрозуміла, що нападники покинули її помешкання. Вона будучі зв`язаною почила рухатися до кухні, де відшукала ніж та перерізала пластикові хомути, якими були зв`язані її ноги, та, скориставшись мобільним телефоном викликала співробітників міліції.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_20 пояснила, що вона з 2012 року та на даний час працює домогосподаркою у ОСОБА_17 . Кожну середу прибирає у квартирі ОСОБА_17 08 квітня 2015 року, як завжди, здійснювала прибирання у квартирі. Десь о 16 годині закінчила прибирання та віднесла ключі від квартири ОСОБА_17 її доньки. Нічого підозрюваного ні у квартирі, ні у під`їзді, ні у дворі дому не бачила. Домофон в цей день не працював. У вечері 8 квітня 2015 року їй зателефонувала ОСОБА_17 та розповіла, що сталося та просила прийти до неї наступного дня, щоб прибратися у її квартирі.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_21 та ОСОБА_22 пояснили, що мешкають з ОСОБА_17 в одному будинку, є сусідами. 8 квітня 2015 року нічого не бачили, та не чули. В цій день домофон не працював, але таке траплялось і раніше. Проте, що сталося з ОСОБА_17 дізналися, від співробітників міліції.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка дружина обвинувачено ОСОБА_23 суду пояснила, що 09 квітня 2015 року ОСОБА_24 знаходився у Вірменії. Автомобіль марки «ВАЗ 2110» який знаходився у користуванні її чоловіка - ОСОБА_15 . Ключі від їх квартири знаходились лише у матері. Приміщення сараю, використовували для зберігання господарських речей. Деякий час у приміщенні сараю мешкав знайомий її чоловіка на ім`я ОСОБА_25 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_26 пояснила, що 8 квітня 2015 року з 16:00 год. до 20:00 год. ОСОБА_15 знаходився з нею вдома, вони разом прибирали у квартирі де мешкає ОСОБА_15 разом зі своєю родиною, а 9 квітня 2015 року, тобто на наступний день він полетів до Вірменії. Приміщення сараю, використовує для зберігання господарських речей. Деякий час у приміщенні сараю мешкав знайомий обвинуваченого на ім`я ОСОБА_25 .

Колегія суддів не приймає до уваги твердження свідка ОСОБА_26 . ОСОБА_23 та обвинуваченого щодо мешкання в приміщені сараю хлопця на ім`я ОСОБА_25 , оскільки існування та перебування хлопця на ім`я ОСОБА_25 у вищезазначеному приміщенні не підтверджено.

Допитані у якості свідків поняті ОСОБА_27 , та ОСОБА_28 пояснили, що дійсно було присутні у якості понятих при огляду місця події від 08.04.2015 року, а саме квартири АДРЕСА_4 . Проведеним оглядом було встановлено, при вході у квартиру з права стоїть тумба, права та ліва дверці були відчинені, врізаний сейф в стіні відчинений, замок не пошкоджений, шухлядки на тумбочці відкриті, в нижній частині ліжка в хаотичному порядку перебувають речі, на підлозі біля санузла лежали відрізки липкої ленти з волоссям, дві господарські пластмасові стрічки-стяжки, на підлозі перед вікном спальної кімнати лежав кухонний ніж та один відрізок господарські пластмасові стрічки-стяжки.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2015 року, складений у присутності понятих ОСОБА_27 , та ОСОБА_28 під час огляду квартири АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: 3 господарчі стяжки, кухонний ніж « Nirosta», шматок господарської липкої стрічки, відрізок з волоссям липкої стрічки, перчатки, шовкова хустинка. ( том.№ 1 а.с. 21-39).

Вищезазначені хомути у кількості 3 штук були оглянуті у судовому засіданні колегією суддів та учасниками кримінального провадження.

Відповідно до висновку експерта № 135 від 16.07.2015 року наданих на дослідження фрагменту полімерного матеріалу ( хомутах) «1», «2», «3» які були вилучені 08.04.2015 року під час огляду квартири АДРЕСА_4 , виявлено клітини з ядрами та в результаті молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки ( ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлені на фрагменті полімерного матеріалу (« хомуті») «2» ( об`єкт № 2). Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки ( ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлені на фрагменті полімерного матеріалу (« хомуті» ) «2» ( об`єкт № 2), збігаються з генетичними ознаками зразка слини гр. ОСОБА_15 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку слини ОСОБА_15 , та на фрагменті полімерного матеріалу (« хомуті») «2» ( об`єкт № 2) складає 3,15*10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 3,17*10 32 ( тобто не частіше ніж у 1 з 317 нонильонів осіб).( том № 2 а.с. 163-168).

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_29 підтвердила висновки експертизи № 134 відносно того, що генетичні ознаки ( ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлені на фрагменті полімерного матеріалу (« хомуті» ) «2» ( об`єкт № 2), збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_15 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку слини ОСОБА_15 , та на фрагменті полімерного матеріалу (« хомуті») «2» ( об`єкт № 2) складає 3,15*10-33 ( тобто не частіше ніж у 1 з 317 нонильонів осіб.

Доводи захисту щодо визнання недопустими докази, які були отримані 08.04.2015 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_6 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки з пояснень у судовому засіданні вбачається, що потерпіла не заперечувала, та огляд був проведений за її згодою.

Доводи захисту про визнання недопустимим доказом висновку експерта № 135 від 16.07.2015 року, оскільки під час огляду місця події було виявлено та вилучено 2 хомутів, а на експертному дослідженні перебувало 3 , суд не приймає, оскільки згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2015 року, складений у присутності понятих ОСОБА_27 , та ОСОБА_28 , під час огляду виявлено та вилучено: 3 господарчі стяжки, кухонний ніж « Nirosta», шматок господарської липкої стрічки, відрізок з волоссям липкої стрічки, перчатки, шовкова хустинка. ( том.№ 1 а.с. 21-39). З протоколу огляду місця події вбачається, що на підлозі біля санвузла лежали відрізки липкої стрічки з волоссям, дві господарські пластмасові стрічки-стяжки, а на підлозі перед вікном спальної кімнати знаходився кухонний ніж та один відрізок господарські пластмасової стрічки-стяжки.

При дослідженні закордонного паспорту ОСОБА_24 встановлено, що останній не 08.04.2015 року, а 09.04.2015 року здійснив виїзд до Вірменії, що спростовує твердження обвинуваченого, відносно того, що він 08.04.2015 року був у Вірменії.( том.№ 2 а.с.111-115).

Крім того, відповідно до протоколу огляду від 28.05.2015 року у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 проведеного в приміщенні сараю розташованого біля квартири АДРЕСА_5 під час якого виявлено: картину з написом «Зимня ночь», пачку з хомутами, кобуру від пістолету, рукавички будівельні в кількості три штуки, мобільний телефон Самсунг GT-E1202 імей НОМЕР_2 без батареї, мобільний телефон Самсунг GT-E1202 імей НОМЕР_3 з сім картою ««Київстар», упаковку від сім карт «МТС № НОМЕР_4 .( том № 2 а.с.23-25).

Допитаний у якості свідка ОСОБА_30 пояснив, що він 28.05.2015 року співробітниками міліції був запрошений у якості понятого при проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_7 та при огляді в приміщенні сараю, розташованого біля квартири АДРЕСА_5 . Йому було повідомлено проте, що обшук здійснюється на підставі ухвали суду. Під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 в шафі в дальньої кімнати виявлено та вилучено дві гранати марки «РГД-5» із запалами, 2 мобільний телефон Nokia , 3 мобільних телефонів Самсунг, десь п`ять сім карт « Лайф», одну сім карти «Київстар» та три упаковки від сім карт « Лайф». Під час огляду в приміщенні сараю розташованого біля квартири АДРЕСА_5 було виявлено: картину з написом «Зимня ніч», пачку з хомутами, кобуру від пістолету, рукавички будівельні в кількості три штуки, 2 мобільний телефон Самсунг, упаковку від сім карт «МТС». Вилучені предмети під час обшуку та огляду були запаковані у пакети, на яких він зробив підпис.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_31 пояснила, що вона 28.05.2015 року співробітниками міліції була запрошена у якості понятої при проведенні обшуку у квартирі № квартирі АДРЕСА_5 та огляду в приміщенні сараю розташованого біля квартири АДРЕСА_5 . Їй було повідомлено про те, що обшук здійснюється на підставі ухвали суду. Під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 було виявлено: в шафі в дальній кімнаті виявлено та вилучено дві гранати» із запалами, та 2 мобільний телефон Nokia , 3 мобільних телефонів Самсунг, десь п`ять сім карт « Лайф», одну сім карти «Київстар» та три упаковки від сім карт « Лайф». Під час огляду в приміщенні сараю розташованого біля квартири АДРЕСА_5 , у присутності жінки з квартири АДРЕСА_8 було виявлено: картину з написом «Зимня ночь», пачку з хомутами, кобуру від пістолету, рукавички будівельні в кількості три штуки, 2 мобільний телефон Самсунг , упаковку від сім карт «МТС». Вилучені предмети були упаковані у пакети та який вона зробила свій підпис.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 29.05.2015 року та фото-таблицею вилучених в ході огляду місця події 28.05.2015 року, а саме картини, виявлено, що картина розміром 33*29 см. Картина складається з дерев`яної рамки та фрагменту дерев`яної фанери з зображенням. Рамка пофарбована золотистою фарбою на по всіх кутах має додатки металеві фігурної форми золотистого кольору. На фанері намальоване фарбами зображення лісу взимку зі снігом із зображення лисиці, ворони та зайця. На свій картині є подряпини та потертості, в деяких частинах зображення облізла фарба. На задній частині картини знаходяться п`ять цвяхів, які утримують фанеру із зображенням. На задній частині фанері із зображенням є паперова бирка з написом ручка «129 Зимня ніч».( том № 2 а.с.83-84).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.05.2015 року у присутності понятих ОСОБА_17 впізнала картину № 4 ( картина в рамці на якій зображена зимня ніч ) за ознаками: по рамці, та за особливими ознаками. ( том № 2 а.с. 85-87).

Вищезазначена картина надана потерпілою для огляду у судовому засіданні, яка була оглянута колегією судді та учасниками кримінального провадження.

Свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_23 підтвердили, що приміщення вищезазначеного сараю, їх родина використовує для зберігання господарських речей.
Крім того, відповідно до протоколу обшуку від 28.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2015 року Київського районного суду м. Харкова у присутності понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_5 , за місцем мешкання обвинуваченого, під час якого виявлено: у шафі в дальній кімнаті виявлено та вилучено дві гранати марки «РГД-5» із запалами, мобільний телефон Nokia 101 чорного кольору імей 1: НОМЕР_5 імей2: НОМЕР_6 , н телефон Самсунг GT-E1200 імей НОМЕР_7 з сім картою « Лайф», мобільний телефон Самсунг «Дуос» імей1: НОМЕР_8 імей 2: НОМЕР_9 : мобільний телефон Самсунг GT-E1200 імей НОМЕР_10 з сім картою Лайф: мобільний телефон Nokia 8800 імей: НОМЕР_11 : п`ять сім карт « Лайф», одну сім карти «Київстар»: три упаковки від сім карт « Лайф».

Відповідно до протоколу обшуку від 28 травня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2015 року Київського районного суду м. Харкова у присутності понятих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 проведено обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2110» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 та знаходиться у користуванні ОСОБА_15 , під ковдрою якого виявлено патрони калібром 7,62 мм золотистого кольору в кількості 32 штук, в багажнику виявлено та вилучено: гранату РГД-5 1985 року з запалом, пару пластикових хомутів білого кольору, мобільний телефон Самсунг GT-E1202 імей НОМЕР_12 імей2: НОМЕР_13 , дві пари будівельних рукавичок.

Допитані у якості свідка ОСОБА_34 пояснив, що він 28 травня 2015 року був запрошений співробітниками міліції прийняти участь при проведенні обшуку у автомобілі марки «ВАЗ 2110» державний реєстраційний номер не пам`ятає. У авто ций час знаходився обвинувачений. Під час обшуку під ковдрою у багажнику було виявлено патрони калібром 7,62 мм золотистого кольору в кількості 32 штук, гранату РГД, пару пластикових хомутів білого кольору, дві пари рукавичок будівельних та у салоні автомобіля мобільний телефон. Після проведення обшуку зробив підпис у протоколі та на пакетах в яких було упаковано вилучені предмети.

Відповідно до висновку експерта № 231 від 29.05.2015 року надані 32 патрона є боєприпасами-проміжними бойовими патронами калібру 7,62 мм ( 7,62*39АК) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника ( автомати, кулемети системи Калашнікова, карабіни «СКС» та ін.). 12 патронів придатні для стрільби, загальний вигляд і технічний стан залишений 20 патронів позволяють припускати їх придатність для стрільби.

Відповідно до висновку № 149/2015 року від 05.08.2015 року - група об`єктів дослідження № 1 являється корпусами ручних осколкових гранат РДГ-5; - група об`єктів дослідження №2 являється запалами УЗРГМ-2 до ручних гранат. В кожному корпусі ручної гранати, вірогідно, міститься заряд бринзантної вибухової речовини-тротил, масою 100-115 грам. В кожному запалі до ручних гранат УЗРГМ-2 міститься заряд комбінованої вибухової речовини ТНРС+ азид свинцю, масою0,1+0,2 грами та ТЕН, масою 1 грам. Для більш категоричного висновку, про наявність заряду вибухової речовини у об`єктах дослідження необхідно проведення експертного експерименту ( полігонних досліджень), яке призведе до пошкодження ( знищення) предметів наданих на дослідження. У даному вигляді, предмети груп об`єктів дослідження № 1 та № 2 до категорії боєприпасів не належать. Але при Суміщенні предметів групи об`єктів досліджених № 1 ( три корпуси ручних осколкових гранат РГД-5) з предметами групи об`єктів дослідження № 2 ( три запали до ручних гранат УЗРГМ-2) вони утворювали б боєприпаси - ручні осколкові гранати РДГ-5, в кількості три одиниці та являлись би трьома вибуховими пристроями промислового виготовлення.

Відповідно до висновку експерта № 134 від 16.07.2015 року встановлено, що генетичні ознаки ( ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на рукавичці оранжевого кольору «IV» ( об`єкт № 7), які були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2110» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 та знаходиться у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить генетичні ознаки ( ДНК-профілі) зразка слини гр. ОСОБА_24 ( об`єкт № 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку слини гр. ОСОБА_24 ( об`єкт № 2), та на рукавичці оранжевого кольору «IV» ( об`єкт № 7) складає 3,31*10-16. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 3*10-15 ( тобто не частіше ніж 1 з 3 квадрильонів осіб).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6641 від 17.07.2015 року вартість сережок зі сплаву золота 585 проби, вагою 4,5 грама складає 3150, 00 грн.

Вартість викраденого гарнітуру у складі сережок та каблучки, а також вартість картини Зимовий ліс, належними доказами відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України суду не доведено.

У відповідності до ст. 22 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, свобод і законних інтересів засобами, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши вищевказані докази в їх сукупності та взаємозв`язку та розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_15 в пред`явленому обвинуваченні та, виходячи з фактичних обставин справи, кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ( розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах та за ч. 1 ст. 263 КК України, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є громадянином Вірменії, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім та необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими він засуджується, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих призначених покарань більш суворим, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 794 440,60 грн. підлягає частковому задоволенню з урахування його доведеності у судовому засіданні. Разом з тим, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди, враховуючи те, що потерпілої були заподіяні цілком природні моральні страждання, які негативно вплинули на її фізичний та психічний стан, вимагали додаткових зусиль для організації життя потерпілої з урахуванням розумності, спів розмірності та справедливості судова колегія приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 40 000 грн.

Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 100,124 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженим до набрання вироком законної сили з метою забезпечення його виконання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), ОСОБА_15 , 12.05.1978 року необхідно зарахувати в строк відбуття покарання за вказаним вироком, строк попереднього ув`язнення у період часу з 28.05.2015 року ( відповідно до протоколу затримання від 28.05.2015 року ) до 21.04.2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому та його захисникам право звернутися з клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з 22.04.2017 року по день набрання даним вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за

- частиною 4 статті 187 КК України у виді 9 ( дев`яти ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності майна.

- частиною 1 статті 263 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих призначених покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді 9 ( дев`яти) років позбавлення волі з волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з 28.05.2015 року з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.05.2015 року ( відповідно до протоколу затримання від 28.05.2015 року ) до 21.04.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838- VIII ) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_15 , 12.05.1978 року у строк відбування покарання час попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 28.05.2015 року до 21.04.2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 728 440, 60 гривень та моральну шкоду у розмірі 40 000, 00 гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Речові докази по справі:

- Речі вилучені 08.04.2015 при огляді місця події в квартирі ОСОБА_17 :

три побутових пластикових хомути білого кольору; кухонний ніж «Nirosta», маток побутової ліпкої стрічки; відрізок липкої стрічки з волоссям; три відрізка стрічки зі слідами печаток - після набрання вироком законної сили знищити.

- Речі вилучені 28.05.2015 в ході обшуку автомобіля ВАЗ-2110 д.н. НОМЕР_14 під керуванням ОСОБА_15 : два побутових пластикових хомути білого кольору; дві пари будівельних печатко (рукавичок) оранжевого та чорного кольору -після набрання вироку законної сили знищити.

- мобільний телефон «Самсунг Дуос» без Сім-карт, ІМЕН: НОМЕР_12 ; ІМЕІ2: НОМЕР_13 після набрання вироком законної сили конфіскувати.

- Речі вилучені 28.05.2015 в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 : Телефон «Нокіа 101» без Сім-карт, ІМЕІ1: НОМЕР_5 . ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; Телефон «Самсунг Е-12,00» з Сім-картою Лайф, ІМЕІ: НОМЕР_15 ; Телефон «Самсунг Е-1200» з Сім-картою Лайф, ІМЕІ: НОМЕР_7 ; Телефон «Самсунг Е-1200» з Сім-картою Лайф, ІМЕІ: НОМЕР_16 ; Телефон « ОСОБА_35 » з Сім-картою Лайф ІМЕН: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_17 ; Телефон «Самсунг Е-1200» з Сім-картою Лайф, ІМЕІ: НОМЕР_10 ; Телефон «Нокиа 8800с-1» з Сім-картою Київстар , ІМЕІ: НОМЕР_11 ; П`ять штук Сім-карт Лайф; Одна Сім-карта Київстар; Три упаковки від Сім-карт Лайф № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; Телефон «Самсунг Е-1200» без акумулятора та Сім-картки, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; Телефон «Самсунг Е-1200» з Сім-картою Київстар, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; - конфіскувати в дохід держави;

- Речі вилучені 28.05.2015 в ході проведення огляду місця події, а саме підсобного приміщення біля квартири де мешкав ОСОБА_36 , а саме: упаковка побутових пластикових хомутів білого кольору; Кобура від пістолету; Пара будівельних печаток чорного кольору та одна печатка оранжевого кольору; Упаковка від сім-картки МТС № НОМЕР_4 - після набрання вироком законної сили знищити.

- Картину на холсті в рамці, шовкову косинку повернуті на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили залишити у останньої;

- 32 бойових патрони калібру 7,62x39; три бойових гранати РГД-5 - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави витрати за проведення експертиз: № 231 від 29.05.2015 року, № 149/2015 від 05.08.2015 року, № 6641 від 17.07.2015 року, № 134 від 16.07.2015 року, № 135 від 16.07.2015 року - 9 843, 06 ( дев`ять тисяч вісімсот сорок три гривні 06 копійок) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3